Эхо Москвы удивляется почему российские газеты не дали на первую полосу разговор Навального с предполагаемым его отравителем

Коровы Европы выделяют парниковых газов больше автомобилей. А бобры в США защищают лес от пожаров – ЭМ

22.12.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Реновация России в защиту от иноагентов и собственных граждан https://leo-mosk.livejournal.com/8379387.html

Пленарное заседание Госдумы во вторник началось с печального известия: неожиданно скончался известный и уважаемый депутат Валентин Шурчанов. Причиной смерти назван коронавирус. Это второй случай и оба в КПРФ.

Жириновский использовал печальный повод для очередного наезда на коммунистов, предложив им помочь справиться с инфекцией. Они сидят кучно все без масок. Лишить фракцию полномочий дней на сорок, заблокировать их пропуска.

Накануне прошла не менее трагическая новость из Петербурга – погиб биолог Александр Каганский. Он был заведующим лабораторией синтетической эпигенетики Эдинбургского университета и работал над вакциной от коронавируса.

Жириновский единственный в Думе поднял тему загадочной гибели российских ученых и зачитал длинный список жертв. Все химики или биологи.

Всего две новости о Шурчанове и Каганском вместе создают эффект абсолютной безысходности без понимания, что это – неумолимый рок или чья-то злая воля.

Завершение ковидной сессии Думы отмечено принятием непростых и спорных законов. Их можно условно разделить на два блока. Плотный блок детализации и и ужесточения ответственности носит предвыборный характер. Депутат Сергей Иванов не без оснований назвал причину: напугал Хабаровск и Минск. Выступившие в защиту законодательных инициатив единороссы прямо указывали на внешнюю угрозу.

Учитывая данный фактор, принятые законодательные меры недостаточны и тем не менее их критика справедлива. Авторы так торопились, будто угроза возникла вчера и реализуется завтра. На самом деле все давна было, только выросло качество технологий социальной инженерии и изменилось национальное самосознание в отношении к ней.

С разработкой Административного кодекса тянули годами, а тут жареный петух больно клюнул. Из-за спешки не продумали квалификацию правонарушений и диспозицию статей. Молодой депутат Василий Власов в дискуссии указал, что проблема нее в законе, а в суде.

Другой условный блок состоит из разных и в целом полезных законов, некоторые из которых не принимались много лет. Причина подвижек в общем та же, названная выше.

Поскольку принятых документов много, я попытаюсь списочно обозначить резонансные или общезначимые.

Принят правительственный закон об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112. Система 112 отображает местонахождение абонентского устройства или датчика, установленного на контролируемом стационарном или подвижном объекте, с которых осуществлен вызов. Ее функции по сравнению с совокупностью привычных 01, 02 и 03 расширены на оказание психологической и информационно-справочной поддержки лицам, обратившимся по вопросам обеспечения безопасности жизнедеятельности, предотвращения угроз жизни и здоровью, сохранности имущества, а также предотвращения материального ущерба.

Споры и словесные упражнения вызвала пара законов о вытрезвителях. Председатель ответственного комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко напомнил, что вопрос возник в новом ключе, когда в Российской Федерации проходил Чемпионат мира по футболу. Некоторые регионы создали систему коммерческих учреждений, чтобы пьяных иностранцев развозить, а не русских.

В Думе понимают, нужно понимать, ежегодно замерзают 10-12 тысяч человек. Не нравится коммерческий подход и то, что опять все сваливают на регионы включая квалифицирующие признаки опьянения.

Депутат Алексей Куринный поведал об опыте Самарской области при наркологической больнице. Несколько комнат, где пациенты, которые не нуждаются в медицинской помощи, просто укладываются спать. Если начинают «барагозить» и случаются конфликты, их забирает полиция.

Куринный сомневается, что частник, который открыл учреждение, чтобы зарабатывать, то, с улицы из снега будет собирать бомжей, не надеясь на компенсацию. Средства ОМС Сна них нельзя использовать.

Принят сакральный закон о пчеловодстве в РФ. Закрепляются правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел. В прошлом подобная инициатива спровоцировал волну сарказма, а сегодня обсуждения не было вообще. Поздно спохватились, селекционная работа с пчелами утрачена и очень много пчел погибло из-за произвола в обработках полей.

В данном направлении тоже есть подвижки – документ о совершенствования государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Принят закон по обеспечению качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. Устанавливаются правовые основы государственного контроля (надзора) в данной сфере. Внедряется Федеральная государственная информационная система прослеживаемости зерна и продуктов его переработки.

О проблеме качества зерна прежде говорили мало, только отчитывались высокими урожаями. Теоретически система прослеживаемости должна способствовать возрождению отечественного семенного дела и импортозамещению.

Настоящим чудом стало продвижение закона о молодежной политике. Документ отнюдь не декларативного свойства, его номы детализированы с прицелом на исполнение.

Полномочия Фонда защиты прав дольщиков расширены в части долгостроя и земли под ним, по которым выплачена компенсация дольщикам. Предполагается, что достроенные квартиры пойдут на заселение сирот, многодетных, инвалидов и очередников.

Ратифицированы два протокол с Кипром и Люксембургом о налогообложении дивидендов и процентов по ставке в размере 15%. В настоящее время по двухсторонним соглашениям об избежании двойного налогообложения выплачивается транзитная ставка 2-3%. Потери составляют триллионы. России удалось убедить две страны. Голландия не хочет и и Россия готовит денонсацию соглашения с ней.

Принят закон об ограничении оборота закиси азота. Документ в общем не очень надежный по размеру санкций, но и сопротивление было огромное. В России выстроена мощная система пропаганды и дистрибуции смертоносной радости.

Принят закон о продлении до 2028 года поддержки энергетики пяти регионов Дальнего Востока – Чукотка, Магаданская область, Якутия, Сахалин и Камчатка. Там тарифы значительно выше, чем в среднем по стране. Председатель ответственного комитета по энергетике Павел Завальный использовал повод для поздравлений: в самый короткий день года отмечается праздник День энергетика и столетие плана ГОЭЛРО. Коммунизма у нас не случилось, но общество равных возможностей построили.

Председатель Вячеслав Володин охладил восторги главы комитета: практика рассмотрения вопросов в в праздничные дни ни к чему хорошему не приводит. Решение предлагается за счет перекрестного субсидирования. Правильно было бы посмотреть на вопрос комплексно, бизнес уходит из Забайкальский края в Иркутскую область с более низким тарифом.

Настоящей бомбой для Думы становится каждый этап дискуссии по законопроект о реновации России – документ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения комплексного развития территорий». Он внесен поперек инициативы Галины Хованской и Сергея Миронова с существенными отличиями.

Галина Хованская недовольна тем, что все определяет регион и включить в реновацию можно любой дом. Договор с собственником помещения обязательный – где такое прочли? Очередники будут стоять или по переходным положениям поедут из коммуналки в коммуналку, если регион не примет закон. А он не примет.

Что особенно не нравится Хованской, авторы предлагают объемную поправку в Жилищный кодес вместо того, чтобы вынести реновацию в отдельный закон.

Докладчик, зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев, не задумываясь о последствиях подтвердил правоту Хованской: По его словам, регион может сформировать территорию для застройки из любых участков.

Принят правительственный закон о сокращении сроков подготовки застройки под названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Предлагается сократить сроки внесения изменений в правила землепользования и застройки, а также сроки подготовки документации по планировке территории.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулирует деятельность кредитных организаций по сбору биометрических персональных данных и проведению удаленной биометрической идентификации.

Правительственный документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О стандартизации в РФ» определяет внедрение цифровых технологий в данную сферу.

Принят закон о единой минимальной цене табачной продукции с запретом скидок – «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Обширный и достаточно аморфный блок законов направлен на защиту выборов Думы в следующем году.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности» обязывает НКО, ведущие политическую деятельность на средства из-за рубежа уведомлять об этом Минюст.

Наивные депутаты исключили из политической деятельности направления науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки, защиты граждан, защиты материнства, детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры, спорта, защиты растительного, животного мира, благотворительной деятельность.

По моим сведениям, в указанных направлениях вреда на зарубежные деньги наносится больше ударов по выборам. Это без учета убийств ученых.

Документ «О внесении изменения в статью 330.1 Уголовного кодекса РФ» уточненяет ответственность за злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством РФ об НКО, выполняющих функции иностранного агента. Предусмотрены штрафы, исправительные работы, лишение свободы.

Возмутил депутатов закон по обеспечению конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об осуществлении ОРД. Возможно, в Думе не захотели понять, для чего это делается.

К защищаемым лицам относятся судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, военнослужащие, сотрудники органов ФСБ, Следственного комитета, органов принудительного исполнения, органов государственной охраны, работники контрольных органов президента, таможенных, налоговых, антимонопольных органов и ряд других категорий граждан, а также их близкие, в отношении которых применяются меры государственной защиты.

Согласно тексту, недопустимо разглашать сведения, содержащиеся в запросах, направляемых гражданам и организациям в процессе осуществления ОРД.

Не меньше возмутило упорядочение публичных мероприятии – поправки в закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В дискуссии Алексей Куринный требовал разрешить маски для участников. Автор закона Дмитрий Вяткин высказался против масок и давил на безопасность.

Олег Шеин заявил, что нельзя так плохо думать о людях. Здесь в зале полтысячи человек и, ни одного полицейского и и никаких физических столкновений в зале, по крайней мере, последнее десятилетие.

Еще одна поправка в тот же закон определяет упрощенный порядок организации публичных мероприятий численностью до пятисот челок.

Отдельная песня – закон против цензуры в иностранных сетях путем блокировки под названием «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Сергей Иванов напомнил, что когда охотились за Telegram, кучу сайтов позакрывали. Депутат считает, что мы не имеем права лишать граждан России получать информацию: как курицу готовить, как торт печь, как автомобиль чинить и так далее только потому, что кому-то показалось, что его публикации в Google, Twitter и Facebook.

Видимо, депутата Серогея Иванова не закрывали в сетях, как других депутатов или российские СМИ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» вводит понятие социальной сети и реестр сетей, чтобы подтолкнуть владельца сети к поиску запрещенной информации.

К запрещенным материалам относится порнография с изображениями несовершеннолетних, информация о наркотиках и о способах совершения самоубийства и призывы к совершению самоубийства, об азартных играх, розничной продаже алкоголя, призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и так далее.

Инициатива депутатов Александра Хинштейна и Сергея Боярского «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение порядка удаления или ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством РФ. Для нарушителей – провайдеров хостинга разработана система штрафов.

Повышение ответственности за хулиганство с оружием либо группой лиц – «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса РФ» – вызвало недовольство даже самого председателя Володина: Спешка нас не красит. Ответственный комитет по государственному строительству и законодательству получил начальственное порицание.

Уточняется ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, перекрытие дорог – документ «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса РФ»

Думский златоуст Игорь Моляков заявил, что закон опоздал на 150 лет, имея в виду рассказ Чехова «Злоумышленник». Возмутительным законом вы запрещаете собраться людям, считает депутат.

Ну и главный перл конца сессии – ответственность за клевету в Интернете на неназванных лиц в документе «О внесении изменения в статью 1281 Уголовного кодекса РФ».

Игорь Моялков поставил вопрос о критериях, чтобы отделить овец от козлищ. Дмитрий Вяткин про овец и козлищ несилен, а ком речь, всем понятно.

Коммунист Ольга Алимова тут же привела пример, пока закон не принят: «Партия жуликов и воров». Коммунистов называют кроаснопузые и это клевета, пузо депутата белое. Тюрем-то хватит?, – поинтересовалась Алимова.

Эсер Олег Нилов привел другой пример: выходит министр или депутат какой-то и говорит: а МРОТ 12 тысяч для достойного вознаграждения труда российских тружеников, это нормально, этого хватит на всё его необходимое: и питание, и дом, и ЖКХ, и путешествия и так далее. Это же и есть заведомо ложные сведения.

Нилов разумеется прав, но тут опять взаимное непонимание. Авторы законопроекта думали про одно, депутаты говорят про другое, а суды наверняка пойдут по какому-то третьему пути.

Сообщения

Комментарии в Думе Чем ближе конец империи тем безумнее ее законы Наказание за клевету в адрес непонятно кого – Салтыков-Щедрин и Карамзин получили бы по пять лет <lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8366496.html

Сергей Миронов На этой неделе три заседания Повестка лдн перенасыщенная Ужесточение ответственности в УК для НКО признанных иностранными агентами, если на административное не реагируют. Здесь все нормально. У единоросса Дмитрия Вяткина человек может быть наказан за клевету в адрес неустановленных личностей, в адрес непонятно кого до пяти лет лишения свободы. Салтыков-Щедрин и Карамзин получили бы по пять лет один сказал крадут другой воруют и пьют. Против нормы в законе о митингах и демонстрациях. Против реновации, запросто могут выселить. Какие дома выносить на реконструкцию и полд снос отдается на откуп регионам. Будут сносить в центре с хорошей инфраструктуры, а бараки оставят. Поддержим поправку о праве правительства замораживать цены в слуае роста Проблемы с выплатами врачам в красной зтоне. Контроль приручили Минздраву. Прокуратура выявила 70 нарушений на два млрд руб. А Минздрав говорит все нормально Сегодня направлю письмо Генпрокурору Краснову

Алексей Куртинный Чем ближе конец империи тем безумнее ее законы Внесли поправку об ограничении нормы по запрету раскрытия информации об имуществе охраняемых лиц Наказание и прекращение публичного мероприятия по несогласованному маршруту, за перекрытие транспортных магистралей, травмы участников можно привлечь к уголовной ответственности. Дмитрий Вяткин предлагает усилить уголовную ответственность за клевету, то есть ругать чиновников будет нельзя

Валерий Рашкин Сформировали Государственный совет в соответствии с указом президента Тема первого заседания будет исполнение национальных проект. Реформы Путина довели здравоохранение до ручки Заткнули нам рты этой паклей маски. Продолжают закрыть медицинские организации Путин говорит увеличилось количество враяей Откуда, грибы после дождя что ли? Совершается одно из самых тяжелых преступлений уничтожение школ. Фракция дважды заставила снять закон о дистанционном образовании Они решили провести эксперимент Все из школы вон по квартиркам Настроят сити коммерческие квартиры будут продавать Не будет ни учителей ни школ

Владимир Жириновский Предлагаем помочь КПРФ справиться с инфекцией Двух потеряли Они сидят кучно все без масок Лишить фракцию полномочий дней на сорок, заблокировать их пропуска. Мы поддержим закон о всероссийской реновации. Уголовную ответственность за клевету не поддержим Не подержим расширение геномной регистрации, это хорошо но добровольно. Не продержим о митингах, еще нет закона а депутата Власова задержали у памятника Марксу. Закон о вытрезвителях, 50 тыс замерзало. Все решали МВД или Здравоохранение Конечно здравоохранение. И не должно быть частных, обдерут как липку. МВД отчитывалось задержаниями и письма направляли на работу. Вытрезвитель плохое название. Приют для уставших. Обновленный Госсовет сто человек Зюганов Миронов не голосовали за Госсовет, их понизить в должности Не голосуют за бюджет лишить финансирование партию Я тебя ненавижу но суп мне наливай. В Петербурге погиб очередной ученый Александр рак изучал. (Жириновский зачитал список) Все биологи химики. Вадим Коженов заявил русские работают ленивее мигрантов, завозить мигрантов. Половина уехала и ничего не случилось Вчера годовщина договора об СНГ опозорили мой родной город. ООН ввел день солидарности граждан. Депутаты будут выступать и расстанемся до 18 января

Предложения в повестку дня (разминка) Вячеслав Володин Хочу вас почтить память Валентина Шурчанова ушедшего из жизни замечательный человек но болезнь оказалась сильнее коронавирус победил его https://leo-mosk.livejournal.com/8366884.html

Вера Ганзя предложила снять зваконопроект о вытрезвителях, полномочия регионов не обеспечены деньгами

Снять законопроект 81 260 0

Снять 21, хуснуллин не провел встречи с СР

Володин Провести встречу, третье чтение завтра

<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста тридцать второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

22 декабря 2020 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 05 сек.)

Присутствует 401 чел 89,1 %

Отсутствует 49 чел 10,9 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 49 чел 10,9 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 401 депутат. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с представленными документами по уважительной причине представлены такие 49 депутатов, присутствовать будет 401. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к обсуждению порядка работы, хочу проинформировать вас и попросить почтить память нашего коллеги Шурчанова Валентина Сергеевича, ушедшего из жизни после продолжительной болезни. Вы его хорошо знаете. Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, член фракции КПРФ, он был депутатом пятого, шестого, седьмого созыва, член Совета Федерации, замечательный человек, но болезнь оказалась сильнее, коронавирус победил его. Давайте почтим его память.

(Все встают. Минута молчания.)

Присаживайтесь.

Коллеги, какие будут замечания по повестке, предложения? Согласиться? Есть? Пожалуйста.

Пожалуйста, включите запись. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с рассмотрения, с повестки дня вопрос под номером 7. Это законопроект об оказании помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Дело в том, что этот законопроект накладывает на регионы достаточно много полномочий финансовых, а никакой компенсации не предусмотрено. Мы много раз говорили о том, что дополнительные полномочия должны быть обязательно обеспечены. В данный момент они не обеспечены.

Поэтому думаю, что нужно проработать этот вопрос до конца, до логического завершения, и тогда только рассматривать, продолжать рассматривать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующим. Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко, председатель профильного комитета.

Кто может тогда пояснить? Нилов? А. подошел Алексей Николаевич. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Днденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Да. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Ну, проект мы рассматривали широко, несколько рабочих групп мы собирали, присутствовали авторы поправок, в том числе Алексей Владимирович Куринный. И проект подготовлен, все заключения получены. Поэтому мы не видим препятствий для того, чтобы рассматривать проект сегодня в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование предложение Веры Анатольевны Ганзи – снять с рассмотрения 7-й вопрос. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 61 чел. 13,6%

Проголосовало против ...260 чел. 57,8 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: не принято Отклоняется предложение, Вера Анатольевна, ваше о снятии 7-го вопроса с повестки.

Олег Васильевич, почему-то среди задающих вопросы... Верните, пожалуйста, список.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Был? Да, я помню. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». 21-й вопрос предлагаю снять с повестки дня. Речь идет о законе о комплексном развитии территорий, который по своим последствиям, очевидно, будет сравним с антипенсионной реформой.

Обоснование очень простое. Вице-премьер Марат Хуснуллин заявил о том, что правительство, как и обещало, провело встречи со всеми фракциями Госдумы. Поскольку со «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», которая является ведущим критиком данного проекта, встреч как с фракцией у правительства не было, предлагаю дать правительству такую возможность и, соответственно, сегодня рассмотрение данного законопроекта отложить.

Председательствующий. Пожалуйста, Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичсв Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я знаю, что зампредседателя правительства Хуснуллин Марат Шакирзянович встречался с «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» и с партией ЛДПР разговаривал и с коммунистами, с партией, и дважды провел селекторное совещание со всей страной.

И коллеги, которые подавали поправки, в том числе «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», были приглашены на Комитет по транспорту и строительству. К сожалению, коллега Шеин вообще не пришёл на комитет и не захотел свои поправки обсуждать. Поэтому законопроект готов ко второму чтению, который поддерживается всеми субъектами Российской Федерации и в том числе фракции. Поэтому никаких снятий его с повестки дня, считаю, нет.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Олега Васильевича Шеина о снятии 21-го вопроса с повестки. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0 %

Проголосовало против ...307 чел 68,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: не принято Отклоняется ваше предложение, Олег Васильевич. Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается.

Александр Юрьевич, просьба, пожалуйста, попросите заместителя председателя правительства Марата Шакирзяновича Хуснуллина провести встречу с фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» до рассмотрения законопроекта под номером 21 в третьем чтении. Сегодня у нас второе чтение, завтра будет третье. Правильно всё-таки, чтобы такой диалог состоялся. Я знаю, что действительно у него был диалог и с руководством фракции КПРФ, с ЛДПР, с «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» встреча прошла, но правильно было бы, чтобы такая же встреча и такой же диалог состоялся и со «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ». Хорошо? Спасибо.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Обслуживание дорог в Крыму без конкурса – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8367220.html

2. 1039020-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» <lj-cut> (в части установления особого порядка закупок на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Документ внесли Депутаты ГД Г.Я.Хор, К.М.Бахарев, Д.А.Белик (ЕР)

Он принят во втором чтении 16.12.20.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предусматривается, что до 31 декабря 2022 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять выбор способа определения подрядчика при осуществлении закупок работ по содержанию автомобильных дорог и (или) искусственных дорожных сооружений, выполняемых государственным (бюджетным или автономным) учреждением или государственным унитарным предприятием, подведомственным соответственно исполнительному органу государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику в транспортно-дорожном комплексе, исполнительному органу государственной власти города федерального значения Севастополя, осуществляющему функции по реализации государственных полномочий в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, в порядке, который согласован с Минфином России и установлен нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 397 1 0 10:13

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления особого порядка закупок на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя) (третье чтение). Доклад Владимира Лазаревича Евланова.

Пожалуйста, Владимир Лазаревич.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект вносит особый порядок закупок на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Прошёл все необходимые правовые, юридико-технические экспертизы. Замечаний нет. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству просит принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающее выступить? Нет. Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 13 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против 1 чел. 0.2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6%

Результат: принято Федеральный закон принят. Поздравляем!

Содержание дорог в Крыму без конкурса – принят еще один закон https://leo-mosk.livejournal.com/8367543.html

3. 1039060-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <lj-cut> (по вопросу особого порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления закупок работ по содержанию автомобильных дорог)

Документ внесли Депутаты ГД Г.Я.Хор, К.М.Бахарев, Д.А.Белик (ЕР)

Он принят во втором чтении 16.12.20.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается возможность установления до 31 декабря 2022 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особого порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления закупок работ по содержанию автомобильных дорог и (или) искусственных дорожных сооружений.

Третье чтение 367 0 1 10:14

Стенограмма

Коллеги, 3-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Доклад Виктора Витальевича Пинского.

I-

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, закон полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, проект закона. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 3-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Федеральный конституционный закон одобрен под номером 3 нашей повестки.

Принят закон о праве адвокатов из числа военных пенсионеров добровольной уплаты взносов в ПФР https://leo-mosk.livejournal.com/8367827.html

4. 970006-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» <lj-cut> (об изменении порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование адвокатами из числа военных пенсионеров)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.20.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 г. № 5-П, которым отдельные положения ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Налогового кодекса РФ, Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей», ФЗ «О страховых пенсиях» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Законопроектом предлагается:

- исключить адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения, из числа застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, что, соответственно, влечет за собой освобождение их от уплаты страховых взносов;

- предоставить адвокатам из числа военных пенсионеров право добровольной уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование.

Третье чтение 395 0 0 10:15

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Доклад Светланы Викторовны Бессараб.

Пожалуйста, Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен Правительством Российской Федерации по решению Конституционного Суда с целью устранить правовую неопределённость в отношении объёма, формы и реализации в системе обязательного пенсионного страхования прав застрахованных граждан-адвокатов из числа пенсионеров, из числа военных пенсионеров.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний не поступало, комитет предлагает принять его.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о полномочиях судебных приставов https://leo-mosk.livejournal.com/8367942.html

5. 451589-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части приведения законодательства РФ в соответствие с требованиями бюджетного законодательства РФ» <lj-cut> (в части перераспределения полномочий по распоряжению денежными средствами, поступающими во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов)»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.12.20.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

1) В качестве счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ, определить лицевой счет, открытый в соответствии с бюджетным законодательством РФ федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее – депозитный счет службы судебных приставов) (действует – депозитный счет подразделения судебных приставов);

2) Наделить главного судебного пристава РФ следующими полномочиями (положения вступают в силу по истечении 270 дней после дня официального опубликования ФЗ):

- полномочием принимать решение о необходимости открытия в соответствии с бюджетным законодательством РФ федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитных счетов службы судебных приставов;

- полномочиями распорядителя денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом федеральному органу принудительного исполнения;

3) Наделить главных судебных приставов субъектов РФ следующими полномочиями (положения вступают в силу по истечении 270 дней после дня официального опубликования ФЗ):

- полномочиями по организации и контролю выполнения решения главного судебного пристава РФ о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;

- полномочиями распорядителя денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;

4) Наделить старших судебных приставов следующими полномочиями (положения вступают в силу по истечении 270 дней после дня официального опубликования ФЗ):

- полномочиями по обеспечению открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов в случае принятия решения о необходимости открытия такого счета;

- полномочиями распорядителя денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

5) Установить, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, обязаны переводить удержанные денежные средства не взыскателю, а на депозитный счет службы судебных приставов за исключением случаев взыскания периодических платежей или денежных средств, не превышающих в сумме 100 тыс. руб., – в этих случаях указанные лица обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства непосредственно взыскателю.

6) Наделить главного судебного пристава РФ полномочиями по определению порядка перечисления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, в т.ч. в связи с реализацией имущества должника.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений для которых предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 394 0 0 10:16

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации». Доклад Василия Ивановича Пискарева. Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 15 декабря сего года. Он полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о едином номере экстренного вызова 112 https://leo-mosk.livejournal.com/8368282.html

6. 1010252-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.12.20.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект устанавливает правовые и организационные основы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в РФ.

Вызов экстренных оперативных служб по единому номеру «112» представляет собой поступление в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб (служб или организаций, обеспечивающих реагирование на вызов по единому номеру «112») по единому номеру «112» субъекта РФ информации, требующей реагирования экстренных оперативных служб и (или) оказания психологической и (или) информационно-справочной поддержки лицам, обратившимся по вопросам обеспечения безопасности жизнедеятельности, предотвращения угроз жизни и здоровью, сохранности имущества, а также предотвращения материального ущерба.

Система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» субъекта РФ (далее – система-112) представляет собой совокупность сил и средств, предназначенных для обеспечения вызова по единому номеру «112» и информационного взаимодействия между экстренными оперативными службами. Обязательные требования к организации и функционированию системы-112 устанавливаются Правительством РФ, которое также определяет ФОИВ, уполномоченный на координацию работ по организации и функционированию систем-112.

К силам системы-112 относятся:

- оператор системы-112 – организация, создаваемая органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на решение задач в области организации, функционирования и развития системы-112, для обеспечения функционирования системы-112, а также приема вызовов по единому номеру «112», их обработки и передачи диспетчерским службам;

- диспетчерские службы – структурные подразделения экстренных оперативных служб или иных организаций, определяемых в соответствии с ФЗ, обеспечивающие прием вызовов по единому номеру «112» от оператора системы-112.

Средствами системы-112 являются технические, программные, программно-аппаратные и иные средства, в том числе региональные информационные системы, а также совокупность информационно-телекоммуникационных сетей и сетей связи, обеспечивающих прохождение вызовов по единому номеру «112» от лиц или установленных на контролируемых стационарных и подвижных объектах датчиков, в систему-112.

Система-112 обеспечивает:

- прием вызовов по единому номеру «112», их обработку;

- передачу обработанной информации, требующей реагирования, диспетчерским службам, в том числе находящимся на территориях иных субъектов РФ;

- формирование отчетных данных о вызовах по единому номеру «112», их обработку и хранение;

- отображение местонахождения абонентского устройства или датчика, установленного на контролируемом стационарном или подвижном объекте, с которых осуществлен вызов по единому номеру «112»;

- оказание психологической и (или) информационно-справочной поддержки лицам, обратившимся по вопросам обеспечения безопасности жизнедеятельности, предотвращения угроз жизни и (или) здоровью, сохранности имущества, а также предотвращения материального ущерба.

Функционирование системы-112 в субъекте РФ осуществляется на основании положения о системе-112 субъекта РФ, утверждаемого нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на решение задач в области организации, функционирования и развития системы-112 после его согласования в порядке, утвержденном Правительством РФ, при наличии правового акта ФОИВа в области связи, об использовании операторами связи единого номера «112» на территории соответствующего субъекта РФ.

Определяются полномочия Правительства РФ, ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Предусматриваются единые требования, временные параметры, регламенты создания, функционирования и развития системы-112, а также определяются права и обязанности организаций в рамках функционирования системы-112, в частности:

организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, газораспределения, а в случаях, определяемых органами исполнительной власти субъектов РФ, организации, осуществляющие, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающие и теплосетевые организации, а также субъекты электроэнергетики (за исключением гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций), создающие в соответствии с законодательством РФ диспетчерские службы, обеспечивают направление в систему-112 сообщений о нарушении режима функционирования указанных объектов, систем и сетей, организуют реагирование на вызов по единому номеру «112» и направляют в систему-112 сведения о начале, завершении и об основных результатах реагирования подведомственных экстренных оперативных служб;

иные организации, в том числе осуществляющие деятельность в сфере обеспечения жизнедеятельности, мониторинга гидрометеорологической обстановки и лесопожарной опасности, объектов транспортной инфраструктуры, окружающей среды, а также поисковые, аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные службы, определенные решением органов исполнительной власти субъектов РФ, организуют информационное взаимодействие с системой-112, обеспечивают прием информации, требующей реагирования находящимися в их ведении (управлении) диспетчерскими службами из системы-112 и размещение этими диспетчерскими службами информации о начале, завершении и об основных результатах реагирования в системе-112.

Устанавливаются правила использования и защиты информации, формируемой средствами системы-112.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года. До дня вступления ФЗ в силу субъекты РФ осуществляют создание, эксплуатацию и развитие системы-112 в соответствии с Положением о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», утвержденным Правительством РФ.

Третье чтение 393 0 0 10:18

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Василия Ивановича Пискарева.

Пожалуйста, Василий Иванович.

Пнскарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Предложенны вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 15 декабря сет года. Он полностью подготовлен для его рассмотрения в третьем чтении. С прошёл все необходимые экспертизы. Замечании к нем) не и gросим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принята пара законов о вытрезвителях – Диденко Развозили пьяных иностранцев на ЧМ – Хинштейн Где эти 10-12 тыс человек который ежегодно замерзают Вытрезвители были при МВД, обещали создать при Минздраве и ничего нет – Олег Нилов Если не замерзнет все равно погибнет ЛТП нет Показателей нет чуть пахнет можно в вытрезвитель Отвезите его домой. – Куринный Чам способ вызывает вопросы Я не верю что будут доставать бомжей из сугробов с которых взять нечего https://leo-mosk.livejournal.com/8368576.html

7. 709181-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» <lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ В.В.Рязанский, А.Г.Варфоломеев, Т.А.Кусайко, В.В.Литюшкин; Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, Н.В.Говорин, З.З.Байгускаров, Т.В.Соломатина, С.В.Чижов, А.Н.Ищенко, Л.А.Огуль, Д.А.Морозов, Ю.В.Кобзев, А.В.Канаев, И.М.Гусева, Б.Д.Менделевич (ЕР); И.Н.Каграманян (в период исполнения им полномочий члена СФ)

Он принят во втором чтении 15.12.20.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, включив в этот перечень организацию и осуществление мероприятий по оказанию помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, включая создание в порядке, установленном законом субъекта РФ, специализированных организаций для оказания помощи указанным лицам. Правила организации деятельности таких специализированных организаций, включая виды помощи, которая оказывается в указанных специализированных организациях, утверждаются совместно Минздравом России, Минтрудом России и МВД России;

- наделить органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению мероприятий по оказанию помощи указанным лицам;

- включить в перечень объектов соглашения о государственно-частном и о муниципально-частном партнерстве объекты специализированных учреждений для оказания помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Третье чтение 341 1 13 10:32

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» (третье чтение).

Доклад Алексея Николаевича Диденко.

Пожалуйста.

Дм до н ко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Ну, действительно, уже мы при рассмотрении порядка работы начали эту дискуссию. Мнения фракционные разделились по поводу возвращения в Российской Федерации нового типа специализированных учреждений, которые будут вытрезвлять граждан, которые оказались в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Ну, вот мы рассмотрели проект 15 декабря во втором чтении предметно. Собирались комитетом в очном формате с приглашением всех ведомств, министерств. Я напомню, что по этому проекту у нас три ведомства заинтересованные и ответственные – это Минтруд, Минздрав и Министерство внутренних дел, потому что очень сложная тема, сложная материя такая, многосоставная.

И, разумеется, принимая для себя решение, поддерживать или не поддерживать проект закона в третьем чтении в целом, нужно иметь в виду, что каждый год в Российской Федерации от обморожения умирает лиц, находящихся в состоянии алкогольного или иного опьянения, до 10 тысяч человек. Ну, нужно просто об этом помнить, что в год мы теряем один райцентр лиц, которые оказались в беспомощном состоянии в минус 30, минус 40 на улице.

Конечно, он не безупречный закон, у нас споры вызвали, и фракция ЛДПР не поддержала именно эту позицию, этот тезис, о возвращении так называемых коммерческих вытрезвителей, возрождение в новом его качестве. Но здесь есть лечение, есть инструмент, мы эти регионы наделяем полномочиями, которые вправе выбрать любую форму, в том числе, оказание помощи через систему бюджетных учреждений, при специализированных наркологических диспансерах специальные отделения создавать, для того чтобы это всё-таки учреждение было в единой системе оказания гражданам медицинской помощи. И такие практики в Российской Федерации имеются.

И вопрос возник в новом ключе, знаете когда? Когда в Российской Федерации проходил Чемпионат мира по футболу. Поэтому некоторые регионы просто впереди других субъектов пошли и создали систему коммерческих учреждений, для того чтобы пьяных иностранцев развозить, а не русских. Нужно понимать это.

Поэтому решение проблемы есть. В конечном итоге от губернатора и от мэра будет зависеть, какую систему они для себя изберут, по какому пути пойдут. Поэтому...

У нас есть замечательный опыт и в Республике Татарстан, и в Томской области, которую я представляю, когда эта помощь оказывается, и Самарская область, когда эта помощь оказывается через систему бюджетных учреждений. Никаких злоупотреблений там нет, и никаких денег они с людей не дерут.

Поэтому, уважаемые коллеги, комитетом проект закона подготовлен в третьем чтении. Все необходимые экспертизы пройдены. Замечаний со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.

Прошу поддержать позицию комитета, принять законопроект в третьем чтении. Фракция ЛДПР выступать не будет, но поддерживает проект закона.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Есть желающие.

Пожалуйста, включите по мотивам запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». И Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

С места, да.

Добрый день, уважаемые коллеги!

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот закон, и хочу напомнить о том, что работа над ним велась на протяжении целого ряда лет.

К сожалению, сказал об этом коллега Диденко, сегодня сложилась ненормальная ситуация, когда после упразднения системы медвытрезвителей, входивших в структуру органов внутренних дел, ничего другого взамен создано не было. И заверения о том, что такие учреждения появятся на базе системы здравоохранения, к сожалению, так и остались только на словах.

10-12 тысяч человек ежегодно гибнет в результате обморожения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рост пьяной преступности составляет более одной трети, это официальные данные МВД. И тот механизм, который мы предлагаем, даёт возможность регионам создавать учреждения, исходя из единых стандартов.

Обращаем внимание, что в законопроекте есть прямая отсылка к правительству, которое должно установить соответствующие правила к трём федеральным ведомствам, которые должны в свою очередь определить механизм работы таких учреждений и подходы, которые должны быть для всех одни.

Даже в случае, если регион идёт на создание государственно-частного партнёрства, это не означает, что какие-то коммерсанты будут брать с людей дополнительные деньги. Это означает, что либо им будут возмещаться в рамках ОМС те средства, которые в других субъектах, а сегодня у нас в двадцати регионах такие центры созданы, в других субъектах идёт со средств бюджета, либо это будут стандарты, в любом случае определённые для всей Российской Федерации, единые.

Изначально мы начали работать над этим законопроектом ещё в предыдущем созыве для того, чтобы наделить те регионы, которые вынуждены были взять на себя создание подобных учреждений в отсутствие каких-либо правовых оснований. На сегодняшний день двадцать регионов Российской Федерации уже создали, и они действуют эффективно. Причём статистика прямо говорит о том, что в регионах, где созданы подобные центры, и уровень пьяной преступности снижается, и количество смертей в результате алкогольного опьянения также идёт на спад.

К сожалению, эти центры действуют сегодня вне рамок правового поля. По сути, средства, выделяемые субъектами или муниципалитетами, это не целевые средства.

И в первую очередь наш законопроект направлен на то, чтобы вооружить эти регионы необходимыми правовыми механизмами.

Если вслед за двадцатью регионами к ним присоединятся и другие, мне кажется, что это будет только хорошо.

Но, еще раз, коллеги, прежде чем мы будем голосовать, обращаю внимание, не будет так, что для Самарской области установят одни расценки, для Ульяновской другие, а для регионов Северного Кавказа третьи.

Эти подходы, эти принципы и эти правила правительством будут установлены одни для всех, и все регионы будут идти.

И отвечая на реплику уважаемой Веры Анатольевны Ганзя, хочу сказать -мы не обязываем регионы это создавать, а даем им полномочия, которые впрямую не влекут обязанность по созданию таких центров.

Поэтому говорить о том, что мы на регионы дополнительные полномочия, извините, вешаем, а денег им не даем, это, как минимум, некорректно.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот выстраданный законопроект, за который, к сожалению, уже пришлось заплатить огромным количеством погибших человеческих жизней...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракция не будет голосовать за представленный законопроект, потому что это очередное благое намерение, которое, да, может быть и долго вырабатывалось, но по итогу гора родила мышь, да? Вот здесь полторы страницы текста, значит, и страница одних цифр.

По сути, здесь просто узаконивается, да, вот это намерение дать частным инвесторам возможность создавать вот такие нужные и полезные по идее учреждения, но за деньги самих, значит, пьющих людей, сильно пьющих. Поэтому это главная претензия.

Бюджетные учреждения, коллеги, и ничего другого здесь нельзя придумывать, иначе мы получим опять вот эту проблему со штрафами, с эвакуаторами, да, и с большим возмущением людей.

Статистика, конечно, очень печальная. Если у нас 10 тысяч сильно пьющих людей только замерзает на морозе, сколько же их гибнет вообще, можно представить себе?

Я, честно говоря, не верю в эту ужасающую статистику.

И если проблема в этом, то, извините, этот сильно пьющий человек или наркоман всё равно погибнет. Давайте решать вопрос главный – его реабилитации, лечения. А вот с этим, сколько я бы не обращался или мои коллеги не обращались, здесь полная тишина, никаких лечебно-трудовых учреждений, как раньше назывались ЛТП, вы не хотите создавать. Почему не хотите? Потому что за это надо будет платить большие деньги, потому что с них взять нечего, с людей пьющих и колющихся, а потратить на их спасение, получается миллионов людей, денег опять нет в бюджете. Вот круг замыкается. Ну и, конечно, какие ещё критерии здесь в законе должны быть? А какого человека? Вот он сильно выпил, мало выпил или просто пивом пахнет от него, его можно уже, получается, брать. Почему эти показатели не забиваются в законе? У нас промилле, мы тут считаем, как привлекать водителя к ответственности за выпивку за рулём, а здесь нет, мы даём полный карт-бланш правительству или местной власти, забирайте, обдирайте. Ну и, в конце концов, если его можно отвезти домой, вот здесь, почему не прописано, что отвезите вы его домой, зачем вы его будете через вытрезвитель пропускать.

Много претензий. И считаем, что эту идею в обязательном порядке надо дорабатывать, начиная с главного вопроса: кто финансирует это бланк-намерение. Мы считаем, только бюджет, иначе это будет в обратную сторону работать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, нам очень приятно, что мы возвращаемся к советскому опыту по прошествии многих лет и, потеряв сотни тысяч наших граждан, которые замёрзли в состоянии алкогольного опьянения, которые получили травмы, которые были ограблены.

Я напомню, что в третьем, четвёртом созыве Государственной Думы фракция КПРФ вносила подобные законопроекты, но они регулярно отклонялись под предлогом того, что нарушаются права человека.

Что мы имеем сейчас? Сейчас мы имеем некую такую попытку вернуть именно эти вытрезвители, но сам способ, как это делается, а точнее – вариант, когда эти полномочия могут быть переданы некому частному лицу, которое их будет осуществлять в рамках муниципально-частного партнерства, государственно-частного партнерства, вызывает огромные вопросы.

Человек, находящийся в алкогольном опьянении, находится в широком спектре состояний. Это может быть человек, который в глубоком алкогольном опьянении с токсическим поражением соответствующих органов и который нуждается в соответствующей медицинской помощи специализированной, с одной стороны, с другой стороны этого спектра, это просто такой хулиган, который потерял ориентиры всякие, который пристает, дерется и всё остальное. И, естественно, если в первом случае мы должны его поместить в обязательном порядке в медицинское учреждение и никакое другое, то во втором случае он должен оказаться в КПЗ в соответствующем учреждении при органах внутренних дел.

В этом случае, вырвав систему оказания помощи таким пациентам, скажем так, или пострадавшим из государственной системы, мы фактически дезорганизуем всю работу. Как сегодня функционируют те учреждения, на которые мы сегодня ссылаемся в качестве положительного опыта? Я был в одном из таких в Самарской области. Это при наркологической больнице существует несколько комнат, где пациенты, которые не нуждаются в медицинской помощи, просто в эти комнаты укладываются, там они спокойно, что называется, спят, просыпаются там и соответствующие услуги получают, Если начинают барагозить, если у них там какие-то случаются другие вопросы конфликтные, их приезжает полиция забирает и увозит в УВД.

Теперь давайте всё это перекинем на нашу почву частника, который открыл учреждение, естественно, для того чтобы зарабатывать, никакой другой цели он не видит. Кого он будет отбирать в эти учреждения? Ну, я сомневаюсь, что с улицы будут собирать бомжей, из снега будут доставать лиц без определенного места жительства, не надеясь в последующем на соответствующую компенсацию. И, кстати, средства ОМС нельзя использовать, это Александру Евсеевичу говорю, на как раз такую категорию больных, ОМС их не финансирует.

Вопрос: кого и куда они повезут? Естественно, что такие больные поедут опять в государственное учреждение здравоохранения, как это происходит сейчас. А те, что более-менее, те, что перспективные, они поедут вот в эти частные центры, где с ними будут работать, и, несмотря на уверения, что правительство там всё отрегулирует и установит тарифы, мы не верим, то что так произойдет, что будет одинаковый тариф в городе Москве, например, и в городе Ульяновске или ещё где-то. Не будет, потому что опять частно-государственное партнерство, отдельный договор, получение прибыли, соответствующая финансовая модель и всё остальное.

Поэтому, поддерживая в принципе вот сам принцип организации подобных учреждений, мы точно так же считаем, они должны быть строго государственные, они должны быть на уровне межведомственного взаимодействия, по-другому не получится у УВД, медицинских учреждений и вот этих вот самых учреждений нового типа, которые появятся.

В данной редакции мы не можем поддержать данный законопроект.

потому что считаем, что он несет в себе огромные риски, и с этими рисками наши граждане ещё столкнутся... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроект о полномочиях полиции в связи с возрождением вытрезвителей возвращен во второе чтение для уточнений названия организаций затем принят в третьем чтении https://leo-mosk.livejournal.com/8368701.html

8. 694490-7 Госдума без обсуждения приняла закон , сопутствующий закону о вытрезвителях «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции» <lj-cut> (в части доставления сотрудниками полиции в специализированные учреждения лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев (ЕР); Сенатор РФ В.В.Рязанский; И.Н.Каграманян (в период исполнения им полномочий члена СФ)

Он принят во втором чтении 15.07.20.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается уточнить права сотрудников полиции, установив, что они вправе доставлять в порядке, установленном МВД России по согласованию с Минздравом России, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними вжилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Повторное второе чтение 327 0 2 10:36

Третье чтение 329 1 110:37

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции».

Доклад Василия Ивановича Пискарева. Пискарев В. И. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении еще 15 июля сего года, и он был подготовлен для его рассмотрения в третьем чтении.

Напомню, коллеги, что данный законопроект внесен в Государственную Думу в пакете с законопроектом, который только что докладывал Алексей Николаевич Диденко.

Учитывая, что в тот законопроект были внесены в период второго чтения две поправки, то с учетом того, что данный законопроект является спутником того законопроекта, необходимо нам вернуться в процедуру второго чтения и, так сказать, утвердить таблицы поправок.

Вашему вниманию предлагается таблица поправок номер 1...

Председательствующий. Василий Иванович, нам необходимо вначале вернуть в процедуру рассмотрение законопроекта во второе чтение, а затем уже комментировать таблицы.

Поэтому, уважаемые коллеги...

Пискарев В. И. Прошу поддержать возврат.

Председательствующий. ...председатель комитета попросил вернуть в процедуру второго чтения законопроект под номером 8.

Ставится на голосование предложение Василия Ивановича Пискарева -вернуть законопроект под номером 8 в процедуру рассмотрения второго чтения для внесения поправок.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет за. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73.6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято

Законопроект под номером 8 возвращён в процедуру рассмотрения во втором чтении.

Пожалуйста, Василий Иванович, ваши комментарии по таблице поправок № 1.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается таблица поправок № I, в которой находится две поправки. Они носят юридико-технический характер. Меняется наименование «специализированное учреждение» на «специализированную организацию», и доставление вот таких вот граждан будет осуществляться на основании совместного приказа МВД и Минздрава. Собственно, вот все поправки. Поэтому просим поддержать решение профильного комитета и принять предложенную вашему вниманию таблицу поправок № 1.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, комитет предлагает эту таблицу принять, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 26 сек.) Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции» во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен для его рассмотрения в третьем чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы, замечаний к нему не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции». Но, коллеги, прежде чем проголосовать его в процедуре третьего чтения, вопрос: от фракций по мотивам есть желающие выступить? Нет. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят, под номером 8.

НКО освободили от обязательной дистанционки – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8369016.html

9. 1022523-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» <lj-cut> (об установлении особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей, являющихся некоммерческими организациями)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.20.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается:

1) Предусмотреть возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу к работодателям, которые являются некоммерческим организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями, потребительских кооперативов) и численность работников которых не превышает 35 человек (данное ограничение по численности работников не распространяется религиозные организации);

2) Распространить на работодателей – некоммерческих организаций (за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями, потребительских кооперативов, религиозных организаций), среднесписочная численность работников и величина дохода которых за предшествующий календарный год не превышают соответствующих предельных значений, установленных Правительством РФ, действие главы 481 Трудового кодекса РФ, предусматривающей особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, а именно следующие особенности:

- такие работодатели – НКО вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности и других актов) за исключением локального нормативного акта о временном переводе работников на дистанционную работу, принимаемого работодателем в соответствии со ст. 3129 ТК РФ «Порядок временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя в исключительных случаях» (т.е. в случаях катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части);

- для регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель – НКО должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые должны регулироваться локальными нормативными актами (такие трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Третье чтение 378 0 1 10:38

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Пожалуйста, Ольга Ивановна Павлова.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект направлен на поддержку некоммерческих организаций в части предоставления льгот в сфере трудовых отношений.

Законопроект полностью готов к третьему чтению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 38 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Продление срока перерегистрации крестьянских (фермерских) хозяйств – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8369195.html

10. 995102-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» <lj-cut> (в части продления срока, установленного для перерегистрации крестьянских (фермерских) хозяйств)

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Кашин (КПРФ), В.Н.Плотников, И.В.Станкевич, И.И.Лоор, Б.К.Адучиев (ЕР)

Он принят во втором чтении 16.12.20.

Представил 1й зампред комитета по аграрным вопросам Владимир Плотников.

Законопроектом предлагается предоставить крестьянским (фермерским) хозяйствам, созданным как юр. лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», право сохранить за собой статус юридического лица на постоянной основе (действует – указанные крестьянские (фермерские) хозяйства вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 388 0 0 10:39

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Пожалуйста, Владимир Николаевич Плотников.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры, полностью готов для принятия в третьем чтении. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосоваю 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят сакральный закон о пчеловодстве, но поздно – прошло четверть века – Володин Приоритетный для КПРФ Зюганов шефствует Закон о пчеловодстве им выстрадан https://leo-mosk.livejournal.com/8369575.html

11. 965697-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О пчеловодстве в РФ» <lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, О.А.Лебедев (КПРФ), А.В.Гордеев, И.И.Лоор (ЕР)

Он принят во втором чтении 16.12.20.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом закрепляются правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел. Предусматривается, в частности, следующее:

- основные понятия: «пчеловодство», «продукция пчеловодства», «пчеловодческое хозяйство», «пчеловодческая инфраструктура», пасека, улей, пчелиная семья;

- имущественные отношения, связанные с оборотом продукции пчеловодства, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено законопроектом. Действие законопроекта не распространяется на отношения, связанные с получением продуктов жизнедеятельности объектов животного мира (меда, воска диких пчел и других), которые регулируются Федеральным законом «О животном мире»;

- для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения и других земель, если осуществление пчеловодства допускается их режимом, а также использование земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки в целях осуществления пчеловодства предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков в целях осуществления пчеловодства, осуществляется в соответствии с земельным законодательством. Лесные участки в целях осуществления пчеловодства используются в соответствии с лесным законодательством;

- особенности создания зданий, строений, сооружений в целях осуществления пчеловодства устанавливаются ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ. Требования к размещению пасек устанавливаются Минсельхозом России. Запрещается расположение пчеловодческой инфраструктуры на земельных участках, которые были использованы для размещения кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

- определяются основные задачи и направления развития пчеловодства;

- в целях достижения задач развития пчеловодства органы государственной власти и местного самоуправления реализуют меры правового, экономического и организационного характера по следующим направлениям: информационное обеспечение деятельности производителей продукции пчеловодства; содействие созданию сбытовых (торговых), перерабатывающих, обслуживающих, потребительских и иных сельскохозяйственных кооперативов; содействие развитию производства продукции пчеловодства путем создания благоприятных организационно-правовых, экологических и иных условий производства, в т.ч. предоставление научно-технических разработок и технологий;

- определяются полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в сфере развития пчеловодства;

- учет пчел осуществляется в соответствии с законодательством о ветеринарии. На каждую пасеку в порядке, установленном субъектом РФ, оформляется ветеринарно-санитарный паспорт. Ветеринарные правила содержания пчел утверждаются Минсельхозом России;

- требования безопасности к продукции пчеловодства и связанным с требованиями к ней процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) техническими регламентами ЕАЭС;

- запрещается применять для лечения пчел лекарственные препараты, не прошедшие государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ;

- не позднее чем за 3 дня до проведения работ по применению пестицидов и агрохимикатов, лица, ответственные за проведение таких работ, обеспечивают доведение до населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 км от границ запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, через СМИ информации о таких работах. Применение опасных для пчел пестицидов и агрохимикатов осуществляется в соответствии с ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»;

- отношения в сфере разведения племенных пчел, производства и использования племенной продукции (материала) пчеловодства регулируются законодательством РФ в сфере племенного животноводства. На расстоянии до 25 км от организаций, осуществляющих племенную работу в сфере пчеловодства, осуществление физическими и юридическими лицами пчеловодства с использованием пчел, отнесенных к породам, отличным от используемых в племенной работе указанных организаций, запрещается.

ФЗ вступает в силу по истечению 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 393 0 0 10:40

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 11 -го вопроса. О проекте федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации». Доклад Владимира Ивановича Кашина.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГЦ по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Закон прошёл все необходимые экспертизы. Предлагаем его принять в третьем чтении, выразив благодарность всем депутатам, кто готовил эту долгожданную законодательную инициативу.

Всем спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Владимир Иванович, кстати, это законопроект из приоритетных законопроектов фракции КПРФ. Обратите внимание, поддержка других политических фракций.

Кашин В. И. Спасибо, спасибо.

Председательствующий. Как только фракция КПРФ начинает предлагать законодательное решение, позволяющее снять проблемы, улучшить ситуацию, и вносит свой вклад в развитие экономики, консолидация происходит.

Кашин В. И. Спасибо. Здесь все фракции являются по существу и соавторами, да.

Председательствующий. Правильно, правильно.

Кашин В. И. Но я хочу сказать, конечно, очень долго мы шли к этому решению, поэтому победа, она и приятнее в этом случае.

Председательствующий. Да, но и учесть, что Геннадий Андреевич Зюганов не только занимается пчеловодством, но и шефствует над этой сферой.

Огромное количество людей ждут принятия этого закона. Вас можно поздравить.

Введение в действие закона о карантине растений затягивается – принят корн о продлении норм – Володин Вносите влад в развитие экономике думаете о людях https://leo-mosk.livejournal.com/8369760.html

12. 1027491-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О карантине растений» <lj-cut> (в части продления срока введения в действие отдельных положений Федерального закона «О карантине растений»)

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Гордеев (ЕР), В.И.Кашин (КПРФ)

Он принят во втором чтении 16.12.20.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается установить бессрочное действие положения, согласно которому при ввозе на территорию РФ лабораторные исследования проб и (или) образцов подкарантинной продукции проводятся за счет средств собственников подкарантинной продукции (в действующей редакции указанные лабораторные исследования до 1 января 2021 года проводятся за счет средств собственников подкарантинной продукции).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 397 0 0 10:42

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О карантине растений». Владимир Иванович Кашин, пожалуйста. Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи! Я также прошу поддержать данную законодательную инициативу. Она прошла все необходимые процедуры согласования с нашим Правовым управлением. Прошу поддержать и проголосовать за.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам выступить? Нет.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Кашин В. И. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Иванович, ну, это та сфера, над которой вы шефствуете. Обратите внимание, поддержка, никто не спорит. А всё почему? Потому что вносите вклад в развитие экономики, думаете о людях.

Кашин В. И. Как и все депутаты, да.

Председательствующий. Правильно, так и есть.

Обеспечение качества и безопасности зерна и продуктов его переработки – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8369980.html

13. 1022381-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон РФ «О зерне» и статью 14 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» <lj-cut> (в части установления правовых основ государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, внедрения Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов его переработки)

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Гордеев (ЕР), В.И.Кашин, О.А.Лебедев (КПРФ)

Он принят во втором чтении 16.12.20.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей и других лиц, осуществляющих деятельность в области развития зернового комплекса (далее – товаропроизводители), осуществляется в соответствии с законодательством о развитии сельского хозяйства;

- уточнить, что федеральный и региональные фонды зерна формируются в целях обеспечения потребностей РФ в зерне, используемом для пищевых и кормовых целей (действует – в целях обеспечения потребностей РФ в продовольственном, фуражном и семенном зерне);

- исключить положения о порядке закупок зерна в федеральной и региональные фонды зерна. При этом Правительство РФ наделяется полномочием по определению порядка использования федерального фонда зерна, а органы исполнительной власти субъектов РФ – региональных фондов зерна;

- установить, что меры по развитию зернового комплекса применяются в соответствии с Законом РФ «О зерне» и ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными правовыми актами субъектов РФ;

- осуществление государственного мониторинга зерна как системы анализа и оценки объема и потребительских свойств зерна, произведенного на территории РФ, перечень которых утверждается Минсельхозом России. Мониторинг осуществляется уполномоченными Правительством РФ ФОИВами и подведомственными им федеральными государственными бюджетными учреждениями в порядке, установленном Правительством РФ;

- создание в порядке, установленном Правительством РФ, Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (далее – Система прослеживаемости зерна), в которую представляют информацию товаропроизводители, а также ФОИВы и субъекты РФ. При этом внесению в Систему прослеживаемости зерна не подлежат информация о продуктах переработки зерна, используемых для поставки в розничную торговлю и реализации (продажи) физическим лицам для личного потребления либо юр. лицам и индивидуальным предпринимателям для использования в целях, не связанных с последующей реализацией (продажей), а также о закладке в государственный резерв, хранении в составе государственного резерва и их выпуске;

- наделить Минсельхоз России полномочиями заказчика Системы прослеживаемости зерна, а также лица, осуществляющего от имени РФ правомочия обладателя информации;

- предоставлять информацию, содержащуюся в Системе прослеживаемости зерна, органам государственной власти и местного самоуправления, товаропроизводителям, юридическим и физическим лицам в электронной форме без взимания платы;

- обязать товаропроизводителей оформлять в электронной форме в Системе прослеживаемости зерна товаросопроводительный документ на каждую формируемую партию зерна или партию продуктов его переработки и подписывать этот документ усиленной квалифицированной электронной подписью. Форма такого товаросопроводительного документа определяется Правительством РФ;

- предусмотреть изъятие и экспертизу партии зерна, не соответствующей требованиям международных договоров, иных актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства РФ и (или) на которую отсутствуют товаросопроводительные документы, в т.ч. товаросопроводительный документ на партию зерна, и (или) в отношении которой установлен факт фальсификации. По результатам экспертизы уполномоченный Правительством РФ ФОИВ выносит предписание о возврате партии зерна или ее утилизации за счет собственника (владельца) партии зерна. Собственник (владелец) партии зерна обязан представить в ФОИВ, вынесший предписание по результатам экспертизы зерна о возврате партии зерна или об утилизации партии зерна, документ либо его заверенную копию, подтверждающие факт утилизации таких партий или в случае предписания о возврате партии зерна документ либо заверенную копию документа, подтверждающих факт обработки такой партии зерна;

- установить запрет на ввоз не территорию РФ и вывоз с территории РФ зерна без товаросопроводительного документа на партию зерна. Порядок проведения лабораторных исследований при экспортно-импортных операциях в целях оформления товаросопроводительного документа на партию зерна, а также перечень таких исследований утверждает Минсельхоз России;

- определить предмет федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, а также предусмотреть право должностных лиц ФОИВов, осуществляющих функции по контролю (надзору) в области качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, принимать решения о запрете ввоза на территорию РФ партий зерна, в случае выявления нарушений в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (положения вступают в силу с 1 июля 2021 года).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 383 0 10 10:45

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О зерне» и статью 14 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства».

Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин. Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи! Также законопроект прошёл все необходимые процедуры. Он сущностный. И вы понимаете, какую роль имеет баланс зерна в нашей стране в это непростое время.

Поэтому прошу поддержать его. И выражаю всем слова благодарности за поддержку.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам? Фракция КПРФ вся солидарна с Владимиром Ивановичем Кашиным? Молчат.

Николай Васильевич, обратите внимание. Вот с такими людьми будущее есть у любой оппозиционной фракции. В основе потому что конструктивный подход. Нет желания все сжечь до основания, а затем построить заново, только за счет людей. Вот вам пример. И Геннадия Андреевича до этого упоминал, потому что закон о пчеловодстве им выстрадан. Если бы не он, не было бы этого закона.

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято За – 383. Против – нет. Воздержалось – 10. Владимир Иванович, 10, по-видимому, в вашей фракции. Что? Хорошо. Ладно.

Ратификация международных договоров РФ

Ратифицирован Протокол с Кипром о налогообложении дивидендов и процентов по ставке в размере 15% за исключением институциональных инвесторов, выплачивается транзитная ставка 2%. России удалось убедить Кипр, процентов и дивидендов в Кипр выплачено три триллиона рублей – Антон Морозов Существуют и другие лазейки Швейцария Нидерланды Амнистия капиталов не доведена до конца – Елена Панина Из всех инвестиций в России на Кипр уходило 64,5%, возвращались очень частично – Гартунг Убирать изъятия, АО по ставке 5% https://leo-mosk.livejournal.com/8370284.html

14. 1062979-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 года» <lj-cut>

Документ внесен правительством 26.11.20.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Зампред комитета по международным делам Юрий Олейников.

Протокол подписан в г. Никосии 8 сентября 2020 года и устанавливает режим налогообложения у источника доходов в виде дивидендов и процентов по ставке в размере 15% за рядом исключений.

К таким исключениям в части дивидендов относятся инвестиции, осуществляемые Правительством, Центральным банком, пенсионными фондами, страховыми компаниями Договаривающихся Государств, а также публичными компаниями Договаривающихся Государств, у которых доля акций с правом голоса, находящихся в свободном обращении, составляет не менее 15% и которые прямо владеют не менее чем 15-процентной долей участия в капитале компаний, выплачивающих дивиденды, в течение 365 дней, прямо предшествующих дате выплаты дивидендов.

В отношении таких доходов установлена ставка налога у источника в размере 5%. Указанная пониженная ставка применяется исключительно в случае наличия фактического права на дивиденды у вышеуказанных получателей дохода и статуса резидента Договаривающегося Государства.

В части процентных доходов к таким исключениям относятся долговые обязательства перед публичными компаниями, в отношении которых выполняются аналогичные условия касательно размера участия в капитале компании, выплачивающей дивиденды, и доли собственных акций, находящихся в свободном обращении.

Для них предусмотрена ставка налога у источника в размере 5% при условии, что такая публичная компания является фактическим получателем дохода и резидентом Договаривающегося Государства.

Одновременно Протокол устанавливает освобождение от налогообложения у источника процентных доходов, выплачиваемых по банковским кредитам, по обращающимся правительственным и корпоративным облигационным займам, по обращающимся еврооблигационным займам, а также по долговым обязательствам перед Правительством, Центральным банком, пенсионными фондами и страховыми компаниями Договаривающихся Государств.

При этом условием применения освобождения от налогообложения у источника процентных доходов по вышеуказанным долговым обязательствам является наличие фактического права на доход у лица, получающего такие процентные доходы, и статуса резидента Договаривающегося Государства.

Ратификация 393 0 0 11:01

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению блока «Ратификация международных договоров Российской Федерации».

14-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 года». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации, статс-секретаря – заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, представленным законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о внесении изменений в Соглашение между Россией и Кипром об избежании двойного налогообложения. Протоколом предусмотрено увеличение ставки налогового источника до 15 процентов в отношении дивидендов и процентов с некоторыми исключениями для институциональных инвесторов.

Изменения направлены на борьбу с уклонением от уплаты налогов посредством использования схем, с помощью которых большая часть доходов российского происхождения по сути выплачивается с российским бенефициаром через транзитную юрисдикцию с эффективной ставкой налога в 2-3 процента.

Просим поддержать. В результате этих изменений ставка будет повышена до 15 процентов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам Юрия Павловича Олейникова. Пожалуйста, Юрий Павлович.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенное нам изменение к Соглашению с Республикой Кипр об избежании двойного налогообложения повышает ставку, как сказал представитель правительства, на дивиденды и проценты с 5 до 15 процентов.

Это коснётся всех видов таких выплат за исключением случаев, когда дивиденды направляются в инвестиции правительствами, центральными банками, пенсионными фондами и страховыми компаниями, а проценты выплачиваются публичным компаниям, отвечающим целому ряду параметров, они в соглашении тоже обозначены.

Для них ставка налога остаётся прежней. 5 процентов. Это сохранит широкие возможности для инвестиций, но должно ограничить доходность дивидендов и прибыли по долговым обязательствам, попросту говоря, ограничить проедание прибыли нашими компаниями.

При этом выплаты процентов по обязательствам правительств, центральных банков, пенсионных фондов и страховых компаний договаривающихся сторон совсем освобождаются от налогов. Таким образом, мы как бы подталкиваем свободный капитал к определённым сегментам рынка.

Само соглашение было заключено в 1998 году, а Протокол был заключён совсем недавно, 8 сентября текущего года. На заседании нашего комитета мы активно обсуждали необходимость корректировки аналогичных договорённостей и с другими странами, которые дают сегодня убежище нашим капиталам.

Коллеги из правительства заверили нас, что такая работа, безусловно, ведется, и следующий вопрос это подтверждает.

Свобода движения капитала – это, конечно, обязательное условие функционирования рынка, вместе с тем мы понимаем, что текущая обстановка в мировой экономике требует большей концентрации капиталов в национальных юрисдикциях.

Правительство России смогло убедить в этом Правительство Кипра. По информации МИДа России Республика Кипр выполнила все внутригосударственные процедуры для вступления Протокола в силу.

Комитет по международным делам считает, что данный Протокол полностью отвечает интересам Российской Федерации и рекомендует вам, уважаемые коллеги, ратифицировать законопроект. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ1. У меня к представителю правительства вопрос.

Ну логика понятна, что нужно поднимать ставку до 15 процентов. Не понятно мне, почему мы исключение из этой логики делаем для страховых компаний, пенсионных фондов и крупных акционерных обществ, у которых более 15 процентов уставного капитала обращается на рынке.

Вот поясните, почему мы для крупного бизнеса делаем такие исключения? И попадают ли под эти исключения госкомпании, которые открывают свои филиалы, зависимые общества в офшорных юрисдикциях? Спасибо.

Сазанов А. В. Да, Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Госкомпании не попадают, потому что эти исключения касаются исключительно компаний, которые имеют реальное экономическое присутствие на Кипре, которые имеют фактическое право на доход.

В части кредитов и выплат по облигациям эти исключения сделаны для того, чтобы не было удорожания для российских компаний финансирования от розничных европейских инвесторов.

В части публичных компаний это касается исключительно кипрских компаний, которые являются публичными, у которых есть много розничных инвесторов, чтобы для них не произошло ухудшение условий по сравнению с их... моментом, когда они инвестировали деньги в Россию, также для них сделано исключение.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Валерьевич, предлагаемое соглашение о повышении ставок до 15 процентов решает проблемы офшоров, теперь нашим компаниям будет невыгодно уходить в офшоры или оно несколько просто ухудшает положение этих компаний, но всё равно будет экономически выгодно уходить в офшоры?

Спасибо.

Сазанов А. В. Михаил Васильевич, спасибо за вопрос.

Большое количество капитала, который заходит в Российскую Федерацию из Республики Кипр, имеет российское происхождение, и использовались схемы с кипрскими компаниями транзитными исключительно для того, чтобы минимизировать налоговое бремя при выплате из Российской Федерации.

Как я уже отмечал, ставка налога эффективная составляла 2-3 процента, а сейчас мы повышаем ставку налогового источника до 15 процентов. Поэтому, если это идёт выплата российским физическим лицам, которые стоят за кипрскими компаниями, то им выгоднее будет уплатить ставку НДФЛ 13 процентов либо 15, если будет прогрессивная шкала, а не создавать офшорные компании, в том числе, на Кипре. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич – фракция КПРФ.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, вероятно, когда вы готовили этот закон, вы проанализировали, каковы потери России в связи с выводом капитала в кипрские офшоры. Спасибо.

Сазанов А. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. За 2017-2019 год в Республику Кипр из Российской Федерации в виде процентов и дивидендов было выплачено 3 триллиона рублей, по эффективной ставке налога, как я уже говорил, 2-3 процента.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, запись.

Морозов Антон Юрьевич. Панина Елена Владимировна. Гартунг Валерий Карлович.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР. С места.

Председательствующий. Пожалуйста.

Морозов А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддерживает системную работу по ограничению вывоза капитала из Российской Федерации. И эти два законопроекта, которые о ратификации, которые мы сегодня рассматриваем по Республике Кипр и Люксембургу, отвечают нашим подходам.

Вместе с тем хотелось бы отметить следующее. Как представляется важным, чтобы Министерство финансов сделало эту системную работу по ограничению вывоза капитала публичной. Мы это подробно обсуждали на заседании комитета, поскольку сейчас помимо указанных государством существуют и другие лазейки: это и Швейцария, и Нидерланды, и многие другие государства, в которые также можно вывозить капитал практически без уплаты налогов. Поэтому необходимо сразу объявить так, чтобы бизнес понимал, что вводятся определенные правила игры.

И второе. Безусловно, с вывозом капитала нужно бороться не только репрессивными методами, поскольку мы понимаем, что зачастую бизнес вынужден защищать свой капитал от каких-то посягательств со стороны недобросовестных участников рынка. Поэтому здесь тоже необходимо принимать определенный комплекс мер, для того чтобы этот капитал не утекал. ЛДПР давно предлагала провести безусловную амнистию капиталов и вернуть все деньги, которые были вывезены, из-за рубежа в российскую экономику, но вот до сих пор эта работа не доведена до конца, и амнистия каин талон была объявлена с рядом сдерживающих факторов. Мы выступаем за безусловную амнистию капиталов, это сильно оздоровит нашу экономику и финансовый рынок. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Панина Елена Владимировна. Конечно, от фракции. Три минуты, да. У нас в любом случае есть договоренность, что три минуты.

Панина Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Данный закон о ратификации протокола принимается во исполнение поручений президента во время... по итогам его обращения к населению 25 марта 2020 года. Здесь уже говорилось о долгой работе, которая проводилась с Республикой Кипр, для того чтобы достигнуть этого протокола, этого соглашения по внесению изменений в соглашение.

Ну. скажу так, что необходимость внесения изменений в соглашение, она вызвана условиями изменившейся экономической деятельности как в России и в целом в мире впоследствии коронавирусной инфекции, ну и направлена, конечно, в первую очередь на уклонение от налогообложения, чаще всего уходили деньги российского происхождения, выплачивались они потом через кипрскую юрисдикцию российским бенефициарам, здесь цифры проводились.

Я только хочу еще одну цифру дать, что в 2019 году чаще всего такие средства уходили как прямые инвестиции за рубежом, в 2019 году из всех зарубежных инвестиций России на Кипр приходило 64,5 процента. Да, частично они возвращались потом, но очень частично как инвестиции в экономику России.

Поэтому этот закон очень важен, ратифицировать эти изменения в соглашении о двойном налогообложении, позволит привлечь нам, оставить нам капиталы те, которые уходили раньше через Кипр, в России.

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает ратификацию данного протокола и призывает поддержать этот федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги'

Наша фракция поддерживает принятие этого закона о ратификации соглашения. Мы понимаем, что это шаг в правильном направлении.

Но мы считаем, что нужно подойти к этому вопросу еще раз будет. Понятно, что отменять уже достигнутое соглашение не нужно, его нужно подписывать и ратифицировать, но нужно добиваться уменьшения возможностей для исключения из этого общего правила. Я вопрос задавал.

Речь идет об акционерных обществах, которые фактически получают возможность платить по ставке 5 процентов. Да, облигации, государственные облигации, мы согласны с этим, что здесь надо из-под этого выводить, потому что это фактически двойное налогообложение получается. Но вот эти изъятия из соглашения нужно в дальнейшем будет, ну, как бы их прикручивать и убирать эти лазейки, потому что мы же понимаем, из объёма инвестиций, которые идут на Кипр, основную долю этих инвестиций осуществляют крупнейшие компании, и как раз они попадают в эти исключения. Поэтому, конечно же, это будет, видимо, вторым шагом. Это уже, ещё раз говорю, да, это хорошее предложение, мы его поддерживаем, это шаг вперёд, но это недостаточный шаг.

И второе, на чём хотел заострить внимание. Перекрывая возможности для сокращения налоговой нагрузки через использование офшорных юрисдикции, мы фактически открываем свои внутренние офшоры на Дальнем Востоке и в Калининграде. Вот эта тенденция, она очень опасная. Я напомню, что мы, имея сегодня серьёзную социальную нагрузку, мы многие социальные обязательства перед гражданами сокращаем. Недавно в этом зале принимали решение о заморозке обязательств государства по индексированию пенсий, например, военным пенсионерам на 2 процента выше инфляции в год. И в то же время у нас остаются лазейки офшорные. Вот мне кажется, нужно в этом направлении идти для того, чтобы и внутренние офшоры тоже перекрывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, выступления прозвучали.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, Алексей Валерьевич? Нет. Юрий Павлович? Нет. Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляем!

Ратифицирован Протокол против уклонения от налогообложения через люксембургскую юрисдикцию, налог с дивидендов и процентов повышается с 2-3% до 15% – Емельянов Перспективы переговоров с Нидерландами? – Сазанов Голландия не согласилась поэтому запустили процедуры по денонсации соглашения – Моляков Мальта Кипр Люксембург пришли к соглашению, от Нидерландов будем терять 700 млрд руб. – Володин Мы приняли очень важное решение вопросы вывода капитала Остается еще одна страна нидерланды Как можно быстрее вносите денонсацию https://leo-mosk.livejournal.com/8370513.html

15. 1074940-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 28 июня 1993 года» <lj-cut>

Документ внесен правительством 14.12.20.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Член комитета по международным делам Елена Панина.

Протокол подписан в г. Москве 6 ноября 2020 года и предусматривает изменения, направленные на борьбу с уклонением от налогообложения посредством использования схем, с помощью которых большая часть доходов российского происхождения выплачивается российским бенефициарам через люксембургскую юрисдикцию, в которой расположены компании, самостоятельно не распоряжающиеся указанными доходами, и через которые такие доходы проходят транзитом.

Положения Протокола устанавливают режим налогообложения у источника доходов в виде дивидендов и процентов по ставке в размере 15% с исключениями.

К таким исключениям в части дивидендов относятся инвестиции, осуществляемые Правительством, Центральным банком, пенсионными фондами, страховыми компаниями Договаривающихся Государств, а также публичными компаниями Договаривающихся Государств, у которых доля акций с правом голоса, находящихся в свободном обращении, составляет не менее 15%, и которые прямо владеют не менее чем 15-процентной долей участия в капитале компаний, выплачивающих дивиденды, в течение 365 дней, прямо предшествующих дате выплаты дивидендов.

В отношении таких доходов установлена ставка налога у источника в размере 5%. Указанная пониженная ставка применяется исключительно в случае наличия фактического права на дивиденды у вышеуказанных получателей дохода и статуса резидента Договаривающегося Государства.

В части процентных доходов к таким исключениям относятся долговые обязательства перед публичными компаниями, в отношении которых выполняются аналогичные условия касательно размера участия в капитале компании, выплачивающей дивиденды, и доли собственных акций, находящихся в свободном обращении.

Для них предусмотрена 5-процентная ставка налога у источника при условии, что такая публичная компания является фактическим получателем дохода и резидентом Договаривающегося Государства.

Одновременно Протокол предусматривает освобождение от налогообложения у источника процентных доходов, выплачиваемых по банковским кредитам, по обращающимся правительственным и корпоративным облигационным займам, по обращающимся еврооблигационным займам, а также по долговым обязательствам перед Правительством, Центральным банком, пенсионными фондами и страховыми компаниями Договаривающихся Государств.

При этом условием применения освобождения от налогообложения у источника процентных доходов по вышеуказанным долговым обязательствам является наличие фактического права на доход у лица, получающего такие процентные доходы, и статуса резидента Договаривающегося Государства.

Ратификация 400 0 0 11:08

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 28 июня 1993 года».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова. Пожалуйста.

Сазанов А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, данный законопроект это продолжение нашей работы по пересмотру соглашений и по увеличению ставки налогового источника до 15 процентов. А изменения, которые вносятся в соглашение с Люксембургом, абсолютно аналогичны тем, которые вносятся в соглашение с Кипром, также направлены на повышение ставки налогового источника с 2-х, 3-х процентов до 15 процентов.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. Пожалуйста, содоклад Елены Владимировны Паниной.

Владимировна, пожалуйста.

Панина Е. В. Уважаемые коллеги, ну мы рассматриваем сегодня два аналогичных федеральных закона. С Великим Герцогством Люксембург у нас чуть позже, долго шли тоже переговоры, как с Кипром. В итоге 14 декабря этого года правительство внесло Федеральный закон об утверждении Протокола «О внесении изменений в Соглашение о двойном налогообложении с Великим Герцогством Люксембург».

Хочу сказать, что на комитете этот вопрос рассмотрен, единогласно члены комитета его поддержали.

Как уже сказал представитель Министерства финансов, этот протокол повышает ставку налога у источника на доходы на 15 процентов в отношении дивидендов и процентов.

Должна сказать, что мы должны проголосовать, потому что протокол подлежит ратификации, потому что в нём содержатся иные правила, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что протокол в полной мере отвечает интересам Российской Федерации. Ратификация протокола будет способствовать повышению результативности двустороннего сотрудничества в налоговой сфере, в свою очередь посла увеличению налоговой базы и поступлению налога в бюджет Российской Федерации.

Ратификация Протокола не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.

В связи с изложенным, Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать Протокол о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.

Елена Владимировна, можете вернуться, да, за трибуну.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, пользуясь случаем, хотелось бы спросить о перспективах переговоров с Нидерландами по пересмотру соглашения, хотя бы в общих чертах.

Эти переговоры прерваны окончательно или есть перспектива их продолжить, и что будет с соглашением? Мы всё-таки будем ИЗ пего выходить в ближайшее время, или всё-таки переговоры будут продолжаться, а соглашение будет действовать? Спасибо.

Мы направили коллегам из Нидерландов предложения, аналогичные тем, которые мы направили киприотам и Люксембургу, на которые они согласились. К сожалению, на данный момент коллеги из Голландии не согласились на наше предложение, поэтому мы запустили внутриправительственные процедуры по денонсации соглашения с Нидерландами. Мы по-прежнему открыты для переговоров, но на данный момент прогресса в переговорах нет, и мы идём по пути денонсации. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич. Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Вопрос к Алексею Валерьевичу. Уважаемый Алексей Валерьевич!

Вопрос, который мы рассматриваем, инициирован Президентом Российской Федерации. Была чётко поставлена цель деофшоризации экономики нашей страны. Мальта, Кипр, Герцогство Люксембург, которые мы сейчас будем утверждать, в общем-то, пришли к соглашению.

С Нидерландами мы к соглашению не пришли.

И вот вопрос. То есть – есть жёсткое указание Владимира Владимировича Путина, и вы, с другой стороны, говорите, что есть некоторые сложности. А только от того, что мы не подпишем соглашение с Нидерландами, мы будем терять около 400 миллиардов рублей. Так вот, каким образом наше правительство будет решать эту проблему с Нидерландами, чтобы выполнить указание?

Председательствующий. Уважаемые коллеги, только что на этот вопрос ответил Алексей Валерьевич. А вопрос задавал представитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» коллега Емельянов. Ровно тот, о котором вы только что сказали. Игорь Юрьевич. И представитель правительства чётко ответил, что будем готовить предложение по денонсации соглашения, ранее заключенного с Нидерландами, учитывая их позицию, которую они заявили.

Так, Алексей Валерьевич? Алексей Валерьевич, так?

Сазанов А. В. Да, совершенно верно.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Алексей Валерьевич? Нет. Содокладчик? Елена Владимировна? Нет. Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки.

Просьба – включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Четыреста депутатов – за, против нет, воздержавшихся нет.

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли очень важные решения и по 14-му, и по 15-му вопросам. Это действительно темы для нас ключевые и имеют отношение не только к двойному налогообложению, а самое главное, это вопросы вывода капитала. Налогообложение будет касаться тех, кто хочет вывезти капиталы. Это борьба с оффшорами. И остается ещё одна страна, Нидерланды. Сегодня позиция правительства прозвучала. Можно высказать, наверное, от всех слова благодарности Председателю правительства, потому что когда он пришел в Думу, это звучало в первых его выступлениях, и затем во время диалога с политическими фракциями он ещё раз подтвердил, что с этим будет бороться, бороться с выводом капитала, бороться с вот этими возможностями, которые предоставляют некоторые страны. Поэтому как можно быстрее нам вносить соответствующую денонсацию Соглашения между нашей страной и Нидерландами, мы не можем мириться, когда у нас до сегодняшнего дня существует возможность выводить денежные средства, и компании этим пользуются зачастую, огромные деньги уходят от налогообложения. Поэтому давайте мы здесь вместе как можно быстрее точку в этом вопросе поставим. Налоги надо платить в стране. А тот, кто хочет их вывезти, должен понимать, что нужно будет, в любом случае, платить налоги и развивать свою экономику, вносить вклад в развитие здравоохранения, образования, заниматься социальной защитой наших граждан. Вам спасибо большое!

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

16. 1035698-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в части совершенствования государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.11.20.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом вносятся изменения, направленные на совершенствование государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами путем установления обязательных требований в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также на регулирование осуществления государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, в том числе в пунктах пропуска через государственную границу РФ и при ввозе в Российскую Федерацию.

Предусматривается, в частности следующее:

-предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами является соблюдение гражданами и юридическими лицами:

требований к пестицидам и агрохимикатам при ввозе на территорию РФ с территории государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза (статус регистрационного свидетельства о государственной регистрации пестицида и (или) агрохимиката, соответствие ввозимых пестицидов и (или) агрохимикатов требованиям действующего регистрационного свидетельства о государственной регистрации пестицида и (или) агрохимиката);

регламентов применения пестицидов и агрохимикатов при производстве сельскохозяйственной продукции (за исключением применения пестицидов и агрохимикатов гражданами для ведения личного подсобного хозяйства);

-оценка соблюдения гражданами и юридическими лицами санитарно-эпидемиологических требований, а также требований охраны окружающей среды при производстве, реализации, хранении, применении, транспортировании, обезвреживании, утилизации, уничтожении, захоронении пестицидов и (или) агрохимикатов осуществляется в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного экологического надзора;

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами утверждается Правительством РФ.

- закрепление прав и обязанностей должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю (надзору) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами (положения вступают в силу с 1 января 2022 г.). В частности, они обязаны:

проверять статус регистрационного свидетельства о государственной регистрации пестицида и (или) агрохимиката;

оценивать соответствие ввозимых пестицидов и (или) агрохимикатов требованиям действующего регистрационного свидетельства о государственной регистрации пестицида и (или) агрохимиката;

в случаях, предусмотренных Правительством РФ, проводить отбор проб или образцов для проведения лабораторных исследований пестицидов и (или) агрохимикатов в целях определения их соответствия требованиям действующего регистрационного свидетельства о государственной регистрации пестицида и (или) агрохимиката;

- создание Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов (далее – ФГИС ППА) – в целях обеспечения учета партии пестицидов и агрохимикатов при их обращении (производстве (изготовлении), хранении, перевозке (транспортировании), применении, реализации, обезвреживании, утилизации, уничтожении и захоронении), а также осуществления анализа, обработки представленной в нее сведений и информации, и контроля за достоверностью таких сведений и информации. Устанавливается содержание указанной информационной системы. При этом перечень размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет», сведений и информации, содержащейся в ФГИС ППА, а также информации, размещаемой в форме открытых данных, определяется Правительством РФ;

- Правительство РФ устанавливает порядок создания ФГИС ППА, ее развития и эксплуатации, включая правила регистрации и представления информации и сведений в ФГИС ППиА, сроки, формы и форматы предоставления информации, требования к обеспечению доступа к информации, содержащейся в такой системе, а также формы и порядок направления запросов о представлении информации также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг;

- в целях обеспечения учета обращения пестицидов и агрохимикатов юридические лица и индивидуальные предприниматели регистрируются в ФГИС ППА без взимания платы, представляют в ФГИС ППА достоверные и полные сведения и информацию, предусмотренные ФЗ;

- заказчиком и оператором ФГИС ППА является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами;

- осуществление федерального государственного контроля/надзора в пунктах пропуска через Государственную границу РФ;

- правила осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пунктах пропуска через Государственную границу РФ при ввозе (вывозе) пестицидов и агрохимикатов в Российскую Федерацию из иностранных государств, а также перечень уполномоченных ФОИВов, участвующих в его осуществлении, устанавливаются Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами;

- предусматривается создание системы управления рисками. Порядок разработки и реализации мер по управлению рисками, включающий в себя порядок сбора и анализа информации, в том числе предварительной информации, представляемой участниками внешнеэкономической деятельности в таможенные органы, а также стратегию и тактику применения системы управления рисками, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (положения вступают в силу с 1 января 2023 г.);

- предусматривается международное сотрудничество РФ в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к большому блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

Владимир Иванович, вы поднимаетесь на трибуну, предвидя, да? Понятно.

16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в части совершенствования государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами». Доклад Владимира Ивановича Кашина.

Фракция КПРФ бьёт рекорд в завершающих наших сессиях по количеству рассматриваемых законопроектов. Самое главное, они поддерживаются практически единогласно, обращаю внимание.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашнн В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Данным законом или законодательной инициативой мы возвращаем государственное регулирование в области обращения с пестицидами и агрохимикатами. Значение и сущность этого вопроса вам хорошо известны.

Комитет подготовил законопроект ко второму чтению. Мы в явочном порядке детально рассмотрели поправки, которые поступили, единогласно сформировали таблицу номер один и таблицу номер два. В таблице номер один у нас семь поправок, прошу за них проголосовать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер один есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок номер один. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0.0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Прншшается таблица поправок номер один единогласно. По таблице поправок номер два, комитет предлагает отклонить эти поправки. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер два. Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66.7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4 %

Результат: принято Таблица поправок номер два принимается.

Ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87.8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба включить данную законодательную инициативу завтра на рассмотрение в третьем чтении. Она подготовлена и прошла все необходимые процедуры.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается Ваше предложение, Владимир Иванович. Переходим к рассмотрению...

Коллеги, что там у вас? Ваши громкие возгласы можно принять за харассмент в отношении Ольги Николаевны. Поэтому давайте займемся законотворчеством.

Ольга Николаевна! Ольга Николаевна! Ольга Николаевна, не возбуждайте своих коллег.

Что? Ну слышно, как... Здесь даже.

Володин Законы позволят правительству сдержать цены

17. 1024255-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» и статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (об уточнении отдельных полномочий по осуществлению официального статистического учета и порядка предоставления первичных статистических данных)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.11.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ».

Представил 1й зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается:

- закрепить за ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета (Минэкономразвития России) полномочия по утверждению порядков разработки Федерального плана статистических работ, координации деятельности в сфере официального статистического учета, предоставления (распространения) общедоступной официальной статистической информации, разработки и утверждения форм федерального статистического наблюдения, а также по утверждению примерной формы соглашения об информационном взаимодействии;

- установить обязанность респондентов, за исключением респондентов – граждан РФ, а также находящихся на территории РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, представлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в электронном виде с использованием электронной подписи, если иное не установлено законом;

- в отношении субъектов малого предпринимательства положение, регламентирующее порядок представления документированных первичных статистических и административных данных, применять с 1 января 2022 года;

- установить, что выполнение работ, связанных с проведением федерального статистического наблюдения, и обработка данных, полученных в результате этих наблюдений, может осуществляться юр. и физ. лицами, привлекаемыми для выполнения таких работ на договорной основе в соответствии с законодательством РФ. Условия оплаты труда указанных лиц и условия выплаты им вознаграждения определяются уполномоченным Правительством РФ ФОИВом;

- включать в условия оплаты труда лиц, привлекаемых для выполнения работ, связанных с проведением федерального статистического наблюдения, и обработкой данных, полученных в результате этих наблюдений, выплаты, предусмотренные законодательством РФ, а в условия выплаты вознаграждения – размеры вознаграждений указанных лиц, виды понесенных ими расходов и порядок их компенсации;

- уточнить механизм государственного контроля над розничными ценами на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, предусмотрев, что Правительство РФ в целях стабилизации розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости на территории субъекта РФ или территориях субъектов РФ вправе устанавливать на данные виды товаров предельно допустимые розничные цены на срок не более 90 календарных дней (в настоящее время Правительство РФ может воспользоваться этим правом, только если рост цен на указанные товары в течение 30-ти календарных дней подряд составит 30% и более).

Второе чтение

Стенограмма

Пожалуйста, 17-ый вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (об уточнении отдельных полномочий по осуществлению официального статистического учета в порядка предоставления первичных статистических данных) (второе чтение).

Доклад Владимира Владимировича Гутенева.

Пожалуйста. Владимир Владимирович.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект был принят 18 ноября в первом чтении.

Законопроект предлагает уточнить полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере статистического учета, а также вводится обязанность подачи рядом респондентов первичных статистических данных в форме электронного документооборота.

К законопроекту поступило 8 поправок. 5 поправок комитет рекомендует к принятию, 3 поправки рекомендует к отклонению.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление администрации президента также поддерживает данный законопроект.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике. промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует принять таблицы поправок и законопроект во втором чтении в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 (комитет предлагает поддержать эти поправки) есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2 (комитет предлагает отклонить поправки) есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 310 чел. 68,9%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 0.4 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел. 30,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел ...26,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Гутенев В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу включить законопроект в план работы на 23 декабря для принятия в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что поправки, которые сегодня приняты, если завтра будут поддержаны депутатами, предоставляют возможность правительству решать вопросы, связанные с ценообразованием, обеспечить стабилизацию цен, сдержать их рост.

И в этом случае мы можем спрашивать с правительства уже в порядке контроля за ту работу, которую они обязаны будут сделать в соответствии с предоставленными им полномочиями. Понимаем, да, коллеги?

18. 1059955-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 122 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (о продлении срока)

Документ внесли Депутат ГД А.Д.Козенко (ЕР), Сенатор РФ С.П.Цеков

Он принят в первом чтении 15.12.20 с названием «О внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предусматривается продление на 3 года – до 1 июля 2023 г. – полномочий Правительства РФ по определению срока, в течение которого на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускается осуществление соответствующего вида деятельности без получения лицензии в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Второе чтение

Стенограмма

18-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 122 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

К данному проекту закона поступило две поправки, все они рекомендуются комитетом к принятию и находятся в таблице номер 1. Комитет просит поддержать таблицу и принять данный проект закона во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице номер 1 есть замечания?

Нет.

Ставится на голосование таблица номер 1. Комитет предлагает поддержать её. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 401 чел. 89,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0.0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10.9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1 единогласно. Ставится на голосование 18-й вопрос повестки (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Включите микрофон центральной трибуны.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный проект закона подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет просит его включить в порядок работы на завтра. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Принят закон об ограничении оборота закиси азота – Вячеслав Володин Хотелось бы чтобы торговые сети это понимали Горячие головы поставить на место https://leo-mosk.livejournal.com/8370869.html

19. 559097-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об ограничении оборота закиси азота в РФ»

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, О.В.Тимофеева, Н.В.Говорин, Н.П.Санина, Е.В.Косяненко, А.Н.Ищенко (ЕР)

Он принят в первом чтении 09.12.20 с названием «О мерах, направленных на недопущение использования (потребления) физическими лицами закиси азота и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Говорин.

Законопроектом предлагается:

- в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья населения с 1 января 2021 года на территории РФ ограничить оборот закиси азота;

- запретить производство, изготовление, закупку, поставку, хранение, перевозку, пересылку закиси азота, а равно ее реализацию (сбыт), пропаганду, в т.ч. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», использование (потребление) закиси азота, распространение информации о реализации (сбыте) закиси азота не в целях производства пищевой продукции, продовольственных товаров, продуктов питания, а также не для медицинского, промышленного или технического применения;

- запретить использование (потребление) физ. лицами закиси азота, являющейся одурманивающим веществом, не по назначению в целях изменения состояния организма человека, не связанного с медицинским вмешательством и медицинской помощью;

- наделить Правительство РФ полномочиями по определению перечня одурманивающих веществ (включающий в т.ч. закись азота).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021.

Второе чтение 393 0 0 14:24

Третье чтение 396 0 0 1125

Стенограмма обсуждения

19-и вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации». Второе чтение.

Доклад Николая Васильевича Говорина. Пожалуйста.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 9 декабря 2020 года.

Отмечая актуальность законопроекта, подчеркну, что его поддержали 48 законодательных региональных органов государственной власти и 61 орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законопроект направлен главным образом на сохранение здоровья нашей молодежи и существенно ограничивает оборот закиси азота в Российской Федерации.

Законопроект одобрен Правительством Российской Федерации. Государственно-правовым управлением, а также имеется положительное заключение Комитета Совета Федерации по социальной политике. Кроме того, на законопроект получено положительное заключение Правового управления Государственной Думы.

К рассматриваемому законопроекту поступило шесть поправок. Указанные поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых Комитетом по охране здоровья к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Комитет предлагает принять эти поправки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 19-й вопрос – о проекте федерального закона «Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

К рассматриваемому законопроекту поступило шесть поправок. Указанные поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых Комитетом по охране здоровья к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Комитет предлагает принять эти поправки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 19-й вопрос – о проекте федерального закона «Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 393 чел. 87,3%

Проголосовало против 0 чел. 0.0 %

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12.7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Говорнн Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено, и проект федерального закона готов к рассмотрению в третьем чтении. Учитывая изложенное, предлагаю принять федеральный закон. Прошу поддержать сегодня.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели законопроект во втором чтении. Докладчик предлагает рассмотреть данный законопроект в процедуре третьего чтения.

Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет желающих.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации» (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, мы принятым федеральным законом ограничили оборот закиси азота, и хотелось бы, чтобы торговые сети это понимали, потому что вводится административная ответственность в том случае, если, кроме медицинских целей, закись азота будет продаваться.

Мы это решение приняли исключительно в интересах граждан нашей страны, в целях зашиты здоровья молодёжи. Торговые сети понимают, что продают, но жажда наживы застилает совесть и ум, что это может коснуться их близких. Поэтому такой закон, надеемся, ограничит продажу и вот такие бессовестные головы поставить на место.

Принят закон о поддержке энергетики пяти регионов Дальнего Востока – Завальный Сегодня самый короткий день в году праздник День энергетика Столетие плана ГОЭЛРО Коммунизма у нас не случилось но общество равных возможностей построили – Володин Поддержка в праздничные дни ни к чему хорошему не приводит Решение предлагается за счет перекрестного субсидирования Правильно было бы посмотреть на вопрос комплексно, бизнес уходит из Забайкальский края в Иркутскую область низкий тариф Пригласить профильное министерство https://leo-mosk.livejournal.com/8371184.html

20. 1061128-7 Госдума в итоге спора Володина с Завальным приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (в части выравнивания цен (тарифов) на электрическую энергию для отдельных потребителей)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.12.20.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный

Законопроектом предлагается:

- продлить до 1 января 2028 года период регулирования надбавок к цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка – производителями электрической энергии (мощности), в целях достижения на территориях Дальневосточного федерального округа планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) (действует – до 1 января 2021 года);

- частично компенсировать стоимость мощности, поставленной с использованием генерирующих объектов тепловых электростанций, модернизированных, реконструированных и (или) построенных на территориях неценовых зон оптового рынка;

- уточнить ряд полномочий Правительства РФ и наделить новыми полномочиями:

устанавливать критерии потребителей электрической энергии (мощности), в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);

распределять между ФОИВами полномочия в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике;

- установить поэтапное доведение тарифов на электрическую энергию до экономически обоснованного уровня в отношении следующих групп потребителей:

в течение 5-ти лет в отношении потребителей, финансирование деятельности которых осуществляется за бюджетный счет, а также организаций жилищно-коммунального хозяйства;

в течение 3-х лет в отношении потребителей, осуществляющих деятельность в области топливно-энергетического комплекса и драгоценных камней и металлов;

- предусмотреть, что правилами оптового рынка могут предусматриваться случаи и порядок определения генерирующих объектов тепловых электростанций, подлежащих строительству на территориях неценовых зон оптового рынка, по результатам отбора на конкурентной основе.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Второе чтение 395 0 0 11:30

Третье чтение 396 0 0 11:39

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 20-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике». Доклад Павла Николаевича Завального. Пожалуйста, Павел Николаевич.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, 22 декабря – это особенный день – день зимнего солнцестояния, самый короткий день в нашей северной стране.

И очень символично, что сегодня отмечается День энергетика, поэтому я, пользуясь такой возможностью, с этой высокой трибуны хочу поздравить всех энергетиков нашей страны с праздником профессиональным, пожелать им успехов в работе, безупречной работы и, конечно же, здоровья, потому что именно медики и энергетики не имеют права болеть, потому что когда все отдыхают или болеют, энергетики должны работать, обеспечивая теплом и светом. И хочу пожелать вам всем и всем гражданам России тепла и света в домах.

И, коллеги, сегодня ещё одна особенность этого дня: 21 декабря 1920 года съездом народных депутатов, Советом был одобрен план ГОЭЛРО, и мы сегодня отмечаем 100-летие ГОЭЛРО, которая предусматривала строительство 30 электростанций, 20 тепловых, 10 гидроэлектростанций, включая Нижегородскую, Волховскую, Днепровскую, мощностью 1,75 гигаватт. А сегодня мы имеем мощность 240 гигаватт.

И вы знаете ленинское определение коммунизма: коммунизм – это советская власть, плюс электрификация всей страны. Поздравляю! (Аплодисменты.) Коммунизма у нас не случилось, но общество равных возможностей мы построили.

Коллеги, и опять же очень символично, что мы сегодня рассматриваем законопроект, который направлен на развитие энергетики Дальнего Востока и на поддержку потребителя Дальнего Востока.

На данный законопроект поступило 11 поправок: 10 поправок к принятию, одна поправка на отклонение. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Комитет предлагает принять.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. По таблице поправок номер 2 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование вопрос под номером 20. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Прошу поставить на голосование рассмотрение в третьем чтении на данном заседании.

Данный законопроект направлен на поддержку потребителей Дальнего Востока и развитие энергетики Дальнего Востока, и будет очень символично, что мы рассмотрим его именно сегодня, в день энергетика. Спасибо.

Председательствующий. Ну, вообще, практика рассмотрения вопросов в праздничные дни ни к чему хорошему не приводит, особенно если вопросы докладывают представители отрасли, которые празднуют этот день. Так?

Уважаемые коллеги, как вы считаете, рассмотрим в процедуре третьего чтения? Рассмотрим.

Переходим к рассмотрению в процедуре третьего чтения. Кто хотел бы по мотивам выступить? Нет желающих. Павел Николаевич, тогда вам, если можно, вопрос. Понятно, что у вас уже настроение праздничное, но всё-таки насколько (вот из текста законопроекта и аннотации) законопроект об электроэнергетике (в части) выравнивает цены тарифов на электрическую энергию для отдельных потребителей?

И вы говорили о Дальнем Востоке. А вот у нас Забайкальский край, он где остался в этом перечне? Охватывает законопроект Забайкальский край или вы его относите к регионам Сибири Восточной? И почему?

Завальный П. Н. Коллеги, данный законопроект продлевает действие режима, который действовал раньше для Дальнего Востока, на 2021 год без изменений.

А что касается Забайкальского края, Забайкальский край, начиная с 2022 года, включается в режим действия этого законопроекта, и на него с 2022 года этот законопроект будет распространяться.

Но при этом должен сказать, данный законопроект касается пяти субъектов Федерации, включая Чукотку, Магаданскую область, Якутию, Сахалин и Камчатку. Там тарифы значительно выше, чем в среднем по стране. Это касается только промышленных потребителей. Средняя цена на следующий год установлена на уровне 5,5 рубля за киловатт-час. При этом население платит 5,6 рубля за киловатт-час. Такая арифметика.

Председательствующий. Павел Николаевич!

Завальный П. Н. А по Забайкальскому краю – у них по отдельным уровням напряжения цена выше, а по некоторым уровням напряжения цена ниже, чем в среднем по стране. Поэтому он будет касаться только частично в данном случае.

Председательствующий. Павел Николаевич, а Бурятия подпадает под регулирование этого закона?

Завальный П. Н. Значит, что касается Тувы, Бурятии, они подпадают. И действует у них совсем другой закон – закон о неценовых зонах так называемых, где девять субъектов Федерации, включая республики Северного Кавказа, Карелия, Тува, они, устанавливаются специальные тарифы стоимости электроэнергии для промышленных потребителей Правительством Российской Федерации. Данный закон на них не распространяется.

Председательствующий. Павел Николаевич, вот правильно было бы, понятно, решение, которое вы предлагаете принять, оно, по сути, носит, если хотите, положительный характер. И это решение тоже, когда мы продлеваем предыдущее решение, предоставляющее льготы, тем более таким регионам. Но всё-таки правильно было бы посмотреть на этот вопрос в комплексе. Ведь когда мы говорим о Забайкальском крае, у нас что получается? Бизнес уходит из региона, потому что тариф высокий. Рядом находящаяся территория, в первую очередь Иркутская область, имеет другой тариф. И по этой причине регион во многом не развивается, как он мог бы развиваться. Я про Забайкальский край.

Такая же ситуация с Бурятией. Поэтому, коллеги, если вы не будете возражать, в этот праздничный день давайте мы дадим поручение председателю комитета, чтобы комитет заслушал профильные министерства, провел переговоры, диалог с Правительством Российской Федерации и внес предложение комплексное по развитию территорий Дальнего Востока. А так у нас получается, мы решение-то принимаем, но опять в этом решении нет комплексного подхода. И у нас по ряду территорий нечего ответить, почему нет Забайкалья. Об этом речь идет. Поэтому давайте, садитесь, и ведите этот диалог.

Либо давайте пригласим, соответственно, руководителя профильного министерства, чтобы он нам ответил на эти вопросы. Понятно, что здесь решение предлагается за счет перекрестного субсидирования. Это не очень нравится тем, кто попадает на рост тарифов для того, чтобы выравнивать на Дальнем Востоке, но нам надо всё равно посмотреть на территории Дальнего Востока объективно, с учётом того, что там есть и Бурятия, там есть среди этих территорий Забайкальский край. Да. они восточнее... Западнее, но восточнее, если брать Сибирь, но при этом они оказались и не в одной зоне, которая поддерживается, и в другой тоже ущербной, учитывая, что рядом находящиеся территории имеют низкий тариф, речь идёт об Иркутской области. И они страдают дважды.

Поэтому, пожалуйста. Павел Николаевич.

Завальный П. Н. Коллеги, конечно, эти вопросы надо рассматривать, рассматривать комплексно. В Иркутской области у нас самый низкие в стране тарифы в силу специфики генерации угольной в Иркутской области. Но при этом, коллеги, 38 миллиардов на следующий год, это субсидия, по сути, от потребителей первой и второй ценовой зоны.

И при этом надо понимать, коллеги, основная нагрузка ложится на средний и малый бизнес, бюджетную сферу. Сегодня в средней полосе стоимость электроэнергии 10 рублей киловатт-час для малого и среднего бизнеса, где-то 10 рублей. 8-10 рублей. Мы речь ведём здесь – 5 с половиной рублей для всех потребителей, а что касается Забайкальского края, там по одним уровням напряжения у них цена ниже, по другим выше, поэтому через этот закон это не совсем правильно Забайкальскому краю помогать. Поэтому там должны быть другие решения, которые надо рассматривать.

Председательствующий. Павел Николаевич, именно об этом. Поэтому ищите другие решения.

А когда мы обсуждаем тему выравнивания, то мы не можем выбрасывать Забайкальский край из регионов Дальнего Востока, потому что по сути это регион, который относится к дальневосточным регионам.

Да. ещё раз подчеркну, он может быть пограничным как регион Восточной Сибири, но это дальневосточный также регион. Поэтому его надо рассматривать с позиции датирования электроэнергии. И этот вопрос надо обсуждать комплексно. Не в этом законе? Предложите в другом законопроекте. Но я ещё раз хочу подчеркнуть, что учитывая его нахождение вблизи Иркутской области, получается, что весь энергоемкий бизнес уходит в Иркутскую область в силу того, что там тарифы низкие.

Завальный П. Н. Забайкальский край – в самом деле, особый случай, его надо отдельно смотреть.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос под номером 20 о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, давайте в этот замечательный день (День энергетика) поздравим всех тех, кто работает в этой отрасли. Это очень важная отрасль.

И поздравим нашего коллегу и Павла Николаевича, и тех, кто пришел работать в Государственную Думу, представляя как раз отрасль энергетики, с праздником.

Здоровья вам, счастья, удачи.

И самое главное – сделайте всё для того, чтобы люди бесперебойно получали электроэнергию. Ну и чтобы она была как можно дешевле. Это тоже и важно, и необходимо для развития нашей экономики. Тем более многие регионы являются регионами, у которых производство электроэнергии превышает потребность.

Принят во втором чтении законопроект о реновации России – Галина Хованская Все определяет регион, включить можно любой дом Договор с собственником обязательный где такое прочли? Очередники будут стоять или по переходным положениям поедут из коммуналки в коммуналку, если регион не примет закон а он не примет Согласие 2/3 требуется, не смогут принять решение Предлагают поправку в Жилищный колес вынести в отдельный закон предварительный договор выбор жилье или деньги компенсация капремонта конкурс а не аукцион компенсация за капремонт – Олег Шеин Приватизируем прибыль и национализируем убытки – Павел Федяев Регион может сформировать территорию из любых участков

https://leo-mosk.livejournal.com/8371854.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8379004.html

21. 1023225-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения комплексного развития территорий» <lj-cut> (о совершенствовании института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья)

Документ внесли Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, О.В.Мельниченко, А.А.Шевченко; Депутат ГД Е.С.Москвичев (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.11.20 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается:

1) Признать утратившей силу главу 51 Градостроительного кодекса РФ «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления», а также дополнить указанный кодекс главой 10 «Комплексное развитие территории», предусматривающей следующее:

1.1. Видами комплексного развития являются:

1.1.1. Комплексное развитие территории жилой застройки – осуществляется в отношении застроенной территории поселения, городского округа, в границах которой расположены:

- многоквартирные дома (далее – МКД), признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

- МКД, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ. Такие критерии устанавливаются исходя из одного или нескольких следующих требований:

физический износ основных конструктивных элементов МКД (крыша, стены, фундамент) превышает определенное субъектом РФ значение;

совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов МКД и внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав их общего имущества, в расчете на 1 кв.м общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта РФ;

МКД построены в период индустриального домостроения, определенный субъектом РФ, по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий;

МКД находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Порядок признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно-работоспособном техническом состоянии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства;

в МКД отсутствуют централизованные системы инженерно-технического обеспечения, определенные субъектом РФ;

- в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории жилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные выше при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах элемента планировочной структуры поселения, городского округа (за исключением района), в котором расположены МКД, указанные выше (т.е. признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции или не являющиеся таковыми, но соответствующие критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ).

1.1.2. Комплексное развитие территории нежилой застройки – осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены земельные участки:

- на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением МКД), признанные в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

- на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением МКД), снос, реконструкция которых планируются на основании адресных программ, утвержденных высшим органом исполнительной власти субъекта РФ;

- виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки;

- на которых расположены объекты капитального строительства, признанные в соответствии с гражданским законодательством самовольными постройками;

- в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные выше, при условии, что они расположены в границах одного элемента планировочной структуры с земельными участками, указанными выше.

При осуществлении комплексного развития территории нежилой застройки в границы такой территории не могут быть включены МКД, жилые дома блокированной застройки, объекты ИЖС, садовые дома, иные объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, предназначенных для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

1.1.3. Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей – осуществляется одним правообладателем или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах комплексного развития территории, в т.ч. лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование.

1.2. Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории:

1.2.1. Комплексное развитие территории осуществляется самостоятельно Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юр. лицом, определенным Российской Федерацией, юр. лицом, определенным субъектом РФ, или лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории.

1.2.2. Решение о комплексном развитии территории принимается:

- Правительством РФ в установленном им порядке в одном из следующих случаев:

в границах территории, подлежащей комплексному развитию, расположены исключительно земельные участки и (или) иные объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности;

реализация решения о комплексном развитии территории осуществляется в рамках приоритетного инвестиционного проекта субъекта РФ с привлечением средств федерального бюджета, за исключением средств, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда;

реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юр. лицами, определенными Российской Федерацией;

- высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в одном из следующих случаев:

реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться с привлечением средств бюджета такого субъекта РФ;

реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юр. лицом, определенным субъектом РФ;

территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований;

- во всех остальных случаях – главой местной администрации.

1.2.3. Определяются этапы процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории. В частности, в отношении комплексного развития территории жилой застройки предусматриваются следующие этапы:

- подготовка проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки и его последующее опубликование;

- проведение общих собраний собственников МКД, не признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включенных в проект решения о комплексном развитии территории по вопросу включения МКД в такое решение;

- принятие решения о комплексном развитии территории жилой застройки и его опубликование;

- проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории жилой застройки или реализации такого решения юр. лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом РФ) и последующее заключение такого договора;

- подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки;

- определение этапов реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки с указанием очередности сноса или реконструкции МКД, включенных в это решение;

- выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством, сносом объектов капитального строительства, в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий.

2) Дополнить Жилищный кодекс РФ статьей 321 «Обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки», предусматривающей следующее:

2.1. Положения ст. 321 ЖК РФ применяются к правоотношениям по обеспечению жилищных и иных имущественных прав собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (далее – наниматели жилых помещений) в МКД, не признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и отвечающих критериям, установленным субъектом РФ, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки.

2.2 В случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в МКД, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор.

2.3. Собственникам жилых помещений в МКД, включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, включающее в себя рыночную стоимость жилого помещения, общего имущества в МКД, в т.ч. земельного участка, на котором он расположен, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, в т.ч. упущенную выгоду (далее – равноценное возмещение). По заявлению собственника ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

2.4. Нанимателю жилого помещения взамен освобождаемого им жилого помещения предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, общая площадь, жилая площадь и количество комнат в котором не меньше таковых в освобождаемом жилом помещении, а при наличии его письменного заявления такое жилое помещение может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

2.5. Нормативным правовым актом субъекта РФ может быть предусмотрено право собственников и нанимателей жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под которым понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше таковых в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ;

- такое жилое помещение находится в МКД, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен МКД, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.

2.6. Принятие решения о включении МКД в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении МКД из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки – относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Такое общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники жилых помещений либо их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в МКД. При этом при рассмотрении данного вопроса в отношении жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма или по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, представителями собственников признаются наниматели таких жилых помещений.

2.7. Решение указанного выше общего собрания принимается:

- по вопросу о включении МКД в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, не менее чем 2/3 голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в МКД;

- по вопросу об исключении МКД из границ территории, подлежащей комплексному развитию, и из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки не менее чем 1/3 голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в МКД.

Второе чтение 363 18 1 12:43

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 21-ый вопрос нашей повестки (второе чтение) о проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступила 131 поправка, из них 73 предлагается отклонить и 58 предлагается к принятию, таблицы сформированы.

Хочу остановиться на том, что комитет провёл очень большую работу: провели два совместных совещания с представителями правительства, провели рассмотрение поправок на очном комитете, где все поправки внимательно рассматривались, все авторы приглашались, и кто пришёл, но, к сожалению, это были не все, со всеми были поправки обсуждены. Финальный текст, который мы сформировали, был разослан по всем субъектам, и все 85 субъектов (все), они поддержали. Все те пункты, которые после принятия в первом чтении были включены в проект постановления Государственной Думы (это было восемь пунктов), они также все отражены.

Хочу сказать для примера, текст действительно очень сильно изменился, потому что мы практически всё, что нужно было, учли.

И защитили права граждан, в частности, то, о чём говорили, необходимо голосование двух третей от общего числа голосов для принятия решения о включении дома в программу.

Жилищные права обеспечиваются в соответствии с 32-й статьёй Жилищного кодекса. Соответственно, тоже никаких специальных порядков, всё в соответствии с действующим законодательством.

Были вопросы по взносам на капремонт, и их освободили, от взносов на капремонт граждан освободили на год, в который попадает расселение.

Также ввели порядок торгов. Соответственно, субъект или муниципалитет определяет сам: конкурсы это или аукционы.

Был вопрос по 50 процентам, которые определяли как аварийное жильё для того, чтобы сформировать территорию. Но мы поработали с субъектами, и субъекты сказали, что не получается, мы набираем вот под 50. Мы рассматривали 70, 80. Решили вообще убрать. Это теперь полностью прерогатива субъекта.

Были вопросы: может ли комплексное развитие территорий проводиться только там, где жилая застройка. Ну и, конечно же, жизнь, она подразумевает много всяких вариантов. Поэтому появились характеристики комплексного развития территорий в зоне жилой застройки, нежилой застройки, незастроенных территорий и по инициативе правообладателей. Прописаны критерии, по которым должны дома попадать: это физический износ конструктивных элементов, совокупная стоимость работ по капремонту, если это старая панель, или нет сетей.

В общем, в целом, коллеги, если сказать, вот от некоторых субъектов поступали поправки, многочисленные поправки, допустим, из десяти мы приняли одну по факту, но когда спросили субъекты, когда субъект увидел конечный текст, он сказал: «Всё там есть, всё учтено, у нас претензий нет никаких».

Поэтому, коллеги, законопроект, как я уже сказал, все требования, которые мы к нему предъявили в первом чтении, они реализованы, комитет рекомендует таблицы поправок рассмотреть: 1-ю – к принятию, 2-ю – к отклонению.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 (в этой таблице 58 поправок, комитет их предлагает принять) есть замечания? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГЦ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕЦЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки под номером 13, 21. 22 и 34.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1 за исключением поправок под номером 13, 21, 22 и 34. Правильно? Правильно.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1, за исключением 13-й, 21-й, 22-й, 34-й. Так? И 27-й...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. 22-я, правильно, да. Тогда, значит, всё правильно, 22-я.

Пожалуйста. Галина Петровна, 13-я поправка.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги! Поправка номер 13 устанавливает критерии домов, которые подлежат включению в границы КРТ, практически всё относится на уровень субъекта Федерации. Любые критерии могут быть приняты нормативным правовым актом субъекта, и мы с вами никогда не узнаем, какие дома подлежат включению в границы КРТ. Физический износ тоже определяется субъектом. Стоимость капитального ремонта, превышающая нормативную, тоже определяется субъектом. Многоквартирные дома, вслушайтесь, построенные в период индустриального домостроения, тоже определяются субъектом, как будто мы не знаем, каков этот период. Централизованная система инженерно-технического обеспечения, определенная субъектом, тоже только везде субъект.

Ну, вы знаете, это совершенно недопустимая норма, после которой любой дом может быть включен в границы территорий. Прошу отклонить.

Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета.

Федяев П. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Как раз критерии прописаны гораздо более летально, чем было в первом чтении. Мы говорим о том, что могут признаваться, естественно, разной степени износа, ну потому что в разных субъектах разная степень износа, и где-то у нас. в частности Москва, мы сносим панельные дома, а где-то люди живут в бараках, и у них. извиняюсь, туалет на улице, и воды с электричеством нет. Поэтому, конечно же. прописать конкретные критерии в законопроекте просто не представляется возможным.

А к тому, что любой дом может быть включен, нет, не любой, тут конкретный четкий перечень.

А то, что субъект должен устанавливать параметры износа и определять, что нужно сносить, ну. по-моему, это совершенно естественно.

Комитет предлагает эту поправку принять.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под № 13 из таблицы № 1. Комитет поддерживает принятие этой поправки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается поправка под № 13.

Пожалуйста, Галина Петровна, обоснование по 21-й поправке. Хованская Г. П. Спасибо.

Коллеги, вместо того чтобы сделать специальное регулирование, вносят изменения в Жилищный кодекс, и причём как они это вносят, вот пример: договор у нас теперь, оказывается, в соответствии с гражданским законодательством подлежит заключению с собственником в обязательном порядке. Это где же это мы прочли в Гражданском кодексе такую возможность, если это не предварительный и уже последующий договор?

Дальше. Значит, ну, прямое противоречие со статьёй 89 Жилищного кодекса в определении равнозначного жилого помещения. Я удивляюсь, почему наши правовые службы этого не увидели.

Наниматель, чётко совершенно определено, каким образом определяется равнозначное жилое помещение в контексте нанимателя. Смотрите 89-ю статью Жилищного кодекса.

Идём дальше, дальше. Значит, коллеги, очередники у нас как стояли, так и будут стоять, то есть стимул, который есть в московском законодательстве, и граждане жаловались на то, что их не включили дом, вот в данном случае очередники ещё даже до 2005 года и то, если закон примет субъект. Да не примет субъект этот закон, он и сейчас имел это право. Так что такого не будет, к великому сожалению.

Значит, нет ссылки на предварительное возмещение. Я об этом говорила на комитете, поправка не была учтена и исправлена.

Ну и можно говорить об этом до бесконечности. Совершенно безобразный текст по жилищному законодательству. Всё. Я прошу отклонить эту поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета. Федяев П. М. Уважаемая Галина Петровна, мы обсуждали на комитете эту часть, предварительное возмещение полностью соответствует нормам статьи 32.1 Жилищного кодекса, поэтому это там есть. Здесь я не понимаю, почему мы об этом спорим?

То, что касается других моментов, на которые вы обратили внимание, в частности, очередников, мы ещё раз говорим, что закон позволяет субъекту в случае, если у него есть финансовая возможность, эти вопросы решить, так же как и решить вопросы, связанные с коммунальными квартирами. Но если мы сегодня обяжем субъекты это сделать, а средств у них нет, ну тогда закон просто не будет работать. Для чего тогда мы его принимаем? Из зала. (Не слышно.)

Федяев П. М. Нет, его нужно обязательно принимать, потому что у нас огромное количество граждан живёт в аварийном и ветхом жилье и они ждут, когда они смогут, наконец, переехать, но бюджетных средств, мы все понимаем, на это не хватит.

А закон как раз и является тем инструментом, который позволит объединить средства федерального бюджета, частных источников и тех программ развития, которые существуют у нас в стране, их консолидировать и направить. И, может быть, да, не всем, не каждому субъекту, конечно, не каждый субъект сможет это сделать, но даже если сможет 10, даже если смогут 20, я считаю, что мы закон принимаем тогда однозначно не зря. Комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 21. Комитет поддерживает эту поправку.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Поправка под номером 21 принимается. Пожалуйста, обоснование по поправке 22. Галина Петровна.

Хованская Г. П. Спасибо.

Коллега, поправка определяет кворум. Предлагается кворум 50 процентов собственников жилых помещений. Наниматели, которые никогда не могут представлять собственника, потому что всё это описано в Жилищном кодексе, как собственник представляет нанимателя, они тоже входят в это число.

А вот следующая поправка говорит, что надо 2/3 голосов. Да как же это может получиться? Придёт 50 процентов собственников, будет кворум, а решение они принять не смогут, потому что нужно 2/3 от всех собственников помещений. Ну это просто абсурд уже.

Председательствующий. Пожалуйста, поясните.

Федяев П. М. Уважаемая Галина Петровна, этот вопрос мы тоже обсуждали на комитете.

Для того чтобы состоялось собрание, должны прийти 51 процент. А вот для того, чтобы принять решение о том, что дом входит, 2/3 от всего числа, Галина Петровна, от всего.

Ну там же не только личное присутствие у нас подразумевается, есть же и другие формы волеизъявления.

Да. Ну мы же с вами это обсуждали, Галина Петровна, на комитете, другие формы. И, причём, вы же настаивали на том, что надо сделать 2/3, и мы с вами согласились, но вы всё равно выносите это на отдельное голосование.

Ну рады, что здесь вы удовлетворены. Вам большое спасибо за бдительность и участие в разработке данного момента.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы для себя-то поняли, о чём речь идёт или не совсем?

Ставится на голосование 22-я поправка. Комитет просит поддержать её. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Принимается поправка номер 22.

Пожалуйста, по 34-й поправке, Галина Петровна, обоснование.

Хованская Г. П. Мы поддерживали 23-ю поправку – 2/3, а 22-я – это ваша фантазия. Ну неважно.

34-я поправка. В основном это переходные положения. И я делаю акцент, коллеги, мы в постановлении говорили об очередниках, о том, чтобы хотя бы люди, которые простояли бог знает сколько (до 2005 года встали на очередь), чтобы они получили жильё. А нам предлагается – если не будет закона субъекта, они поедут из трёх метров в три метра. Замечательно, ну, просто прекрасно. Из коммуналки в коммуналку поедут по переходным положениям.

Ну, вы понимаете, какая будет реакция у граждан, когда им предложат из коммуналки восьмиметровой переехать в коммуналку восьмиметровую в составе трёх человек. Я не понимаю, как люди воспримут этот закон, но подозреваю, что они не будут счастливы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, обоснуйте.

Федяев П. М. Уважаемая Галина Петровна, как мы уже и обсуждали, опять же, если у субъекта есть средства, он это может предусмотреть.

Но на что я ещё хочу обратить внимание? Сегодняшние строительные нормы, они подразумевают, что у нас нет таких комнат – восемь квадратных метров, у нас нет санузлов – два квадратных метра, и у нас нет кухонь – три с половиной, четыре квадратных метра. Всё, что сегодня строится согласно действующим градостроительным нормам, – это больше. Плюс мы добавили сюда ещё возможность дополнительного приобретения квадратных метров, и даже ипотеку под это дело можно брать. Поэтому эти моменты учтены.

Председательствующий. Ставится на голосование 34-я поправка. Комитет просит ев поддержать.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мни. 41 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 34. Мы с вами рассмотрели таблицу поправок номер 1.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 2. В таблице поправок номер 2 – 73 поправки.

Будут ли замечания? Есть замечания.

Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Спасибо большое. Я все поправки вынес, которые я предлагал ко второму чтению . 23-я.

Председательствующий. 23-я.

Шеин О. В. 24-я.

Председательствующий. 24-я. Шеин О. В. 25-я.

Председательствующий. 25-я. Шеин О. В. 26-я.

Председательствующий. 26-я. Шеин О. В. 27-я.

Председательствующий. 27-я. Шеин О. В. 28-я.

Председательствующий. 28-я. Шеин О. В. 29-я.

Председательствующий. 29-я. Шеин О. В. 30-я.

Председательствующий. 30-я. Шеин О. В. 31-я.

Председательствующий. 31-я. Шеин О. В. И 32-я.

Председательствующий. И 32-я. Спасибо.

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Прошу поставить на отдельное голосование 41, 42-ю и 43-ю поправки.

Председательствующий. Минуточку. 41,42-я. Алимова О. Н., фракция КПРФ. 42, 43.

Председательствующий. И 43-я. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна. Хованская Г. П. Спасибо.

Прошу поставить на отдельное голосование поправку номер 21 и поправку номер 22.

Председательствующий. 21 и 22. Пожалуйста, Терентьев Михаил Борисович. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». 9-я поправка.

Председательствующий. 9-я поправка.

Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок: 23, 24, 25. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32-й, 41, 42,43-й, 21. 22-й и 9-й. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел 32,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2, за исключением озвученных поправок, вынесенных на отдельное голосование. Пожалуйста, Москвичев Евгений Сергеевич.

У вас не срабатывает кнопка, вы руку держите? Нажали? Почему-то...

Вот.

Включите микрофон, пожалуйста.

Москвичев Е. С. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наш коллега Шеин Олег Васильевич поставил на отдельное голосование 10 поправок, которые он внёс. Мы его приглашали на комитет, его не было на комитете. Мы разослали в электронном виде, в письменном и даже под дверь положили информацию, что надо прийти на комитет.

У меня есть предложение – в связи с тем, что мы можем дать и проголосовать минимум одну минуту, вот на десять поправок дать, сразу все десять озвучить, и мы тогда готовы на них дать ответы, но не по одной персонально. Потому что все остальные депутаты были, мы их слышали, и Галине Петровне мы благодарны, она знает всё. Ну а игнорировать комитет, когда мы собираем очно, не приходить, а здесь поставить на отдельное голосование, да, он имеет право, но время можно сократить. Я прошу меня услышать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы этот вопрос обсуждали на Совете Государственной Думы. В общем-то, поддержали все фракции такой подход.

Речь идёт о том, что мы работаем с вами в ситуации ограничении, связанных с пандемией, комитетам настоятельно рекомендовали организовать работу очно, сделать всё для того, чтобы в рамках комитета была возможность обсуждать законопроекты. Комитеты сделали всё возможное для этого, перешли от дистанционных форматов, от форматов видеоконференций на проведение заседаний очно.

Хотя ещё раз подчёркиваю, коллеги, у нас ситуация непростая, более трети переболело, мы сегодня с вами сегодня почтили память второго депутата, который ушёл из жизни из-за болезни, коронавируса. Это надо всё учитывать.

В этой связи предлагается в соответствии со 123 статьёй Регламента, правильно я называю статью, коллеги? Предоставить докладчикам, которые вынесли на отдельное обсуждение поправки, по одной минуте.

Если с этим предложением согласен Олег Васильевич, мы пойдём в соответствии со 123 статьёй, если нет, вынесем это предложение на голосование.

Пожалуйста, включите микрофон Шеину. Да, и также комитет одну минуту...

Шеин О. В. Вячеслав Викторович, я правильно понимаю, что не по одной минуте на все 10 поправок и по 6 секунд на одну из них, а, соответственно, мы суммируем это время?

Председательствующий. Конечно.

Шеин О. В. То есть 10 поправок...

Председательствующий. Олег Васильевич, вы старейший депутат, вы знаете, о чем речь идет, поэтому не надо здесь ерничать. Тем более речь идет о том, что у вас на 9 поправок, вы вынесли 10 поправок, на 10 поправок у вас 10 минут времени. Поэтому вы можете доложить их все, можете по одной минуте использовать на обоснование каждой из поправок, которые вы вынесли. Ну и конечно, будет касаться в этом случае всех остальных докладчиков. Также по одной минуте будет у председателя комитета на обоснование этих поправок.

Коллеги, мы делаем всё возможное для того, чтобы обеспечить дискуссию в рамках комитетов, с тем чтобы заседание было более продуктивным.

Вот мы будем с вами буквально послезавтра подводить итоги года, нами рассмотрено законопроектов столько же, как в прошлом, если даже не больше, будет, вот если итог мы посмотрим, потому что предварительно изучая этот вопрос, совершенно очевидно, мы работу смогли с вами выстроить эффективно, и от этого никто не пострадал.

Коллеги, ставится на голосование вопрос о сокращении времени выступлений по поправкам, в соответствии с 123-й статьей Регламента, комитет обратился с этим предложением, мы, соответственно, на Совете обсуждали вчера, просим поддержать.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 331 чел. 73,6 %

Проголосовало против 23 чел. 5,1 %

Воздержалось 2 чел. 0,4%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел. 20,9 %

Результат: принято

Принимается решение. За – 331. Против – 23. Воздержались двое. Решение принято.

Олег Васильевич, вы будете каждую поправку докладывать, в этом случае у вас есть по минуте времени так же, как такое же время у докладчика, который у нас находится на центральной трибуне, либо вы будете докладывать все поправки? Какое решение вы приняли для себя? Включите Шеину микрофон.

Шеин О. В. Вячеслав Викторович, я испытываю к вам безграничное доверие, но не случайно уточнил, отталкиваясь от того, что доверие предполагает понимание ситуации. Согласитесь, да?

Председательствующий. Конечно.

Шеин О. В. Я немножко не понял, если возможно, уточните. Правильно ли я понимаю, что сейчас передо мной стоит дилемма: я докладываю каждую из поправок последовательно, по каждой поправке, после того, как я её доложил, коллега комментирует позицию комитета, или второй вариант – я делаю единое выступление, и потом мы получаем единый ответ о том, что комитет придерживается такой-то точки зрения и как бы предлагает эти поправки отклонить?

Председательствующий. На ваш выбор.

Шеин О. В. Я пойду по первому пути. Единственное, понятно, что какие-то вещи будут чуть дублироваться, и поэтому я полагаю, что время будет выбрано не полностью.

Председательствующий. Если оно будет не полностью выбрано, вы сэкономите время своих коллег, а, как вы понимаете, мы – коллектив, который решает общие задачи повышения благосостояния наших граждан и развития нашей страны, поэтому вы внесёте свой вклад.

Пожалуйста, по 23-й поправке ваша минута. Шеин О. В. Поправка 23.

Мы говорим о документе, который предполагает, как декларируется при его принятии, обеспечить сбалансированное и устойчивое развитие поселений.

Поправка предусматривает, что решение о том, чтобы какой-то квартал в городе определить под территорию комплексного развития не должно противоречить генеральному плану развития соответствующего муниципального образования.

Мне представляется этот подход совершенно очевидным, потому что генеральный план развития – это научно обоснованный документ, отталкивающийся от того, как должна выглядеть перспектива этого города села, посёлка через 20-25 лет, и никакие ситуативные решения не могут противоречить генеральному плану.

Председательствующий. Пожалуйста, докладчик. У вас минута.

Федяев П. М. Уважаемый Олег Васильевич, «генеральный план развития муниципального образования» такого документа у нас в Градкодексе нет. Соответственно, и применять эту формулировку в тексте законопроекта мы не можем.

Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 23-я поправка. Комитет против принятия данной поправки.

Включите режим голосования по 23-й поправке. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 23. Пожалуйста, по 24-й поправке Олег Васильевич Шеин.

Шенн О. В. По всей стране с XVIII века утверждаются генеральные планы, теперь мы говорим, что их нет.

18-я поправка... 24-я поправка. Речь идет о том, что в проекте закона предполагается, что единым документом может быть определено наличие территорий комплексного развития, не связанных между собой единым пространством, то есть некая нарезка, разбросанная в целом по городу. Очевидно, что само по себе здесь возникает противоречие: если это территория комплексного развития, то мы говорим о единственном числе, а если это территории, которые между собой могут быть существенно разнесены, то это история другая.

Это вопрос не праздный, потому что он прямиком связан как раз с возможностью планирования соответствующего муниципального образования, жизни людей и формированием неких единых подходов в том, как должно развиваться соответствующее поселение либо город.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Вы сразу выступайте.

Федяев П. М. Территория комплексного развития подразумевает, что она может быть сформирована из нескольких участков, и это возможность для субъекта, а не обязанность. И мы считаем, что если это один договор о комплексном развитии территорий, тогда могут быть и смежные территории. Комитет рекомендует поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование 24-я поправка. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 47 чел 10,4 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 24. По 25-й, пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В. Нам здесь говорят, что этот закон нужен гражданам России. Нет, ну, может быть, у кого-то около приемной стоят разорившиеся девелоперы, которые просят закон срочно принять. Ни ко мне, ни к моим коллегам по фракции никто не обращался на эту тему. Более того, граждане серьезно обеспокоены.

И мы говорим на самом деле о серьезных строительных ситуациях, когда неаварийные дома в так называемой некоторой степени износа, а любой дом начинает изнашиваться спустя сутки после введения в эксплуатацию, поскольку возникает процесс амортизации, эти неаварийные дома могут быть, по сути, изъяты у собственников с предоставлением взамен некой якобы компенсации.

Мы предлагаем к этому закону применить норму, за которую этот зал голосовал полгода назад, а именно о том, что любые решения о том, что какой-то квартал уходит под территорию комплексного развития, проходят через процедуру, предусмотренную законодательством, об инициативном проектировании, то есть выносятся на всенародное обсуждение и всенародное голосование в рамках соответствующего муниципального образования, 131-ФЗ это предусматривает, мы сквер можем разбить, отремонтировать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Федяев П. М. Значит, статья 26.1 131-го федерального закона о местном самоуправлении как раз подразумевает такой порядок обсуждения, как инициативные проекты.

Остановлюсь на том, что это необязательный порядок, он может быть, а может и не быть. И, соответственно, здесь делать вот такие дополнительные вещи, которые могут быть и которые нет, мы считаем, что это только усложняет процесс.

Мы мнение граждан на нескольких этапах, на этапе голосования, на этапе публичных слушаний, на этапе возможности выхода, мы уже учли.

Плюс, если мы посмотрим более летально 26.1 131-го федерального закона, то там инициаторами могут быть граждане, органы местного самоуправления и староста.

а мы подразумеваем, что у нас комплексное развитие территорий может происходить, допустим, по инициативе правообладателя, чего в данном, ну, просто нет и не может быть, потому что это из разных опер... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под № 25. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под № 25. Пожалуйста, по 26-й. Олег Васильевич.

Шеин О. В. В общем, полгорода любого может быть вопреки генплану и без обсуждения с предусмотренной законом процедуры в режиме инициативного проекта передано под застройку. Давайте разберёмся, кому вы предлагаете передать под застройку. У вас так называемые инвесторы, boi эти, несчастные, это фирмы, которые отличаются тем, что за последние пять лет они ввели в эксплуатацию жилые объекты площадью от пяти тысяч квадратных метров. Пять тысяч квадратных метров – это одна девятиэтажка, полтора пятиэтажных дома. Очевидно, что не как вот какие-то серьёзные, системные компании вы подвести не можете с такими минимальными порогами. Предлагаем поднять ту планку, скажем, хотя бы раз так в десять.

Федяев П. М. Уважаемый Олег Васильевич, мы с вами абсолютно согласны, поэтому установили в законопроекте порог 10 процентов от планового объёма застройки по КРТ.

А если говорить о 50 тысячах квадратных метров, я специально сегодня посмотрел, где у нас сколько чего строится. У нас 10 субъектов строят менее 50 тысяч квадратных метров в год. Тогда мы вообще там ничего построить не сможем, поэтому... Но в принципе я с вами согласен, норма эта ваша отражена. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 26-я поправка нашей повестки. Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 20 чел. 4,4 %

Проголосовало против 12 чел. 2,7%

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 33 чел.

Не голосовало 417 чел 92,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 26. Пожалуйста, по 27-й поправке, Олег Васильевич.

Шеин О. В. 27-я поправка. Законом предусмотрено, что частная компания в центре города или в любой другой части может с минимальным фактически учётом мнения людей там проживающих, получить территорию под застройку вопреки генплану, вопреки идеологии, где какие дороги должны строиться, с последствиями в виде соответствующих потом дорожных заторов и так далее.

Но при этом законом ... предусмотрено, что соглашением между субъектом Федерации и этой компанией может быть предусмотрена обязанность бюджета проводить финансирование по инженерным коммуникациям, по дорогам и прочее. То есть фактически речь идёт о том, что мы приватизируем как обычно прибыли и национализируем убытки. Вот эту вещь мы предлагаем отсюда, естественно, исключить.

Федяев П. М. Основная концепция законопроекта в том, что мы объединяем бюджетное финансирование и внебюджетные источники. Насколько баланс между ними распределён, зависит от конкретной ситуации, от субъекта, от территорий и так далее.

А вычеркнуть и не дать здесь возможности участвовать бюджету – это значит, просто остановить этот проект. А если мы всё это полностью повесим на инициатора либо застройщика, но тогда проект просто работать не будет и стоимость квадратного метра значительно вырастет. Не поддерживаем.

Председательствующий. Ставится на голосование 27-я поправка. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 27. Пожалуйста, по 28-й поправке.

Шеин О. В. Павел Михайлович, ну умей кататься, умей и саночки возить: ты инвестор, ты капиталист, ты считаешь, что ты сможешь получить на этом прибыль. Почему тебе кусок прибыли при этом должен приносить бюджет, сокращая социальные расходы?

Ну давайте разберёмся дальше с вашими инвесторами. 28-я поправка. Она, мне кажется, совершенно очевидна в этом зале. Ваш инвестор не должен иметь долгов по зарплате перед собственными рабочими. Если он имеет долги по зарплате перед людьми, которые реально вкалывают и создают прибавочную стоимость ему, в том числе, он не может никак быть стороной, с которой руководство региона заключает договор о комплексном развитии территории.

Давайте очистим закон от проходимцев, не способных даже выполнить свои обязанности перед рабочим классом, который на них трудится.

Федяев П. М. Абсолютно с вами и согласны, Олег Васильевич, поэтому установили, что критерии и требования к участникам торгов устанавливает правительство, а по каждой конкретной ситуации там, может быть, надо ещё и больше спрашивать, чем вы говорите, поэтому это будет в их ведении.

Председательствующий. Ставится на голосование 28-я поправка. Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 50 чел. 11,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 0,4%

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел. 88,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Пожалуйста, 29-я поправка.

Шеин О. В. Ну мы же с вами понимаем, что правительство может, как принять эту позицию, так и не принять её. Соответственно сейчас вы отклонили предложение СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» о том, чтобы фирмы, имеющие долги по зарплате по отношению к сотрудникам, не могли быть, так называемыми, инвесторами по вашему законопроекту. Они могут теперь быть, если правительство не примет иное решение.

29-я поправка перекликается с самой первой.

В тексте вашем сказано, что решение по территории комплексного развития может не соответствовать правилам землепользования и застройки, тем самым правилам, по которым определяются: вот здесь малоэтажное строительство, здесь многоэтажное, здесь рекреационные зоны, здесь историческая часть.

И у нас фактически написано, что потом, после того, как подписано это соглашение, под него уже подстраиваются правила землепользования и застройки, то есть, не предприниматель под город, а наоборот. Мы предлагаем ввести соответствующую корреляцию.

Федяев П. М. Уважаемый Олег Васильевич, у нас комплексному развитию территории уже больше 10 лет, и по факту единицы проектов были реализованы на всей территории России. Почему?

Сроки согласования, изменить полностью весь комплект градостроительных документов и ещё чтобы одно другому соответствовало -просто возможным не представляется. и мы сегодня настраиваем эту систему. и мы говорим, что если граждане проголосовали (общественные слушания, мнение учтено, территория включена), ну, так почему тогда не изменить-то градплан, почему не изменить вот эти вот, не подстроить территориальные документы?

А о чём вы говорите – это (вы говорите) вы вначале два года потратите на то, чтобы вот это поменять, потом ещё год на то, чтобы вот это поменять, а потом уже и не нужно будет никому.

Не поддерживаем.

Председательствующий. Ставится на голосование 29-я поправка. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 29. Пожалуйста, по 30-й поправке. Олег Васильевич.

Шеин О. В. Так, может, оно и останется никому не нужным, кроме ваших строительных компаний, которые, очевидно, мотивированы в этом законопроекте, и больше никто, кроме них?

Давайте по 30-й разберёмся. Как теперь люди у вас будут голосовать? В законопроекте, принятом в первом чтении, у вас голосуют наниматели. Я не очень понимаю, как эта система у вас работает, потому что это может быть и большое количество прописанных людей. И более того, правила конкретные о том, как идёт порядок общего собрания, как определяются лица, участвующие в голосовании, учитываются их голоса, определяются субъектами Федерации. А с чего бы это? У нас Жилищный кодекс – единый документ. Он определяет единые права собственников по всей стране.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает ничего не придумывать, не изобретать велосипед, а сесть на тот велосипед, который работает уже у нас 20 лет. В рамках Жилищного кодекса сохранить процедуру голосования, которая предусмотрена действующими правилами, – две трети голосов от собственников данного многоквартирного дома.

Федяев П. М. Олег Васильевич, так и есть – две трети, две три. А то, что вы говорите... вы считаете, что не должны наниматели голосовать. Ну, мы с вами не согласны. А почему наниматель не может голосовать? Тогда вы, получается, сами себе противоречите. Если вы считаете, что все коррумпированы – и власть, и субъект, и муниципалитет, коррумпированы застройщиками, то тогда будут муниципалитеты как собственники голосовать так, как им надо. А мы говорим – нет, должен голосовать наниматель, потому что это он там живёт.

Мы наоборот защищаем права больше, чем вы предлагаете.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 30. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 30. По 31 -й, пожалуйста, обоснуйте.

Шеин О. В. Обращаюсь к предыдущей. Может быть, вам вначале был смысл провести дискуссию в парламенте? Я думаю, что у вас не получилось бы это решение об изменениях базовых подходов Жилищного кодекса, а потом уже опять фрагментировать российское законодательство, где мы вот здесь мы так работаем, здесь мы по-другому. И в этих законах никто не в состоянии разобраться, потому что они каждый раз пишутся под совершенно конкретные чьи-то желания.

31-я поправка. Вот разберемся дальше. Самая интересная вещь. Размер компенсаций тем людям, кого вы собираетесь выселять из их домов в рамках так называемых собраний. Поправка, она очень простая, что размер для компенсации должен быть достаточным для приобретения иного жилого помещения, пригодного для проживания и соответствующее требованиям жилищного законодательства. У нас сплошь и рядом ситуации, когда мэры городов, представители вашей партии, людям предлагают выкупную цену по 15-20 тысяч рублей квадратный метр, вдвое ниже, чем средняя по городам. Мы предлагаем обеспечить элементарные права людей в рамках ваших расселений.

Федяев П. М. У нас согласно действующему законодательству, согласно 32 статье части Жилищного кодекса Российской Федерации происходит расселение. Ничего там нового не придумано. Мы никакого нового порядка не внедряем.

И ещё помимо... Это же право, это возможность получить денежную компенсацию. Либо ты получаешь жилье. А если ты не хочешь получить жилье, но хочешь получить деньги, ну получай деньги. Это же право гражданина. Мы все права здесь сохранили.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 31-я поправка. Комитет против принятия. Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 46 чел 10.2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89.8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 31. 32-я поправка. Пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В. Беда в том, что как раз действующие нормы закона не защищают права людей. И ваша логика очевидна: либо ты получаешь вместо квартиры в центре города такую же жилплощадь на окраине, либо тебе дают кусок денег, выкупную цену, которая не позволяет тебе ничего толком купить, она недостаточна для приобретения жилья. Сегодня так работает 32 статья, вы предлагаете это закрепить, но уже в рамках фактически выселения людей из неаварийных домов.

И закон этот ваш. он на самом деле по своим последствиям сравним с антипенсионной реформой вашей же.

32-я поправка простая. О том, что документация не должна осуществляться без учёта положений территориального планирования субъекта Федерации, муниципальных образований. Вы предлагаете формировать документацию планирования, игнорируя ранее принятое решение по территориальному планированию субъекта либо муниципалитета, полностью перечёркивая все ранее принятые решения ради какого-то конкретного застройщика.

Мы предлагаем исключить эту систему.

Федяев П. М. Олег Васильевич, субъект и муниципалитет не вносил эти планы в свою территорию... Эти территории в планы, и не менял их соответствующим образом, потому что если бы он это сделал и признал жильё аварийным, то у него бы сразу появилась обязанность по переселению, а денег нет, Олег Васильевич, и вы это знаете очень хорошо.

И вы постоянно говорите о тех каких-то мифических застройщиках, которые сейчас. Я вам докладываю: 66 субъектов Российской Федерации у нас на стадии инвестиций не начинали проекты в этом году. У нас две трети субъектов строить не начинают вообще ничего. Поэтому о каких этих мифических застройщиках, всех которые коррумпировали и пришли, видимо, вы говорите, наверное, вы говорите о Москве, об области, где идёт строительство.

Олег Васильевич, у нас по стране другая история, нам помогать им нужно, а не мешать. И здесь как раз о чём вы говорили, это повтор, мы просто будем опять сроки удлинять.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 32. Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 47 чел 10,4 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 32.

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна по 41-й поправке. Или вы будете все вместе докладывать?

Алимова О. Н. Нет, я, наверное, по каждой.

Председательствующий. По каждой. Пожалуйста. Ваше право. Алимова О. Н. Вот в целях соблюдения прав третьих лиц, а также сохранения природной и исторической среды, необходимо изъять возможность включения в границы территорий комплексного развития объектов культурного наследия, земель государственного лесного фонда, особо охраняемых природных территорий и водных объектов, находящихся в федеральной собственности, многоквартирных домов, не включенных в адресные программы сноса и реконструкции и не признанных в установленном порядке аварийными, а также тех объектов недвижимого имущества, собственники которых не дали на это свое согласие.

Вот введение этой поправки, которую я предлагаю, позволит исключить злоупотребления предлагаемым правовым механизмов в целях зачистки территорий от лесов, объектов культурного наследия и индивидуальной жилой застройки ради строительства высоколиквидного жилья. Спасибо.

Федяев П. М. Ольга Николаевна, если вы переживаете за объекты культурного наследия, то мы прописали, значит, в уже измененной редакции, с поправками о том, что вся работа с объектами культурного наследия ведется в соответствии с действующим законодательством. Там изъятий и никаких норм, значит, исключающих нет, поэтому это соблюдено.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 41. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 83 чел. 18,4%

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 41. Пожалуйста, по поправке 42, Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. Поправкой 42, мы обсуждали на комитете, там действительно речь шла, в том числе и об общественных слушаниях, но предложение моё заключается в том, чтобы была логика: сначала жители голосуют в тех домах, которые хотят, чтобы их дом был снесён и выданы новые квартиры, затем должны пройти общественные слушания, и после этого должны быть какие-то материальные тогда вложения. Иначе, если будут потрачены деньги на создание плана, планировки и так далее, а бюджет уже затратит на это деньги, и, вдруг, общественные слушания скажут, что не то включили, не так приняли решение, и можем потерять эти денежные средства, необоснованно затраченные. Поэтому вот логика моя в поправке была именно такая.

Спасибо.

Федяев П. М. Уважаемая Ольга Николаевна, пока решение не принято, не по чему общественные слушания проводить. Поэтому вначале у нас учитывается мнение граждан, идёт голосование, объект включается, формируется территория, и когда она сформирована, принимается решение, значит, и проводятся слушания. А пока решения нет, слушания не по чему проводить. Поэтому просто алгоритм этот присутствует, просто порядок другой.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 42.

Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 1 чел 0.2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 42. Пожалуйста, по 43-й поправке. Ольга Николаевна. Алимова О. Н. По 43-й поправке.

Мы говорили тоже об этом на комитете, но считаю, что и границы территории комплексного развития должны чёткими, не приблизительными, не размытыми. И приблизительность указания границ влечёт за собой правовую неопределённость. Поэтому на стадии до разработки проекта планировки территории целесообразно включать в решение о комплексном развитии территории перечень кадастровых номеров входящих на них участков.

Значит, дело в том. что, к сожалению, бывает, что происходит наложение кадастровых участков, значит, мы можем погрязнуть в судах, и так и не приступим к реализации той замечательной программы, о которой мы сегодня здесь говорим.

Поэтому необходимо включить поправку, чтобы были включены кадастровые номера земельных участков, входящих в состав указанной территории. Спасибо.

Федяев П. М. Ольга Николаевна, очень приятно слышать, что вы считаете этот закон замечательным, мы с вами абсолютно согласны.

Да, вы правы, у нас, к сожалению, не все участки стоят на кадастровом учете, но мы считаем, что это не мешает формировать общую границу земельного участка. Если её возможно сформировать, то потом уже разбираться с тем, что внутри. Поэтому не все стоят на кадастре, невозможно это реализовать вот так вот прямо сразу. Может быть, когда всё поставим полностью, тогда да.

Председательствующий. Ставится на голосование 43-я поправка. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 43.

Пожалуйста, Галина Петровна Хованская. 21-я поправка, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Я прошу разрешения как раз объединить две поправки -21-ю и 22-ю, потому что 22-я поправка – это 90 страниц, и давать одну минуту на комментарий, ну, без комментариев, как говорится в таких случаях.

Председательствующий. Галина Петровна, Дума приняла решение руководствоваться 123-й статьей Регламента, поэтому давайте из этого исходить. Можете объединить и докладывать вместе.

Хованская Г. П. Я объединяю, спасибо.

Значит, 21-я поправка направлена на изменение законопроекта в целях придания ему статуса специального закона, каким он и должен быть, и не нужно было в Жилищный кодекс вторгаться таким ещё непрофессиональным образом.

Теперь по поправке 22. Мы предлагаем сохранить термин «устойчивое развитие», которое было в законе, установить закрытый перечень домов, которые могут быть включены в границы территории:

только аварийные, ветхие и которые экономически нецелесообразно ремонтировать и в которых отсутствуют инженерные системы. Это должно быть на федеральном уровне. Остальные особенности могут быть и в другом месте.

Предлагаем, конечно, конкурс, а не аукцион. Предлагаем улучшать жилищные условия очередников. Предлагаем расселять квартиры коммунального заселения. Предлагаем, самое главное, договариваться с людьми, о чём я неоднократно говорила при принятии документа в первом чтении. Должен быть предварительный договор, и тогда уже только можно уже применять процедуру судебную изъятия, если гражданин не соглашается, заключив предварительный договор и изъявив согласие на изъятие у него этого жилого помещения.

Предлагаем освобождать собственников от уплаты взносов на капитальный ремонт. Предлагаем равноценное предварительное возмещение по выбору гражданина – квартира или деньги, этого сейчас нет в кодексе. Критерии понятные совершенно: это стоимость не ниже освобождаемого, общая площадь и количество комнат не меньше общей площади... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Федяев П. М. Уважаемая Галина Петровна! Прежде всего, огромное спасибо за ту работу, которую мы с вами совместно проделали.

Очень многое из того, что вы озвучивали при рассмотрении в первом чтении, учтено. Мы ввели торги, соответственно, это выбор субъекта: хочет конкурс, хочет аукцион. Здесь вам спасибо за то, что подсказали, посоветовали. Две трети мы оставили, как с вами и договаривались.

Переход права собственности, возмещение, деньги, квартира – всё согласно действующему законодательству, ничего не стали менять.

И капремонт – это тоже большой вопрос, думали, как сделать правильнее. И действительно мы согласились, что в год, когда переселение, отменить. Почему в год именно, не раньше? Ну может же выйти дом, он же может выйти, а они уже два, там три года пока готовили документы, не платили, потому что когда документы готовы, понятно, что этот год, всё в этот год, всё, за капремонт никто ничего не платит.

И, Галина Петровна, очень много из того, что вы написали в законопроекте, отражено в той или иной формулировке, немножко разные там запятые, но отражено. Но и факт того, что отдельная поправка – это новый закон, если его принимать, соответственно, тогда надо этот закон убирать, а многие вещи, я думаю, что вы согласитесь, в этом проекте закона прописаны более детально и качественно. Поэтому, Галина Петровна, вам только огромное спасибо за совместную работу. Мы очень многое из того, что вы рекомендовали, учли.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 21-я поправка. Комитет против. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 79 чел. 17,6 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось 0 чел. 0.0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел. 82,2 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под № 21.

Ставится на голосование поправка под № 22. Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под № 22. Пожалуйста, Терентьев по поправке № 9.

Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги, предлагается в перечень выполняемых лицом, заключившим договор о комплексном развитии территории при благоустройстве территории, включить требования доступной среды по передвижению самостоятельно лиц с инвалидностью. При этом мы понимаем, что комитет может ссылаться, что цель определена, это доступность таких объектов, но наша поправка уточняет требования по доступности именно при благоустройстве территории. В законодательстве есть требования по доступности многоквартирных домов, но при передвижении по территории такого требования жёсткого нет. Поэтому предлагалось именно уточнить требования к застройщику этой территории.

Федяев П. М. Уважаемый Михаил Борисович, значит доступность у нас прописана в своде правил «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам». Это правило проектирования. Поэтому всё новое жилье, всё, что строится, там это прописано. Поэтому это не предмет регулирования данного законопроекта, это прописано в другом своде правил. Всё сейчас строится, согласно этому.

Председательствующий. Ставится на голосование 9-я поправка. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 9.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос под номером 21. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 18 чел 4,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. 363 – за, против – 18 депутатов, воздержался – один. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Федяев П. М. Просьба поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении на завтра, 23 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Переходим к рассмотрению... Спасибо, Павел Михайлович.

Наивные депутаты исключили из иноагентов НКО в области науки культуры охраны окружающей среды https://leo-mosk.livejournal.com/8372048.html

22. 1057914-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности»<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, А.К.Исаев, И.В.Белых, Н.В.Поклонская, А.Л.Шхагошев (ЕР), Н.И.Рыжак, А.В.Чепа (СР), Ю.П.Синельщиков, Р.Д.Курбанов (КПРФ), Д.И.Савельев (ЛДПР); Сенаторы РФ А.А.Климов, Е.В.Афанасьева, А.В.Вайнберг, О.В.Мельниченко, Л.Н.Глебова

Он принят в первом чтении 08.12.20.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

1) В части регулирования деятельности незарегистрированных общественных объединений:

- для общественных объединений, которые функционируют без приобретения прав юр. лица, получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников и участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ либо намереваются получать денежные средства и (или) иное имущество от данных источников и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ, установить обязанность уведомлять об этом Минюст России или его территориальный орган в порядке и сроки, которые установлены Минюстом России;

- установить, что сведения, содержащиеся в указанных выше уведомлениях, составляют реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента (далее также – Реестр), ведение которого осуществляется Минюстом России в установленном им порядке;

- предусмотреть, что в случае выявления общественного объединения, которое функционирует без приобретения прав юр. лица, получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников и участвует в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ, и не подало указанного выше уведомления, Минюст России включает данное общественное объединение в указанный Реестр;

- для общественных объединений, включенных в Реестр, устанавливается обязанность ежеквартально информировать Минюст России или его территориальный орган по форме, установленной Минюстом России, об объеме денежных средств и (или) иного имущества, полученных от иностранных источников в отчетный период, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества, об их фактическом расходовании и использовании, а также об изменениях сведений, указанных в поданных ими ранее уведомлениях;

- установить, что материалы, производимые и (или) распространяемые общественным объединением, включенным в Реестр, материалы, направляемые таким общественным объединением в государственные органы, органы местного самоуправления, образовательные и иные организации, информация, касающаяся деятельности такого общественного объединения, распространяемая через СМИ, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены незарегистрированным общественным объединением, выполняющим функции иностранного агента, либо касаются его деятельности;

- установить, что материалы, производимые и (или) распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, включенного в Реестр, или лицом, входящим в состав органа такого общественного объединения, при осуществлении ими политической деятельности на территории РФ, материалы, направляемые указанными лицами в государственные органы, органы местного самоуправления, образовательные и иные организации в связи с осуществлением политической деятельности на территории РФ, информация, касающаяся политической деятельности указанных лиц, распространяемая через СМИ, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем незарегистрированного общественного объединения, выполняющего функции иностранного агента или лицом, входящим в состав органа такого общественного объединения;

- предоставить общественным объединениям, включенным в Реестр, право подать в Минюст России или его территориальный орган заявление об исключении из Реестра в случае прекращения участия в политической деятельности осуществляемой на территории РФ, и прекращения получения денежных средств и (или) иного имущества от иностранных источников;

2) В части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента:

- ввести понятие посредника при получении денежных средств и (или) иного имущества от иностранного источника – гражданин РФ или российское или юр. лицо, которые осуществляют передачу денежных средств и (или) иного имущества от иностранного источника либо уполномоченного им лица российской НКО, участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ;

- в связи с введением указанного выше понятия – уточнить понятие НКО, выполняющей функции иностранного агента, – российская НКО, которая получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от граждан РФ или российских юр. лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников либо действующих в качестве посредников при получении таких денежных средств и (или) иного имущества (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее – иностранные источники), и которая участвует, в т.ч. в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ;

- установить, что материалы, направляемые НКО, выполняющей функции иностранного агента, в государственные органы, органы местного самоуправления, образовательные и иные организации, информация, касающаяся деятельности такой организации, распространяемая через СМИ, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены НКО, выполняющей функции иностранного агента, либо касаются ее деятельности;

- установить, что материалы, производимые и (или) распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем НКО, выполняющей функции иностранного агента, или лицом, входящим в состав органа такой НКО, при осуществлении ими политической деятельности на территории РФ, материалы, направляемые указанными лицами в государственные органы, органы местного самоуправления, образовательные и иные организации в связи с осуществлением политической деятельности на территории РФ, информация, касающаяся политической деятельности указанных лиц, распространяемая через СМИ, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем НКО, выполняющей функции иностранного агента, или лицом, входящим в состав органа такой НКО;

3) В части возможности признания физического лица выполняющим функции иностранного агента:

- предусмотреть, что физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового может быть признано физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, в случае, если оно осуществляет на территории РФ в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан или лиц без гражданства (далее – иностранный источник) политическую деятельность и (или) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности РФ (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Уголовного кодекса РФ), в связи с оказанным на него иностранным источником либо действующими в интересах иностранного источника гражданами РФ, российскими организациями воздействием, выражающимся в поддержке указанных видов деятельности (включая предоставление денежных средств, иной имущественной или организационно-методической помощи);

- установить для лиц, деятельность которых подпадает под указанные выше признаки, обязанность в порядке, установленном Минюстом России, подать заявление о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента. Физическое лицо, не являющееся гражданином РФ, постоянно проживающее за пределами территории РФ, намеревающееся после прибытия в РФ осуществлять деятельность, связанную с выполнением функций иностранного агента, обязано до момента въезда в РФ уведомить об этом Минюст России, в установленном им порядке;

- установить, что на основании информации, представляемой указанными выше физическими лицами, Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, который размещается в открытом доступе в сети «Интернет»;

- освободить от обязанности подавать заявление о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента:

сотрудников дипломатических представительств, работники консульских учреждений иностранных государств в РФ, а также представителей иностранных государственных органов и международных организаций, находящихся на территории РФ по официальному приглашению;

иностранных журналистов, аккредитованных в РФ, в т.ч. признанных иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, в соответствии с законодательством о средствах массовой информации (при этом в случае осуществления иностранным журналистом, аккредитованным в РФ, деятельности, связанной с выполнением функций иностранного агента, несовместимой с его профессиональной деятельностью журналиста, Минюст России, включает такое лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента);

иных лиц по решению Минюста России, принятому в установленном им порядке по согласованию с ФСБ России, ФСО России, СФР России, Минобороны России;

- установить для физических лиц, включенных в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, обязанность не реже одного раза в 6 месяцев представлять в Минюст России либо в его территориальный орган отчет о своей деятельности, связанной с выполнением функций иностранного агента, включая сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании;

- установить для физических лиц, включенных в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, обязанность указывать о наличии этого статуса при осуществлении деятельности, связанной с выполнением функций иностранного агента, в т.ч. при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, образовательные организации;

- предусмотреть, что материалы, издаваемые и (или) распространяемые физическим лицом, включенным в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, информация, касающаяся деятельности данного физического лица в связи с выполнением им функций иностранного агента, распространяемая через СМИ, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) изданы и (или) распространены физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, либо касаются его деятельности;

- для лиц, включенных в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, установить запрет на назначение их на должности в государственных органах и органах местного самоуправления;

- предоставить физическому лицу, включенному в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, право подать в Минюст России либо его территориальный орган ходатайство об исключении его из указанного списка в случае прекращения им деятельности, связанной с выполнением функций иностранного агента;

- дополнить перечень оснований для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне новым основанием – включение его в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента;

4) Установить запрет на распространение в СМИ и в сообщениях и материалах СМИ в информационно-телекоммуникационных сетях информации о НКО, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством РФ), а также материалов, созданных такими НКО, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что НКО, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

Политической деятельностью признается деятельность в тех же сферах и формах, какие указаны в ФЗ «О некоммерческих организациях» применительно к деятельности НКО, выполняющего функции иностранного агента.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 339 1 0 12:49

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 22-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности» (второе чтение).

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 8 декабря этого года. Напомню, что авторами законопроекта являются депутаты Государственной Думы и сенаторы Совета Федерации, представляющие парламентские комиссии по противодействию иностранному вмешательству во внутренние дела нашей страны и защите государственного суверенитета.

С учётом значимости законопроект трижды широко обсуждался с представителями общественности на разных площадках. .

При подготовке законопроекта ко второму чтению он также был детально нами обсуждён на полях Общественной палаты с участием руководства, членов Общественной палаты, СПЧ, Уполномоченного по правам человека, а также многочисленных представителей различных некоммерческих и общественных объединений.

Итоги общественных слушаний и поступившие предложения на профильном комитете были обобщены, и они реализованы в виде соответствующих поправок, которые мы предлагаем рассмотреть.

В частности, по данному законопроекту ко второму чтению поступило 9 поправок, из которых 7 предлагается профильным комитетом к принятию. Они соответственно размещены в таблице поправок номер 1. И две поправки, как противоречащие концепции, предложены к отклонению, и они соответственно также размещены в таблице поправок, но номер 2.

Из предложенных к принятию, три поправки юридико-технического характера, и четыре поправки – правового.

Часть поправок направлены на исключение расширительного толкования понятия «политическая деятельность», поэтому оно более точно и понятно приведено в самом тексте законопроекта, и более точно и чётко обозначено, какая именно деятельность не относится к политической.

В частности, к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки, защиты граждан, защиты материнства, детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры, спорта, защиты растительного, животного мира, благотворительная деятельность.

Таким образом, вносимые новеллы никак не затрагивают абсолютное большинство некоммерческих организаций.

Кроме того, поправками маркировка сообщений и материала об иноагенте отнесена исключительно к обязанности средств массовой информации и никак не затрагивает блогеров и иных пользователей социальной сети.

И, наконец, с учётом многочисленных пожеланий НКО из законопроекта исключено положение о запрете деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента, в составе общественных советов при федеральных органах исполнительной власти.

Таким образом, фактически все предложения НКО и общественности были реализованы.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета, проголосовать за предложенные вашему вниманию таблицы поправок (номер 1 и номер 2) и принять законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. По таблице поправок номер 2 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится на голосование вопрос номер 22 (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 339 чел. 75,3 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел. 24,4 %

Результат: принято Законопроект под номером 22 во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуне.

Пискарев В. И. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, прошу включить данный законопроект в проект порядка работы на завтра для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Поддерживается ваше предложение. Спасибо, Василий Иванович.

23. 905695-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Кутепов, С.Ю.Фабричный

Он принят в первом чтении 15.07.20 с названием «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представил 1й зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается:

- включить в перечень оснований, по которым контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

- уточнить отдельные сведения, включаемые в реестр недобросовестных поставщиков;

- предусмотреть, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные соответствующими полномочиями, направляет в ФОИВ, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через 3 рабочих дня с даты признания участника закупки уклонившимся от заключения или расторжения контракта;

- уточнить случаи, при которых информация исключается из реестра недобросовестных поставщиков;

- конкретизировать сведения, которые должен содержать порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливаемый Правительством РФ;

- для учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы предусмотреть возможность осуществления внутрисистемной закупки товаров (работ, услуг) у единственного поставщика: учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы вправе закупать товары (работы, услуги), производимые другими учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы исключительно для нужд этой системы, как у единственных поставщиков. Перечень таких товаров (работ, услуг) будет утверждать Правительство РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 23-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенев.

Гутенев В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект был принят 15 июля нынешнего года. И им предполагается распространить возможность закупки товаров, работ, услуг у учреждений и предприятий уголовно-исправительной системы по процедуре закупок у единственного поставщика на случай, когда такая закупка осуществляется исключительно для нужд уголовно-исправительной системы.

Ко второму чтению поступило 13 поправок. Из них 12 поправок поступило от правительства. Поправками правительство дополнительно предложило урегулировать ряд вопросов о введении реестра недобросовестных поставщиков. Все 13 поправок комитет рекомендует к принятию. Текст законопроекта ко второму чтению согласован без замечаний. Прошу рассмотреть таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении в целом.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 23-й вопрос нашей повестки во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Гутенев В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит включить законопроект в порядок работы на завтра. 23 декабря, для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Поддерживается ваше предложение.

24. 974393-7 Госдума в итоге обсуждения поправки Грешневикова приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» (в части определения правового режима земельных участков в границах населенных пунктов в национальных парках)

Документ внесли Сенаторы СФ Ю.Л.Воробьев, А.А.Турчак, А.П.Майоров, Е.Г.Зленко, В.В.Наговицын; Депутаты ГД С.И.Неверов, В.В.Бурматов (ЕР)

Он принят в первом чтении 13.10.20.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается:

1) Особенности регулирования земельных и градостроительных отношений в населенных пунктах в составе особо охраняемых природных территорий:

- населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории ООПТ. В случае зонирования ООПТ населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности;

- оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав ООПТ федерального или регионального значения, не ограничивается, и такие земельные участки могут находиться в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальной собственности, собственности граждан или юр. лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

- использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав ООПТ, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой ООПТ. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», при этом положением об ООПТ могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту;

- все указанные выше положения не распространяются на ООПТ, полностью расположенные на территории населенного пункта, а если особо охраняемая территория расположена на территории населенного пункта частично, – на ту ее часть, которая расположена в границах населенного пункта;

- земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав ООПТ, относятся к землям населенных пунктов. Использование включенных в состав ООПТ земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов ООПТ от неблагоприятных антропогенных воздействий;

- проект правил землепользования и застройки муниципального образования, на территории которого полностью или частично расположена особо ООПТ федерального или регионального значения, подлежит согласованию соответственно с ФОИВом, органом исполнительной власти субъекта РФ, в ведении которых находится ООПТ, если в границах такой ООПТ расположены населенные пункты;

2) Особенности регулирования земельных и градостроительных отношений, а также осуществления хозяйственной деятельности в населенных пунктах, включенных в состав национальных парков:

- разрешается отчуждение из федеральной собственности земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков;

- в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков, допускается:

разведка и добыча подземных вод для целей питьевого водоснабжения и технического водоснабжения;

заготовка гражданами пищевых лесных ресурсов и сбор ими лекарственных растений для собственных нужд, а также сбор гражданами других недревесных лесных ресурсов для собственных нужд;

движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест;

- перечень видов социально-экономической деятельности, подлежащих согласованию с ФОИВами, в ведении которых находятся национальные парки, и порядок такого согласования устанавливается Правительством РФ;

- с ФОИВами, в ведении которых находятся национальные парки, в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, также согласовываются:

документы территориального планирования муниципальных образований – в части установления границ населенных пунктов, расположенных в границах национальных парков;

проекты правил землепользования и застройки – в части градостроительных регламентов, устанавливаемых применительно к территориям таких населенных пунктов.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению вопроса под номером 24. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГЦ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект, который подготовлен ко второму чтению абсолютно в соответствии с тем специальным постановлением, которое мы принимали при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении.

Велась работа в рамках рабочей группы, куда входили и представители общественности, и экспертных организаций, профильных министерств. В соответствии с постановлением Государственной Думы мы полностью убрали все положения, которые могли привести к изменению границ национальных парков, мы обеспечили равенство прав тех людей, которые живут в населённых пунктах, и в национальных парках, и в границах особо охраняемых природных территорий. И обеспечили полностью возможность и приватизации, и оборота земельных участков, при этом сохранили те режимы, которые обеспечат защиту окружающей среды.

Всего на законопроект поступило 47 поправок, из них комитет рекомендует к принятию 13, к отклонению 34. Скажу сразу, что в отклонение пошли все поправки.

которые либо приводили к возможному риску изменения границ или сокращению площади особо охраняемых природных территорий и национальных парков, либо они касались регулирования вне границ населенных пунктов, которые вот обозначены в этом законопроекте. Спасибо.

Прошу рассмотреть таблицы поправок и в целом законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование...

Есть. Пожалуйста... Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Кроме коллеги Грешневикова нет больше желающих? Пожалуйста, включите микрофон коллеге Грешневикову.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо. Странно, я нажал.

Значит, я прошу вынести на отдельное голосование поправку 5-ую. Несмотря на то, что у вас написано – она принята, но она принята частично, и главное концовка, где речь идет об институте общественных слушаний, она не принята. Я бы хотел, чтобы ее приняли.

Председательствующий. Мы рассматриваем таблицу номер 1, где 13 поправок.

Грешневиков А. Н. В вашей таблице, которую вот мне комитет, с сайта я снял, значит, поправка номер 5. Статья 1-ая, значит, пункт статьи 14.

Председательствующий. Хорошо. Таблица какая у вас? Номер 1. Хорошо.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1 за исключением 5-й поправки, вынесенной на отдельное голосование коллегой Грешневиковым Анатолием Николаевичем.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 13 чел 2,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято

Таблица поправок номер 1 принимается за исключением поправки номер 5.

Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, из тех поправок, которые отклонены, и где речь шла об экологической экспертизе, значит, о недопустимости приватизации жилого фонда в границах национальных парков, здесь какая-то позиция и отрицательная реакция комитета понятна, а вот то, что отменяются публичные слушания, общественные слушания, это мне совершенно непонятно, поскольку это вызывает большой общественный резонанс.

Всё-таки общественные слушания – это и контроль гражданского общества за бесчинством чиновников и за все коррупционные составляющие. И здесь, когда происходит изменение границ национальных парков, исправление технических ошибок в определении границ, я бы хотел, чтобы поправка прошла полностью, а не частично, и общественные слушания проводились.

Председательствующий. Пожалуйста. Николаев Н. П. Уважаемый Анатолий Николаевич, я как раз и сказал, мы приняли вашу поправку в части того, что вы выступаете против изменения границ национальных парков. Это абсолютно верно. И поэтому, я об этом уже говорил, мы исключили все нормы, которые так или иначе могут привести к изменению границ, к корректировке границ, исправлению ошибок, мы всё это исключили.

При этом если говорить об участии общественности, то сейчас контролируются не границы, а режим использования земель в населённых пунктах через ПЗЗ и через согласование генеральных планов соответствующими министерствами природных ресурсов. Вот там как раз предполагается, в том числе, и общественное обсуждение. Так что здесь оба ваших желания, изложенных в поправке вашей, они полностью учтены.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 5 из таблицы номер 1. Комитет предлагает поддержать эту поправку. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Принимается поправка номер 5.

По таблице поправок номер 2 (в этой таблице 34 поправки, комитет предлагает их отклонить) есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел. (1.4

Голосовало 300 чел.

Не голосовало 150 чел. 33,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 24-й вопрос нашей повестки (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 17 чел 3,8 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении вопрос под номером 24. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект прошел всю необходимую подготовку, просим его поставить для рассмотрения в третьем чтении на завтра, на 23 декабря.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Принят во втором чтении законопроект по упорядочению публичных мероприятий – Вяткин против масок – Куринный настаивает на масках, замене разрешительного порядка на уведомительный и выводе из-под законопроекта предвыборных мероприятий – Олег Шеин Нельзя так плохо думать о людях Здесь в зале полтысячи человек и ни одного полицейского ни одной стычки последние 10 лот – Вяткин Видимо сотрудники ФСО не в счет https://leo-mosk.livejournal.com/8372258.html

26. 1057213-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части совершенствования правового регулирования вопросов организации, подготовки и проведения публичных мероприятий)

Документ внес Депутат ГД Д.Ф.Вяткин (ЕР)

Он принят в первом чтении 09.12.20.

Представил 1й зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования вопросов организации, подготовки и проведения публичных мероприятий.

Предусматривается, в частности:

- уточнение сроков рассмотрения уполномоченным органом поступившего уведомления о проведении публичного мероприятия и предусмотреть продление трехдневного срока такого рассмотрения в случае, если третий день выпадает на нерабочий (праздничный) день. При этом информация о результатах рассмотрения уведомления должна быть доведена до организатора публичного мероприятия на следующий рабочий день, но не позднее чем за 3 дня до дня проведения мероприятия. При исчислении сроков при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия не будут учитываться день получения такого уведомления и день проведения мероприятия;

- запрет на осуществление журналистами, присутствующими на публичном мероприятии с целью осуществления своей профессиональной деятельности, следующих действий: проводить агитацию в поддержку или против целей публичного мероприятия путем распространения листовок, использования плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, в т.ч. использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации; выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, а также уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия на аналогичные действия; организовывать сбор добровольных пожертвований, подписей под резолюциями, требованиями и другими обращениями граждан; принимать непосредственное участие в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; скрывать отличительный знак (признак) представителя СМИ;

- обязанность организатора публичного мероприятия указывать в уведомлении о его проведении сведения о формах и методах организации санитарного обслуживания публичного мероприятия;

- запрет проведения публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым экстренными оперативными службами;

- требование о том, что предварительная агитация по вопросам публичного мероприятия не должна содержать недостоверные сведения о целях, заявленном количестве участников и об иных условиях проведения публичного мероприятия;

- обязанность уполномоченного органа, в случае если в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения (совершения) не может быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия при его проведении, соответствующие орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления незамедлительно обязан предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения, а в случае если указанные обстоятельства были выявлены в день, предшествующий дню проведения публичного мероприятия, или в день публичного мероприятия до его начала – незамедлительно уведомить организатора о невозможности его проведения и предложить ему изменить дату, а при необходимости также место и (или) время проведения путем подачи нового уведомления;

- уточнение прав и обязанностей уполномоченного органа и организатора публичного мероприятия (например, если организатор публичного мероприятия изменил в одностороннем порядке цели, форму публичного мероприятия и (или) заявленное количество его участников не позднее дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) обязан подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия; уполномоченный орган вправе направить организатору обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия либо о выборе одной из форм его проведения в случае подачи организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные формы его проведения);

- положение, в соответствии с которым решением суда публичным мероприятием может быть признано объединенное единым замыслом и (или) общей организацией массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах, направленное на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Второе чтение 299 92 0 13:39

Стенограмма обсуждения

Мы переходим к рассмотрению вопроса под номером 26. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Доклад Дмитрия Федоровича Вяткина.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Ни I кии Д. ф,, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ко второму чтению, к указанному законопроекту поступило 39 поправок: 9 из них рекомендованы к принятию, а 30 рекомендованы к отклонению.

Особо хочу подчеркнуть, что по данному законопроекту была проведена очень серьёзная работа и обсуждение вместе с профессиональным журналистским сообществом, и мнение журналистского сообщества, руководителей крупнейших СМИ, и руководителей объединений журналистов было учтено и эти поправки были внесены и рекомендуются к принятию.

Просим утвердить таблицу поправок и принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать.

Включите режим голосования.

Николай Васильевич, что вы всуе упоминаете фамилию докладчика?

Что? Хорошо.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 37 чел 8,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

По таблице поправок номер 2 есть замечания? Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 1, 5, 7, 8, 15.

Председательствующий. 1, 5, 7, 8,15. Куринный А. В. 7, 8, 15, 18, 23.

Председательствующий. 18, 23. Куринный А. В. 27,28.

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. Прошу вынести на голосование отдельные – пункт 9-й и 18-й.

Я только не поняла, почему 18-й у тебя.

Председательствующий. 9-й и 18-й... Ну, 18-й вынесен уже. Алимова О. Н. Хорошо.

Председательствующий. Поэтому 9-й, да. Алимова О. Н. 9-й.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин. Шеин О. В. 16 и 17.

Председательствующий. 16 и 17.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, за исключением поправок: 1, 5, 7, 8, 15, 18,23, 27 и 28,9, 16 и 17-й. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 296 чел. 65,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось чел. 0,4 %

Голосовало 298 чел.

Не голосовало 152 чел 33,8 %

Результат: принято Таблица поправок, за исключением вынесенных на отдельное голосование, принимается.

Уважаемые коллеги, у нас с вами, исходя из ранее принятого решения, остаётся в действии статья 123 Регламента или, вы считаете, нам необходимо вернуться к соответственно ранее действовавшей норме? То есть мы обсуждаем в том же формате или есть предложение – вернуться к обычной норме? Потому что мы по идее должны по каждому вопросу эту тему для себя определять. Понимаем, да?

Давайте проголосуем мы.

Кто за то, чтобы рассматривать 26-й вопрос в соответствии со 123-й статьёй Регламента, предоставив соответственно для обоснования одну минуту на поправку и так же – для ответа?

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 49 чел 10,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается решение.

Итак, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Вы будете каждую поправку или по группам? Каждую. Пожалуйста, первая поправка.

Куринный А. В. Спасибо.

Первая поправка. Дело в том, что право на проведение публичных мероприятий является конституционно установленным, одним из важнейших прав российского гражданина. К большому сожалению, наш коллега в очередной раз пытается ужесточить закон и фактически лишить права наших граждан на проведение публичных мероприятий. Поэтому первая поправка, она выводит из-под действия закона о публичных мероприятиях всё, что связано с выборной кампанией.

Мы очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда баннеры оппозиционных кандидатов надо выставлять исключительно по 54-му закону, а баннеры провластных кандидатов можно установить как угодно, на них соответственно действие его не распространяется. Предлагается разделить выборное законодательство и законодательство о публичных мероприятиях.

Вяткин Д. Ф. Да. Комитет возражает против принятия этой поправки. Потому что проведение публичных мероприятий сопряжено в первую очередь с необходимостью обеспечения мер безопасности. При этом нет разницы, проводятся ли эти публичные мероприятия (я имею в виду митинги, шествия, собрания, пикетирование) в рамках избирательного процесса либо вне его рамок.

И там, и там есть определенные обязанности, есть обязанности органов власти обеспечить безопасность. Поэтому мы возражаем.

Председательствующий. Ставится на голосование 1-я поправка. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1. По 5-й поправке. Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. 5-я и 7-я поправки сразу, Вячеслав Викторович, эти поправки как раз позволяют сделать из публичного мероприятия, точнее, проводить публичное мероприятие в уведомительном порядке, а не в разрешительном, как предлагает наш коллега Вяткин.

Я напомню, что сегодня после подачи соответствующего заявления на проведение публичного мероприятия орган местного самоуправления и орган государственной власти может предложить организатору его перенести в другое место или на другое время, чем очень часто и пользуются. Но пока в законе не было жестких указаний на то, что тот, кто подает заявление, обязан подчиниться, соответственно, органу государственной власти или органу местного самоуправления.

Вот в той редакции, в которой сейчас вносится законопроект, фактически это безальтернативный вариант, не подчиняешься, соответственно, не проводишь заявленное мероприятие, и оно автоматически становится незаконным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому поправками 5-й и 7-й предлагается дать право заявителю, организатору публичного мероприятия не соглашаться с предложенным ему вариантом, соответственно, либо со стороны органа местного самоуправления, либо со стороны органа государственной власти, и проводить соответствующее мероприятие. Более того, отказ от принятия предложения не будет являться основанием для запрета публичного мероприятия, как предлагает это сделать коллега Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Куринный Алексей Владимирович предлагает кардинально пересмотреть подход к проведению публичных мероприятий двумя этими поправками. Это будет означать, что даже те случаи, когда, например, место проведения публичного мероприятия, которое заявлено в качестве желаемого его организаторами, в том случае если там уже проводится другое мероприятие, в том случае если невозможно обеспечить меры безопасности.

всё равно, по мысли Алексея Владимировича, там можно будет проводить. К чему это может привести, мы все себе прекрасно представляем. При невозможности обеспечить меры безопасности, это может привести к весьма печальным последствиям, в том числе к причинению вреда жизни и здоровью людей.

Поэтому предлагаем эти поправки отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 5-я поправка. Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5. Ставится на голосование поправка под номером 7. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 68 чел 15,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 68 чел.

Не голосовало 382 чел 84,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 7. Пожалуйста, по 8-й поправке, Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. Весь смысл закона о публичных мероприятиях – сделать так, чтобы люди, группа лиц, организаторы могли его провести и выразить соответственно свою позицию.

К большому сожалению, то, что сегодня вносится, категорически перечёркивает любую возможность проведения публичного мероприятия. Более того, повторный блок вопросов, который опять же внесён под авторством Вяткнна, который вводит уголовную ответственность за то, что они всё-таки могут собраться или каким-то образом помешать движению, это продолжение этого тренда на ужесточение и невозможность людьми выразить свою позицию.

Что касается поправки номер 8. Есть дилемма – в маске или без маски присутствовать на публичном мероприятии. То есть у нас запрещено в маске присутствовать, с одной стороны, с другой стороны, бет маски в соответствии с новыми правилами то же самое запрещено противоэпидемическими. Поэтому предлагается дополнить, что маска может использоваться в случаях обязательного ношения в целях соблюдения противоэпидемических мероприятий, что устранит эту коллизию, которая очень часто возникает.

Вяткин Д. Ф. Идея понятная, там несколько поправок по этому поводу, но совершенно очевидно, что если есть требование закона не скрывать свое лицо, то, следовательно, эти нормы имеют приоритет.

В тех случаях, когда действует специальный режим, в том числе режим повышенной готовности, который введен в целом ряде регионов, то ношение масок, как правило, если мы обратимся к действующему опыту, в закрытых помещениях является обязательным, на улице, где проводится большинство публичных мероприятий, он не является обязательным, следовательно, здесь какой-то особой проблемы нет, там скрывать лицо не надо. Ой, там, да, скрывать лицо нельзя, но и носить маски не надо в обязательном порядке.

Председательствующий. Ставится на голосование 8-ая поправка. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9%

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 8. Пожалуйста, 15-ая поправка. Куринный.

Курннный А. В. Спасибо.

На самом деле Дмитрий Федорович немножечко лукавит. Дело в том, что при проведении митинга невозможно соблюдать социальную дистанцию, и ношение масок является тоже фактически обязательным, с точки зрения противоэпидемических мероприятий.

Возвращаясь к поправкам 15 и 17, предлагается исключить из числа тех мероприятий, за которые можно потом по решению суда отдельному получить соответствующий штраф или другую меру ответственности, массовый сбор граждан, который может быть признан судом, соответственно, публичным мероприятием, либо вот это поочередное проведение одиночных пикетов, которые тоже не приносят никаких хлопот особых правоохранительным органам, но очень раздражают сегодня действующую власть.

Исключая возможность проведения законного мероприятия на сегодня даже любые способы выражения своего мнения пытаются или предложено перевести в разряд публичных мероприятий со всеми вытекающими отсюда последствиями – со штрафами, привлечением к ответственности, арестами, и возможно еще уголовной ответственностью, но это всё еще впереди, мы сегодня будем еще рассматривать соответствующее предложение, опять же Дмитрия Федоровича.

Вяткин Д. ф. Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Владимирович! Норма, которая устанавливает возможность признания в судебном порядке массовым мероприятием именно пикетирование, когда оно осуществляется массово, когда эти одиночные пикеты, их цепочка, так сказать, объединены единым замыслом и общей организацией, она распространяется, и должна распространяться на иные, фактически проведение публичных мероприятий, даже если они собираются под видом иных, но обязателен принцип – если они объединены единым замыслом и общей организацией. Иное означало бы невозможность при отсутствии уведомления фактически от организаторов обеспечить со стороны органов власти вопросы безопасности.

Представим себе, цепочка пикетов, вышло сто человек, стоит с плакатом один, вокруг тусуется ещё сто. Пришли люди, которые не согласны с этим. Что мы получаем? Мы получаем вероятное столкновение, в том числе, может быть нанесён ущерб жизни и здоровью, что с одной, что с другой стороны. Надо принять соответствующие меры, а органы власти не уведомлены. Мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 15-я поправка. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против I чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 15.

Ставится на голосование поправка под номером 18. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 18. Пожалуйста, Алексей Владимирович, 23-я поправка.

Куринный А. В. Для Дмитрия Фёдоровича непонятно, почему люди вынуждены проводить подобного рода мероприятия полупротестные, потому что просто при соблюдении того порядка, который сегодня предлагается ужесточить, провести публичное мероприятие законное невозможно, просто невозможно, его запретят под любым поводом или перенесут куда-нибудь подальше.

Вот в отношении переносов я напомню, что несколько лет назад мы дали право органам государственной власти и местного самоуправления определить специальные места для проведения публичных мероприятий. Их определили, но сегодня есть такая практика в регионах, когда мероприятия публичные проводятся исключительно в этих местах или пытаются провести. Ну, вот у нас в городе Ульяновске, например, это около старого вокзала, где нет никого, практически некому ничего демонстрировать, но наша действующая власть регулярно отправляет протестовать туда людей или выражать свое мнение.

Предлагается сделать не обязательным, или как там сейчас есть слово «как правило, в этих местах», а дать возможность проводить публичные мероприятия во всех подходящих местах на территории соответствующего субъекта в законом установленном порядке, а не только в тех, которые они насогласовывали очень удобно для себя... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, собственно говоря, аргументация аналогична вашей первой поправке. Суть закона в том, что власть обязана обеспечить безопасность, для этого придуман уведомительный... не придуман, а для этого введен уведомительный порядок, который является общемировой практикой. Не найдете ни одной страны, в которой проводятся массовые публичные мероприятия, которые, кстати, эти страны нас поучают регулярно о том. как надо, и демократии учат, у них правила, кстати, ещё жестче, поверьте.

Так вот мы обязаны обеспечить безопасность граждан. И любое, любая попытка смягчения этого правила («не разрешили, я всё равно пойду», «здесь нельзя, но я всё равно буду»), она, вы знаете, к чему приведет? Она приведет к тому, что право на жизнь, на здоровье со стороны граждан, которые как участвуют в мероприятии, так и не участвуют, будет подвергнуто серьезнейшему риску, что и мы, кстати, и наблюдали в процессе проведения ряда мероприятий.

Поэтому эту поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 23. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 67 чел 14,9 %

Проголосовало против I чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 68 чел.

Не голосовало 382 чел 84,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 23.

Пожалуйста, Алексей Владимирович, по 27-й поправке.

Куринный А. В. Фактически, если проанализировать вот эти положения законопроекта, публичные мероприятия нельзя проводить никак, либо они будут проводиться незаконно.

Именно к этому, видимо, Дмитрий Федорович нас подталкивает или хочет подтолкнуть.

Поэтому поправкой номер 27 предлагается дополнить статью соответствующую пунктом I': отказ организатора публичного мероприятия от принятия предложения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изменении места, времени проведения публичного мероприятия либо о выборе другой формы проведения публичного мероприятия не является основанием для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в первоначально заявленном варианте, там, где удобно, там, где в принципе просчитано и где можно его проводить без угрозы для жизни в здоровья в связи там с какими-то форс-мажорными обстоятельствами. Это отдельными положениями законопроекта охватывается.

Ни I кип Д. Ф. Уважаемые коллеги! Ну, собственно аргументация та же самая против принятия этой поправкой, та, о которой я говорил. Предложенные изменения уважаемым Алексеем Владимировичем, они... общая идея их такова, что если нельзя, но очень хочется, то можно. Ну а последствия, о них мы все прекрасно понимаем. Поэтому тоже предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером... 23-я у нас, да? 27.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 27. По 28-й поправке, пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

В организации публичного мероприятия у нас, как правило, участвуют две стороны, причем неравные. Первая – это организатор, обычно там физическое лицо или юридическое лицо. И вторая – это публично-правовое образование в лице соответствующего там подразделения администрации.

И если физическое или юридическое лицо за нарушение положений закона неминуемо получит соответствующую там меру ответственности, будет оштрафовано там, или арестован будет человек, или еще какие-нибудь дополнительные меры будут приняты к нему, то вторая согласующая или сильная сторона публичной власти, она никакой ответственности за незаконные даже решения, к сожалению, не несет.

Я был неоднократным свидетелем, когда мы признавали незаконным отказ в согласовании со стороны органов местного самоуправления, но ответственности никакой чиновник в итоге не понес никогда.

Вот предполагается ввести для второй стороны соответствующую ответственность. Если организатор нарушает, то он привлекается к ответственности. Если необоснованно отказывает и необоснованно отказывает в согласовании публичная сторона, соответствующие органы государственной власти или местного самоуправления, то к ним применяется ответственность, причём должна быть не менее строгая, чем к простому гражданину.

Вяткин Д. Ф. Я напомню, что сильная сторона, как выразился уважаемый Алексей Владимирович, обеспечивает меры безопасности участников массовых мероприятий за счёт средств бюджета. Это средства, которые мы с вами, организации, предприятия, простые граждане перечисляют в бюджеты различных уровней. Поэтому сказать, что ответственность полностью всегда ложится на тех, кто организует публичные, массовые мероприятия, это не так. Ответственность делится в отдельных случаях пополам, в большинстве же случаев большую ответственность несут конкретные должностные лица и органы государственной власти, которые обеспечивают проведение того или иного мероприятия, которое организуется властью, которое не организуется властью. Меры безопасности должны обеспечиваться в том числе и на тех мероприятиях, которые не согласованы, не санкционированы, проводятся, так сказать, с нарушением установленных норм и правил. Там тоже тратятся бюджетные средства и обеспечиваются меры безопасности.

Ну а если говорить по части дополнения нормами об ответственности, вы знаете, у нас есть действующее законодательство, которое позволяет любому гражданину или организации обжаловать решение, действие, бездействие любого должностного лица или органа власти любого уровня и, соответственно, требовать возмещения ущерба, что говорит об ответственности. Поэтому, на мой взгляд... на взгляд комитета, эта поправка избыточна, так как ответственность уже установлена действующим законодательством. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Обращаю внимание технической группы, мы приняли решение в соответствии со статьёй 123 Регламента обсуждать данный вопрос. Это значит, у нас 1 минута предоставляется тем, кто вынес на обсуждение поправку и 1 минута предоставляется докладчику. Вы докладчику поставили время 3 минуты. Таймер здесь мы видим, поэтому обращаем ваше внимание. И докладчика обращаем внимание, и тех, кто за пультом. Коллеги, повнимательнее.

Ставится на голосование 28-й вопрос, 28-я поправка из вынесенных на отдельное голосование. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 69 чел 15,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 69 чел.

Не голосовало 381 чел 84,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 28. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. 9-я поправка. Алимова О. Н. Да. Дмитрий Федорович, вы говорите о том, что наши поправки все идентичны, они не могут быть иными, потому что речь идёт об одном и том же законе.

Поэтому когда фракции КПРФ или партии нашей запрещают проведение под различными надуманными предлогами проводить митинги, пикеты и шествия, то, мне кажется, здесь речь не идёт о том, что нужно соблюдать безопасность, а речь идёт о том, что власть злоупотребляет своими полномочиями.

В частности, у нас, например, придумывают причины, почему нужно перенести время и место проведения того или иного мероприятия, например, зимой – это уличные танцы летом, это уборка снега и листьев.

Вот поэтому поправка моя заключается в том, что если власть необоснованно отказала и указала причину, почему нужно переносить митинг в другое место, то это не должно считаться, не может рассматриваться как основание для запрета и можно проводить будет там митинг. Спасибо.

Ни г кип Д. Ф. Да. Уважаемая Ольга Николаевна, мы это уже обсуждали, в том числе на комитете, кстати, вместе с вами, очень подробно. Совершенно очевидно, что то или иное несоответствие, как вы выразились, не соответствующее действительности либо закону может быть установлено только судом, следовательно, в том порядке, который установлен Кодексом административного судопроизводства в результате обжалования.

Больше мне нечего добавить. Предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 9-я поправка. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 66 чел. 14,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0.0%

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел. 85.3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 9. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, по 16-й поправке. Шеин О. В. Да, возвращаемся к теме одиночных пикетов, где люди передают друг другу плакат. А, собственно, в чём причина боязни-то?

Ну передали плакат, ну вышел там не один человек с плакатом, а там 10 человек или ПО. Вы не находите, что это обычный барометр, который показывает органам власти, что есть некая проблема, позволяет этим органам власти эту проблему воспринять, как реально общественную, а не вызывающую рефлексию у какого-то отдельного лица, и по ней отработать. И что попытка людям запретить такого рода форму самореализации своих ожиданий, она на самом деле разрушает управление страной ради интересов конкретного чиновника, которому не хочется заниматься конкретно поставленной перед ним задачей.

Вяткнн Д. Ф. Уважаемый Олег Васильевич, формат второго чтения не предполагает выступлений и вопросы докладчику.

Что касается этой поправки, то. собственно говоря, аргументация уже прозвучала – в любом случае необходимо обеспечивать безопасность. И если большое скопление людей этому угрожает, то могут быть применены меры в соответствии с решением суда, и только решением суда, в отличие от, кстати, от некоторых, так называемых, цивилизованных стран, где это решение производится не в судебном порядке, а просто решением чиновника, как во Франции. Сборище предупредили – разогнать. Кого поймали, того посадили, вот всё. У нас – только суд.

Председательствующий. Ставится на голосование 16-я поправка. Комитет против принятия.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 83 чел. 18,4%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел. 81,6%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 16.

Пожалуйста, по 17-й, Олег Васильевич.

Шснн О. В. Мне кажется, нельзя так плохо думать о людях. Вот здесь полтысячи человек с разными взглядами и ни одного полицейского, и никаких физических столкновений в зале, по крайней мере, последнее десятилетие, особенно вот под руководством Вячеслава Викторовича, как-то мы не помним.

Почему вы считаете, что обычные граждане хуже, чем депутаты, обладают большей агрессией и без наличия местной жандармерии или полиции обязательно устроят друг с другом какую-то стычку?

И потом (к вашей 17-й поправке), это дальнейшее разрушение правил, где вы пишете, что решением суда, без каких-то иных мотиваций, исключительно по принципу внутреннего убеждения массовое пребывание граждан в одном месте может быть признано массовым мероприятием. А если люди около сносимого (в рамках вашего предыдущего закона) дома решили во дворе собраться и сказать, что это нехорошо?

Мы предлагаем убрать эту норму и писать нормальные и чёткие правила. И в данном случае внесли 17-ю поправку, которая обеспечивает реализацию этих чётких правил.

Вя г кип Д. ф. Я не буду комментировать по части зала и отсутствия здесь полиции. Видимо, сотрудники Федеральной службы охраны не в счёт. Да, Олег Васильевич? Ну, ладно.

Тем не менее, что касается поправки, аргументация прозвучала. Решение суда, и каждая из сторон может выдвинуть свои аргументы, как за и против. И только решением суда то или иное публичное мероприятие, состоявшееся по факту, может быть признано таковым и никак иначе, что исключает произвол со стороны власти.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 17-я поправка. Комитет против принятия. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 17.

Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили все поправки, вынесенные на отдельное голосование.

Ставится на голосование во втором чтении 26-й вопрос нашей повестки -о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (второе чтение).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 00 сек.) Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 92 чел 20,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Вяткин Д. Ф. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет просит включить данный законопроект для рассмотрения его в третьем чтении на 23 декабря, на завтра. Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается. Пожалуйста.

Запрет на разглашение конфиденциальных сведений о сотрудниках правоохранительных и контролирующих органов, военнослужащих включая ФСБ СВР – принят закон – Анатолий Выборный Угроза от иностранных государств – Алексей Куринный Напомню сколько хищений в интендантских отделах Не имеет отношения к жизни и здоровью https://leo-mosk.livejournal.com/8372560.html

25. 1070431-7 Госдума в итоге обсуждения поправок Куринного приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об осуществлении оперативно-розыскной деятельности»

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Д.Ф.Вяткин (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 15.12.20.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается:

1) Включение в перечень мер безопасности обеспечение конфиденциальности сведений об имуществе защищаемых лиц (к защищаемым лицам относятся судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, военнослужащие, сотрудники органов ФСБ, Следственного комитета РФ, органов принудительного исполнения, органов гос охраны, работники контрольных органов Президента РФ, таможенных, налоговых, антимонопольных органов и ряд других категорий граждан, а также их близкие, в отношении которых применяются меры государственной защиты);

2) Уточнение оснований и порядка применения меры государственной защиты в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об их имуществе (при применении которой налагается временный запрет на выдачу находящихся у оператора сведений о личности и имуществе (персональных данных) таких лиц, за исключением случаев, если такие сведения выясняются в установленном порядке в связи с производством по уголовному делу):

- такая мера применяется при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество защищаемых лиц;

- обеспечение конфиденциальности сведений может осуществляться также при отсутствии указанной выше угрозы. Конфиденциальность сведений может быть обеспечена в т.ч. и одновременно со вступлением защищаемых лиц в должность или их назначением на должность. В этих случаях данная мера безопасности может быть применена также в отношении близких указанных лиц (перечень лиц, в отношении которых может применяться такая мера, определяется руководителем соответствующего государственного органа, в котором работает (проходит службу) указанное лицо.). При этом запрещается выдача находящихся у оператора сведений о личности таких лиц и об их имуществе (о персональных данных), за исключением случаев согласия указанного лица на их выдачу, выяснения указанных сведений в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, либо в связи с производством по уголовному делу, а также в порядке гражданского и (или) административного судопроизводства;

3) Установление недопустимости разглашения сведений, содержащихся в запросах, направляемых гражданам и организациям в процессе осуществления оперативно-разыскной деятельности (далее – ОРД), и в ответах на них, Эти сведения могут быть преданы гласности лишь с разрешения должностного лица органа, осуществляющего ОРД, и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если того требуют служебные интересы.

Запрет на предание гласности сведений об осуществлении ОРД не распространяется на сведения которые:

- оглашены в открытом судебном заседании либо преданы гласности в ходе досудебного производства с разрешения следователя, дознавателя;

- изложены в заявлениях, жалобах и иных документах при оспаривании решений или действий органов (должностных лиц), осуществляющих ОРД;

- распространены органом, осуществляющим ОРД, следователем, дознавателем, прокурором или судом в СМИ, сети «Интернет» или иным публичным способом;

4) Уточнить, что обеспечение безопасности персональных данных достигается, в том числе, принятием мер по обнаружению, предупреждению и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные системы персональных данных и по реагированию на компьютерные инциденты в них, а также организацией и осуществлением взаимодействия с государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации компьютерных атак на информационные ресурсы РФ.

Второе чтение 324 37 1 13:06

Третье чтение 318 12 1 13:48

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 25-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (второе чтение).

Василий Иванович Пискарев. пожалуйста.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 15 декабря сего года. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило шесть поправок. Четыре поправки профильным комитетом рекомендованы к принятию. Данные поправки в основном носят юриднко-техннческий характер, и фактически учтены замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. И две поправки профильным комитетом рекомендованы к отклонению, поскольку они противоречат концепции данного законопроекта, они, соответственно, в таблице поправок номер 2.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета, проголосовать за таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 299 чел. 66,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 0,4%

Голосовало 301 чел.

Не голосовало 149 чел. 33,1 %

Результат: принято

Таблица поправок номер 1 принимается. По таблице поправок номер 2 есть замечания? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу вынести на отдельное голосование обе поправки из 2-й таблицы. Из зала. (Не слышно.) Куринный А. В. Да, и 1-ю, и 2-ю.

Председательствующий. 1-я и 2-я. Да. у нас больше нет. Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Суть поправок и 1-й, и 2-й заключается в том, что если в нынешней, действующей редакции законопроекта, закона охрана и закрытие сведений соответствующих в отношении ряда категорий должностных лиц осуществляется исключительно в соответствии с их служебной деятельностью и при угрозе их жизни, здоровью и имуществу, то новая редакция, предложенная законопроектом, предлагает в данном случае еще иные случаи, предусмотренные настоящим законом. К иным случаям относится, в том числе, при отсутствии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество одновременно с их вступлением в должность или назначением на должность. То есть сокрытие имущества, информации о недвижимости и тому подобное будет осуществляться не по степени опасности, а по занятию соответствующей должности.

Более того, список этих должностей будет определяться руководителем соответствующего государственного органа, то есть он фактически закрыт. Мы считаем, что эти изменения избыточны, и их надо в данном случае убрать из законопроекта.

Председательствующий. Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Я уже говорил, что поправка неприемлема, поскольку она противоречит концепции, а мы за неё проголосовали 15 декабря. Законопроект предусматривает ряд дополнительных мер, которые направлены на защиту жизни, здоровья отдельных категорий граждан, чья профессиональная деятельность связана с риском для жизни. Поэтому мы эту проблему попытались решить данным законопроектом. Всё иное идёт вразрез с данной концепцией. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу данную поправку отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка № 1 из таблицы поправок № 2. Комитет не поддерживает принятие данной поправки, просит отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 30 сек.) Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под № 1 из таблицы № 2. 2-ю поправку вы также обосновали?

Ставится на голосование 2-я поправка. Комитет не поддерживает её принятие.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под № 2 из таблицы поправок № 2. Коллеги, ставится на голосование 25-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 314 чел. 69,8 %

Проголосовало против 37 чел. 8,2%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел. 21,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект под номером 25. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Пискарев В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении, он прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний к нему не имеется.

Прошу поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение. Спасибо.

Позже

Пискарев Василий Иванович. По ведению. Пнскарев В. И. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по пункту 25-му порядка нашей работы профильный комитет предложил законопроект под номером 1070431-7 принять в третьем чтении. Для этого все условия соблюдены. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, насколько Василий Иванович здесь ситуацию объяснил, добавлю, что в принципе он об этом говорил с центральной трибуны, правильно, но мы неправильно поняли. Во всяком случае, я просто упустил это предложение, что оно заключалось в том, что мы сегодня должны это рассмотреть. И, собственно, все с этим согласились, но на рассмотрение не поставили, да, Василий Иванович?

Так, поэтому, коллеги, исходя из того, что мы такое решение с вами приняли по 25-му вопросу, о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об осуществлении оперативно-розыскной деятельности», ранее было принято решение о рассмотрении сегодня в процедуре третьего чтения. И по нашей вине, мы просто не поставили его на рассмотрение... Что?

Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Это был. Мы вот даже с Иваном Ивановичем поговорили об этом, что предложение не поняли и уточняли уже у Василия Ивановича, потому что у нас в материалах это все с маячком третьего чтения. Поэтому, разобравшись, говорим вам, как есть. То есть предложение было, все поддержали, а обсуждение, подумали, завтра проведем, а на самом деле не было четкости, с которой нужно было акцентировать внимание, что предлагается сделать это сегодня.

Вы можете стенограмму взять. Поэтому, коллеги, если нет мнений иных, которые возможно у кого-то возникли, мы переходим с вами к процедуре по 25-му вопросу третьего чтения.

Есть желание выступить? Есть желание. Пожалуйста, включите запись. Да, пожалуйста. Обсуждаем 25-й вопрос, мы к нему вернулись в связи с нашей ошибкой, мы неправильно истолковали выступление. Да, пожалуйста, покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Подготовиться Алексею Владимировичу Куринный.

Как мне подсказывают, мы имеем полное право на это в соответствии с Регламентом.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает, и главным образом потому что проектируемые новеллы устанавливают запрет на разглашение сведений о частной жизни сотрудников правоохранительных органов, контролирующих и надзорных органов, а также правосудия и военнослужащих, причём даже тогда, когда речь идёт о том, что для них нет реальной угрозы здесь и сейчас, поскольку такая угроза может появиться в любой момент.

Таким обратом, как мм видим, рассматриваемые новеллы, они логичны, они обоснованы и главным обратом они справедливы, потому что именно таким обратом мы обеспечиваем защиту данной категории лиц от потенциальных угроз, причём не только для них самих, но и их родных и близких, например, которые исходят от спецслужб других государств или от преступников в рамках расследования уголовных дел. чтобы таким образом повлиять на принимаемые ими решения. А такие факты, я думаю, известны каждому из нас. Это с одной стороны.

А с другой, мы видим, что речь идёт о тех сотрудниках, которые служат в том числе и в Федеральной службе безопасности, и в Главном разведывательном управлении, и в Службе внешней разведки. Мы ведь речь ведем о тех людях.

которые каждый день рискуют своей жизнью ради жизни других, кто защищает права и свободы каждого человека и каждого гражданина, кто обеспечивает защиту нашего государства и суверенитет России.

И с учетом развития, как вы знаете, цифровизацин, интернет-технологий, искусственного интеллекта, вызовы и угрозы в этой сфере становятся еще более изощренными, они становятся еще более острыми, соответственно, и данная инициатива, она становится всё более актуальной и всё более важной.

По этим основаниям фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в третьем окончательном чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, каждое решение, которое мы здесь принимаем, оно должно быть тщательно взвешено и обдумано.

Естественно, в этих условиях каждый шаг, который делается, в законодательном плане особенно, он должен быть обоснован абсолютно.

Дело в том, что охраняемое лицо, лицо, на которое распространяются специальные меры, лицо, сведения об имуществе которого исчезают из соответствующих реестров, это ведь не просто, что называется, действие, это определенные затраты государства, и эти затраты должны быть чем-то объяснены.

Вот в тон редакции, которая действует сегодня, всё понятно и логично. Соответствующие должностные лица, которые рискуют жизнью, здоровьем или есть риск утраты имущества, повреждение их имущества, они имеют право на соответствующие меры защиты. Это меры защиты в части и, скажем так, исчезновения из публичного поля этих данных, это физическая защита, это ношение оружия, всё, что требуется.

Что предлагается нам сделать вот этим законопроектом? Этим законопроектом нам предлагается существенно расширить круг тех, на которых могут быть распространены вот эти самые меры, и их родственников.

Нам предлагается, что теперь начальник соответствующего подразделения, исходя из должности, а не угрозы жизни и здоровью, или каких-то внешних факторов, действительно свидетельствующих об опасности, исключительно на основании того, что человек вступил в должность, его начальник включил его должность в какой-то список специальный, который надо охранять, и эта, соответственно, информация уходит. Уходит в Росреестр, уходит в другие органы, которые у нас накапливают информацию, и эта информация оттуда исчезает, или там распубличивается, есть такое понятие.

Зачем это делается? Это дорого, это необоснованно, это в данном случае не позволяет в последующем осуществлять в том числе и контроль.

Я напомню, сколько, какое огромное количество нарушений было выявлено ВОТ в разного рола интендантских отделах силовых ведомств, где там украли, здесь украли, здесь неправильно использовали, а теперь по ноле одного начальника, который будет вышестоящий, вся эта информация будет сокрыта, и от граждан будет сокрыта, и. естественно, там от журналистов, которые это расследуют, и oi общестенпых организаций, которые борются с коррупцией или там с любыми проявлениями коррупции, под маркой вот вроде бы такой благородной, под маркой защиты жизни и здоровья.

Я повторяю, поправки, которые вносятся, не имеют никакого отношения к жизни, здоровью там или к ещё каким-то там реальным опасностям. Там всё исключено и прописано чётко: в иных случаях, кроме тех. которые я перечислил, и определяется, соответственно, соответствующим руководителем той или иной структуры. И решил, включил должность соответствующую, всё, автоматически исчезают все сведения, их нельзя будет проверить, их нельзя будет публично никаким образом зафиксировать дополнительно.

В этой связи, естественно, фракция КПРФ не видит оснований, не видит объективной необходимости вводить подобные, скажем так, дополнительные изменения в законопроект, мы его не будем поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 25-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 12 чел 2,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Публичное мероприятие меньше пятисот человек можно не оформлять счет сбора средств – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8372790.html

27. 1057230-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части совершенствования порядка организации и проведения публичных мероприятий)

Документ внес Депутат ГД Д.Ф.Вяткин (ЕР)

Он принят в первом чтении 09.12.20.

Представил 1й зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроект направлен на совершенствование порядка организации и проведения публичных мероприятий.

Предусматривается, в частности:

- перечисление всех денежных средств на организацию и проведение публичного мероприятия, предполагаемое количество участников которого превышает 500 человек, только в безналичном порядке на банковский счет, указанный в уведомлении о проведении публичного мероприятия и открытый в российском банке. Собранные денежные средства могут использоваться только на покрытие расходов, связанных с организацией и проведением указанного в уведомлении публичного мероприятия. После проведения публичного мероприятия его организатор обязан в течение 10 дней возвратить гражданам и организациям неизрасходованные денежные средства, пропорционально вложенным средствам;

- при перечислении денежных средств должны будут указываться:

физ. лицом: ФИО, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа, информация о гражданстве, а также ставит отметку об отсутствии предусмотренных ограничений;

организацией: ИНН, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, а также ставится отметка об отсутствии предусмотренных ограничений;

- запретить финансирование организации и проведения публичного мероприятия от:

иностранных государств или иностранных организаций;

международных организаций или международных общественных движений;

иностранных граждан или лиц без гражданства (за исключением лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ);

некоммерческих организаций, незарегистрированных общественных объединений или физических лиц, выполняющих функции иностранного агента;

граждан РФ, не достигших возраста 16 лет на день перечисления (передачи) денежных средств или иного имущества;

анонимных жертвователей (физ. лицо, которое не указало в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: ФИО, адрес места жительства – или указало недостоверные сведения, либо юр. лицо, о котором в платежном документе на внесение пожертвования не указано любое из следующих сведений: ИНН, наименование, банковские реквизиты – или указаны недостоверные сведения;

юр. лиц, зарегистрированных менее чем за 1 год до дня перечисления (передачи) денежных средств и (или) иного имущества;

- после мероприятия, предполагаемое количество участников которого превышает 500 человек, предоставление организатором в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, с которым согласовывалось место и время проведения публичного мероприятия, отчета о расходовании собранных в целях организации и проведения публичного мероприятия денежных средств и (или) иного имущества по форме и в сроки, установленные МВД России.

Второе чтение 322 71 0 13:54

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению вопроса под номером 27. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин. Второе чтение. Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту поступило двенадцать поправок, восемь рекомендованы к принятию, четыре рекомендованы к отклонению.

Из рекомендованных к принятию поправок помимо юрндико-техннческнх особо хочу отметить ту поправку, которая устанавливает предел в 500 человек для предполагаемого массового публичного мероприятия. Всё, что до 500 человек, не надо будет выполнять те требования, о которых я говорил, а именно, указание счета и дальнейшая отчетность о финансировании данного мероприятия. Всё, что свыше, такой порядок будет применяться.

Просим утвердить таблицы поправок и принять данный законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 37 чел 8,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Включите запись на вопросы по таблице поправок номер 2. Покажите список.

Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович. 1-ю и 2-ю поправку прошу вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. Номер 1 и номер 2.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением поправок номер 1 и номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 301 чел.

Не голосовало 149 чел 33,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Переходим к обсуждению поправок номер 1 и номер 2. Пожалуйста, по очереди, Алексей Владимирович, или вместе? Вместе, просит две минуты Алексей Владимирович, хотя мог бы и больше. Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. Всё понятно, спасибо.

Дело в том, что не совсем понятна вот эта вот граница 500 человек, на основании которой будет приниматься решение о сборе средств или не будет приниматься решение о сборе средств. С чем это связано? Почему это связано? И на 100 человек, и на 200 человек требуется, например, звукоусиливающая аппаратура, если это потребуется, или какие-то ещё дополнительные меры, или ещё какое-то использование.

В чем суть поправок? Поправок в том, что... суть поправок, что если публичное мероприятие проводится, но никаких средств на это публичное мероприятие не собирается ни с кого – ни с иностранных агентов, ни с Госдепа, ни там с граждан с непонятными индивидуальными персональными данными, то в этом случае не надо никакой счет открывать, вот проводится своими силами. Мы очень часто партией проводим эти мероприятия, никаких средств не привлекаем, естественно.

И вся эта бухгалтерия дополнительная – это не что иное, как попытка в очередной раз ограничить возможность проведения публичного мероприятия и наказать лишний раз за какую-то там закорючку.

Ну а еще можно провокацию, естественно, устроить, забросить деньги от какой-нибудь иностранной компании или какого-нибудь лица без гражданства и потом обвинить в том, что проводится, скажем так, на иностранные деньги соответствующее публичное мероприятие.

Так вот, первое. Предлагается в случае, если не предполагается сбор, таких счетов не открывать.

И второе. Если такие счета не открылись, естественно, предлагается об их открытии, закрытии и движении средств, по ним не отчитываться.

Нормальная процедура. Собираешь деньги, если ты собираешь действительно, да, будь добр отвечать, чтобы там всё соответствовало. Если ты денег не собираешь, это в подавляющем большинстве случаев происходит, и своими силами организовываешь, тогда не надо никаких отчетов, не надо никаких дополнительных бумаг, не надо дополнительной ответственности и дополнительных штрафов, которые вот Дмитрий Федорович в очередной раз как такой главный защитник режима или цербер уже, да, вот есть такое понятие, нам пытается представить как благо.

Вяткин Д. Ф. Да. Уважаемые коллеги! Если принять поправку, которую предложил Алексей Владимирович, то, естественно, те, кто использует средства из зарубежных источников, из иностранных источников, конечно же, будет заявлять: мы ничего не собираем. Это очевидно, что здесь не то что там лазейка, это огромная брешь в выстраиваемом нами механизме контроля и ограничении от иностранного вмешательства в наши внутренние дела, в нашу внутреннюю политику. Поэтому вот суть, собственно говоря, предложенных коллегой поправок. Зачем это надо, я не понимаю.

Поэтому мы предлагаем эти поправки 1 и 2 отклонить.

Председательствующий. Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 1. Комитет предлагает ее отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 76 чел. 16,9%

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 1.

Ставится на голосование поправка № 2'.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 68 чел 15,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 68 чел.

Не голосовало 382 чел 84,9 %

Результат: не принято Поправка отклоняется. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 71 чел 15,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста. Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит включить данный законопроект в порядок работы на завтра, на 23 декабря, для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Прошу учесть. Спасибо.

Коллеги, прежде чем мы продолжим работу, нам надо определиться. Вот президиум вносит такое предложение, что нам надо постараться сегодня поработать таким образом, чтобы рассмотреть законопроекты до 58-го включительно, но и по сокращённой процедуре проект постановления. Стремиться будем к этому. Ну не получится, значит, в некий момент прервём, да.

Согласовали пока временно такой порядок работы? Согласовали.

Законопроект против цензуры в иностранных сетях принят во втором чтении – Сергей Иванов Я внес четыре поправки и комитет переработал закон Мы не имеем право лишать граждан информации как курицу готовить потому что кому-то показалось Когда охотились за Telegram кучу сайтов позакрывали https://leo-mosk.livejournal.com/8373046.html

28. 1058572-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» (в части обеспечения свободы массовой информации)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.М.Боярский, М.Г.Кудрявцев, М.А.Мукабенова, А.В.Горелкин, (ЕР), А.А.Ющенко (КПРФ); Сенатор РФ А.К.Пушков

Он принят в первом чтении 09.12.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроектом предусматривается следующее:

- возможность признания владельца информационного ресурса в сети «Интернет», предназначенного и (или) используемого гражданами РФ и российскими юр. лицами (в т.ч. от имени зарегистрированных СМИ) для распространения информации на русском языке и других языках народов РФ, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, гарантирующих в т.ч. свободу массовой информации, в случае ограничения им распространения пользователями сети «Интернет» общественно значимой информации на территории РФ (в т.ч. сообщений и (или) материалов зарегистрированных СМИ) по признакам национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, профессии, места жительства и работы, отношения к религии и (или) в связи с введением иностранными государствами политических или экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ или российских юр. лиц, либо установления владельцем информационного ресурса в сети «Интернет» иных ограничений, нарушающих право граждан РФ свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом;

- решение о признании владельца информационного ресурса в сети «Интернет» причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, гарантирующих в т.ч. свободу массовой информации, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем по согласованию с МИД России и незамедлительно направляется в Роскомнадзор, который в течение суток вносит информацию об этом в перечень владельцев ресурсов в сети «Интернет», причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, гарантирующих в т.ч. свободу массовой информации (далее – Перечень) (указанный перечень размещается на официальном сайте Роскомнадзора в сети «Интернет»);

- после внесения информации в Перечень Роскомнадзор направляет владельцу информационного ресурса в сети «Интернет» предупреждение о необходимости прекращения нарушения, послужившего основанием для вынесения Генеральным прокурором РФ или его заместителем указанного выше решения;

- если владелец информационного ресурса в сети «Интернет» не устранил нарушение, Роскомнадзор ограничивает полностью или частично доступ к соответствующему информационному ресурсу в сети «Интернет»;

- если владелец информационного ресурса в сети «Интернет» устранил нарушение, Роскомнадзор информирует об этом Генерального прокурора РФ или его заместителей, которые по согласованию с МИД России отменяют решение о признании владельца информационного ресурса в сети «Интернет» причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, гарантирующих в т.ч. свободу массовой информации, или отказывают в его отмене. В случае отмены такого решения Роскомнадзор исключает информацию о владельце ресурса в сети «Интернет» из Перечня и прекращает применение к информационному ресурсу в сети «Интернет» предусмотренных законодательством РФ мер.

Второе чтение 319 6 2 14:07

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос... Да, и в конце ещё будет награждение. Вячеслав Викторович вернётся, и ряд наших товарищей получат заслуженные награды.

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменение в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн. Пожалуйста. Хинштенн А. Е. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный и внесённый депутатами членами комитета по информационной политике и сенатором Российской Федерации, касающийся установления механизма реагирования на проявление интернет-цензуры.

В первом чтении законопроект был принят 9 декабря текущего года. Комитет его рассмотрел ко второму чтению. На законопроект поступило девять поправок, пять из которых рекомендуются к принятию, четыре поправки – к отклонению. Если будет необходимость, готов обосновать позицию комитета как рекомендуемых к принятию, так и рекомендуемых к отклонению поправок.

В этой связи прошу, уважаемые коллега, поддержать позицию комитета и утвердить таблицу поправок, а также принять законопроект во втором чтении в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. А, есть. Извините.

Иванов Сергей Владимирович. Ещё есть вопросы?

Включите микрофон, пожалуйста, депутату Иванову Сергею Владимировичу.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо. № 4.

Председательствующий. № 4.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки № 4.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Переходим к обсуждению поправки № 4. Поскольку одна вынесена поправка, не будем, дольше будем голосовать. 3 минуты поставьте, пожалуйста.

Пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, я напомню, что я бы не стал вот эту поправку обсуждать, но я внёс четыре поправки, после чего комитет взял и резко переработал законопроект. То есть он состоял из двух частей: первую часть они отменили и все нормы, которые были в первой части, они внесли во вторую часть, то есть в закон, который касается граждан Соединённых Штатов Америки, которые причастны к нарушению наших прав и свобод.

Вот, коллеги, я ещё раз говорю, напоминаю, то есть что сделал Трамп, когда Twitter или там Google начали его третировать и помечать его публикации пометкой «недостоверно». Он дал поручение своей администрации, чтобы та подумала, как можно на них воздействовать? Те развели руками и сказали: ничего не можем сделать, можем только единственное, ограничить их в праве на размещение рекламы, идущей за федеральные деньги. Всё.

Что предлагают наши борцы за свободу информации. Вот представьте: в каком-то магазине какого-нибудь помощника мэра, который обхамил продавщицу, продавщица отказалась обслуживать. Мэр издаёт указ и закрывает полностью продовольственный магазин. Всё. Голодайте все, потому что вот этого товарища не обслужили.

Я вам для примера просто могу привести один момент. Вот я специально вчера посмотрел в Google, новости с Киселёвым набрали в Google (сейчас скажу) 4 тысячи 700 просмотров. За то же самое время публикация какого-то автолюбителя про какой-то автохлам за 30 тысяч набрала 2,9 миллиона просмотров, понимаете. И вот это нам сейчас предлагают, что давайте мы вот полностью запретим этим людям получать информацию.

Ведь когда в первом чтении нам говорили, один из авторов законопроекта: это не обязательно. Ничего подобного. В обязательном порядке после того, как какой-то ресурс признаётся нарушающим права граждан России на получение информации, он либо приостанавливается, либо полностью блокируется. Вот эту норму я и хотел исключить из своей поправки, если бы комитет не переделал полностью законопроект.

Поэтому я вам предлагаю эту 4-ю поправку, которую комитет рекомендует к принятию, отклонить, потому что мы не имеем права лишать граждан России получать информацию любую: как курицу готовить, как торт печь, как автомобиль чинить и так далее только потому, что кому-то показалось, что его публикации в Google, в Twitter там, в Facebook, якобы, цензурируются, тем более вы знаете, как это всё делается у нас.

У нас вон, когда за Telegram охотились, позакрывали огромное количество сайтов, лишив граждан возможности получать информацию, и никто за это ответственности даже не понёс.

Поэтому, если вы не враги своим избирателям, то отклоните эту поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Хинштейн А. Е. Да, спасибо. Очень эмоциональное и взволнованное выступление Сергея Владимировича. Проблема лишь в том, что никакого отношения к вынесенной на отдельное голосование поправке номер 4 она не имеет.

Поправка номер 4 (коллеги, можете это посмотреть в материалах, подготовленных к заседанию сегодняшней Государственной Думы) носит юридико-технический характер и уточняет о том, прописывает формулировку в сети Интернет, а не так, как это было в предыдущей редакции.

Никаких предложений, озвученных депутатом Ивановым о том, чтобы лишать граждан Российской Федерации или иных других государств права на информацию, эта поправка не несёт, не содержит. Ну а пример с магазином, в котором кому-то что-то не продали, Сергей Владимирович, оставляю на вашей совести, потому что оно имеет такое же отношение к этому законопроекту, как проблема развития космоса, сельского хозяйства и высоких температур.

Комитет просит Государственную Думу эту поправку поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 4. Комитет предлагает её принять.

Включите режим голосования

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 299 чел. 66,4 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 300 чел.

Не голосовало 150 чел. 33,3%

Результат: принято Принимается поправка. Переходим к таблице номер 2.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Иванов Сергей Владимирович.

Другие есть? Нет.

Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Тоже четвёртая поправка.

Председательствующий. Тоже поправка номер 4.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, за исключением поправки номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 303 чел. 67,3%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел. 32,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается. Поправка номер 4. Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Уважаемый Иван Иванович, я для начала хочу сделать Александру Евсеевичу замечание. Я всё-таки, в отличие от ваших заявлений, когда вы депутату Кузьмину заявили, что он законопроект не читает, законопроекты читаю внимательно. И из четырёх моих поправок две, которые я вносил, – это поправки, исправляющие ваши грамматические и орфографические ошибки, где вы там слово забыли или неправильный падеж употребили.

Всё, что я говорил по четвёртой поправке и предыдущей таблице, как раз имеет отношение, никакого технического там нет. Вы это перенесли вот туда, вот где это ограничение и есть, в обязательном порядке блокировать эти сети. Поэтому не надо вводить людей в заблуждение.

Четвёртая поправка, которую я сейчас выношу на отдельное обсуждение, следующая. Как вы знаете, механизм принятия решений следующий. Вот представьте, приходит к Лаврову кто-то и говорит: уважаемый Сергей Викторович, сеть «Бирюлево.Нет» (или «Одинцово-ИНФО») нарушает право граждан на получение и распространение информации. И Лавров идёт вместе с Генеральным прокурором или его заместителями, принимает решение о том, что этот ресурс надо блокировать. Вы можете себе такое представить?

А ведь нам тут заявляли в первом чтении, что это касается абсолютно всех. Причём здесь тогда, спрашивается. Министерство иностранных дел? Нет, это чётко касается только вот этих вот сетей – «Фейсбук», «Твиттер» и «YouTube», и тут даже, ну, я не знаю, к бабке ходить не надо. Иначе почему это именно Министерство иностранных дел?

Но вот чтобы это не было келейно и как хотят вот эти вот защитники якобы прав граждан, я предложил простую вещь. Пожалуйста, давайте, если есть такие вещи, давайте, просто-напросто это будет делаться и по согласованию с тем комитетом или комиссией, которые есть. Федерального Собрания, в Совете Федерации, в Государственной Думе, чтобы мы знали, какой ресурс, в чем это выражается, насколько это действительно серьезно, стоит ли нам отвечать такими ужасными мерами или не стоит. Но комитет не хочет этого делать. Понимаете?

Вот поэтому я предлагаю, давайте, мы же – народные избранники, если уж решили вы, решили лишать людей права лазить по фейсбукам и там прочим вещам, то давайте хотя бы будем обоснованно им говорить, что мы это дело приняли, потому что действительно какие-то ужасные веши там творятся. Но, к сожалению, этого не делается. Поэтому я предлагаю эту поправку поддержать. Здесь просто-напросто дается право и Государственной Думе, и Совету Федерации, соответствующему комитету или комиссии принять участие в принятии подобного решения.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Хинштейн А. Е. Да, спасибо. Уважаемые коллеги, в данном случае Сергей Владимирович правильно пересказывает суть поправки. Тем не менее комитет полагает это предложение избыточным. И вот почему.

Данная поправка предлагает, чтобы при процедуре признания Генеральным прокурором владельца информационного ресурса причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан Российской Федерации также наряду с федеральным органом, уполномоченным в сфере внешней политики, таковым является МИД, участвовали соответствующие комиссии и Федерального Собрания, обеих палат.

Сразу замечу по ходу, что никаких роялей в кустах нет и быть не может, в первом чтении изначально это норма про участие МИД в процедуре согласования была, и. стоя на этой трибуне, я об этом упоминал.

Тем не менее с учетом разделения ветвей власти на исполнительную и законодательную на палаты Федерального Собрания не возложено полномочий по согласованию принятия решений Генеральным прокурором. Можно обсуждать целесообразность этой поправки, ее нецелесообразность, но очевидно, что решать эту проблему нужно не через данный закон, а через закон тогда о прокуратуре, через закон о статусе члена Совета Федерации и депутатов.

Комитет предлагает эту поправку, не поддерживает.

Ну а, Сергей Владимирович, к вам обращаюсь. Хочу сказать. Мы приглашали вас как автора поправок на заседание комитета. К сожалению, вы не смогли быть, потому что мы с удовольствием ответили бы на все ваши вопросы и не создавали бы здесь ненужной дискуссии. А по поводу того, кто кого вводит в заблуждение...

Ещб раз возьмите и прочитайте свою поправку 4 из таблицы... Точнее, нашу поправку номер 4 из таблицы рекомендованных к принятию, за которую сейчас зал проголосовал, и найдите там то, о чём вы говорили в своём эмоциональном выступлении.

Комитет предлагает данную поправку отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 4 из таблицы поправок номер два. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 62 чел 13,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 62 чел.

Не голосовало 388 чел 86,2 %

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 319 чел. 70,9%

Проголосовало против 6 чел. 1,3%

Воздержалось 2 чел. 0,4%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел. 27,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Хннштенн А. Е. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет полагает, что законопроект прошёл все необходимые процедуры, готов к принятию в третьем чтении. Я просил бы поставить его на завтрашнее заседание Государственной Думы в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Хннштейн А. Е. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. В порядке статьи 46, Иван Иванович, я хочу ответить, что приглашение на комитет должно приходить заблаговременно. Я получил его вчера рано утром, а у нас в 11 часов было своё заседание комитета. Поэтому, Александр Евсеевич, проявите расторопность. Вон господин Пискарёв даже под дверь депутатам подкладывает приглашения. Москвичёв, извините.

29. 1057385-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «О связи» (в части уточнения обязанностей операторов связи)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.М.Боярский, М.Г.Кудрявцев (ЕР)

Он принят в первом чтении 09.12.20.

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предусматривается обязанность оператора связи, оказывающего услуги связи для целей кабельного вещания, предоставлять Роскомнадзору, и радиочастотной службе доступ к своей сети связи для целей установки в ней технических средств контроля за соблюдением редакциями телеканалов (телепрограмм) и вещателями телеканалов, транслируемых в сети связи указанного оператора связи, законодательства РФ о СМИ.

Порядок установки Роскомнадзом, и радиочастотной службой таких технических средств контроля утверждается Роскомнадзором.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2021 года.

Второе чтение

Стенограмма

Председательствующий. Коллеги, переходим к рассмотрению 29-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «О связи».

Докладывает Максим Георгиевич Кудрявцев.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «О связи». Данный законопроект был подготовлен комитетом для работы во втором чтении.

Кратко напомню его суть. Инициатор законопроекта предлагает внести изменения в статью 46 Федерального закона «О связи».

При этом ввести обязанность операторов кабельного телевидения предоставлять доступ отраслевому регулятору Роскомнадзору для установки средств технического контроля за соблюдением действующего законодательства о средствах массовой информации.

К законопроекту поступили три поправки, две из них несут в себе технический характер (это кодификация и уточнение даты вступления закона в силу в случае его принятия) и одна поправка сущностная.

Согласно этой поправке предлагается предусмотреть контроль со стороны Роскомнадзора за соблюдением редакциями телеканалов и вещателями телеканалов транслируемых в сети кабельного телевидения за действующим законодательством Российской Федерации.

Все поправки рекомендованы комитетом к принятию. Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 333 чел. 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Кудрявцев М. Г. Прошу включить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении в порядок работы на завтра, среду, 23 декабря.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

30. 1058353-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» (в части уточнения способов заключения, внесения изменений, прекращения договоров об оказании услуг связи и мониторинга сведений об абонентах подвижной радиотелефонной связи)

Документ внес Депутат ГД М.Г.Кудрявцев (ЕР)

Он принят в первом чтении 09.12.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» в части уточнения способов заключения, внесения изменений, прекращения договоров об оказании услуг связи и мониторинга сведений об абонентах подвижной радиотелефонной связи».

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предлагается:

- установить, что при дистанционном заключении договоров об оказании услуг связи с использованием простой электронной подписи физические лица идентифицируются с использованием единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) и единой биометрической системы;

- ввести понятие «идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования)» – идентификационный номер пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором предусмотрена возможность использования идентификационного модуля;

- предусмотреть, что физическое лицо, зарегистрированное в ЕСИА, в случае, если оно является пользователем услугами подвижной радиотелефонной связи, вправе вносить в ЕСИА с использованием портала «Госуслуги», а также исключать из указанной системы:

сведения об одном или нескольких абонентских номерах, выделенных ему оператором подвижной радиотелефонной связи;

идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), который используется в его пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) в привязке к его абонентскому номеру, выделенному оператором подвижной радиотелефонной связи;

- установить процедуру по идентификации пользователей корпоративной мобильной связи, в связи с чем, предлагается оказывать услуги только при условии наличия подтвержденной учетной записи пользователя услугами связи абонента – юр. лица либо ИП в ЕСИА, которая должна содержать сведения о номере мобильного телефона;

- создать для мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента – юр. лица либо ИП информационную систему мониторинга проверки сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента – юр. лица либо ИП.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2021 года.

Второе чтение

Стенограмма

30-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи».

Докладывает Максим Георгиевич Кудрявцев. Пожалуйста.

Кудрявцев М. Г. Да, уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи».

Законопроект подготовлен комитетом для работы во втором чтении. К законопроекту поступило 8 поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию, и отражают те замечания, которые были озвучены в заключении комитета при подготовке законопроекта для работы в первом чтении.

Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 349 чел. 77,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральная трибуна, пожалуйста.

Кудрявцев М. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу включить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении в порядок работы на завтра (среду) – 23 декабря. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Нет возражений? Нет. Прошу учесть.

31. 1057337-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» (в части установления особенностей обработки общедоступных персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения)

Документ внес Депутат ГД А.В.Горелкин (ЕР)

Он принят в первом чтении 09.12.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» в части установления особенностей обработки общедоступных персональных данных».

Представил 1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предусматривается следующее:

- понятие «персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения» – персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном ФЗ;

- требования к содержанию согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, устанавливаются уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных;

- согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения (далее также – согласие), оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии;

- молчание или бездействие ни при каких обстоятельствах не может считаться согласием на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения;

- в согласии субъект персональных данных вправе установить запреты на передачу (кроме предоставления доступа) персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оператором неограниченному кругу лиц, а также запреты на обработку или условия обработки (кроме получения доступа) этих персональных данных неограниченным кругом лиц. Такие запреты не распространяются на случаи обработки персональных данных в государственных, общественных и иных публичных интересах, определенных законодательством РФ;

- в случае раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц самим субъектом персональных данных без предоставления оператору согласия обязанность предоставить доказательства законности последующего распространения или иной обработки таких персональных данных лежит на каждом лице, осуществившем их распространение или иную обработку;

- в случае, если персональные данные оказались раскрытыми неопределенному кругу лиц вследствие правонарушения, преступления или обстоятельств непреодолимой силы, обязанность предоставить доказательства законности последующего распространения или иной обработки таких персональных данных лежит на каждом лице, осуществившем их распространение или иную обработку;

- в случае, если из предоставленного субъектом персональных данных согласия не следует, что субъект персональных данных не установил указанные выше запреты и условия на обработку персональных данных или если в предоставленном субъектом персональных данных таком согласии не указаны категории и перечень персональных данных, для обработки которых субъект персональных данных устанавливает условия и запреты, такие персональные данные обрабатываются оператором, которому они предоставлены субъектом персональных данных, без передачи (распространения, предоставления, доступа) и возможности осуществления иных действий с персональными данными неограниченному кругу лиц;

- в случае, если из предоставленного субъектом персональных данных согласия не следует, что субъект персональных данных согласился с распространением персональных данных, такие персональные данные обрабатываются оператором, которому они предоставлены субъектом персональных данных, без права распространения;

- оператор обязан в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего согласия субъекта персональных данных опубликовать информацию об условиях обработки и о наличии запретов и условий на обработку неограниченным кругом лиц персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения;

- передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, должна быть прекращена в любое время по требованию субъекта персональных данных;

- все вышеуказанные требования не применяются в случае обработки персональных данных в целях выполнения возложенных законодательством РФ на ФОИВы, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления функций, полномочий и обязанностей.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2021 года, за исключением отдельных положений.

Второе чтение 317 0 0 14:14

Стенограмма

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных». Докладывает Сергей Михайлович Боярский. Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В первом чтении законопроект был принят 9 декабря, замечания к нему отработаны. Поступило двенадцать поправок: одиннадцать предлагаются комитетом к принятию (они содержатся в таблице номер 1) и одна поправка в таблице номер 2 к отклонению.

Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении в целом.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 297 чел.

Не голосовало 153 чел. 34,0 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Таблица ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Коллеги, ставится законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральная трибуна, пожалуйста.

Боярский С. М. Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим включить его в порядок работы на завтра, 23 декабря.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Прошу учесть.

Понятие социальной сети и их реестр чтобы подтолкнуть к поиску запрещенной информации – второе чтение

32. 223849-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части установления особенностей распространения информации в публичной сети)

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Боярский, А.Г.Альшевских (ЕР); Сенатор РФ А.А.Климов; Л.Н.Бокова (в период исполнения ею полномочий сенатора РФ)

Он принят в первом чтении 12.04.18.

Представил 1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предусматриваются особенности распространения информации в публичной сети. Вводится понятие владельца социальной сети, которым признается владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке РФ, государственных языках республик в составе РФ или иных языках народов РФ, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, и доступ к которым в течение суток составляет более 500 тыс. пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ. Закрепляются обязанности владельца социальной сети. В частности, он обязан осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления:

- материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

- информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

- информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

- информации, нарушающей требования ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ФЗ от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи;

- информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции;

- информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц;

- информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ;

- информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам.

Устанавливаются требования к правилам социальной сети, которые должны содержать:

- не противоречащие законодательству РФ требования к распространению в социальной сети информации;

- права и обязанности пользователей социальной сети;

- права и обязанности владельца социальной сети;

- порядок рассмотрения обращений пользователей социальной сети, обеспечивающий их рассмотрение в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня их поступления;

- порядок осуществления мониторинга социальной сети в целях выявления указанной информации, а также рассмотрения обращений о выявлении такой информации.

Правила использования социальной сети должны быть размещены в социальной сети на русском языке. Владелец социальной сети должен обеспечить беспрепятственный и безвозмездный доступ пользователей к правилам использования социальной сети.

Владелец социальной сети обязан разместить в социальной сети адрес электронной почты для направления ему юридически значимых сообщений, свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица), а также электронную форму для направления обращений об информации, распространяемой с нарушением закона, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В случае выявления в процессе осуществления мониторинга социальной сети или по результатам рассмотрения обращения указанной информации, владелец социальной сети обязан незамедлительно принять меры по ограничению доступа к ней, за исключением случая, если он не может оценить степень соответствия информации. В этом случае он обязан не позднее суток с момента выявления такой информации:

- направить ее в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Критерии определения направляемой в указанный орган информации, ее состав и порядок направления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи;

- до принятия Роскомнадзором решения о принятии мер по ограничению доступа к информации, предусмотренных законом, или об отказе в принятии таких мер, принять меры по ограничению доступа к указанной информации.

Порядок рассмотрения Роскомнадзором указанной информации, а также порядок взаимодействия с уполномоченными государственными органами, устанавливается Правительством РФ.

Предусматривается порядок обжалования пользователем социальной сети мер, принятых в отношении его информации.

Роскомнадзор ведет реестр социальных сетей, а в случае обнаружения в сети «Интернет» информационного ресурса, соответствующего признакам социальной сети, признает его таковым и включает в реестр. В течение 2-х месяцев со дня включения информационного ресурса в реестр социальных сетей, владелец социальной сети обязан обеспечить приведение правил использования социальной сети в соответствие с требованиями закона и ознакомление с указанными правилами пользователей своей социальной сети.

Лица, права и законные интересы которых были нарушены владельцем социальной сети в результате неисполнения им установленных требований, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

ФЗ вступает в силу с 1 февраля 2021 года.

Второе чтение

Стенограмма

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Докладывает Сергей Михайлович Боярский.

Боярский С. М. Уважаемые коллеги!

Второе чтение. Первое было достаточно давно – летом 2017 года, поэтому я телеграфно напомню вам, о чем этот законопроект.

Итак, в нём впервые вводится в правовое поле понятие «социальная сеть», что, на мой взгляд, очень важно для нашей текущей и будущей работы. Предлагается создать их реестр. Определен и расширен список информации, распространение которой не допускается. Определен порядок взаимодействия социальных сетей с регулятором (с Роскомнадзором). Также определен порядок взаимодействия пользователей с РКН и пользователей с социальной сетью.

Законопроект призван подтолкнуть социальные сети, крупнейшие площадки к более внимательной, тщательной и системной работе по мониторингу, поиску и ограничению доступа к информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В комитет поступило две поправки, обе они предлагаются к принятию, содержатся в таблице поправок номер 1, а также есть две поправки, которые вы можете посмотреть в базе на ваших устройствах за каждым рабочим местом, внесенные председателем нашего комитета Александром Евсеевичем Хинштейном.

Прошу рассмотреть поправки и принять закон во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, сначала по таблице поправок номер 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9%

Проголосовало против 18 чел 4,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Теперь переходим к обсуждению двух поправок, розданных в зале.

Коллеги, у меня просьба, мы без голосования, давайте мы стараться будем укладываться в одну минуту. А если уж будет много поправок выноситься на голосование, тогда мы будем голосованием определяться о регламенте.

Пожалуйста, Александр Евсеевич Хинштейн. Поправка номер 1.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данная поправка наделяет Роскомнадзор полномочиями направлять владельцу социальной сети предписание об осуществлении мониторинга в целях выявления информации, схожей до степени смешения с информацией, меры по удалению которой владелец обязан принимать.

Если проще говорить, то может возникнуть ситуация, при которой владелец социальной сети удаляет какой-либо контент, но контент аналогичный, то, что называется близкий до смешения, где, условно говоря, свастика будет не на красном фоне, а на черном, формально, исходя из этого, он не удаляет.

Теперь мы наделяем Роскомнадзор полномочиями, чтобы они предупреждали владельца социального сети: вот этот контент уже удален, пожалуйста, примите меры к тому, чтобы он больше не появлялся. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета, Сергей Михайлович.

Боярский С. М. Комитет поддерживает поправку.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел. 32,9%

Результат: принято Поправка принимается единогласно.

Поправка номер 2. Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.

Хинштейн А. Е. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович!

Поправка номер 2 – это поправка аналогичная по своему смыслу. Две поправки необходимы с точки зрения юридико-технической, поскольку мы их растворяем в тексте законопроекта в двух местах, в одном случае сущностно раскрываем ее, а в другом случае прописываем полномочия. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета.

Боярский С. М. Комитет поддерживает поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка № 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел 32,9 %

Результат: принято Поправка принимается единогласно. Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %

Проголосовало против 18 чел 4,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел. 28.7%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Боярский С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, просьба включить его в порядок работы на завтра – 23 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Прошу учесть.

Исключение поддержки производства электроэнергии из торфа в качестве топлива https://leo-mosk.livejournal.com/8373252.html

33. 811008-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части исключения мер поддержки производства электрической энергии с использованием торфа в качестве топлива»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в 1 чтении 22.01.20.

Представил 1й зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предусматривается исключение:

- из текста ФЗ «Об электроэнергетике» указаний на возможность применения к генерирующим объектам, функционирующим на розничных рынках электроэнергии и мощности на основе использования торфа, мер поддержки, аналогичных мерам, предусмотренным для объектов по производству электроэнергии на базе возобновляемых источников энергии;

- из перечня полномочий Правительства РФ полномочия по утверждению критериев для предоставления из федерального бюджета субсидий в порядке компенсации стоимости технологического присоединения генерирующих объектов с установленной генерирующей мощностью не более 25 МВт, признанных в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» квалифицированными генерирующими объектами, функционирующими на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа, лицам, которым такие объекты принадлежат на праве собственности либо ином законном основании.

Второе чтение 298 18 0 14:22

Третье чтение 299 17 0 14:23

Стенограмма

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части исключения мер поддержки производства электрической энергии с использованием торфа в качестве топлива».

Сергей Яковлевич Есяков, пожалуйста.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом чтении был рассмотрен в январе 2020 года. В процессе работы над законопроектом поступило четыре поправки. Из них комитет отнёс к таблице к принятию три поправки и одну поправку к непринятым поправкам. Просьба поддержать данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 299 чел. 66,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел. 33,6 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование таблица поправок № 2. Нет вопросов по этой таблице? Нет.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 297 чел.

Не голосовало 153 чел 34,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 18 чел 4,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральная трибуна.

Есяков С. Я. Ещё раз, Иван Иванович. Уважаемый Иван Иванович, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу и готов к принятию к третьему чтению. Просьба принять его сегодня.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 17 чел 3,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

Сокращение сроков подготовки застройки – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8373511.html

34. 1026242-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.11.20 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и статьи 36 и 60 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в части сокра-щения сроков прохождения процедур в сферах строительства».

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- сократить сроки внесения изменений в правила землепользования и застройки, а также сроки подготовки документации по планировке территории;

- закрепить за Правительством РФ возможность определять услуги, оказываемые при осуществлении градостроительной деятельности исключительно в электронной форме, если иное не установлено Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами. Порядок оказания этих услуг в электронной форме устанавливается Правительством РФ;

- установить, что при проведении государственной экспертизы проектной документации многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведения о которых включены в единый реестр проблемных объектов в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в целях финансирования публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» или фондом субъекта РФ, мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости оценка соответствия такой проектной документации предусмотренным требованиям не осуществляется в случае, если в отношении такой проектной документации ранее было получено заключение экспертизы проектной документации и в нее не были внесены изменения, требующие проведения экспертизы проектной документации. В этом случае предметом государственной экспертизы проектной документации является проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства;

- допускать повышение категории линейных объектов, являющихся магистральными газопроводами, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, в том числе влекущее изменение охранных зон, установленных в связи с их размещением, при осуществлении капитального ремонта таких объектов;

- для СРО в сфере инженерных изысканий, проектирования и строительства продлить до 1 января 2022 г. предоставленную им ранее возможность предоставлять своим членам займы за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств таких СРО в целях оказания поддержки членам таких СРО в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (объем займов не может превышать 50% от общего объема средств компенсационных фондов СРО) (ранее такая возможность была предоставлена сроком до 1 января 2021 г.);

- предусмотреть, что до 1 января 2024 г. в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2020 г. и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию:

не применяется в качестве основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство;

в случае, если со дня выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена проектная документация объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), или если со дня утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена проектная документация линейного объекта, прошло более 1,5 лет, при проведении экспертизы проектной документации таких объектов капитального строительства осуществляется оценка ее соответствия требованиям, установленным Градостроительным кодексом РФ (данные требования указанны в п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, например: требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, и т.д.) и действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство таких объектов капитального строительства;

отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию наряду с основаниями, предусмотренными Градостроительным кодексом РФ (данные основания предусмотрены в пп. 1 – 4 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, например: соответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории и т.д.), осуществляется в случае несоответствия такого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, на дату выдачи разрешения на строительство такого объекта капитального строительства. При этом не применяется такое основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в предусмотренных Градостроительным кодексом РФ случаях, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 296 0 10 14:24

Третье чтение 299 0 16 14:25

Стенограмма

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступило 22 поправки: 8 предлагаем отклонить, 14 – принять. Таблицы розданы. Рекомендуем принять во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 298 чел. 66,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 298 чел.

Не голосовало 152 чел. 33,8 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 295 чел.

Не голосовало 155 чел 34,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел 32,0 %

Результат: принято Во втором чтении принимается. Пожалуйста, центральную трибуну.

Федяев П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, и комитет просит палату рассмотреть его сегодня в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Закон принят.

Бессрочное действие декларации, когда условия труда на декларируемых рабочих местах не изменились – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8373935.html

35. 1034649-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 8 и 11 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» <lj-cut> (в части установления бессрочного действия декларации, когда условия труда на декларируемых рабочих местах не изменились)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 25.11.20.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.ВалентинаКабанова.

Законопроектом предусматривается, что на рабочих местах, на которых по результатам проведенной специальной оценки условий труда вредные или опасные производственные факторы не выявлены, а также условия труда на которых признаны оптимальными или допустимыми, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется, а поданная работодателем в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по результатам такой оценки декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда является бессрочной в случае сохранения условий труда на соответствующем рабочем месте.

В настоящее время предусмотрено, что, в случае отсутствия в период действия декларации оснований для ее прекращения, по истечении 5 лет она считается продленной на следующие 5 лет без повторного проведения специальной оценки условий труда. Вместе с тем по истечении общего периода действия декларации с учетом его продления у работодателя возникает обязанность провести специальную оценку условий труда, в т.ч. в случаях, когда основания для прекращения ее действия не наступили.

Второе чтение 344 0 014:27

Третье чтение 340 0 0 14:28

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 11 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Докладывает Валентина Викторовна Кабанова. Пожалуйста.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вышеуказанный законопроект был принят 25 ноября текущего года и предлагается к рассмотрению во втором чтении.

По данному законопроекту имеются четыре поправки. Одна поправка, которая была внесена Правовым управлением Государственной Думы, рекомендуется к принятию, и три поправки, рекомендуемые к отклонению, как противоречащие концепции законопроекта.

В связи с изложенным, прошу принять таблицу номер 1 с одной поправкой к принятию, и одобрить таблицу поправок номер 2, которая рекомендуется к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер I? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 296 чел.

Не голосовало 154 чел 34,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Таблица ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Не голосовало 151 чел. 33,6%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, Валентина Викторовна.

Кабанова В. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Поэтому просьба – поставить, Иван Иванович, на голосование в третьем чтении.

Председательствующий. Сейчас, да?

Кабанова В. В. Да.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений – сейчас рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений. Желающие по мотивам? Нет.

Тогда законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Спасибо. Валентина Викторовна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении единогласно. Спасибо.

Предоставление мер соцзащиты с использованием электронного сертификата – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8374129.html

36. 1025651-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» <lj-cut> (о предоставлении отдельных мер социальной защиты (поддержки) с использованием электронного сертификата)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.11.20.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроект разработан в целях расширения способов реализации льготными категориями граждан прав на получение товаров, работ, услуг в рамках предоставляемых им мер социальной поддержки, социальных услуг и государственной социальной помощи – посредством введения электронного сертификата, с помощью которого они смогут приобретать гарантированные им законодательством товары, работы, услуги.

Под электронным сертификатом понимается размещенная в Государственной информационной системе электронных сертификатов запись в электронной форме, содержащая сведения о праве гражданина РФ на самостоятельное приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг за счет средств соответствующего бюджета и используемая для подтверждения оплаты таких товаров, работ, услуг в объеме, установленном законодательством РФ.

Право на приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата возникает при наличии у гражданина правовых оснований на получение меры социальной защиты (поддержки), социальной услуги в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иной социальной гарантии, предоставляемой в натуральной форме за счет средств соответствующего бюджета (далее – меры поддержки) и не исключает право на получение такой меры поддержки иными способами, установленными в соответствии с законодательством.

Право на приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата имеют: инвалиды войны; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий; военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее 6-ти месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период; лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; лица, награжденные знаком «Житель осажденного Севастополя»; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств; члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда; инвалиды; дети-инвалиды; лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в случае возникновения права на получение мер поддержки при наступлении страхового случая; лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан.

С использованием электронного сертификата могут приобретаться:

- технические средства реабилитации и услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»;

- предусмотренные ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» товары, работы, услуги, приобретаемые в рамках медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного лица в случае наступления страхового случая;

- лекарственные препараты для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинские изделия по рецептам на медицинские изделия, а также специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов, определяемые Правительством РФ в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» (положение вступает в силу с 1 января 2023 года).

Перечни отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, формируются и утверждаются уполномоченными ФОИВами, в отношении товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, -уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Формирование и изменение электронного сертификата обеспечиваются оператором Государственной информационной системы электронных сертификатов, которым предлагается определить Федеральное казначейство.

Оплата отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществляется на основании сведений, содержащихся в электронном сертификате, в размере, не превышающем предельной стоимости единицы отдельного вида таких товара, работы, услуги, определяемой на основании информации о проведенных органом, предоставляющим меры поддержки, в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупках аналогичных товара работы, услуги, размещенной на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В случае, если стоимость единицы отдельного вида товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, превышает предельную стоимость единицы отдельного вида таких товара, работы, услуги, потребитель за счет собственных средств вправе осуществить доплату до их фактической стоимости.

Использование электронного сертификата при оплате отдельных видов товаров, работ, услуг обеспечивается посредством использования национального платежного инструмента потребителя (карта «Мир»), сведения о котором содержатся в электронном сертификате.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 347 0 0 14:30

Третье чтение 375 0 1 14:31

Стенограмма

36-й вопрос. Проект федерального закона «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуге использованием электронного сертификата».

Докладывает Михаил Борисович Терентьев. С места включите микрофон. Терентьев М. Б. Спасибо большое, Иван Иванович.

Следующие два законопроекта, они идут вместе. И первый законопроект, он был принят в первом чтении 18 ноября. На него поступила 21 поправка. Все эти поправки размещены в таблицу, рекомендуемую комитетом к принятию.

дискуссии были по поправкам. Они учитывают все замечания Правового управления Государственной Думы и рекомендуются комитетом к принятию.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало ЮЗ чел 22,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Михаилу Борисовичу включите микрофон, пожалуйста. Терентьев М. Б. Данный законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. И все согласования прошли. Документы размешены в СОЗД. И комитет просит его вынести на рассмотрение в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Борисович.

Коллеги, нет возражений сейчас рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Закон принят.

Приняты поправки в законодательство в связи с соцподдержкой по электронному сертификату https://leo-mosk.livejournal.com/8374401.html

37. 1025653-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut> (в связи с принятием Федерального закона «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата», а также в части уточнения отдельных положений законодательства РФ об обязательном социальном страховании)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.11.20 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата».

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом:

1) Предусматривается внесение корреспондирующих изменений в ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части внедрения механизма электронного сертификата (в случае выбора такого способа получателем) для инвалидов и лиц, пострадавших на производстве (положения вступают в силу по истечении 270 дней после дня официального опубликования ФЗ), а также изменений в ФЗ «О государственной социальной помощи» в части возможности использования электронного сертификата при обеспечении отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (положение вступает в силу с 1 января 2023 года);

2) В ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» вносятся следующие изменения:

- уточняется, что для лиц, добровольно вступающих в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (адвокатов, индивидуальных предпринимателей, членов крестьянских (фермерских) хозяйств, нотариусов, занимающихся частной практикой, иных лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой, а также членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока), МРОТ, учитываемый при определении стоимости страхового года, подлежит увеличению на районные коэффициенты к заработной плате, если на этих лиц распространяется действие указанных коэффициентов;

- предусматривается особый порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности в случае, если оно в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже МРОТ, определенного с учетом этих коэффициентов (положения применяются при исчислении пособий по временной нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности, приходящийся на период начиная с 1 января 2021 года);

3) В ФЗ «О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой» вносится изменение, предоставляющее дистанционным работникам право становиться участниками эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой;

4) Предусматривается, что:

- с 1 января 2021 года не применяются:

положения ст. 15 «Назначение и выплата обеспечения по страхованию», ст. 17 «Права и обязанности страховщика» и ст. 18 «Права и обязанности страхователя» ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», касающиеся назначения и выплаты страхователем обеспечения по страхованию и осуществления расходов на обеспечение по страхованию в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

положения ст. 41 «Права и обязанности страхователей», ст. 42 «Права и обязанности страховщика», ст. 43 «Права и обязанности застрахованных лиц», ст. 46 «Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ», ст. 47 «Проведение страховщиком проверок правильности расходов на выплату страхового обеспечения», ст. 13 «Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» и ст. 15 «Сроки назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», касающиеся назначения и выплаты страхователем страхового обеспечения, за исключением пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы, и осуществления расходов на страховое обеспечение в счет уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

- особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами Фонда социального страхования РФ застрахованным лицам страхового обеспечения и обеспечения по страхованию, а также осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в период с 1 января по 31 декабря 2021 года включительно определяются Правительством РФ;

5) Устанавливается, что в период с 1 января по 31 декабря 2021 года включительно страхователи обязаны представлять в территориальные органы Фонда социального страхования РФ (далее также соответственно – территориальные органы страховщика, страховщик) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения и обеспечения по страхованию (в части пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, и оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно), в порядке и сроки, установленные Правительством РФ, а также возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию вследствие представления страхователем недостоверных и (или) неполных сведений.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 377 0 0 14:32

Третье чтение 375 0 0 14:33

Стенограмма

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Михаил Борисович Терентьев.

Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги, данный законопроект является спутником того законопроекта, который мы приняли только что в третьем чтении. Он вносит и синхронизирует другие нормы.

На данный законопроект поступило семь поправок. Все они рекомендованы комитетом к принятию. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Включите микрофон Терентьеву Михаилу Борисовичу. Терентьев М. Б. Комитет также рекомендует данный законопроект к принятию к третьему чтению. Все документы подготовлены и размещены в системе обеспечения законодательной деятельности депутатов Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 375 чел. 83,3%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел. 16,7 %

Результат: принято

Закон принят единогласно.

38. 948530-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части уточнения порядка применения кредитными организациями права на отказ в выполнении распоряжений клиентов в совершении операций)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.07.20 с названием «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается:

- расширить понятие «осуществление внутреннего контроля», закрепив, что он охватывает также проведение в установленных ФЗ случаях упрощенной идентификации клиентов – физических лиц, установление (при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица) информации о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, целях финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положений и деловой репутации клиентов, а также источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов;

- исключить запрет на информирование клиентов об отказе в приеме на обслуживание из числа мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (положения вступают в силу с 1 сентября 2021 года);

- предусмотреть, что упрощенная идентификация клиента – физического лица не проводятся при выплате, передаче или предоставлении ему выигрыша в лотерею на сумму менее 15 тыс. руб.;

- дополнить перечень оснований для документального фиксирования организациями, осуществляющими операции с денежными средствами, информации, полученной ими в результате реализации правил внутреннего контроля (далее – фиксирование информации), включив в этот перечень такое основание, как решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля (положения вступают в силу с 1 сентября 2021 года);

- предусмотреть, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами, в случае непроведения в соответствии с требованиями, установленными законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами, идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца или упрощенной идентификации клиента – физического лица, неустановления предусмотренной законом информации (о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, целях финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положений и деловой репутации клиентов, а также источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов), обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание (такой отказ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за совершение соответствующих действий). Кредитные организации руководствуются этими правилами в том числе при заключении с клиентом договора банковского счета (вклада). Это требование не распространяется на случаи, если в соответствии с законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами такая идентификация или упрощенная идентификация лица не проводится либо указанная информация;

- исключить с 1 сентября 2021 года следующие положения:

запрет кредитным организациям заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления им документов и сведений, необходимых для идентификации клиента;

право кредитных организаций отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

право организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации;

- предусмотреть, что решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) (в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма) и о расторжении договора банковского счета (вклада) (в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции) принимается руководителем кредитной организации или специально уполномоченными им лицами;

- предусмотреть, что решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами, или специально уполномоченными им лицами. При этом клиенту должна быть предоставлена информация о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором с клиентом или действующими в организации, осуществляющей операции с денежными средствами, публичными правилами, и в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня принятия решения об отказе;

- предусмотреть, что в случае принятия кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, или решения о расторжении договора банковского счета (вклада) в связи с принятием в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, такая кредитная организация обязана представить клиенту, которому отказано в заключении договора банковского счета (вклада) или с которым такой договор расторгнут, информацию о времени и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором банковского счета (вклада), и в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении такого договора;

- закрепить обязанность кредитных организаций в случае отмены судом ранее принятых ими решений об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении такого договора по указанным выше основаниям представлять в Росфинмониторинг сведения о такой отмене в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем получения кредитной организацией вступившего в законную силу соответствующего решения суда, в порядке, установленном ЦБ РФ по согласованию с Росфинмониторингом (положения вступают в силу с 1 сентября 2021 года);

- установить, что полученная от ЦБ РФ информация об отказах организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, от проведения операций клиентов в связи с наличием подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также информация об отказах кредитными организациями в заключении договора банковского счета (вклада) в связи с наличием указанных подозрений не может использоваться организациями, осуществляющих операции с денежными средствами, в качестве единственного основания при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

- сократить с 10 до 7 дней срок, в течение которого организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма

Спасибо. 38-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Докладывает Игорь Борисович Дивинский.

Д пни иски й И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект разработан в соответствии с рекомендацией группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег ФАТФ. На законопроект поступило 7 поправок, 3 поправки рекомендованы комитетом к принятию, они расположены в таблице номер один, и 4 поправки расположены в таблице номер два к отклонению.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Дивинскнй И. Б. Уважаемые коллеги, законопроект получил все необходимые согласования и полностью готов к принятию в третьем чтении.

Комитет просит поставить его на 23 декабря для рассмотрения в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Прошу учесть.

39. 840046-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в части совершенствование механизма проведения обязательного аудита финансово-хозяйственной деятельности благотворительных фондов)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.01.20 с названием «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Антон Гетта.

Законопроектом предлагается установить, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности:

- организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам;

- организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй;

- организаций, имеющих организационно-правовую форму фонда (за исключением государственного внебюджетного фонда, специализированной организации управления целевым капиталом и фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с ФЗ «О международных компаниях и международных фондах»), в случае, если поступление имущества, в т.ч. денежных средств, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 млн. руб.;

- организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ»), соответствующих хотя бы одному из следующих условий:

доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей;

сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Второе чтение

Стенограмма

39-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Докладывает Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект освобождает от обязательного аудита субъекты малого предпринимательства при соблюдении ими определенных условий, организации, имеющие правовую форму фонда и организации потребительской корпорации.

К законопроекту поступило пять поправок. Три из них рекомендуются к принятию, две к отклонению.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 329 чел. 73,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел. 26,9 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Комитет просит включить рассмотрение законопроекта в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 23 декабря (на завтра). Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

40. 613239-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования регулирования деятельности кредитных организаций по сбору биометрических персональных данных и проведению удаленной биометрической идентификации)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев; О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят в первом чтении 16.07.19 с названием «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагаются, в частности, следующие изменения.

1. В ФЗ от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

- уточнить порядок идентификации кредитными организациями и иными организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом клиента – физического лица, представителя клиента – юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и являющегося физическим лицом, без личного присутствия путем установления и подтверждения достоверности сведений о них, определенных ФЗ, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы;

- запретить открытие кредитными организациями банковского вклада (по аналогии с запретом на открытия банковского счета) при наличии предусмотренных законом оснований (в т.ч. наличии у кредитной организации подозрений в том, что открытие такого банковского счета осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма);

- закрепить право кредитной организации открыть банковский счет (вклад) клиенту – юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, без личного присутствия его представителя также в случае, если представитель клиента – юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица и являющийся физическим лицом, был идентифицирован этой же кредитной организацией в указанном порядке.

- уточнить, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе обновлять информацию о клиенте – физическом лице, а также о физическом лице, являющемся представителем клиента, выгодоприобретателем или бенефициарным владельцем, с использованием единой системы идентификации и аутентификации с их согласия (в настоящее время предусмотрено, что банки, операторы финансовых платформ вправе обновлять информацию о клиенте – физическом лице с его согласия посредством единой системы идентификации и аутентификации).

- установить, что размещение или обновление в электронной форме в единой системе идентификации и аутентификации сведений, необходимых для регистрации в ней, и сведений, предусмотренные законом, а также его биометрических персональных данных в единой биометрической системе (после проведения идентификации при личном присутствии клиента – физического лица, с его согласия и на безвозмездной для него основе) осуществляется в соответствии с условиями, установленными нормативным актом Банка России и является:

обязанностью – для банка с универсальной лицензией, соответствующего предусмотренным критериям;

правом – для банка с базовой лицензией, соответствующего предусмотренным критериям (после включения его Банком России на основании заявления в перечень банков, осуществляющих такие действия).

- закрепить, что отказ клиента от размещения его биометрических персональных данных в единой биометрической системе не может служить основанием для отказа ему в обслуживании.

- закрепить порядок включения Банком России банков в перечень банков, осуществляющих указанные действия (перечень размещается на официальном сайте Банка России);

- обязать банки с универсальной лицензией, соответствующие установленным критериям, обеспечить возможность клиентам – физическим лицам открывать счета (вклады) в рублях, а также получать кредиты в рублях без личного присутствия после проведения идентификации клиента – физического лица в порядке, предусмотренном законом. Такая возможность обеспечивается банком посредством своего официального сайта в сети Интернет, а также мобильного приложения, которое соответствует критериям, установленным Банком России.

- уточнить правила установления Банком России ограничений и дифференцированных ограничений (в зависимости от видов организаций, в том числе от видов их лицензий) по операциям и сделкам, совершаемым с клиентами, в отношении которых проведена идентификация в установленном порядке. Информация об установленных ограничениях публикуется на официальном сайте Банка России.

2. В ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)»:

- закрепить право Банк России на срок до одного года вводить запрет на проведение идентификации кредитной организацией, некредитной финансовой организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом – в случае неоднократного в течение одного года нарушения такой организацией соответствующих требований, предусмотренных ФЗ от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и (или) неоднократного в течение одного года нарушения требований нормативных актов Банка России, принятых в соответствии с указанными федеральными законами;

3. В ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

- закрепить понятия:

«идентификация» – совокупность мероприятий по установлению сведений о лице и их проверке, осуществляемых в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, и сопоставлению данных сведений с уникальным обозначением (уникальными обозначениями) сведений о лице, необходимом для определения такого лица (далее – идентификатор);

«аутентификация» -совокупность мероприятий по проверке лица на принадлежность ему идентификатора (идентификаторов) посредством сопоставления его (их) со сведениями о лице, которыми располагает лицо, проводящее аутентификацию, и установление правомерности владения лицом идентификатором (идентификаторами) посредством использования аутентифицирующего (аутентифицирующих) признака (признаков) в рамках процедуры аутентификации, в результате чего лицо считается установленным;

- распространить проведение идентификации на всех физических лиц, а не только на граждан РФ;

- закрепить, что единая биометрическая система является государственной информационной системой.

- закрепить право физического лица подписать согласие на обработку персональных данных и биометрических персональных данных простой электронной подписью, ключ которой получен физическим лицом при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством РФ;

- установить, что контроль и надзор за обработкой персональных данных в единой биометрической системе, а также в информационных системах государственных органов, органов местного самоуправления, организаций финансового рынка, иных организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих обработку биометрических персональных данных при идентификации и (или) аутентификации, в том числе при взаимодействии с единой биометрической системой, осуществляются Роскомнадзором.

- уточнить полномочия государственных органов, оператора единой биометрической системы в области биометрических персональных данных физических лиц. В частности, контроль и надзор за соблюдением многофункциональными центрами порядка размещения и обновления биометрических персональных данных в единой биометрической системе реализуют Роскомнадзор, ФСБ России, в установленном Правительством РФ порядке;

- уточнить обязанности органов, организаций, индивидуальных предпринимателей и нотариусов в части обеспечения безопасности персональных данных.

4. В ФЗ от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»:

- предусмотреть, что в целях предоставления государственных и муниципальных услуг установление личности заявителя может осуществляться в ходе личного приема посредством предъявления паспорта гражданина РФ либо иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством РФ или посредством идентификации и аутентификации в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, многофункциональных центрах с использованием предусмотренных законом информационных технологий.

- предусмотреть, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронной форме идентификация и аутентификация может осуществляться посредством:

единой системы идентификации и аутентификации или иных государственных информационных систем, если такие государственные информационные системы в установленном Правительством РФ порядке обеспечивают взаимодействие с единой системой идентификации и аутентификации, при условии совпадения сведений о физическом лице в указанных информационных системах;

единой системы идентификации и аутентификации и единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица.

- предусмотреть, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронной форме осуществляются размещение или обновление в единой системе идентификации и аутентификации сведений, необходимых для регистрации физических лиц в данной системе, размещение биометрических персональных данных в единой биометрической системе с использованием программно-технических комплексов. Правительством РФ устанавливаются требования к организационным и техническим условиям осуществления таких размещения или обновления по согласованию с ФСБ России. Предусматривается, что источником финансового обеспечения соответствующих расходных обязательств субъектов РФ, являются субсидии из федерального бюджета, предоставляемые субъектам РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение

Стенограмма

40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект касается использования биометрических данных для удалённого оказания или получения финансовых услуг.

По действующему законодательству с использованием биометрических данных сегодня можно открывать только вклады в кредитных организациях, открывать счета, ну и больше никаких финансовых операций.

Вот этот законопроект решает проблему, практически полный перечень финансовых услуг смогут получать граждане, загрузив свои биометрические данные в единую биометрическую систему. Ну и также расширяется поле деятельности ... для получения услуг на госуслуги и на муниципальные услуги.

Законопроект также предусматривает использование так называемых коммерческих биометрических данных. Правила использования этих биометрических данных будут определяться Правительством Российской Федерации.

Поступило восемь поправок: шесть в таблице принятых, две в таблице отклонённых.

Прошу рассмотреть таблицы и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, просьба на завтра поставить законопроект в третьем чтении. Он полностью готов для такого рассмотрения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть. Спасибо.

41. 974103-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О стандартизации в РФ» (в части внедрения цифровых технологий)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.07.20.

Представил 1й зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается, в частности:

1) уточнить используемые понятия и ввести новые:

- информационная система в сфере стандартизации – государственная информационная система в национальной системе стандартизации, которая создается Росстандартом, функционирует на основе информационных технологий и технических средств, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, размещение, использование и предоставление информации, касающейся планирования работ по стандартизации, в т.ч. формирования и реализации программ по стандартизации, разработки, редактирования и экспертизы проектов документов по стандартизации в соответствии с ФЗ «О стандартизации в РФ», а также деятельности участников работ по стандартизации;

- техническая спецификация (отчет) – документ по стандартизации, утвержденный техническим комитетом по стандартизации и устанавливающий характеристики, правила и принципы в отношении инновационной продукции (работ, услуг), процессов, исследований (испытаний), измерений, включая отбор образцов, и методов испытаний;

2) уточнить перечень задач, путем которых достигаются цели стандартизации, установив, что одной из таковых является разработка и внедрение передовых технологий, в т.ч. цифровых технологий, достижение и поддержание технологического лидерства РФ в высокотехнологичных (инновационных) секторах экономики;

3) установить помимо действующих принципов, на которых основывается стандартизация дополнительный принцип – непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений;

4) определить в качестве дополнительного направления государственной политики РФ – содействие экономической интеграции, в т.ч. с государствами – членами СНГ и ЕАЭС;

5) наделить Минпромторг России, полномочием устанавливать порядок разработки национальных стандартов, предварительных национальных стандартов с использованием информационной системы в сфере стандартизации;

6) возложить на Росстандарт полномочия:

- по определению порядка и условий применения региональных сводов правил и сводов правил иностранных государств;

- по определению порядка регистрации стандартов организаций, в т.ч. технических условий в Федеральном информационном фонде стандартов;

- по регистрации в Федеральном информационном фонде стандартов технических спецификаций (отчетов), стандартов организаций, в т.ч. технических условий;

- по определению порядка разработки и утверждения технических спецификаций (отчетов);

- осуществлению создания, модернизации и обеспечения эксплуатации информационной системы в сфере стандартизации;

7) скорректировать правовые нормы, касающиеся организации деятельности технических комитетов по стандартизации и проектных технических комитетов по стандартизации (включая их создание и ликвидацию), а также осуществления отдельных функций в целях повышения их роли и места в процессах планирования, разработки, принятия и проведения экспертизы стандартов, повышения результативности их деятельности. При этом, технические комитеты по стандартизации наделяются полномочиями по разработке и утверждению технических спецификаций (отчетов) в порядке, установленном Росстандартом;

8) упорядочить полномочия Комиссии по апелляциям;

9) отнести к документам по стандартизации в соответствии с законодательством технические спецификации (отчеты), которые разрабатываются с учетом документов национальной системы стандартизации техническими комитетами по стандартизации в целях ускоренного внедрения инноваций и могут быть зарегистрированы в Федеральном информационном фонде стандартов по инициативе технических комитетов по стандартизации, утвердивших данные технические спецификации (отчеты);

10) уточнить правовые нормы, касающиеся сводов правил, которые разрабатываются, утверждаются, изменяются и отменяются ФОИВом или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», а порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил устанавливается Правительством РФ;

11) уточнить правовые нормы, касающиеся разработки и утверждения национального стандарта;

12) установить, что информационное обеспечение национальной системы стандартизации реализуется, в т.ч с использованием информационной системы в сфере стандартизации;

13) дополнить ФЗ «О стандартизации в РФ», положениями, касающимися:

- организации Росстандартом учета зарегистрированных в Федеральном информационном фонде стандартов действующих технических спецификаций (отчетов), стандартов организаций и технических условий, и предоставление информации о них государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам и физическим лицам;

- предоставления безвозмездного доступа (с использованием сети «Интернет») к документам, которые составляют Федеральный информационный фонд стандартов органам государственной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или суду;

14) предусмотреть, что порядок передачи иностранным государствам документов по стандартизации, определенных порядками, установленными ФЗ «О стандартизации в РФ», устанавливается Правительством РФ.

Второе чтение 14:00

Стенограмма обсуждения

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации». Докладывает Владимир Владимирович Гутенев.

Гутенев В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Предлагаемые законопроектом изменения предлагают расширить возможности внедрения цифровых технологий в процедурах разработки документов по стандартизации.

К законопроекту получили 14 поправок, все они носят уточняющий, лингвостилистический и юридико-технический характер и рекомендованы к принятию. Поправок к отклонению нет.

Законопроект согласован в установленном порядке и получил все необходимые заключения. Учитывая изложенное, прошу принять таблицу поправок номер 1, рекомендованных комитетом к принятию, и законопроект во втором чтении в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел 32,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Гутенев В. В. Уважаемый Иван Иванович! Прошу включить указанный законопроект в порядок работы Госдумы на завтра, 23 декабря, для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

Спасибо.

42. 840879-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части уточнения условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно)

Документ внесли Депутаты ГД Р.В.Кармазина, В.Н.Пивненко, А.Н.Чилингаров, М.В.Тарасенко, О.А.Бондарь и др. (ЕР), Н.М.Харитонов, А.В.Корниенко (КПРФ), С.Г.Каргинов, А.А.Кузьмин (ЛДПР)

Он принят в 1 чтении 22.10.20.

Представил председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.

Законопроектом предлагается изменить действующие условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрев возможность ее получения в случае выбора места отдыха не только на территории РФ, но и за ее пределами. Такая компенсация по-прежнему будет предоставляться один раз в 2 года, при этом компенсироваться будет только проезд по территории РФ.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией законопроекта, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ на указанные цели.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение

Стенограмма

42-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Докладывает Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович и уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона, который предоставит неработающим пенсионерам-северянам право получать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха, расположенному за границей.

В комитете законопроект подготовлен ко второму чтению. К проекту поступило шесть поправок. Две поправки комитет рекомендует к принятию, четыре поправки предлагались к отклонению, но одну из отклоняемых поправок отозвали авторы. Соответственно, в таблице номер 1 две поправки к принятию, в таблице номер 2 три поправки к отклонению.

Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Харитонов Н. М. Уважаемые коллеги, спасибо.

Закон многострадальный. На самом деле по 10 тысяч, почти 11 тысяч ежегодно судились, суды выигрывали. Спасибо большое всем.

Уважаемый Иван Иванович, законопроект подготовлен к третьему чтению, проведены все необходимые экспертизы, согласования. Правительство представило в комитет информацию о внесении изменений в соответствующее постановление Правительства Российской Федерации. Комитет предлагает включить данный проект федерального закона в проект порядка работы Государственной Думы на завтра – 23 декабря для рассмотрения в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

Принят закон по уточнению терминологии о героях https://leo-mosk.livejournal.com/8374620.html

43. 921718-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 7 Закона РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы» и Федеральный закон «О ветеранах» <lj-cut>(в части уточнения терминологии)

Документ внесла Московская областная Дума

Он принят в первом чтении 15.09.20 с названием О внесении изменений в статью 7 Закона РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы» и в Федеральный закон «О ветеранах».

Представил член комитета по обороне Владимир Богодухов.

Законопроект направлен на устранение несоответствий отраслевому законодательству терминов, используемых в Законе РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы» (в части льгот, предоставляемых в соответствии с указанным Законом), и ФЗ «О ветеранах» (в части мер социальной поддержки, предоставляемых в соответствии с указанным ФЗ). Предлагается:

- в Законе РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы» заменить:

слова «культурно-зрелищных и спортивно- оздоровительных учреждений» словами «организаций культуры и физкультурно-спортивных организаций»;

слова «услуг учреждений связи» словами «услуг организаций связи»;

- в ФЗ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» заменить слова «услуг учреждений связи, культурно-просветительных и спортивно-оздоровительных учреждений» словами «услуг организаций связи, организаций культуры и физкультурно-спортивных организаций».

Предлагаемые изменения устраняют взаимную несогласованность используемых правовых терминов, терминологии, применяемой в законодательстве РФ, в частности терминологии ФЗ от 7 июля 2013 года № 126-ФЗ «О связи», Закона РФ от 9 октября 1992 года № 3612-I «Основы законодательства РФ о культуре» и ФЗ от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ»

Второе чтение 387 0 0 14:47

Третье чтение 354 0 0 14:48

Стенограмма

43-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и Федеральный закон «О ветеранах».

Докладывает Владимир Иванович Богодухов.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в первом чтении 15 сентября. К законопроекту поступило две поправки юридико-технического характера. Они сведены в таблицу № 1. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект... вернее, принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принят во втором чтении единогласно. Центральная трибуна.

Богодухов В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Просьба включить в порядок работы на завтра, на 23-е число.

Председательствующий. Если готов, можем сегодня принять.

Богодухов В. И. Нет.

Председательствующий. Ну у меня есть вот... Богодухов В. И. Уже подписано?

Председательствующий. Да. Есть к третьему чтению, представлено...

Богодухов В. И. Ну тогда можно сегодня принять в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято

Принят в третьем чтении единогласно.

44. 989758-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (об установлении ответственности за нарушение порядка удаления и (или) ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством РФ)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.М.Боярский (ЕР)

Он принят в первом чтении 13.10.20 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение порядка удаления и (или) ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается установить ответственность за совершение следующих деяний:

- непринятие провайдером хостинга или иным лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» информационного ресурса, мер по ограничению доступа к информации, информационному ресурсу или сайту в сети «Интернет» в случае, если обязанность по принятию таких мер предусмотрена законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для должностных лиц – от 200 тыс. до 400 тыс. руб., для юр. лиц – от 800 тыс. до 4 млн. руб.;

- неудаление владельцем сайта, владельцем информационного ресурса в сети «Интернет» информации или интернет-страницы в случае, если обязанность по удалению такой информации, интернет-страницы предусмотрена законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для должностных лиц – от 200 тыс. до 400 тыс. руб., для юр. лиц – от 800 тыс. до 4 млн. руб.;

- непринятие провайдером хостинга или иным лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет», информационного ресурса, мер по ограничению доступа к информационному ресурсу или сайту в сети «Интернет», на которых размещена информация, содержащая призывы к осуществлению экстремистской деятельности, материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, информация о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений в случае, если обязанность по принятию указанных мер предусмотрена законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб., для должностных лиц – от 400 тыс. до 800 тыс. руб., для юр. лиц – от 3 млн. до 8 млн. руб.;

- неудаление владельцем сайта, владельцем информационного ресурса в сети «Интернет» информации, интернет-страницы, содержащей призывы к осуществлению экстремистской деятельности, материалам с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений в случае, если обязанность по удалению такой информации предусмотрена законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб., для должностных лиц – от 400 тыс. до 800 тыс. руб., для юр. лиц – от 3 млн. до 8 млн. руб.

Повторное совершение указанных правонарушений будет наказываться строже.

Предусматривается, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения такого административного правонарушения.

Устанавливается, что административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования; за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка; за блокирование транспортных коммуникаций, наступает в том случае, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Второе чтение

Стенограмма

Пункт 44. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.

Брыкни Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный проект федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении 13 октября. Поступило 9 поправок, они включены в таблицу № 1, которая предложена к принятию. Часть поправок имеет юридико-технический характер, другие уточняют некоторое положение законопроекта.

Комитет предлагает принять таблицу поправок и проголосовать за принятие проекта федерального закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Центральная трибуна.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит включить указанный проект федерального закона в порядок работы Думы на 23

декабря для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Включаем. Спасибо.

45. 864193-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «Об особых экономических зонах в РФ» (в части предоставления возможности одновременного осуществления промышленно-производственной деятельности и деятельности по логистике)

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Бокк, А.Г.Когогина, Д.Б.Кравченко, Е.В.Панина, С.В.Чижов, И.М.Гусева, А.В.Шипулин, А.А.Гетта, М.С.Гаджиев и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 23.06.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ».

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Козловский.

Законопроектом предусматривается:

- предоставление резидентам промышленно-производственной особой экономической зоны (далее – ОЭЗ) право на одновременное осуществления промышленно-производственной деятельности и деятельности по логистике;

- перечень условий, при соблюдении которых резиденты промышленно-производственной, технико-внедренческой или туристско-рекреационной ОЭЗ наряду с предусмотренной их деятельностью, вправе осуществлять на территории ОЭЗ иную незапрещенную на территории ОЭЗ деятельность, и видов деятельности, определяемых Правительством РФ. При этом, в отношении иной деятельности не применяются особый режим осуществления предпринимательской деятельности и таможенная процедура свободной таможенной зоны. При ведении бухгалтерского учета должен обеспечиваться раздельный учет иной деятельности и промышленно-производственной, технико-внедренческой или туристско-рекреационной деятельности.

Второе чтение

Стенограмма

Пункт 45. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Александр Николаевич Козловский, пожалуйста.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении в июне месяце 2020 года.

К законопроекту поступило четыре поправки. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту нет. Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации законопроект также поддержан.

Прошу принять таблицу поправок номер 1, рекомендованную комитетом к принятию, и принять данный законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принят единогласно.

Центральная трибуна.

Козловский А. Н. Уважаемые коллеги, прошу включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 23 декабря 2020 года для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Не будет возражений? Включаем.

Принят закон о единой минимальной цене табачной продукции с запретом скидок https://leo-mosk.livejournal.com/8374831.html

46. 435702-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»<lj-cut> (в части уточнения положений о запрете на применение скидок с цены табачных изделий)

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Катасонов (ЛДПР), А.З.Фаррахов, А.Б.Веллер, М.М.Бариев, А.П.Петров, Н.В.Говорин, О.А.Колесников, А.И.Петров и др. (ЕР); В.В.Суббот (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят в первом чтении 22.10.20 с названием «О внесении изменений в статьи 13 и 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается установить единую минимальную цену табачной продукции (будет рассчитываться Минсельхозом России по формуле на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента), посредством которой будут осуществляться меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен. Реализация табачной продукции потребителям будет осуществляться по максимальным розничным ценам, которые не могут быть ниже единой минимальной цены табачной продукции.

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2021 года.

Второе чтение 386 0 0 14:53

Третье чтение 383 0 0 14:53

Стенограмма

46-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста. Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в первом чтении 22 октября. Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект. Напомню, что законопроект направлен на противодействие нелегальному обороту табачной продукции на территории Российской Федерации.

К законопроекту поступило три поправки. Все они носят юридико-технический и лингвистический характер. Они сформированы, эти поправки, в таблицу номер 1 – к принятию. Таблицы номер 2 нет, так как отклонённых поправок нет.

Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принят во втором чтении единогласно. Центральная трибуна.

Герасименко Н. Ф. Законопроект подготовлен к третьему чтению. Комитет предлагает законопроект принять в третьем чтении сегодня.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается единогласно.

47. 938108-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 08.07.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части предоставления права экспертам оказывать услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг».

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- предоставление физическим лицам, являющимся уполномоченными в соответствии с законодательством РФ экспертами, право оказывать услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.

- возможность направления с использованием портала государственных и муниципальных услуг при заполнении заявителем запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги в электронной форме;

- возможность предоставления государственной или муниципальной услуги исключительно в электронной форме;

- что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления на бумажном носителе документов и информации, электронные образы которых ранее были заверены в соответствии законом, за исключением случаев, когда нанесение отметок на такие документы либо их изъятие является необходимым условием предоставления государственной или муниципальной услуги, и иных случаев, установленных федеральными законами;

- что заявители в целях получения государственных и муниципальных услуг обращаются в орган, предоставляющий государственные услуги, орган, предоставляющий муниципальные услуги, непосредственно или через многофункциональный центр;

- в электронной форме государственные и муниципальные услуги предоставляются способами, предусмотренными законом, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг, официальных сайтов указанных органов в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг;

- право Правительства РФ определить перечень государственных услуг, предоставляемых ФОИВами, государственными внебюджетными фондами, которые могут быть предоставлены при обращении заявителей в коммерческие и некоммерческие организации (при наличии у них технической возможности), а также случаи и порядок таких обращений;

- право высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ с учетом положений нормативных правовых актов Правительства РФ установить в отношении государственных услуг, предоставляемых органами государственной власти субъекта РФ, территориальными государственными внебюджетными фондами на территории субъекта РФ случаи и порядок обращения за организацией предоставления таких услуг через коммерческие и некоммерческие организации (при наличии у них технической возможности), а также требования к организациям, в которые может обратиться заявитель за организацией предоставления государственных услуг (в том числе дополнительные требования к защите персональных данных и иной информации), и критерии отбора указанных организаций.

- определение органами местного самоуправления перечня муниципальных услуг, случаев и порядка обращения за организацией предоставления таких услуг через коммерческие и некоммерческие организации (при наличии у них технической возможности), а также требований к организациям, в которые может обратиться заявитель за организацией предоставления муниципальных услуг (в том числе дополнительных требований к защите персональных данных и иной информации), и критериев отбора указанных организаций;

- осуществление в установленном Правительством РФ порядке контроля за деятельностью указанных коммерческих и некоммерческих организаций по выполнению предусмотренных в соответствии с законом требований;

- что организация предоставления государственных и муниципальных услуг в ходе личного приема в органе, предоставляющем государственную услугу, органе, предоставляющем муниципальную услугу, может не осуществляться при согласовании с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае, если возможность обращения за такими услугами обеспечена в многофункциональном центре;

- что подача запросов, документов, информации, необходимых для получения государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов РФ, а также получение результатов предоставления таких услуг осуществляются в пределах территории субъекта РФ по выбору заявителя независимо от его места жительства или места пребывания (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей) либо места нахождения (для юридических лиц). Перечни таких государственных услуг, а также порядок их предоставления утверждаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ;

- наделение Правительства РФ полномочием утверждать правила межведомственного информационного взаимодействия, в том числе рекомендуемые правила организации межведомственного информационного взаимодействия между исполнительными органами государственной власти субъектов РФ и (или) органами местного самоуправления;

- представление на основании межведомственного запроса в электронной форме в момент обращения документов и информации (находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг), для подготовки которых не требуется проведения дополнительных действий (положения вступают в силу с 1 октября 2022 г.);

- организация предоставления государственных и муниципальных услуг в упреждающем (проактивном) режиме (случаи и порядок предоставления государственных и муниципальных услуг в таком режиме устанавливаются административным регламентом) – при наступлении событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг, орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, вправе:

осуществлять мероприятия, направленные на подготовку результата предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе направлять межведомственные запросы, получать на них ответы, после чего уведомлять заявителя о возможности подать запрос о предоставлении соответствующей услуги для немедленного получения результата предоставления такой услуги;

при условии наличия запроса заявителя о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в отношении которых у заявителя могут появиться основания для их предоставления ему в будущем, осуществлять мероприятия, направленные на формирование результата предоставления соответствующей услуги, в том числе направлять межведомственные запросы, получать на них ответы, формировать результат предоставления соответствующей услуги, а также предоставлять его заявителю с использованием портала государственных и муниципальных услуг и уведомлять заявителя о проведенных мероприятиях;

- реестровая модель учета результатов предоставления государственных и муниципальных услуг. Результаты предоставления государственных и муниципальных услуг учитываются и подтверждаются путем внесения органами, предоставляющими указанные услуги, в государственные и муниципальные информационные системы сведений в электронной форме (без оформления документа на бумажном носителе, если иное не установлено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления такой услуги) (положения вступают в силу с 1 января 2022 г.);

- наделение Правительства РФ полномочием определять требования к автоматизированной проверке информации, содержащейся заявлениях, предоставляемых в форме электронных документов, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг;

- расширение требований к структуре административных регламентов, в частности, включается наличие вариантов предоставления государственной или муниципальной услуги, включающие порядок предоставления указанных услуг отдельным категориям заявителей, объединенных общими признаками, в том числе в отношении результата государственной или муниципальной услуги, за получением которого они обратились;

- разработка, согласование и экспертиза проектов административных регламентов ФОИВов, государственных внебюджетных фондов – в федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей ведение федерального реестра государственных услуг в электронной форме.

- разработка и согласование проектов административных регламентов исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления – в государственной и (или) муниципальной информационной системе, обеспечивающей соответственно ведение реестра государственных услуг субъекта РФ, реестра муниципальных услуг в электронной форме. При наличии региональной государственной информационной системы и решения высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об использовании указанной системы разработка и согласование проектов административных регламентов осуществляются в такой информационной системе (при этом обеспечивается в установленном Правительством РФ порядке передача принятых административных регламентов в федеральную государственную информационную систему);

- особенности проведения правовой и антикоррупционной экспертиз, независимой экспертизы проектов административных регламентов;

- что прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, может осуществляться в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров;

- взаимодействие многофункциональных центров с заявителем и через порталы государственных и муниципальных услуг, в том числе оборудование в многофункциональном центре рабочих мест, предназначенных для обеспечения доступа к сети «Интернет»;

- перенос с 1 января 2021 г. на 1 июля 2021 г. вступления в силу положений ЖК РФ, предусматривающих запрет на предоставление субсидий гражданам, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, а также правила получения органами исполнительной власти субъекта РФ такой информации.

- продление с 2020 г. до 2021 г. права Правительства РФ принимать решения, предусмотренные ФЗ от 01 апреля 2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»;

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений для которых предусмотрены иные сроки вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение

Стенограмма

47-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Алексей Николаевич Диденко. С места.

Диденко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, представленный проект принят вами в первом чтении 8 июля 2020 года. Поступило к проекту 18 поправок. Все они рекомендованы комитетом к принятию. Поправок к отклонению не поступило.

Уважаемые коллеги, просьба принять таблицу поправок, текст проекта и законопроект во втором чтении.

В случае принятия во втором комитет просит поставить рассмотрение проекта в третьем чтении в порядок работы на завтра, 23 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно во втором чтении.

Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Да, просим на завтра поставить в порядок работы. Третье чтение.

Председательствующий. На завтра? Хорошо. Нет возражений, коллеги? Принимается.

48. 971098-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования деятельности казачьих обществ»

Документ внесли Депутаты ГД В.П.Водолацкий, М.И.Щаблыкин, Д.В.Ламейкин, С.А.Веремеенко (ЕР), П.В.Шперов (ЛДПР), С.И.Крючек (СР)

Он принят в первом чтении 23.09.20 с названием «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования деятельности казачьих обществ».

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- формирование всероссийского казачьего общества путем объединения не только войсковых казачьих обществ, но и окружных (отдельских) казачьих обществ, не входящих в состав войсковых казачьих обществ;

- внесению в государственный реестр казачьих обществ в РФ подлежат казачьи общества, в которых фиксированная численность членов, в установленном порядке принявших на себя обязательства по несению государственной или иной службы, соответствует численности таких членов казачьего общества, установленной Минюстом России по согласованию с Федеральным агентством по делам национальностей (далее – ФАДН России);

- решения о внесении в государственный реестр казачьих обществ в РФ всероссийского казачьего общества Минюст России будет принимать на основании представления ФАДН России;

- нераспространение на всероссийское казачье общество положений нормы, регламентирующей приостановление процедуры внесения казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в РФ, отказ во внесении в реестр и исключение из реестра;

- распространение на атамана всероссийского казачьего общества обязанности представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

- установление контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность атамана всероссийского казачьего общества, а также лица, замещавшего (занимавшего) должность атамана всероссийского казачьего общества. Невыполнение лицом, замещающим (занимающим) должность атамана всероссийского казачьего общества влечет за собой досрочное прекращение его полномочий в установленном порядке;

- непредставление атаманом всероссийского казачьего общества сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений будет являться правонарушением, влекущим досрочное освобождение его от должности Президентом РФ по представлению ФАДН России.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

48-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования деятельности казачьих обществ».

Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, проект принят вами 23 сентября 2020 года в первом чтении. К нему поступило 9 поправок, 8 рекомендованы комитетом к принятию, I поправка к отклонению. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизу, подготовлен для принятия во втором чтении.

Просьба поддержать таблицы, текст законопроекта и принять в целом во втором чтении. В случае принятия во втором, просили бы поставить на завтра рассмотрение в третьем чтении, на 23 декабря.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли, коллеги, вопросы по таблице поправок номер один?

Ставится на голосование таблица поправок номер один. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел. 18,7 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер два.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается.

Нет возражений на завтра включить третье чтение? Включаем.

49. 920683-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ»

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ю.Пирог (ЕР), И.В.Лебедев (ЛДПР), Ю.В.Афонин, (КПРФ), В.Г.Газзаев (СР); М.В.Дегтярев (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят в первом чтении 21.07.20 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения полномочий органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта».

Представил член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Дмитрий Пирог.

Законопроектом предлагается, в частности:

- наделить субъекты РФ следующими полномочиями:

по организации развития национальных видов спорта, организации и проведения официальных региональных и межмуниципальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, в т.ч. физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий по реализации Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО);

по осуществлению региональных и межмуниципальных программ и проектов в области физической культуры и спорта, развития детско-юношеского спорта, реализации мер по развитию физической культуры и спорта инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья;

по созданию региональных центров спортивной подготовки и обеспечению их деятельности, присвоению спортивных разрядов и соответствующих квалификационных категорий тренеров, квалификационных категорий специалистов в области физической культуры и спорта, квалификационных категорий спортивных судей в порядке, установленном ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, государственной аккредитации региональных спортивных федераций;

- уточнить понятие «программа развития вида спорта в РФ или субъекте РФ» – программа, которая разрабатывается соответствующей общероссийской или региональной спортивной федерацией сроком на четыре года в порядке, установленном Минспортом России или органом исполнительной власти субъекта РФ, устанавливает перечень мероприятий, цели, задачи и целевые показатели деятельности соответствующей общероссийской или региональной спортивной федерации по развитию определенного вида спорта в РФ или субъекте РФ и утверждается Минспортом России или органом исполнительной власти субъекта РФ;

- наделить Российскую Федерацию в области физической культуры и спорта следующими полномочиями:

по участию в организации мероприятий по подготовке спортивных сборных команд РФ к Паралимпийским играм, Сурдлимпийским играм, Всемирным специальным олимпийским играм;

по установлению порядка определения эффективности деятельности общероссийских и региональных спортивных федераций по развитию видов спорта в РФ, субъектах РФ, в т.ч. эффективности реализации программ развития видов спорта в РФ, субъектах РФ;

по организации и проведению международных официальных физкультурных мероприятий;

по участию в организации мероприятий по выдвижению РФ, городов РФ в качестве кандидатов на право проведения международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, подготовке и проведению таких мероприятий на территории РФ с учетом требований, установленных соответствующими международными спортивными организациями;

по организации и проведению межрегиональных, всероссийских и международных официальных спортивных соревнований среди инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья;

- отнести к вопросам местного значения поселений, в частности:

определение основных задач и направлений развития физической культуры и спорта с учетом местных условий и возможностей, принятие и реализация муниципальных программ развития физической культуры и спорта, развитие массового спорта, детско-юношеского и школьного спорта на территориях муниципальных образований;

присвоение спортивных разрядов и квалификационных категорий спортивных судей, популяризация физической культуры и спорта среди различных групп населения, в т.ч. среди инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья, организация физкультурно-спортивной работы по месту жительства и месту отдыха граждан, включая создание условий для занятий инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья физической культурой и спортом, а также организация и проведение муниципальных официальных физкультурных и спортивных мероприятий, создание условий для подготовки спортивных сборных команд муниципальных образований, определение видов спорта, по которым могут формироваться спортивные сборные команды муниципальных образований, утверждение порядка формирования и обеспечения таких команд, направление их для участия в межмуниципальных и региональных спортивных соревнованиях;

участие в обеспечении подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд муниципальных образований, субъектов РФ, осуществление контроля за соблюдением организациями, созданными муниципальными образованиями и реализующими программы спортивной подготовки, разработанные на основе федеральных стандартов спортивной подготовки, федеральных стандартов спортивной подготовки в соответствии с законодательством;

наделение некоммерческих организаций правом по оценке выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО, а также осуществление иных установленных в соответствии с законодательством и уставами муниципальных образований полномочий;

- исключить из полномочий органов местного самоуправления полномочия по утверждению порядка формирования спортивных сборных команд муниципальных районов и городских округов, а также осуществлению их обеспечения;

- наделить органы местного самоуправления правом участвовать в реализации мероприятий по выдвижению РФ, городов РФ в качестве кандидатов на право проведения на территориях муниципальных образований международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий;

- наделить общероссийские спортивные федерации правом инициировать предложения (заявки) о проведении на территории РФ и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, в т.ч. о выдвижении РФ, городов РФ в качестве кандидатов на право проведения таких мероприятий, направлять предложения (заявки) в соответствующие международные спортивные организации, а также участвовать в их реализации.

Второе чтение

Стенограмма

49-ый. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов госвласти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Дмитрий Юрьевич Пирог, пожалуйста.

Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный проект был разработан в целях исполнения поручения президента и направлен на уточнение полномочий государственных органов всех уровней власти по регулированию системы физической культуры и спорта.

В комитет поступили 24 поправки от депутатов Государственной Думы и из Правительства Российской Федерации. 22 поправки рекомендуются к принятию. Имеются две поправки на отклонение.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и полностью подготовлен к рассмотрению ко второму чтению. Замечаний правового характера нет. Предлагается одобрить поправки, таблицы поправок, текст законопроекта, и принять указанный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81.1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Есть ли вопросы по второй таблице? Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну, пожалуйста.

Пирог Д. Ю. Уважаемые коллеги, комитет предлагает включить на завтра (на 23 декабря) законопроект на рассмотрение в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Не будет возражений? Включаем.

Принят во втором чтении законопроект о молодежной политике

50. 993419-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О молодежной политике в РФ»

Документ внесли Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, И.Ю.Святенко, А.Г.Варфоломеев, М.И.Ахмадов, П.В.Тараканов; Депутаты ГД А.И.Аршинова, М.М.Бариев, Р.А.Баталова, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), Ю.В.Афонин, С.А.Гаврилов (КПРФ), В.Г.Газзаев, Д.А.Ионин (СР), Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 11.11.20.

Представила член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Наталья Кувшинова.

Законопроект регулирует отношения, возникающие между субъектами, осуществляющими деятельность в сфере молодежной политики, при формировании и реализации молодежной политики в РФ, определяет цели, принципы, основные направления и формы реализации молодежной политики в РФ. Предлагается:

- предусмотреть, что под молодежной политикой понимается комплекс мер нормативно-правового, финансово-экономического, организационно-управленческого, информационно-аналитического, кадрового, научного и иного характера, реализуемых на основе межведомственного взаимодействия федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления при участии институтов гражданского общества, юр. лиц независимо от их организационно – правовых форм и граждан РФ, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, и направленных на создание условий для развития молодежи, ее самореализации в различных сферах жизнедеятельности, на гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодых граждан в целях достижения устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности РФ;

- определить понятия «молодежь, молодые граждане» (социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно, имеющих гражданство РФ), «молодая семья» (лица, состоящие в заключенном в установленном законодательством РФ порядке браке, в т.ч. воспитывающие ребенка (детей), либо лицо, являющееся единственным родителем (усыновителем) ребенка (детей), в возрасте до 35 лет включительно), «молодежное общественное объединение» (созданное в установленном законом порядке международное, общероссийское, межрегиональное, региональное, местное добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, сформированное молодыми гражданами, объединившимися на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения), «молодой специалист» (гражданин РФ в возрасте до 35 лет включительно, завершивший обучение по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессионального обучения, впервые устраивающийся на работу в соответствии с полученной квалификацией) и др. При этом федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, законами субъекта РФ, актами высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ при реализации молодежной политики, в т.ч. при установлении мер поддержки отдельным категориям молодых граждан, молодых семей, молодых специалистов может устанавливаться иной максимальный возраст, но не менее 35 лет включительно;

- определить основные направления реализации молодежной политики (воспитание гражданственности, патриотизма, преемственности традиций, уважения к отечественной истории, историческим, национальным и иным традициям народов РФ; обеспечение межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия в молодежной среде, профилактика и предупреждение проявлений экстремизма в деятельности молодежных объединений; поддержка молодых граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, инвалидов из числа молодых граждан, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; поддержка инициатив молодежи и др.);

- предусмотреть, что реализация основных направлений молодежной политики осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ и муниципальными правовыми актами с учетом социальных потребностей молодежи, национальных традиций, региональных, местных и этнокультурных особенностей субъектов РФ, в т.ч. в рамках государственных программ РФ, федеральных целевых программ, государственных программ субъектов РФ, муниципальных программ, предусматривающих мероприятия по поддержке молодежи, молодых семей и молодежных общественных объединений, с использованием инфраструктуры молодежной политики;

- установить, что молодой семье меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством РФ, оказываются вне зависимости от оказания мер государственной поддержки молодым гражданам – членам указанной молодой семьи;

- закрепить полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в сфере молодежной политики;

- установить, что информационное обеспечение реализации молодежной политики осуществляется в т.ч. посредством федеральной государственной автоматизированной информационной системы, порядок функционирования которой устанавливается Правительством РФ и оператором которой является Федеральное агентство по делам молодежи;

- предусмотреть, что мониторинг реализации молодежной политики осуществляется в целях подготовки доклада о положении молодежи в РФ, который доводится до сведения органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, других субъектов, осуществляющих деятельность в сфере молодежной политики и подлежит размещению на официальном сайте органа, уполномоченного на его подготовку. Порядок осуществления мониторинга реализации молодежной политики и подготовки доклада о положении молодежи в РФ, а также перечни обязательной информации, подлежащей мониторингу и включению в указанный доклад, орган, уполномоченный на осуществление мониторинга реализации молодежной политики и подготовку доклада о положении молодежи в РФ утверждаются Правительством РФ.

- определить, что организация мониторинга реализации молодежной политики осуществляется:

на федеральном уровне – уполномоченным Правительством РФ ФОИВом;

на уровне субъекта РФ – уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ органом исполнительной власти субъекта РФ;

на муниципальном уровне – уполномоченным органом местного самоуправления;

- определить формы осуществления международного сотрудничества в сфере молодежной политики.

Второе чтение

Стенограмма

50-й. Проект федерального закона «О молодёжной политике в Российской Федерации».

Доклад Натальи Сергеевны Кувшиновой, пожалуйста. Кувшннова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект в первом чтении был поддержан 11 ноября. Ко второму чтению проведена большая работа. Благодарю коллег всех, кто подключился, практически во всех субъектах прошли обсуждения на площадках молодёжных парламентов, в вузах, общественных молодёжных организациях. Поступили десятки предложений, в том числе, от Молодёжного парламента при Государственной Думе, парламента Саха (Якутия), Алтайского края, Тюменской области, Республики Башкортостан, Ростовской и многих других субъектов.

90... 89 (прошу прощения) поправок. Комитет самым внимательным образом изучил все поправки, подготовил две таблицы. Таблица на принятие.

которая содержит 39 поправок, таблица на отклонение, которая содержит 50 поправок.

Сразу хочу отметить, что ряд поправок, которые мы отнесли в таблицу на отклонение, частично учтены, потому что по содержанию они дублируют те поправки, которые находятся в таблице на принятие.

Предлагаем перейти к рассмотрению таблиц.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Центральную трибуну включите. Включите центральную трибуну.

Кувшинова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Просим поставить в порядок работы на завтра, на 23-е число рассмотрение в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Не будет возражений, коллеги? Включаем. Спасибо.

51. 993434-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 4 и 13 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений»

Документ внесли 22.07.20 Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, И.Ю.Святенко, А.Г.Варфоломеев, М.И.Ахмадов, П.В.Тараканов; Депутаты ГД А.И.Аршинова, М.М.Бариев, Р.А.Баталова, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), Ю.В.Афонин, С.А.Гаврилов (КПРФ), В.Г.Газзаев, Д.А.Ионин (СР), Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев (ЛДПР) с названием «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» и признании утратившим силу Постановления Верховного Совета РФ «Об Основных направлениях государственной молодежной политики в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О молодежной политике в РФ».

Представила член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Наталья Кувшинова.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что государственная поддержка может оказываться молодежным объединениям граждан в возрасте до 35 лет включительно (действует – до 30 лет);

- установить, что одно из условий осуществления государственной поддержки общероссийских, международных молодежных и детских объединений будет являться осуществление таким объединением своей деятельности на постоянной основе;

- установить, что молодежные и детские объединения, включенные в Федеральный реестр молодежных и детских объединений, пользующихся государственной поддержкой (далее – Реестр), один раз в год представляют в Росмолодежь, документы, подтверждающие соответствие молодежного или детского объединения соответствующим требованиям (в действующей редакции – один раз в два года). Непредставление в установленный срок будет являться основанием для исключения такого объединения из Реестра. Также основанием для исключения из Реестра будет являться включение молодежного или детского объединения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента;

- исключить из перечня сведений о молодежном или детском объединении, включаемых в Реестр, сведения о численности членов таких объединений.

Второе чтение

Стенограмма

51-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 13 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений».

Наталья Сергеевна Кувшинова. Кувшинова Н. С. Спасибо большое. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Данный законопроект также был внесен как закон-спутник 22 июля, 11 ноября принят в первом чтении. Внесены три поправки депутатами, сенаторами. Все они рекомендуются к принятию и находятся в таблице номер 1. Просим поддержать решение комитета.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принят во втором чтении единогласно. Центральная трибуна, пожалуйста.

Кувшинова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, также просим поставить в порядок работы на завтра рассмотрение в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений? Включаем на завтра.

52. 1025245-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об упразднении Климовского городского суда Московской области»

Документ внесла Московская областная Дума

Он принят во втором чтении 16.12.20.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроект предусматривает упразднение Климовского городского суда Московской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащего Подольского городского суда Московской области.

Второе чтение

53. 1025233-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов Московской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Волоколамского городского суда Московской области»

Документ внесла Московская областная Дума

Он принят во втором чтении 16.12.20.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроект предусматривает упразднение Лотошинского и Шаховского районных судов с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащего Волоколамского городского суда Московской области.

Второе чтение

Стенограмма двух законопроектов

52-й. Проект федерального закона «Об упразднении Климовского городского суда Московской области».

Отари Ионович Аршба, пожалуйста.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, можно одним докладом там и следующий законопроект тоже, как мы его в первом чтении докладывали?

Речь идет об упразднении районных судов и образовании постоянных судебных присутствий, в частности Лотошинского и Шаховского районных судов и Климовского городского суда Московской области. 16 декабря мы приняли в первом чтении, поправок и замечаний не поступило. Поэтому прошу поддержать во втором чтении. Спасибо.

Голосуется отдельно каждый, да.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 52-о проекте федерального закона «Об упразднении Климовского городского суда Московской области». Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 50 сек.) Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 37 чел. 8,2

Воздержалось 11 чел. 2,4%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел. 23,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Аршба О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу включить его на третье чтение на завтра, если можно. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Поддерживаем? Принимается решение по законопроекту номер 52 о включении его на завтрашнее заседание в третьем чтении.

53-й вопрос. О проекте федерального закона «Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов Московской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Волоколамского городского суда Московской области». Второе чтение. Пожалуйста, Отари Ионович Аршба. Аршба О. И. Просил бы поддержать и включить на третье чтение на завтра тоже, если можно.

Председательствующий. Пожалуйста, ставится на голосование 53-й вопрос. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 298 чел. 66,2 %

Проголосовало против 36 чел. 8,0%

Воздержалось 17 чел. 3,8%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел. 22,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Отари Ионович, также предлагаете его рассмотреть завтра, да? Коллеги, не возражаете? Нет. Принимается. Переходим к законопроектам первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Расширение полномочий Фонда защиты прав дольщиков в части долгостроя и земли по которым выплачена компенсация в пользу сирот – первое чтение – Коломейцев Яровая подготовила 9 законопроектов и половина не внесены Разобрались с фондом страхования 53 млрд было? – Володин Это вопрос собственности а не строительства – Моляков Кто будет отвечать за точность сведений? https://leo-mosk.livejournal.com/8375235.html

54. 1076241-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности <lj-cut> (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части реализации программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов для предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан)

Документ внесли 16.12.20. Депутаты ГД Н.В.Панков, Н.П.Николаев (ЕР)

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

- предоставить публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) полномочия по осуществлению строительства на земельных участках, переданных Фонду по решению арбитражного суда на основании принятия им решения о выплате возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим соответствующие требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений;

- наделить Фонд полномочиями по реализации совместных с органами исполнительной власти субъектов РФ программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих Фонду, с последующей передачей части жилых помещений органам исполнительной власти субъектов РФ для их предоставления отдельным категориям граждан, включая лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переселяемых из аварийного жилищного фонда, имеющих невысокий уровень дохода, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, а также многодетные семьи, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Реализация Фондом таких совместных программ будет осуществляться в соответствии с условиями заключенных с органами исполнительной власти субъектов РФ соглашений;

- установить, что с учетом полученных полномочий Фонд при передаче ему на основании соответствующего определения арбитражного суда прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями сможет принять одно из следующих решений: о реализации прав на переданное имущество, о строительстве (завершении строительства) на полученном земельном участке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости либо о реализации совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов на принадлежащих ему земельных участках с последующей передачей части жилых помещений органам исполнительной власти субъектов РФ;

- предусмотреть механизм возврата в бюджет субъекта РФ денежных средств, предоставленных ранее Фонду в качестве имущественного взноса с целью финансирования мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан. Устанавливается, что в случае реализации Фондом прав на имущество полученные денежные средства за вычетом расходов Фонда, связанных с реализацией такого имущества, будут распределены между Фондом и бюджетом субъекта РФ или публично-правового образования пропорционально размеру софинансирования в соответствии с решением Фонда о финансировании;

- установить, что при принятии Фондом решения о строительстве (завершении строительства) многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на земельных участках, переданных ему по решению арбитражного суда в связи с выплатой возмещения пострадавшим гражданам, перечислению в бюджет субъекта РФ будет подлежать часть денежных средств, полученных от реализации жилых и нежилых помещений, машино-мест в таких домах и объектах недвижимости, в размере осуществленного субъектом РФ софинансирования мероприятий, связанных с выплатой возмещения пострадавшим гражданам;

- установить порядок передачи Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения гражданам – членам жилищно-строительного кооператива.

Первое чтение 376 0 0 15:30

Стенограмма обсуждения

Вопрос номер 54. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части реализации программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов для предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан).

Пожалуйста, Николай Петрович Николаев. Первое чтение. Николаев Н. П. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я думаю, что все помнят нашу работу по реформе долевого строительства, началась она три года назад. На сегодняшний момент можно сказать, что реформа уже, в общем-то, в большей своей части реализовалась. И за вот этот период не только сейчас уже половина домов строится по новому механизму долевого строительства – с эскроу-счетами, с проектным финансированием, но и всё дальше и дальше у нас продвигается работа по решению проблем обманутых дольщиков. На сегодняшний день можно сказать, что решения в части восстановления прав обманутых дольщиков уже приняты в отношении где-то четверти вот таких вот случаев, четверти обманутых дольщиков. За эти годы, с 2017 года фондом принято решение по восстановлению прав 44 тысяч граждан – участников строительства в более чем 520 проблемных домах.

Но здесь возникает очень серьёзный вопрос. Дело в том, что уже введено в эксплуатацию 19 многоквартирных домов и полностью восстановлены права 7 тысяч граждан, выплачено возмещение ещё 13 тысячам гражданам на сумму 24 миллиарда рублей. И тут у нас возникает вопрос, что делать с этими земельными участками и долгостроями, по которым выплачена компенсация. То есть государство выплатило уже дольщикам, исполнило, реализовало их права, но что делать вот с этими долгостроями и с землёй?

Мы в весеннюю сессию уже говорили о том, что необходимо конечно же, чтобы вот эти государственные деньги, которые направляются на решение проблем обманутых дольщиков, они работали и дальше на решение социальных проблем наших граждан. И именно вот этот законопроект предлагает очень чёткий и понятный механизм, каким образом это делать?

Законопроектом предлагается предоставить Фонду защиты прав участников долевого строительства возможность реализации совместных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, которые направлены не просто на завершение строительства многоквартирных домов, а на завершение строительства с последующей передачей части жилых помещений нуждающимся категориям граждан.

Это те люди, о которых мы всегда говорим – это те самые очередники, это сироты, многодетные семьи, это инвалиды, это те группы граждан, которые нуждаются в жилье и которые, к сожалению, вынуждены часто многие годы стоять, что называется, в очереди.

Вот мы предлагаем этим законопроектом одновременно не только решать проблемы обманутых дольщиков, но понимая, что образуются дополнительные ресурсы, дополнительные возможности. дополнительные площади, предоставлять их совместно с регионами вот таким группам граждан.

Очень важно, вы знаете, конечно, что достройка и выплата компенсаций в регионах идут при софинансировании со стороны региональных фондов. И к нам поступает достаточно много писем, которые говорят о том, что вот нам хотелось бы, чтобы быстрее это было, чтобы и регионы участвовали активней вот в этой работе и поэтому вот этим законопроектом предусматривается также механизм, который, на наш взгляд, будет стимулировать, в том числе регионы к дополнительным выплатам. Речь идёт о том, чтобы установить механизм возврата в бюджет региона денежных средств, которые предоставляются фонду в качестве имущественного взноса с целью софинансирования мероприятий по восстановлению прав обманутых дольщиков. Что имеется в виду?

Что регион уже будет относиться не просто, как к взносу для решения проблем обманутых дольщиков, но как к некой инвестиции, которая будет возвращаться и работать постоянно на решение проблем различных категорий населения в части обеспечения их жильём.

Мы надеемся, что этот законопроект сможет прямо вот с нового года уже дать возможность использовать те средства бюджетные, которые заложены на следующий год не только в пользу, не только для решения обманутых дольщиков, но и других групп граждан. Просим поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Петрович, мне, правда, непонятно, почему вы, а не Москвичев занимается этим законом, но вопрос у меня конкретный.

Вот комиссия Ирины Анатольевны Яровой разработала 9 законов. Вот почему они врастяжечку и половина ещё не внесены? Они как раз на эту тему, в том числе.

И второй вопрос. Не могли бы вы уточнить. Вот когда здесь Вячеслав Викторович «строил» Правительство, обещали разобраться всё-таки с фондом саморегулируемых организаций, которые, вообще, должны нести ответственность за тех, кто «кинул» заказчиков, а там ни мало – ни много, 53 миллиарда было. Вот как вы разобрались, и что будет впредь с этими фондами? Спасибо.

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Николай Васильевич, судя по всему, в части вот этого законопроекта самый важный у вас вопрос – что, почему я? Ну, не знаю. Потому что все остальные вопросы, они никак не касаются этого законопроекта. Но тем не менее – вот так вот.

Значит, рабочая группа, которую возглавляла Ирина Анатольевна Яровая, она подготовила целый ряд законопроектов, которые... Целый ряд из них, они уже не только внесены, но и даже приняты. Речь идёт и об ответственности страховщиков, и банков, и так далее, и так далее.

Если говорить об этом законопроекте, то этот законопроект говорит о том, чтобы те средства, которые выделяет государство, они бы работали не только на решение проблем обманутых дольщиков, а потом остальные освобождающиеся площади или земельные участки у нас находились в подвешенном состоянии или стояли в середине городов в качестве такого памятника долевому строительству, а чтобы они работали, в том числе на другие категории граждан.

Поэтому что касается работы Ирины Анатольевны и её группы, я думаю, что можно ей будет задать этот вопрос, а...

Председательствующий. Коллеги, давайте не будем нарушать регламент.

Николай Петрович, вот вы сами эту дискуссию начали. Главный вопрос имеет отношение действительно к тому, почему ваш комитет профильный, а не комитет по строительству. Потому что это вопрос собственности, а не вопрос строительства. Это первое.

Второе. Всё то, что сегодня докладывает Николай Петрович, имеет отношение к нашим решениям, коллеги, принятым в части создания Фонда поддержки обманутых дольщиков. Мы эти решения принимали после встречи с обманутыми дольщиками. И сегодня фонд начал работать, начал производить выплаты, решать проблемы. И так как фонд выступает субъектом отношений с обманутыми дольщиками, у него образовалась та масса либо недостроенных жилых домов, либо имущественная масса, представленная земельными участками. Что с ними делать?

Наши авторы, коллега Николаев и коллега Панков, предлагают, чтобы фонд имел возможность передавать земельные участки, передавать недостроенные жилые помещения, дома, которые сегодня просто пустуют, разрушаются, потому что обманутым дольщикам выплаты произвёл фонд.

А вот это незавершенное строительство можно было бы отдавать в регионы для решения вопроса предоставления и достройку жилья детям-сиротам, потому что надо жилье это достроить и отдать детям-сиротам, многодетным, семьям с детьми-инвалидами, с хронически больными, иначе это все либо разрушится, и каждый год будет просто ситуация ухудшаться, потом нужно будет все начинать сначала. Либо эта земля, она привлекательная, как правило, в центральной части городов, субъектовых центров, да и не только субъектовых, она также может куда-то уйти. И вот чтобы этого не случилось, председатель профильного комитета предлагает внести поправку в закон, которую ждут наши регионы, а самое главное, граждане ждут, а вы переводите дискуссию. Почему он вышел на трибуну?

Да потому что, во-первых, это его профильный вопрос. Во-вторых, потому что он, ко всему прочему, ещё входит в попечительский совет, или как он называется, наблюдательный фонда и «ДОМ.РФ», и возглавляет комиссию по аудиту. Хорошо знает предмет. Он -профессионал. И сегодня, обладая этими знаниями, предлагает, чтобы эти земельные участки и недостроенные дома передавались регионам, как можно быстрее. Во всяком случае, будет такая возможность у фонда. Фонд не имеет права сейчас отдать ничего.

А разговор о тех денежных средствах, которые регионы как свою долю перечисляют, это аргумент, для того чтобы они более активно участвовали в решении проблемы обманутых дольщиков, потому что затем у них появляется право, правильно я говорю, Николай Петрович, на получение и земли, и незавершенки. А вы его перевели в разговор, абсолютно не имеющий отношения к предмету рассматриваемого вопроса, заставив ещё и объясняться. Коллеги, зачем это делаете? Конечно. Ну, да.

Николаев Н.П. Просто речь идёт на сегодняшний день о 520 проблемных...

Председательствующий. Николай Васильевич, что там ещё нужно по сути?

Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемый Николай Петрович, как правило, какая-то часть людей получает деньгами и больше не связывается со строительной фирмой, но, как показывает практика, большая часть людей что-то ждёт. Она может ждать год, она может ждать два. Кто будет решать вот эти проблемы, когда дольщики разделились на две половины: одни получили деньги, другие ждут.

И второй вопрос. А кто будет отвечать за точность сведений, которые местные фонды передают федеральному фонду? Потому что кто-то должен оценить степень достройки, кто-то должен оценить стоимость земельного участка, потому что она изменяется с течением времени. Спасибо.

Николаев Н.П. Существует на сегодняшний день очень чётко прописанная, в том числе и в законодательстве, и в нормативных актах процедура, которая подразумевает соответствующую оценку объекта. У нас не бывает так, что в одном доме есть люди, которые получают компенсацию, и которые нет.

Дело в том, что решение принимается, исходя из экономической целесообразности. Если экономически более выгодно достроить объект, то соответственно он достраивается, и дольщики получают своё жильё. Но при этом у нас получается, что, допустим, 300-квартирный дом, но сто дольщиков. 200 квартир у нас остаются пустыми. Это именно те квартиры, которые мы предлагаем отдать в том числе различным группам населения социально незащищённым. Поэтому такого нет.

И несколько этапов проходит: и соответствующий комитет по аудиту, и наблюдательный совет. Все эти документы, оценки, заключения, они открыты в единой информационной системе жилищного строительства, любой может ими поинтересоваться, если захочет опротестовать, то здесь абсолютно открытая информация. Что касается земельных участков, которые остаются, есть, к сожалению, у нас достаточно много объектов, которые просто даже не начали строиться, то как раз речь идет о том, что они также после выплаты компенсаций остаются свободными, но их также можно использовать и нужно использовать для решения проблем граждан.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, у нас профессионалов много, только дольщиков, не с моих слов, со слов вот здесь по 21-у вопросу в первом чтении был вице-премьер, который сказал нам, что 245 тысяч.

Второе. Не я придумал эту комиссию, рабочую группы, Вы, Вячеслав Викторович. И с моей точки зрения, она отработала грамотно и профессионально.

И мой вопрос заключался в том, почему комитет ответственный до настоящего времени только половину законов, подготовленных рабочей группой Яровой, они все касаются этой проблемы, вынес на рассмотрение, хотя они давным-давно готовы?

Третий вопрос. Вы понимаете, проблема в чем, проблема-то ведь заключается в том, что дольщикам всё равно какие фонды и какие профессионалы.

Ну вот я вам приведу два примера из Ростовской области. Первый пример. Был дом на 82 квартиры. Обанкротился застройщик. Администрация с большим пиаром организовала фирму со своим учредительством, и появился дом на 282 кинутых дольщика. И никто не ответил, понимаете, до настоящего времени. А дольщики судятся, кто-то кому-то что-то передает, а им ни денег, ни возмещения нет, понимаете?

В Батайске есть дом, то же самое, у них и площади, они добиваются, чтобы им отдали, а уже застройщик дважды перепродал и уже не к кому предъявлять. Ну это же было при профессионалах сделано, вот в чем проблема. Поэтому тут конкретно надо отвечать.

У нас, понимаете, если вы уставы почитаете СРО, у них написано, что учредившие СРО несут ответственность за дачу разрешения на строительство.

Понимаете? Они миллиарды собирают, по карманам раскладывают, а никакой ответственности не несут. Что же тут непонятно?

Поэтому, безусловно, наверное, закон в первом чтении поддерживать надо, но я бы предложил – вот строительством должен заниматься строитель, обувщик должен заниматься шитьём обуви, пекарь – хлебом, а у нас же как бы один и швец, и жнец, и на дуде игрец, а в результате профессионалы остаются в стороне.

Тут у меня к Николаю Петровичу никаких вопросов, но он и за лес, и за воду, и за собственность, и за всё отвечает. За всё нельзя отвечать, надо за то, в чём разбираешься досконально.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Я думаю, что Николай Петрович нас слышит. Законопроекты, которые у вас находятся на рассмотрении. Нет?

Пожалуйста, ответьте тогда на этот вопрос.

Николаев Н. П. Спасибо большое. Я для справки.

Все законопроекты, которые были подготовлены рабочей группой, они относятся к ведению или комитета по финансам, или по другим комитетам. Ни одного законопроекта, который подготовлен в рамках решения вот таких смежных вопросов, он не находится на рассмотрении нашего комитета. Поэтому здесь вопрос, мне кажется, не ко мне.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Якубовский Александр Владимирович – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Работа над решением проблемы обманутых дольщиков, предотвращения появления такой категории граждан и скорейшего восстановления нарушенных прав граждан – приоритетное направление как для фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», так и всей Государственной Думы, которая с 2016 года под руководством Вячеслава Викторовича последовательно реформирует отрасль долевого строительства.

Данный законопроект – логичное и своевременное решение, основанное на анализе правоприменительной практики, на анализе того, как работают принятые нами с вами законы, направленные на ускорение достройки проблемных объектов. Более того, часть его положений направлена на решение проблемы отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Законопроект важный и нужный. Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта, и предлагает другим фракциям также его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Докладчик? Николай Петрович, заключительное слово?

Пожалуйста, включите Николаеву Николаю Петровичу микрофон. Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Просьба в случае, так как со следующего года, с самого начала следующего года этот законопроект, закон может уже работать, и соответствующие средства есть, у нас просьба поставить его на второе чтение на завтра, на 23 декабря.

Председательствующий. Нам необходимо сначала принять в первом чтении, а затем мы ваше предложение рассмотрим.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 54-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования (первое чтение). Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Там поправка есть. Там есть одна поправка несущественная, но она важная, потому что там просто в полномочия фонда записали не то, что нужно.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 03 сек.) Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16,4 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно: за – 376, против нет, воздержавшихся нет.

Николай Васильевич? Николай Васильевич, так вас, значит, убедил Николай Петрович Николаев?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Как не слушал? Ваше выступление слушал, но и слышал, как выступал председатель комитета. Вы до его выступления не собирались голосовать, а сейчас вся фракция единогласно поддержала. Это говорит о том, что председатель комитета, профессионально приведя аргументы, вас убедил.

Коллеги, второе чтение на завтра нет возражений? Поставим в повестку? Принимается ваше предложение, Николай Петрович.

Повышение ответственности за хулиганство с оружием либо группой лиц – первое чтение – Сергей Иванов Есть замечания а на поправки дается 24 минуты Очередь на хулиганов или напугали события в Белоруссии? – Володин Спешка нас не красит https://leo-mosk.livejournal.com/8375631.html

55. 1074941-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса РФ» <lj-cut> (в части уточнения ответственности за хулиганство)

Документ внес 14.12.20. Депутат ГД Д.Ф.Вяткин (ЕР)

Представил депутат Дмитрий Вяткин.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- установить в качестве одного из альтернативных признаков, которые позволяют квалифицировать грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, как уголовно наказуемое хулиганство, совершение указанных действий с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения;

- предусмотреть, что хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, будет квалифицироваться не по части 1 ст. 213 УК РФ «Хулиганство», как это предусмотрено сейчас, а по части 2 этой статьи (таким образом, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, превращается из криминообразующего признака, позволяющего квалифицировать грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, как уголовно наказуемое хулиганство, в квалифицирующий признак хулиганства);

- дополнить часть 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство» таким квалифицирующим признаком, как совершение хулиганства группой лиц (без предварительного сговора).

Часть 1 ст. 213 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 3-х лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок от 1-го года до 2-х лет, либо принудительные работами на срок до 5-ти лет, либо лишение свободы на тот же срок;

Часть 2 ст. 213 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3-х до 4-х лет, либо принудительные работы на срок до 5-ти лет, либо лишение свободы на срок до 7-ми лет.

Первое чтение 313 38 2 15:43

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса под номером 55. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за хулиганство).

Доклад Дмитрия Федоровича Вяткина.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Предлагается внести изменения в норму Уголовного кодекса, в статью 213, предусматривающую ответственность за хулиганство. Что предлагается?

В настоящий момент действием данной нормы не охватывается хулиганство уголовно наказуемое, то бишь действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное пренебрежение к обществу, которые совершаются... сопряжены с насилием либо угрозой его применения.

До 2003 года эта норма, где насилие и угроза его применения при хулиганских действиях наказывались в соответствии с уголовным законом, действовала, потом она была отменена.

Но в настоящий момент, как показывает практика, есть огромный дисбаланс между привлеченными к ответственности за мелкое хулиганство в соответствии со статьей 20.1 Кодекса об административных правонарушениях. Ежегодно около 200 тысяч человек привлекаются к ответственности по этой статье, и около 500 человек ежегодно привлекаются по статье 213 за уголовно наказуемое хулиганство, что создает явный перекос и дисбаланс, потому что по своей сути хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, сопряженное с применением насилия либо угрозой его применения, очевидно, имеет гораздо большую общественную опасность нежели мелкое хулиганство, которое наказывается по статье 20.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Соответственно, предлагается усилить ответственность за хулиганство, которое совершается с применением оружия либо предметов, которые используются в качестве оружия, либо группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору.

Здесь отличие от действующей статьи только в одном, что зачастую групповое хулиганство совершается без предварительного сговора, но тем не менее это более общественно опасное деяние, которое, к сожалению, зачастую наказывается опять-таки по статье КоАП и очень незначительно по сравнению с той общественной опасностью, которую оно несет.

В связи с этим просим... прошу поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представленный нам автором законопроект направлен на усовершенствование норм уголовной ответственности за хулиганство, исходя из проблем правоприменительной практики, самое главное, комитет это подчеркивает, в интересах безопасности наших граждан.

Вот три новеллы, которые автором были предложены. Собственно говоря, это совершенствование применения... значит, предусмотреть ответственность за хулиганство, совершённое с применение насилия к гражданам либо угроза его применения. При этом такой квалифицирующий признак, как с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предлагается переместить в квалифицированный состав, в часть вторую статьи 213, тем самым установив более, так сказать, повышенную ответственность за хулиганство.

И одновременно в части второй статьи 213 предлагается установить ответственность за хулиганство, совершённое группой лиц. На сегодняшний день группа лиц только по предварительному сговору.

Вот, собственно говоря, те новеллы. Позиции наших коллег. Мы получили официальный отзыв из Правительства Российской Федерации, они поддерживают законопроект, высказали ряд своих соображений на этот счёт. Официальный отзыв Верховного Суда также представлен. У депутатов концептуальных замечаний нет. Правовое управление концептуальных замечаний не имеет. С учётом изложенного просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Спасибо.

У меня вопрос к представителю комитета.

Вячеслав Викторович, я тоже вас прошу обратить внимание. Вот у меня в руках проект постановления, где написано: принять в первом чтении и направить указанный законопроект президенту, в Совет Федерации, ну и так далее, установить, что поправки к указанному законопроекту направляются в комитет Госдумы до 16 часов 22 декабря этого года, то есть нам на поправки осталось 24 минуты. Вот у меня вопрос: и правительство, и Верховный Суд указывают, что есть большие замечания, не говорите, что никаких. И Верховный Суд отзыв, там замечания, что нет никаких данных, указывающих на необходимость принятия, и правительство то же самое говорит, что может возникнуть конкурентность норм. С чем связана вот такая торопливость? Уже, что, план поступил там на количество хулиганов, которое надо посадить после Нового года?

Бессарабов Д. В. Я напомню, мы вчера с вами на комитете обсуждали в том числе этот законопроект, и хотел бы отметить позицию депутатов об особой важности тех отношений, которые мы затрагиваем этим правовым регулированием, а именно: общественная безопасность и общественный порядок. Это всё в интересах наших граждан, с одной стороны.

С другой стороны, говоря о чистоте юридической и регламентной, нам Регламент позволяет просить о более сокращённых сроках с учётом того, что это исключительное ведение Российской Федерации.

И задача комитета организовать эффективно ту дискуссию по законопроекту между разными участниками законотворческого процесса: правительством, правоприменителями. Верховным Судом. И, собственно говоря, автор был очень эффективным в этом вопросе, мы ему помогли эту дискуссию выстроить.

И замечания, которые есть у коллег, о которых вы сегодня, вот сейчас попытались нам рассказать, они, собственно говоря, себя исчерпали, поэтому это не мешает нам оперативно рассмотреть вопрос в первом чтении. И я бы, конечно, просил этот вопрос поддержать в сокращённые сроки, поправок ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, ну послушайте, вот нас здесь в зале 450, может быть, максимально, если каждый будет... Да не крутитесь! И смотрите, не сколько на соседнем ряду, а сколько у вас во фракции. Вы же первый заместитель. Поэтому зачем вы всё время прерываете и докладчиков?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Второй раз – это уже рецидив.

А мы обсуждаем что? Внесение изменений в Уголовный кодекс. В какую статью? «Хулиганство». Вы пользуетесь иммунитетом. Видите? Значит, полномочиями. А это уже использование должностных полномочий.

Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчнй Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Дмитрию Федоровичу. Но в принципе я хотел оттолкнуться от того же, о чём уважаемый товарищ Иванов говорил: скорость, которая записана в постановлении, конечно, недопустима. И, мне кажется, надо в постановление изменения внести. Мы обсуждать не закончим ещё, а уже срок, как говорится, выйдет.

А вопрос связан с тем, когда я услышал слова «забота об общественной безопасности», то у меня возникла ассоциация с законами, которые мы принимали чуть ранее, связанными с митингами, с шествиями и так далее.

Скажите, то, что мы сейчас принимаем – это тоже связано с законодательством о публичных мероприятиях?

Придя с флагом на митинг, человек, может, рискует быть обвинённым в том, что он угрожает кому-то насилием или нет? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Вяткин Дмитрий Фёдорович. Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Николай Иванович, нет, это преступления, о которых вы говорили. У нас за нарушение на митингах, как вы выразились, действительно можно быть привлечённым к уголовной ответственности только за повторное нарушение (есть такая соответствующая норма). Но тем не менее, и объект, и объективная сторона у этого состава преступления совершенно отлична от того, который мы сейчас рассматриваем, который предусмотрен статьёй 213 Уголовного кодекса «хулиганство».

Хулиганство – это грубое нарушение общественного порядка. Оно не связано напрямую с проведением публичных мероприятий, но это посягательство на общественный порядок в общественных местах, это действительно так.

А по митингам, там совершенно другая ответственность. И я думаю, что мы вот в последующих законопроектах, в том числе, и об этом поговорим ещё раз. Всё-таки надо чётко различать эти два состава преступления.

Ну, естественно, законопроекты, которые мы до этого рассматривали, которые я докладывал ко второму чтению, и этот законопроект, не связаны.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите запись.

Покажите список. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Вячеслав Викторович, но я вот обращаю ваше внимание ещё раз. Ну понятно, вот 54-й вопрос мы рассматривали. Здесь Николаев говорит, что законопроект будет, уже может работать с нового года. На кону, так скажем, судьба обманутых дольщиков. С этим можно согласиться? Здесь-то, какая спешка?

Ну вот посмотрите, три замечания по законопроекту у правительства.

Верховный Суд в своём отзыве говорит, что, вообще, нет никаких данных, которые подтверждают необходимость принятия данного законопроекта. Вот Даниил Владимирович сказал, правда, ну, не знаю, проговорился – не проговорился. Мы вчера этот законопроект действительно на комитете обсуждали. Только он не сказал, что мы его во втором чтении уже обсуждали.

Это нормально – обсуждать законопроект во втором чтении и говорить, что нет поправок никаких при наличии замечаний от правительства и Верховного Суда, когда законопроект ещё в первом чтении не прошёл обсуждение? И вы тут говорите, что всё хорошо, всё нормально. И Дмитрий Фёдорович, который взял на себя неблагодарную функцию (не знаю, за что он согласился на такие вещи), вносит. И всё это как пену к датам, к Новому году мы должны такие подарки сделать.

Я спрашиваю: у вас что, очередь стоит, что ли, на хулиганов, которые вот так себя ведут? Или вы испугались событий в Беларуси и превентивные меры готовите? Что это вообще такое, извините меня?

А как же остальные субъекты права законодательной инициативы? Они что, не имеют права внести свои поправки? Здесь какая горячка, какая спешка? У нас что, страну захлестнули массовые беспорядки? Нет ничего такого.

И когда это будет устранено, если срок поправок уже (внесения) закончился? Не хотят даже изменить эту норму.

Поэтому я считаю, что мы не должны принимать этот законопроект в таком виде.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, Дмитрий Фёдорович? Нет.

Ставится на голосование 55-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации» (первое чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования, пожалуйста.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 38 чел 8,4 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. Пожалуйста, Бессарабов Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, мы просили бы вас рассмотреть завтра законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас... Поправок к завтрашнему дню не поступит у вас, Даниил Владимирович? Поправки будут к законопроекту?

Бессарабову микрофон включите.

Бессарабов Д. В. Да. Спасибо, Вячеслав Викторович.

На сегодняшний день поправок нет. Если от коллег в ближайшее время поступят поправки, мы рассмотрим и готовы будем доложить завтра во втором чтении.

Председательствующий. Но вы сегодня планируете провести заседание комитета для подготовки законопроекта ко второму чтению?

Бессарабов Д. В. Готовы будем это сделать. У нас комитет вчера прошел. Мы констатировали, что поправок нет. Готовы поддержать предложенные редакции. Если они поступят сегодня, проведем во втором чтении ещё раз заседание комитета.

Председательствующий. Просьба, чтобы мы в соответствии с Регламентом с вами провели заседание комитета. Ну и завтра чтобы при обсуждении всё-таки постарались, если поправки будут, чтобы сегодня их комитет обсудил. Потому что вот такая спешка, она, конечно, нас не красит. И здесь понятно, что комитет сейчас у вас перегружен работой, и мы об этом уже говорили, но хотелось бы, чтобы качество было. Коллеги, нет возражений? Есть. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, и этот, и следующий 57-й носят в принципе немотивированного хамства свойства. Почему? Ещё заседание не завершилось, а у них уже время внесения поправок ко второму чтению. Так нельзя делать. Мы категорически возражаем против рассмотрения во втором чтении завтра вот этих грех законов.

Вам Верховный Суд говорит, что у вас, вообще, мотива нет его вносить. Зачем такое давление? Кому нужно такое давление?

Председательствующий. Уважаемые коллеги, при голосовании мы вправе учесть мнение Верховного Суда, вправе не учесть. Вы – законодатели. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, волей граждан принимаете то решение, которое считаете обоснованным, необходимым. И здесь не нужно ни на кого давить. Потому что у нас может быть отрицательное заключение, может быть положительное. Вы знаете эти все нормы Регламента.

Коллеги, учитывая, что у нас нет единственного в вопросе включения данного законопроекта в повестку завтрашнего заседания, ставится предложение коллеги Бессарабова, комитета с просьбой рассмотреть завтра на заседании законопроект во втором чтении. Кто за, просьба голосовать. Комитет поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 293 чел. 65,1 %

Проголосовало против 37 чел. 8,2%

Воздержалось 5 чел. 1,1 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел. 25,6 %

Результат: принято Законопроект в повестку завтрашнего заседания включён. Пожалуйста, по ведению Марданшин Рафаэль Мирхатимович. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 55-му вопросу, который мы сейчас проголосовали. С учётом того, что мы его практически не успели до 16 часов рассмотреть, комитет просит предоставить поправки по этому законопроекту до 18 часов сегодняшнего дня.

Председательствующий. Рафаэль Мирхатимович, мы обсуждали этот вопрос, и ни докладчик, ни содокладчик об этом не сказали. Более того, я спрашивал, будут у вас поправки, не будут поправки. Вы можете с Павлом Владимировичем организовать работу комитета? Это работа, это работа, коллеги. Понятно, политик, который представляет своих избирателей, приходит в зал и задаёт вопросы, это его и обязанность, и ответственность. А у вас ещё дополняется ответственность по ведению комитета, по прогнозированию, когда мы закончим работу с тем, чтобы не было таких замечаний председательствующему со стороны депутатов, которые правильно об этом говорят. Мне здесь нечего ответить. Вот и всё.

Поэтому берите, собирайтесь, проводите заседание, у вас время есть ещё. Завтра вопрос включён в повестку, всё остальное регулируют комитеты. Законопроект в первом чтении принят.

Уточнение ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения – первое чтение – Сергей Иванов ВС факты в пояснительной записке не содержится Напугал Хабаровск Минск – Моляков Закон опоздал на 150 лет рассказ Чехова Злоумышленник Возмутительным законом вы запрещаете собраться людям – Байгускаров Горячие парни с Кавказа свадьба перекрывают дорогу и отделываются штрафом https://leo-mosk.livejournal.com/8376938.html

56. 1076382-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса РФ» <lj-cut> (в части уточнения ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения)

Документ внесли 16.12.20. Депутат ГД Д.Ф.Вяткин (ЕР)

Представил депутат Дмитрий Вяткин.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается внести в ст.267 УК РФ «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» следующие изменения и дополнения, в т.ч. и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести последствий:

1) в части 1 ст. 267 УК РФ:

- из диспозиции нормы исключить такой квалифицирующий признак, как «по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба» (данный квалифицирующий признак выводится в самостоятельный квалифицирующий состав с усилением санкции – часть 4 ст.267 УК РФ), и дополнить ее новыми квалифицирующими признаками: умышленное блокирование транспортных коммуникаций (в действующей редакции – блокирование транспортных коммуникаций), объектов транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, а равно угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц;

- санкцию нормы дополнить таким альтернативным наказанием, как обязательные работы на срок до 240 часов, а также снизить максимальный срок наказания за деяния, совершенные по части 1 ст.267 УК РФ предусмотрев принудительные работы на срок до 1 года, либо лишение свободы на тот же срок (в настоящее время предусмотрены принудительные работы на срок до 4 лет, либо лишение свободы на тот же срок);

2) дополнить новым квалифицирующим составом, влекущим причинение легкого вреда здоровью (часть 2 ст. 267 УК РФ):

- санкция нормы предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 лет до 2,5 лет, либо обязательных работ на срок до 300 часов, либо принудительных работ на срок до 2 лет, либо лишение свободы на тот же срок;

3) дополнить новым квалифицирующим составом, влекущим по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью (часть 3 ст. 267 УК РФ):

- санкция нормы предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от 300 тыс. до 600 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2,5 лет до 3 лет, либо обязательных работ на срок до 400 часов, либо принудительных работ на срок до 3 лет, либо лишения свободы на тот же срок;

4) в части 4 ст.267 УК РФ закрепляется квалифицирующий состав, влекущий по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба:

- санкция нормы предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от 400 тыс. до 700 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 лет до 4 лет, либо обязательных работ на срок до 450 часов либо принудительных работ на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Первое чтение 396 85 0 16:10

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса номер 56. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения). Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается восполнить пробел в действующем правовом регулировании, которое касается установления и применения уголовной ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры, либо иных сходных действий, которые могут создавать угрозу, либо причинять вред жизни и здоровью граждан, и соответственно, в настоящий момент эта ответственность либо предусмотрена действующей статьей 20.18 Кодекса об административных правонарушениях, но внутри этого состава она не дифференцирована, предусмотрены только штрафы, они незначительны.

В то же время, если в результате тех действий, о которых я сказал, причиняется вред здоровью различной тяжести, от легкого, легкий, средний, либо возникает угроза причинения такого вреда, это ответственность не уголовная, она не дифференцирована, и моим законопроектом предлагается дополнить статью 267-ую соответственно новыми частями – первой, второй и третьей.

Первая часть. При том же фактически составе преступления, а именно разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодной для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи, или другого транспортного оборудования, равно умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры, либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, а равно угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и юридических лиц.

Вторая часть. Тоже деяние, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровья.

И третья, то же самое деяние, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью.

Остальные части этой статьи с измененной нумерацией предлагается оставить прежней.

Надо отдельно оговориться, сразу предвосхищая вопросы наших коллег, о том, что, естественно, данная норма уголовного кодекса четко размежевала, теперь четко размежевалась со статьей 20.18 Кодекса об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за блокирование транспортных коммуникаций, путей сообщения и так далее, и так далее, и так далее, значит, но если это не повлекло никаких последствий.

Естественно, нарушения Правил дорожного движения, нарушения правил производства строительно-монтажных работ, погрузки, разгрузки грузов и так далее, и так далее, которые также повлекли, допустим, блокировку путепроводов, мостов, тротуаров, иных путей сообщения, они будут квалифицироваться по соответствующим нормам Кодекса об административных правонарушениях, включая эту же ответственность, предусмотренную нынешней главой 12 Кодекса об административных правонарушениях, и не будут влечь уголовной ответственности.

В данном случае субъективная сторона преступления и объективная сторона преступления заключаются в совершении этих действий с прямым умыслом. Умысел должен быть направлен только именно на блокирование. Ну а последствия, естественно, наступившие по неосторожности, будут составлять состав этого преступления.

Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые оллеги!

Данный законопроект, как уже было сказано, был направлен на совершенствование правового регулирования вопросов уголовной ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

В связи с этим предлагается изложить в новой редакции действующую статью 267 «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрев в части 1 указанной статьи ответственность за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения и улично-дорожной сети.

И также одновременно новая редакция статьи 267 предусматривает дифференциацию наказания в зависимости от наступления негативных последствий, выражающихся в степени вреда здоровью человека и величины ущерба.

Так в отличие от действующей редакции статьи 267 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность будет наступать в случаях, когда рассматриваемые деяния создали только угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан, а равно угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и юридических лиц, при этом в качестве максимального наказания предусматривается лишение свободы на срок до одного года. Также в случаях, когда такие деяния повлекли по неосторожности легкий вред либо средней тяжести вред здоровью, в качестве максимального наказания предусматривается лишение свободы на срок до двух лет и до трех лет соответственно.

Комитет рассмотрел данный законопроект, поддерживает концепцию данного законопроекта, но в то же время считает необходимым обратить внимание на то, что поскольку проектируемыми частями первой и второй максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, то по общему правилу статьи 31 «Подсудность уголовных дел» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях по части первой и второй 267-й статьи Уголовного кодекса Российской Федерации будут отнесены к подсудности мирового судьи.

Кроме того, с учетом предлагаемых изменений в уголовное законодательство представляется целесообразным внести изменения в диспозицию статьи 20.18 «Блокирование транспортных коммуникаций» Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которыми административная ответственность наступает в случае отсутствия в действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния.

И, как я уже сказал, в целом комитет поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Какие вопросы будут у коллег? Есть вопросы. Включите запись. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Шеин О. В. У меня вопрос к коллеге.

А если бы вот этот закон был принят, к примеру, несколько... Нет-нет, вот к коллеге Вяткину. Если бы этот закон был принят, скажем, несколько месяцев назад, в отношении какого количества людей, с вашей точки зрения, было бы правильно возбудить уголовные дела в городе-герое Хабаровске?

Председательствующий. Коллеги, этот вопрос, во-первых, не по адресу, а во-вторых, не по существу. Некорректно. Такой же вопрос можно вам адресовать.

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н. У меня вопрос к Дмитрию Федоровичу. Ну, обычно законодательная инициатива рождается, либо поправки к действующему законопроекту... к закону появляются, сама жизнь подсказывает их. Вот судя... с такой скоростью мы пытаемся принять этот закон, видимо, мыслимые и немыслимые размеры приобрело вот это деяние, о котором мы сейчас говорим.

Пожалуйста, если есть цифры, сколько уже перекрыто таких там железнодорожных станций, какие-то нарушения, последствия тяжелые, которые принесло, вот что не было такого наказания уголовного, и это приводит к какому-то коллапсу и так далее? То есть конкретные факты есть?

Председательствующий. Пожалуйста, Вяткину включите микрофон. Вяткин Д. Ф. Уважаемая Ольга Николаевна! В том-то всё и дело, что, по сути дела, те деяния, о которых... и с теми последствиями, о которых я говорил, а именно блокирование транспортных коммуникаций (я коротко буду говорить), повлекшее угрозу жизни либо причинение легкого вреда здоровью по неосторожности или вреда здоровью средней тяжести, они по большому счету наказывались, а вернее, толком не наказывались в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, дифференциации не было. То есть у правоприменителя, у судьи было в руке только так: либо кнут, либо пряник, ну, условные, конечно, если так можно выразиться. То есть либо достаточно несущественная административная ответственность, если были вот те последствия, о которых я говорил, либо сразу уголовная ответственность, если был причинен тяжкий вред здоровью либо погибли люди, середины не было.

Но совершенно очевидно, что по общественному вреду и по общественной опасности и по дифференциации санкций должен быть больший диапазон в руках правоприменителей, когда этот... Это не законопроект на злобу дня. как говорится, вот что-то случилось, а мы внесли, этот законопроект достаточно долго прорабатывался.

То, что всё вносится сразу только потому, что заканчивается осенняя сессия, не более того для того, чтобы дальше, так сказать, начинать... продолжать работу над другими законопроектами. Здесь нет никакого подвоха, поверьте, чисто юридическая вещь. Мы восполняем правовой пробел не более того.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо.

Ну третья попытка. Депутату Вяткину. Значит, это из официального отзыва Верховного Суда: криминализация таких действий, как блокирование транспортной инфраструктуры, воспрепятствование движению транспортных средств, пешеходов на путях сообщения, уличной дорожной сети, особенно с учётом того, что ... предлагается признать состав поставления в опасность, требует мотивированного обоснования, которого, вопреки требованиям пункта «а» части один статьи 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, пояснительная записка к законопроекту не содержит. Третий раз просим, уважаемый Дмитрий Федорович, приведите, пожалуйста, какие-нибудь известные вам факты. Даже Верховный Суд вас об этом просит.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Федорович. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, в пояснительной записке к законопроекту приведена правовая аргументация и описание того правового пробела, который мы восполняем в настоящий момент. Если бы это был законопроект на злобу дня, к примеру: резко возросло количество тех или иных деяний, и мы, чтобы сбить волну правонарушений либо преступлений, по какому-то конкретному составу либо по какой-то главе, например, как мы это делали неоднократно, вы знаете, по целым группам преступлений, усиливаем ответственность. А здесь мы её, по сути дела, устанавливаем и дифференцируем. То есть мы даже не можем, так сказать, сейчас понять, сколько было причинено случаев вреда, лёгкого вреда здоровью или средней тяжести, по одной простой причине – они не дифференцировались при применении статьи 20.18 КоАП. Там вот заблокированы коммуникации, а к каким последствиям это привело, никто уже не фиксировал. Были ли обратившиеся, если кому-то был причинён вред здоровью? Не было. Расследовались эти случаи? Не расследовались, потому что у нас это не охватывалось нормами уголовной ответственности, в частности статьи 267. Мы здесь пробел восполняем, а не на злобу дня пишем. Вот в чём вопрос. Поэтому, на мой взгляд, в пояснительной записке всё достаточно аргументировано.

Председательствующий. Квалификации не было. Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Рафаэль Мирхатимович, к вам вопрос. Закон опоздал на 150 лет. Рассказ Чехова «Злоумышленник»:

он там гайки всё откручивал с железной дороги и не понимал, что это вот по данному закону будет наказано. А если серьёзно, то у нас во дворах внутридворовые дороги – это средство сообщения граждан, проходы их и так далее. То есть на дороге нельзя, на газоне нельзя, на детской площадке нельзя. То есть вы данным возмутительным законом, а другого слова нет, лишаете вообще возможности собраться людям. Вы понимаете, что вы делаете?

Или вы считаете, что действительно вот то, что вы таким образом поступаете -

это как-то уменьшит уровень социальной напряжённости? Вот ответьте, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Да, я хотел бы ответить. По существу вопроса тут сложно ответить, потому что если говорить по сути законопроекта, здесь ставится вопрос, в первую очередь предусмотреть уголовную ответственность именно за умышленное, и хотел бы вот повториться, за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и путей сообщения.

А также второе изменение – это дифференциация наказания. На самом деле её раньше не было и предусматривалось только или наказание до восьми лет, или до десяти лет лишения свободы, если это причиняло ущерб, крупный ущерб, особо крупный или приводило к смерти там одного или более двух человек, теперь предусматривается, будет предусматриваться дифференцированная ответственность.

Если совершено данное преступление, но нет погибших, нет крупного и особо крупного ущерба, то наказание, оно будет, но будет меньше, там до двух лет, до четырёх лет и вот эта вот дифференциация, как нам видится, она более справедливая и более правильная. Поэтому вот считаю, что этот законопроект и те поправки, которые к нему, вот именно к статье 267 предлагаются, они верные и правильные.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Присаживайтесь, Рафаэль Мирхатимович. Пожалуйста, присаживайтесь. Включите запись на выступления.

Покажите список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. И Верховный Суд, и коллега Моляков, и другие наши коллеги как раз и говорили о распущенности формулировок. И на самом деле, внутриквартальные проезды, то есть, где мы с вами все ходим пешком для того, чтобы попасть в собственный подъезд либо выйти из него куда-то на улицу, это внутриквартальные проезды в соответствии с ГОСТами.

Далее. В законе говорится о воспрепятствовании движения пешеходов. Стало быть, и тротуары под это подпадают. Любой человек, который просто встал посреди дороги, он же встал с умыслом, как мыслящее существо. У нас даже биологический вид так назван – Homo sapiens.

Верховный Суд говорит о том, что формулировки не могут восприниматься им, как достаточно корректные с точки зрения правоприменения, о чём здесь коллега Иванов тоже высказывался.

И, конечно, такое законодательство, оно вовсе не заполняет никакие пробелы, оно позволяет использовать его крайне эластично, исходя из того, а как захотелось, вот как захотелось. Если нельзя, но очень хочется, то можно. И вот это вот «если нельзя, но очень хочется, то можно», это, в принципе, всё, что вы видели сегодня в течение всей сегодняшней повестки дня, начиная, от истории с территорией комплексного развития, и заканчивая этим вопросом. Поэтому наша фракция голосует против, конечно, такого рода законопроекта.

Председательствующий. Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович. Бангускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения и уличной дорожной сети.

Это правонарушение является особо опасным, потому что это препятствует проезду скорой помощи, иных аварийных служб, которым необходимо оказывать срочную помощь.

И сегодня вот были вопросы – для чего это нужно? Были ли случаи? Таких случаев на самом деле было очень много. Например, я думаю, что мы все видели, когда особо горячие парни там с Кавказа, как правило, идёт свадьба, они перекрывают дорогу, транспортные инфраструктуры все встали, и начинают там свои какие-то вот обряды либо какие-то иные действия совершать.

То есть все встают, и, конечно, угроза жизни, автомашины скорой помощи не могут проехать, а потом они там буквально в тысячу рублей штрафом отделываются. Это, конечно, неправильно. Должна быть ответственность адекватная.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Да.

Большое спасибо, Зариф Закирович. Давайте оставим в покое свадебные кортежи. Может быть, лучше обратить внимание на спецмашины, которые тоже ездят, для которых точно так же перекрывают всё, и ни скорая, ни пожарная, ни газовая служба не может проехать.

Я вам ещё раз говорю, уважаемые коллеги, если вам не всё равно, если вы сюда попали не для того, чтобы сохранить то, что вы получили, став депутатами Госдумы, вы читайте законопроект. Одного отзыва Верховного Суда достаточно, чтобы взять и сказать: заберите эту бумагу и поработайте нормально.

Я ещё раз говорю, Вячеслав Викторович, срок поправок уже истёк, замечания и у правительства, и у Верховного Суда.

Более того, когда нам говорят, что это якобы мы пробел заполняем, -неправда. Почитайте последний абзац заключения Верховного Суда. В 2003 году эта норма из уголовной ушла в административную. Сейчас её обратно возвращают. И возвращают только потому, что появился Хабаровск, потому, что появился Минск, и вот эти вещи усиливают. И всё, что сейчас делается, все эти репрессивные законы делаются исключительно потому, что боятся того, что у нас, не дай бог, будет так же, как в Беларуси.

Вы не допускайте просто-напросто этого. Вы вовремя берите и хватайте за руку тех, кто доводит людей до белого каления. Проводите честно выборы. Не делайте из людей людей второго сорта, когда весь город стоит, а кто-то едет, понимаешь ли, неизвестно куда. Вот тогда всё будет нормально.

Поэтому я тоже голосовать за это не собираюсь.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, Дмитрий Фёдорович? Пожалуйста, Вяткину включите микрофон. Вяткин Д. Ф. Два слова.

Коллеги, для понимания, вот просто для чистоты отношений. У нас нарушения порядка проведения публичных массовых мероприятий таких (митинги, шествия, манифестации), которые повлекли перекрытие коммуникаций, дорог и так далее, квалифицируются по части шестой статьи 20.2, но это совсем другое дело, это административная ответственность. Здесь же мы говорим об умышленном перекрытии, которое повлекло причинение вреда здоровью. Это абсолютно разные вещи. Причём здесь митинги-то? Это просто для сведения, для понимания.

Это две разные нормы. То, о чем говорят коллеги сейчас, нельзя собраться, это КоАП. Это административка.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово. Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Комитет по госстроительству и законодательству всё-таки просит поддержать данный законопроект в первом чтении. И в случае его принятия в первом чтении просит рассмотрение во втором чтении включить в повестку работы пленарного заседания на завтра, на 23 декабря. И если такое будет решение принято, то комитет предлагает установить срок подачи поправок к данному законопроекту до 18 часов сегодняшнего дня, до 22 декабря.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование вопрос под номером 56. С учетом предложения комитета подача поправок в данный законопроект до 18.00, да? Коллеги, пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 296 чел. 65,8 %

Проголосовало против 85 чел. 18,9%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Коллеги, поступило предложение от комитета рассмотреть данный законопроект завтра, во втором чтении. Есть ли необходимость ставить на голосование? Против?

Ставится на голосование данное предложение.

Кто за то, чтобы поставить для рассмотрения во втором чтении вопрос под номером 56 нашей повестки, о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации». Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит поддержать. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 292 чел 64,9 %

Проголосовало против 71 чел 15,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято

Принято решение.

Завтра рассматриваем законопроект во втором чтении. Просьба комитету профессионально подойти и соответственно провести заседание комитета, и завтра чтобы у всех было понимание и ответы на вопросы.

Принят в первом чтении законопроект по ответственности за клевету в Интернете на неназванных лиц – Вяткин СМИ закон чтят и клевета переместилась в Интернет = Осадчий Кто будет потерпевшим? Как суды будут работать в условиях неопределенности? – Моялков Есть критерии отделить овец от козлищ? – Вяткин Подумаешь фамилия не названа мы все четко знаем о ком идет речь – Пьяных Сказал сгоряча пять миллионов или два года лишения свободы – Вяткин Если правда не клевета Слово убивает Судятся годами Депутаты не самые угнетаемые – Алимова Пока закон не принят назову вещи своими именами Партия жуликов и воров Нас называют кроаснопузые Клевета, пузо у меня белое Тюрем-то хватит? – Олег Нилов МРОТ хватит заведомая ложь https://leo-mosk.livejournal.com/8377650.html

57. 1074945-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1281 Уголовного кодекса РФ» <lj-cut> (в части уточнения ответственности за клевету)

Документ внес 14.12.20. Депутат ГД Д.Ф.Вяткин (ЕР)

Представил депутат Дмитрий Вяткин.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается внести в статью 1281 УК РФ «Клевета» следующие изменения и дополнения:

1) В части 2 ст. 1281 УК РФ:

- диспозицию нормы дополнить новыми квалифицирующими признаками: совершение клеветы публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а равно в отношении нескольких лиц, в т.ч. индивидуально неопределенных (в настоящее время часть 2 ст. 1281 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ);

- санкцию нормы дополнить такими альтернативными наказаниями, как принудительные работы на срок до 2-х лет, арест на срок до 2-х месяцев, лишение свободы на срок до 2-х лет (в настоящее время предусмотрены: штраф в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1-го года либо обязательные работы на срок до 240 часов);

2) В части 3 ст. 1281 УК РФ (клевета, совершенная с использованием своего служебного положения) санкцию нормы дополнить такими альтернативными наказаниями, как принудительные работы на срок до 3-х лет, арест на срок до 4-х месяцев, лишением свободы на срок до 3-х лет (в настоящее время предусмотрены: штраф в размере до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет либо обязательные работы на срок до 320 часов);

3) В части 4 ст. 1281 УК РФ:

- из диспозиции нормы исключить такой квалифицирующий признак, как клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (таким образом, часть 4 ст. 1281 УК РФ будет предусматривать ответственность только за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих);

- санкцию нормы дополнить такими альтернативными наказаниями, как принудительные работы на срок до 4-х лет, арест на срок от 3-х до 6-ти месяцев, лишение свободы на срок до 4-х лет (в настоящее время предусмотрены: штраф в размере до 3 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо обязательные работы на срок до 400 часов);

4) В части 5 ст. 1281 УК РФ:

- диспозицию нормы дополнить новым квалифицирующим признаком – клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (в настоящее время часть 5 ст. 1281 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления);

- санкцию нормы дополнить такими альтернативными наказаниями, как принудительные работы на срок до 5-ти лет, арестом на срок от 4-х до 6-ти месяцев, лишением свободы на срок до 5-ти лет (в настоящее время предусмотрены: штраф в размере до 5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо обязательные работы на срок до 480 часов)..

Первое чтение 295 96 0 16:49

Стенограмма обсуждения

57-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 128' Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за клевету).

Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина. Завершающий законопроект, Дмитрий Фёдорович, ваш сегодня.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается внести изменения в статью 128 прим. Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за клевету.

У ответственности за клевету длинная история, это не сегодняшнее наше изобретение, она действовала ещё в советское время. В 2011 году, в декабре месяце, клевета была декриминализирована, но то, что случилось потом, это огромное количество случаев нарушений конституционных прав граждан: право на честь, достоинство, деловую репутацию, деловую репутацию юридических лиц, которая стала фактически ненаказуемой или наказуемой лёгкими административными санкциями, заставило законодателя вернуть эту норму в Уголовный кодекс, но немножко с другим номером, 128 прим.

В настоящее время практика применения этой статьи стремится к нулю по одной единственной причине: та объективная сторона и те квалифицирующие признаки, которые в настоящий момент предусмотрены для заведомо, подчеркну, ложных сведений, порочащих честь, достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, но только если это распространено через средства массовой информации. СМИ прекрасно знают закон, и те, кто официально работают, зарегистрированы как СМИ, Уголовный кодекс чтят. Если это прозвучало в публичном выступлении либо в публично демонстрирующимся произведении, такого тоже практически нет, у нас вся клевета переместилась в Интернет.

Всемирная сеть – это блоги, социальные сети, сайты, на которых размещается любая информация, которую мы знаем, которую не знаем, о которой никогда не догадывались, и которой никогда не было. И именно эта клевета в настоящий момент фактически ненаказуема.

Клеветники, действуя через сеть Интернет, знают о том, что можно скрыться за каким-то названием, как по-русски сказать, никнейм, да, это называется, английский термин, а проще, по-русски говоря – кличка.

Скрываясь за теми названиями, которыми они себя называют, подписываясь чужими именами, надеются на вседозволенность, и надо сказать, небезосновательно.

Вот моим законопроектом вводится уголовная ответственность за клевету, которая совершена с использованием телекоммуникационных сетей и сети Интернет.

Кроме того, мы прекрасно понимаем, что клевета в настоящий момент квалифицируется только в том случае, когда она совершена в отношении конкретного человека (фамилия, имя, отчество).

Но мы прекрасно знаем, когда клеветнические сведения распространяются в отношении определенного круга лиц, их несколько человек, но если не названы фамилия, имя и отчество, вроде как не клевета.

Но скажите мне, я вот разговаривал когда, мы советовались и с журналистами, и с правоприменителями... Кстати, правоприменители поддерживают внесение изменений в эту норму, в том числе в части, касающейся установления ответственности за клевету в Интернете.

Если речь идет, допустим, о журналистах какой-то редакции, о докторах, врачах, которые работают в конкретном учреждении, если в отношении них распространяются клеветнические сведения, но они не названы пофамильно, это что, не клевета? Это такая же клевета, потому что все прекрасно понимают, о ком идет речь, вплоть до фамилий.

Я предлагаю эти действия, когда речь идет о клевете в отношении нескольких лиц, даже не поименованных конкретно, не в отношении какого-то неопределенного круга лиц.

а в отношении нескольких человек, которые не поименованы конкретно, точно также распространить действие статьи 128' и привлекать за распространение подобного рода сведений к уголовной ответственности за клевету.

Прошу вас поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Пожалуйста, Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Те предложения, которые озвучил Дмитрий Фёдорович, они, собственно говоря, касаются важнейшего права, конституционного права человека -защита его чести и достоинства. И это только подчёркивает актуальность предложений по внесению изменений в Уголовный кодекс, направленные на совершенствование нормы уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию, что называется клевета.

В этой связи предлагается принять новую редакцию статьи 1281 и предусмотреть, собственно, несколько новелл, прежде всего, повышенную ответственность за клевету, совершённую публично с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», равного отношения нескольких лиц, в том числе, индивидуально неопределённых.

В соответствии с новой редакции статьи предлагается в части 5 приравнять клевету, соединённую с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, а глава называется «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (именно такая формулировка используется и в проекте, представленном на наше рассмотрение) к клевете, соединённой с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, повысив тем самым и размер санкций, которые применяется к преступнику.

И третье. Санкции статьи 2 – 5 проектируемой статьи предлагается дополнить такими видами наказаний, как принудительная работа, арест и лишение свободы для того, чтобы судья, рассматривающих дело, мог что называется так иметь несколько вариантов выбора той санкции, которую применить к правонарушителю, в данном случае к преступнику.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта. Мы в соответствии с Регламентом посмотрели и оценили отзыв правительства, который поступил на наше рассмотрение, отзыв Верховного Суда, Правового управления, которое сообщило о том, что концептуальных замечаний нет.

Та позиция наших коллег по законотворческому процессу от правительства, от Верховного Суда, ещё раз говорю, законотворческий процесс – это дискуссия, различные точки зрения, они высказали свои точки зрения, мы оценили, депутаты комитета, услышали доводы автора о том, что он, какую идею вкладывал, какую позицию имеет, и в том числе этот диалог между правоприменителями и разными участниками обсуждения этого вопроса мы выстроили. Замечаний нет, и мы поддержали позицию автора этого законопроекта. Спасибо.

Мы с учетом тоже важности этого законопроекта просили бы установить сокращенные сроки поправок, предоставления поправок ко второму чтению -сегодня до 18 часов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы, пожалуйста, коллеги?

Просьба включить регистрацию желающих задать вопросы.

Пожалуйста, покажите список. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчнй Н. И. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Федорович, вот читаем текст, где дается определение в вашем законопроекте клеветы: «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». А далее в том же, во 2-м пункте той же статьи говорится о клевете в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных. А кто будет потерпевший в этом случае? Здесь явное противоречие между первым абзацем и вторым абзацем проектируемой статьи. Как суды будут работать в этой ситуации? Как они будут принимать решение при такой неопределенности? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите Вяткину микрофон. Вяткнн Д. Ф. Уважаемый Николай Иванович, ну, вот я в своем выступлении, в общем-то, вам и описал, как это работает. Это не все люди на Земле или не все люди в стране, а это строго определенный круг лиц, которые не поименованы индивидуально каждый по фамилии, имени и отчеству, но которые можно определить. Любой из них может подать соответствующее заявление в суд или в органы внутренних дел, для того чтобы было проведено дознание или возбуждено уголовное дело судьей.

Ну а что касается определения клеветы, то оно, по сути дела, не менялось уже десятилетиями, поэтому тут ничего нового.

Председательствующий. Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. У меня к Дмитрию Федоровичу вопрос. Не считаете ли вы, что мы впадаем в некую мистику, когда рассуждаем не конкретно о клевете на какого-либо человека, на какое-либо лицо или организацию, а когда мы начинаем рассуждать об индивидуально неопределенной группе лиц или отдельном лице? Потому что у меня с этим вопрос. А есть ли критерии, которые... действительно четкие правовые критерии, которые позволяют сказать, что вот он не назван, но эта речь идет о нем? Ну, как это определить, я просто вот не представляю. Есть ли критерии четкие, которые, значит, позволяют отделить овец от козлищ?

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф. Да. Уважаемый Игорь Юрьевич! Ну, про овец и козлищ, наверное, я тут несилен.

А всё, что касается неопределенного круга лиц, которые... и нескольких лиц, не упомянутых индивидуально или не обозначенных индивидуально, то здесь очень четкое размежевание, которое я уже, ну, какой, третий-четвертый раз сегодня определяю.

Неопределенный круг лиц, когда непонятно, про кого идет речь. А когда понятно, про кого идет речь, но эти люди не перечислены, фамилия, имя, отчество, то здесь всё, я даже примеры привел вам, это работники определенного какого-нибудь коллектива, это четко, когда мы знаем, о ком идет речь буквально, но они не упомянуты. Но это же тоже клевета, если эти сведения составляют... если сведения, которые распространяются, они клеветнические, та же самая клевета. Подумаешь, фамилия не названа. Но мы же знаем, про кого идет речь конкретно, про каких людей, их несколько, не один, несколько, просто фамилии не указаны, не неопределенный круг лиц, это большая разница.

Председательствующий. Коллеги, достаточно.

Пьяных Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Пьяных Д. С, фракция ЛДПР.

Да. Уважаемый Дмитрий Федорович или Даниил Владимирович, кто ответит, я не знаю, наверное, скорее всего, разработчики.

Но вот как активный пользователь соцсетей я могу вам сказать, что практически, ну, наверное, каждый второй комментарий, который пишут о работе, в том числе, депутатов, о работе там чиновников, вот а мне видится, что по этому закону можно будет приравнивать к клевете порочить честь и достоинство, потому что жёсткие высказывания в адрес депутатов и чиновников. Как говорится, воронков на всех не хватит, – такое количество комментариев, и по ним возбудить какие-то дела, тем более, достаточно тяжёлые. Вот как вам кажется, не слишком ли суровое наказание может быть за подобные высказывания, ведь эти высказывания могут быть сделаны и на эмоциях, не всегда это был какой-то злой умысел с целью опорочить чью-то честь и достоинство, ну, так человек выражал свои эмоции, своё отношение к принятому закону или принятому решению, а мы его осуждаем до миллиона рублей или до двух лет лишения свободы. Вот вам не кажется, что немножко вот как бы нарушена соразмерность... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста. Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Сергеевич, тут надо отличать клевету от оскорбления, это две большие разницы. Оскорбление – это когда, так сказать, человека назвали соответствующими словами, но при этом эти действия не составляют клевету, именно заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство.

Что же касается клеветы, то, поверьте мне, словом и убить можно, особенно тех людей, которые многие годы служили стране. Вспомните случай, когда оклеветанными оказывались люди, которые защищали нашу Родину в годы Великой Отечественной войны, это происходило в Интернете. Никто не понёс ответственности по факту. Вот мы понимаете, о чём говорим, что здесь последствия могут быть очень, очень, очень серьёзными, и относится к этому, что, дескать, ну, подумаешь, сказал и сказал, человек умылся да пошёл, а потом у него плохо с сердцем стало и он умер, понимаете. Вот этого уже никто не видит. Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся, но за это надо отвечать.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Да, вопрос к докладчику.

Уважаемый Дмитрий Федорович, история этого вопроса многим известна. То есть сначала была уголовная статья, потом клевету во время президентства Дмитрия Анатольевича Медведева перевели в административную, потом, значит, обратно.

И вот я прекрасно помню, что 2 июля 2016 года на встрече с правозащитниками Владимир Владимирович Путин сказал, что считает излишним применять за клевету наказание в виде лишения свободы. Можете ли вы мне привести место и время, когда он сказал другое? Или вы считаете себя умнее президента?

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Федорович, у меня тот же вопрос, что у правительства, у Верховного Суда и у многих депутатов. Назовите, пожалуйста, статьи Уголовного кодекса или Кодекса об административных правонарушениях, в которых содержится понятие «индивидуально неопределённых потерпевших». Если таких статей нет, не считаете ли вы, что это противоречит в том числе общей части?

И не считаете ли вы, что под такое определение попадут многие люди, справедливо возмущённые безобразиями, которые, увы, нередко творятся на местах. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Олег Николаевич, всё-таки смотрите, вы говорите: люди, справедливо возмущённые безобразиями, если безобразия имеют место быть, значит это не клевета.

Вот как ни крути, если мы говорим о том, что есть в реальности, критикуем жёстко, даже на грани фола, ну это не клевета, когда сознательно распространяются заведомо ложные сведения, заведомо для того, кто их распространяет. Поймите, это абсолютно большая разница.

Ну и всё, что касается определений. У нас, и я сейчас начну перечислять, нет понятия, например, в законе чётко не прописано, что такое общественный порядок. А судебная практика... в том числе в постановлениях Верховного Суда – это понятие есть, в решениях судов это понятие есть.

То же самое можно сказать, например, что такое деловая репутация. Мы нигде это в законе чётко, что вот это-это, чёткой дефиниции не найдём, но тем не менее все прекрасно понимают, о чём идёт речь. И в постановлениях Пленума Верховного Суда, в судебных решениях это есть. Этот ряд можно продолжать.

То же самое, когда мы говорим о нескольких лицах, не упомянутых индивидуально или непоименованных индивидуально.

то здесь с точки зрения русского языка всё абсолютно чётко и прозрачно.

Я уверен, что наши правоприменители, в том числе Верховный Суд, и отреагируют, и выработают соответствующие рекомендации для нижестоящих судов по применению. Да, это новелла, но когда-нибудь надо делать что-то новое.

Действительно, когда мы видим, что ситуация, которая связана с распространением заведомо ложных сведений, в том числе тех случаях, о которых я упомянул в законопроекте, когда она выходит из-под контроля, когда она стала угрожающей.

Председательствующий. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н. Пока закон не приняли, рискну назвать вещи своими именами.

Дмитрий Фёдорович, вот когда мы сейчас говорим о неопределённом круге лиц, и когда говорим о том, что, возможно, суды будут определять – это оскорбление или это клевета, и, когда называют люди, что, допустим, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – партия жуликов и воров, спорный вопрос, да. Или называют там «едросы», нас называют там «шародувы», да, «краснопузые». Ну понятно, что клевета, пузо-то у меня белое, да, ну вот.

И, судя по той скорости, с которой мы сейчас принимаем законы, ужесточая наказание, послушайте, а у нас тюрем-то хватит, нет? Или у нас следующий закон будет по строительству тюрем, как самое доходное будет место?

Слушайте, ну давайте как-то остановимся, но также нельзя. Ну что же это, получается, уже, вообще, не зная никакие слова, говорить, потому что это наказуемо и вплоть до тюремного заключения.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович. Вяткин Д. Ф. Уважаемая Ольга Николаевна, но мы о разных вещах ещё раз говорим. Я не буду (коротко) повторяться. Клевета и оскорбление – это разные вещи, это очевидно. И нам, и правоприменителю эти случаи чётко разделяются.

Комментировать то, что вы сказали, я думаю, давайте мы как-нибудь в другой раз, в другом месте, не сейчас. Потому что сейчас речь идёт всё-таки об очень и очень серьёзных вещах, когда есть посягательство на конституционное, я подчеркну, конституционное право каждого гражданина Российской Федерации – это честь, достоинство и деловую репутацию.

Те механизмы, которые работали до сих пор, к сожалению, не были эффективными.

И честь, достоинство и деловую репутацию очень многие наши сограждане не смогли защитить, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Об этом я ещё сегодня не упоминал. Можно судиться годами и не получить ничего или получить копейки в качестве компенсации.

Поверьте, тяжесть наказания... Вот вы говорите: тюрем хватит. Ну, не будем, так сказать, об этом. Вы знаете прекрасно, что количество приговорённых и отбывающих в местах лишения свободы срок у нас сократилось в разы по сравнению, например, с советским периодом. В разы, коллеги.

Что касается наказаний, то там не только наказания в виде лишения свободы. Там и штрафы, и обязательные работы, и удержание определённого заработка за определённый срок. Поэтому у правоприменителя есть широчайший спектр санкций. И вот в зависимости от тяжести содеянного это всё будет применяться. Но в особо тяжёлых случаях, ну, да, будет, наверное, и лишение свободы, но не всегда.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вот у меня было три наставника. К сожалению, уже их нет на этом свете. Они мне всегда говорили: никогда не делай что-нибудь и как-нибудь, делай всегда конкретно и хорошо. Вот ваше выражение «что-то делать надо», оно, вообще-то, настораживает.

Ну а если конкретно, по закону. Скажите, пожалуйста (вот вы готовили закон), можете ли вы привести статистику, что сегодня из-за недостатка наказания у вас перегружены суды именно по этой статье? Не кажется ли вам, что ваши неопределённые формулировки как раз могут перегрузить и без того перегруженные правоохранительные органы поиском неопределённого круга лиц?

Спасибо.

Председательствующий. Есть ответ на этот вопрос? Пожалуйста, включите Вяткину микрофон. Вяткин Д. Ф. Да. Спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, вы о разных вещах говорите. Не поиск неопределённого круга лиц, а клевета в отношении нескольких лиц, которые не поименованы. Но вы правильно отметили.

Вот, допустим, правоохранительные органы ищут. Да они не ищут сейчас. Потому что если кого-то оклеветали в Интернете, это не является составом преступления. В этом случае что говорят правоохранители? Ну, иди, подавай иск. Против кого подавать иск? Против собаки Жучки, которая подписалась в Интернете, но за которой стоит человек с фамилией, именем и отчеством. Да, у суда есть возможность принять такой иск, даже поданный не к конкретному лицу, и издать решение, спустя несколько месяцев, в котором будет сказано: данная информация не соответствует действительности. Кому это решение интересно, когда в Интернете это прочитали миллионы человек? Ребята мои дорогие, вот, о чем идет речь-то. Поэтому что в итоге получаем? Оклеветанного человека, о решении суда никто не знает и не узнает никогда, поверьте. Значит, и не понесшего наказания по факту преступника. Вот, что мы имеем. А сейчас правоохранительные органы не занимаются этим, потому что нет состава.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Спасибо. Уважаемый Дмитрий Федорович, честно говоря, именно такие формулировки напоминают нам статью 282, которую мы часто критикуем. Скажите, пожалуйста, какая правоприменительная практика по действующей статье уголовной за клевету у вас имеется? И что подтолкнуло вас именно к ужесточению ответственности по этой статье?

И давайте рассмотрим конкретный пример. Про депутатов часто рассказывают заведомо ложную информацию, про двойное гражданство, про имущество, про счета, про те же заработные платы. Когда по фамилии называют, у того, о ком идет речь, есть возможность индивидуально защищать себя. Когда фамилии не называют, речь идет о депутатах. Причем иногда даже не говорят, Государственной Думы, региональных парламентов.

Вот как вы считаете, неужели действительно за высказывание, пусть даже не соответствующее действительности, людей нужно сажать в тюрьму за это?

Председательствующий. Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Знаете, уважаемый Ярослав Евгеньевич, у нас депутаты всех уровней, поверьте, не самые угнетаемые сограждане, вот честное слово. Да, критики много, да, есть оскорбления, да, есть недостоверные сведения.

Право каждого – защищать свою честь, достоинство, деловую репутацию, право каждого. Но поверьте, те, кто оклеветан в Интернете, простой пример: когда я внес этот законопроект, раз уж так мы, очень коротко. Мне позвонил товарищ один. Он ветеран боевых действий, у них там в пылу предвыборной борьбы на него маленько собак спустили в Интернете, я условно так говорю, и сказали: и медали купил, форму купил и так далее. Он говорит: бился, бился, подал в суд, ничего не добился. Клеветники ходят и хохочут, потому что их не нашли. А люди увидели. Человека вымазали грязью, всё. Он говорит: ну вот, пожалуйста.

И таких примеров, поверьте, миллионы, просто об этом люди не заявляют. Они пойдут, простите, на кухне поплачут, у кого нервы послабже, кто-то спиртного выпьет и так далее, и в себе копят, держат, потому что ничего с этим сделать нельзя. И сколько таких случаев, мы не знаем. Вот когда начнёт применяться эта норма, вот тогда мы узнаем об этом.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись.

Спасибо, присаживайтесь, Даниил Владимирович. Да, потом заключительное слово будет у вас.

Покажите список. Власов Василий Максимович. Нилов Олег Анатольевич. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, внимательно очень слушали Дмитрия Фёдоровича. В принципе, в вопросах уже было многое сказано, но всегда, когда любой законопроект вносится в Государственную Думу, мы должны с вами посмотреть, а чего хотят избиратели. В первую очередь мы же всё-таки представляем их интересы.

Вот за время работы в Государственной Думе, пусть и небольшое относительно, четыре с половиной года, я на приёме граждан ни от кого не услышал, чтобы кто-то пришёл и пожаловался на то, что его оклеветали в Интернете и теперь он этим недоволен. Дмитрий Фёдорович когда отвечал на последний вопрос, он сказал: ветеран боевых действий, который был оклеветан, он пошёл в суд и там ничего не добился. Ну, наверное, тогда вопрос к суду, к судебной системе, а не к законопроектам, которые существуют. Если мы идём в российский суд и там не можем добиться, если оклеветали ветерана боевых действий.

Давайте все-таки тогда к нему вопрос будем задавать, а не к законам, которые существуют.

Ну конечно, сажать в тюрьму за клевету в Интернете, это та цитата, которая сейчас обсуждается во всех социальных сетях, куда бы вы не зашли, голосование на сайте ЛДПР, «В контакте», в различных социальных сетях, 97-98 процентов пользователей Интернета против.

Задается вопрос – а с какими такими пользователями Интернета, когда разрабатывался этот законопроект, велись тогда переговоры, может какие-то встречи или мы чью-то позицию тогда, значит, отстаивали, когда вот этот законопроект коллега вносил?

Ну, конечно, по поводу неопределенной, индивидуально не определенной группы граждан, когда депутат Алимова задавала, я этот вопрос хотел задать, и снялся, однако, все-таки для чистоты отношений именно Владимир Вольфович Жириновский в передаче «К барьеру», тогда она назвалась, или «Поединок», использовал это выражение, и действительно, не называя ни политическую партию, не называя ни группу лиц, вот было высказано такое.

Каждый, в принципе тогда, если он таким и является, он принимал на свой счет, если он таким не является, тогда он на свой счет не принимает.

Но если этот закон будет принят, то тогда, когда в социальных сетях, в паблике в Инстаграме, где вы чаще всего общаетесь, пишут какие-то люди определенные недовольства в ваш адрес, ну тогда мы просто получим, что большинство ваших подписчиков просто сядет в тюрьму теперь по этому законопроекту.

Ну и конечно же, мы задаемся вопросом – неужто поймали всех террористов в Интернете, всех педофилов в Интернете, всех наркоманов в Интернете, которые продают спайсы, там, наркотики и всё остальное, что теперь наши доблестные сотрудники наших силовых структур будут заниматься тем. кто пишет клевету в Интернете, штрафовать их, а потом и сажать в тюрьму?

Ну мне кажется, это не совсем верно.

Еще раз подчеркиваю, фракция ЛДПР будет голосовать против этого законопроекта.

Ну и конечно же, посмотрите на реакцию в Интернете ваших избирателей, посмотрите на реакцию в Интернете молодежи. Молодежь этот законопроект не поддерживает.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Марданшину Рафаэлю Мирхатимовичу.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против представленного такого скороспелого законопроекта, как и многие другие, которые сегодня выдает Дмитрий Федорович, и только по этой причине, я считаю, мы не можем в такой спешке (сегодня первое чтение, завтра второе, третье чтение) принимать законы, которые касаются миллионов, и причём не просто это денег касается, большие деньги, до 5 миллионов, но это и уголовная ответственность, это тюрьма для тоже, может быть, миллионов людей. Почему? Где причина этой спешки? Поэтому теперь по сути.

Дмитрий Фёдорович, а не боитесь, что бумерангом этот закон может ударить и по депутатам, и по министрам, и по правительству? Нам что, вот здесь тогда нужно детектор лжи установить (да?), потому что иначе распространение заведомо ложных сведений будет касаться и всех, кто выходит на эту трибуну.

Например, выходит министр или депутат какой-то и говорит: а МРОТ 12 тысяч для достойного вознаграждения труда российских тружеников, это нормально, этого хватит на всё его необходимое: и питание, и дом, и ЖКХ, и путешествия и так далее. Это же и есть заведомо ложные сведения. Что, пойдёт сразу господин в суд по заявлению миллионов граждан? Или когда вы говорите, многие, во всяком случае, что да, индексация пенсий – должна быть статья в Конституции, но денег нет. А мы говорим: деньги есть. Денег нет. Вот к чему это всё может привести? Давайте посмотрим на эту сторону. Ну и тоже касается пенсионного возраста. А тысячу, про тысячу министр Силуанов говорил, и что будут все путешествовать. Это заведомо ложные сведения, которые действительно порочат честь пенсионеров, наших трудящихся.

Ну и по сути.

А как доказать?

Посмотрите, количество уголовных дел за год по клевете меньше шестидесяти штук всего. Это очень сложно доказывать в суде. Как будете доказывать? Сегодня век хакерских всяческих вот этих возможностей, взломов. С вашего телефона, с вашего какого-то аккаунта оскорбление уйдёт в адрес конкретного гражданина, и что делать, как доказывать, где свидетели, что именно он написал это клеветническое какое-то оскорбление, а не «доброжелатели» подставляют людей, где доказательная база.

Ну и, конечно, ответственность. Дмитрий Федорович, у нас за убийство людей на дорогах, скажем, два года условно, небольшой штраф, а здесь пять лет. Ну где вот эта... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Марданшин Рафаэль Мирхатимович. пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот до меня один из выступающих сказал, что к нему обращаются граждане на приемах, что молодежь не поддерживает данный законопроект, но я хотел бы сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Дело в том, что данный законопроект как раз разработан в целях совершенствования правового регулирования вопросов уголовной ответственности, как уже было сказано, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или сведений, которые подрывают его репутацию.

И у нас согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. И вот защите указанных конституционных прав, в частности, и посвящена данная статья Уголовного кодекса Российской Федерации, которой установлена уголовная ответственность, как уже было сказано, за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. И одним из квалифицированных составов указанной статьи предусматривается уголовная ответственность за клевету, содержащуюся в публичном вступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации.

И следует отметить, что в связи вот со стремительным развитием информационных технологий в качестве источника информации всё большее значение приобретают информационно-телекоммуникационные сети, и в первую очередь включая сеть «Интернет». И в связи с этим отдельно нужно отметить, что большинство сайтов в сети «Интернет» не являются средствами массовой информации, поскольку не зарегистрированы в таком качестве в установленном порядке.

И, как уже вот отмечал Дмитрий Федорович в своем выступлении, что те средства массовой информации, которые зарегистрированы, они всё-таки чтят Уголовный кодекс. И при этом зачастую вот те указанные сайты, которые не зарегистрированы, имеют аудиторию, значительно превосходя щую по охвату зачастую традиционные средства массовой информации.

И вот этим законопроектом предлагается устранить данный пробел правового регулирования и дополнить соответствующую статью Уголовного кодекса Российской Федерации положением, в соответствии с которым устанавливается уголовная ответственность за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а равно в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных. В связи с чем вот фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что этот законопроект, он нужен, такая ответственность, в том числе уголовная, она должна существовать. И доказывание бремени клеветы всё-таки не должно лежать непосредственно на гражданине, чьи права были нарушены. И вот данным законопроектом вот эта несправедливость устраняется.

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит Государственную Думу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, Дмитрий Федорович, есть желание? Нет.

Коллеги, будут ли возражения рассмотреть завтра законопроект во втором чтении? Если есть, тогда... Будут? Против.

Ставится на голосование предложение Бессарабова Даниила Владимировича о рассмотрении законопроекта под номером 57 – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за клевету) завтра во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 96 чел 21,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается решение. Завтра законопроект будем рассматривать во втором чтении.

Уголовная ответственность за злостное уклонение от обязанностей НКО-иноагента – Андрей Альшевских Политическая деятельность на иностранные деньги будет прозрачной https://leo-mosk.livejournal.com/8378271.html

58. 1073604-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 330.1 Уголовного кодекса РФ» <lj-cut> (в части уточнения ответственности за злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством РФ о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента)

Документ внесли 11.12.20. Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, А.К.Исаев, И.В.Белых, А.Л.Шхагошев (ЕР), Н.И.Рыжак, А.В.Чепа (СР), Д.И.Савельев (ЛДПР); Сенаторы РФ А.А.Климов, О.В.Мельниченко

Представил депутат Андрей Альшевских.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность:

- за злостное уклонение от исполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, – в виде штрафа в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2-х лет, либо лишения свободы на тот же срок;

- за нарушение порядка деятельности иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юр. лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством РФ требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента, совершенное лицом, ранее повторно подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, – в виде штрафа в размере до 3 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2-х лет, либо лишения свободы на тот же срок;

- за неисполнение обязанностей по представлению в уполномоченный орган заявления (уведомления) о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, и (или) отчета о деятельности, связанной с выполнением указанных функции, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, либо за неисполнение обязанности по представлению в уполномоченный орган заявления (уведомления) о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, совершенное лицом, осуществляющим на территории РФ в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан, лиц без гражданства целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, получение которых указанными субъектами может быть использовано против безопасности РФ, – в виде штрафа в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо принудительных работ на срок до 5-ти лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Первое чтение 321 1 1 16:56

Стенограмма обсуждения

58-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 3301 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад Андрея Геннадьевича Альшевских. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменения в статью 330.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Он входит в пакет законопроектов и разработан совместно двумя комиссиями по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела Российской Федерации: нашей, которая состоит из представителей всех фракций, и профильной из Совета Федерации.

Хочу напомнить всем слова нашего президента, сказанные в ходе «прямой линии»: «Каждое государство предпринимает усилия для того, чтобы ограничить иностранное вмешательство во внутриполитические дела».

Ключевой законопроект наш «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности» мы с вами принимали ещё в первом чтении 8 декабря. Сегодня мы его рассматривали и приняли во втором чтении с учётом поступивших поправок. Его новеллы были достаточно подробно раскрыты. Законопроект, о котором я докладываю сейчас, вводит для иностранных агентов уголовную ответственность, если они злостно будут уклоняться от выполнения возложенных на них законодательством обязательств, подчеркну – злостно. Так за непредоставление документов, необходимых для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию инагента, либо в аналогичный реестр незарегистрированных общественных организаций предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 300 тысяч рублей, либо лишение свободы до двух лет.

Аналогичное наказание предусмотрено, если иностранное СМИ, выполняющее функции иностранного агента либо учреждённое им российское юридическое лицо, выполняющее функции иностранного агента, неоднократно нарушало порядок деятельности и подвергалось административному наказанию за аналогичное деяние.

В законопроекте также предусмотрена ответственность для физических лиц, если они не подали в уполномоченный орган заявление о выполнении функции инагента и либо отчёта о том, что выполняли функции инагента, при условии, что они уже подвергались административному наказанию за подобные деяния. Справочно хотелось бы сказать, что срок давности по административному правонарушению один год.

Также к ответственности может быть привлечено лицо, которое не подало соответствующее заявление в уполномоченный госорган о том, что ведёт в интересах иностранных государств и их граждан, международных организаций целенаправленный сбор сведений, которые могут быть использованы против безопасности нашей страны.

Отмечу, что речь идёт о ситуациях, в которых отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Уголовного кодекса Российской Федерации – это «Госизмена» и «Шпионаж».

Предварительные следствия по уголовным делам об указанных преступлениях будут осуществляться следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Авторы уверены, что законопроект направлен исключительно на защиту суверенитета России, в результате наши граждане будут получать всестороннюю и объективную информацию, какие лица и организации осуществляют политическую деятельность в нашей стране за счёт иностранного финансирования.

Законопроект разработан в соответствии с Конституцией, 79.1 статья Конституции Российской Федерации, и отвечает сложившейся международной практике. В случае его принятия, деятельность лиц, получающих зарубежное финансирование для политической деятельности в нашей стране, будет прозрачна.

Уважаемые коллеги, прошу вас рассмотреть данный законопроект и одобрить его в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Отари Ионович Аршба. Содоклад.

Аршба О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на позднее время, хочу обратить ваше внимание на этот законопроект, он очень важный.

Хочу сказать, что комитет поддерживает этот законопроект, и предполагаемые изменения соответственно в уголовное законодательство.

Мы согласны с авторами законопроекта и предлагаемыми мерами, потому что эти меры ответственности будут работать на открытость и прозрачность деятельности лиц, которых мы относим к иностранным агентам, и в целом будут работать на укрепление безопасности страны.

Учитывая эти обстоятельства, и учитывая, что коллега Альшевских детально пояснил суть законопроекта, предлагаю поддержать его в первом чтении. Готов ответить на вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Есть? Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И. И по этому вопросу у нас поправки до 18 часов, и соответственно мы проведём комитет, и в случае принятия в первом чтении просили бы на второе чтение, на завтра включить. Спасибо большое.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства?

Заключительное слово, Андрей Геннадьевич Альшевских, нет желания?

Нет.

Отари Ионович, я правильно понимаю, что вы уже выступили и с заключительным словом, предложив поправки, продлить подачу поправок. У вас есть предложение это, да? До 18-ти, да? До 18-ти предлагает Отари Ионович продлить подачу поправок, и соответственно дальше мы уже рассмотрим его следующее предложение.

Ставится на голосование вопрос номер 58 (первое чтение). Проект федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗО1 Уголовного кодекса Российской Федерации». С учётом предложения Отари Ионовича Аршба продлить подачу поправок до 18.00 в первом чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 56 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2 %

Результат: принято Законопроект под номером 58 принят в первом чтении. Коллеги, поступило предложение – рассмотреть во втором чтении данный законопроект завтра.

Есть возражения по этому вопросу? Есть. Нет?

Ставится на голосование предложение Отари Ионовича Аршбы -рассмотреть данный законопроект под номером 58 – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗО1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – завтра во втором чтении.

Просьба – включить режим голосования. Кто за? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 38 чел 8,4 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Принято решение. Завтра законопроект будет рассмотрен во втором чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума прощается с коммунистом Валентином Шурчановым https://leo-mosk.livejournal.com/8378508.html

79. 1079684-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Шурчанова Валентина Сергеевича» <lj-cut>

Документ внесла 21.12.20. Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики

Представил 1й зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики И.И. Квитки.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата Государственной Думы В.С. Шурчанова (КПРФ), избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутого Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ», 18 декабря 2020 года в связи с его смертью.

Постановление 375 0 1 16:59

Стенограмма обсуждения

Коллеги, как ранее договаривались, перейдём к блоку постановлений. У нас одно постановление, причём по вопросу, достаточно для нас понятному, тяжёлому, непростому.

79-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шурчанова Валентина Сергеевича».

Доклад Ивана Ивановича Квитки.

Необходимо делать доклад? Иван Иванович, вы с места? Коллеги! Иван Иванович, вы настаиваете?

Квитка И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен проект постановления о досрочном сложении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, нашего коллеги Шурчанова Валентина Сергеевича в связи с его смертью.

Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, принимаем решение? Из зала. Да.

Председательствующий. Ставится на голосование. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 375 чел. 83,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16,4 %

Результат: принято Решение принято.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

72. 825313-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О реновации жилищного фонда в РФ»

Документ внесли 29.10.19. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.

Законопроектом предлагается установить правовое регулирование комплекса мероприятий по подготовке и осуществлению реконструкции или сноса многоквартирных домов, находящихся в аварийном или ином неудовлетворительном техническом состоянии, а также иных многоквартирных домов для последующего использования высвободившейся территории под строительство нового многоквартирного дома или возведение иных объектов, соответствующих общественным потребностям и законодательству РФ о градостроительной деятельности (реновация жилищного фонда).

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента. 72-й вопрос.

Доложит Михаил Владимирович Гулевский. О проекте федерального закона «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации».

Пожалуйста, включите ускоренный режим голосования.

Пожалуйста, коллега Гулевский. Включите микрофон Гулевскому.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, данный законопроект рассмотрен на Комитетах по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. И принято решение данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 72-й вопрос нашей повестки. Комитет против.

Включите режим голосования ускоренный. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 72.

73. 742962-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования отношений при осуществлении реновации жилищного фонда)

Документ внесли 29.06.19. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.

Законопроектом предлагается расширить компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при реализации проекта реновации, а также в Земельный кодекс РФ и ряд федеральных законов по вопросам реновации жилищного фонда в РФ.

Первое чтение

Стенограмма

73-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Михаил Владимирович Гулевский.

Гулевский М. В. Спасибо. Данный законопроект касается той же темы. Поэтому комитет принял решение данный законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 73-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Комитет против принятия данного законопроекта.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 73.

74. 983044-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части наделения органов государственной власти субъектов РФ правом устанавливать дополнительные ограничения времени работы объектов общественного питания)

Документ внесли 03.07.20. Законодательное Собрание Челябинской области

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Веллер.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ право вводить дополнительные ограничения времени работы объектов общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Первое чтение

Стенограмма

74-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Пожалуйста, Бахметьев Виталий Викторович. Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данные изменения излишни. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 74-й вопрос нашей повестки.

Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 74.

75. 712762-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части установления дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания)

Документ внесли 18.05.19. Государственный Совет Удмуртской Республики

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А.Б. Веллер.

Законопроектом предлагается наделить органы государственной власти субъектов РФ полномочием по установлению дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в т.ч. полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Первое чтение

Стенограмма

75-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пожалуйста, Бахметьев Виталий Викторович.

Бахметьев В. В. Данные изменения также аналогичны с предыдущим законопроектом. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 75-й вопрос повестки. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 75.

76. 577555-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободном порте Владивосток» (в части совершенствования порядка приобретения статуса резидента свободного порта Владивосток)

Документ внесли 01.11.18. Законодательное Собрание Приморского края

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Балыбердин.

Законопроектом предлагается:

- расширить перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток;

- уточнить порядок заключения соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, а также утвердить типовую форму такого соглашения уполномоченным федеральным органом.

Первое чтение

Стенограмма

76-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободном порте Владивосток». Доклад Алексея Владимировича Балыбердина. Пожалуйста. Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на запоминающийся номер законопроекта, комитет принял решение его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 76-й вопрос повестки. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 10 чел 2,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 11 чел.

Не голосовало 439 чел 97,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 76.

77. 767533-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «Об общественных объединениях» (в части определения территориальной сферы деятельности местного общественного объединения)

Документ внесли 01.08.19. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Максим Иванов.

Законопроектом предлагается установить, что в городах федерального значения территориальная сфера деятельности местных общественных объединений определяется административно-территориальным устройством городов федерального значения.

Первое чтение

Стенограмма

77-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «Об общественных объединениях». Доклад Максима Анатольевича Иванова. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет против принятия данного законопроекта.

Председательствующий. Ставится на голосование 77-й вопрос повестки. Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 77.

78. 619687-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О политических партиях» (в части освещения деятельности политических партий, представленных в законодательных (представительных) органах госвласти субъектов РФ, региональными теле- и радиоканалами)

Документ внес 29.12.18. Липецкий областной Совет депутатов

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Максим Иванов.

Законопроектом предлагается исключить указание на региональный характер телеканалов и радиоканалов, освещающих деятельность политических партий, т.е. установить, что такие телеканалы и радиоканалы могут быть зарегистрированы не только территориальными органами Роскомнадзора, но и непосредственно самим Роскомнадзором.

Первое чтение

Стенограмма

78-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О политических партиях».

Пожалуйста. Максим Анатольевич Иванов.

Иванов М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет также против принятия данного законопроекта.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 78. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 04 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 78.

Вячеслав Володин У нас не все Награждение почетным знаком Государственной Думы за заслуги в развитии парламентаризма https://leo-mosk.livejournal.com/8378787.html

Леонид Калашников

Олег Лавров

Михаил Терентьев

Сергей Петров

Александр Терентьев

Сергей Чиндяскин

Галина Жукевич

Вячеслав Синяев

Стенограмма

Уважаемые коллеги, у нас не всё.

А теперь, может быть, самое приятное, потому что его бывает крайне мало, тем более особенно вот в этом году мы всё больше обсуждаем проблемы и необходимость решения вопросов, но Регламент нас обязывает ряд вопросов рассматривать на пленарном заседании.

Речь идет о награждении почетным знаком Государственной Думы «За заслуги в развитии парламентаризма».

Хочу сказать, что этот знак, в соответствии с принятыми нами решениями, не может быть награжден, не может этим знаком быть удостоен депутат, который работает недавно, который является депутатом всего один год, два, три, надо обязательно, чтобы депутат избирался на протяжении более чем одного созыва, то есть более пяти лет. Но и это бывает не всегда.

Поэтому, уважаемые коллеги, разрешите вручить знаки «За заслуги в развитии парламентаризма» нашим коллегам, которые сегодня присутствуют здесь в зале. Ну и давайте вместе за них порадуемся. Это заслуженная награда, и вручается она тем, кого вы хорошо знаете, и знаете их как ответственных, порядочных, трудолюбивых и эффективных депутатов. Именно за законотворчество.

Нет возражений? Нет. Приступим к этой процедуре?

И вот первая фамилия, которая будет озвучена, говорит о многом. И вы поймёте, что можно быть политиком известным, не сходить с экранов, можно возглавлять комитет Государственной Думы, но не быть награждённым этим знаком. Можно быть депутатом, всегда присутствовать на каждом заседании и делать всё то, что необходимо, реализуя свои полномочия, но также не быть награждённым этим знаком. Вот сегодня мы с вами исправляем эти ошибки и, соответственно, наши коллеги будут удостоены таких знаков. Приступаем, да? Спасибо. Звучит голос диктора:

«За особый вклад в развитие законодательства и парламентаризма в Российской Федерации Почётным знаком Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации награждены:

Калашников Леонид Иванович – председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. (Аплодисменты.)

Лавров Олег Леонидович – заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре. (Аплодисменты.)

Терентьев Михаил Борисович, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов. (Аплодисменты.)

Петров Сергей Валериевич, член Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту. (Аплодисменты.)

Терентьев Александр Васильевич, член Комитета Государственной Думы по делам национальностей. (Аплодисменты.)

Чиндяскин Сергей Викторович, член Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи. (Аплодисменты.)

Жукевич Галина Владимировна, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.

(Аплодисменты.)

Синяев Вячеслав Александрович, заместитель руководителя аппарата фракции Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе». (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пленарное заседание, если у вас других нет предложений, объявляется закрытым.

Мы сегодня работаем с вами достаточно, чтобы идти, заняться вопросами подготовки завтрашнего заседания, принять участие в работе комитетов. Спасибо большое. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что? Николай Васильевич, не живите прошлым, живите будущим. Тогда можно коммунизм построить вот, чтобы завтра у вас хорошее настроение было, как у Кашина. Вот с Кашина берите пример. Сегодня сколько законов приоритетных принято из плана КПРФ.

17:13

Пресс-релизы

СОНИ ЗАСНУЛИ НА ЗИМУ https://leo-mosk.livejournal.com/8366797.html

Совсем недавно мы заглядывали в дуплянку к соне-полчку, чтобы проверить, как она устроилась на зимовку, все ли у неё хорошо. И увидели, что соня уже совсем готова к спячке. Сейчас мы информируем вас, что наша малышка, а также её пушистые сородичи – другие сони – окончательно погрузились в зимний сон. Снимать и фотографировать их мы не стали, чтобы лишний раз не беспокоить. Однако в течение зимы по мере необходимости обязательно будем к ним заглядывать и проверять состояние зверьков.

«Для многих видов зима является одним из самых сложных и одновременно очень важных периодов жизни. Когда приходят холода и земля покрывается снегом, нужно как можно скорее адаптироваться. Многие виды животных приспосабливаются к суровым условиям, впадая в зимнюю спячку. В зоопарке проблем с пропитанием, а также с низкими температурами нет, но мы все равно стараемся не нарушать естественные процессы в жизни животных. Мелким млекопитающим, в том числе полчкам, зимний сон необходим для здоровья и успешного весеннего размножения», – рассказала Генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Для комфортного зимнего сна соне требуется более высокая температура, чем на улице, поэтому её дуплянка утепляется шерстью, сверху засыпается дубовыми листьями. И, конечно, к моменту спячки соня накапливает достаточный жировой запас.

Некоторые животные, как бурундуки, делают на зиму запасы корма – это позволяет им пережить суровую зиму. Но при этом они впадают в спячку поодиночке, иначе может начаться борьба за припасы. Сони же никаких кормовых запасов не делают, поэтому могут впадать в спячку парами, как наши сони-полчки.

В природе сони выходят из спячки довольно поздно, когда в лесу уже начинают созревать первые плоды. Полчки вегетарианцы, их рацион состоит из семян и плодов: желудей, лещины, грецких орехов, каштанов, буковых орешков, различных ягод и фруктов.

Счетная палата: подходы к оплате труда бюджетников необходимо пересмотреть https://leo-mosk.livejournal.com/8366011.html

Майские указы 2012 года обеспечили опережающий рост оплаты труда в бюджетном секторе. В целом по экономике в 2012-2019 годах зарплата выросла в 1,8 раза, в образовании – в 1,95 раза, в области здравоохранения и социальных услуг – в 2,1 раза. Таким стал один из позитивных выводов, которые сделала Счетная палата по итогам анализа реализации указов

Президента в части повышения оплаты труда 12 категориям бюджетников. <lj-cut>

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/checks/schetnaya-palata-podkhody-k-oplate-truda-byudzhetnikov-neobkhodimo-peresmotret

С отчетом можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/upload/iblock/998/99808baa68821ad1196d8f8b837a9fb0.pdf

Удаленное урегулирование в ОСАГО нужно вводить поэтапно https://leo-mosk.livejournal.com/8366113.html

Законопроект о переводе оформления выплат по ОСАГО в электронный вид принят Государственной Думой в первом чтении. Благодаря этому законопроекту автомобилисты получат право дистанционно урегулировать убытки по ДТП. <lj-cut>

По мнению депутата Государственной Думы Алексея Изотова, электронное урегулирование убытков по ОСАГО является проблемной отраслью, в первую очередь из-за действующего законодательства, которое не позволяет страховщикам и страхователям перейти полностью на электронный документооборот.

«Сегодня получить полис ОСАГО в электронном виде можно без проблем, а урегулирование страхового случая – зачастую изрядный труд. Подав электронные документы страховщику и сделав фотофиксацию онлайн, страхователям приходится везти бумажные оригиналы и автомобиль в офис компании.

Актуальна ситуация, когда житель некоего далекого малонаселенного пункта может заключить договор ОСАГО онлайн, но при возникновении страхового случая для урегулирования убытков едет в офис страховщика со всеми бумагами за сотню километров или направляет туда человека по доверенности.

Данный законопроект даст возможность с помощью электронных платформ подавать всю необходимую документацию без обязательного предоставления оригиналов после. Для граждан, которые пожелают дальше взаимодействовать со страховщиками по старой схеме офлайн, останется возможность урегулировать страховой случай посредством бумажного документооборота с посещением офиса страховщика. У нас есть старшее поколение, представители которого привыкли вести дела офлайн и предпочитают бумажный документооборот. Граждане из отдаленных уголков без интернета смогут использовать старые схемы.

Законопроект должен вступить в силу уже через год. Этот срок нужен всем причастным для подготовки рынка и платформ, через которые будет осуществляться подача документов. Провести процедуру онлайн можно будет через мобильные приложения страховщиков, а они, в свою очередь, будут взаимодействовать с платформой Российского Союза Автостраховщиков (РСА) АИС ОСАГО 2.0 посредством SDK-модуля. Также отдельный блок для урегулирования по обязательным видам страхования появится на портале Госуслуги».

По мнению автоэксперта и члена группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» Игоря Моржаретто, переход к цифровому урегулированию неминуем. Используя поэтапный подход, законодатели и страховщики обеспечат гражданам максимально корректную оценку ущерба в сложных случаях и обезопасят сферу ОСАГО от наплыва мошенников.

«Если пара машин столкнувшись получили минимальные повреждения, а у страховщиков нет вопросов к документам и фотофиксации, направленным онлайн, то почему бы не урегулировать случай без посещения офиса и бумажной волокиты. Но иногда очный осмотр пострадавшего транспортного средства необходим, чтобы определить размер возмещения. А если произошло ДТП с участием множества автомобилей, человеческими жертвами? Этот случай вне формализованных кейсов. Важно оставить страховщикам право запрашивать оригиналы документов и машину для осмотра.

Также резкий переход на удаленное урегулирование убытков грозит резким ростом мошенничества по ОСАГО. Получив виртуальные документы и фото, можно заподозрить, но достаточно тяжело установить и доказать случаи попыток мошенничества. Граждане с недобросовестными намерениями могут этим пользоваться».

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) концептуально поддерживает законопроект об онлайн урегулировании по ОСАГО. В то же время корректная реализация онлайн урегулирования потребует ряда доработок положений законопроекта.

«Так, на первом этапе такое урегулирование должно распространяться только на случаи причинения вреда имуществу, поскольку урегулирование ущерба, причинённого жизни и здоровью, требует гораздо более сложных процедур. Кроме того, повреждения автомобилей в результате ДТП могут носить скрытый характер, ряд повреждений может быть установлен и оценён только экспертом со специализированным образованием. Также отдельного исследования часто требует вопрос, все ли имеющиеся повреждения автомобиля получены в результате именно этого ДТП. Поэтому представляется целесообразным дать страховщику право провести осмотр поврежденного автомобиля, если полученная им онлайн информация (например, фотографии, выполненные на месте ДТП с помощью мобильного приложения) не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и определить размер страховой выплаты», – отмечают в пресс-службе РСА.

Сергей Неверов рассказал о приоритетах фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на весеннюю сессию Госдумы https://leo-mosk.livejournal.com/8376618.html

Законопроекты о лекарственном обеспечении граждан, беззаявительном назначении страховой и социальной пенсии по инвалидности, поправки в закон о занятости и другие проекты находятся в приоритете у депутатов фракции, отметил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». <lj-cut>

«Я бы выделил следующие законопроекты. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Мы уже не раз говорили об этом законопроекте, он направлен, в первую очередь, на защиту прав и интересов наших граждан, предупреждение и недопущение монополизации розничной торговли лекарствами, создание здоровых условий конкуренции на фармрынке, впервые вводит определение передвижного аптечного пункта», – рассказал Неверов в ходе брифинга для журналистов, посвященного законодательным итогам года.

Кроме того, в приоритете законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий, социальных доплат к пенсиям в целях создания для граждан удобных условий реализации права на пенсионное обеспечение и социальную помощь».

«Еще одним приоритетом фракции в весеннюю сессию является законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации», который направлен на развитие производства гражданской высокотехнологичной продукции на оборонных предприятиях», – отметил Руководитель фракции.

«Кроме того, в настоящее время «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готовит к внесению законопроект, направленный на обеспечение справедливой неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», – отметил Неверов.

Также готовятся к внесению поправки в закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Сергей Неверов: На развитие сёл, благоустройство городов, обновление больниц будут направлены дополнительные средства https://leo-mosk.livejournal.com/8375542.html

Уже в первом квартале 2021 года федеральный бюджет будет скорректирован исходя из дополнительных доходов, заявил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов.<lj-cut>

«Такие вопросы, как устойчивое развитие сельских территорий, благоустройство городской среды, обновление городского пассажирского транспорта и строительство больниц, в том числе инфекционных, не должны отодвигаться, необходимые коррективы по увеличению финансирования этих направлений могут быть внесены уже в первом квартале 2021 года исходя из дополнительных доходов, которые, мы уверены, получит бюджет», – заявил Руководитель фракции Сергей Неверов в ходе итогового брифинга фракции, который проходит на площадке партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Эти приоритетные направления финансирования были акцентированы в Постановлении Госдумы при принятии бюджета в третьем чтении, отметил Неверов.

Он также подчеркнул, что «в случае появления дополнительных доходов бюджета мы планируем направлять их на приоритетные для нас направления».

«Во-первых, нашим приоритетом являются вопросы благоустройства городов. Сейчас при реализации программы «Комфортная городская среда» много внимания уделяется таким крупным общественным пространствам, как парки и площади. Но, на наш взгляд, не менее важно выделять больше средств на реконструкцию и благоустройство дворовых территорий.

Во-вторых, мы предложили при появлении дополнительных доходов увеличить финансирование программы «Комплексное развитие сельских территорий». В рассматриваемом нами проекте бюджета на 2021 год общий объем средств, выделяемых на обустройство сел и деревень по этой и другим программам, составит примерно 80 млрд рублей. Однако, с нашей точки зрения, эта сумма тоже должна расти.

В-третьих, в случае появления дополнительных резервов мы планируем направить их на обновление городского пассажирского транспорта», – рассказал Неверов.

Сергей Неверов: В осеннюю сессию был принят ряд законов, имеющих особое социальное значение https://leo-mosk.livejournal.com/8375875.html

Целый ряд решений был принят для поддержки граждан, малого и среднего бизнеса в условиях пандемии, отметил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».<lj-cut>

«В бюджете заложено исполнение всех социальных обязательств в полном объеме, включая новые, появившиеся только в этом году», – отметил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов, подводя законодательные итоги года на площадке партии в ходе брифинга для журналистов.

«В частности, увеличена поддержка регионов: на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов будет ежегодно направляться более 700 млрд рублей. Поправками «ЕДИНОЙ РОССИИ» увеличены на 30% субсидии на организацию доступных воздушных перевозок для населения, в том числе для Дальнего Востока и Сибири. На 2 млрд рублей увеличится финансирование программы формирования современной городской среды», – отметил он.

«В осеннюю сессию нами был принят ряд законов, имеющих особое социальное значение, особенно в условиях пандемии. В частности, до 1 марта 2021 года продлена возможность получения социальных пособий на первого и второго ребенка без подачи гражданами заявлений. Был принят закон, который дал возможность инвалидам получать средства реабилитации вне зависимости от места их жительства. Была продлена отсрочка по выплате кредитов для предпринимателей (до 1 мая 2021 года) и пенсионеров (до 1 июля 2021 года), а также упрощено получение дополнительного образования женщинами находящимися в декрете», – рассказал Неверов.

Помимо этого, был принят федеральный закон, который изменил методики расчета минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, «теперь они будут рассчитываться исходя из медианного дохода и медианной заработной платы соответственно», отметил Руководитель фракции. «Согласно расчетам, в 2021 году МРОТ составит 43% медианной зарплаты, или 12 792 руб. По сравнению с действующей (12 130 руб.) минимальная зарплата вырастет на 5,5%. Такое увеличение затронет 3,9 млн человек», – уточнил он.

«Кроме того, только в 2021 году на строительство физкультурно-оздоровительных комплексов будет направлено в два раза больше средств, чем в 2020 году, а расходы на ремонт спортивных залов в сельских школах, которые были урезаны по сравнению с нынешними объемами в первоначальной редакции проекта бюджета, восстановлены до прежнего уровня», – сказал он.

Около 2 млрд рублей будет ежегодно дополнительно выделяться на поддержку занятости в шахтерских городах и поселках, а также на переселение жителей домов, расположенных на территориях ликвидированных шахт. Таким образом, участниками соответствующей программы станут такие города, как Воркута, Новокузнецк, Невельск, Копейск, Долинск, Александровск-Сахалинский, где люди ждут переезда уже много лет. «Мы рассчитываем, что выделенные средства позволят выполнить в срок поручение Президента о завершении переселения граждан с подработанных территорий до 2024 года», – отметил Неверов.

Он отметил, что «также «ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесла целый ряд поправок, касающихся сферы культуры: дополнительные субсидии будут выделены на строительство и ремонт культурно-досуговых учреждений в сельской местности, на приобретение передвижных многофункциональных культурных центров для обслуживания сельского населения, на укрепление материально-технической базы домов культуры и муниципальных театров в малых городах, на создание модельных библиотек, на капитальный ремонт детских школ искусств, на поддержку театров юного зрителя и кукольных театров».

«Значительные средства также заложены на реализацию программы по патриотическому воспитанию граждан, а также по инициативе депутатов фракции «ЕДИИНАЯ РОССИЯ» более 125 млн рублей будет дополнительно направлено на поддержку пострадавших в результате террористического акта в Беслане, в том числе, на дорогостоящее лечение инвалидов первой и второй групп», – напомнил Неверов.

«ЕДИНОЙ РОССИИ» также удалось добиться сохранения средств на поддержку общественных некоммерческих организаций, в том числе ветеранских, волонтерских и профсоюзных объединений, организаций по защите прав инвалидов. В первоначальной редакции бюджета их финансирование не было предусмотрено. «С нашей точки зрения, это несправедливо, потому что данные организации выполняют общественно значимую функцию. В результате мы договорились с Правительством о том, что финансирование этих объединений не будет сокращено. Более того, в следующем году оно вырастет на 60 млн рублей. Такое увеличение позволило нам включить в перечень получателей государственной помощи еще несколько общественных организаций», – заявил Неверов.

«Больша̀я часть работы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе в эту сессию была посвящена работе над законами, принимаемыми в развитие новых положений Конституции Российской Федерации. Одним из первых был принят закон о приравнивании отчуждения территорий РФ к экстремизму, были приняты соответствующие поправки в КоАП и УК с санкциями за подобные призывы и действия.

Был принят новый закон «О правительстве», где уточняется порядок назначения членов кабинета: Президент сможет назначить кандидата премьер-министра только после утверждения Госдумой. Были приняты поправки в закон о Конституционном суде и прокуратуре, был принят закон о Государственном Совете, новая редакция закона о порядке формирования Совета Федерации.

В общей сложности, в настоящее время Государственной Думой принят 21 закон, направленный на развитие новых положений Конституции, из них 17 уже подписаны Президентом. Еще 4 находятся на рассмотрении. Данная работа продолжится в весеннюю сессию», – заявил Неверов.

Сергей Неверов рассказал о приоритетах фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на весеннюю сессию Госдумы https://leo-mosk.livejournal.com/8376152.html

Законопроекты о лекарственном обеспечении граждан, беззаявительном назначении страховой и социальной пенсии по инвалидности, поправки в закон о занятости и другие проекты находятся в приоритете у депутатов фракции, отметил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».<lj-cut>

«Я бы выделил следующие законопроекты. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Мы уже не раз говорили об этом законопроекте, он направлен, в первую очередь, на защиту прав и интересов наших граждан, предупреждение и недопущение монополизации розничной торговли лекарствами, создание здоровых условий конкуренции на фармрынке, впервые вводит определение передвижного аптечного пункта», – рассказал Неверов в ходе брифинга для журналистов, посвященного законодательным итогам года.

Кроме того, законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий, социальных доплат к пенсиям в целях создания для граждан удобных условий реализации права на пенсионное обеспечение и социальную помощь» направлен на введение механизма беззаявительного назначения страховой и социальной пенсии по инвалидности начиная с 1 января 2022 года.

«Это должно значительно упростить жизнь людей с ограниченными возможностями здоровья, которые в настоящее время для оформления пенсии вынуждены лично приходить в территориальное отделение Пенсионного фонда или МФЦ, чтобы подать заявление и представить документы, подтверждающие периоды их работы и нестраховые периоды», – рассказал Неверов.

«Еще одним приоритетом фракции в весеннюю сессию является законопроект № 954775-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации», который направлен на развитие производства гражданской высокотехнологичной продукции на оборонных предприятиях», – отметил Руководитель фракции.

«Особое значение имеют законопроекты «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и «О внесении изменения в статью 3541 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые направлены на защиту исторической памяти о событиях Великой Отечественной войны. Первым законопроектом предлагается дополнить статью 13.15 «Злоупотребление свободой массовой информации» КоАП РФ новой частью 4.1, предусмотрев ответственность для юридических лиц за публичное распространение информации, отрицающей факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, либо одобряющей преступления, установленные указанным приговором, а равно за публичное распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Второй направлен на усиление мер уголовной ответственности за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, в том числе с использованием сети Интернет», – рассказал Неверов

«Кроме того, в настоящее время «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готовит к внесению законопроект, направленный на обеспечение справедливой неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. Он предусматривает сохранение у людей средств, необходимых для жизни, при любых обстоятельствах, человек, оказавшийся в сложной жизненной ситуации в связи с долгами, должен будет направить заявление в Федеральную службу судебных приставов, четко обозначив один счет в одном банке, на котором ему будет гарантироваться сохранение минимального дохода», – отметил Неверов.

Также готовятся к внесению поправки в закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», направленный на развитие и совершенствование механизма оказания государственных услуг в сфере содействия занятости населения в «цифровом» формате, в том числе с использованием Общероссийской базой вакансий «Работа в России», а также централизацию полномочий по содействию занятости, что позволит, в том числе, более эффективно развивать внутреннюю трудовую миграцию», – заключил Неверов.

Сергей Неверов: Поручения Президента по итогам заседания Госсовета лягут в основу законодательной работы парламентариев в весеннюю сессию https://leo-mosk.livejournal.com/8377292.html

В весеннюю сессию депутаты готовы в приоритетном порядке рассмотреть законопроекты, необходимые для реализации национальных проектов. Об этом заявил во вторник, 22 декабря, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов в ходе брифинга для журналистов, посвященного законодательным итогам года. « <lj-cut>

«Я не сомневаюсь, что после обсуждения в рамках Государственного совета, которое пройдет в ближайшие дни, будут даны определенные поручения Президентом. И естественно, это тоже ляжет в перечень приоритетных законопроектов, если будет требоваться законодательное обеспечение этих решений. И это тоже будет обозначено у нас в приоритете в весеннюю сессию», – сказал глава думской фракции.

На 23 декабря запланировано проведение совместного заседания Госсовета и Совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам.

«Траст» продал «Галилео Нанотех» профильному европейскому инвестору https://leo-mosk.livejournal.com/8377432.html

Банк непрофильных активов «Траст» заключил сделку с Roxcel Converting GmbH (Австрия) по продаже 100% акций АО «Галилео Нанотех». Для «Галилео Нанотех», производителя металлизированных бумаг, картонов и пленок, вхождение в состав группы Roxcel означает новый этап развития на мировом рынке. Сделка получила одобрение Федеральной антимонопольной службы

«Эта сделка – отличный пример сохранения уникального отечественного производства за счет привлечения европейских инвестиций и компетенций. Roxcel заинтересован в развитии предприятия, расширении ассортимента продукции и модернизации производства. Для отечественной экономики это рабочие места, налоги, технологические компетенции и рост экспорта. Для «Траста» это возврат акционеру повышенного recovery и подтверждение профессионализма команды, способной в это сложное время оперативно провести сделку с иностранным инвестором», – подчеркнул президент-председатель правления банка непрофильных активов «Траст» Александр Соколов.

«Мы рады добавить «Галилео Нанотех» в перечень наших портфельных компаний. Это предприятие идеально подходит для дальнейшей интеграции нашего бумажного направления и способно предложить добавленную стоимость клиентам, которых мы обслуживаем через торговые подразделения по всему миру», – сообщил Управляющий Директор Roxcel Converting GbmH Ахмад Поркар Агдам.

АО «Галилео Нанотех» – крупнейший в Восточной Европе производитель этикеточных бумажных и пленочных материалов, а также упаковочного картона для индивидуальной упаковки класса премиум. Производственная площадка компании – завод Galileo Coating Technologies (GCT) располагается в городе Хотьково Московской области. Компания была передана на баланс банка непрофильных активов «Траст» в июле 2018 года. Банк провел оптимизацию операционных затрат, предпродажную подготовку и маркетинговую кампанию среди профильных стратегических и финансовых инвесторов.

Roxcel Holding GmbH – крупный европейский (Австрия) производитель и дистрибьютор упаковочных и этикеточных материалов. Штаб-квартира Roxcel находится в Вене. 28 торговых представительств Roxcel обслуживают национальных и международных клиентов в более чем ста странах мира, включая Россию. Выручка группы в 2019 году составила 873 млн евро.

Банк непрофильных активов (Банк «Траст» (ПАО)) – российский финансовый институт с мажоритарным государственным участием, созданный в рамках деятельности Центрального банка Российской Федерации по оздоровлению банковской системы. Основан в июле 2018 года на базе Банка «Траст» (ПАО) путем консолидации непрофильных активов санируемых финансовых организаций. Деятельность банка направлена на эффективное управление активами с целью их оздоровления, повышения рыночной стоимости и реализации по максимальной цене. Реализация этих активов позволит компенсировать государству затраты на проведение санаций крупнейших банков

Trust has sold Galileo Nanotech to a strategic European investor

Non-core assets Bank “Trust” has signed a deal with Roxcel Converting GmbH (Austria) to sell 100% of shares of JSC Galileo Nanotech. For Galileo Nanotech, a manufacturer of metallized papers, boards and films, joining the Roxcel group marks a new stage of development on the global market. The deal was approved by the Federal Antimonopoly Service.

“This deal is an excellent example of the maintenance of unique domestic production by attracting European investments and capabilities. Roxcel is interested in plant development, expansion of product portfolio and production modernization. For the domestic economy, it means new jobs, taxes, technological expertise and growth of export. For Trust, it is a return to shareholder of increased recovery and confirmation of the professional competence of the team, which is able to close promptly a deal with a foreign investor at this challenging time», noted Alexander Sokolov, President and Chairman of the Board of the Non-core assets Bank «Trust».

“We are delighted to add Galileo Nanotech to our company portfolio as it is a perfect fit in the forward integration of our paper division thus offering added value to our customer base which we serve through the trading division world wide”, said Managing Director of Roxcel Converting GmbH Ahmad Porkar Aghdam.

JSC Galileo Nanotech is the largest producer of label paper and film materials, as well as packaging board for individual premium class packaging in Eastern Europe. The production site of the company – Galileo Coating Technologies (GCT) plant is located in the city of Khotkovo, Moscow region. The company was moved to the balance sheet of Non-core assets Bank «Trust» in July 2018. The Bank made tradeoffs of operating expenses, pre-sale preparation and marketing campaign among specialized strategic and financial investors.

Roxcel Holding GmbH is a large European (Austria) manufacturer and distributor of packaging and labeling materials. With headquarters in Vienna, it’s 28 sales offices are servicing national and international customers in more than one hundred countries, including Russia. The group's revenue in 2019 was € 873 million.

Non-core assets Bank «Trust» is a Russian financial institution with majority state participation, established within the scope of the Central Bank of the Russian Federation to rehabilitate the banking system. Non-core assets Bank «Trust» was founded in July 2018 based on Bank Trust (PJSC) by consolidating non-core assets of financial institutions undergoing rehabilitation. The Bank's activities are aimed at effective asset management with the goal to perform turn around, increase asset market value and sale of assets at the highest price. The sale of such assets will make it possible to compensate to the state the cost of sanitation of the largest banks.

COVID – 19 станет квестом https://leo-mosk.livejournal.com/8376497.html

Международная сеть интерактивных развлечений «Клаустрофобия» начала строительство первого в мире квеста «COVID – 19: победи Короновирус». <lj-cut>

Новый квест станет самым дорогим проектом нового квест-сезона в России – его стоимость составит порядка 80 млн рублей.

Он расположится на известной «Улице квестов» в Москве по адресу Бауманская, 11.

Сейчас над игрой в жанре escape (прим. побег, спасение себя в опасных ситуациях) трудится команда разработчиков, в которой не только архитекторы, строители и скульпторы, но и художники, пластические гримеры, сценаристы, режиссеры, композиторы и (впервые!) медики.

«Индустрия развлечений в коронакризис признана одной из самых пострадавших. Но в бизнесе, как известно, побеждают лишь самые амбициозные. Вот и команда «Клаустрофобии» решила не сдаваться, а использовать время пандемии для перезагрузки. Коронавирус изменил мир за полгода. Мы, в свою очередь, изменим понимание россиян о том, что такое квест-пространство нового уровня, – комментирует новость генеральный директор квестов

«Клаустрофобия» Владимир Жиганов. – квест «COVID – 19» – это про новую реальность, в которой теперь живет каждый из нас. Здесь будут запутанные лабиринты, настоящий бункер и медицинская лаборатория – все это в одном сюжете, с десятками профессиональных актеров, среди которых есть даже каскадеры».

По замыслу квеста «COVID – 19: победи Короновирус», отряд добровольцев попадает в совсем не выдуманную реальность. Участникам предстоит добыть засекреченные документы о происхождении коронавируса в затопленном бункере, побывать на военной базе, отыскав разработчиков опасного соединения, распространившего его по планете, пройти через «красную зону», спасая заболевших, в том числе с проведением операций, собрать десятки химических установок, отыскать формулу противоядия, создать его и сделать друг другу спасительный укол. И на все это у команды есть 90 минут.

Новый квест – это не только десятки опытов, медицинских манипуляций и сражений, это – игра на выживание, в которой максимально стерты границы реального и нереального.

Подход к лечению пожилых пациентов нуждается в трансформации https://leo-mosk.livejournal.com/8377896.html

Такую точку зрения высказали ученые Российского геронтологического научного-клинического центра Александр Розанов и Юлия Котовская в ходе онлайн-семинара для медицинских работников.<lj-cut>

Концепция здорового старения, по словам геронтологов, предполагает концентрацию усилий системы здравоохранения на предотвращении хронических заболеваний, замедлении снижения дееспособности и обеспечении последних лет жизни на достойном уровне для наиболее пожилых пациентов.

Для этого врачи должны поддерживать поведение пациента, продлевающее срок его активной жизни и устранять препятствия для сохранения здоровья в пожилом возрасте. Как следствие – целесообразнее не пытаться исключить любые риски, а научиться обоснованно управлять ими. Тем более, по словам Александра Розанова, в XXI веке произошла существенная трансформация рисков для пациентов. Традиционные угрозы здоровью – некачественная пища и вода, антисанитария, низкий уровень медицины отступили на второй план. С повышением уровня жизни во всем мире гораздо больший вред для человека представляет избыточный вес, недостаточная подвижность, злоупотребление алкоголем и курение.

«Факторы риска делятся на модифицируемые и не модифицируемые. К последним относятся принадлежность к мужскому полу для сердечно-сосудистых заболеваний и к женскому для ревматических, а также возраст. Остальные факторы риска можно и нужно модифицировать. Полностью исключить их не получится, но снизить влияние на качество жизни можно», – рассказал Александр Розанов.

К факторам риска, которыми можно управлять, относятся в первую очередь артериальное давление, уровень холестерина, двигательная активность, вредные привычки. При этом, оставленные без внимания врачей, данные факторы могут накладываться один на другой, ухудшая состояние здоровья.

«Чем выше уровень холестерина – тем хуже прогноз. Высокий уровень холестерина в сочетании с низкой двигательной активностью и курением многократно увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний», – рассказала Юлия Котовская.

При невозможности полностью отказаться от курения, объясняют геронтологи, риск для здоровья можно модифицировать при помощи альтернативных средств доставки никотина. По сравнению с сигаретами при использовании бездымных устройств выделяется в среднем на 95% меньше вредных и опасных веществ.

По словам профессора Юлии Котовской, при выборе той или иной стратегии управления риском, приоритет должен отдаваться тем решениям, которые позволяют как можно дольше сохранить функциональный статус пациента.

«Для классификации пациентов по уровню риска используется специальная шкала SCORE. Например, при определении безопасного уровня артериального давления используется тест на скорость ходьбы. Также известно, что сердечно-сосудистый риск связан с болезнью почек, поэтому скорость клубочковой фильтрации позволяет классифицировать риск здоровью. Выявив таким образом пациента с высоким риском, нужно приступать к медикаментозной и немедикаментозной коррекции», – рассказала Юлия Котовская.

Экспозиция из фондов Музея Востока на ВДНХ: впервые онлайн https://leo-mosk.livejournal.com/8371457.html

25 декабря в 16:00 состоится первая онлайн-экскурсия по экспозиции из фондов Музея Востока на ВДНХ на Главной выставке страны. Экспозиция расположена в павильоне №13 «Здравоохранение». Интернет-пользователи узнают об уникальном музейном собрании, представленном на ВДНХ. Прямая трансляция состоится в группе ВДНХ в «Одноклассниках» и на странице Музея Востока в Youtube.

25 декабря в 16:00 на официальной странице Музея Востока в Youtube и в официальном аккаунте ВДНХ в социальной сети «Одноклассники» начнется онлайн-экскурсия. Главный хранитель Музея Востока Дарья Смирнова расскажет пользователям интернета, какая часть музейного собрания экспонируется на ВДНХ, а также какие основные регионы там представлены. Научный сотрудник отдела искусства народов Ближнего и Среднего Востока, Южной и Центральной Азии и Африки Полина Коротчикова расскажет о предметах искусства, представляющих эти регионы. Старший научный сотрудник отдела искусства народов Дальнего Востока, Юго-восточной Азии и Океании Анна Егорова расскажет про жемчужины японской коллекции Музея Востока.

Подписчики смогут увидеть удивительные экспонаты: японские фонари XVII века, хивинскую колонну из Узбекистана, иранское керамическое архитектурное панно XV века, металлические иранские фигурки, мавританскую люстровую керамику, монгольские музыкальные инструменты, непальское резное окно, сундуки Бурятии, Монголии, а также знаменитую японскую керамику, фарфор и композицию «Корабль счастья».

Всего в фондах Музея Востока в павильоне №13 на ВДНХ экспонировано более 1500 предметов искусства, основная часть которых ранее не выставлялась. Это и произведения декоративно-прикладного искусства народов Средней Азии, Кавказа и Северной Азии; и предметы прикладного и народного искусства, выполненные мастерами Индии, Непала, Центральной Азии, Ирана, Турции и Африки; и образцы искусства из стран Юго-Восточной Азии – Вьетнама, Индонезии, Мьянмы, Таиланда, Камбоджи и Лаоса, а также раритеты из стран Дальнего Востока – Японии, Китая, Кореи.

Также в павильоне №13 на ВДНХ расположена постоянная экспозиция «Сохраняя культуру. Музей Рерихов на ВДНХ», открытая Государственным музеем Востока в 2019 году.

Напомним, что 26 ноября состоялась онлайн-экскурсия по отделу научной реставрации Музея Востока на ВДНХ. Вместе со специалистами интернет-пользователи заглянули в реставрационные мастерские: археологической монументальной живописи Средней Азии, археологических предметов, станковой живописи, экспонатов из дерева, фарфора, металла, тканей, кости, восточных лаков и папье-маше. Участники онлайн-экскурсии узнали об особенностях работы с предметами из различных восточных регионов, увидели экспонаты как в процессе реставрации, так и уже подготовленные к перемещению в постоянную экспозицию или на выставки музея. Посмотреть экскурсию можно в официальном youtube-канале Музея Востока.

https://drive.google.com/drive/folders/1ypQryd6dqRkcooZJJ8BsxR8-galtEWBa

Председатель ЦИК России Элла Памфилова примет участие в онлайн-форуме «Мой голос»

22.12.2020

Глава ЦИК России Элла Памфилова примет участие в итоговой сессии онлайн-форума избирателей «Мой голос». Онлайн-проект Центризбиркома Татарстана получил статус форума Приволжского федерального округа. В его работе примут участие представители избирательных комиссий 14 регионов, известные общественные деятели и эксперты избирательных процессов. Модерировать сессию будет депутат Государственной Думы от Республики Татарстан Олег Морозов.

Онлайн-форум откроется пленарной сессией: «Выборная кампания-2021: что ждать избирателям?».

Какие нововведения 2020 года найдут свое продолжение в избирательной кампании 2021 года? Как будет обеспечена прозрачность выборных процессов и наблюдение в условиях новой реальности? Какие технологические новации в избирательном процессе ожидают избирателей в 2021 году? Эти и другие вопросы обсудят эксперты сессии.

Онлайн-форум «Мой голос» – это постоянная площадка для публичного обсуждения изменений в избирательном законодательстве, обеспечения прозрачности выборного процесса и наблюдения за ходом голосования. В заседаниях принимают участие все интересующиеся выборным процессом: эксперты избирательных процессов, избиратели, представители избиркомов. Первая сессия форума «Мой голос» прошла в июне 2020 года накануне общероссийского голосования по поправкам в Конституцию страны.

Итоговая в 2020 году сессия форума станет шестой в истории онлайн-площадки и стартует 25 декабря в 11:00. Трансляция форума будет вестись в официальном аккаунте ЦИК РТ в YouTube, на сайте информационного сервиса мойголос.онлайн. У зрителей будет возможность задать свой вопрос экспертам в прямом эфире в комментариях к трансляции.