Tele2 в четвертый раз оставил без Интернета. Дважды в
одностороннем порялдке без оповещения повышали тариф. По моей просьбе свернули
тариф на устойчивую суму 400 руб. Но при этом не объяснили про твкой финт, как
дата списания. 5 марта прошел как обычно автоплатеж 44 руб. и поступило
сообщение о баланске 453 руб, но все равно 8 смарта Интернет закончился, потому
что списание только 9-го
Это не
скандал, а обрушение декораций – Мария Захарова о Меган-скандале в британской
королевской семье
В США нашли
причину поствакцинальной смертности Pfizer: Четыре
российских сайта под контролем разведки написали что Pfizer
выпустили без необходимых испытаний
Стенограмма пленарное заседание ГД 09.03.21
заявления от фракций Николай Коломейев Владимир Жириновский Андрей Исаев Олег
Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/8594297.html
09.03.21 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
В Госдуме возобновили кормление https://leo-mosk.livejournal.com/8599054.html
Законопроект об ответственности за продажу гаджетов
без предварительно установленного российского программного обеспечения принят
во втором чтении. Документ под названием «О внесении изменения в статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесли
депутаты трех фракций ЛДПР, ЕР и КПРФ.
Предлагается установить административную
ответственность за в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 30 тыс. до
50 тыс. руб., для юр. лиц – от 50 тыс. до 200 тыс. руб. Закон вступает в силу с
1 июля 2021 года. К отечественным отнесли все программы производства
государств-членов ЕАЭС и данный факт облегчает участь поставщиков ПО от
глобальных монополистов.
Принимается президентская инициатива с отменой
ограничения семьдесят лет для назначенных президентом гражданских служащих.
Еще один президентский закон закрепляет статус
детских школ искусств как организаций, создаваемых по видам искусств, для
обучения по дополнительным предпрофессиональным программам в области искусств..
Установлены специальные наименования «детская школа искусств», «детская
музыкальная школа», «детская хоровая школа», «детская художественная школа», «детская
хореографическая школа», «детская театральная школа», «детская цирковая школа»,
«детская школа художественных ремесел». Контрольные цифры приема для обучения
по образовательным программам высшего образования в области искусств будут
установлены за счет федерального бюджета с 2023/24 учебного года.
В итоге споров принят законопроект второго чтения о
просветительской деятельности. Документ «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об образовании в Российской Федерации» внесли единороссы – сенаторы и
депутаты. Их задача состоит в отстранении от просветительской деятельности
организаций-иноагентов. Правовая конструкция получилась недостаточно жесткая,
как и все российские нормы в отношении иноагентов.
Предусмотрено,, что заключение образовательными
организациями договоров по вопросам образования с иностранными организациями и
гражданами осуществляется при наличии заключения Минобрнауки или
Минпросвещения. Порядок подготовки и получения указанных заключений
утверждается правительством.
Как ни странно, отторжение законопроекта возникло в
недрах Российской академии наук. Какое отношение имеют академики к иностранным
миссионерам, понять сложно. Однако депутаты к их мнению в таких вопросах
прислушиваются намного больше, чем было по реформе РАН.
Один из самых разумных и эффективных депутатов
Госдумы Олег Смолин в своем выступлении по законопроекту остановился на двух
моментах.
Депутат заявил, что деятельность ИГИЛ и подобных
организаций к просвещению не имеет ровно никакого отношения.
«Авторы законопроекта в духе Бенкендорфа или
какого-нибудь Победоносцева, скорее, видят в просвещении зло. Помните, как
писал Блок: «Победоносцев над Россией простёр совиные крыла». Закон не содержит
ничего о поддержке просвещения, зато содержит много чего об его ограничении.
Квинтэссенция этой позиции была выражена госпожой Афанасьевой, которая
представляла здесь законопроект, она говорила, что просвещением занимаются
запрещённые в России ИГИЛ», – депутат Олег Смолин напомнил об аргументах
сенатора Елены Афанасьевой.
Кроме того, Смолин предложил поправку, которая
защищает российскую школу от бюрократизации. Профильный умский комитет Госдумы
обнаружил, что каждое российское учебное заведение заполняет триста отчётов в
год по, примерно, двенадцати тысячам показателей. С тех пор количество таких
показателей отчётов увеличилось.
К контролю качества образования отчетность отношения
не имеет и прочитать ее невозможною. Всю необходимую информацию образовательные
организации обязаны размещать на своих сайтах. Проблема отчетности даже не в ее
объеме, а в постоянных изменениях форм. Приходится составлять документы зановы.
Получается экстремизм по охвату шири ИГИЛ.
Поправку Смолина отклонили и окончательное третье
чтение назначили на 16 марта.
Принят в первом чтении законопроект об учете участников
общественных обсуждений и публичных слушаний Уведомление о проведении такого
мероприятия можно подать в электронной форме. Документ «О внесении изменений в
статью 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» пришел в Госдуму из
Законодательного Собрания города Севастополя
Эсер Дмитрий Ионин удивился: зачем модернизировать
то, то что не работает? Депутат привел примеры, как чиновники игнорируют волю
населения, кргла речь идет о коммерческой застройке.
Один законопроект отклонили. Депутаты фракции КПРФ
предложили перераспределить НДС в пользу регионов и выпадлающие доходы бюджета
компенсировать за счет сокращения цены отсечения по бюджетному правило.
Документ называется «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части изменения нормативов распределения между уровнями бюджетной
системы налоговых доходов в виде налога на добавленную стоимость». Его
поддержали в первом чтении всего 92 депутата.
«Самый неудачный налог для того, чтобы более-менее
справедливо перераспределять деньги между регионами – это НДС. Если бы у нас
был налог с продаж, тогда да, это можно привязывать, он действительно платится
там, где что-то продаётся и покупается, а НДС для этого совершенно непригоден»,
– появнил авторам идеи зампред ГД от ЕР Александр Жуков.
Что мешало заменить депрессивный НДС на налог с
продаж, непонятно.
Председатель Вячеслава Володин сообщил об
эпидемической ситуации в Думе: «У нас переболело 35% от депутатского корпуса,
22% депутатов сделали прививки, но это не значит, что мы должны с вами нарушать
меры предосторожности, безопасности, которые, для того чтобы мы могли
преодолеть пандемию, нам помогают».
В Думе понемногу налаживается повседневная
жизнедеятельность. Возобновили работу столовые и буфеты. Тем не менее, Дума
сокращает объем пребывания депутатов на Охотном ряду. Последнее заседание
палаты передвинули на 24 июня, полностью освободив июль для отпуска иЮ главное,
раоты в регионах перед выьорами.
Сообщения
Комментарии в
Думе Зюганов ЕР не предлагает ничего кроме халтуры на выборах которая пахнет
Майданом <lj-cut>
https://leo-mosk.livejournal.com/8592832.html
Сергей
Миронов. Законопроект о просветительской деятельности Разделяем озабоченность
академического сообщества и закон поддерживать не будем Законопроект о введении
экстремизма в закон о защите информации Наш законопроект об индексации пенсий
работающим пенсионерам к сожалению опять на отклонение Скопинского маньяка
приглашают на телевидение Ваших детей ему отдать Законопроект об общественных
советах на ТВ В угол поставить всех пороть
Геннадий
Зюганов Во главе с Байденом опять нас объявляют врагом и еще обещают провести
кибератаку для нас весьма уязвима Правительство готовится к отчету 21 апреля.
Компартия Китая в 1921 собралось всего 50 человек Сумела разгромить гоминдановцев
и провести необходимые ресурсы. Два обходных маневра культурная революция и
большой скачок сильно не повлияли Дэн Сяо Пин Объявил Мао Дзедун на 70% прав на
30% неправ. Сегодня вносим новый закон об использовании нефтегазовых доходов
Норвегия обгоняет нас в том числе и на лыжных соревнованиях, их фонд больше
нашего. ЕР не предлагает ничего кроме халтуры на выборах которая пахнет
Майданом Готовим слушания в Колонном Зале и 800-0летие Александра Невского в 22
года научил Тевтонский орден уважать Местные сартрапы стали запрещать
возложение цветов прикрываясь коронавируосм 9 депутатов арестовали и принялись
описывать имущество Зулейха с признаками антисоветчины В пятницу 799-е судебное
заседание по совхозу им.Ленина Навальнятина в правоохранительных органах
Жириновский
Нашли песню для Евроаидения в 30 лет без мужа и надо похудеть Кто выбирал? Для
праздника нашли фильм о проституции Интердевочка он и в 85 году был плох
Движение За права человека Льва Пономарева само распустилось Сравнили Sputnik-V с русской рулеткой лишь бы унизить. Обвиняют в слухах об их
вакцине Какие слухи информация о смертности Кравчук участник распада СССР
Теперь говорит можно было сохранить если бы Горбачев согласился на конфедерацию
как в Швейцарии. Но 22 кантона уголовное наказание за выход Где Жигарев осенью
не будет председателем комитета Я здесь кровью изливаюсь Сто лет назад заменили
продразвестку на продналог
Вячеслав
Володин Сегодня день рождения Гагарина и Терешковой – Говорит «У меня все в
порядке, есть антитела» У нас переболело 35% депутатского корпуса, 22% сделали
прививки
Исаев Мы
привыкли что врет несистемная оппозиция, но от депутата [Рашкина] о якобы
повешении пенсионного возраста
Предложения в
повестку дня (разминка)
2. Выступления
представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и
иным вопросам<lj-cut>
Стенограмма
обсуждения
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
Принят закон о процессуальных полномочиях сотрудников
органов принудительного исполнения https://leo-mosk.livejournal.com/8592981.html
3. 1025687-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О службе в
органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о подследственности
уголовных дел о преступлениях, совершенных сотрудниками органов принудительного
исполнения Российской Федерации и преступлениях, совершенных в отношении
указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, а также о процессуальных
полномочиях сотрудников органов принудительного исполнения Российской
Федерации)<lj-cut>
Документ внесён правительством.
Он принят во втором чтении 16.02.21
Представил член комитета по государственному
строительству и законодательству Зариф Байгускаров.
Законопроектом предлагается:
- дополнить перечень преступлений, предварительное
следствие по которым производится следователями Следственного комитета РФ,
преступлениями, совершенными должностными лицами органов принудительного
исполнения РФ, а также преступлениями, совершенными в отношении указанных лиц в
связи с их служебной деятельностью;
- предусмотреть, что в органах принудительного
исполнения РФ полномочия начальника органа дознания осуществляют главный
судебный пристав Российской Федерации, главные судебные приставы субъектов РФ,
их заместители, старшие судебные приставы;
- предусмотреть возможность производства
предварительного следствия следователями органов ФСБ по уголовным делам о преступлениях,
в совершении которых обвиняются должностные лица органов принудительного
исполнения РФ, в случае выявления указанных преступлений органами ФСБ;
- внести в отдельные статьи УПК РФ уточняющие
изменения, связанные с заменой слов «органы федеральной службы судебных
приставов», «судебный пристав» соответственно словами «органы принудительного
исполнения Российской Федерации», «сотрудник органов принудительного исполнения
Российской Федерации.
Третье чтение 406 0 0 12:49
Стенограмма
Переходим к рассмотрению следующего вопроса.
3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Включите микрофон Жириновскому.
Жириновский В. В. Включили?
Председательствующий. Включили.
Жириновский В. В. Я только одну поправочку.
Когда в зале раздаются призывы построить какое-то новое
общество, то надо исходить из Конституции. Если в Конституции этого нет, то это
антиконституционное заявление и антигосударственные действия. Вот об этом нужно
помнить. Вы не имеете права строить ничего в нашей стране по этой Конституции.
Сперва получите большинство, примите другую Конституцию, начинайте строить. Но
вам строить никто ничего не позволит. Уже было у нас, 73 года строили. Поэтому
в этом плане как бы такие кто делает заявления, нужно подумать о вашей
ответственности уголовной перед страной. За это можно получить и статью,
поскольку вы призываете к свержению существующего строя. Об этом не забывайте.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.
Мы рассматриваем 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона «О службе в органах принудительного
исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации». Третье чтение. Пожалуйста.
Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию законопроект был подготовлен
и внесен для рассмотрения в целях реализации положений принятого нами
федерального закона от 1 октября 2019 года «О службе в органах принудительного
исполнения в Российской Федерации».
Законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении,
прошел все необходимые экспертизы, замечаний не имеется. Комитет просит
поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки,
рассматривается в третьем чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 406 чел 90,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел 9,8 %
Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.
Преступления в сфере предпринимательской деятельности
совершенные ИП – Принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8593363.html
4. 893615-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 81.1 и 164
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части уточнения
понятия «преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности»)<lj-cut>
Документ внесло Законодательное собрание
Ленинградской области Он принят во втором чтении 16.02.21.
Представил зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Р.М. Марданшина.
Законопроектом предлагается уточнить понятие «преступления,
совершенные в сфере предпринимательской деятельности», которое используется в
ст. 811 УПК РФ «Порядок признания предметов и документов вещественными
доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики» и в ст.
164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий».
Таким образом, под преступлениями, совершенными в
сфере предпринимательской деятельности, предлагается понимать преступления,
совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им
предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему
имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо преступления,
совершенные членом органа управления коммерческой организации в связи с
осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с
осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной
экономической деятельности.
предлагаемые изменения приводят содержание статей 811
и 164 УПК РФ в соответствие с частью 11 статьи 108 УПК РФ «Заключение под
стражу» (в редакции Федерального закона от 2 августа
Третье чтение 330 0 1 12:51
Стенограмма
4-й вопрос в повестке. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в статьи 811 и 164 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Данный законопроект направлен на внесение изменений в ряд
статей Уголовно-процессуального кодекса для уточнения понятия «преступление,
совершенное в предпринимательской деятельности», извиняюсь. И данный
законопроект готов для принятия в третьем чтении. Проведены вс енеобходимые
экспертизы.
И Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает данный законопроект принять в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желание
выступить?
Нет.
Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите, пожалуйста,
результаты.
Результаты голосования (12 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 330 чел 73,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел 26,4 %
Результат: принято Федеральный закон принят.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. 1070291-7 Госдума приняла законопроект второго
чтения «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части
регулирования деятельности образовательных организаций, реализующих образовательные
программы дополнительного предпрофессионального, среднего профессионального,
высшего образования в области искусств)<lj-cut>
Документ внес президент Он принят в первом чтении
20.01.21.
Представил председатель комитета по образованию и
науке Вячеслав Никонов.
Законопроектом предлагается:
- закрепить статус детских школ искусств как
организаций, создаваемых по видам искусств (со специальными наименованиями «детская
школа искусств», «детская музыкальная школа», «детская хоровая школа», «детская
художественная школа», «детская хореографическая школа», «детская театральная
школа», «детская цирковая школа», «детская школа художественных ремесел») для
обучения по дополнительным предпрофессиональным программам в области искусств.
Детские школы искусств вправе осуществлять образовательную деятельность по
дополнительным общеразвивающим программам в области искусств;
- закрепить осуществление приема на обучение по
программам среднего профессионального образования в области искусств на
основании результатов вступительных испытаний;
- наделить Минкультуры России полномочиями:
устанавливать организациям, осуществляющим
образовательную деятельность, контрольных цифр приема по специальностям и
направлениям подготовки для обучения по образовательным программам высшего
образования в области искусств за счет федерального бюджета в порядке,
утвержденном Правительством РФ (начиная с 2023/24 учебного года);
определять по согласованию с Минпросвещения России
порядок осуществления образовательной деятельности детскими школами искусств.
Стенограмма
Переходим к рассмотрению блока вопросов, рассматриваемых во
втором чтении.
5-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».
Доклад Вячеслава Алексеевича Никонова. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
Никонов В. А., председатель Комитета ГЦ по образованию и
науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Президентский
законопроект, касающийся сферы культуры, искусства, детских школ искусств.
Важный законопроект, который предусматривает повышение статуса детских школ
искусств, который вводит возможность творческих конкурсов при приёме в средние
специальные учреждения образования, связанные с культурой, и который дает
полномочия Министерству культуры устанавливать контрольные цифры приёма в
высшие учебные заведения.
Комитет рассмотрел законопроект, рекомендует его к принятию
во втором чтении.
В таблице поправок номер 1 пять поправок, две из которых
носят юридико-технический характер, и одна поправка предложена к отклонению в
таблице поправок номер 2. Прошу рассмотреть.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок
номер 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок номер 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Комитет предлагает поддержать таблицу.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 383 чел 85,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел 14,9 %
Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок
номер 1.
По таблице поправок номер 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок номер 2.
Комитет предлагает отклонить эти поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 311 чел 69,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
30,7 %
Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.
Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки во втором
чтении – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об образовании в Российской Федерации».
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято Принимается единогласно законопроект под
номером 5 во втором чтении. Включите, пожалуйста, микрофон центральной трибуны.
Никонов В. А. Законопроект готов к принятию в третьем
чтении. Просьба включить его в повестку дня заседания Государственной Думы на
завтра, Ю марта сего года.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет
возражений. Принимается ваше предложение, Вячеслав Алексеевич, включаем в
повестку на завтрашнее заседание.
6. 1099092-7 Госдума приняла законопроект второго
чтения «О внесении изменения в статью
251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» (по вопросу продления срока государственной гражданской
службы)<lj-cut>
Документ внес президент Он принят в первом чтении
16.02.21).
Представил председатель комитета по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.
Законопроектом предусматривается, что на гражданских
служащих, замещающих должности гражданской службы, назначение на которые и
освобождение от которых осуществляются Президентом РФ, при продлении срока
гражданской службы не распространяется ограничение, связанное с достижением ими
возраста 70 лет.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О
государственной гражданской службе Российской Федерации». Пожалуйста, Алексей
Николаевич Диденко.
Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Уважаемый Вячеслав
Викторович! Уважаемые коллеги!
Представленная вашему вниманию инициатива внесена
Президентом Российской Федерации, принята вами в первом чтении 16 февраля сего
года, касается она снятия возрастного ограничения предельного (70 лет) для
пребывания для государственных гражданских служащих, которые замещают должности
государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых
осуществляется указами Президента Российской Федерации.
Ко второму чтению в комитет не поступило ни одной поправки.
Проект закона прошел необходимую правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний к нему нет.
Предлагается одобрить текст законопроекта и принять его во
втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование 6-й вопрос нашей повестки, второе чтение, поправок не поступило.
Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 367 чел 81,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел 18,2 %
Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.
Диденко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые
коллеги!
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления просит включить рассмотрение проекта закона в третьем чтении в
порядок работы Государственной Думы на 10 марта (среду) сего года.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений?
Нет. Принимается ваше предложение. Включаем данный вопрос на завтрашнее
заседание.
Деятельность ИГИЛ не имеет отношения к просвещению
Каждое учебное заведение направляет триста отчетов в год по 12 тыс показателям
– Олег Смолин не смог настоять на исключении из законопроекта понятия «просветительской
деятельности» – второе чтение третье 16 марта
https://leo-mosk.livejournal.com/8593543.html
7. 1057895-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла
законопроект второго чтения «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части
введения просветительской деятельности)<lj-cut>
Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Климов,
Е.В.Афанасьева, А.В.Вайнберг, Л.Н.Глебова, О.В.Мельниченко; Депутаты ГД
В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, А.К.Исаев, И.В.Белых, А.Л.Шхагошев (ЕР),
Н.И.Рыжак, А.В.Чепа (СР), Р.Д.Курбанов (КПРФ), Д.И.Савельев (ЛДПР)Он принят в
первом чтении 23.12.20).
Представила зампред комитета по образованию и науке
Любовь Духанина.
Законопроектом предлагается:
- ввести понятие «просветительская деятельность» –
осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на
распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок,
компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого,
физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его
образовательных потребностей и интересов и затрагивающая отношения,
регулируемые ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации;
- установить общие требования к организации
просветительской деятельности:
просветительскую деятельность осуществляют органы
государственной власти, иные государственные органы, органы местного
самоуправления, уполномоченные ими организации, а также вправе осуществлять
физические лица, индивидуальные предприниматели и (или) юр. лица при соблюдении
требований, предусмотренных ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации;
не допускается использование просветительской
деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной
розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность
граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой
принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения
недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и
культурных традициях народов, а также для побуждения к действиям,
противоречащим Конституции РФ;
порядок, условия и формы осуществления
просветительской деятельности, а также порядок проведения контроля за ней
устанавливается Правительством РФ;
-установить, что научно-методическое и методическое
обеспечение образовательной деятельности в государственных образовательных
организациях субъектов РФ и муниципальных образовательных организациях,
осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную
аккредитацию основным общеобразовательным программам, осуществляется
организациями, включенными в перечень организаций, осуществляющих
научно-методическое и методическое обеспечение образовательной деятельности по
реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными
государственными образовательными стандартами, если иное не установлено ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации». Порядок отбора таких организаций и их
перечень утверждается Минпросвещения России;
- включить в перечень полномочий федеральных органов
государственной власти в сфере образования координацию участия образовательных
организаций в международном сотрудничестве;
- предусмотреть, что заключение образовательными
организациями (за исключением федеральных государственных образовательных
организаций, находящихся в ведении федеральных государственных органов)
договоров по вопросам образования с иностранными организациями и гражданами,
кроме договоров об оказании образовательных услуг иностранным гражданам,
осуществляется при наличии заключения Минобрнауки России или Минпросвещения
России. Федеральным государственным образовательным организациям, находящимся в
ведении федеральных государственных органов, заключение выдается федеральным
государственным органом, в ведении которого находятся соответствующие
образовательные организации. Порядок подготовки и получения указанных
заключений утверждается Правительством РФ (до 1 сентября
ФЗ вступает в силу с 1 июня 2021 года.
Второе чтение 305 62 2 13:09
Стенограмма
обсуждения
Коллеги, переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки – о
проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
образовании в Российской Федерации».
Доклад Любови Николаевны Духаниной.
Пожалуйста, Любовь Николаевна.
Духанина Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Комитет Государственной Думы по образованию и науке
представляет для рассмотрения во втором чтении проект федерального закона об
изменении в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части
просветительской деятельности. Мы очень активно обсуждали данный законопроект
при принятии его в первом чтении в этом зале.
В комитет поступили замечания и предложения. 17 февраля 2021
года комитет рассмотрел поступившие ко второму чтению замечания и предложения и
выносит на ваше рассмотрение две таблицы поправок – таблицу 1 к принятию,
которая содержит шесть поправок, и таблицу номер 2 к отклонению, которая также
содержит шесть поправок.
Поправки к принятию. Поправки 1 и 4 носят
юридико-технический характер.
Поправка 2 дополняет перечень участников просветительской
деятельности органами государственной власти. Фактически данное дополнение
сделано в соответствии с нормами действующего законодательства, которыми
перечисленные органы и организации уже наделены полномочиями вести
просветительскую деятельность.
Поправка 3 упорядочивает научно-методическое и методическое
обеспечение образовательной деятельности в государственных и муниципальных
образовательных организациях.
У нас с вами действующий закон об образовании упорядочил
использование учебников в соответствии с федеральным списком учебников и
использовать можно учебники только тех издательств, которые находятся в реестре
определенном министерством.
Аналогичная норма, поправка 5 учитывает замечания Правового
управления, носит фактически юридический характер.
Поправка номер 6 дополняет законопроект статьей, которая
устанавливает порядок вступления закона в силу.
В таблицу 2 включены те поправки, которые противоречат
концепции данного законопроекта.
Комитет предлагает принять данный законопроект во втором
чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Таблица поправок номер 1 рассматривается. Есть замечания?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим
голосования. Комитет предлагает поддержать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
_
Результаты голосования (12 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 309 чел 68,7 %
Проголосовало против 39 чел 8,7 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел 22,4 %
Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. По
таблице поправок номер 2 есть замечания? Есть. Включите, пожалуйста, запись.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович. Я прошу
вынести на отдельное голосование поправки 1 и 2 с одним докладом и 4 с другим
докладом. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование таблица поправок номер 2, кроме поправки номер 1, номер 2 и номер
4.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите,
пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 306 чел 68,0 %
Проголосовало против 4 чел 0,9 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел 30,9 %
Результат: принято Принимается таблица поправок № 2, кроме
поправки № 1, 2 и 4. Пожалуйста, по 1-й и 2-й поправке один доклад, Олег
Николаевич Смолин, обоснование.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав
Викторович!
Суть моих поправок заключается в том, чтобы исключить из
закона как раз то, что касается просветительской деятельности. И вот мои
аргументы. Есть аргументы формальные, формально-юридические. Определение
просветительской деятельности, которое дано, предлагается ввести теперь в
закон, прямо противоречит, соответственно, действующему модельному закону по
СНГ, где определение просветительской деятельности дано гораздо лучше.
Во-вторых, при доработке законопроекта ко второму чтению
практически никак, за одним исключением, не учтены были замечания комитета
многочисленные, которые были зафиксированы в заключении комитета при принятии
законопроекта в первом чтении. Но всё это детали.
Самое главное, уважаемые коллеги, заключается в том, что подход
к просветительской деятельности, который содержит этот закон, грубо
противоречит всей российской исторической традиции. Мы же сторонники традиций,
традиционных ценностей. Так вот согласно российской исторической традиции
просвещение всегда рассматривалось как благо. Авторы законопроекта в духе
Бенкендорфа или какого-нибудь Победоносцева, скорее, видят в просвещении зло.
Помните, как писал Блок: «Победоносцев над Россией простёр совиные крыла».
Закон не содержит ничего о поддержке просвещения, зато содержит много чего об
его ограничении. Квинтэссенция этой позиции была выражена госпожой Афанасьевой,
которая представляла здесь законопроект, она говорила, что просвещением
занимаются запрещённые в России ИГИЛ, а мы должны, соответственно, такое
просвещение останавливать. Наша взгляд, деятельность ИГИЛ и подобных
организаций к просвещению не имеет ровно никакого отношения. Если мы примем эти
поправки, закон, собственно, будет соответствовать своему замыслу, а именно, а
именно: ограничение иностранного влияния в сфере неформального образования.
Эту тему можно обсуждать отдельно, но просвещение, повторю,
здесь не причём. Государственная Дума, принимая этот законопроект, ставит себя
в нелепое положение сторонников ограничения, если не сказать, удушения
просвещения в России. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, обоснование по 1-й и 2-й
поправкам со стороны комитета.
Духанина Л. Н. В своих поправках Олег Николаевич Смолин
действительно предлагает из данного законопроекта, концепция которого
базируется на введении понятия «просветительской деятельности», просто убрать «просветительскую
деятельность» и оставить действительно только ту позицию, которая регулирует
заключение международных договоров.
В данном случае эти поправки полностью противоречат
концепции законопроекта. Мы очень внимательно рассмотрели все замечания и все
письма, которые поступили в адрес Государственной Думы, мы считаем, что в том
варианте, в котором мы сейчас принимаем законопроект, он не нарушает ничьих
прав, не ограничивает свобод, не ограничивает возможности доступа гражданина
России к тем или иным знаниям, поэтому и приняли такое решение, вынесли на
суд... на заседание сегодня, Вячеслав Викторович.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование поправка № 1 из таблицы поправок №
2. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите,
пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 98 чел 21,8 %
Проголосовало против 3 чел 0,7 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел 77,1 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1.
Ставится на голосование поправка под номером 2. Комитет
против принятия её.
Включите режим голосования. Кто за?
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 93 чел 20,7 %
11роголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел. 79,3 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2.
Пожалуйста, Олег Николаевич, обоснование по поправке под
номером 4.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, дело в том, что поправка
номер 4 защищает российскую школу, в частности, от бюрократизации. Я напоминаю
вам, что в своё время были поручения президента по предложениям «Народного
фронта» о том, что мы должны проводить курс в российском образовании на его
дебюрократизацию, что совершенно правильно.
Напомню, что в своё время комитет Государственной Думы по
образованию тогда обнаружил, что каждое российское учебное заведение заполняет
300 отчётов в год по, примерно, двенадцати тысячам показателей, с тех пор
количество таких показателей отчётов увеличилось.
Что предлагают авторы законопроекта? Кстати, эта позиция
чуть-чуть улучшена в законопроекте ко второму чтению, поскольку предлагается, чтобы
высшие учебные заведения согласовывали свою международную деятельность с
профильными для них министерствами, в том числе с отраслевыми. Что же касается
школ, они по-прежнему каждый свой шаг на международной арене должны будут
согласовывать ни с теми, кто их учредил, ни с региональными органами власти, а
с Министерством просвещения Российской Федерации. Я думаю, Министерство
просвещения задохнётся от количества бумаг, а, соответственно, школы от времени
ожидания.
Мы предлагаем, повторяю, сделать так, чтобы, соответственно,
школы и вузы согласовывали свою международную деятельность со своими
учредителями, что значительно упростит решение проблемы. В противном случае
получается прямо по Сергею Витте, который говорил: купить брюки может каждый,
но надеть их разрешается только с согласия Министра внутренних дел. Нечто
подобное получается и здесь. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Любовь Николаевна.
Духанина Л. Н. Уважаемые коллеги, поправка 4 учтена в другой
редакции, об этом Олег Николаевич и сказал. И он на самом деле передал тот
смысл, как мы учли. Мы по смыслу ввели заключение от учредителей для
университетов, и, конечно, эта модель останется и для школ. А мы с вами помним,
что учредителем школ являются муниципалитеты, а не Министерство просвещения. Я
уверена, что эта логика будет изложена в утверждённом порядке затем.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 4-й вопрос... 4-я поправка из
таблицы номер 2.
Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите,
пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 97 чел 21,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел 78,2 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 4.
Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в
Российской Федерации» (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Результаты голосования (13 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 305 чел 67,8 %
Проголосовало против 62 чел 13,8 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел 18,0 %
Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон – центральная трибуна.
Духанина Л. Н. Комитет предлагает включить в план работы
пленарного заседания Государственной Думы данный законопроект для рассмотрения
в третьем чтении на 16 марта 2021 года.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет
возражений. Принимается ваше предложение. Спасибо.
8. 1036457-7 Госдума приняла законопроект второго
чтения «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>
Документ внесен правительством.
Он принят в первом чтении 25.11.20 с названием «О
внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и Федеральный
закон «О накопительной пенсии» в части усиления контроля за выплатой страховой
и накопительной пенсий»).
Представил член комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.
Законопроектом предлагается:
- включить в перечень случаев прекращения выплаты
страховой и накопительной пенсии поступление сведений об аннулировании вида на
жительство пенсионеру – иностранному гражданину или лицу без гражданства в
соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором в орган,
осуществляющий пенсионное обеспечение, поступили соответствующие сведения;
- предусмотреть, что Пенсионный фонд РФ получает
сведения о первичной выдаче, замене или об аннулировании вида на жительство из
единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении
Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии
с ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о
населении Российской Федерации»;
- продлить по 15 ноября
ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года за
исключением положения, для которого предусмотрен иной срок вступления его в
силу.
Стенограмма
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса
нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации». Доклад Светланы Викторовны
Бессараб.
Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Ко второму чтению к законопроекту поступил ряд поправок, в
том числе, уточняющие замечания по юридико-техническим... уточняющие положения
по юридико-техническим замечаниям и лингвостилистическим.
Кроме того, к законопроекту Федерального закона от 24 апреля
эксперимента по использованию работой».
поступила поправка в часть 5 статьи 1 2020 года номер 122-ФЗ
«О проведении электронных документов, связанных с Поправка уточняет, что
проведение эксперимента будет проводиться по 15 ноября вместо планируемого 31
марта текущего года. С чем это связано -всем понятно. Норма данная согласована
сторонами российской трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям. И
с учетом этой поправки меняется само наименование законопроекта.
Все поправки, сформированные в таблице номер 1, предлагаемые
комитетом к принятию. Таблица с поправками на отклонение отсутствует. В связи с
чем комитетом предлагается принять законопроект в том числе во втором чтении. И
в случае его принятия просим поставить на рассмотрение на завтра в третьем
чтении 10 марта 2021 года.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет
вопросов. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 11 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 308 чел 68,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел 31,3 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 361 чел 80,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел 19,6 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Нет возражений против предложения комитета рассмотреть в
третьем чтении завтра? Нет. Принимается.
9. 757430-7 Госдума приняла законопроект второго
чтения «О внесении изменения в статью
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об
установлении ответственности за продажу технически сложных товаров без
предварительно установленного российского программного
обеспечения)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД С.А.Жигарев (ЛДПР),
В.В.Гутенев, С.В.Чиндяскин, А.В.Канаев (ЕР), А.А.Ющенко (КПРФ); О.А.Николаев (в
период исполнения им полномочий депутата ГД)
Он принят в первом чтении 23.12.20.
Представил зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается установить
административную ответственность за продажу отдельных видов технически сложных
товаров с предварительно установленными программами для ЭВМ с нарушением
установленного законодательством о защите прав потребителей требования об
обеспечении возможности использовать отдельные виды технически сложных товаров
с предварительно установленными программами для ЭВМ, странами происхождения
которых являются Российская Федерация или другие государства – члены ЕАЭС.
Указанные деяния будут наказываться штрафом: для
должностных лиц – в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юр. лиц – от 50
тыс. до 200 тыс. руб.
ФЗ вступает в силу с 1 июля 2021 года.
Стенограмма
9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения
в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Данный законопроект был принят Государственной Думой в
первом чтении 23 декабря прошлого года. Ко второму чтению поступили две
поправки. Обе поправки носят уточняющий характер. Комитет рекомендует их
принять. Они в таблице поправок номер 1. Комитет предлагает принять таблицу
поправок номер 1 и в случае принятия данной таблицы поправок принять
законопроект в целом во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 309 чел 68,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел 31,1 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 363 чел 80,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 5 чел 1,1 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел 18,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
10. 7185-7 Госдума приняла законопроект второго
чтения «О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения
положений, устанавливающих административную ответственность за непредставление
сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган,
осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых
государством цен (тарифов)<lj-cut>
Документ внесло Законодательное Собрание Иркутской
области Он принят в первом чтении 16.12.20 с названием «О внесении изменений в
статью 19.71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Представил член комитета по государственному
строительству и законодательству О.П. Быкова.
Законопроектом предлагается:
- уточнить состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 19.71 КоАП РФ «Непредставление сведений или представление
заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный
контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов)»,
установив, что предусмотренные данной статьей санкции применяются в случае
непредставления, несвоевременного представления либо представления
недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль
(надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность
такого представления предусмотрена нормативными правовыми актами для
установления, изменения, введения или отмены не только тарифов, но и иных видов
цен либо их предельных уровней, регулируемых государством;
- исключить административную ответственность за производство,
распространение, направление работником НКО, включенной в реестр некоммерческих
организаций, выполняющих функции иностранного агента, материалов без указания
на то, что эти материалы произведены, распространены или направлены работником
НКО, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции
иностранного агента (в связи с тем, что в базовом ФЗ от 30.12.2020 г. № 481-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной
безопасности» данный запрет отсутствует – ко второму чтению он был исключен из
законопроекта).
Стенограмма
10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Докладывает Олег Петрович Быков.
Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
На данный законопроект поступило три поправки. Они
рекомендуются комитетом к принятию. Ответственный комитет рекомендует одобрить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо. Поправки
носят юридико-технический, уточняющий характер.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 15 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 401 чел 89,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел 10,9 %
Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.
Спасибо. Центральная трибуна, пожалуйста.
Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Данный законопроект готов для рассмотрения в третьем. И
комитет просит поставить его в порядок работы Государственной Думы для
рассмотрения в третьем чтении на завтра, 10 марта.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается. Попрошу учесть.
11. 657072-7 Госдума приняла законопроект второго
чтения «О внесении изменений в статью 11
Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в части уточнения
срока полномочий мирового судьи»<lj-cut>
Документ внес Верховный Суд РФ Он принят в первом
чтении 27.06.19 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части назначения (избрания) мирового судьи на
должность без ограничения срока полномочий»).
Представил 1й зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предлагается изменить действующий в
настоящее время механизм назначения на должность мировых судей, предусмотрев,
что в первый раз мировой судья назначается (избирается) на должность сроком на
3 года, а при повторном назначении (избрании) на должность – без ограничения
срока полномочий (в настоящее время предусмотрено, что мировой судья в первый
раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом
соответствующего субъекта РФ, но не более чем на 5 лет, а при повторном и
последующих назначениях (избраниях) на должность – на срок, установленный
законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на 5 лет).
ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его
официального опубликования. После дня вступления в силу ФЗ мировые судьи
сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены
(избраны).
Стенограмма
11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской
Федерации» и Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в
части уточнения срока полномочий мирового судьи». Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
Бёссарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К названному
законопроекту поступило пять поправок, они все представлены в таблице номер 1,
комитет просит их поддержать. Они по своей сути и содержанию отражают ту
дискуссию и предложения депутатов, которые прозвучали в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (13 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 312 чел 69,3 %
Проголосовало против 33 чел 7,3 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел 23,3 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 314 чел 69,8 %
Проголосовало против 37 чел 8,2 %
Воздержалось 6 чел 1,3 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел 20,7 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Центральная трибуна, пожалуйста. Нет предложений? Нет.
12. 1097342-7 Госдума приняла законопроект второго
чтения «О внесении изменений в статью 4
Федерального закона «Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов
Московской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе
Волоколамского городского суда Московской области» и статью 3 Федерального
закона «Об упразднении Климовского городского суда Московской области» (в части
уточнения сроков вступления в силу отдельных положений)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД Д.В.Бессарабов,
М.Б.Терентьев (ЕР) Он принят в первом чтении 18.02.21).
Представил 1й зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предлагается сократить с одного года
до 180 дней срок вступления в силу положений ФЗ «Об упразднении Лотошинского и
Шаховского районных судов Московской области и образовании постоянных судебных
присутствий в составе Волоколамского городского суда Московской области» и ФЗ «Об
упразднении Климовского городского суда Московской области», предусматривающих
упразднение указанных в данных федеральных законах судов.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Стенограмма
12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона «Об упразднении Лотошинского и
Шаховского районных судов Московской области и образовании постоянных судебных
присутствий в составе Волоколамского городского суда Московской области» и
статью 3 Федерального закона «Об упразднении Климовского городского суда
Московской области». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д.
В. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, поступила одна поправка к законопроекту, она носит
юридико-технический характер. Просим её поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет вопросов по таблице
поправок номер 1 ? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 309 чел 68,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 3 чел 0,7 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел 30,7 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 311 чел 69,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 5 чел 1,1 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел 29,8 %
Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную
трибуну, пожалуйста, включите. Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович!
Уважаемые коллеги! Комитет просит рассмотреть законопроект в третьем чтении
завтра, 10 марта. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу
учесть.
13. 1021496-7 Госдума приняла законопроект второго
чтения «О создании Дигорского
межрайонного суда Республики Северная Осетия – Алания и об упразднении
Дигорского и Ирафского районных судов Республики Северная Осетия – Алания и
образовании постоянного судебного присутствия в составе Дигорского межрайонного
суда Республики Северная Осетия – Алания»<lj-cut>
Документ внес Парламент Республики Северная
Осетия-Алания Он принят в первом чтении 23.12.20).
Представил 1й зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предлагается:
- создать Дигорский межрайонный суд Республики
Северная Осетия – Алания и передать в его юрисдикцию вопросы осуществления
правосудия, относящиеся к ведению упраздняемых Дигорского и Ирафского районных
судов Республики Северная Осетия – Алания;
- образовать в составе Дигорского межрайонного суда
Республики Северная Осетия – Алания постоянное судебное присутствие в селе
Чикола Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок
вступления их в силу.
Стенограмма
13-й вопрос. Проект федерального закона «О создании
Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия – Алания и об
упразднении Дигорского и Ирафского районных судов Республики Северная Осетия
-Алания и образовании постоянного судебного присутствия в составе Дигорского
межрайонного суда Республики Северная Осетия – Алания».
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В.
Спасибо.
По законопроекту поправок не поступило. Просим его
поддержать во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится законопроект на голосование во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 19 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 312 чел 69,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 6 чел 1,3 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел 29,3 %
Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом
чтении. 14-й и 15-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Земельный, Жилищный и Трудовой кодексы приводятся в
соответствие с Конституцией – первое чтение
https://leo-mosk.livejournal.com/8593820.html
14. 1099064-7 Госдума приняла законопроект перового
чтения «О внесении изменений в статью 4
Земельного кодекса Российской Федерации и статью 9 Жилищного кодекса Российской
Федерации» (в части приведения некоторых положений законодательства в
соответствие с Конституцией Российской Федерации)<lj-cut>
Документ внес президент 22.01.21.
Представил от резидента Гарри Минх.
Председатель комитета по государственному
строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроект направлен на приведение положений
Земельного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ в соответствие с Конституцией РФ в
части обеспечения верховенства Конституции РФ на территории Российской
Федерации, путем закрепления в указанных кодексах следующего положения: не
допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их
истолковании, противоречащем Конституции РФ. Такое противоречие может быть
установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
Первое чтение 407 0 0 13:30
15. 1099075-7 «О внесении изменения в статью 10
Трудового кодекса Российской Федерации» (в части приведения некоторых положений
законодательства в соответствие с Конституцией Российской
Федерации)<lj-cut>
Документ внес президент 22.01.21.
Представил от резидента Гарри Минх.
Председатель комитета по государственному
строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроект направлен на приведение положений
Трудового кодекса РФ в соответствие с Конституцией РФ в части обеспечения
верховенства Конституции РФ на территории Российской Федерации, путем
закрепления в указанном кодексе следующего положения: не допускается применение
правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании,
противоречащем Конституции РФ. Такое противоречие может быть установлено в
порядке, определенном федеральным конституционным законом.
Первое чтение 400 0 013:30
Стенограмма
обсуждения двух законопроектов
14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 4 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 9
Жилищного кодекса Российской Федерации».
И 15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 10 Трудового кодекса Российской Федерации».
Докладывает полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Президент внес пакет законопроектов, которые корректируют
три кодекса. В каждом из этих кодексов в одну из статей кодекса вносятся
поправки, которые приводят текст этих кодексов в соответствие с уточненной
редакцией Конституции Российской Федерации, и это те изменения по содержанию,
которые мы уже с вами вносили в порядка более 100 федеральных законов, а также
в несколько кодифицированных документов. Эти поправки, повторюсь, они
аналогичного содержания.
Как вы уже знаете, согласно новым положениям статей 79 и 125
Конституции решения межгосударственных органов, которые приняты на основе
положений международных договоров Российской Федерации, которые были приняты, в
истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не могут быть исполнены
в Российской Федерации. В принципе аналогичного по содержанию плана нормы уже
были в действующей редакции Конституции Российской Федерации, но в настоящее
время эти положения получили свою дальнейшую конкретизацию.
И опять же вы знаете, что в соответствии с Конституцией
именно Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, который установлен
Федеральным конституционным законом «О Конституционным Суде Российской
Федерации» решает вопрос о возможности или невозможности исполнения таких
решений межгосударственных органов.
И как я уже сказал, соответствующие изменения вносятся в
статью 4 Земельного кодекса, в статью 9 Жилищного кодекса и в статью 10
Трудового кодекса. И формулировка следующая, что не допускается применение
правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании,
противоречащем Конституции Российской Федерации. Вот содержание новелл, которые
предлагает президент.
Еще раз хочу подчеркнуть, что речь идет о приведении
кодексов в соответствие с уточненными формулировками Конституции.
Прошу вас поддержать и проголосовать за принятие этих
поправок в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.
Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному
строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Мы продолжаем
нашу работу по приведению федерального законодательства в соответствие с
обновленной Конституцией.
На данный момент мы приняли, Государственная Дума,
соответственно, приняла, Совет Федерации одобрил и президент подписал уже 22
федеральных конституционных и федеральных законов, которые внесли изменения в
более чем в 130 законодательных актов.
Напомню, что Конституция Российской Федерации имеет высшую
юридическую силу на территории России, это базовое правило в статье 15
основного закона. В ее развитие в обновленных положениях Конституции были
закреплены дополнительные гарантии верховенства основного закона и приоритета
действия Конституции при сохранении позиции, направленной на уважение основных
принципов международного права.
Гарри Владимирович уже все достаточно подробно сказал. И
хочу просто еще раз, наверное, дополнить, что эти положения, которые
предлагаются в Земельном, Жилищном и в Трудовом кодексе, они вытекают из статьи
125 основного закона. Подобные нормы уже были внесены в шесть кодексов, все
вступили в силу 8 декабря 2020 года, за исключением Семейного кодекса.
Семейный кодекс вступил в силу 4 февраля 2021 года. Соответственно,
эти инициативы были также президентские и эта работа продолжается. Сейчас вот
статья 4-я Земельного кодекса, статья 9-я и статья 10-я, они фактически
предлагают ту же формулу, которая была в предыдущих поправках.
Еще раз скажу, что законопроект дополняет правила в этих
кодексах, согласно которому не допускается применение правил международных
договоров Российской Федерации в их истолковании противоречащим Конституции
Российской Федерации, такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном
федеральным конституционным законом, то есть Конституционным Судом Российской
Федерации.
Таким образом, конституционная гарантия верховенства
основного закона на территории нашей страны получает своё отражение в нормах
отраслевого законодательства: жилищного, земельного и трудового.
Обращаю внимание, что эти нормы мы обсуждали с Галиной
Петровной Хованской, был... при подготовке в том числе предложений Галины
Петровны обсуждалось, и Ярослав Евгеньевич Нилов, также мы при подготовке
советовались и консультировались. Также хочу сказать, что данные поправки
поддержаны правительством и комитетами-соисполнителями.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает два этих законопроекта
поддержать в первом чтении.
Благодарю.
Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги,
будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите
список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В.,
фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.
У меня к двум докладчикам один вопрос.
Уважаемый Павел Владимирович, уважаемый Гарри Владимирович!
То, что касается некой двойственности сегодня толкования Конституции, я сразу
скажу, что мы поддерживаем сегодня примат национального права над
международным. И всё-таки часть четвёртая статьи 15 Конституции говорит о том,
что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила,
чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора,
причём никаких оговорок дополнительных не сделано, есть, конечно, 79-я статья,
125-я статья. Не является ли подобное двойственное положение в последующем
основанием для расторжения международных договоров?
Председательствующий. Гарри Владимирович, пожалуйста.
Минх Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, прежде всего,
обратите внимание на формулировку статьи, которую вы только что процитировали:
если международным договором установлены иные правила, чем законом. Так вот
обратите внимание, что Конституция Российской Федерации нигде не содержит
применительно к себе формулировку, что это основной закон или просто закон.
Конституция предусматривает несколько видов законов. Первое, это федеральный
конституционный, ну точнее так, я бы начал с законов Российской Федерации, то,
что у нас действует, приняты были до Конституции, далее – федеральные
конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов, перечень
исчерпывающий. Это первое.
Второе. Кроме того, у нас это было, как я уже и говорил, в
его ранее действовавшей редакции и тем более в уточнённой редакции Конституции,
не примат, а приоритет норм Конституции по отношению к международно-правовым
документам зафиксирован и в 79-й статье, повторюсь, это было и раньше, и в
статье 125, которая посвящена компетенции Конституционного Суда.
А формулировки были следующие, сейчас они более подробную
имеют характеристику, более полную о том, что те международные договоры,
которые противоречат Конституции, не подлежат применению и Конституционный Суд
и ранее проверял, имел возможность проверить на предмет соответствия
Конституции не вступившие в законную силу международные договоры. А вам любой
школьник и студенты первых курсов юридических вузов скажут, что на предмет
соответствия всегда проверяется акт меньшей юридической силы по отношению к
актам большей юридической силы.
Поэтому мы здесь как раз и пошли по пути, я имею в виду
инициативы президента, которые были посвящены поправкам к Конституции
Российской Федерации, чтобы подобного рода вопросы уже не задавались, а те
люди, которые не могли вот эти и ранее действовавшие формулировки увидеть,
чтобы они уже сейчас были абсолютно спокойны, что Российская Федерация никогда
свой суверенитет не ставила в зависимость от решения каких-то иных инстанций.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих
выступить.
Тогда переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в статью 4 Земельного кодекса Российской Федерации и статью
9 Жилищного кодекса Российской Федерации».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 407 чел 90,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел 9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в статью 10 Трудового кодекса Российской Федерации».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 400 чел 88,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел 11,1 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.
Спасибо.
На уточнение требований к усиленной
неквалифицированной электронной подписи дается дополнительное время Количество
удостоверяющих центров сокращается – первое чтение
https://leo-mosk.livejournal.com/8594126.html
16. 1098313-7 Госдума в итоге обсуждения приняла
законопроект перового чтения «О внесении
изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
электронной подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части уточнения требований,
применяемых при использовании усиленной неквалифицированной электронной
подписи)<lj-cut>
Документ внесли 21.01.21 Депутаты ГД И.Б.Дивинский,
М.Л.Шаккум, А.А.Гетта, А.Н.Изотов, Е.Б.Шулепов (ЕР); А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков
(СР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев.
Представил председатель комитета по финансовому рынку
Анатолий Аксаков.
Законопроектом предлагается расширить способы
удаленной идентификации заявителей без их личного присутствия путем:
- использования неквалифицированной электронной
подписи, при наличии действующего сертификата ключа проверки усиленной
неквалифицированной электронной подписи (далее – УНЭП) или действующего ключа
проверки УНЭП, зарегистрированных в той же информационной системе и в
соответствии с теми же правилами проверки УНЭП;
- использования простой электронной подписи, ключ
которой получен заявителем при его идентификации при личном присутствии
уполномоченным лицом удостоверяющего центра если взаимодействие удостоверяющего
центра с гражданами, организациями было осуществлено с применением прошедших в
установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации;
- свидетельствования нотариусом подлинности подписи
заявителя на заявлении на выдачу сертификата ключа проверки неквалифицированной
электронной подписи в соответствии с законодательством РФ о нотариате.
ФЗ вступает в силу с 31 марта 2021 года. Положения,
предусматривающие организацию взаимодействия удостоверяющего центра с
гражданами и организациями с применением прошедших в установленном порядке
процедуру оценки соответствия средств защиты информации, не применяются до 1
июля 2022 года.
Первое чтение 326 0 1 13:46
Стенограмма
обсуждения
16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной
подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля.
Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков. Он же выскажет мнение
комитета. Пожалуйста.
Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому
рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, суть данного законопроекта очень
простая. Она заключается в том, чтобы перенести реализацию статьи, касающуюся выдачи
квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на следующий
год.
Действующим законодательством установлены жёсткие правила по
использованию электронных подписей при взаимодействии с государственными
организациями, муниципальными организациями, а также взаимодействии бизнеса со
своими клиентами.
Ну и, к сожалению, вот на данный момент бизнес оказался не
готов к тому, чтобы внедрить эти современные системы, более жёсткие системы по
взаимодействию с клиентами в одной части с точки зрения взаимодействия
удостоверяющих центров с порталом госуслуг. Системы подготовлены с точки зрения
защиты и всех требований, которые устанавливают федеральные службы
безопасности, а вот с точки зрения взаимодействия бизнеса с клиентами эти
системы пока ещё не налажены.
Ну и поэтому предлагается перенести реализацию статьи,
касающейся этих положений, на следующий год для того, чтобы дать возможность
подготовиться бизнесу к реализации соответствующих требований, ну и, возможно,
в ходе того промежутка времени, который появится, провести дискуссии по более
тщательной проработке некоторых вопросов, связанных с выдачей, с использованием
простой и неквалифицированной, усиленной неквалифицированной электронной
подписи.
В случае если мы не примем данный закон, то многие процессы,
связанные с взаимоотношениями бизнеса с клиентами могут быть фактически
остановлены, тем более что многие граждане, к сожалению, у нас в настоящий
момент и не имеют соответствующих электронных подписей.
Поэтому прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Анатолий Геннадьевич, у меня вот простой вопрос. Скажите, пожалуйста, вот этот
перенос он не повлияет на защиту прав лиц, которые используют сейчас
электронные подписи? Это первое.
И второе. А вообще есть ли необходимость, скажем так, и
менять порядок, который сейчас существует? Вот в чем необходимость менять
порядок, да, потому что вы говорите, бизнес не готов. Когда закон принимался,
ну много было копий здесь сломано на трибуне и говорили о том, что мы
ограничиваем количество участников рынка, это ударит по рынку, наверное, это и
произошло. Так, может быть, проще норму отменить, реализовать которую мы пока
не можем. Спасибо.
Аксаков А. Г. Ну если говорить о том, ущемляет ли этот
перенос права владельцев электронных подписей, то не ущемляет, поскольку
действующий порядок сохраняется. Если говорить о будущем, то могу вам только...
вас проинформировать о том, что на заседании комитета идут, продолжаются очень
серьезные дискуссии по поводу того как использовать простую и усиленную
неквалифицированную электронную подпись в работе бизнеса при взаимодействии со
своими клиентами. Я надеюсь, что вот в этот промежуток времени, если его
депутаты нам дадут, мы проработаем данный вопрос и найдем компромиссы. Ну а
цель принятия жестких норм была связана с тем, что, к сожалению, электронная
подпись не всегда добросовестно используется в различных ситуациях. Поэтому и
усилили требования. Но при этом есть вопросы, которые, как я уже сказал,
требуют дополнительной дискуссии и нахождения компромиссов. Как раз и рассчитываем
в ходе оставшегося времени до вступления в силу новых норм закона, для того
чтобы найти эти компромиссы.
Председательствующий. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ну, вопрос, на мой взгляд,
тоже очевидный достаточно.
Вот, упрощая процедуру идентификации без личного присутствия
при получении электронной подписи, не создаем ли мы дополнительные возможности
опасности для мошенничества? Вот как-то рассматривали эту сторону дела?
Спасибо.
Аксаков А. Г. Ну, во-первых, мы не упрощаем, поскольку
нормы, которые сейчас действуют, они как раз сохраняются. То есть мы в данном
случае ничего не меняем и ситуацию не упрощаем. Она достаточно проста только в
действующих правилах для внутрикорпоративных отношений. И вот где идет как раз
дискуссия о том, что там, где человек получил электронную подпись, там, в том
же удостоверяющем центре. Ну, например, в Сбербанке он обслуживается, он там
получил электронную подпись. И дальше он этой подписью может пользоваться. И
зачем его заставлять ещё раз? Я так скажу, удостоверяющий центр говорит об
этом. Зачем мы должны постоянно человека заставлять ходить, поскольку он у нас
в центре получил, и использует ее только для взаимоотношений внутри этой
организации? За пределами она не используется. И поэтому в этом плане подпись
полностью защищена, и никаких проблем не должно возникнуть.
Вот здесь идет дискуссия, и мы здесь должны найти
компромисс.
Председательствующий. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Иван Иванович.
Анатолий Геннадьевич, ну вот вы сказали, что она защищена.
Какие меры защиты электронной подписи будут использоваться?
И что делается для внедрения каких-то новых методов защиты? Потому что каждый
раз, раз мы расширяем круг участников, то каждый раз появляются люди, которые
приспосабливаются к этому, и страдают потом те, которые добросовестно работают.
Спасибо.
Аксаков А. Г. Еще раз хочу подчеркнуть, мы ничего не
расширяем этим законом. С 1 апреля вступают очень жесткие требования, которые
предусматривают узкий круг организаций, удостоверяющих центров, выдающих
электронную подпись. И в этом плане все достаточно жестко.
И есть жесткие требования к системам защиты, устанавливаемые
Федеральной службой безопасности. И, с этой точки зрения, мы движемся,
наоборот, только к тому, чтобы защитить максимально людей от всяких
недобросовестных действий при использовании электронной подписи. Но каналы
защищенные, они требуют времени, для создания вот таких защищенных каналов
требуется время. И предлагается передвинуть... ну, не успели, время требуется,
и предлагается передвинуть время, в течение которого бизнес подготовится, для
того чтобы вот эти жесткие требования полностью реализовать.
Ничего не расширяем, ничего не облегчаем, просто даем время
для определенного круга операций сохранить возможность использования усиленной
неквалифицированной электронной подписи и простой подписи, для того чтобы не
остановить все бизнес-процессы у нас в экономике. Потому что масса документов
сразу уже не смогут подписывать люди в случае вступления с 1 апреля
соответствующих норм.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Присаживайтесь.
Есть желающие выступить. Включите режим записи на
выступления. Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Изотов Алексей Николаевич, пожалуйста. С места включите
микрофон.
Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Здесь много
вопросов касалось... ну не в отношении этого законопроекта. Мы действительно
там много чего не меняем, просто, по большому счёту, даём возможность бизнесу
работать в сегодняшней ситуации.
У нас есть разные электронные подписи, в том числе и самая
распространённая – это вот корпоративная электронная подпись, и крупные
предприятия сами создавали удостоверяющие центры и выдавали электронные подписи
своим сотрудникам. Здесь уже было сказано, что были нарушения.
Поэтому было принято изменение в федеральном
законодательстве, которое как раз вводит ограничение с 1 апреля текущего года,
и у нас останется всего несколько удостоверяющих центров в стране – это
Центрального банка, Федеральной налоговой службы, который будет работать с
юридическими лицами, и коммерческие удостоверяющие центры, которые работать
будут уже с физическими лицами.
Но как это работает сегодня? То есть человек, гражданин
должен прийти в удостоверяющий центр лично, если это руководитель организации
-предоставить список тех подчинённых или специалистов, которые должны будут
получать эти электронные подписи. И, соответственно, это делать проблематично,
потому что люди начнут ходить в эти удостоверяющие центры.
И, соответственно, у нас до 1 апреля остаётся меньше месяца,
по большому счёту, и если мы сейчас не примем этот законопроект, то, как уже
было сказано в докладе, у нас многие бизнес-процессы будут нарушены.
В связи с этим и появился этот законопроект, который
расширяет способы идентификации, и мы даём возможность получать ключи
электронных подписей, проверки электронных подписей, если ранее была проведена
личная идентификация гражданина, или же его подпись заверена нотариально.
Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный
законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Всего три минуты даётся, но я думаю, мне их будет достаточно для того, чтобы
объяснить, что происходит.
Когда в этом зале обсуждали закон, действие которого мы
сейчас хотим приостановить на год, я тогда выходил на трибуну и говорил: мы
принимаем закон, который сокращает количество удостоверяющих центров в десятки
раз, то есть это приведет к монополизации рынка и фактически создает
препятствия для нормального функционирования бизнеса. Я тогда про это говорил,
никто не услышал.
Зачем нужно было такие драконовские меры применять, для того
чтобы максимально сузить количество участников рынка? Ну хорошо, продавили,
сделали. Прошел год. Сколько удостоверяющих центров? Десяток, а были сотни.
Понимаете? То есть убили весь бизнес, а теперь спохватились: вы знаете,
оказывается, за год-то ничего не произошло. Да и за следующий год ничего не
произойдет. Такая же ситуация будет ровно через год, потому что мы просто убили
этот рынок. Не будет в этой ситуации, в той, скажем так, в тех рамках, в
которых сейчас действует этот закон, который должен был вступить с 1 апреля, не
будет этот рынок функционировать. Мы через год снова к этому придем.
Я задал вопрос Анатолию Геннадьевичу: Анатолий Геннадьевич,
что, может быть, нам закон отменить? Потому что, ну, мы видим, что реально, и
вся страна видит, что мы не можем его реализовать, он не будет работать в этой
редакции, в которой мы его приняли. Я вам тогда говорил, не будет работать. Так
и произошло. Хочу ещё раз напомнить, что и через год будет та же самая история.
Не будет работать, нужно отменять те драконовские меры, которые были приняты
этим законом, вот, что нужно сделать.
Конечно, наша фракция поддержит перенос ввода, скажем так,
вступления в силу этих норм на год, потому что мы понимаем, что мы экономику
страны не должны останавливать, но ещё раз хочу сказать, что это ничего ровным
счетом не даст, надо вернуться к редакции закона и поменять редакцию закона.
Нужно упростить требования к удостоверяющим центрам, чтобы их было хотя бы не
десяток, ну хотя бы сотня была. Представляете, десяток центров на всю страну.
Коллеги, ну вы подумайте сами, как многомиллионная страна может работать с
десятком удостоверяющих центров? Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Анатолию
Геннадьевичу Аксакову включите микрофон. Заключительное слово докладчика.
Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый Валерий
Карлович, коллеги!
Но этот законопроект к количеству удостоверяющих центров
никакого отношения не имеет, этот законопроект – к взаимоотношениям
удостоверяющих центров со своими клиентами. И очевидно, что там есть вопросы,
которые надо обсуждать, но они вот, то, о чём говорил Валерий Карлович, не в
той плоскости лежат.
Спасибо. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект – пункт 16
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 326 чел 72,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. .27,3 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Спасибо.
Обеспечение сохранности имущества или жилого
помещения без присмотра на время отбывания наказания осужденным и он обязан
платить за ЖКХ – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8597933.html
17. 1085826-7 Госдума в итоге обсуждения приняла
законопроект перового чтения «О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части
обеспечения сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без
присмотра на время отбывания наказания осужденным»<lj-cut>
Документ внесен правительством 28.12.20.
Представил статс-секретарь – замминистра юстиции
Андрей. Логинов.
член комитета по государственному строительству и законодательству
Марина. Беспалова.
Законопроект разработан в целях реализации
постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля
Законопроектом предусматривается, что при наличии у
осужденного имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра, суд по
ходатайству осужденного выносит определение или постановление о принятии мер по
обеспечению сохранности остающихся без присмотра на время отбывания осужденным
наказания имущества или жилого помещения при наличии одновременно следующих
условий:
- отсутствие у осужденного возможности самостоятельно
обеспечить предусмотренными законодательством способами сохранность указанных
имущества или жилого помещения;
- отсутствие сведений о том, что осужденным
самостоятельно приняты достаточные меры по обеспечению сохранности указанных
имущества или жилого помещения.
В определении или постановлении суда указываются
конкретные меры по обеспечению сохранности имущества или жилого помещения, а
также органы, на которые возлагается обязанность по принятию таких мер.
В целях обеспечения сохранности жилого помещения при
отсутствии сведений о том, что в данном жилом помещении проживают члены семьи
осужденного или иные лица, вселенные в данное жилое помещение на законных
основаниях, судом с учетом конкретных обстоятельств могут устанавливаться
следующие меры по обеспечению сохранности такого жилого помещения:
- запрет органам Росреестра осуществлять
государственную регистрацию перехода права, ограничения права на такое жилое
помещение и обременения такого жилого помещения без личного участия
осужденного;
- запрет территориальным органам МВД России
осуществлять регистрацию граждан в таком жилом помещении по месту пребывания и
по месту жительства без личного участия осужденного;
- опечатывание органом внутренних дел такого жилого
помещения и проверка целостности оттиска печати в установленные судом сроки по
месту нахождения такого жилого помещения;
- иные меры, необходимые для обеспечения сохранности
такого жилого помещения.
В случае, если принятие мер, определенных судом,
возлагается на органы государственной власти и (или) органы местного
самоуправления в рамках исполнения этими органами полномочий, предусмотренных
законодательством, расходы, связанные с реализацией указанными органами таких
мер, осуществляются за счет средств соответствующего бюджета. Если же обязанность
по принятию мер, определенных судом, органами государственной власти и (или)
органами местного самоуправления не предусмотрена законодательством, расходы,
связанные с реализацией указанными органами таких мер, осуществляются за счет
средств осужденного, в т.ч. посредством передачи материальных ресурсов,
необходимых для реализации таких мер или компенсации затрат, связанных с
исполнением определения или постановления суда о принятии таких мер.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования и распространяется на отношения, связанные с обеспечением
сохранности остающихся без присмотра на время отбывания наказания осужденным
принадлежащих ему имущества или жилого помещения, возникшие с 13 июля 2020
года.
Первое чтение 396 0 0 13:58
Стенограмма
обсуждения
17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части
обеспечения сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без
присмотра на время отбывания наказания осужденным».
Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
Логинов А. В., официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской
Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Проект федерального закона направлен на реализацию
постановления Конституционного Суда от 9 июля 2020 года.
Согласно действующему законодательству при наличии у
осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит
определение или постановление о принятии мер по их охране. При этом конкретные
меры по охране и органы, на которые может быть возложена обязанность по их
принятию, не определены.
Данная норма оспорена администрацией города Мурманска в
Конституционный Суд Российской Федерации в связи с тем, что на нее районным
судом была возложена обязанность по охране жилого помещения осужденного. При
этом в структуре администрации службы, которые могли бы обеспечить охрану,
отсутствовали.
В итоге Конституционный Суд предписал федеральному
законодателю определить меры по охране жилого помещения, остающегося без
присмотра на время отбывания наказания осужденным, а также орган, на который
судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и источники
финансирования.
Согласно законопроекту суд с учетом конкретных обстоятельств
по ходатайству осужденного сможет устанавливать запрет регистрации права на
жилое помещение и регистрации граждан по месту жительства, кроме того, суд
может предусмотреть опечатывание жилого помещения органом внутренних дел, а
также иные меры необходимые для обеспечения его сохранности. Сразу подчеркну,
что перечень этих мер остается открытым.
Такие меры устанавливаются судом при условии отсутствия у
осужденного возможности самостоятельно обеспечить сохранность жилого помещения
и при отсутствии сведений о том, что в данном помещении проживают иные лица,
вселенные на законных основаниях. Расходы будут осуществляться за счет
осужденного за исключением тех случаев, когда меры осуществляются в рамках
полномочий соответствующих органов.
Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.
Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и
законодательству выступает Марина Павловна Беспалова.
Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.
Данный законопроект был рассмотрен на комитете профильном и было принято
решение направить на рассмотрение для принятия в первом чтении.
Все, что сказал Андрей Викторович, я повторяться не буду.
Единственное дополню, что Правовое управление Государственной Думы замечаний по
данному проекту концептуального характера не имеет. Есть ряд предложений,
которые необходимо доработать в рамках рассмотрения ко второму чтению.
И предлагаю и прошу данный законопроект поддержать и
поставить на голосование.
Председательствующий. Спасибо, Марина Павловна. Коллеги,
будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите
список.
Смирнов Юрий Валентинович, пожалуйста.
Смирнов Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Иван Иванович, у меня вопрос представителю правительства.
Уважаемый Андрей Викторович, а как быть с платежами за
услуги ЖКХ, имущественного налога, так как органы, занимающиеся сбором этих
налогов, могут подать иски по их взиманию в случае их неуплаты со всеми
вытекающими последствиями вплоть до наложения ареста на имущество должника?
Спасибо.
Логинов А. В. Да. Уважаемый Юрий Валентинович.
Речь уже идёт об осуждённых гражданах, у которых осталось
помещение в праве их собственности. Всё, всю ответственность, все эти
обязательства они продолжают нести, даже находясь в местах исполнения
наказания.
Председательствующий. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
Ill вытки п Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо большое.
Андрей Викторович, у меня к вам вопрос тоже. Скажите,
пожалуйста, насколько я понимаю и насколько я знаю, финансовые средства
осуждённого, они крайне маленькие в сравнении с теми затратами, которые будут
нести те органы, которым предписано обеспечить охрану данного имущества. Как в
этом положении вы рассматриваете данный вопрос? Это первое.
И второе. Насколько я понял, Администрация города
Мурманская, насколько я не ослышался, подали иск, то есть это, видимо, всё-таки
не единичный случай. У вас есть ли статистика ну в процентном соотношении,
насколько часты такие случаи? Спасибо.
Логинов А. В. Я начну со второго вопроса, если позволите.
У нас статистика точная, вот исключительная, обстоятельная
по данному вопросу отсутствует. Мы, естественно, получив решение
Конституционного Суда, ещё готовясь к этому решению, мы запросили Судебный
департамент. Судебный департамент смог нам сообщить всего о семи случаях за
весь 2019 год. При этом мы убедились, что действительно практика принятия
соответствующих решений достаточно вариативна, то есть некоторые случаи суды
рассматривали или осуждённые подавала в режиме, в смысле в формате
конституционного... КАСа... Кодекса об административных правонарушениях,
извините за оговорку. Вот поэтому у нас на основании сам Судебный департамент
признал, что эта статистика нерепрезентативна, что, возможно, этих случаев
больше. Но каждый из этих случаев будет, безусловно, индивидуален. В отдельных
случаях действительно будут люди, у которых отсутствуют, собственно говоря,
денежные средства, имущество и так далее и так далее, а в других случаях это
будут люди, извините, достаточно состоятельные. Но повторяю, самые главные
требования, по которым будут включаться судом соответствующие решения, это если
в этом имуществе никто не прописан, никто там не проживает на законных
основаниях и действительно сам осуждённый не обратился за решением данного
вопроса, то есть ему некому его передать во временное, скажем, проживание, в
управление, если он, допустим...
Причём нотариус может посещать его на любом этапе, как до
вынесения приговора, так уже и после вынесения приговора, когда он начнёт
отбывать срок наказания и он, собственно говоря, вправе распоряжаться этим
имуществом без всяких ограничений.
В данном случае речь действительно идёт, и решение,
обращение Мурманска было частично удовлетворено в том, что Конституционный Суд
признал не то, что вообще неконституционно это требование, чтобы имущество
сохранялось, а то, что не определены субъекты исполнения и не определён
порядок.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Желающих выступить
нет, видимо... А, есть. Извините.
Включите режим записи на выступления.
Олег Анатольевич, извините.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места включите
микрофон.
Нилов О. А. Да.
Уважаемый Андрей Викторович, уважаемые коллеги! Неоднократно
я выступал с различными инициативами по ужесточению наказания преступникам,
особенно совершающих тяжкие преступления: против личности, насильственные
преступления, преступления против собственности, государственной, частной
собственности, наносящие колоссальные ущербы гражданам или государству,
коррупционные преступления и так далее. И предлагал в обязательном порядке
вернуть в качестве отдельного вида наказания конфискацию имущества.
Почему-то меня не поддерживает ни правительство, ни
большинство в зале, хотя ущербы колоссальные, да? Возмещаются в мизерной, в
смехотворной, в копеечной сумме, да и то на протяжении всей оставшейся жизни, а
вот имущество преступника святое, неприкосновенное. И мы вот сейчас ломаем
голову, а как же так вот сделать, чтобы для него ещё и сохранить это имущество?
Давайте посмотрим, может быть, нужно проводить конфискацию,
сразу же возмещать ущерб гражданам, а ущерб всегда есть в результате
преступления, выплачивать присужденную судом нормальную стоимость компенсации,
а остаточные средства – ему на счёт, вот таким, может быть, образом надо
подходить к решению этой проблемы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.
Николай Гаврилович, вы будете выступать?
Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста.
Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Ну, в принципе, тут понятно всё. Есть постановление
Конституционного Суда Российской Федерации, мы просто исполнять должны. Здесь
Конституция, как данная норма, она не закрепляет конкретных мер, не
устанавливает субъект, на котором судом рассматриваемый проект федерального
закона направлен на реализацию названного постановления Конституционного Суда,
и учтены, и прописаны: перечень мер обеспечения сохранности жилых помещений,
ответственные за это лица, источники финансирования указанных мероприятий.
Хотел бы отметить, что жилище является особым объектом
конституционно-правовой охраны в силу естественных потребностей каждого
человека в нём, поэтому государство должно обеспечить защиту жилого помещения,
когда гражданин в силу каких-то объективных причин не способен самостоятельно
позаботиться о своём имуществе.
Ну а на охрану права каждого, на жилище направлены, в том
числе, и рассматриваемые нормы УПК, плюс полномочия суда решить вопрос о
принятии мер по охране остающегося без присмотра жилища осужденного. И фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ», естественно, поддерживает и будет голосовать за принятие. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.
Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста.
Логинов А. В. Нет. Спасибо. Я благодарю за дискуссию и
повторяю, что тот законопроект, который правительство вносит во исполнение
решений Конституционного Суда, он должен чётко и жёстко оставаться в рамках
этого решения. Но, как показывает наша практика совместной работы, иногда ко
второму чтению появляются поправки, несколько расширяющие вопросы
регулирования. Так что, думаю, что на площадке комитета мы более детально
обсудим те вопросы, которые были поставлены в ходе выступлений.
Председательствующий. Спасибо.
Марина Павловна, будете выступать с заключительным словом?
Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект, пункт 17-й порядка работы,
ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 396 чел 88,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел 12,0 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.
Спасибо.
В перечень запретов в законе об информации вводится
экстремизм – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8594531.html
18. 986111-7 Госдума в итоге обсуждения приняла
законопроект перового чтения «О внесении
изменения в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» (в части уточнения порядка ограничения
доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)<lj-cut>
Документ внесли 09.07.20 Депутаты ГД В.И.Пискарев,
А.К.Исаев, А.Л.Шхагошев, Н.В.Поклонская, А.Г.Альшевских, И.В.Белых (ЕР),
Ю.П.Синельщиков, Р.Д.Курбанов (КПРФ), Н.И.Рыжак, А.В.Чепа (СР), Д.И.Савельев
(ЛДПР); В.Е.Деньгин (в период исполнения им полномочий депутатов ГД)
Представил депутата ГД Андрей Альшевских.
1й зампред комитета по информационной политике,
информационным технологиям и связи Сергей Боярский.
Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» положением,
согласно которому по инициативе Генерального прокурора РФ или его заместителей
ограничивается доступ к информационным ресурсам, распространяющим информацию,
содержащую обоснование и (или) оправдание осуществления экстремистской
деятельности, включая террористическую деятельность.
Первое чтение 365 0 0 14:07
Стенограмма
обсуждения
18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации».
Докладывает Андрей Геннадьевич Альшевских.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроект, который мы сейчас будем обсуждать в первом
чтении, разработан Комиссией по расследованию фактов вмешательства иностранных
государств во внутренние дела Российской Федерации. Хочу обратить ваше
внимание, что под данной законодательной инициативой подписались представители
всех четырех фракций, которые присутствуют в этом зале.
В настоящее время в статье 15.3 Федерального закона «Об
информации...» уже предусмотрен механизм, когда Генпрокуратура вместе с
Роскомнадзором оперативно ограничила доступ к материалам, содержащим призывы к
экстремизму и терроризму. Своей же инициативой мы фактически совершенствуем
меры по борьбе с противозаконными публикациями. В случае, когда... в случае
если вы поддержите данный законопроект, руководство Генпрокуратуры, генпрокурор
и его заместители смогут быстро и оперативно добиваться блокировки информации,
в которой содержатся не только призывы, но и оправдание экстремизма, в том
числе, и терроризма, что немаловажно.
Сейчас, чтобы запретить такого рода материалы, требуется в
среднем 2 месяца от суда до внесения в соответствующий список. Объясняя
актуальность инициативы, сошлюсь на данные непосредственно Роскомнадзора. Так
летом прошлого года руководитель ведомства встречался с президентом и в своем
докладе... выступлении Андрей Липов отметил, что за 2019 год среди запрещенных
материалов печально лидировали именно сведения экстремистского толка.
Обратите, пожалуйста, особое внимание на показательные
цифры. Всего за 2019 год было выявлено 530 тысяч запрещенных материалов, а 208
тысяч из них были экстремистского и террористического толка. Наша комиссия
неоднократно находила подтверждение тому, что к подобным материалам приложили
руку представители иностранных государств и, в первую очередь, в свою аудиторию
они выбирают молодое поколение, навязывая им свою картину мира. Статистика
неумолимо подтверждает мои слова. По данным Генпрокуратуры 449 человек за 2019
год совершили преступления экстремистской направленности и половина из них, а
именно 230 человек младше 30 лет, есть даже подростки.
За примерами далеко ходить не надо. Иностранные СМИ
неоднократно выпускали материалы о незаконных публичных мероприятиях,
оправдывая деятельность одной из сект, и многое другое.
Противодействовать подобным деструктивным силам – наша
прямая задача как законодателей. Поэтому наш законопроект направлен не только
на повышение безопасности информационного пространства, но и на предотвращение
радикализации несовершеннолетних.
Добавлю, что данный законопроект полностью отвечает целям
стратегии противодействия экстремизму в России до 2025 года, утвержденный
указом президента. Его концепцию поддерживает межведомственная комиссия по
противодействию экстремизму.
Благодарю за внимание. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
С содокладом выступает Сергей Михайлович Боярский.
Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Андрей Геннадьевич очень подробно описал суть предлагаемых
изменений. Вопрос, с одной стороны, технический, но по сути он очень важный. Мы
на комитете внимательным образом инициативу рассмотрели и считаем, что
оправдание и обоснование экстремистской деятельности – деяние не менее опасное
и деструктивное, чем призывы к ней, которое уже можно блокировать во
внесудебное порядке. Поэтому авторы предлагают дополнить этот перечень, что мы
считаем важным и правильным.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Коллеги,
будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список. Скруг Валерий Степанович. Пожалуйста. Скруг
В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Андрей Геннадьевич! Уважаемый Сергей Михайлович!
Очень правильный законопроект, особенно в части повышения
безопасности информационного пространства для несовершеннолетних, которые
наиболее уязвимая часть нашего населения. Законопроект предусматривает
блокировку интернет ресурсов, которые распространяют подобную информацию.
Скажите, а можем мы в законопроекте предусмотреть и
уголовную ответственность, и экономическую ответственность физических лиц,
которые распространяют эту информацию, в том числе и через порталы?
Председательствующий. Депутату Альшевских включите микрофон.
Альшевских А. Г. Спасибо.
Спасибо за вопрос. Мы, как говорится, можем и имеем право
выходить с законодательной инициативой. Если такое предложение будет, то при
подготовке ко второму чтению мы можем рассмотреть, но я хотел бы сказать, что
это предмет другого законопроекта. А ваше предложение имеет место быть, ну если
оно будет, то с удовольствием рассмотрим.
Председательствующий. Спасибо.
Зайцев Максим Сергеевич. Зайцев М. С, фракция ЛДПР. Спасибо.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, одной из основных проблем во
время применения дистанционных электронных технологий в дистанционном обучении
школьников стал контент, который появляется в Интернете с так называемыми
всплывающими окнами, где проходила информация и о совершенных преступлениях,
рекламы казино, групп смерти, ну, и так далее.
Будет ли такой контент блокироваться в соответствии с
принимаемым законопроектом? И попадают ли под действие предлагаемых норм ... в
мессенджеры, типа WhatsApp, Telegram и другие? Спасибо.
Председательствующий. Андрей Геннадьевич Альшевских,
пожалуйста.
Альшевских А. Г. Максим Сергеевич, спасибо за вопрос.
Я хотел бы обратить ваше внимание, что у нас уже подробно
расписаны те, как говорится, материалы, которые подвергаются блокировке и
удалению. Я хотел обратить ваше внимание, что это немножко не предмет
рассмотрения данного законопроекта. Почему, потому что данным законопроектом мы
всего лишь даем возможность Генпрокурору и его заместителям быстро и оперативно
реагировать на появление запрещенной информации. Эта информация все равно была
бы удалена, но либо ее удалят через два месяца, либо ее удалят сразу. Как
говорится, дорога ложка к обеду.
И чем меньше эта информация будет, извиняюсь за выражение,
находиться и болтаться в Интернете и на Интернет-ресурсах, тем будет лучше,
если она будет меньше находиться на страничках в Интернете. Потому как бы мы
всего лишь даем возможность быстро и оперативно реагировать.
А то, что вы сказали на предмет рассмотреть, это точно так
же мы готовы рассмотреть, если появится законодательная инициатива или
предложение ко второму проекту. Готовы рассмотреть и обсудить.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.
У меня к Андрею Геннадьевичу вопрос.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, дело в том, что обоснование
оправдания в данном случае экстремистской деятельности – это, по сути,
экстремистский материал. Нам же предлагается дать право прокурору до вынесения
решения суда о признании в данном случае материала экстремистским блокировать
его.
Чем будет руководствоваться прокурор, в данном случае
генеральный прокурор, точнее его замы? Хватит ли у них ресурсов, потому что мы
всё больше и больше их нагружаем разного рода такого вот правами по
внесудебному ограничению? Ну и самое главное, что будет, если потом этот
материал не будет признан в итоге экстремистским? Какую ответственность
понесёт, например, прокурор или его заместитель?
Председательствующий. Депутату Альшевских включите микрофон.
Альшевских А. Г. Спасибо.
Алексей Владимирович, первое, хотел бы обратить ваше
внимание на то, что есть заключение на данный законопроект, в том числе и
Генпрокуратура его поддержала. Это на предмет того, что справится ли
Генпрокуратура с новыми, как говорится, полномочиями. Это первое.
Второе. Когда вы говорите, что если в случае будет принято
какое-то ошибочное решение, я, уважаемые коллеги, скажу сугубо своё мнение. Я
думаю, неправильно, когда мы в этом зале рассматриваем законодательные
инициативы и рассматриваем полномочия или дополнительные полномочия
государственного органа власти, априори пытаемся обвинить в неправильности
рассмотрения и принятия того или иного решения.
А что касается ответственности, ну будут с вашей стороны
предложения, ну давайте, вносите, будем обсуждать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет
желающих выступить. Тогда нет и необходимости в заключительном слове.
Законопроект ставится на голосование, пункт 18 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 365 чел 81,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел 18,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Принят в первом чтении законопроект об учете
участников общественных обсуждений и публичных слушаний Уведомление можно
подать в электронной форме – Дмитрий Ионин Зачем модернизировать то что не
работает? https://leo-mosk.livejournal.com/8594898.html
19. 957544-7 Госдума в итоге обсуждения приняла
законопроект перового чтения «О внесении
изменений в статью 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (об
уточнении порядка проведения общественных обсуждений и публичных
слушаний)<lj-cut>
Документ внесло 15.05.20 Законодательное Собрание
города Севастополя.
Представил депутата ГД Дмитрий Белик.
зампред комитета по транспорту и строительству Павел
Федяев.
Законопроектом предлагается установить возможность
внесения участниками публичных слушаний и общественных обсуждений предложений и
замечаний как в письменной, так и в электронной форме.
Первое чтение 374 0 4 0 0 14:21
Стенограмма
обсуждения
19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Законодательное Собрание города Севастополя поручило
представить законопроект депутату Государственной Думы Дмитрию Анатольевичу
Белику. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Законопроект внесён Законодательным Собранием города Севастополь, он
касается Градостроительного кодекса, а если быть более точным, статьи 5.1
Градостроительного кодекса.
Первая новелла, которая предлагается, касается публичных
слушаний. В существующей редакции предложения и замечания на публичных
слушаниях принимаются в виде официальных письменных обращений к разработчику
градостроительной документации либо непосредственно на публичных слушаниях в
виде соответственных письменных обращений. Разработчики законопроекта
предлагают добавить в статью норму, что возможно подавать свои предложения и
замечания в виде электронного документа, что с учетом нынешней ситуации
является вполне логичным, на мой взгляд и на взгляд разработчиков.
Вторая новелла касается непосредственно учета граждан на
общественных слушаниях, либо на общественных обсуждениях, либо публичных
слушаниях. Сегодня граждане, которые являются официальными участниками
общественных обсуждений либо публичных слушаний, регистрируются в
соответствующем журнале, но любой желающий может прийти на общественное
обсуждение или публичные слушания, и тоже должен быть зарегистрирован в этом
журнале. Подавать свои заявки могут только официальные участники общественных
обсуждений либо публичных слушаний. Предлагается изложить норму в статью 5.1
Градостроительного кодекса и изменить в журнале запись, что журнал будет
называться официальным... Сейчас вам процитирую: «Заменить словами «предложений
и замечаний, поступивших в ходе работы». То есть учитываться будут только
предложения и замечания, поданные официальными участниками общественных
обсуждений либо публичных слушаний.
Вот такие два нюанса предлагаются в статью 5.1
Градостроительного кодекса нашими коллегами из города Севастополя. Просьба
поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич,
присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев. Федяев П.
М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Дмитрий Анатольевич подробно отразил цели и задачи, которые
предлагается решить данным законопроектом. Комитет Государственной Думы по
транспорту и строительству всецело поддерживает дальнейшее развитие концепции
публичных слушаний и общественных обсуждений, и приобретает это особое
значение, потому что у нас и комплексное развитие территорий, законопроект,
который мы принимали в прошлом году, имеет важной частью в себе именно как раз
публичные слушания и общественные обсуждения.
Те предложения, которые высказали коллеги, в целом они
логичны. Единственное, что хочется сказать, наверное, всё-таки не заменить
название документа, да, с документа регистрирующего на документ для отражения
замечаний и предложений, наверное, всё-таки эти два названия можно будет
объединить ко второму чтению.
Ну и вообще поскольку институт публичных слушаний у нас
сейчас модернизируется активно, может быть, рассмотреть еще какие-то ко второму
чтению дополнительные предложения.
Комитет в первом чтении поддерживает принятие законопроекта.
Давайте дорабатывать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы?
Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
У меня будет вопрос к докладчику, к разработчику. Сама идея
по себе правильная. Но не находите ли вы, что она недостаточна для того, чтобы
сегодня в принципе регулировать данную систему отношений? В частности, что
требуется интерактивное действие с другой стороны, а именно от органов
исполнительной власти и местного самоуправления, чтобы люди просто знали о том,
что это как бы изменение в ПЗЗ, в градостроительные планы, оно планируется, и
как минимум, чтобы было такое же интерактивное извещение, скажем,
уполномоченных домами, потому что публикация где-то, не пойми где, на каком-то
сайте информации, которую люди, естественно, ее не смотрят каждое утро, она
вряд ли достаточна для того, чтобы мы говорили о взаимодействии с обществом.
Председательствующий. Дмитрию Анатольевичу Белику включите
микрофон.
Белик Д. А. Спасибо за вопрос.
Я, собственно говоря, ничего не имею против. Наверное, есть
резон увеличить или усилить информирование граждан. Но одно другому не противоречит.
В данном случае мы даем возможность всем участникам
публичных слушаний кроме того, что подать письменное обращение, сделать это в
форме электронного документа, что на сегодняшний день является абсолютно
резонным, на мой взгляд, и логичным с учетом пандемии и прочих нюансов.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.
Скруг В. С. Вопрос Дмитрию Анатольевичу по второй новелле
закона, это изменение в пункте 4 части 10-й статьи 5.1 Градостроительного
кодекса, где мы предусматриваем регистрировать неграждан, а предложения и
замечания. Может быть, нам оставить в законопроекте и потом принять в законе,
чтобы поручить делегировать полномочия нашим регионам или муниципалитетам,
чтобы они определяли регистрировать граждан или регистрировать предложения и
замечания, им-то на месте виднее и специфика каждого региона разная?
Председательствующий. Дмитрию Анатольевичу Белику включите
микрофон.
Белик Д. А. Спасибо за вопрос, Валерий Степанович.
На самом деле это сделано для того, чтобы мы не
регистрировали всех пришедших на общественные обсуждения, либо публичные
слушания, а регистрировали конкретно участников этих публичных слушаний, либо
общественных обсуждений, которые подали свои заявления, предложения, замечания.
Я считаю это, на мой взгляд, вполне логично и соответствует элементарной
человеческой логике и здравому смыслу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ионии Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Да. Вопрос
Дмитрию Анатольевичу.
Вот в пояснительной записке авторы говорят, что хотят
сделать удобнее процедуру внесения предложений участникам общественных
обсуждений и публичных слушаний, то есть очевидно, что речь идет о том, чтобы
через Интернет люди могли через сайт написать и, собственно, их предложение
было учтено также, как предложение в письменном виде. Однако в рамках
обсуждения на комитете уже вот пошло обсуждение того, что необходима
электронная подпись, что сегодня через систему электронной подписи надо
вносить.
В итоге, то есть впереди там второе чтение, третье уже
говорят о необходимости доработать. Мы говорим о том, чтобы в итоге закон родил
возможность людям через сайт просто писать, что они предлагают или все-таки
только с электронной подписью заверять и только такая будет, учитываться такие
предложения на общественных обсуждениях и слушаниях?
Председательствующий. Дмитрию Анатольевичу включите
микрофон.
Бол и к Д. А. Спасибо за вопрос.
А я вообще проблем не вижу, через сайт люди будут подавать
свои предложения и замечания и, соответственно, они будут рассмотрены. Я не
совсем понимаю там логику вопроса. Я не вижу проблем, тем более это работает и
работает в других, скажем так, в других элементах, в других отраслях во всех
регионах Российской Федерации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Представителей «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» прошу определиться, кто
будет выступать. Я видел две руки. Покажите список. Пожалуйста, кто будет
выступать? Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Ионии Д. А. На самом деле коллеги из Севастополя предлагают
нам вполне благопристойную цель – упорядочить... уточнить порядок проведения
общественных обсуждений и публичных слушаний, чтобы люди могли подавать
предложения в электронном виде. Я не зря сейчас задавал вопрос – просто ли это
будет через сайт, возможность подать или нужна будет электронная подпись.
Видимо, из ответов я должен был сделать вывод, что не нужна электронная
подпись. Что же, это, наверное, современно, неплохо, цифровизация на марши как
бы, как нам сказал содокладчик, вот модернизация института общественных
обсуждений и публичных слушаний.
Но зачем модернизировать то, что само по себе не работает?
Общественные слушания сегодня у нас какой статус, общественные
слушания, публичные слушания, какой у них статус? Рекомендательный. То есть
собрались люди, пообсуждали, сказали, что не хотят, чтобы застройщик у них там
строил под окнами вместо парка 25-этажные халабуды, «человейники» так
называемые, а чиновники уже дальше сами решили, что им с этим делать: захотели
– выкинули эти предложения общественных слушаний, решения общественных
слушаний, потому что, ну, видимо, застройщик ему ближе, чем люди. Сколько таких
примеров есть? Сегодня мы на фракции обсуждали, вот и Олег Васильевич Шеин
говорил, что в Астрахани такие примеры есть, да и у многих других коллег. Я
думаю, вообще у всех, кто работает с населением, были примеры, когда на
общественных слушаниях решается одно, а в итоге администрация конкретного
муниципального образования совершенно по-другому поступает.
Пару недель назад я был в командировке в Перми, там как раз
такой пример. Свердловская железная дорога зачем-то решила построить общежитие
на месте Черняевского леса. Замечательное место, я там был, люди гуляют там, на
лыжах ходят, с палками. Ну вот решили снести. Люди пошли на общественные
слушания, говорят: мы против. Что говорит администрация? Говорят: ну, да, мы
учли ваши пожелания, но всё равно на месте Черняевского леса хотим строить,
соответственно, общежитие какое-то для мигрантов или для кого-то там еще, не
знаю.
В Екатеринбурге у нас такая же была ситуация, микрорайон
ЖБИ, я лично собирал людей против застройки каменных палаток, рядом с каменными
палатками, значит, решили воткнуть как раз те самые 25-этажки.
Мы, на общественных слушаниях нас было подавляющее
большинство, трижды Счётная комиссия пересчитывала, но мы всё равно победили:
против, не надо там строить. Что мы сейчас видим, кто был в Екатеринбурге, за
мостом на ЖБИ стоят, потому что администрация отказалась учитывать итоги
общественных слушаний.
Поэтому принимая такие решения, мы потакаем, по сути,
коррупции и, на самом деле, мы обязаны сделать так, чтобы если уже общественные
обсуждения, публичные слушания имеют место быть, чтобы они... их результаты
были обязательными к принятию органами местного самоуправления. Для этого «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ» внесла два законопроекта. Я напомню: оба 14 октября. Один о том, чтобы
обязательно учитывать результаты общественных слушаний, второй – об уголовной
ответственности за фальсификацию протоколов общественных слушаний, по аналогии
с выборами.
Вот это нам надо принимать, тогда можно говорить о том, что
этот институт вообще как-то будет работать. А модернизировать его можно сколько
угодно, но сегодня большинству чиновников наплевать и им ближе свой карман и
карман застройщика, который хочет на месте нужных людям общественных
пространств, строить какие-то свои там многоэтажки или что он там ещё
собирается строить. Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» воздержится по
голосованию и предлагает вернуться к обсуждению наших законопроектов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово докладчика. Дмитрий Анатольевич Велик,
пожалуйста.
Белик Д. А. Уважаемые коллеги, спасибо всем за такое
обсуждение бурное. Я хочу ответить на несколько вопросов.
Ну, во-первых, насчёт своих коллег из Севастополя, которые
предлагают благопристойные вещи, они другого предлагать не могут, потому что
они из Севастополя. Это первое.
Второе. Что касается сути. Вот задавался вопрос, а зачем мы
делаем электронный документооборот? Я хочу вас отослать к 59-му Федеральному
закону, закону «Об обращении граждан Российской Федерации». Так в нём вот ровно
также написано, что граждане могут подавать свои предложения в письменной форме
или в форме электронного документа.
Мы сюда эту норму переносим в закон, в Градостроительный
кодекс, что, на мой взгляд, является абсолютно логичным. Как голосовать или не
голосовать, дело каждого, но, на мой взгляд, данные новеллы закон
совершенствуют – первое, и делают более удобными для наших граждан, позволяя
голосовать за те или иные решения градостроительные в системе «Интернет», что
логично, современно и правильно. Поэтому коллег попросил бы поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Анатольевич.
Павел Михайлович, будете выступать с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование в первом чтении законодательная
инициатива Законодательного Собрания города Севастополя (пункт 19 порядка
работы). Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 374 чел 83,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 4 чел 0,9 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел 16,0 %
Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.
Запрет заранее напечатанной формы договора в
указанием за заемщика согласия с условиями кредитования – первое чтение – Олег
Нилов Намеренно запутывают Сколько можно издеваться
https://leo-mosk.livejournal.com/8594956.html
20. 843962-7 Госдума в итоге обсуждения приняла
законопроект перового чтения «О внесении
изменений в части 2, 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите
(займе)» (в части уточнения порядка заключения договора потребительского
кредита (займа)<lj-cut>
Документ внесли 25.11 Депутаты ГД Н.В.Костенко,
О.В.Тимофеева, А.А.Гетта, Е.Б.Шулепов (ЕР).19; новая редакция от 25.06.20.
Представила депутат ГД Наталья Костенко.
член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.
Законопроектом предлагается установить запрет на
предоставление кредитором в заранее напечатанной форме (в виде обозначений,
выполненных типографическим способом) за заемщика согласия с условиями
кредитования (заимствования) и (или) приобретением им дополнительных услуг у
кредитора и (или) третьих лиц без его собственноручной подписи или аналога
собственноручной подписи.
Первое чтение 383 0 0 14:30
Стенограмма
обсуждения
20-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в части 2, 6 статьи 7 Федерального закона «О
потребительском кредите (займе)». Докладывает Наталья Васильевна Костенко.
Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович!
Уважаемые коллеги!
Наш законопроект направлен на
ликвидацию недобросовестной практики в работе кредитных организаций, которая
приводит к массовым нарушениям прав граждан (заёмщиков).
В последние годы в банковской
практике участились случаи оформления гражданам шаблонных кредитных договоров,
где под предлогом удобства из договора исключаются существенные условия
кредитования, в том числе и стоимость дополнительных услуг, с которыми клиентам
советуют ознакомиться на сайте банка.
Более того, на подпись клиенту
предоставляется договор, где банк за заёмщика в графах индивидуальных условий
кредитного договора тоже, наверное, из цели удобства уже проставил за заёмщика
типографским способом отметки, означающие согласие с теми или иными условиями
кредитования. В результате, после заключения таким безальтернативным способом
сделок, клиенты банков заваливают Роспотребнадзор жалобами и требованиями
расторгнуть договора в части навязанных услуг. Слава богу, Роспотребнадзор
признаёт использование при заключении кредитных договоров в подобной практике,
как ущемляющие права потребителей финансовых услуг и привлекает банки к
административной ответственности за обман потребителей или введение их в
заблуждение.
Суды также единодушны в том, что
банки таким образом лишают заёмщика возможности отказа от навязываемых услуг, а
заключаемые таким образом договоры не охвачены самостоятельной волей и
интересом потребителя, поскольку согласие потребителя определено не
собственноручно, такие договора расторгались в оспариваемой части.
По данным Роспотребнадзора только
в 2018 году на такие действия банков от граждан поступило более 23 тысяч жалоб,
в основном банки пытались таким образом навязать услуги страхования, а также
дополнительно юридические и информационные услуги, которые не нужны были
заемщикам. Можно представить, сколько людей не стали оспаривать... не
отстаивать свои права и подавать жалобы в Роспотребнадзор, и уверена, гораздо
больше согласились с необходимостью переплаты банкам за их услуги. Однако надо
понимать, что человек, который подписал такой навязанный договор, внутренне тут
же снял с себя всю ответственность за возврат полученного кредита – мол, я вам
ничего не должен, так как вы сами за меня сделали выбор. И, я считаю, что мы
как законодатели должны, наоборот, стремиться к тому, чтобы люди максимально
читали то, что они подписывают и взяли... брали на себя ответственность за
каждый пункт договора, тогда у нас и возвратность кредитов повысится, и размер
просроченной задолженности будет меньше.
В связи с этим, в целях
недопущения массовых нарушений прав потребителей финансовых услуг, и
прекращения использования подобного инструмента навязыванием услуг граждан, мы
предлагаем прямо законом прописать запрет для кредитных организаций на
предоставление кредиторам... на проставление отметок о согласии на оказание ему
дополнительных услуг вместо заемщика.
Прошу поддержать, коллеги.
Председательствующий. Спасибо,
Наталья Васильевна. С содокладом выступает Евгений Борисович Шулепов. С места
включите микрофон.
Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!
Представленный Натальей
Васильевной законопроект достаточно простой и понятный, ущемлять права
заемщиков нельзя, мы не должны допускать обмана потребителей банковских услуг.
В соответствии с новеллой, как
сказала Наталья Васильевна, заемщик должен выражать свое согласие с условиями
кредитного договора только собственноручной подписью и не допускается никаких
галочек типографских, никаких отметок, не проставленных рукой потребителя.
Правительство Российской
Федерации одобряет данный законопроект.
Комитет по финансовому рынку
просит поддержать, коллеги, проект, представленный Натальей Васильевной.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Евгений Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим
записи на вопросы.
Покажите список. Боева Наталья
Дмитриевна. Пожалуйста.
Боева Н. Д. Спасибо огромное,
Иван Иванович.
Хороший очень законопроект.
Спасибо, Наталья Васильевна.
Но у меня такой вот есть вопрос.
Может, надо всё-таки обязать их разработать эту типовую форму согласно всем
нашим законам и утвердить их здесь в Государственной Думе? Ведь зарубежные
банковские договоры размещаются на одной-двух страницах. Наши же размещаются на
шести-десяти страницах. И разобраться там всегда очень трудно даже грамотному
человеку, не то что какому-то там фермеру или малому предприятию. Спасибо.
Председательствующий. Наталье
Васильевне включите микрофон, Костенко.
Костенко Н. В. Наталья
Дмитриевна, вы, наверное, давно уже за кредитом не ходили. Как раз в наших
банках сейчас часто используется форма, когда кредитный договор – это одна
страничка, с двух сторон просто пропечатанная. В этом минус, то, что все
какие-то смысловые вещи, в том числе, как я сказала, стоимость услуг,
прописывается на сайте. И в том числе пенсионеров посылают на сайт – идите,
читайте там все эти. И, естественно, человек не может иметь полной картины. Но
нужен какой-то, наверное, компромиссный вариант. И здесь у нас все полномочия и
действия закреплены за Центробанком. Может быть, в рамках какой-то работы
комитета или Госдумы, да, там парламентских слушаний проблема заемщиков
обсуждается так или иначе, вот этот вопрос можно обсудить. Но, мне кажется, в
законодательстве прописывать типовые какие-то формы договоров. Ну вот здесь
нужно за практикой, я считаю, следить. Потому что любое положительное
начинание, оно может быть извращено. Ну вот мы и делаем – следим и корректируем
его. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич. 11ожалуйста.
Нилов О. А. Я тоже считаю, что
договора кредитные, где постоянно какой-то подвох, раскрывается прежний,
находится следующий, и вот эти юристы, они упражняются друг перед другом в
одном: как запутать, как обмануть. Вопрос такой, а где регулятор?
Вот я считаю, что соответствующий
какой-то стандарт, какой-то ГОСТ или какой-то контроль и проверка на вшивость,
извините, должны быть. Вот для этого у нас регулятор в том числе – для того,
чтобы он смотрел за тем, как вот здесь вокруг пальца обводят наше население,
начиная со шрифта. Ну, давайте, почему, ну, сколько можно издеваться? Не
хватает у них бумаги, давайте им поможем, тем более граждане за эту бумагу сами
заплатят. Сколько можно вот этих вот блох ловить...? (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста,
Наталья Васильевна.
Костенко Н. В. Я, извините, не
очень услышала вопрос. Предлагаю написать вам письмо в Центробанк и задать этот
вопрос или, когда Эльвира Сапхизадовна будет в очередной раз выступать,
спросить ее об этом.
Председательствующий. Зайцев
Максим Сергеевич, пожалуйста.
Зайцев М. С. Спасибо, Иван
Иванович.
Уважаемая Наталья Васильевна,
законопроектом предлагается включить в индивидуальные условия потребительского
кредита такую информацию, как порядок и сроки отказа за отдельную плату,
дополнительные услуги, оказываемые кредитором. Конечно, это благая попытка
защиты государством гражданина от самовольных действий банка. Но вполне
возможно, и как вы относитесь к тому, что она приведет к тому, что банки будут
навязывать допуслуги заемщику, если он вовремя не откажется от этой услуги?
Председательствующий. Наталье
Васильевне Костенко включите микрофон.
Костенко Н. В. Ну, что-то...
давайте отдельно обсудим эту историю. Мне кажется, вы неправильно прочли наш
закон.
Что касается допуслуг, мне
кажется, тут много копий было направлено на решение этой проблемы. Готовы, если
у вас есть предложение, как решить этот вопрос, обсудить, ко второму чтению
внести соответствующие поправки.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час.
30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 383 чел 85,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел 14,9 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.
Спасибо.
Урегулирование вопросов хранения, возврата и
уничтожения оружия и патронов к нему – первое чтение
https://leo-mosk.livejournal.com/8595380.html
21. 1027473-7 Госдума в итоге обсуждения приняла
законопроект перового чтения «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об оружии» (в части урегулирования вопросов
хранения, возврата и уничтожения оружия и патронов к нему)»<lj-cut>
Документ внесли 29.09.20 Депутаты ГД В.М.Резник,
Н.П.Николаев, В.И.Пискарев, А.Е.Хинштейн, Э.А.Валеев (ЕР).
Представил 1й зампред комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнест Валеев.
Законопроектом предусматривается следующее:
- обращенные в государственную собственность, а также
конфискованное в соответствии законодательством РФ об административных
правонарушениях оружие и патроны к нему уничтожаются войсками национальной
гвардии РФ;
- изъятые по уголовным делам оружие и патроны к нему
уничтожаются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ;
- собственники оружия (за исключением государственных
военизированных организаций и юридических лиц, производящих оружие и патроны к
нему) вправе обратиться с заявлением в территориальные органы Росгвардии для
уничтожения оружия и патронов к нему. Такое оружие на основании указанного
заявления безвозмездно уничтожается войсками национальной гвардии РФ без
возмещения собственнику стоимости оружия и патронов к нему;
- в случае аннулирования лицензии на приобретение
оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно
обратиться за их получением со дня прекращения обстоятельств, исключающих
возможность получения лицензии на приобретение гражданского оружия (действует –
по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного
наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение
или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих
в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких
лицензии и (или) разрешения
- изъятые или добровольно сданные оружие и патроны,
находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии РФ либо органах
внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с
гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с
требованиями законодательства в течение одного года со дня приема на хранение.
В случае смерти собственника оружия и патронов к нему указанный срок
исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с
гражданским законодательством. В случае, если оружие и патроны в течение года
не отчуждены либо не получены, выдается обязательное для исполнения предписание
об устранении нарушения законодательства РФ и необходимости в 60-дневный срок
произвести отчуждение.
- при устранении (прекращении) обстоятельств,
исключающих возможность владения собственником, находящимися на хранении в
войсках национальной гвардии РФ либо в органах внутренних дел оружием и
патронами, они подлежат возврату собственнику при наличии документов,
подтверждающих право владения ими.
Первое чтение 355 0 0 14:37
Стенограмма
обсуждения
21-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». Докладывает
Эрнест Абдулович Валеев. Пожалуйста. И мнение комитета тоже.
Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён группой депутатов Государственной Думы. Законопроект направлен на
уточнение правил хранения, возврата, уничтожения гражданского оружия и патронов
к нему.
Предлагается внести изменения в три статьи закона «Об оружии».
В статью 25 внести изменения, согласно которым Росгвардия
будет уничтожать оружие и патроны к нему, которые обращены в государственную
собственность, а также конфискованное в соответствии с законодательством об
административных правонарушениях. Оружие и патроны, которые изъяты по уголовным
делам, будут уничтожаться в соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме этого, собственникам оружия предоставляется право
безвозмездной передачи принадлежащего им на законных основаниях оружия и
патронов в территориальные органы Росгвардии для уничтожения.
Предлагается внести изменения в статью 26 закона «Об оружии»,
в соответствии с которыми гражданин будет вправе повторно обратиться за
получением лицензии на приобретение оружия или разрешением на хранение оружия
непосредственно после устранения обстоятельств, которые исключают возможность
получения такой лицензии. Здесь идёт либерализация закона. По ранее
действующему правилу граждане могли обратиться за получением разрешения по
истечению одного года после того, как отпадут основания для лишения, а для
юридических лиц этот срок составлял три года.
Кроме этого, в статью 27 предлагается внести изменения,
которые устанавливают особый порядок отчуждения находящегося на хранении в
Росгвардии изъятого или добровольно сданного оружия и патронов, согласно
которым если собственник не продал хранилось в течение года в Росгвардии, и не
взял обратно оружие, которое то Росгвардия делает об этом предписание, и по
истечении 60 дней после внесения предписания, если гражданин так и не
истребовал свое оружие, то оно признается бесхозяйным и подлежит уничтожению
войсками национальной гвардии.
Законопроект поддерживается правительством с учетом
некоторых замечаний, которые могут быть учтены при подготовке ко второму
чтению. Других замечаний на законопроект не поступило.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции
рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Иван Иванович.
Добрый день, Эрнест Абдулович!
Подскажите, пожалуйста, вот данная норма законопроекта будет
ли распространяться, и если нет, то что необходимо добавить, для того чтобы...
Большое количество оружия, патронов, взрывоопасных предметов обнаруживается в
ходе проведения поисковых работ, и на каждой территории субъектов Российской
Федерации, где ранее проходила Великая Отечественная война, разный порядок
утилизации и сдачи этого оружия. Нельзя ли это систематизировать, чтобы по всей
стране был единый порядок сдачи оружия, патронов, взрывоопасных предметов и их
уничтожения, и возможно ли учесть в данной норме, которую сегодня вы докладываете?
Спасибо.
Валеев Э. А. Порядок будет. Он утверждается постановлением
правительства, в котором предусматриваются также изложенные вами случаи
уничтожения боеприпасов и оружия, которые были обнаружены в ходе поисковых
работ.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Нилов О. А. Эрнест Абдулович, ну а если попадается какое-то
коллекционное, раритетное, дорогое оружие, новое оружие, нет варианта его
реализации через комиссионные магазины, не предполагается?
Валеев Э. А. Вообще, существует единый порядок, когда
реализуется вот изъятое оружие, и стоимость возвращается владельцу. Мы эти
случаи не трогаем. И замечание, кстати, этого касается, правительства.
Что же касается коллекционного оружия, то для такого вида
оружия, который имеет музейную ценность, коллекционную ценность, существует
особый порядок, он утвержден постановлением правительства. Здесь о таком оружии
вообще речи не идет, там особый порядок.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Эрнест Абдулович! Но вы знаете, что у семи нянек
всегда дитя без глаза. Вы вероятно слышали, что в кущёвском преступлении было
изъято оружие, которое было вещдоком в одном из отделов полиции
Ростова-на-Дону. Не считаете ли вы всё-таки, что один должен человек изымать и
уничтожать, и с него спрос должен быть? Потому что ждать постановления
правительства, мне кажется, это контрпродуктивно.
Валеев Э. А. Что касается примеров, когда оружие изъято в
ходе уголовных дел по другим делам... потом всплывали в следующих уголовных
делах, кроме вашего примера, который вы по Ростову привели, я из собственной
практики могу привести примерно десяток примеров. И такая неразбериха, в том
числе... Кстати говоря, работники Министерства внутренних дел несли за это
уголовную ответственность, когда это выявлялось.
Что же касается вот нынешней ситуации, она возникла, потому
что эти полномочия оставались и у Министерства внутренних дел, и у Росгвардии.
Вот законопроект на то и направлен, чтобы установить единый порядок и чтобы
один человек отвечал за это, ну, одно ведомство, Росгвардия.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих
выступить. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим
голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Л. Д. Жуков
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 355 чел 78,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел 21,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Обязанность ТСЖ и ЖСК по заключению договоров с РСО и
регоператором по обращению с ТКО – первое чтение – Олег Шеин Люди получают
счета сверх потребления Санкции недостаточны
https://leo-mosk.livejournal.com/8595647.html
22. 960730-7 Госдума в итоге обсуждения приняла
законопроект перового чтения «О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
регулирования предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими
организациями и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными
отходами»<lj-cut>
Документ внесли 21.05.20 Депутаты ГД П.Р.Качкаев,
С.А.Пахомов, И.В.Осипов, И.М.Гусева (ЕР).
Представил депутата ГД Павел Качкаев.
член комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.
Законопроектом предлагается уточнить ряд положений
Жилищного кодекса РФ, касающихся предоставления коммунальных услуг
ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с
твердыми коммунальными отходами на основании договоров холодного и горячего
водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе
поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе
поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание
услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договоры,
содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг). В частности,
законопроектом:
- уточняется компетенция общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме в части принятия решения о дате
заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг,
и делается оговорка о дате заключения соответствующих договоров при отсутствии
соответствующего решения общего собрания;
- устанавливается обязанность товарищества
собственников жилья и жилищного кооператива по заключению с ресурсоснабжающими
организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными
отходами договоров ресурсоснабжения в случае, если между собственниками
помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями,
региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами не
заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг;
- определяются моменты заключения договоров,
содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях:
при непосредственном управлении многоквартирным домом
собственниками помещений в многоквартирном доме;
в случаях, когда возникают обстоятельства, которые
впоследствии влекут возникновение обязательств по проведению органом местного
самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для
управления многоквартирным домом, в том числе при определении органом местного
самоуправления «временной» управляющей организации;
в многоквартирных домах – новостройках;
в случае отсутствия договора ресурсоснабжения
ресурсоснабжающей организации с лицом, осуществляющим управление
многоквартирным домом;
- устанавливается, что собственники помещений в
многоквартирном доме заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры,
содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг холодного
водоснабжения на цели горячего водоснабжения и договоры, содержащие положения о
предоставлении коммунальных услуг газо- или теплоснабжения на цели подогрева
горячей воды.
Первое чтение 393 0 0 14:53
Стенограмма
обсуждения
22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений
в Жилищный кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования
предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и
региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами».
Доклад Павла Рюриковича Качкаева, пожалуйста. Качкаев П. Р.,
фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. 3 мая
2018 года был президентом подписан федеральный закон номер 59, который ввел
понятие в Жилищный кодекс «прямые договоры», которым мы решили две основные
проблемы.
Это первая – убрали посредника между ресурсоснабжающими
организациями и собственником помещений в многоквартирном доме, это управляющую
организацию.
И вторая задача основная, которую мы также решили, это мы
вывели, сняли с управляющей организации ответственность за долги собственников,
за ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией, тем самым мы уменьшили риск
банкротства управляющей организации не по своей вине.
Все это время с 2018 года мы вместе с ресурсоснабжающими
организациями, управляющими организациями внимательно отслеживали те процессы,
которые происходили вот с принятием этого федерального закона, и вот за эти три
года наработалась достаточно серьезная и правоприменительная практика и
практика заключения прямых договоров. И вот данный законопроект позволяет
решить еще четыре основные проблемы, которые выявлены вот в процессе анализа
правоприменительной практики.
Первая проблема. Сегодня при переходе на прямые договоры или
перейти на прямые договоры возможно с даты проведения общего, с даты, указанной
в решении общего собрания. Однако достаточно часто, когда проводится общее
собрание по переходу на прямые договоры, эта дата не указывается и на практике
сложно понять, когда нужно прекратить платить управляющей организации и
начинать платить, напрямую платить ресурсоснабжающей организации.
В законопроекте мы устраняем эту неопределенность. И если
нет даты, то переход считается по истечении 90 дней с получения поставщиком
коммунальных услуг, это ресурсоснабжающие организации или организации по
твердым коммунальным отходам, копии решения общего собрания, это изменение в
статью 157.2.
Вторая проблема. Сегодня если многоквартирный дом не перешёл
на «прямые» договоры, то управляющая организация обязана заключать договор на
поставку коммунальных услуг. Но такой, к сожалению, обязанности в Жилищном
кодексе по отношению к товариществам собственников жилья и жилищно-строительным
кооперативам, специализированным кооперативам не существует. Просто, к
сожалению, мы просмотрели это, когда принимали 59-й федеральный закон. Мы
вносим, предусматриваем такую обязанность для ТСЖ и ЖСК и вносим изменения в
110-ю и в 138-ю статьи Жилищного кодекса.
Третья проблема. Это в 1572 статье пункт 1 устанавливает
закрытый перечень оснований для заключения «прямых» договоров. Ну первое – это
общее собрание, то, что я уже назвал. Вторая причина – это у нас долги
управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией. И третья причина
– если такое решение уже было заключено, но имело отложенность.
Вот каждый из этих случаев в той же самой 157-й статье
предусматривает в момент заключения «прямых» договоров. Однако у нас есть такие
случаи, когда другие случаи заключения «прямых» договоров: это новостройка, это
непосредственное управление, это отбор управляющей организации по конкурсу.
Также эти вопросы не были решены в Жилищном кодексе. Мы вносим изменения,
предлагаем внести изменения в статью 1522 в часть седьмую, это 4, 5, 6, 7, 8-я
статьи и перечисляя вот все эти случаи.
Ну и последнее. На мой взгляд, одним из важных изменений,
которые вносятся в Жилищный кодекс, это в 157-ю статью пункт 7.2, это который
урегулирует заключение «прямых» договоров в случае поставки горячего
водоснабжения с использованием котельных крышных или индивидуальных тепловых
пунктов. Там есть нерешённые вопросы, которые запутывают вот эти взаиморасчёты.
Единственное только, вот этот вопрос до конца не... проблема
не нашла отражения в первом чтении. Я думаю, что ко второму чтению, мы эту
проблему также устраним и внесём ясность именно вот для оплаты, подготовки ГВС
с использованием крышных котельных, индивидуальных тепловых пунктов.
У меня всё. Предлагаю Государственной Думе поддержать данный
законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Ильи Владимировича Осипова. Пожалуйста. Осипов И.
В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги! Павел Рюрикович очень подробно рассказал
суть законопроекта, в целях экономии времени я не буду повторяться.
Единственное, хотел бы отметить, что комитет поддерживает подобную инициативу.
И очень приветствую то, что мы через правоприменительную практику анализируем те
недочёты в законодательстве и стремимся их как можно более эффективно убрать.
Законопроект, ещё раз повторюсь, комитет поддерживает.
Обращаю внимание, что ко второму чтению необходимо устранить замечания и
уточнить формулировки положения законопроекта, определяющие случаи заключения
договоров, содержащих положение о предоставлении коммунальных услуг, то, что
Павел Рюрикович говорил в третьей части инициатив.
Ну и то, что касается водоснабжения с использованием крышных
котельных, так уже я упрощённо скажу, то же самое: здесь необходима дальнейшая
проработка вопроса, потому что подобные коммунальные услуги не закреплены
Жилищным кодексом.
Правительство также поддерживает законопроект с учётом
замечаний, и просит палату поддержать в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Павел Рюрикович, вот такой вопрос, касающийся как
раз темы ОДН, абсолютно правильно затронутый, темы небаланса, которая
по-прежнему у нас пока не расшита и не отражена. То есть когда, например, есть
срок оплаты, там, условно, 25-е число, человек платит не 20-го, а 30-го, но
поскольку там зарплату позже получил, куда-то отъезжал, мало ли, там разные
будут обстоятельства.
И коммунальщики, в силу их программного обеспечения, к
сожалению, считают 25-е по нормативу. А то, что человек получил, потребил
больше, я чуть-чуть упрощаю, вы, как профессионалы, понимаете, что я имею в
виду, что человек потребил больше, учитывают в ОДН и не проводят коррекции позже
уже при совершении полноценной оплаты. К сожалению, действующие штрафные
санкции очевидно не эффективны и как вы смотрите на то, чтобы эту ситуацию
постараться разрешить в рамках коррекции ко второму чтению?
Председательствующий. Качкаеву включите микрофон.
Качкаев П. Р. Уважаемый Олег Васильевич, я вообще, в
принципе, могу на этот вопрос не отвечать. ОДН не относится к теме нашего
сегодняшнего законопроекта, но я всё-таки поясню.
Понятно, ваш вопрос волнует не только вас, но и многих, и
членов комитета, нашего комитета. Но этот вопрос лежит в поле, как бы
нормативном поле 354 постановления правительства. Работа, насколько я знаю, в
Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства России по этому
вопросу ведётся длительное уже время. Более того, насколько я знаю, уже внесено
в правительство, внесены в правительство предложения по расшивке. Да, такая
проблема сегодня существует и эту проблему правительство пыталось решить. Вот
мы приняли, по-моему, месяц назад изменения в штрафные санкции по ответственности
между управляющими организациями за некачественное предоставление услуг. Но тем
не менее этот вопрос есть и мы им занимаемся, я думаю, что всё-таки в ближайшее
время закончим. Но это не федеральный закон, это нормативно-правовой акт Правительства
Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие
выступить? Включите запись. Покажите список.
Чернышев Михаил Анатольевич, пожалуйста. Чернышев М. А.,
фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
С места.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Вот члены Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, я думаю, хорошо помнят, как мы принимали
изменения в Жилищный кодекс, вводя возможность заключения «прямого» договора
между собственниками квартир и ресурсоснабжающими организациями.
Законопроект был очень важным и очень ожидаемым.
У нас было много жалоб по данному вопросу после принятия
данного закона, коллеги, количество жалоб ну практически прекратилось и сегодня
о проблеме, которая еще 3 года назад была одной из ключевых в жилищных
правоотношениях, ну практически больше не слышно.
Поэтому развитие данного института, его модернизация в
соответствии со складывающейся практикой и запросами наших граждан
представляется важным вектором развития жилищных правоотношений и в связи с
изложенным фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта
в первом чтении, и предлагает коллегам из других фракций также его поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. На самом деле законопроект имеет отношение к ОДН,
скажу какое. Вот до перехода на прямые договоры, напомню, что запрет, по сути,
на прямые договоры был введен с принятием Жилищного кодекса в 2004 году и у нас
ушло 10 лет, вот мы с Галиной Петровной как «СПРАВДЕЛИВАЯ РОССИЯ» выступали
всегда на то, чтобы вернуть право на прямые договоры без относительно способа
управления домом. Это право было только у непосредственно управления, мы
добивались, чтобы оно было также у ТСЖ и домов, имеющих соглашение с
управляющими организациями, 10 лет мы имели абсолютное сопротивление со
ссылкой, в том числе, на то, что, а причем здесь законодательство, вот
регулируется правительственными постановлениями и привет, но, решение все-таки
было принято и впоследствии были убраны также отдельные бюрократические
препятствия. Вот сегодня мы находимся в этом процессе и законопроект, который
сегодня рассматривается он уже дошлифовывает эти ситуацию.
Но, ведь платежи за коммунальные услуги, они как раз и
бьются на индивидуальное потребление и на так называемое коллективное
потребление. И если у нас в доме стоит общий домовой прибор учета и при этом
из-за правительственного 354-го постановления люди получают счета сверх того,
что реально потребляют они и весь дом, и правительство долгие годы не меняет свое
постановление, наверное, нерезонно ссылаться на то, что это предмет
регулирования ни Жилищного кодекса, ни законодательства Российской Федерации, а
вот есть профильное министерство, оно этим занимается, оно этим не занимается и
об этом мы долгие годы говорим.
Еще раз приведу на примере, что реально происходит, откуда
возникают ОДН. Вот дом, в нем 4 квартиры, допустим, даже 3 для простоты
процесса, и там живут Павел Рюрикович, Галина Петровна Хованская, Олег
Васильевич Шеин, и у нас срок оплаты – 25-е число. Но Павел Рюрикович был в
командировке, значит, Галина Петровна заплатила там на чуть попозже, а я
заплатил совсем чуть попозже. И по состоянию на 25-е число у нас коммунальщики
посчитали, что дом потребил по нормативу. А то, что мы заплатили все с вами
втроем спустя несколько дней с точки зрения программного продукта компании
электрической там, тепловой или водоканальной, это неважно. Их программный
продукт не учитывает последующую коррекцию. Идет на дополнительный счет на все
дома в Российской Федерации. Пачками разоряются и управляющие компании, и ТСЖ.
И мы слышим годами ответ – а это вот не предмет законодательного регулирования,
это есть правительственное постановление, они там работают долгое время над
этим вопросом. Не работают они. Поэтому очевидно, что санкции, к сожалению,
прописанные сегодня в законодательстве, недостаточны. Были бы достаточны, не
было бы пачек жалоб и постоянных десятками и сотнями арбитражных судов по
разорению то управляющих компаний, то товариществ собственников жилья.
Переход на умные счетчики – решение вопроса. Но этого
перехода в стране нет в отличие от Азербайджана и Казахстана. Значит, требуется
совершенно поэтому другая модель. И в рамках второго чтения мы постараемся
подготовить поправки, с тем чтобы к этой дискуссии вернуться в рамках...
(Микрофон отключен.)
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительство? Докладчик?
Содокладчик?
Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части
совершенствования регулирования предоставления коммунальных услуг
ресурсосберегающими организациями и региональными операторами по обращению с
твердыми коммунальными отходами». Пункт 22. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 393 чел 87,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел 12,7 %
Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.
Получивших отсрочку от призыва для обучения освободят
от медкомиссии – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8598093.html
23. 1056086-7 Госдума приняла законопроект перового
чтения «О внесении изменения в статью 51
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о медицинском
освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную
службу)<lj-cut>
Документ внесли 16.11.20 Депутаты ГД А.Л.Красов,
О.И.Павлова (ЕР).
Представил 1й зампред комитета по обороне Андрей
Красов.
Законопроектом предлагается проводить медицинское
освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу и имеющих
основания для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную
службу (за исключением граждан, имеющих такие основания по состоянию здоровья),
только по заявлению указанных граждан, исключив обязательное прохождение ими
такого освидетельствования.
Первое чтение 390 0 0 15:54
Стенограмма
23-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в
статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Доклад
Андрея Леонидовича Красова.
Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Сегодня при призыве на военную службу каждый молодой человек
должен пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к
военной службе по состоянию здоровья.
Однако не всегда в случае признания призывника годным к
военной службе по состоянию здоровья либо годным с незначительными
ограничениями призывная комиссия принимает решение о призыве его на военную
службу. У значительной части таких граждан имеются основания для отсрочки или
освобождения от призыва на военную службу по семейным обстоятельствам или в
связи с обучением.
Учитывая это, законопроектом предлагается установить для
указанной категории граждан заявительный характер для прохождения медицинского
освидетельствования. Что мы этим законопроектом достигаем? Мы уменьшаем
медицинское освидетельствование на 50 процентов для граждан, подлежащих призыву
на военную службу, а для бюджета Российской Федерации экономим где-то порядка
850 миллионов рублей. Это данные из статистики, которая изложена в
пояснительной записке, данные за 2019 год. Спасибо. Просьба поддержать.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект закона. Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 390 чел 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости
сведений о признании многоквартирного дома аварийным – первое чтение
https://leo-mosk.livejournal.com/8595925.html
24. 945109-7 Госдума приняла законопроект перового
чтения «О внесении изменений в
Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (в части
внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании
многоквартирного дома аварийным)<lj-cut>
Документ внесли 20.04.20 Депутаты ГД Н.В.Костенко,
О.В.Тимофеева, С.А.Пахомов, А.Л.Красов (ЕР).
Представила депутат ГД Наталья Костенко.
член комитета по государственному строительству и
законодательству Виктор Пинскимй.
Законопроектом предлагается:
- включать в Единый государственный реестр
недвижимости (далее – ЕГРН) в качестве дополнительных сведений об объекте
недвижимости сведения о признании многоквартирного дома аварийным;
- предусмотреть обязанность органов государственной
власти и органов местного самоуправления, которые принимают решение о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
направлять сведения о таких решениях в Росреестр в порядке межведомственного
информационного взаимодействия. Данные сведения будут включаться в
общедоступные сведения, которые предоставляются органом регистрации прав в виде
выписки из ЕГРН по запросам любых лиц.
Первое чтение 395 0 0 0 15:01
Стенограмма
обсуждения
Пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». Доклад Натальи
Васильевны Костенко, пожалуйста.
Костенко Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги!
Наша инициатива направлена на создание механизма
информирования граждан об аварийном состоянии многоквартирных домов и жилья в
них.
Вы знаете, что с 2008 года у нас последовательно реализуется
политика расселения граждан из аварийного жилья. И за этот период расселено уже
миллион 100, более миллиона 100 человек, на что потрачено 544 миллиарда рублей.
И в ближайшие пять лет мы расселим еще 600 тысяч людей и
потратим примерно такую же сумму – 458 миллиардов рублей.
Однако у нас созданы условия, когда государство расселяет за
бюджетные средства людей из аварийного жилья повторно. Часто органы власти
объясняют это действиями мошенников, которые скупают жильё в аварийных домах,
чтобы получить от государства новое жильё или компенсации за него, однако в
данную ситуацию могут попасть и вполне добросовестные граждане. Особенно данная
проблема встала остро на текущем этапе реализации программы расселения жилья,
когда фактически ликвидирована возможность получения нового жилья в обмен
старого, а предлагается повсеместно выдача компенсаций, которых часто
недостаточно, чтобы приобрести аналогичное жильё.
Таким образом, расселяемые граждане вынуждены приобретать
самое дешевое жильё на рынке недвижимости, и в связи с этим повышается риск
приобретения квартир расселяемыми гражданами в таких же аварийных домах, ведь
гражданин может приобрести квартиру, не зная о том, что приобретает аварийное
жильё. Состояние дома можно оценить просто визуально, и не все какие-то
конструктивные проблемы дома можно определить, просто посмотрев на него.
Естественно, собственники жилья в аварийном фонде не заинтересованы
в информировании покупателя о техническом состоянии дома, так как это
значительно снизит цену недвижимости.
Самостоятельно получить в открытом доступе информацию о
состоянии техническом дома граждане сегодня не могут, эту информацию могут
выдавать только муниципалитеты, что делают запрос, но делать запросы по каждой
рассматриваемой квартире это просто утопия, мы все это понимаем. Кроме того,
это огромная нагрузка на муниципальные органы власти, если такой поток
обращений будет идти.
Нашим законопроектом предлагается ввести обязанность для
региональных и муниципальных органов власти, которые принимают решение о
признании многоквартирного дома аварийным, направлять сведения о таких решениях
в Росреестр. В свою очередь Росреестр будет включать данные сведения в выписку,
содержащую общедоступные сведения Единого государственного реестра
недвижимости, так называемую справку ЕГРН.
Все знают, что эти справки, когда покупают квартиру, все
получают эти справки, и это требуется в том числе при банковских всяких
операциях, ипотеках и так далее. Это позволит гражданам при запросе выписки
получать одновременно информацию и об аварийном состоянии МКД, где они
приобретают квартиру.
Таким образом, граждане, которые приобретают жилье, смогут
получать необходимую информацию о его техническом состоянии автоматически, а
мошенников, зарабатывающих на скупке аварийного жилья с прицелом на получение
государственной компенсации, наверное, тоже можно будет вычислять легче, да,
потому что, если человек знает, что дом аварийный, и скупает, тем не менее,
после признания его аварийным, то понятно, для каких целей. И здесь, наверное,
мы как законодатель вместе с правительством сможем потом корректировать те
решения, которые принимаются в части выдачи компенсации или, там, добросовестности.
Наличие сведений о признании дома аварийным в выписке,
содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра
недвижимости, позволит решить все вышеуказанные проблемы и обеспечить
максимальную защиту прав граждан, повысить уровень информированности населения
и сократить неэффективные расходы государства.
11рошу поддержать. Правительство нас также поддержало и
предложило расширить не только на МКД, но и на все виды недвижимости, которые
предусмотрены Жилищным кодексом, тоже включать об их состоянии аварийном в
справки ЕГРН. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Содоклад Виктора Витальевича
Пинского. Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр
Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Наталья Васильевна довольно подробно представила
данный законопроект. Я постараюсь быть кратким.
Данный проект действительно защищает права граждан. Каждый
человек должен понимать и знать, что он покупает, и должен иметь доступ к этой
информации. Поскольку в случае признания многоквартирного дома аварийным
квартиры в нём признаются непригодными для проживания, комитет предлагает
дополнить данный проект указанием на внесение в ЕГРН не только об аварийности
дома, но и о непригодности для проживания в соответствующих жилых помещениях.
Также комитет поддерживает предложение правительства о
целесообразности распространения действий проектируемых норм на иные виды жилых
помещений, которые у нас предусмотрены в Жилищном кодексе, не только
находящиеся в многоквартирных домах, например, и муниципальный, и частный жилой
фонд.
Концепцию данного проекта комитет поддерживает, его также
поддерживает комитет-соисполнитель. Правительство дало положительный отзыв. У
Правового управления замечаний нет. Поэтому комитет просит поддержать в первом
чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?
Есть ли желающие выступить?
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации
недвижимости», пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 395 чел 87,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел 12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Увеличение объема информации об объектах культурного
наследия, предоставляемой из единого государственного реестра объектов
культурного наследия – первое чтение – Коломейцев Руководитель Росреестра
сбежал за границу Законопроекты не дают результата из-за слабого
правоприменения https://leo-mosk.livejournal.com/8595995.html
25. 989603-7 Госдума в итоге обсуждения приняла
законопроект перового чтения «О внесении
изменений в статьи 20 и 26 Федерального закона «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части
увеличения объема информации об объектах культурного наследия, предоставляемой
физическим и юридическим лицам из единого государственного реестра объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Федерации)<lj-cut>
Документ внесли 15.07.20 Депутаты ГД Е.А.Ямпольская,
О.М.Казакова, А.М.Шолохов, О.М.Германова, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко (ЕР),
С.А.Шаргунов (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР), О.Л.Лавров (ЛДПР).
Представила депутат ГД Светлана Савченко.
член комитета по культуре Ольга Германова.
Законопроектом предлагается:
- дополнить перечень сведений, подлежащих внесению в
Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории
и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр), сведениями о наличии
или отсутствии требований к осуществлению деятельности в границах территории
достопримечательного места, требований к градостроительному регламенту в
границах достопримечательного места;
- расширить перечень сведений, содержащихся в выписке
из Реестра, за счет сведений о принятии памятника на государственную охрану, о
территориях, зонах охраны, защитных зонах, предметах охраны объекта культурного
наследия, пообъектном составе ансамблей и достопримечательных мест,
фотографические и иные графические изображения памятников истории и культуры;
- определить, что форма выписки из реестра объектов
культурного наследия и порядок её выдачи утверждается Правительством РФ.
ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня
его официального опубликования.
Первое чтение 401 0 0 15:14
Стенограмма
обсуждения
25-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений
в статьи 20 и 26 Федерального закона «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Доклад Светланы Борисовны Савченко, пожалуйста.
Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый день, высокое собрание!
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Предлагаемый нашим комитетом законопроект направлен на
существенное расширение сведений, которые могут получить граждане об объектах
культурного наследия, включенных в единый реестр данных объектов. Вы знаете,
что реестр является своеобразным банком данных.
И на сегодня согласно 26-й статье граждане и юридические
лица могут получить данные об объектах культурного наследия в виде выписки из
реестра.
В соответствии с пунктом 1 есть и объем тех сведений... с
пунктом 1 данной статьи, имеется в виду, 20-й есть перечень тех сведений,
которые граждане могут получить. Это касается наименования объекта культурного
наследия, времени его возникновения, местонахождения и категории
историко-культурного значения, также вида объекта культурного наследия.
Вместе с тем пунктом третьим статьи 20-й федерального закона
имеются и другие сведения об объекте. Это могут быть фотографические и
графические изображения, это могут быть сведения о принятии памятника на охрану
государственную, это сведения о наличии территории, зон охраны, защитных зон,
предметов охраны культурного наследия, а также пообъектный состав ансамблей и
достопримечательных мест. Эти данные на сегодняшний день не предоставляются,
поэтому тот законопроект, который мы предлагаем, существенно расширяет те
данные, которые можно получить и предлагается включить их в выписку из реестра.
Для тех, кто опасается, что, собственно говоря, может
слишком много данных уплыть из этого реестра, есть ограничения. Я хочу, так
сказать, обезопасить, вернее, сказать о том, что можно быть абсолютно уверенным
в том, что такой документ, как паспорт объекта культурного наследия может быть
предоставлен только пользователю или владельцу данного культурного объекта,
собственнику или владельцу объекта культурного наследия.
И еще есть один существенный момент. Дело в том, что все эти
данные могут представлять большой объем и поэтому мы предлагаем, чтобы не
занимать слишком много выписки из реестра, слишком много места, если данные
объемные можно получить просто ссылку на акты, которые содержат данные сведения.
Ну и, заключая свое выступление, я хочу сказать, что проект
закона имеет положительный отзыв правительства и прошу поддержать данный
законопроект. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Ольги Михайловны Германовой, пожалуйста. Германова
О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Светлана
Борисовна подробно ознакомила нас с положениями законопроекта.
Предлагается в законопроекте, я просто акцентирую ваше
внимание, увеличить объем сведений, которые будут получать граждане об объектах
культурного наследия.
Эта мера для того, чтобы защитить наши объекты культурного
наследия. Поэтому на данный законопроект мы практически из каждого региона
Российской Федерации получили положительное заключение: от законодательных
органов государственной власти – 36 заключений, от исполнительных органов
государственной власти – 48. Отрицательных отзывов нет. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы правовых замечаний тоже нет. Правительство
Российской Федерации поддержало законопроект. Законопроект поддержал наш
Комитет по культуре. Поэтому просим вас принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемая Светлана Борисовна, вы искренне
считаете, что увеличение объёма информации позволит сохранить объекты
культурного наследия без введения уголовной ответственности лиц, уполномоченных
за их поддержание? У нас уже тысячи объектов культурного наследия уничтожены.
Председательствующий. Савченко включите микрофон.
Савченко С. Б. Спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, если вы считаете, что
необходимо уголовное наказание, я думаю, что это не предмет данного закона.
Есть Уголовный кодекс, нужно вносить туда соответствующие, ваши соответствующие
предложения.
На сегодняшний день я искренне полагаю, что сведения,
которые содержатся в государственном реестре, расширяющие знания людей об
объектах культурного наследия, они будут способствовать, да, будут способствовать
сохранению. Спасибо.
Председательствующий. Тен Сергей Юрьевич. Тен С. Ю., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемая Светлана Борисовна, я поддерживаю принятие этого
важного законопроекта в области сохранения объектов культурного наследия.
Считаю, что данная законодательная инициатива позволит популяризировать интерес
граждан к объектам культурного наследия, а профильным общественным организациям
будет проще осуществлять контроль за их деятельностью, за их сохранностью. При
этом на сегодня в едином государственном реестре памятников истории и культуры
народов России содержится более 146 тысяч записей. В нашей Иркутской области, к
примеру, более одной тысячи 100 памятников, ансамблей и достопримечательных
мест и количество это постоянно увеличивается.
Скажите, пожалуйста, как вы оцениваете сроки, в течение
которых может быть проведена работа по внесению новых сведений в реестр, в
отношении такого большого количества объектов? И, может быть, стоит установить
какой-то предельный срок: год, два, какой-то период. Спасибо.
Председательствующий. Савченко включите.
Савченко С. Б. Уважаемый коллега, вы знаете, сведения эти
уже имеются в наличии. И если говорить по объёму, поверьте мне, что Крым как-то
чуть даже больше имеет этих объектов, чем Иркутская область. Но, на самом деле,
эти все сведения уже содержатся. Вноситься должны будут сведения о вновь
выявленных объектах культурного наследия. То есть реестр, да, будет продолжать
формироваться. И здесь мы сроки никакие не поставим, сколько мы будем выявлять
объектов культурного наследия, столько мы будем времени вносить в реестр этих
сведения.
Что касается сохранения, то спасибо вам большое за то, что
вы поддержите законопроект, и я всех призываю поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.
Германова О. М. Уважаемые коллеги, я хотела бы сказать, что
предмет закона – увеличить объём сведений, которые могут получать граждане, а
сами сведения уже в реестре имеются, но по выписке они не всегда
предоставлялись гражданам. Сегодня этот объём будет увеличен.
А для сохранения, Николай Васильевич, я вам скажу, как
способствовать будет данный закон сохранению объектов культурного наследия. Мы
прекрасно будем знать, какую хозяйственную деятельность можно вести, а какую
нельзя вести, вот именно в зонах, допустим, охраны объектов культурного
наследия.
Поэтому ещё раз призываю всех поддержать законопроект и
скажу, что он действительно будет способствовать сохранению объектов
культурного наследия, потому что граждане будут знать, что там можно делать, а чего
нельзя?
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите запись.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемые, дорогие коллеги, да мы поддержим
этот закон, но, к сожалению, уничтожение объектов культурного наследия не
зависит1 от объёма информации. Он зависит от интересантов пользования
культурными объектами и недостаточной ответственностью при как раз
эксплуатации. Ну от того, что вы напишите, что можно, а что нельзя, а занос
соответствующих средств в нужный кабинет он закрывает глаза и в результате эти
все вопросы, в принципе, имеющиеся в законе, не работают. Нам, как правило,
советуют, когда мы вносим аналогичные законы по другим темам, нам всегда
говорят: а вы вносите сразу и в Уголовный кодекс, и в Бюджетный, и в Налоговый.
Поэтому если у вас мысли такие есть, их надо сразу концентрировать.
Кроме того, вы, вероятно, не застали, а вообще уже были вы в
Думе, когда у нас один из руководителей Росреестра предварительно умыкнул 5
миллиардов рублей бюджетных денег, убежал за границу. Понимаете?
Поэтому я с вами не согласен, что у нас сегодня у Росреестра
есть достаточно информации для того, чтобы учитывать все объекты культурного
наследия.
К сожалению, при каждой смене даже руководителя
муниципального образования или субъекта, или министра культуры происходит такая
техническая утеря. Понимаете? Потому что у нас в этом деле порядок крайне
недостаточный, я бы так, мягко сказал. Поэтому мы-то закон поддержим, но
убеждены, что, к сожалению, многие наши законы, правильные по своей сути, они
не дают результата в силу слабого правоприменения. Спасибо.
Председательствующий. Шолохов Александр Михайлович.
Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, безусловно, вопросы коррупции и неверного
правоприменения, они должны быть в кругу нашего внимания. Однако хочу обратить
внимание, что предметом настоящего законопроекта является объём информации,
который может быть получен юридическими и физическими лицами о состоянии
объекта культурного наследия, о тех предметах охраны, которые на него
распространяются и прочих связанных с эксплуатацией и реставрацией объекта
культуры моментов, которые должны быть представлены наиболее широким образом
как раз именно для того, помимо всего прочего, чтобы избегать возможностей коррупционных
связей и схем вокруг этой весьма привлекательной действительно сферы.
Партия '-'ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает предложенный законопроект
весьма важным и будет голосовать за.
Председательствующий. Спасибо. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в статьи 20 и 26 Федерального закона «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации», пункт 25.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 401 чел 89,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел 10,9 %
Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.
КПРФ предложила перераспределить НДС в пользу
регионов, но ЕР отклонила законопроект – Александр Жуков Самый неудачный налог
для справедливого перераспределения НДС, его доданы платить все Вот если б у
нас был налог с продаж... https://leo-mosk.livejournal.com/8596452.html
26. 899412-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила
законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части изменения нормативов распределения между уровнями бюджетной
системы налоговых доходов в виде налога на добавленную стоимость»<lj-cut>
Документ внесли 12.02.20 Депутаты ГД Г.А.Зюганов,
И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, О.Н.Алимова, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин
и др. (КПРФ); В.С.Шурчанов (в период исполнения им полномочий депутата ГД).
Представила депутат ГД Вера Ганзя.
Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.
Законопроектом предусматривается зачисление доходов
от налога на добавленную стоимость (НДС) в федеральный бюджет по нормативу 60%
и в бюджеты субъектов РФ по нормативу 40%.
предлагаемая передача на уровень субъектов РФ части
доходов от НДС увеличит непредсказуемость и неравномерность доходной базы
бюджетов субъектов РФ. По информации Правительства РФ выпадающие доходы
федерального бюджета в случае принятия законопроекта в 2021 – 2022 годах могут
составить ежегодно 3,2 – 3,4 трлн. рублей, то есть порядка 15% доходов
федерального бюджета, что может привести к значительному дефициту федерального
бюджета и невозможности исполнения обязательств, принятых государством.
Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень
законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 92 0 1 15:47
Стенограмма
обсуждения
26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения нормативов
распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде налога
на добавленную стоимость».
Доклад Веры Анатольевны Ганзя.
Это законопроект приоритетный фракции КПРФ.
Пожалуйста.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Мы недавно рассматривали законопроект о снижении НДС, к
сожалению, он не был принят, ну значит, мы пойдем другим путем, то есть мы
предлагаем другой вариант с НДС. Это законопроект, который предполагает внести
изменения в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и
предусмотреть зачисление доходов от налога на добавленную стоимость в
федеральный бюджет по нормативу 60 процентов, а в бюджеты субъектов Российской
Федерации по нормативу 40 процентов.
Но законопроект внесен был гораздо раньше, и 2021 год, так
как бюджет утвержден, давайте мы будем считать отправной точкой 2022 год.
Какова сейчас складывается ситуация в регионах? Достаточно
напряженная. Я бы даже сказала – слегка удручающая. По итогам 2020 года
государственный долг субъектов Российской Федерации увеличился на 383 миллиарда
рублей. Это, коллеги, 18 процентов. Он достиг 2,5 практически триллиона рублей.
Не отстает от регионов и муниципальный долг – 387,4 миллиарда рублей на 1
января 2021 года, а был 350 миллиардов. 41 регион закончил год с отрицательной
динамикой. 39 регионов – уровень долга более 50 процентов от уровня собственных
доходов. 20 регионов – госдолг выше 70 процентов от уровня собственных доходов.
И только 11 регионов имеют менее 10 процентов. Вообще единственный регион у нас
Севастополь без долгов.
Раньше был ещё и Сахалин. Вот такая удручающая картина.
Вообще, если посмотреть на поступления налоговые, то в целом
по данным статистики налоги обвалились на 7,6 процента, а на прибыль аж на
11,6. А вот НДС немного подрос. Поэтому, естественно, мы взяли во внимание
именно эти показатели.
Бюджеты регионов закончены с дефицитом 677 миллиардов
рублей, примерная цифра. Причем более половины этого дефицита профинансировано
за счет остатков, а остальные – это кредиты и бюджетные. Но бюджетные кредиты
надо вернуть 1 июля 2021 года.
То есть, понимаете, ситуация крайне сложная, тем более что
22,8 процента от общего кредитования – это коммерческие кредиты в регионах. Это
серьезная ситуация. И если шло раньше снижение, то теперь идет резкий рост.
Причины, почему складывается столь тяжелая ситуация в
регионах. Нет заинтересованности регионов в развитии собственной
налогооблагаемой базы. Регионы-реципиенты не развивают налогооблагаемую базу,
потому что им все равно дотации дадут, а сколько бы ни заработали
регионы-доноры, им все равно оставят минимум. Ну как насмешку можно расценить
грант за высокие показатели 1 миллиард на 2300 муниципалитетов при общем долге,
о котором я уже говорила, и 35 миллиардов при долге в 2,5 триллиона для
регионов. Это не стимул, конечно.
Второе. Это полномочия, которые не обеспечены
финансированием. Мы недавно проводили инвентаризацию, года два назад, но все
равно она проблему не решила. Регионы по-прежнему продолжаем награждать
полномочиями. Но самое главное, это неэффективная система распределения налогов
между бюджетами разного уровня. Вообще получается, что эта вот система, которую
мы имеем, эта система не федеративного государства, унитарного, скорее, которая
характеризуется чрезвычайной централизацией денежных потоков и властных
полномочий на федеральном уровне.
Вообще, конечно, если мы посмотрим страны экономического
сотрудничества и развития 20 лет последние, у них радикальная децентрализация
фискальных систем. А мы, наоборот, свою фискальную систему довели централизации
практически до абсурда. Вес расходы регламентируются сверху через госпрограммы,
а приоритеты не учитываются. Поэтому, естественно, мы сегодня предлагаем
распределить деньги так, чтобы у регионов были свободные средства для
собственного развития и решения приоритетных своих проблем.
Мы предлагаем вот эту тему, которая обсуждалась в
правительстве, к сожалению, осталась без изменения, сделать это через НДС.
Вообще, НДС был введен в 1992 году. Раньше 85 и 15 процентов, такая уже
градация была: 85 – в федеральный бюджет, 15 – в региональные бюджеты. Это
было, это можно сделать и администрировать тоже можно. Вообще, этот налог
гораздо сложнее в администрировании, чем, например, налог с оборота.
Особенность НДС в том, что этим налогом облагаются цепочки вновь создаваемой
добавленной стоимости, а на численность реализации НДС принимается к вычету на
каждой предыдущей, последующей, точнее, стадии реализации. Вообще, этот налог
на потребителя. Он уплачивается в конце цепочки покупателем товара, но
налоговые поступления идут в казну постоянно. Поэтому, когда говорят, что мы
можем не получить через администрирование налоговые поступления в бюджет
регионов, это не так. Что мы будем иметь?
Мы будем иметь заинтересованность регионов в развитии
налогооблагаемой базы и доходную часть бюджета. Мы можем увеличить
экономический потенциал субъектов Российской Федерации. Мы можем снизить
уровень дотаций бюджетов субъектов, и мы можем, наконец, дать регионам ту
долгожданную самостоятельность, которую они просто ждут, и всё-таки устранить
хотя бы частично вот эту излишнюю зарегулированность в финансовых вопросах.
Поэтому, естественно, сегодня нам нужно эти проблемы решить.
И, конечно, сегодня, если мы говорим, что снижается уровень
жизни населения в регионах, то вот эта мера позволит регионам как раз и решить
проблему повышения жизненного уровня населения этих регионов.
Понятно, что это вызовет выпадающие доходы – более трёх
триллионов рублей, Счётная палата это указала. Где взять? А давайте мы
посмотрим на то же самое бюджетное правило, которое уже давно говорят, что надо
менять. Сегодня Фонд национального благосостояния состоит из 13,5 триллиона
рублей, из них только 8,7 триллиона ликвидные. А скажите, где 4,5 триллиона
рублей примерно? В какие активы они вложены и как они будут окупаться, эти
активы?
Поэтому вопросы, конечно, есть, и есть средства у
федерального бюджета, чтобы закрыть те выпадающие доходы, которые мы можем
получить в результате реализации этого законопроекта.
Прошу вас, коллеги, поддержать, и регионы будут нам с вами
аплодировать стоя. Спасибо.
Председательствующий. Содоклад Галины Иннокентьевны
Данчиковой.
Пожалуйста. С места? Включите микрофон Данчиковой. Данчикова
Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
по бюджету и налогам внимательно рассмотрел законодательную инициативу «О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения
норматива распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в
виде налога на добавленную стоимость» и отмечает следующее.
Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 50 и
56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрев зачисление доходов от
налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет по нормативу 60 процентов
и в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 40 процентов.
Как мы все, уважаемые коллеги, знаем, что налог на
добавленную стоимость является федеральным налогом, которым облагаются в том
числе операции по реализации товаров, работ и услуг на территории Российской
Федерации и ввоз товаров на территорию Российской Федерации (ввозной НДС),
зачисляемым в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
В этой связи предлагаемые статьей 1 законопроекта изменения
нормативов распределения доходов от налога на добавленную стоимость бюджетной
системы Российской Федерации приведут к существенному изменению объема и
структуры доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской
Федерации, не соответствующему установленному статьей 33 Бюджетного кодекса
принципу сбалансированности бюджетов бюджетной системы.
Предлагаемый законопроект не решит задачу выравнивания
бюджетной обеспеченности регионов страны. Подходы в законопроекте к
выравниванию основаны на представлении, что не ушедшая с территории сумма
налога на добавленную стоимость останется в доходах региональных бюджетов, и
это позволит сократить размер дотаций из федерального бюджета, однако на
практике такое вряд ли произойдет, поскольку механизм исчисления и уплаты налога
на добавленную стоимость подразумевает возмещение налога из бюджета. В пределах
одного региона сумма возмещения может быть больше суммы начисленного налога.
И что делать тогда с регионами, где налог на добавленную
стоимость будет отрицательный из-за возмещения? По ряду субъектов всегда налог
на добавленную стоимость минусовый, во-первых, потому что активно реализуются
инвестпроекты, выход их на проектную мощность – 5-10 лет, и входной НДС больше,
чем выходной. Во-вторых, экспортная продукция, полезные ископаемые, а также
реализация на экспорт облагаются по ставке 0, и, опять же, входной НДС
получается больше, чем выходной.
Таким образом, предлагаемая передача на уровень бюджетов
субъектов Российской Федерации части доходов от налога на добавленную стоимость
увеличит непредсказуемость и неравномерность доходной базы субъектов Российской
Федерации... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Данчикова Г. И. Извините, да, можно ещё немного?
Предлагаемая норма приведет к радикальному перекосу в
распределении налога на добавленную стоимость по субъектам Российской
Федерации.
При передаче 40 процентов налога на добавленную стоимость в
региональные бюджеты у 53 субъектов доходная часть увеличится, при этом 23
региона получат поступления от налога в 10 раз и более чем дотации на
выравнивание бюджетной обеспеченности. В этой же группе 13 наших регионов – это
доноры, в бюджеты которых поступят дополнительно 1,9 триллиона рублей, а это 66
процентов. При этом у 20... 32 субъектов будет снижение доходной части
бюджетов, поступления 40 процентов налога на добавленную стоимость в бюджет
субъекта будут меньше, чем получают дотацию на выравнивание бюджетной
обеспеченности.
Уважаемые коллеги, правительство... заключением
Правительства Российской Федерации... Счётная палата не поддерживает данный
законопроект.
Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной
Думе отклонить рассматриваемый проект федерального закона о внесении изменений
в Бюджетный кодекс в части перераспределения норматива отчисления от налога на
добавленную стоимость.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите запись.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Уважаемая Галина Иннокентьевна! Интересная
у вас логика. Скажите, пожалуйста, когда принимали 184-й закон, которым
передали 190 полномочий, а финансовых мандатов всего треть, это не мое
заключение, Счётной палаты, что, умышленно в долги загоняли субъект?
И сегодня вы сами признали, если у нас только 15 доноров,
все остальные должники, как же вы собираетесь выравнивать вообще-то эти
вопросы?
Председательствующий. Данчиковой включите микрофон.
Данчикова Г. И. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.
«Но мы с вами как раз сегодня и обсуждаем законопроект,
который внесен группой депутатов и касается изменения нормативов отчислений от
налога на добавленную стоимость. И решения, которые предложены законопроектом,
они не решат ту проблему, о которой вы говорите.
На самом деле можно согласиться с вами, что сегодня необходимо
проводить учет тех мандатов, которые передаются на уровень субъектов Российской
Федерации и насколько они обеспечены.
И считаю, что те решения, которые были приняты
Государственной Думой о выделении 10 субъектов, которые имеют низкую бюджетную
обеспеченность, это, наверное, пока на сегодня правильное решение и
дополнительно реализация программ по этим субъектам. Спасибо.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемая Галина Иннокентьевна, вы сказали,
что это предложение, которое сейчас мы обсуждаем, приведет к разбалансировке
бюджетов бюджетной системы. Это, ну, как бы в вашем выступлении фактически
повторяются тезисы заключения правительства. Скажите, пожалуйста, а сейчас у
нас бюджетная система сбалансирована? Спасибо.
Данчикова Г. И. Валерий Карлович, но вы прекрасно понимаете,
что наша бюджетная система сегодня является сбалансированной, исходя из того,
что мы с вами принимаем решения: а) это Фонд финансовой поддержки субъектов
Российской Федерации. Это у нас с вами дотации на выравнивание бюджетной
обеспеченности. Плюс межбюджетные трансферты и регулирование вопросов через
дотацию на сбалансированность. Спасибо.
Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И. Спасибо.
Уважаемая Галина Иннокентьевна, сегодня получается так, что
100 процентов НДС зачисляется в федеральный бюджет, а потом выясняется, что в
региональных бюджетах не хватает средств на одни задачи, вторые, третьи.
Какой в среднем процент от региональных бюджетов сегодня
составляют безвозмездные федеральные поступления? Спасибо.
Председательствующий. Данчиковой.
Данчикова Г. И. Не очень как бы вот поняла, какой процент
безвозмездной...
Председательствующий. Трансфертов составляет от общей суммы
доходов региональных бюджетов.
Данчикова Г. И. Ну, я хочу назвать только вот одну такую
интересную цифру, что у нас с вами объем выпадающих доходов, вот то, что Вера
Анатольевна назвала, в пределах где-то 2-3 миллиардов... 3 триллионов рублей и
общий объем межбюджетных трансфертов, который мы передаем на уровни субъектов,
почти равен такой же сумме, это 3 триллиона 53 миллиарда.
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Вопрос к комитету.
А вы находите, что в принципе не надо ничего перенастраивать
применительно к теме налога на добавленную стоимость? Или у вас замечания,
исходя из того, что если ввести соотношение 60 на 40 – это гротеск, и по такой
логике, как бы гротеска, тогда возможны серьёзные перекосы, с точки зрения
федерального бюджета, региональных бюджетов? Или вы отрицаете даже возможность
тонкой донастройки и соответственно локального изменения законодательства с
тем, чтобы часть налога на добавленную стоимость по понятным всем одинаковым
правилам для территорий могла бы уйти в субъектовый бюджет?
Председательствующий. Данчиковой включите.
Данчикова Г. И. Спасибо, Олег Васильевич, за вопрос.
В принципе, наверное, возможно, в будущем перенастройка как
бы необходима. Но считаю, что если это касается налога на добавленную
стоимость, это очень сложный вообще сам по себе налог, и для того чтобы правильно
сбалансировать и он равномерно поступал в субъекты Российской Федерации, думаю,
что через него балансировать и выравнивать бюджетную обеспеченность у нас с
вами бюджетов субъектов не получится.
Я не зря сказала, что есть ряд регионов, вот у меня ряд
регионов, которым не предусмотрена фактическая дотация на выравнивание
бюджетной обеспеченности, однако объём поступающего налога на добавленную
стоимость у них будет составлять, если вот по оценке, по расчетам по декларации
за... первой трети 2019 года составляет почти 66 процентов. Поэтому, наверное,
всё-таки выравнивать субъекты Российской Федерации через налог на добавленную
стоимость это нереально, невозможно, и мы не сможем равномерно это сделать. Тем
более что вы все знаете, что ставка налога на добавленную стоимость, она по тем
услугам и работам, она ещё и разная. И, конечно же, вот поступления, они очень
неравномерны. И самое еще такое сложное то, что налог на добавленную стоимостью
по части регионов требует возмещения из федерального бюджета. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие? Есть. Включите запись на
выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. 3 минуты, да.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги! Странная логика у комитета. Товарищи комитета по бюджету, ну вы
вообще-то сами себе вопрос задайте, у вас сегодня в 20 субъектах надо вводить
казначейское управление, потому что у них долг выше 70 процентов, ещё 50 имеют
50 процентов.
Вы вообще-то дружите с логикой? У вас сегодня цена на нефть
67 долларов за баррель, а бензин стоит во многих субъектах около 50. А в 2006
году, при аналогичной стоимости на нефть, бензин стоил 12. Не считаете ли вы,
что вы, игнорируя наш закон «О государственном управлении нефтяной отраслью»,
нежеланием помогать субъектам, вы усугубляете ситуацию.
Ну вы же всю страну не возьмёте в казначейское управление.
Потому что, понимаете, у вас сегодня за год пандемии доходы одного процента
увеличились и составляют 500 миллиардов долларов. Вы понимаете или нет? У вас
один процент владеет 57 процентами доходов, а 90 процентов – зубы на полку. Ну
может вам всё-таки стоит пересмотреть налоговую систему в пользу того, чтобы
начинать выравнивать эти вопросы.
Вы же поймите, вы и не предлагаете ничего, и бюджетное
правило не хотите, и нефтяных олигархов не хотите ущемить в их аппетитах,
понимаете? А они продолжают по 15 яхт покупать. Вот скажите, зачем им по 15
яхт? Вот вы в заключительном слове мне ответьте. Ну зачем? Человек одну... он
там один раз в год прокатается, может быть, там два, ну всё остальное время
деньги не любят отсутствия длительного, понимаете?
Но у вас сегодня налоговая система настроена в сторону
одного процента.
Подумайте о 90 процентах наших сограждан.
Мы вам предлагаем уже пятый вариант, а вы, ну, в общем-то,
упёрлись: вот статья такая-то... конечно, в новом законе она не будет
соответствовать, вы предложите, что-то коренным образом улучшающее ситуацию. Вы
поймите, у вас бюджетное правило уже сделало 13 триллионов, Вера Анатольевна,
679 миллиардов у нас Фонд национального благосостояния. Почитайте заключение
Счётной палаты об эффективности использования этих денег. У вас золотовалютные
резервы – 600 миллиардов, я чувствую, что их хотят очередным кризисом
раскассировать, опять же этот 1 процент.
Ничего не предлагаю. Нельзя отрицать. Давайте в первом
чтении примем, подумаем, как нам избежать того, чтобы вернуть всё-таки
субъектам вот эти 70 процентов недоданных финансовых мандатов на переданные нам
с вами полномочия, тогда начнёт выравниваться ситуация, а так она никогда не
начнёт выравниваться. Предлагаю поддержать закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые
коллеги!
Ну коллеги от КПРФ практически всё сказали, тут я даже их
повторять доводы не буду, только вот пройдусь по ключевым, наверное, проблемам.
Первое. Я задал вопрос представителю комитета: у нас что
сбалансированные бюджетные отношения, да, распределение? Да, говорит,
сбалансировано. Но при этом у нас, наверное, так и должно быть, по мнению «ЕДИНОЙ
РОССИИ», что у нас бюджетная обеспеченность в разных регионах отличается в
разы. Какое же это федеративное устройство? Это вообще как бы... Это что,
вообще одна страна, когда мы по бюджетной обеспеченности в разных регионах
имеем такую разницу? Это первое замечание.
Второе. Если мы посмотрим на вот это неравенство между
регионами, межрегиональное неравенство, то мы посмотрим, а какие регионы в
лидерах по бюджетной обеспеченности. Вы увидите, что регионы, которые получают
максимальную долю всего, что туда поступает, из федерального бюджета. То есть
они, фактически, ничего не создают, но получают очень много из федерального
бюджета и имеют бюджетную обеспеченность в разы выше, чем регионы-доноры. Это
нормально? Ну это же не нормально. Какой регион-донор, какой губернатор будет
создавать условия для промышленного роста, если, чем больше он создает
экономики, тем больше денег у него забирают, и он тем беднее живет. В чем
проблема, я не понимаю.
Что предлагает КПРФ? Они предлагают решить эту проблему,
оставлять НДС, часть НДС оставлять в регионах, там, где он создается. Нам
говорят оппоненты: ну вы же здесь не учли входящий НДС экспортеров. Но НДС
экспортеров он в регионах не создается. Очень просто можно написать, что
входящий НДС, во втором чтении, если вам здесь непонятно, можно во втором
чтении вписать, что экспортный НДС зачисляется в федеральный бюджет, а
распределяется только тот, который на территории создается. Вы говорите: нет,
НДС не годится, давайте другими налогами. Какими другими? Все другие они не
собираемы, только осталось 3 процента от налога на прибыль. Что вы там
соберете? Вы, когда, если даже 3 процента будем оставшиеся, в полном объеме 20
процентов регионам оставлять, вы скажите: опять несбалансированность будет,
какие-то регионы больше, какие-то меньше. Да, так и должно быть, те регионы,
которые больше зарабатывают, они должны лучше жить, а не наоборот. А у нас что
происходит? У нас кто сидит на шее у государства, тот лучше живет, понимаете, а
тот, кто пашет, у кого вся экология нарушена, значит, все полезные ископаемые
добываются, создается вообще вся экономика страны, они с воды на квас
перебиваются, но это неправильно, так не должно быть.
Поэтому коммунисты и предлагают – давайте мы перераспределим
налоги, у нас ведь это же работало, давайте вернемся к тому правилу, когда было
50 на 50.
Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Пожалуйста, Ганзя.
Ганзя В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые
коллеги!
Да, конечно, вопросы есть и ко второму чтению, безусловно,
нужно законопроект дорабатывать. Я абсолютно согласна с тем, что сегодня нужно
разграничить НДС, внутренний НДС и НДС, который администрирует таможенная
служба, безусловно. Но, то, что сегодня говорят, говорили представители
комитета, я бы хотела сказать, что администрирование этого налога оно, конечно,
сложное и возврат НДС, безусловно, есть. Ну кто возвращает, кому возвращаем-то
НДС?
Опять же вот этим сырьевым компаниям.
Поэтому здесь тоже есть море возможностей и дел, которые
нужно сделать именно сейчас и именно в соответствии с вот этим вот
законопроектом. Кстати, США, Япония, Австралия, Канада, они вообще, налог с
продаж у них. У них нет НДС вот в таком... в чудовищной вот в такой странной
форме, когда при возмещении НДС получают возмещение из бюджета те предприятия,
которые вообще НДС не платят. Понимаете? То есть здесь такие перекосы в данном
случае вот в этом налоге, что его необходимо менять. Его просто необходимо уже
менять, потому что так дальше просто нельзя.
Теперь если мы говорим, что администрировать сложно и можно
укрыться от налогов, в регионах тем более, то я вам хочу сказать, что для
борьбы с такими схемами используются электронные сервисы. Они у нас уже есть, и
они спокойно у нас работают. АСК НДС-2, АИС Налог-3 и так далее. Это те
программы, которые в автоматическом режиме контролируют деятельность
налогоплательщиков. И если вот эта цепочка, начиная от производителя, первого
производителя и заканчивая последним, когда товар уже непосредственно поступает
на рынок и потребитель платит налог, то эта цепочка если разрывается, то вот
эти вот налоговые службы, они прекрасно видят, где и в каком месте есть разрыв
этой цепочки.
Поэтому, я считаю, говорить о том, что администрировать
сложно, ну, наверное, это несостоятельно. А потом давайте посмотрим. Да,
действительно я соглашусь с тем, что часть регионов и часть крупных субъектов,
они могут получить львиную долю. Но мы же не говорим, что мы полностью
отказываемся от дотаций. Нет, конечно. Частично, да, они будут заменены. Но тем
не менее те регионы, в которых есть минус, а минус, например, это Якутия, минус
13,3, я беру только цифры прошлого года трех кварталов, и это, например,
Забайкалье. Но можно им компенсировать и дотациями. Мы же не говорим – дотацию
надо совсем убрать.
А вот, например, Москва. Смотрите, в федеральный бюджет 1,4
триллиона рублей поступает, а в региональном остается 1,9. А вот Петербург –
784 миллиарда в федеральный бюджет, только 467 миллиардов в региональном
бюджете. То есть посмотрите, какие перекосы. Вот здесь нам можно заниматься. И
вот здесь надо думать, как нам выровнять бюджеты наших регионов.
Поэтому я вас прошу, коллеги, принять этот законопроект.
Концепция нормальная. И, естественно, его доработать ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста. Данчиковой
включите.
Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги!
Я хотела обратиться к Николаю Васильевичу. Николай
Васильевич, ну, наверное, вопрос по яхтам не ко мне. Поэтому вы меня попросили
ответить, я на такой вопрос вам ответить просто не смогу.
То, что касается игнорирования законов и нежелания слушать
субъекты, я думаю, что тоже не совсем верно. Когда мы с вами рассматриваем
закон о федеральном бюджете на предстоящую трехлетку, то мы с вами внимательно
все обсуждаем, и в комитетах непосредственно обсуждаем, все поправки и очень
внимательно смотрим те же регионы, у которых бюджетная обеспеченность сегодня
очень низкая. И через механизмы те, которые у нас есть, утверждены и имеются в
Бюджетном кодексе, мы проводим это выравнивание.
Я хочу вот Валерию Карловичу ответить. Во-первых, я не
сказала, что сбалансированная система. Я сказала, что сбалансированность у нас
обеспечивается вот такими-то механизмами. Поэтому, Валерий Карлович, когда
все-таки выступаем, надо более как бы точно говорить то, что сегодня озвучили
содокладчики.
Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что концептуально
законопроект поддержан не может быть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вот по ведению записались. По ведению или по
существу? По ведению, хорошо.
Кузякин Дмитрий Викторович, пожалуйста. Кузякин Д. В.,
фракция КПРФ. Александр Дмитриевич, спасибо большое.
Ну, я хотел бы... кнопку выступления нажал, но она не
сработала, поэтому...
Председательствующий. Ну, Коломейцев выступил от фракции.
Кузякин Д. В. Да.
Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович,
пожалуйста. Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я по ведению и вот почему. Смотрите, у нас, конечно, бушует
наша пандемия, но, во-первых, когда мы говорим по микрофону и здесь, и вот
сейчас, то маска снимается. Нельзя ли сделать так, чтобы я видел коллег,
которые выступают? По-моему, уже время пришло для этого. Как-то не очень
удачно, кто-то кричит, а кто, непонятно, а я хочу видеть светлые лица. Всего
хорошего.
Председательствующий. Спасибо. Ну, это вопрос технический,
его можно обсудить, но в принципе надо выходить на трибуну, тогда вы будете
видеть и очно, и на экране всех, кто выступает.
Так, коллеги, все выступили, да? Я единственное, хочу
сказать, что самый неудачный налог для того, чтобы более-менее справедливо
перераспределять деньги между регионами – это НДС. Если бы у нас был налог с
продаж, тогда да, это можно привязывать, он действительно платится там, где
что-то продаётся и покупается, а НДС для этого совершенно непригоден.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Это самый собираемый и самый лучший
налог, его надо собирать по всей стране, а дальше принимать решение по дотациям
и трансфертам в регионы. Это намного более справедливая система, чем отдавать
его сразу в бюджеты тех регионов, где он платится, вне всякого соответствия с
тем, где на самом деле эта добавочная стоимость производится.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения
нормативов распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в
виде налога на добавленную стоимость».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел. 79,3 %
Результат: не принято Не принимается. Коллеги, 36-й пункт.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в
соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
36. 834004-7 «О внесении изменения в статью 14.57
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении
административной ответственности за нарушение требований законодательства о
защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности
по возврату просроченной задолженности)<lj-cut>
Документ внесли 12.11.19 В.В.Суббот (в период
исполнения им полномочий депутата ГД).
Представил член комитета по государственному
строительству и законодательству Зариф Байгускаров.
Законопроектом предлагается распространить на
кредитные организации действие части 1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусматривающей
административную ответственность за совершение кредитором или лицом,
действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на
возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите
прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по
возврату просроченной задолженности.
Стенограмма
Мы переходим к законопроектам, рассматриваемым в
соответствии с частью 7 статьи 118.
Проект федерального закона «О внесении изменения в статью
14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад
Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста. Байгускарову включите микрофон.
Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, данный законопроект
комитет внимательно рассмотрел и предлагает к отклонению. Почему? Потому что
аналогичный законопроект нами рассматривается, и там более широко и
распространённо излагается данная проблема, мы его уже приняли в первом чтении.
Поэтому просьба данный законопроект отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 83 чел 18,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел 81,1 %
Результат: не принято Не принимается.
Проекты постановлений Государственной Думы
Госдума отменила заседание 11 марта
https://leo-mosk.livejournal.com/8596648.html
37. Госдума приняла постановление «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2021 года»
Внес Комитет по контролю и Регламенту
Представила председатель комитета по контролю и
Регламенту Ольга Савастьянова.
Постановление 371 0 2 15:49
Стенограмма
Переходим к рассмотрению проектов постановлений
Государственной Думы.
Пункт 37. Проект постановления Государственной Думы «Об
изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2021 года».
Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой с места.
Савастьянова О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые
коллеги!
Комитет предлагает в соответствии со сформированной
повесткой на вторник и среду не проводить заседание 11 марта, в четверг. Все
необходимые процедуры проведены, прошу поддержать.
И для информации, уважаемые коллеги, на планшете у всех
всегда есть фотография выступающего, когда он выступает в зале. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Но хотят видеть не только
фотографию, видимо.
Так, коллеги, есть ли вопросы по проекту постановления? Нет?
Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Ставится на голосование пункт 37.
Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 371 чел 82,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел 17,1 %
Результат: принято Принимается.
Последнее заседание весенней сессии Госдумы состоится
24 июня https://leo-mosk.livejournal.com/8596834.html
38. 1124362-7 Госдума приняла постановление «О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 18 июля 2021
года (весенняя сессия)»<lj-cut>
Документ внес 05.03.21 Комитет по контролю и
Регламенту).
Представил председатель комитета по контролю и
Регламенту Ольга Савастьянова.
Проектом постановления предлагается:
- предусмотреть, что неделя с 28 июня по 4 июля 2021
года отводится не для пленарных заседаний, заседаний Совета ГД, работы
комитетов, комиссий и фракций в ГД, а для работы с избирателями.
- провести 24 июня 2021 года последнее заседание
Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2021
года.
Постановление 379 0 2 15:51
Стенограмма
38-й. Проект постановления Государственной Думы «О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 11
января по 18 июля 2021 года (весенняя сессия)».
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
Савастьянова О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые
коллеги!
Комитет предлагает внести изменения в порядок работы
Государственной Думы в рамках весенней сессии и неделю с 28 июня по 4 июля
определить как неделю работы с избирателями и предлагает, соответственно,
посл7еднее пленарное заседание в рамках весенней сессии провести 24 июня.
Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть ли
желающие выступить? Тоже нет.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 50 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 379 чел 84,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел 15,3 %
Результат: принято Принимается.
Депутат ГД Лисовенко (ЕР) вошел в состав Комитета по
информационной политике https://leo-mosk.livejournal.com/8597053.html
39. 1113237-7 Госдума приняла постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи и о
внесении изменения в пункт 26 постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»<lj-cut>
Документ внес 16.02.21 Комитет по контролю и
Регламенту).
Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту
Валерий Иванов.
Проектом постановления предлагается ввести депутата
ГД А.А. Лисовенко (ЕР) в состав Комитета по информационной политике,
информационным технологиям и связи.
Постановление 382 0 0 15:52
Стенограмма
39-й. Проект постановления Государственной Думы «Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи и о внесении изменения в пункт 26
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О
составах комитетов Государственной Думы».
Доклад Валерия Викторовича Иванова, пожалуйста.
Микрофон включите Валерию Викторовичу Иванову.
Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев заявление
депутата и представление фракции «ЕДТШАЯ РОССИЯ», предлагает ввести депутата
Государственной Думы Лисовенко Алексея Анатольевича в состав Комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи.
Орошу поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет?
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 382 чел 84,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел 15,1 %
Результат: принято Принимается.
ЕР сделала депутата ГД Анатолия Выборного зампредом
комитета по безопасности https://leo-mosk.livejournal.com/8597426.html
40. 1124333-7 Госдума приняла постановление «О заместителе председатель комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции и внесении изменения в пункт 3
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об
избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы»<lj-cut>
Документ внес 05.03.21 Комитет по контролю и
Регламенту.
Представил 1й зампред комитета по контролю и
Регламенту Валерий Иванов.
Проектом постановления предлагается избрать депутата
ГД А.Б. Выборного (ЕР) заместителем председатель комитета по безопасности и
противодействию коррупции.
Постановление 380 0 1 15:56
Стенограмма
обсуждения
40-й. Проект постановления Государственной Думы «О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов
Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей
комитетов Государственной Думы».
Валерий Викторович Иванов, пожалуйста.
Иванов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые
коллеги! Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев представление фракции
«ЕДИНАЯ РОССИЯ», предлагает избрать депутата Государственной
Думы Выборного Анатолия Борисовича заместителем председателя Комитета по
безопасности и противодействию коррупции.
Комитет предлагает провести по данному вопросу открытое
голосование.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите запись на вопросы. Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович задает вопрос Иванову,
пожалуйста. Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Валерий Викторович. Сегодня
утром мы все прочитали замечательную новость о том, что россиян предлагают
сажать на 3 года за то, что они распространяют слухи о том, что там, в
гастрономе подорожала гречка и сегодня мы вот это повышение по службе, так
скажем, голосуем. Это вот как-то связано или нет? Все-таки не хочется, чтобы у
народа сложилось мнение, что за подобные инициативы дают какой-то пост?
Председательствующий. Пожалуйста, с места Иванов Валерий
Викторович.
Иванов В. В. Сергей Владимирович, данный ваш вопрос к
данному вопросу никакого отношения не имеет. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить?
Нет. Ставится на голосование проект постановления. Включите режим.
А, извините. Остановите голосование. Нам надо... Остановите.
Нам надо сначала определиться с формой. Комитет предлагает открытое
голосование.
Кто за это предложение, прошу голосовать. Включите режим.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 376 чел 100,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 0 чел 0,0 %
Результат: принято Принимается.
Теперь кто за то, чтобы поддержать проект постановления.
Открытое голосование. Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 380 чел 84,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел 15,3 %
Результат: принято Принимается.
Поздравляем, Анатолий Борисович, с назначением.
Депутат ГД Самокутяев (СР) заменил Ионина на посту
зампреда имущественно-мандатно-этической Комиссии
https://leo-mosk.livejournal.com/8597640.html
41. 1124361-7 Госдума приняла постановление «Об изменениях в составе Комиссии Государственной
Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики»<lj-cut>
Документ внес 05.03.21 Комитет по контролю и
Регламенту).
Представил 1й зампред комитета по контролю и
Регламенту Валерий Иванов.
Проектом постановления предлагается ввести депутата
ГД А.М. Самокутяева (СР) в состав Комиссии по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики.
Постановление 373 0 0 15:56
Стенограмма
41-й пункт. Проект постановления «Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
предоставляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики и о внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы по
вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики». Доклад
Валерия Викторовича Иванова, пожалуйста.
Иванов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги! Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев заявления депутата и
представление фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», предлагает ввести депутата
Государственной Думы Самокутяева Александра Михайловича в состав Комиссии по
вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Прошу
поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить?
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 56 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: принято Принимается.
42. 1124359-7 Госдума приняла постановление «О заместителе председатель комиссии Государственной
Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и
внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации «Об избрании председатель комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах,
об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых
депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, его первых заместителей и заместителей»<lj-cut>
Документ внес 05.03.21 Комитет по контролю и
Регламенту).
Представил 1й зампред комитета по контролю и
Регламенту Валерий Иванов.
Проектом постановления предлагается:
- освободить депутата ГД Д.А. Ионина (СР) от
должности зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых
депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики;
- избрать депутата ГД А.М. Самокутяева (СР)
заместителем председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Постановление 377 0 0 15:58
Стенограмма
42-й. Проект постановления Государственной Думы «О
заместителе председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики и внесении изменения в пункт 3 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании
председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, его первых заместителей и заместителей».
Валерий Викторович Иванов.
Иванов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги! Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев представление фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ», предлагает освободить депутата Государственной Думы Дмитрия
Александровича Ионина от должности заместителя председателя Комиссии по
вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и
предлагает избрать депутата Государственной Думы Александра Михайловича
Самокутяева заместителем председателя данной комиссии.
Прошу поддержать. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 377 чел 83,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел 16,2 %
Результат: принято Принимается. Всем спасибо. До завтра.
Пресс-релизы
Андрей Исаев: Проблема «ценовых фейков» нуждается в серьезном экспертном обсуждении, без которого никакие законопроекты поддержаны быть не могут https://leo-mosk.livejournal.com/8592558.html
<lj-cut> Депутат Анатолий Выборный не согласовывал и не прорабатывал с фракцией законопроект об ответственности за публично распространяемые умышленные ценовые фейки, отметил Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев.
«Сама эта проблема нуждается в серьезном экспертном обсуждении, без которого никакие законопроекты поддержаны быть не могут. Свой законопроект депутат не согласовывал и не прорабатывал с фракцией, поэтому поддержан он не будет», – заявил парламентарий.
Павел Крашенинников: Гарантии верховенства Конституции на территории России получат свое отражение в нормах жилищного, земельного и трудового законодательства https://leo-mosk.livejournal.com/8598484.html
Павел Крашенинников: Гарантии верховенства Конституции на территории России получат свое отражение в нормах жилищного, земельного и трудового законодательства<lj-cut>
Государственная Дума приняла в первом чтении президентские законопроекты в развитие обновленных положений Конституции.
Государственная Дума во вторник, 9 марта, приняла в первом чтении президентские законопроекты, предусматривающие изменения в Земельный, Жилищный и Трудовой кодексы в соответствии с обновленными положениями Конституции.
Выступая с содокладом по законопроекту, Председатель комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ) отметил, что Конституция имеет высшую юридическую силу на территории РФ. Это базовое правило ст. 15 Конституции. В его развитие обновленные положения Основного Закона закрепили дополнительные гарантии верховенства и приоритета действия Конституции на территории нашей страны при сохранении правовых позиций, направленных на уважение основных принципов международного права.
Так, согласно ст. 125 Конституции, не соответствующие ей международные договоры не подлежат введению в действие и применению. А решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации (ст.79). Таким образом, в нашей правовой системе, основанной на верховенстве Конституции, не могут применяться правила международных актов, которые противоречили бы конституционным положениям.
Крашенинников
подчеркнул, что в развитие указанных норм уже внесены поправки в 6 кодексов
(ГК, СК, ГПК, УПК, АПК и КАС) и более 100 федеральных законов – вступили в силу
8 декабря
«Эта работа продолжается. Рассматриваемые законопроекты направлены на приведение в соответствие с Конституцией положений Земельного, Жилищного и Трудового кодексов, – сказал он. – Согласно действующим нормам этих кодексов, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены российским законодательством, применяются правила международного договора. Законопроектами дополняется указанное правило нормами, согласно которым «не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом», то есть Конституционным Судом РФ».
«Таким образом, конституционные гарантии верховенства Основного Закона на территории Российской Федерации получат свое отражение в нормах отраслевого законодательства – жилищного, земельного и трудового», – резюмировал Крашенинников.
Отметка в ЕГРН об аварийных домах – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8598581.html
Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, направленный на защиту прав граждан в сфере недвижимости – проект федерального закона № 945109-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».<lj-cut>
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается «опубличить» сведения об аварийности многоквартирных домов, что позволит повысить информированность граждан о реальном состоянии домов. Это важно, в частности при совершении сделок с жильем.
Законопроектом предлагается вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о признании многоквартирного дома аварийным. Такие сведения предложено включать в общедоступные сведения ЕГРН, которые предоставляются органом регистрации прав в виде выписки по запросам любых лиц. Сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции будут направляться в ЕГРН органами, уполномоченными на признание дома аварийным.
Партия Роста – о банкротствах: Меры поддержки, которые реализует правительство, следует продолжать, чтобы всплеск не перерос в систему вымирания отраслей https://leo-mosk.livejournal.com/8598859.html
В 2020 году число россиян, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые были признаны банкротами, выросло на более чем 70% по сравнению с 2019 годом. Об этом пишет газета «Известия».<lj-cut>
«В год пандемии в России произошел всплеск личных банкротств: по итогам 2020-го суды признали несостоятельными более 119 тыс. граждан, включая индивидуальных предпринимателей. Это на 72,6% больше, чем годом ранее, что стало самым значительным приростом числа разорившихся с момента запуска процедуры», – говорится в статье.
Мнение бизнеса:
Вадим Ковригин – руководитель Липецкого регионального отделения «Партии Роста», доцент РЭУ им. Г. В. Плеханова:
- Рост числа банкротств в России в 2020 году носит как объективный, так и субъективный характер. Безусловно, объективным фактором является пандемия. Она наиболее сильно ударила по сферам с коротким сроком оборота капитала. Резкое падение спроса вызвало невозможность пополнения необходимого оборотного капитала. Именно в таких сферах (торговля, мелкое производство, оказание услуг населению) и работают в основном самозанятые и ИП. Падение спроса в 2020 году по некоторым отраслям превышало 60 процентов – это весьма существенный удар по финансовому состоянию предпринимателя. В сфере туристических услуг этот показатель стал значительно больше.
Но увеличение числа банкротств имело также и субъективные причины. Граждане стали более информированными в области банкротства физлиц. В 2018-2020 гг. в России наблюдался бум активности организаций, предлагающих сопровождение процедуры банкротства физлицам.
Кроме того, пандемия стала толчком для некоторых предпринимателей, давно уже собиравшихся закрыть убыточные бизнесы и решить проблемы с долгами.
Для экономики увеличение банкротств самозанятых и ИП наносит серьёзный удар в основном в части ситуации с занятостью. Растёт безработица, прежде всего, скрытая. При этом уж очень серьёзных налоговых потерь для российского бюджета нет – к сожалению, малый бизнес в России пока ещё не так развит и не составляет основную долю налоговых платежей бюджета.
В 2021 году, при условии прекращения пандемии, малый бизнес начнёт восстанавливаться. Однако, этот процесс не такой быстрый. ИП де-юре открыть легко, но на то, чтобы реально создать – уйдет не один месяц. Бизнесу нужен спрос. А пандемия изменила модели потребительского поведения, и спрос быстро не восстановится.
Дмитрий Пурим – руководитель Московского регионального отделения Партии Роста, председатель совета директоров АО «Совфрахт»:
- Всплеск банкротств был ожидаем, потому что, неожиданные потрясения, которые пережил бизнес из-за ограничений региональных властей для многих невосполнимы. Чтобы отыграть эти последствия потребуются годы. Ведь восстановления объёмов – это не все. Нужно восполнить накопленные убытки. Те меры поддержки, которые реализует Правительство, следует продолжать, чтобы всплеск не перерос в систему вымирания отраслей. Открыть новый бизнес в России не так уж просто как кажется. Если физлицо признано банкротом, то действует прямой запрет на управление бизнесом, в течение 5 лет второй раз обанкротиться будет невозможно, и кредит конечно банки банкроту не дадут ещё много лет.
Банкротство, несомненно, факт отрицательной, но институт объявления несостоятельности – неотъемлемая часть экономических процессов, и способ оздоровления предприятий и корректировки направлений развития бизнеса. Искусственное недопущение банкротств может повредить всей экономике и развитию предпринимательства. Важная специфика Российского института банкротства в том, что к предпринимателю бенефициару могут быть применены меры не только административные, но и уголовные. Очень часто банки налагают взыскание на личное имущество семьи должника.
При принятии в суде подобного рода решений, ключевым моментом становится определение срока возникновения «точки объективного банкротства», которое определяется сложной финансовой экспертизой состояния предприятия, оплатить которую многие предприниматели не в состоянии, в отличие от крупных банков кредиторов.
Алексей Головченко – член политсовета отделения Партии Роста в Свердловской области, управляющий партнер «Юридической компании «ЭНСО»«:
- В 2020 году был введен мораторий на банкротство компаний. Однако, он действовал только на те предприятия, деятельность которых подпадала под перечень отраслей, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции. Хотя очевидно, что последствия развернувшейся пандемии отразились на всем бизнесе без исключений. Мораторием воспользовались только порядка 200 000 предприятий, но далеко не все из них смогли восстановить свое финансовое положение. Сейчас каждая десятая компания МСП не может дать точного ответа на вопрос – продолжит ли она свое существование или придется банкротиться, это значит что финансовое положение, мягко сказать, далеко от устойчивого.
Более развернутая поддержка бизнеса государством дала бы больше шансов на успешную финансовую реабилитацию компаний и снижение вероятности повторения волны банкротств.
Тем не менее, мораторий на банкротство прекратил свое действие, а государство больше не оказывает поддержку бизнесу, посчитав, что тяжелые времена для него миновали. Новая волна банкротств юридических лиц неизбежна. Я предполагаю, что она придется на конец 2021 года, а в 2022 можно ожидать ее пиковых значений.
Арсений Артюх – юрист фирмы «ЛЕВЪ», член Партии Роста (г. Екатеринбург):
- Экономика сжимается, малый и средний бизнес сокращается. Причина критического роста банкротств – пандемия коронавируса и ее последствия. При этом важно понимать, что мы наблюдаем рост банкротств в условиях, когда Правительством был введен мораторий на банкротства предприятий из пострадавших отраслей. Это означает, что банкротились «все остальные», формально не пострадавшие предприятия.
Полагать, что в 2021 году, российская экономика отыграет эти потери и всплеск банкротств 2020 года, будет компенсирован открытием новых предприятий, я бы не стал, поскольку кризис пандемии еще не завершен. Полагаю, что ключевой стоп-фактор для открытия нового бизнеса и развития действующего – это низкий платежеспособный спрос населения. Как можно создавать или развивать бизнес, если люди стали существенно меньше тратить?
Что касается того, могли ли власти РФ не допустить такого всплеска банкротств, ответ очевиден – государство может все, но хочет ли, вот в чем вопрос. Все банально. Ситуацию могло спасти большее вливание денег на поддержание экономики. Такие возможности у бюджета, конечно, есть. Фонд национального благосостояния России – это более 13 триллионов рублей. Однако, если отбросить популизм и жонглирование цифрами, тяжелые экономические последствия настигли весь мир и выйти сухим из воды было невозможно.
Счетная палата оценила реконструкцию инженерных сетей Новодевичьего монастыря https://leo-mosk.livejournal.com/8592181.html
Реконструкция инженерных сетей Новодевичьего монастыря прошла проверку Счетной палаты. Контрольное ведомство по поручению Президента оценило эффективность использования бюджетных средств по пяти показателям: от соответствия работ проектно-сметной документации до своевременности и экономности.
С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:
https://ach.gov.ru/checks/schetnaya-palata-otsenila-rekonstruktsiyu-inzhenernykh-setey-novodevichego-monastyrya
Отчет доступен по ссылке:
https://ach.gov.ru/upload/iblock/4eb/4ebcd8897dbbf8935b02c3e66ac30434.pdf
Стенограмма пленарное заседание ГД 09.03.21
заявления от фракций Николай Коломейев Владимир Жириновский Андрей Исаев Олег
Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/8594297.html
СТЕНОГРАММА триста сорок третьего заседания Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Здание Государственной Думы. Большой зал. 9 марта
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идёт
регистрация, обращаю ваше внимание. Покажите, пожалуйста, результаты
регистрации.
Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 415 чел 92,2 %
Отсутствует 35 чел 7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел 7,8 %
Результат: кворум есть В зале присутствуют 415 депутатов.
Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Раиса Васильевна, не
мешайте, пожалуйста, докладчику.
Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и
Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Да, наши
данные совпадают: 35 отсутствуют по уважительной причине, и присутствуют 415.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 412 чел 91,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел 8,4 %
Результат: принято Принимается единогласно порядок работы за
основу. Замечания будут, коллеги? Нет.
Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в
целом. Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 411 чел 91,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел 8,7 %
Результат: принято Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к выступлениям от
фракций, хотел бы вас проинформировать, сегодня день рождения Юрия Алексеевича
Гагарина – первого космонавта мира, и знаете, буквально несколько дней назад (6
марта) был день рождения первой женщины, которая побывала в космосе, Валентины
Владимировны Терешковой.
Валентина Владимировна, с днем рождения! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, вот с Валентиной Владимировной когда
сейчас обнимались, она говорит, у меня всё в порядке, есть антитела. Здоровья
вам, любви, Валентина Владимировна, счастья!
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у нас переболело 35 процентов от депутатского
корпуса, 22 процента депутатов сделали прививки, но это не значит, что мы
должны с вами нарушать меры предосторожности, безопасности, которые, для того
чтобы мы могли преодолеть пандемию, нам помогают. Поэтому ещё раз хотелось бы
обратить внимание, берегите себя, берегите близких и делайте всё возможное, для
того чтобы со своей стороны вы так же были требовательны, как и раньше к себе.
Коллеги, переходим к нашей повестке. У нас выступления
представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и
иным вопросам.
Слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу,
фракция КПРФ.
Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Сегодня незаслуженно не отмечается столетие настоящего героя
командира расчёта, водрузившего Знамя Победы над Рейхстагом, Алексея
Прокофьевича Береста, который жил как герой и погиб, спасая девочку маленькую,
брошенную родителями, на железнодорожном переезде в 49 лет. Поэтому я считаю,
что этого человека тоже надо всегда помнить и упоминать о его дне рождения.
Кроме того, хотелось бы присоединиться к поздравлениям
женщин от имени и по поручению фракции, потому что, к сожалению, сегодня график
и календарь составлены так, что не всех удалось поздравить. Поэтому, дорогие
женщины, труженицы думские, разрешите вас от имени фракции поздравить с днем 8
Марта, пожелать всем вам иметь мужчин рядом не только 8 Марта, но и каждый
день, чтобы они могли сгладить какие-то неурядицы, чтобы могли подарить улыбку
и чтобы улыбка не покидала вас, ну и, конечно, всем благополучия и творческих
успехов!
А теперь по сути. Уважаемые коллеги, мы с вами 27 января
2021 года, наверное, многие смотрели в онлайн-режиме выступление на «давосской
неделе» Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. И,
честно сказать, не являясь уж ярым его поклонником, я аплодировал, что
наконец-то мы вернулись к проблемам, которые волнуют сегодня Россию и мир. Но
вернулись ли мы в законодательном и в бюджетном процессе?
Уважаемые коллеги, за последние пять лет бюджеты Российской
Федерации выросли на 9,5 процента, корпоративная прибыль увеличилась на 52,3, а
реальные доходы населения уменьшились на 7,9.
Только за последние два года корпоративная прибыль просто
галопирует в то время, когда нищета прогрессирует.
И если посмотреть на эти вопросы с точки зрения нашей
думской, то, наверное, перезрела необходимость все-таки вот у нас накануне
отчетов и председателя Счётной палаты, которое у нас 7 апреля будет, и хотелось
бы, чтобы он проанализировал, куда же делись деньги пенсионеров, 28 миллионов,
которые откладывали не только они, но и работодатели в накопительную пенсию.
Хотелось бы спросить, а куда и как расходуются деньги Фонда
национального благосостояния.
Хотелось бы понять, почему у нас деньги, которые реально при
утверждении этих фондов обозначались для поддержки малоимущих в
экстраординарных ситуациях, на самом деле не расходуются, когда сегодня у нас
сверхординарная ситуация.
Я уверен, что подавляющая часть из вас проводили встречи с
избирателями и слышали такой рокот и колоссальное недовольство наших
избирателей по поводу нарастающей безработицы, по поводу нарастающей нищеты и
одновременно по поводу нарастающего количества миллиардеров.
Ну, вдумайтесь, за прошлый год, когда страна боролась с
пандемией, у нас на 7 человек списка Forbs увеличилось наших сограждан, в то
время, когда увеличилось и количество нищих, к сожалению. Сегодня если бы
Росстат применял методику лишений, так называемых, то у нас бы, по мнению
экспертов, живущих за чертой бедности бы было 35-41 миллион. Сегодня их 21,
тоже немало.
Но вдумайтесь, у нас одни становятся сверхбогатыми, скорее
всего на тех средствах, которые государство выделяло для того, чтобы бороться с
пандемией и не дать обрушиться экономике, а с другой стороны люди безболезненно
вывозят на Запад то, что предназначено для страны и не вкладывают в собственную
экономику, несмотря на наши сверхусилия с вами и попытку сделать внутренние
офшоры, и попытку дать льготы во время пандемии, всё это было. Но, вероятно,
эти меры не совсем те и не попали в ту точку, в которую должны были попасть.
Кроме того, вы вдумайтесь, у нас за наши с вами 20 лет прошло пять пенсионных
реформ, и в данной ситуации непонятно, вот многие люди на встречах говорят о
том, что, вероятно, пенсионные реформы придумывались для того, чтобы умыкнуть
деньги, а не для того чтобы улучшить состояние пенсионеров. Вот и в последнее
время вы посмотрите, что происходит: у нас триллионы собраны только
накопительных средств, я имею в виду работодатели и те, кто платил свои 6
процентов, но у нас ведь было сначала 42 пенсионных фонда, потом 102,
негосударственных, я имею в виду. Потом Следственный комитет (сейчас, наверное,
мы слышали) возбудил уголовное дело по факту незаконного, без согласия
пенсионеров, перевода в пять негосударственных пенсионных фондов 500 фактически
пенсионеров. Ну вы же понимаете, что происходит. Получается, что, с одной
стороны, мы не платим неработающим пенсионерам, с другой стороны, мы не
индексируем пенсии военнослужащим, мы не индексируем пенсии работающим
пенсионерам. А с другой стороны, берём и просто: вот ВТБ капитал, там очень
нужны НПФу ещё дополнительные деньги. Но, вероятнее всего, нам всё же надо,
Счётной палате проанализировать: а насколько объективно сегодня валютное
законодательство. Почему семь законов, которые мы разработали с университетом
Кутафина, о реальной дсофшоризации ну не находят поддержки в Думе и не
рассматриваются, хотя мы не предложили там ничего сверхординарного. Мы предложили
требования, которые есть сегодня и в Америке, и в так называемых странах «Семёрки»
и в большей части стран «Двадцатки». У нас же сегодня фактически получается,
что в нашей стране наш производитель находится в более загнанном состоянии, чем
офшорный капитал. И мы его никогда не вернём, этот офшорный капитал, учитывая,
что в 17 офшорах все счета обслуживаются американскими, британскими банками,
поэтому вероятней всего нам бы было правильно вообще-то ужесточить
законодательство и не повышать НДС. Вы вдумайтесь, за время пандемии Германия
снизила на 3 процента НДС, но параллельно в Германии 40 процентов
потребительских цен контролируется федеральным правительством, ещё 20 –
земельными правительствами.
А мы вносим третий раз закон о контроле над ценами, а его почему-то
не хотим мы рассматривать, а в закон о статистике вносим поправкой частичную
компенсацию этого закона.
Мне кажется, вот эти законы, их надо рассматривать, всеми
четырьмя фракциями внося это, дабы наши жители не стремились бы на
несанкционированные митинги и тогда бы мы не принимали сверхжёсткие... вы
вдумайтесь: за три месяца мы приняли 15 законов, которые резко ужесточили
возможность выступать законно, в том числе в Интернете. Ну мы на кого работаем?
Нельзя закрыть рот, если не решаются насущные проблемы людей, необходимо
проранжировать.
И, я думаю, что вероятно поэтому и не вносится очередное
Послание президента, потому что Послание предыдущее, оно ведь было на что
направлено? Оно было как раз направлено на борьбу с бедностью, на поддержку
семей. А как мы её выполнили? А у нас 70 процентов, по мнению бывшего министра
труда Топилина, семьи с детьми живут ниже прожиточного минимума.
А у нас с вами пенсия сегодня реальная в большей части наших
территорий не позволяет нормально выживать и покупать одежду, поэтому,
уважаемые коллеги, мы вступили в заключительную часть нашего законотворческого
процесса и, вероятней всего, наверное, отчёт Счётной палаты и, Председателя
Правительства прежде всего поставит какую-то такую предварительную точку нашей
работы.
Поэтому хотелось бы всем нам пожелать, вот есть сегодня у
нас прекрасный закон о расщеплении НДС, мы считаем, что сегодня для того, чтобы
перегруженным нагрузкой бюджетом начинать регионам постепенно выезжать, надо
всё же НДС расщеплять: 60 на 40, 60 оставлять Федерации, а 40 отдавать в
территории. Кроме того, сегодня в очередной раз, уже в тридцать пятый,
рассматривается нацпроект закона «О государственном регулировании нефтяной
отрасли». Ну когда же мы с вами прекратим диктат 243
вертикально-интегрированных нефтяных компаний в стране два раза в год? Почему в
Норвегии есть государственное регулирование и там никто не выступает и Фонд
национального благосостояния кратно выше нашего? (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.
Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу,
руководителю фракции ЛДПР, подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу, а затем
Нилову Олегу Анатольевичу.
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Даём статистику, сколько заболело, сколько выздоровело, забываем
уже об ушедших из жизни, в том числе из этого зала и соблюдать все меры
предосторожности надо. Ну разве зал позволяет это делать? Вы же сидите плечо в
плечо, дышите в затылок. И половина депутатов и не болели, и не привились. О
чём это говорит? Что они будут заражать друг друга дальше и никакой
ответственности за это не несут. Как другие депутаты заразили тех, кто
переболел, это в этом зале заразили их, потому что надо по-другому, видимо,
действовать. Я уже сто раз предлагал – один депутат на ряд, в четыре раза
меньше.
Ещё раз говорю: посмотрите на Британский парламент, сидит 20
человек, а тут сидит 400: вот молодцы, 400 человек, остальные там по
уважительным причинам. Это неправильно, как и снятие ограничений в мире, уже
убедились, преждевременно и опять вводят режим – всё закрыто.
Ну вот 23 февраля у нас было мероприятие, московское
правительство договорилось, как провести, мы согласились, потом смотрим,
коммунистов в 10 раз больше, чем мы договорились и наши стоят, мерзнут 1,5 часа
лишнего, пропускают коммунистов, они идут – это что бардак какой-то, анархия
какая-то. Ну если так они будут делать, тогда мы также будем делать, мы можем
вывести 200 человек, сказали без знамен, мы без знамен, а они со знаменами –
значит, надо о чем-то договариваться или не договариваться – это право любой
партии. Тогда не ходите на заседание к московскому правительству, скажите: вы
сами всё сделаете, нет, вы идете, договорились и делаете, как хотите. Поэтому
мы же – одно жалко 1,5 часа минус двадцать температура, зачем это надо делать,
людей морозить.
Ну и весенний праздник 5 марта – опять несут цветы на
могилы, Красная площадь, это что праздничное мероприятие, а мы устраиваем бал
для молодежи, всей молодежи красиво, танцы, немножко там, может быть,
политическая часть выступления, ну в основном показать, в чем смысл-то 8 марта,
это вот чтобы люди могли радоваться праздникам. Поэтому нам выгодно, что
коммунисты несколько раз в году ходят на кладбище, естественно какой у них
избиратель-то, тот, который тоже на кладбище уходит, молодежь пойдет за такой
партией, которая только носит венки, молодежи нужно, чтобы было все хорошо. Как
и «Евровидение» – отобрали певицу, поет песню и слова такие: сын без отца, дочь
без отца, но в сломанной семье не сломать меня. Тебе уже за 30, алло, где же
дети, ты в целом красива, ну вот похудеть бы.
Что это за песня от имени России? Услышав эти слова, что
скажут европейцы, чего там в России все без отца, все дети без отца или там без
матери там, или дочери, и так далее, похудеть кто-то хочет, для этого радость
должна быть в песне. Это тоже ошибка, как и ошибка в праздничные дни показывать
фильм «Интердевочка».
Зачем вы лишний раз популяризируете валютную проституцию?
Что, для этого 8 марта у вас программы подготовлены? Это наши комитеты плохо
работают по культуре, по информационной политике, по делам молодёжи. Всё нужно
брать в повестку дня и делать что-то. Три комитета сказали – вот так не будете.
Давайте сюда ваш репертуар на все праздничные дни, 5, 6, 7 марта. Покажите, что
вы будете. Где молодые артисты? Конкурс, конкурс. Как концерт, то всё это
артисты брежневской эпохи. Сколько же можно? Смотрите, делаем их победителями и
куда загоняем за Можай. Поэтому это всё должно быть в нашем поле зрения.
Я уже здесь выступал и много раз говорил. И посмотрите,
каждый день по всем программам одни убийства. И потом хроника – вот там
расстрелял семью свою кто-то, где-то там опять оружие использовалось. А что ему
делать? Он рос на выстрелах. Как ни кино, так там стреляют, убивают, уносят. И
сериалы, сериалы, всё не добили в первой серии, и в пятой нужно убить кого-то,
и в десятой. Это тоже не годится. Какие там «Следствие ведут», уже несколько
каналов. Вот там при советской власти вот такие были преступления. Ну вся
страна – одни преступления день и ночь, день и ночь. А потом на учителей вешаем
все эти наши, что вот они виноваты. Да они не могут нейтрализовать то
воспитание, которое видит ту информацию, которую мы даем каждый день, каждый
час.
Я когда чувствую, что в этом зале одинок, меня мало
поддерживают, я делаю вывод, что вы не смотрите телевизор. Ну и правильно,
наверное. И радио, наверное, слушать не надо. Ругань сплошная везде, во всех
передачах.
Вот сейчас прекратили приглашать с Украины некоторых
отъявленных русофобов. Но лет пять они здесь орали на всех передачах и поливали
грязью нашу страну. Кто это придумал? Зачем? Деньги им платили. Они в Москве
квартиры купили, за то что они имели... Там им слова не дают, а здесь они
поливают грязью нашу... И дети слушают. Они же не понимают, хорошо это или
плохо. Раз по телевизору показывают, значит, это правильно, значит, это можно
делать. Так не годится.
Иногда там сидят одни и те же, и утром он, и вечером, и на
всех каналах. Вот это тоже непонятно. Что это такое? Это же раздражает миллионы
людей, люди переключают другие программы, они не понимают: «Росся 1» и Первый
канал, и НТВ, и все остальные.
И где влияние Государственной Думы? Никакого влияния
абсолютно. Давайте их пригласи сюда, этих ведущих руководителей всех наших
телерадиоканалов, и скажем от имени наших избирателей, что хотят люди видеть и
слышать, ибо растет количество психических заболеваний. Это мы делаем,
государство, вот с таким телевидением, с такими, так сказать, передачами. Все
передачи с утра включайте и сплошное, друг друга поливают грязью, все плохие,
одна радиостанция на другую, и все последними словами друг друга поливают,
словно вот такая скрытая форма гражданской войны. Плохо везде, но вы дайте
что-то хорошее, чтобы это создавало правильное настроение. А вы заранее, так
сказать, заставляете ссориться и молодежь со старшим поколением, и в семье, и
везде, тем более с такими вот песенками поедут наши представители.
У нас в марте два юбилея: отмена крепостного права, царь
отменил. Это же путь вперед к мощной экономике, 160 лет назад. Что с царем делают
наши революционеры? Убивают, одного из лучших царей Царской России -Александра
II. Вот спасибо, царь, ты освободитель, и Балканы освободил, и крестьян, а мы
тебя тут прихлопнем на одной из набережных Петербурга. И до сих пор это не
осуждено, до сих пор где-то фамилии этих цареубийц в каких-то улицах значатся
по нашей стране.
И второе. 100 лет назад, вот ровно 21 марта, продразверстка
была заменена продналогом. И еще в конце 1919 года Ленин клялся, что, скорее,
вся Россия вымрет, чем он ослабит госмонополию на торговлю зерном.
Потом вы говорите: откуда голод. Вот отсюда, из уст
руководителя нашего государства. И он звонит всем своим партийным товарищам:
срочно вводите продналог, срочно, иначе нам конец, им, большевикам. Еще бы две
недели, и всеобщее восстание охватило бы всю страну, их бы смели. Они не
крестьян русских спасали, не Россию, себя. Они понимали: везде восстания шли,
по всей стране, Тамбов, Кронштадт, Ярославль – это то, что они оставили в
учебниках, по всей стране.
И скорее, чтобы остановить эти восстания и гибель этой
власти незаконной, вот продразверстка, пошли навстречу. И заиграла страна, а
некоторые коммунисты стали вешаться. Так что ж, мы отступаем, коммунизма не
будет? Да, не будет коммунизма, и сейчас нет, и дальше не будет, название
осталось у некоторых партий. Потому что главная ущербность коммунизма в чём? Он
предлагает бедных привести к власти, они снова все придут, но придут, чтобы
стать богатыми. А вы выступаете против богатых и не понимаете, что бедный не
хочет быть бедным и равенство ему в бедности не надо. А в богатстве равенства
никогда не будет, и в этом плане всегда погибнет любая левая идеология, любая
революция, если вы будете опираться на самых необразованных, самых бедных, их
приводить к власти, и погубите государство. Вот так вы погубили наше
государство – царскую Россию.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание, Владимир Вольфович
правильно сказал о необходимости бережно относиться друг к другу. Вот когда упомянул
Валентину Владимировну, сказал, что у неё антитела появились, это следствие
сделанной прививки. Валентина Владимировна сделала прививку.
Вот здесь присутствует Ресин Владимир Иосифович, у него был
день рождения, юбилей, исполнилось 80 лет. Владимир Иосифович, поздравляем вас!
(Аплодисменты.)
Мы все знаем, что Владимир Иосифович мудрый человек. Вот
этот мудрый человек также сделал прививку, как её сделал одним из первых
Владимир Вольфович Жириновский, Сергей Иванович Неверов, Геннадий Андреевич
Зюганов. Сергей Михайлович Миронов переболел.
Коллеги, ну правильно говорит, посмотрите, у нас 35
процентов переболели, 22 процента всего сделали прививки. У нас огромное
количество обращений зарубежных парламентов с просьбой: помогите, пришлите
вакцину. У нас есть наша отечественная вакцина, но, понятно, это дело каждого,
не спешим. Но в чем, опять-таки, он прав: надо думать о тех, кто рядом, об этом
надо думать.
И по этой причине хотелось бы ещё раз сказать, болезнь очень
коварная. Молодые легко болеют, а последствия? А последствия? Кто об этом
задумался? Сосудистая система поражается, психика, легкие и многое другое, все
болячки начинают вылазить. Поэтому ещё раз подумайте, мы открыли и столовые, и
буфеты, мы расширили список приглашаемых, но вирус никуда не ушел, и видим, что
происходит в других странах. Кошмар, самый настоящий кошмар, потому что многие
наши сограждане, оказавшиеся и в Италии, и в других странах, в Англии, делают
всё для того, чтобы на родину вернуться, чтобы здесь им помогли, об этом речь
идет.
Слово предоставляется Исаеву Андрею Константиновичу, фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Пожалуйста, Андрей Константинович.
Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав
Викторович! Уважаемые коллеги!
Две недели работы с избирателями показали нам всем, что
предвыборная кампания фактически началась. Она началась и по встречам, и по
обещаниям, и по требованиям, и понятно, что сердца многих находящихся здесь
сейчас в полях, душа там, с избирателями. Но эти же две недели показали и о
том, что нам предстоит серьезная работа и в этом зале. Мы должны успеть в
последнюю сессию нашего парламента решить и принять подготовленные нами уже
решения, которые направлены как раз на решение тех вопросов, о которых и
говорят в первую очередь на встречах избиратели.
Нужно, например, освободить от налогов землю, которую
выделяют многодетным семьям для строительства, если к этой земле не подведены
коммуникации, не подведена инфраструктура и не начато строительство.
Нужно решить вопрос о сохранении для гражданина,
оказавшегося в трудной жизненной ситуации, от списания за долги прожиточного
минимума на единственном счету.
Нужно отменить комиссию по уплате ЖКХ. Нужно остановить
необоснованный рост цен на лекарства.
Нужно внести изменения в закон о занятости, которые
расширили бы, сделали бы более удобной и современной для людей работу этих
служб занятости.
Все эти законодательные инициативы нами или уже приняты в
рассмотрение, или будут в ближайшее время внесены, и это напряженная работа,
которая предстоит нам на протяжении этой нашей последней сессии.
Но мы с вами не только законодательная, но и
представительная власть.
К нам обращаются не только с просьбой принять законы, но и с
просьбой решить конкретные вопросы – подвести газ, электричество, решить
проблему с жильем.
И здесь, на мой взгляд, очень важная инициатива прозвучала
из уст Председателя о том, чтобы те обещания, которые дают кандидаты,
фиксировались в программе депутата Государственной Думы, и о том, чтобы по этой
программе депутат регулярно, я считаю, ежегодно отчитывался перед своими
избирателями.
Некоторые кандидаты строят свою политику сейчас по принципу:
обещай семь верст до небес, чем больше ты наобещаешь, тем больше за тебя
проголосуют. Вот очень важно, чтобы все кандидаты понимали: за каждое обещание
надо будет отчитаться.
Я предлагаю предложение, внесенное Председателем, обсудить
во всех фракциях и в том случае, если оно будет поддержано, принять его в
качестве поправок в закон о статусе депутата и в наш Регламент. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, кроме популизма, обещаний мы столкнулись
с еще одним популизмом, «черным» популизмом, распространением фейков и лжи,
которая должная сыграть на нервах избирателя.
Мы привыкли к тому, что врет, лжет несистемная оппозиция, но
когда из уст депутата Государственной Думы, представляющего одну из старейших
партий нашей страны, звучит прямая ложь о том, что якобы готовится новое
повышение пенсионного возраста, причем в каких выражениях «Мне доподлинно
известно», мы понимаем, что мы имеем дело с достаточно подлой и расчетливой
провокацией. Мы понимаем, что в данном случае, играя на свои сиюминутные
интересы, этот человек подрывает устои и интересы государства, а ведь он
представляет партию, которая входит в парламент, а значит, участвует в
государственной власти. Впрочем, мы все знаем этого человека, знаем, что он
давно дружит и де-факто служит определенным провокаторам и здесь уже
вспоминаются слова Юлиана Семенова «Друг провокаторов не может быть честным
человеком».
Уважаемые коллеги, в последнее время появилось много
гаданий, как будет выглядеть предвыборная стратегия «ЕДИНОЙ РОССИИ». Могу сразу
же сказать всем, раскрываю большой секрет, выглядеть она будет достаточно
просто.
Мы рассчитываем максимально эффективно поработать эту
сессию, принять подготовленные нами социальные решения в интересах избирателей.
Максимально оперативно начать работать над реализацией
Послания президента, которое также, мы это понимаем, в первую очередь будет
направлено на решение проблем людей.
Мы предполагаем вести избирательную кампанию честно, обещать
только то, что реально можно выполнить, помогать людям.
Мы предполагаем вести избирательную кампанию чисто, а
значит, бороться с грязью и провокациями от кого бы они ни исходили. Вот и вся
стратегия «ЕДИНОЙ РОССИИ». Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.
Краткость – сестра таланта.
Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег
Анатольевич.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вспоминали сегодня разные исторические
даты, дни, вехи. Позволю себе напомнить о том, что именно 7-8 марта 2017 года,
а правильнее сказать – 22-23 февраля по старому стилю, началась Февральская
революция, именно началась с выступления женщин в женский день, которые вышли
на манифестацию на Невский проспект с требованиями хлеба, мира ну и
избирательных прав для женщин. А закончилось это свержением монархии, поэтому
выводы, к сожалению, хоть и проходит уже больше 100 лет, не делаются, уважаемые
мужичины. Берегите женщин, а то придётся другое продолжение этой классической
фразы вспомнить: берегитесь, женщин берегитесь, да? И вот здесь на протяжении
каждой недели приходят всё более печальные и страшные новости: избита, убита,
значит, полиция приезжает, когда уже поздно. Ошибку надо исправлять, уважаемые
мужчины. Вот эта декриминализация побоев доводит до этого, причём не только
женщин. Женщины в первую очередь должны быть защищены неприкасаемостью от всех
желающих власть употребить, кулака. Ну и просто люди, да и животные тоже должны
быть защищены от этих подонков, которые теперь отделываются лёгким
административным наказанием. Делайте работу над ошибками.
Ну и теперь, конечно, я не могу не откликнуться на ту тему,
которую коллега Исаев затронул, да? Началась подготовка к выборам.
Да, разные способы голосования использовались, будут
использоваться. Я напомню, кто-то призывал голосовать сердцем, кто-то
по-прежнему рассчитывает на голосование желудком, кошельком, есть умные
варианты голосования.
22 февраля на съезде партии, Социалистической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ, За правду», с трибуны съезда – это несколько было раньше, Вячеслав
Викторович, вашей инициативы, о которой только что рассказывал Исаев, я
предложил вариант честного голосования и мы будем идти по этому варианту.
В двух словах, в чём суть. Каждый кандидат или партия, идя
на выборы, должны не просто зафиксировать в листовках, в газетах, в
видеороликах свои обязательства, свою программу вплоть до того, что нотариально
зафиксировать то, что будет делать конкретный кандидат или партия, какие
законы?
Уважаемые коллеги, не какие скамейки, песочницы, асфальтовые
дорожки вы собираетесь сделать – это другая лига (не путайте, пожалуйста), это
муниципальная лига, региональная лига. Вот если там хотите выступать, идите
туда, а здесь нужно говорить о законах федеральных и которые в первую очередь
требуют от нас принять наших избирателей.
Они говорят не о налогах на землю, они говорят об отмене
пенсионной реформы, они говорят об этом пресловутом МРОТе, о зарплатах и
пенсиях нищенских, на которые нельзя прожить и вы это прекрасно знаете. Так вот
мы будем предлагать вот такие законы в первую очередь включить в обязательную
программу наших одномандатников и партийцев.
Мы будем говорить о бюджете. Вот главный закон Думы –
бюджет. Почему он сегодня в два, в три раза меньше, чем должен быть? Почему
бюджет вместе взятых государственных компаний и корпораций в три раза больше
бюджета России? Вот об этом мы будем говорить, ну и так далее.
И вот если эти обязательства каждый кандидат или член
партийного списка не будет исполнять, а что это имеется в виду? Внести в закон
поправку, проголосовать за и делать это, возможно, до той поры, пока это не
будет принято, то тогда, если он нарушает это обязательство, наступает
ответственность.
Вячеслав Викторович, я предлагаю пойти дальше – внести
поправку в Уголовный кодекс о политическом мошенничестве. Да, оборотни есть
везде, в том числе, в политике, на избираемых должностях, когда говорится и
обещается одно, а голосование потом происходит совсем по-другому, не в угоду народу,
а в угоду олигархической власти. Да. Поэтому, давайте, определяться, кто от
какой партии и за чьи интересы пойдёт на выборы.
И вот недавно Михаил Мишустин очень правильное предложение
сделал. Он призвал членов правительства, но это относится и к вам уважаемые
коллеги, хватит использовать какие-то иностранные такие вот слова, выражения,
которые, типа, в тренде. Да. Вы часто использовали и постоянно используете
слово «популизм», «популистские законы». Зачем? Используйте нормальное русское
слово. Какое? Народные законы, законы в интересах большинства народа. Вот так и
говорите: мы не поддерживаем этот народный закон, правительство против законов
в интересах большинства народа – вот так говорите. А мы будем говорить:
остановите ваши олигархические законы в угоду олигархов или меньшинства
богатеев России.
Итак, об этом и о многом другом было сказано на съезде,
объединительном съезде «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», «За правду». Принято главное
решение, да – партия социалистическая и основная цель – вперёд, полный вперёд к
победе именно социалистической модели в России, построению истинного
социального государства, для этого, конечно же, конечно же, нужно вот этот
пресловутый уже вариант олигархического капитализма, ну как минимум, как
минимум посадить на жесткую диету. А есть вообще мнение, это мое мнение – нужно
его подвергнуть бескровной эвтаназии вот тот капитализм, который, в том числе,
отстаивается теми законами, которые, к сожалению, принимались за последние там
4 года, да, и 10 лет, должен закончиться этот период. И я уверен, что
перспектива политического устройства России, возможно, да, за двухпартийной,
трехпартийной системой, но спор будет только о том, какой вариант социализма мы
будем строить в нашей стране. Мы считаем, что русский социализм, который впитает
все лучшее от советской модели, от китайской модели, от скандинавской, финской,
шведской модели, вот такой вариант устройства должен быть построен и социальное
государство с полной гарантией всего, что там прописано, должно быть
реализовано, но только не через 10 и 15 лет, а ближайшие вот 3-4 года, для
этого все есть у нашей страны, нет политической воли и нет большинства в этом
зале.
Поэтому главную задачу мы будем ставить такую, это
большинство получить, получить в результате честного гарантированного для
интересов нашего народа голосования. Призываем вас тоже участвовать в этом
честном голосовании и откровенно заявить о том, какие законы из приоритетов вы
поддержите, проголосуете за, а какие, к сожалению, не сможете, и пусть народ
выберет, что называется сильнейших.
Еще раз всех уважаемых дам, женщин наших любимых с
праздником! И, как и было когда-то не давайте своим мужчинам быть слабыми, тем
более в это сложнейшее ответственное время. Я верю в то, что женщины в
очередной раз помогут сделать правильный выбор и не дать ввергнуть нашу страну,
как 100 с лишним лет, в череду различных февральских октябрьских революций.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.
Олег Анатольевич, женщин надо любить бескорыстно. А вы сразу
берёте и – а вот проголосуйте, а вот сделайте. Любить надо каждый день и меньше
об этом говорить.
Коллеги, меня мои товарищи поправляют. У нас Владимиру
Иосифовичу исполнилось 85 лет. Он у нас старейший депутат Государственной Думы.
Владимир Иосифович, приношу извинения. Ещё раз хочу
подчеркнуть – вот 85 лет Ресину. (Аплодисменты.) Прививку сделал, на заседания
ходит, активно занимается политической работой, общественной работой,
восстанавливает памятники историко-культурного наследия. Пример надо брать с
Владимира Иосифовича. Владимир Вольфович критиковал в отношении того, что мы не
соблюдаем меры предосторожности, сам без маски. А Владимир Иосифович в маске.