Просто страшно, как люди могут преследовать людей. И ничего невозможно объяснить

Приплыли: после отмены выборов ректора Физтеха решением правительства назначен и/о ректора киллер вузов, уничтоживший флагман советской школы управленцев ГУУ, экс-министр образования Дмитрий Ливанов.

Справка:

Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет), сокр. МФТИ, известен также как Физтех — ведущий российский вуз по подготовке специалистов в области теоретической, экспериментальной и прикладной физики, математики, информатики, химии...

https://yandex.ru/search/?text=%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9&lr=213&clid=2411726

Слушаю пургу про твиттер и диву даюсь: опять «песня исполняется впервые мною». На скрутку посещений давно жаловались российские политологи. И в то же время меня заблокировали Третьяков и Пушков.

Жириновский предлагает распустить Думу в марте, чтобы привести выборы летом. Идея явно не его, нужно отнять тактические преимущество у противника в hybrid proxy war

10.03.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутат вооружен и очень опасен

Премиум-капуста – меню на день обид и злобы https://leo-mosk.livejournal.com/8607600.html

Давно известно, что депутаты Госдумы в плане психогенетической конституции относятся к тем когортам населения включая тележурналистов, которых братья Стругацкие в романе «Обитаемый остров назвали выродками. В фантастической версии категория выродков объединила антиподов из диссидентствующей интеллигенции и власти.

Стругацкие со своими фантазиями ошиблись только в одном. Реальная жизнь для выявления выродков не требует никаких излучателей. Виральная информация инфлюэнсеров в СМИ и сетях вызывает у одних приступы патриотизма-антипатриотизма, у других – головную боль. Эффект усиливает природная турбулентность, резко обостряющая все человеческие процессы жизни и смерти.

Такой день случился в Думе на Охотном ряду 10 марта. Я сюда прихожу больше двадцати лет и не устаю удивляться удачам планирования. Как будто не повестка подбирается к природе, а природа следит за планом обсуждения вопросов повестки и в соответствующий день врубает свои излучатели на полную мощь.

Впервые я это заметил в семь лет, когда в день объявлено смерти Сталина узнал, что такое мигренные боли. С тех пор они меня сопровождают всю жизнь.

За время существования Думы значительно ускорилась динамика тематического викарирования. В первых созывах одна и та же тема могла держаться в топе страстей недели две. Сейчас совершенно разные вопросы налезают друг на друга ежедневно и вытесняют любую сверхважную тему буквально за час-два.

Конкретно 10 марта в Думе обсуждались вопросы социальной помощи малоимущим и бедности работающего населения, стоимость обслуживания тяжелых инвалидов, роста цен и диктата торговых сетей, последствия и уроки ковидноного года, освобождения чиновников от ответственности за коррупционные правонарушения в связи с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, защита журналистов на массовых мероприятиях, диктат нефтяных компаний.

Ну и наиглавнейшая тема, с которой все началось – неуважение к старшим в лице лидера фракции ЛДПР Жириновского со стороны младших единоросов Вячеслава Никонова и Андрея Исаева. Они прут, как танк, по узким проходам Большого зала пленарных заседаний и Жириновский вынужден ждать.

Известные принцип гласит: в Думе, больнице, бане и уборной все равны. О равенстве напомнил депутат фракции КПРФ Владимир Бортко. Затем Никонов, представляя на принятие закон о детских школах искусств, начал с того, что «...у нас, как страны, как народа, очень серьёзный культурный пласт. У нас хороню воспитывают, Владимир Вольфович. Во всяком случае, ещё до того, как пойти в школу, я точно знал, кого и как надо пропускать: что вперёд надо пропускать женщин, что надо уважать старших. Я думаю, Андрея Константиновича тоже так воспитали, поэтому я что-то не припомню такого случая, когда я вообще в жизни пёр как танк».

Следующим принимался президентский закон с отменой ограничения семьдесят лет для назначенных президентом гражданских служащих. Жириновский воспользовался поводом ит потребовал отмены всех ограничений по возрасту. Нет ничего проще обвинить вождя в частой смене политической ориентации. Однако в данном случае этот флюгер с моторчиком Карлесона дал мощный выхлоп против ветра, когда под предлогом защиты 65+ от ковида от активной жизни попытались отстранить людей с советским образованием и состоявшихся на базе отечественной школы подготовки ответственных управленцев.

Дунуть против политического ветра, так учил собственным примером продюсер и топ-менеджер партии ЛДПР Алексей Митрофанов, за что был размандачен, когда Главный обрел собственную политическую зрелость.

10 марта коучера в типе Митрофанова явно не хватало. Жириновский озверел и его понесло по всем кочкам-буеракам перепаханного поля равенства, справедливости, социализма. Стало мучительно больно за бесценно прожитые годы, чтобы в итоге трех четвертей века борьбы за собственную исключительность получить упрек о равенстве.

«В вашем фильме нет равенства. Там был профессор Преображенский, и этот дурак – Шариков. Что вы такие фильмы снимаете? Вы же Преображенского подняли вперёд, а Шарикова сделали последним идиотом, на которого опирались большевики, и Швондер у вас наверху пел Интернационал. И вот всё ещё продолжают – равенство, справедливость», – припомнил Жириновский специально для Бортко.

Кончил непарламентски: «Вот ещё одна партия «За правду». Где ваша правда? Справедливость. Патриоты. Собрали три дохлых партии, и вот думают, они на второе место претендуют. Да я ненавижу коммунистов. Что вы со второго места их будете выгонять? Да они лучше вас. Они мракобесы, но они честные мракобесы, прикидываетесь, что вы не мракобесы. Социализм. За это слово, Нилов, арестовывать надо, в тюрьму сажать. Это ваш сталинский социализм. Что вчера говорит: немножко китайского социализма, немножко шведского и канадского, и будет русский социализм. Пошли вы к чёрту...»

Чёрт вылетел из уст вожда последним и микрофон отключился. Безумием своего мейнстрима Жириновский фактически подвел итоги думских дискуссий последних дней. Я ему завидую, у него мощный аналитический аппарат, которые следит за событиями и выбирает существенное, релевантное или актуальное.

Зависть – мотиватор творческой агрессии. Владимир Бортко не козыряет возрастом и заслугами. Вклад кинорежиссера в политическое самосознание народа больше политика. Другие источники чистого голоса в Думе устранены, последним пал жертвой партийной дисциплины ЕР Вячеслав Лысаков. Он превысил мандат и позволил себе распространить защиту автомобилистов от административного террора на дорогах на все категории, ибо административный террор у нас стал универсальной темой.

К сожалению, веянием текущей истории стала сервильность. Большинство открытых мероприятий проходит под угрозой «как бы чего не вышло». В комитете по охране здоровья превозносили руководителя Роспотребнадзора Анну Попову, хотя деятельность ее ведомства стала пугалом всей страны. Попова рассчитывала на закрытый режим, чтобы свободно говорить. В технической службе что-то не сработало и трансляция не отключилась. Ничего революционного не прозвучало, но последствия зависят от того, как подать.

Организаторы акции «пандемия нового коронавируса» подобно Жириновскому строили преференции себе и создали их конкуренту. Я уже писал, как объединились интересы Пекина и Вашингтона против Москвы и того мира, который за ней стоит.

К 2020 году были закрыты инфекционные больницы и свернута санитарно-эпидемиологическая служба. Кафедры эпидемиологии в вузах России закрылись или были слиты с кафедрами инфекционных болезней. Россия оказалась единственной страной, где буквально на раз восстановили систему тридцатилетней давности. Делали это люди с советским опытом силами новых поколений. Россия помогла миру не только вакциной, но и собственными примером сотрудничества и координации экстренных мер. В двух странах восстановили санитарно-эпидемиологическую службу, еще в двух остановили разрушение.

Правда, Роспотребнадзор потерял часть сотрудников, их сманили муниципальные учреждения. Зарплата больше и работы меньше. В системе Роспотребнадзора зарплата была восемнадцать тысяч.

Головокружения от успехов у Поповой не видно. Одна прошла тяжелый экзамен и он еще кончился. В сельском хозяйстве ситуация обратная: успехи нарисованные и головокружение от них весьма назойливое в номинально причастных министерствах Минсельхозе и Минпромторговли.

На сельскохозяйственном поле зачистили всех, кто не способен тупо смотреть в рот начальству и поддакивать. Одним из последних из этого племени раздражает директор совхоза «Московский» Павел Грудинин.

На парламентских слушаниях «Совершенствование правового механизма государственного регулирования ценообразования на продовольственные товары первой необходимости» Павел Грудинин без обиняков сказал о приписках показателей урожайности и отправке на экспорт лучшей продукции, чтобы кормить собственный народ остатками и импортным суррогатами вроде пальмового масла.

Павел Грудинин утверждал, что никакого отношения себестоимость к продажной цене не имеет. Россия перовая по зерну и цены растут. Это необъяснимо. Из-за ценового беспредела стали снижать посадки картофеля, наступил неурожай и приходится закупать.

Участники слушаний разделились на два непримиримых лагеря. Относительное большинство пожаловало в Думу защитить интересы торговых сетей от жуткой угрозы государственного регулирования. Все прошлые атаки на торговые наценки были отбиты с отыгрыванием позиций. Пострадал имидж зампреда Думы Ирины Яровой, которая взялась, потерпела фиаско и больше с иностранными сетями не связывается, переключившись на борьбу с неофашизмом против фальсификации истории. Фашисты безопасней.

Немного отвлекаясь от продуктов и цен, отмечу, что в тот же день принят в первом чтении законопроект о возможности получения обучающимися нескольких квалификаций и распространении ФГОС на укрупнённые группы профессий. Ирина Яровая воспользовалась поводом, чтобы сообщить, что она направляла письмо министру высшего образования и науки о том, чтобы общие программы изучения истории включали изучение Нюрнбергского приговора, потому что знание своей страны и итогов Второй мировой войны не включается в профстандарты. Также, как изучение семейного права или криминологии, это все на усмотрение вуза.

Вряд ли зампред Думы Яровая лично следила, как ее заявление по смыслу соединилось с выступлениями Анны Поповой или Владимира Кашина по разным темам в разных местах Думы. Мой общий вывод: этот мир очень жестко регулируется. Возврат призрака Homo soveticus напугал монопольного регулятора. От испуга он сам в Думе не появился, но выпустил отростки своих щупалец.

Особенно эффективно защищал интересы торговых сетей замминистра Минпромторновли Виктор Евтухов. При поддержке Зернового союза и Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) замминистра пытался доказать, что благодаря крупному и среднему ритейлу прошли ковидный год без роста цен. Цены у нас на 10% ниже мировых. Торговая наценка 50-100% применяется в премиум-сегменте сервелата и черной икры, они не входят в товары первой необходимости.

Крупным компаниям очень не понравились меры поддержки мелкого бизнеса, которые неожиданно ударили по их монополии.

Где нашел Евтухов черную икру, неизвестно, она идет в основном на черный рынок, с которым сети не связываются. Им хватает торговой наценки на капусту 150%. О премиум-капусте замминистра тоже не знает. Его учили, что государственное регулирование – это пустые полки и очереди. А сейчас полки ломятся.

Чиновник привычно путает государства, которые регулируют в разные стороны.

Ведущий слушаний, председатель комитета Думы по аграрным вопросам Владимир Кашин не выдержал и разразился настоящей отповедью: плевать в историю не будем. Коммунист Кашин почему-то решил, что если б не было советской власти, нынешний Евтухов так бы говорить не научился.

Депутат Кашин является типичным примером самоорганизации в обществе. Он последний специалист с профильным образованием и соответствующей миссией в политике, по недоразумению застрявший в парламенте, причем на посту профильного комитета. Все грамотные защитники сельского хозяйства неизменно оказывались в КПРФ.

Другой представитель той же фракции, председатель комитета Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов сказал, что за десять лет цены на продовольствие выросли 86%. Полки действительно ломятся, только денег у людей нет. А если посмотреть качество, кормить этим народ нельзя. Сети преобразовались в корпорации и выплачивают огромнее дивиденды. Жить многим отраслям за счет АПК, с этим надо заканчивать. При Сталине было 65% мяса в колбасе, сегодня такого нет. причем соя там чужая. Ее производит Амурская область, но переработать там нечем, все предприятия в центральной России. Введение пошлины на экспорт ударит по дальневосточному сельхозпроизводству, потому что в самой Росси от этого продуктов не прибавится.

Депутат Харитонов предложил сделать крестьянский кодекс, что нужно производителям.

Кашин связал плачевную ситуацию с производством и ценообразованием продуктов с погоней за деньгами. Анализ торговых сетей выявил появление нескольких новых долларовых миллиардеров. В то же время Россия экспорт отправила 48 млн тонн пшеницы.

Общая тенденция во всем тематическом наборе состоит в возврате к советскому опыту. В тот же день приняли в первом чтении законопроект, которым разрешили аптекам использовать лекарственные средства вместо фармацевтических субстанций для изготовления лекарственных препаратов на месте по рецепту врача. Речь идет о возрождении убитых производственных аптек, привычных в советское время рецептурных отделов.

Естественно, в части ностальгии по советской монополии на богатства недр и средства производства лидирует тема нефтянки. Итогом, если можно считать таковым один из эпизодов на Охотном ряду, стало бурное отклонение силами ЕР законопроекта КПРФ «О государственном регулировании деятельности в нефтяной отрасли Российской Федерации».

На излете седьмого созыва вернулся жанр законодательства первых Дум. Законопроект нарисован с популистской целью без цели принятия. На момент исторической фуркации опять на первый план вышло идеологическое зондирование массового сознания.

Докладчик от авторов законопроекта, тертый парламентский калач Николай Коломейцев явно не ожидал столь всеобъемлющего непонимания происходящего от председателя комитета по энергетике, единоросса Павла Завального.

Единоросс действительно переборщил с рынком для всех и обратными акцизами для нефтянки, обвиняя коммуниста в некомпетентности. Тот пришел в ярость и высказался против практики выдвижения на руководство комитетов отраслевых лоббистов.

На самом деле депутат Коломейцев до зубов вооружен информаций и очень опасен для люых лоббистов.

«Вы посмотрите заработные платы ваших топ-менеджеров, это стыдно в такой стране. Посмотрите, во сколько раз они выше, чем у British Petroleum, ExxonMobil и других. А вы мне тут рассказываете, я некомпетентный. Вы, компетентные, предложите хотя бы такое что-нибудь. У вас главный рынок нефти находится бесконтрольно у трехсот человек, понимаете, которые наживаются и строят себе яхты больше, чем «Адмирал Горшков» в Военно-Морском Флоте. Понимаете, в чем проблема?

Ваша проблема в аффилированности системы. Я думаю, что впредь Думе не стоит назначать людей из системы председателями профильных комитетов. Почему? Потому что идет лоббирование интересов отрасли вопреки интересам страны. Вы что, не знаете, какие у нас сегодня проблемы есть? У нас сегодня ОПЕК держит нас за одно место и мордой об стенку при каждом удобном случае делает, понимаете. Из-за чего? Из-за того что вы так и не захотели, чтобы Санкт-Петербург... Москва стала финансовым центром, вы не выполнили поручение президента, а Санкт-Петербург торговал углеводородами, и меня обвиняете», – сказал Николай Колоиейцев.

Речь идет о попытке создания в Петербурге биржи нефтепродуктов, поддержанной Путиным. Нынешний президент идет верной дорогой последнего царя. Перед революцией меры поддержки российской экономики выливались в укреплении банка Полякова, создание международного финансового стабилизатора в США и развитии биржи Британии за счет российского зерна.

В отличие от царя, нашего президента слушает весь мир и точно так же по возможности делает наоборот. Путин не дает лакомых поводов для СМИ в типе преклонения царицы европейского происхождения перед Распутиным, принятым ею за идеал русского народа.

Идеал нынешние СМИ за сто с лишком лет не растеряли, а поводы приходится изобретать. Роль СМИ в развитии инфодемических революционных настроений технологически растет за счет смешения ролей.

Перед пленарным заседанием председатель комитета Госдумы по информполитике, информтехнологиям и связи Александр Хинштейн провел расширенное заседание с целью разработки дополнительных мер защиты журналистов на массовых мероприятиях.

Председатель думского комитета Хинштейн и председатель Союза журналистов России Владимир Соловьёв разными словами говорят об одной и той же проблеме смешения ролей. На мероприятии в Думе об этом говорили практически все участники.

«Встречаются случаи, когда человек, выполняя редакционное задание на мероприятии, начинает выкрикивать лозунги, таким образом, он становится участником, но регламента как действовать в таких случаях нет», – сказал статс-секретарь – замдиректора Росгвардии Олег Плохой.

Организовать мастер-классы для начинающих журналистов предложила декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова. Подготовить материалы или план занятий могут преподаватели МГУ вместе с правоохранительными органами и Союзом журналистов России.

Инициативу декана поддержали. «В случае, если это покажет хороший опыт, он может быть растиражирован на других факультетах и кафедрах журналистики в других вузах нашей страны», – сказал Александр Хинштейн.

Декан с депутатом пытаются догнать время. В тех СМИ, которые заняты репортажным освещением событий, дилетантов нет. Современная русская журналистика, фронтовая и горячих точек, очень высокого уровня. Но ведь бьют именно по профессионалам, оставляя на развод контаминантов-комбатантов. На их поддержку брошены большие ресурсы, финансовые и юридические.

Вопрос уже не в журналистике, которая довела мир до инфодемии. Целью стали выборы Госдумы восьмого созыва. Их надо либо отменять в связи с обострением войны формата hybrid proxy war, либо проводить хотя на месяц раньше, чтобы отнять у противника тактическое преимущество.

Не хотелось бы понимать имя вождя всуе, но о возождном роспуск Думы в марте сказал Жириновский на «Эхе Москвы» в короткой программе рекламного характера.

Если читатель дожил до конца текста и унего не закружилась голова, меня это удивляет. А я там живу и все мероприятия одного дня. Причем далеко не все, а тоько те, куда я как-то успел.

Сообщения

Ковидный год заставил возвращать эпидемиологическую службу к формату тридцатилетней давности https://leo-mosk.livejournal.com/8605891.html

Комитет по охране здоровья провел обсуждение эпидемиологической ситуации по сути в закрытом режиме

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова. Основные отрасли экономики не останавливались больше чем на недели в конце марта. С ограничениями провели летнюю оздоровительную кампанию Не останавливали очного обучения Заболеваемость меньше семи на сто тыс населения. Масочный режим остается безусловным Видим риски связанные с изменчивостью риска. В двух государствах восстановили систему эпидемиологической службы, в двух остановили разрушение Мы дальше в закрытом режиме чтобы были посвободнее.

Дмитрий Морозов Я сначала несколько слов скажу ...

Найти хорошего эпидемиолога сложна.

Попова. Извлечение уроков. Введение госпитальных эпидемиологов история состоялась 15 лет назад Это наши кадры уходили в больницы меньше работы больше зарплата. Система не сработала госпитальные инфекции. Сокращение часов на эпидемиологию, ликвидация кафебр эпидемиологии объединение с инфекционными болезнями Учили надевать противочумной костью. Возвращаемся к тому что было 30 лет назхад.

Морозов У нас половина комитета детские врачи, карантин выстраивается быстрее взрослых

Федот Тумусов. Люди обращаются к бадам витаминов Засилье иностранного в аптеках.

Попова. В 90-е разрушили всю систему производства витаминов. Витамины наши, субстанция импортная. Контроль через маркировку Бутилированная вода огромный рынок только через маркировку

В Роспотребнадзоре совершенно нет новых людей Зарплата 18 тыс Вчера одна уважаемая программа маски это вредно Люди устали от масок и каждый слышит то что хочет Масочный режим никто не отменял.

Попова. По зарплате сотрудников прошедший ход отличается президент сказал и ситуация изменилась Зарплата подросла, но не у всех

17:35

Что делать чтобы работающий человек не был бедным, Котяков не сказал, только о тик-токарях шестого разряда https://leo-mosk.livejournal.com/8599368.html

Комитет по труду и социальной политике

Антон Олегович Котяков, Министр труда и социальной защиты

Уровень безработицы 6,6%, в европейских странах 13. Плавное восстановление рынка труда. Выплата МРОТ на каждого работника в случае сохранения занятости до конца первого квартала 21 года. Регионы предусмотрели на программы занятости 21 млрд руб. Основная проблема рынка труда граждане на учете не имеют профессионального образования. Повышение квалификации координирует WorldSkills Томский университет и РАНХиГС. По результатам пилота увидели необходимость корректировки Трудового кодекса. Остановили пило и верн6улись к старым трудовым отношениям, пилот продлили до 15 октября. Все регионы используют социальный контракт, из федерального бюджета выделено 26 Такую помощь смогут получить три тыс человек. млрд руб. это либо открытие личного дела 250 тыс руб. либо ЛПХ сто тыс либо помощь в переобучении. В зоне риска и перевели на посменную работу Некоторые и через 14 дней не уходили домой. Стимулирующие выпал ваты. Перевод непосредственно на карту. Граждане из отпуска нуждались в ресурсах оставить их без помощи невозможно. Когда ввели ограничения для 65+ выплаты по нетрудоспособности выплачивались на карту. В стране 11,6 млн инвалидов Пересмотрели отношения инвалидов с медиео-социальной экспертизой автоматиче6ская пролонгация до октября 21 года. Мы принципиально хотим пересмотреть. Хотим сделать 85% без физического присутствия на основании данных медицинской организации. Обследование нажатия кисти, давления на ступню. Запустим электронную регистратуру экспертизы. Принят закон об электронном сертификате вступает в силу в сентябре. Инвалид будет выбирать ТСР. Через карту Мир государство оплатит предприятию в случае приобретения более дорогостоящего доплатит разницу. Социальное казначейство принципы распространить на весь социальный блок Должно бють быстро удобно справедливо. Сто процентов материнского капитала мы готовы отдавать в проакттивном режиме.

Ярослав Нилов Как прорабатывается вопрос о возврате индексации работающим пенсионерам?

Котяков. Минтруд представил, передали в администрацию президента.

Светлана Викторона Мне отказали в праве мамочкам получать пособие от всех работодателей. Не от хорошей работала на нескольких работах.

Котяков. Не могу понять почему это вызовет дополнительные расходы. Прямые выплаты. Суммировать от нескольких источников мы не сможем противоречит действующему законодательству. Повышение квалификации недифференцированное для всех в декрете. Добро пожаловать в центре занятости и молодым папам тоже.

Николай Коломейцев У нас за чертой 21 млн по методике 40 Что делать чтобы работающий человек не был бедным

Котяков. 18,8 млн человек за чертой бедности цифра очень значительная.

Ольга Павлова Социальное казначейство

Котяков. Один из моих любимых проектов Оказание мер социальной поддержки на региональном и муниципальном уровне

Валентина Кабанова Участились пожары в социальных интернатах. И передаю просьбу их побыстрее привить, чтобы могли посещать родственников.

Котяков. 2,8 тыс домов престарелых, около трехсот частные. Теневой рынок в этом секторе значительные.

Вострецов. Каковы цели пилотного проекта ФСС? 80% работников бюджетной сферы работают на 1,7 ставки. Когда оплата труда бюджетников достигнет 70%? Появятся рабочие места

Коломейцев Наоборот

Котяков. Не о чиновниках 70% фиксированная выплата Мы запланировали снижения коэффициента совместительства. Работа масштабная 11 млн работает в бюджетном секторе Пилот ФСС новый подход к реабилитации

Михаил Тарасенко Аварии на Севере показали низкую квалификацию. Люди уезжают с Северов. Приравнять людей в Арктике к списку №1 или хотя бы №2

Котяков. Принцип обоснованности и целесообразности Люди уезжают не в смвязи со списком, а условиями труда. Стимула для массового выезда не будет.

Сапрыкина Качества медико-социальной экспертизы?

Котяков. Не только без личного присутствия но и без персональных данных инвалида. Экспертиза будет проводиться в другом регионе это повысит объективность экспертизыБезусловно мы качества не теряем. Нам не хватает специфической экспертизы

Михаил Терентьев. Уход за инвалидами

Котяков. По пяти группам Запрос на персональное сопровождение колоссальное Обучение родственников занимающихся сопровождением. Предусматриваем выпуск методических рекомендаций.

Березин Работы нет Вставать на биржу труда негативная реакция.

Котяков. Под лежачий камень вода не течет. Чтобы найти работу ее надо искать Все вставшие на учет в службе занятости получают пособия. Удаленные режимы занятости. Отказываются не соответствует их ожиданиям. Нам нужна цифровая грамотности. Высокая безработица среди молодежи. До 29 лет более 33% среди безработных Запрос на фриланс. Тик-токарь шестого разряда.

Кривенко Ни одна прививка не защищает на сто процентов поэтому надо соблюдать меры предосторожности когда окружают люди. Минздрав так и не ввел должность сурдолога. Зарплата сурдопедагогов.

Котяков. Предполагается реформа оплаты труда. Мы готовы к диалогу.

Ярослав Нилов У нас бывают жаркие споры но нет проблем с коммуникацией. Очень бы хотелось чтобы прозвучавшие вопросы получили развитие.

11:27

Комментарии в Думе– не записывались

Предложения в повестку дня (разминка) Жириновский В связи с выборами все законопроекты о выборах рассматривать вне очереди Депутат Никонов прет как танк, Исаев никакого уважения к возрасту https://leo-mosk.livejournal.com/8599613.html

Ольга Савастьянова Законопроект неоднозначный

Вячеслав Володин Что касается поведения депутатов надо дождаться когда выйдет и начинать движение Не сталкиваться по пустякам.

Владимир Бортко Здесь все одинаковы В этике все депутаты равны

Валерий Гартунг Разметку нанести

Володин Найти понимание между собой Не закроемся светофорами Здеясь все было драки были все в прошлом сформировалась большая четверка

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста сорок четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

10 марта 2021 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, идет регистрация, обращаю ваше внимание.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 21 сек.)

Присутствует 421 чел. 93,6 %

Отсутствует 29 чел. 6,4 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел. 6,4%

Результат: кворум есть

В зале присутствует 421 депутат. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

По уважительной причине действительно отсутствуют 29 депутатов, присутствует 421. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принимается за основу порядок работы на сегодняшний день единогласно.

Будут ли замечания но порядку работы на сегодняшний день? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

В связи с приближением выборов я предлагаю все законы, связанные с изменением закона о выборах депутатов Госдумы, пропускать вне очереди и быстрее. Мы внесли проект закона 18 июля 2019 года, до сих пор лежит в комитете по Регламенту, по федеральной части списка депутатов. Сколько будут рассматривать? Я прошу быстрее в повестку дня, как-то обсудить, решить, потому что время идет.

Второе. Вчера вот и в феврале как-то должно быть соблюдение каких-то... этикета.

Когда предоставляете слово представителю «ЕДИНОЙ РОССИИ», он встает и идет, и мы сталкиваемся в проходе. Что, подождать нельзя? Неверов ждет, пока я пройду. А Никонов в феврале прет, как танк, вчера Исаев прет. Не только дистанции нет, столкновение депутатов. И, что, и уважения к возрасту нет? Уважения к должности нет, к положению нет? Давайте я буду ждать тогда, пока пройдет депутат от «ЕДИНОЙ РОССИИ», если у них не хватает совести. Поэтому должен быть какой-то этикет. Подождите, депутат пройдет чуть-чуть вверх после вас, потом начинайте движение, это вот тоже... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Викторовна, есть, что пояснить по законопроекту, учитывая, что мы этот вопрос обсуждали уже неоднократно, что касается федеральной части списков? Насколько знаю, что поддержка есть у всех фракций. Законопроект в комитете находится? Вы планируете его выносить для рассмотрения?

Пожалуйста, включите Савастьяновой микрофон.

Савастьянова О. В. Законопроект ранее и не рассматривался, я имею в виду, не вносился в повестку, потому что по нему велась работа, и вы знаете, что неоднозначны были позиции. Мы всё-таки заинтересованы в положительном решении вопроса. Поэтому сейчас работа над ним ведется, и по мере готовности мы его внесем в порядок работы.

Спасибо.

Председательствующий. Мы рассматривать данный законопроект будем в марте месяце, или у вас в планах его рассмотреть в течение весенней сессии? Пожалуйста, включите микрофон Савастьяновой.

Савастьянова О. В. В течение весенней сессии, но постараемся ускориться.

Председательствующий. Спасибо.

Исходите из того, что правильно сказал Владимир Вольфович, это закон, имеющий отношение к выборам, формированию списков. Правильно было бы, чтобы правила были понятны заранее, об этом речь идет. Поэтому ускорьте проведение консультаций, работу с фракциями, ну и как можно быстрее чтобы мы могли вынести вопрос для рассмотрения.

Спасибо.

Что касается правил поведения депутатов, конечно, нужно дождаться пока выйдут, а потом уже дальше начинать движение.

Это как бы общее правило. Но, коллеги, я думаю, что мы в парламенте, поэтому невозможно всё расписать и уложить в Регламент, поэтому давайте мы здесь как-то друг к другу будем относиться толерантно, и делать всё, чтобы мы с вами не сталкивались по пустякам.

Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Я хотел бы обратиться к Владимиру Вольфовичу Жириновскому, объяснив ему простую вещь, что депутаты равны друг с другом независимо от того, какую должность они занимают. Здесь все одинаковы. И здесь можно говорить об этике, кто старше, кто младше, уже зависит от того, кто так будет делать. Но в принципе, все одинаковы. И более того, возможна другая штука – а я не хочу пропускать, не хочу скандала небольшого. Такое возможно. Другое дело, можно прекратить, и дело Председателя это. Но в принципе все депутаты равны, и это нужно очень чётко помнить.

Председательствующий. Это правильно. И это конституционная норма. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Номер 31 закона, вместо Ворониной докладывать будет Кувычко Анна Владимировна. Ой, простите, Вторыгина. Докладывать будет Вторыгина.

Председательствующий. 31-й вопрос нашей повестки. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение. Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Пункт 24, просим замену содокладчика – Цыбизову на Петрова Александра Петровича.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, очень простое предложение. Чтобы никто ни с кем не сталкивался, разметку нанести и всё. Во время пандемии это везде используется. И тогда никаких споров не будет, кто кого должен пропускать.

Председательствующий. Коллеги, как только мы начнём этим заниматься, то правильно было бы продолжить это всё за стенами парламентами.

Мы должны находить в первую очередь понимание между собой. Не закроемся здесь ни светофорами, ни разметкой.

Поэтому в основе парламента, это диалог, значит понимание, это значит доверие. Только это основа развития.

Поэтому если мы не найдем такого взаимопонимания, будут кризисы, проблемы, склоки, дрязги, от этого уходили долгое время. Именно поэтому, именно поэтому, что вот есть те партии, которые могут вести этот диалог и понимают ответственность перед избирателями, сформировалась большая четверка, о чем президент говорил, понимаете, о чем речь? Здесь же это всё было. И драки были, и скандалы были. Но они были за счет кого? За счет избирателей, за счет граждан нашей страны.

Поэтому хорошо, что всё это в прошлом, и важно этим дорожить. И если даже кто-то высказывает предложение, давайте будем терпимы к этому предложению, тем более когда выступают руководители фракций. Это уважение, на этом многое держится.

Если говорит наш уважаемый режиссер, наш коллега, да, все депутаты равны, но уважение к нему в том числе и потому, что он многое сделал для нашей страны, для культуры, и это тоже добавляет в отношениях.

Так же как и когда выступает Владимир Вольфович или Геннадий Андреевич, или Сергей Иванович Неверов, или Сергей Михайлович Миронов, они представляют фракцию, об этом речь идет.

Коллеги, думаю, что пока нам здесь нельзя сказать, что нет этого диалога и проблемы захлестывают. Но когда возникают шероховатости, лучше их снимать.

Давайте перейдем к нашей повестке. 2-й вопрос.

Нам надо в целом проголосовать.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день с учётом принятых изменений в целом.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Порядок работы в целом принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о детских школах искусств – Никонов Нас хорошо воспитывает Владимир Вольфович Залог будущего профессионального интеллекта https://leo-mosk.livejournal.com/8599851.html

2. 1070291-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части регулирования деятельности образовательных организаций, реализующих образовательные программы дополнительного предпрофессионального, среднего профессионального, высшего образования в области искусств)

Документ внес президент Он принят во втором чтении 09.03.21.

Представил председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроектом предлагается:

- закрепить статус детских школ искусств как организаций, создаваемых по видам искусств (со специальными наименованиями «детская школа искусств», «детская музыкальная школа», «детская хоровая школа», «детская художественная школа», «детская хореографическая школа», «детская театральная школа», «детская цирковая школа», «детская школа художественных ремесел») для обучения по дополнительным предпрофессиональным программам в области искусств. Детские школы искусств вправе осуществлять образовательную деятельность по дополнительным общеразвивающим программам в области искусств;

- закрепить осуществление приема на обучение по программам среднего профессионального образования в области искусств на основании результатов вступительных испытаний;

- наделить Минкультуры России полномочиями:

устанавливать организациям, осуществляющим образовательную деятельность, контрольных цифр приема по специальностям и направлениям подготовки для обучения по образовательным программам высшего образования в области искусств за счет федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством РФ (начиная с 2023/24 учебного года);

определять по согласованию с Минпросвещения России порядок осуществления образовательной деятельности детскими школами искусств.

Третье чтение 410 1 0 12:16

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки. 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич Никонов. Третье чтение.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги! Когда я представлял законопроект в первом чтении, я, напомню, сказал, что у нас есть очень большое преимущество над любыми нашими геополитическими противниками, потому что Большой театр старше Соединённых Штатов Америки. Сегодня я добавлю, что на самом деле Эрмитаж ещё старше, чем Большой театр. Поэтому у нас, как страны, как народа, очень серьёзный культурный пласт. У нас хороню воспитывают, Владимир Вольфович. Во всяком случае, ещё до того, как пойти в школу, я точно знал, кого и как надо пропускать: что вперёд надо пропускать женщин, что надо уважать старших. Я думаю, Андрея Константиновича тоже так воспитали, поэтому я что-то не припомню такого случая, когда я вообще в жизни пёр как танк, как Андрей Константинович, или кого-то не пропускал в своей жизни. Вы, наверное, меня с кем-то спутали и Андрея Константиновича тоже. Поэтому давайте поговорим о законопроекте, который позволит нам и дальше сохранять наше культурное превосходство. А оно у нас в генах, потому что у нас до сих пор одна из лучших, а может быть, лучшая в мире школа музыки, классического театра, живописи.

У нас есть замечательные традиции народного творчества, у нас прекрасное цирковое искусство. И во многом это то, что заложено детскими школами искусств, которые благодаря принимаемому нами сегодня в третьем чтении законопроекту, действительно получают новый, более высокий статус и позволяют нам и дальше поддерживать наше лидерство.

Потому что, в конечном счёте, именно в детях залог будущего нашей высокой культуры, залог будущего нашего национального интеллекта, потому что интеллект – это развитие в самых разных направлениях. Мозг растёт, развивается, когда он пополняется самыми разными знаниями из самых различных областей и когда приобретает самые разные навыки, в том числе, конечно же, и навыки, связанные с художественным творчеством, с творчеством в целом.

Это важно и для воспитания наших граждан, поскольку воспитание гражданственности через высокое искусство, через высокую литературу, культуру это тоже очень важно и никогда дети, которые ходят в детские школы искусств, не оказываются на пути преступности.

Комитет по образованию и науке Государственной Думы поддерживает президентский законопроект с теми поправками, которые были внесены в него и предлагает принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам от фракций кто хотел бы высказаться? Нет желающих.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Отмена ограничения 70 лет для назначенных президентом гражданских служащих – принят закон – Жириновский Никакого равенства, из-за вашего равенства миллионы положили в могилу Если чиновник талантливый, при чем здесь возраст? Внесем закон о всех ограничениях по возрасту С какой стати одним давать привилегии других лишать Из-за вашего равенства Белоруссия уходит Вы же Преображенского подняли а Шариков идиот Собрали три дохлых партии хуже коммунистов они проходимцы но честные проходимцы – Володин Давайте не будем заниматься самовозбуждением Лидер фракции у нас другого нету https://leo-mosk.livejournal.com/8600237.html

3. 1099092-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по вопросу продления срока государственной гражданской службы)

Документ внес президент. Он принят во втором чтении 09.03.21.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предусматривается, что на гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ, при продлении срока гражданской службы не распространяется ограничение, связанное с достижением ими возраста 70 лет.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 373 2 4 12:25

Стенограмма обсуждения

Переходим к 3-му вопросу повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Доклад Алексея Николаевича Диденко.

Пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона принят вами в первом чтении 16 февраля. Вчера принят во втором чтении.

Комитетом он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл необходимые экспертизы. Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.

Комитет рекомендует принять в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть желание по мотивам высказаться? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. С места. Вы с места? Жириновский В. В. Да, нет, я пойду туда, раз уж пошла такая драчка.

Председательствующий. Ваше право.

Жириновский В. В. Плохо, что не знают депутаты Госдумы историю, историю культуры человечества и продолжают нам 100 лет говорить о равенстве. Никакого равенства никогда и нигде не было! Из-за вашего равенства миллионы людей лежат в могиле, вы все эти лозунги выдвигаете -равенство. Гильотиной отрубали головы миллионам французам, и у нас Сталин положил в могилу миллионы людей, чтобы все были равны в нищете. Какое может быть равенство, когда тут же говорят: вот у нас к женщинам должно быть уважение. А чего в Регламенте записано – половые различия или в Конституции. Правильно – уважение к женщине. К возрасту надо уважение проявлять, к седым волосам уважение проявлять, к знаниям человека проявлять уважение.

Вот сейчас закон чему посвящен? Снять ограничения, чтобы возраст чиновника не играл роли. Если он талантливый, если он может, если он устраивает по работе – причем здесь возраст.

Поэтому мы сейчас поддержим, но, в принципе, внесем закон о снятии любых ограничений по возрасту в плане старшего возраста. У нас есть ограничения для депутатов 18 лет, 21 – выборы президента, значит 35 и так далее, губернаторы – 30, а сторону дальнейшую зачем, какие, может быть, здесь ограничения. Конституционный Суд – зашкаливает возраст – меняем закон, давайте снимем ограничения, пусть Конституционный Суд будет дольше.

Рекхоры двух вузов перешли границу 70, снимаем ограничение. Сейчас какие-то помощники в окружении президента тоже достойно продолжают работу. А чем они не равны с другими служащими по нашей стране? С какой стати одним давать привилегию, а других лишать привилегий?

С вашим равенством вы уже потеряли всю страну. Из-за вашего равенства СССР распался. Вы предлагали всем быть в нищете равными, всем в детском доме быть равными, в колониях сидеть равными, и упаси Бог, кто-то поднимется чуть выше, сносите голову, и всё ещё продолжаете. От этого вашего равенства все разбегаются. Последняя Белоруссия от вашего равенства уходит, и в вашем фильме нет равенства. Там был профессор Преображенский, и этот дурак – Шариков. Что вы такие фильмы снимаете? Вы же Преображенского подняли вперёд, а Шарикова сделали последним идиотом, на которого опирались большевики, и Швондер у вас наверху пел Интернационал. И вот всё ещё продолжают – равенство, справедливость.

Вот ещё одна партия «За правду». Где ваша правда? Справедливость. Патриоты. Собрали три дохлых партии, и вот думают, они на второе место претендуют. Да я ненавижу коммунистов. Что вы со второго места их будете выгонять? Да они лучше вас. Они мракобесы, но они честные мракобесы, прикидываетесь, что вы не мракобесы.

Социализм. За это слово, Нилов, арестовывать надо, в тюрьму сажать. Это ваш сталинский социализм. Что вчера говорит: немножко китайского социализма, немножко шведского и канадского, и будет русский социализм.

Пошли вы к чёрту... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте не будем заниматься самовозбуждением. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, вот у нас все эти эмоции как раз от того, что слово просим не по ведению, где нарушается Регламент, а Регламент был нарушен мной, когда я предоставил возможность высказаться Бортко, из уважения к человеку, который, сами знаете.

Коллеги, нарушен Регламент? Нет.

Замечание Никонову за то, что он не по закону выступал, а начал с эмоций. Замечания принимаю по выступлению Бортко. Значит, уважаемые коллеги, мы сами себя в это втягиваем.

Значит, ставится на голосование, идет процедура рассмотрения, значит...

Жириновский-то выступал по законопроекту.

Коллеги, вот это всё оскорбление у нас стало следствием того...

Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Как, какая разница? Как раз я вам и говорю. Вот Никонов вышел, какое отношение имело к закону его заявление по поводу комментария? Не имело.

Значит, Владимир Владимирович Бортко, очень уважаемый человек, тоже прокомментировал. Вы же когда выступаете, никто не комментирует.

Вот в прошлый раз у нас выступал Валерий Федорович Рашкин, много тут чего наговорил. Но его не комментировали? Нет. Так и здесь.

Поэтому, коллеги, давайте мудрости наберемся и пойдем по повестке.

Значит, Владимир Владимирович не выступал по законопроекту, но оказался жертвой провокации.

Закрыли тему? Закрыли. Все. Он – лидер фракции. У нас другого нет. Нет другого. Лидер фракции имеет право. Но, значит...

Вот, Владимир Вольфович, я вас предупреждаю, в следующий раз больше так не выступайте. А вы его не провоцируйте. Мы все разные. И сила в этом.

Миронов бы также выступил, также бы сказали. Он ещё молод. У нег все впереди.

Коллеги, желающих больше выступить по мотивам не было.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Поступление сведений об аннулировании вида на жительство влечет прекращение выплаты пенсии – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8600515.html

4. 1036457-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 09.03.21.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается:

- включить в перечень случаев прекращения выплаты страховой и накопительной пенсии поступление сведений об аннулировании вида на жительство пенсионеру – иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, поступили соответствующие сведения;

- предусмотреть, что Пенсионный фонд РФ получает сведения о первичной выдаче, замене или об аннулировании вида на жительство из единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации»;

- продлить по 15 ноября 2021 г. включительно срок проведения эксперимента по использованию отдельными работодателями и работниками в электронном виде без дублирования на бумажном носителе документов, связанных с работой, предусмотренного Федеральным законом от 24.04.2020 г. № 122-ФЗ «О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой» (в настоящее время предусмотрено, что данный эксперимент проводится по 31 марта 2021 года включительно).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года за исключением положения, для которого предусмотрен иной срок вступления его в силу.

Третье чтение 371 0 1 12:26

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект вносит право Пенсионного фонда Российской Федерации на приостановление выплаты страховой и накопительной пенсии для иностранных лиц и лиц без гражданства в случае потери ими вида на жительство. Приостановление будет осуществляться сроком до шести месяцев.

Кроме того, это очень важно, законопроектом продлевается действие эксперимента по использованию электронных сведений... документов, связанных с работой, в период с 1 апреля эксперимент должен был закончиться, это повлекло бы требование к работодателям, участвующим в эксперименте, восстановить бумажный документооборот. Эксперимент продлён до 15 ноября 2021 года, что даст нам возможность внести соответствующие изменения в трудовое законодательство. Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, просим принять.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желание? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 371 чел. 82,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел. 17,3 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Исключена административная ответственность НКО-иноагента за распространение материалов без маркировки – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8600634.html

5. 7185-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения положений, устанавливающих административную ответственность за непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов)

Документ внесли Он принят во втором чтении 09.03.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается:

- уточнить состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.71 КоАП РФ «Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов)», установив, что предусмотренные данной статьей санкции применяются в случае непредставления, несвоевременного представления либо представления недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность такого представления предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены не только тарифов, но и иных видов цен либо их предельных уровней, регулируемых государством;

- исключить административную ответственность за производство, распространение, направление работником НКО, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, материалов без указания на то, что эти материалы произведены, распространены или направлены работником НКО, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (в связи с тем, что в базовом ФЗ от 30.12.2020 г. № 481-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности» данный запрет отсутствует – ко второму чтению он был исключен из законопроекта).

Третье чтение 400 0 0 12:27

Стенограмма

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пожалуйста, Олег Петрович Быков.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект готов для рассмотрения в третьем чтении, прошел необходимые экспертные процедуры. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Сокращения сроков упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов Московской области – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8601024.html

6. 1097342-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов Московской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Волоколамского городского суда Московской области» и статью 3 Федерального закона «Об упразднении Климовского городского суда Московской области» (в части уточнения сроков вступления в силу отдельных положений)

Документ внесли Он принят во втором чтении 09.03.21.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается сократить с одного года до 180 дней срок вступления в силу положений ФЗ «Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов Московской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Волоколамского городского суда Московской области» и ФЗ «Об упразднении Климовского городского суда Московской области», предусматривающих упразднение указанных в данных федеральных законах судов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 321 0 7 12:27

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов Московской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Волоколамского городского суда Московской области» и статью 3 Федерального закона «Об упразднении Климовского городского суда Московской области».

Доклад Даниила Владимировича Бессарабова, пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошел все необходимые регламентные процедуры, замечаний нет. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

Ратифицировано Соглашение о сотрудничестве СНГ в области карантина растений, прекращает свое действие Соглашение от 1992 года https://leo-mosk.livejournal.com/8601273.html

7. 1103893-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в области карантина растений»

Документ внесен правительством 01.02.21.

Представил статс-секретарь – замминистра сельского хозяйства Иван Лебедев.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев.

Соглашение подписано в г. Минске 28 октября 2016 года в целях сотрудничества Сторон в области карантина растений, разработки совместных мер по повышению карантинной фитосанитарной безопасности и уровня защищенности территорий государств – участников Соглашения от заноса и распространения карантинных объектов, снижению причиняемых ими потерь, а также устранению препятствий в международной торговле подкарантиннои продукцией, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору).

Реализацию Соглашения осуществляют уполномоченные органы, перечень которых определяется каждой Стороной.

Координация совместной деятельности уполномоченных органов, осуществляющих научно-методическое руководство, координацию исследовательских работ, проводимых Сторонами в области карантина растений, а также разработка совместно с уполномоченными органами и научно-исследовательскими институтами государств – участников Соглашения проектов нормативных документов, инструкций и рекомендаций по вопросам карантина растений возлагаются на Координационный совет по карантину растений государств – участников СНГ.

Стороны через свои уполномоченные органы обмениваются:

- информацией о выявлении и распространении карантинных объектов на территориях их государств, а также о принимаемых в этой связи фитосанитарных мерах и мерах борьбы с карантинными объектами;

- нормативными правовыми актами в области карантина растений и другими документами, регулирующими ввоз и вывоз подкарантинной продукции, данными о результатах научных исследований в области карантина растений.

На основании договоренностей и в соответствии с существующими процедурами Стороны:

- выполняют совместные научно-исследовательские работы, включая проведение обследований, осуществляют обмен агентами биологической борьбы и коллекциями карантинных объектов в научно-исследовательских к диагностических целях, проводят испытания феромонов карантинных объектов;

- оказывают друг другу научную и техническую помощь в области карантина растений.

Каждая партия подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, ввозимая с территории одного государства – участника Соглашения на территорию другого государства – участника Соглашения, должна соответствовать фитосанитарным требованиям в области карантина растений импортирующего государства – участника Соглашения и сопровождаться фитосанитарным сертификатом установленного образца, выдаваемым уполномоченным органом экспортирующего государства – участника Соглашения. Ввоз подкарантинной продукции низкого фитосанитарного риска с территории одного государства – участника Соглашения на территорию другого государства – участника Соглашения осуществляется без сопровождения фитосанитарным сертификатом.

При этом наличие фитосанитарного сертификата не исключает права Сторон проводить карантинный фктосанитарный контроль (надзор) подкарантинной продукции согласно национальным фитосанитарным требованиям.

Подкарантинная продукция, перемещаемая в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, пассажирских поездов и транспортных средств может не сопровождаться фитосанитарным сертификатом при условии, что количество такой подкарантинной продукции не превышает 5 кг, а также цветов в количестве не более 3-х букетов, за исключением семян (семенного материала), посадочного материала (включая материал для селекционных и научно-исследовательских целей), картофеля, которые должны сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным уполномоченным органом государства – участника Соглашения.

Соглашение заключается на неопределенный срок.

Ратификация 403 0 0 12:34

Стенограмма

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров Российской Федерации».

7-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в области карантина растений».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации Ивана Вячеславовича Лебедева.

Пожалуйста, Иван Вячеславович.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в области карантина растений» и постановление Правительства Российской Федерации «О внесении на ратификацию Соглашения о сотрудничестве в области карантина растений» разработаны в целях ратификации Соглашения о сотрудничестве в области карантина растений, которое подписано было в городе Минске 28 октября 2016 года.

Соглашение отвечает интересам Российской Федерации и соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права и не противоречит международным обязательствам Российской Федерации.

Целью соглашения является сотрудничество в области карантина растений, разработка совместных мер по повышению карантинной фитосанитарной безопасности и уровня защищенности территорий государств – участников соглашения в первую очередь от заноса и распространения карантинных объектов.

Следует отметить, что стороны через свои уполномоченные органы по соглашению обмениваются информацией о выявлении, распространении карантинных объектов на территориях государств, обмениваются текстами нормативно-правовых актов в области карантина растений и других документов, которые регулируют ввоз и вывоз подкарантинной продукции, выполняют совместно научно-исследовательские работы и оказывают друг другу научную и техническую помощь в области карантина растений.

Ратификация соглашения не окажет влияния на достижение целей государственных программ Российской Федерации, не потребует увеличения расходной части федерального бюджета и не приведет к сокращению доходной части федерального бюджета. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбека Куцуковича Тайсаева.

Пожалуйста, Казбек Куцукович.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Целью соглашения является сотрудничество в области карантина растений, разработка совместных мер по повышению карантинной фитосанитарной безопасности и уровня защищенности территорий государств – участников соглашения.

Настоящее соглашение подписано семью государствами – участниками СНГ: Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Беларусь и Узбекистан.

По информации Исполнительного комитета СНГ, который является депозитарием, на сегодняшний день только Белоруссия... белорусская, Ф12 24а узбекистанская и таджикистанская внутригосударственных процедур, уведомили о завершении необходимых для его вступления в силу. Соглашение вступило в силу с 1 сентября 2018 года.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 16 для государств-участников настоящего Соглашения с даты вступления в силу для них настоящего Соглашения прекращает своё действие Соглашение в области карантина растений от 13 ноября 1992 года.

Соглашение открыто для присоединения любого государства-участника СНГ, а также любого другого государства, разделяющего его цели и принципы путём передачи депозитарию документов о присоединении. В соответствии с представленными Правительством Российской Федерации документами принятие федерального закона о ратификации настоящего Соглашения не повлечёт за собой изменений в российском законодательстве и не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Имеются положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, который является соисполнителем, а также профильных комитетов Совета Федерации.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение о сотрудничестве в области карантина растений. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы к докладчику и содокладчику есть? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Нет.

Заключительное слово? Нет. Желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в области карантина растений». Пожалуйста.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Продление кредита и снижение ставки Белоруссии на строительство АЭС – ратификация – Предоставлено 4,7 млрд долл., просроченные обязательства отсутствуют – Антон Морозов Гарантий возврата нет Белоруссия шантажирует, режим нестабилен неизвестно кто придет к власти Развивать собственные области Псковскую Смоленскую и поставлять электроэнергию на экспортной основе – Валерий Гартунг Как не будет изменений бюджета Получали по ставке 5,2%, будем 3,3% Посчитаете два процента с 10 млрд – Тимур Максимов 19,7 млн долл. Было принято решений пойти навстречу Белорусской стороне – Леонид Калашников Деньги из России не выходят строит наш подрядчик https://leo-mosk.livejournal.com/8601362.html

8. 1104165-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о предоставлении Правительству Республики Беларусь государственного экспортного кредита для строительства атомной электростанции на территории Республики Беларусь от 25 ноября 2011 года»

Документ внесен правительством 01.02.21.

Представил замминистра финансов Тимур Максимов.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о предоставлении Правительству Республики Беларусь государственного экспортного кредита для строительства атомной электростанции на территории Республики Беларусь от 25 ноября 2011 года Правительству Республики Беларусь предоставлен государственный экспортный кредит в объеме до 10 млрд. долларов США на финансирование поставок товаров, работ, услуг в целях строительства двух энергоблоков атомной электростанции на территории Республики Беларусь. По состоянию на 1 сентября 2020 г. использовано средств кредита на сумму 4,5 млрд. долларов США. Просроченные обязательства Белорусской Стороны по Соглашению отсутствуют.

Протокол к указанному Соглашению подписан в г. Москве 14 июля 2020 года и предусматривает следующие условия реструктуризации белорусских обязательств:

- продление периода использования кредита на 2 года – до конца 2022 года;

- перенос даты начала погашения основного долга по кредиту с 1 апреля 2021 г. на 1 апреля 2023 г.;

- замена действующей «смешанной» процентной ставки по кредиту (на 50% суммы каждой использованной части кредита начисляются проценты по фиксированной ставке 5,23%, на остальные 50% каждой суммы – по ставке LIBOR для 6-месячных депозитов в долларах США, увеличенной на маржу 1,83% годовых; среднее значение процентной ставки по кредиту за весь прошедший период действия Соглашения – 4,11% годовых) на фиксированную процентную ставку в размере 3,3% годовых.

Применение пониженной процентной ставки по кредиту начинается с даты осуществления очередной выплаты белорусской стороной процентов (1 апреля или 1 октября) после вступления Протокола в силу. До даты вступления в силу Протокола Белорусская Сторона должна будет осуществлять платежи в счет обслуживания кредита по Соглашению на первоначальных условиях, т.е. по повышенной процентной ставке.

В целях защиты интересов Российской Федерации как кредитора, с одной стороны, и стимулирования к недопущению накопления Белорусской Стороной просроченных обязательств – с другой, Соглашение дополняется положениями, предусматривающими право Российской Стороны приостановить использование кредита или объявить всю задолженность по Соглашению срочной к платежу в случае длительного (более 90/180 календарных дней соответственно) непогашения Белорусской Стороной просроченной задолженности по любым предоставленным Российской Федерацией государственным кредитам, а также кредитам Евразийского фонда стабилизации и развития.

Ратификация 371 37 2 12:57

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса из блока «Ратификация». О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о предоставлении Правительству Республики Беларусь государственного экспортного кредита для строительства атомной электростанции на территории Республики Беларусь от 25 ноября 2011 года».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Тимура Игоревича Максимова.

Пожалуйста, Тимур Игоревич.

Максимов Т. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона о ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о предоставлении государственного экспортного кредита для строительства атомной электростанции.

Протоколом предусмотрен пересмотр ряда условий использования и возврата государственного экспортного кредита, предоставленного Республике Беларусь.

По состоянию на 1 марта использовано средств кредита на сумму 4,7 миллиарда долларов США. Просроченные обязательства белорусской стороны по Соглашению отсутствуют.

В октябре 2018 года белорусская сторона обратилась с просьбой о пересмотре условий возврата кредита в связи с переносом срока ввода в эксплуатацию энергоблоков АЭС.

Во исполнение соответствующего распоряжения правительства 14 июля 2020 года был подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение, предусматривающий изменение следующих условий – продление периода использования кредита на два года, до конца 2022 года, как раз с целью завершения ввода в эксплуатацию энергоблоков, перенос даты начала погашения основного долга по кредиту с 1 апреля 2021 года на 1 апреля 2023 года и замена действующей смешанной процентной ставки на фиксированную процентную ставку в размере 3,3 процента годовых.

Должен отметить, что указанный уровень процентной ставки в настоящий момент сопоставим со стоимостью заимствований для Российской Федерации на международном рынке капитала на аналогичный срок.

Пониженная процентная ставка по кредиту будет применяться только после вступления Протокола в силу, то есть по завершению российской стороной ратификации.

До этого момента белорусская сторона осуществляет платежи в счет обслуживания кредита на первоначальных условиях.

Кроме того, в Соглашении в целях защиты интересов Российской Федерации как кредитора добавлены положения, предусматривающие право российской стороны приостановить использование кредита или объявить всю задолженность по Соглашению срочной к погашению в случае длительного иеобслуживания долга.

Вследствие вступления в силу протокола, начиная с 2021 года, общая сумма поступлений в федеральный бюджет сократится на 19,3 миллиона долларов США. Протокол предусматривает изменение условий погашения задолженности и в соответствии с Бюджетным кодексом подлежит ратификации. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Леонид Иванович Калашников, содоклад председателя комитета.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! Тут всё достаточно ясно, это тот самый нашумевший большой кредит, который давался Беларуси, и его продление вызвано двумя причинами, о которых Тимур Игоревич доложил. Я попроще скажу: мы перенесли, мы основной застройщик, мы перенесли сроки ввода первой и второй очереди и именно Беларусь просит перенести и сроки погашения.

И вторая просьба, которая удовлетворена, по сути говоря, в этом соглашении, это снижение ставки, которая была предоставлена для кредитования этого объекта. Кредитовался объект, по сути говоря, вообще-то не Беларуси, а кредитовался застройщик, наш с вами застройщик. И в данной ситуации изменилась финансовая сторона во всём мире и привлечение, в том числе, финансовых ресурсов. Это тоже обосновано, это тоже Минфин достаточно подробно рассмотрел.

Мы, комитет, рассмотрели эти вопросы довольно подробно. Все комитеты-соисполнители также дали положительное заключение. И исходя из этого, комитет рекомендует Государственной Думе, рекомендует ратифицировать упомянутый протокол. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Вопрос к докладчику.

Уважаемый Тимур Игоревич, скажите, пожалуйста, вот в результате смягчения условий предоставленного кредита, отсрочки на два года выплат по кредиту и применения более льготной ставки и прочих условий, какие у нас будут недополучены средства за вот эти два года отсрочки? Спасибо.

Максимов Т. И. Спасибо, уважаемый Антон Юрьевич, за вопрос.

Я в своём докладе упомянул, что за весь период: с начала погашения до последней даты выпадающие доходы составят 19,3 миллиона долларов США. Это эффект на федеральный бюджет.

Хочу отметить, что кроме переноса, у нас тем не менее продолжается обслуживание долга, то есть вот несмотря на два года отсрочки начала погашения, в этот период будут уплачиваться проценты по уже выбранному кредиту и они составляют немалую сумму, поэтому они частично компенсируют, поэтому эффект получается таким незначительным.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. У меня к докладчику вопрос. А в связи с чем произошёл перенос сроков строительства? Всё-таки два года – это немаленький срок и, вообще-то, российское государство вынуждено его оплачивать. Вот хотелось бы понимать, кто нарушил обязательства? Почему, за кого мы должны платить теперь? Спасибо.

Максимов Т. И. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Тут мы, когда обсуждали это с белорусской стороной и с Росатомом, так попробую мягко сказать, что, наверное, вина с обеих сторон. Конечно, каждый говорит, что виноват другой, поэтому в целях того, чтобы не искать одного виноватого в жарких спорах и тормозить из-за этого реализацию проекта и ещё, не дай бог, выяснять в судебном порядке, кто же виноват и из-за чьих действий затянулся ввод в эксплуатацию этой станции, было принято такое политическое решение довести дело, тем более что там 95 процентов уже сделано до конца и запустить в промышленную эксплуатацию этот объект.

Но, конечно, вопрос, по чьей вине, он требует очень детального разбирательства и выяснения всех обстоятельств, кто где, что вовремя не построил и кто кому, какую лицензию и разрешение вовремя не предоставил.

Хочу обратить внимание, что атомная электростанция – это объект повышенной опасности и к нему всегда со стороны государственного надзора (контроля) применяются дополнительные требования. Вот чтобы эту историю в межгосударственную плоскость не запускать, было принято такое политическое решение. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВДЕЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Тимуру Игоревичу вопрос.

Скажите, сейчас строится большое количество атомных станций, это очень хорошо, больше, чем все вместе взятые атомщики мира Россия строит. Но, какой используется механизм залогового обеспечения до полного погашения кредитов, если он вообще используется? И... участие в акционерном капитале это вообще рассматривается как одна из версий, в том числе, вложения вот наших средств?

Спасибо.

Максимов Т. И. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.

Вы действительно правильно сказали, что большое количество атомных электростанций строится Росатомом за границей. Основная модель финансирования подобных строек это, конечно, из средств государственных экспортных кредитов, то есть это означает, что Российская Федерация предоставляет экспортный кредит на цели строительства. На практике это означает, что мы по факту финансируем Росатом и деньги территорию Российской Федерации не покидают. Мы отдаем деньги эти напрямую подрядчику, и он там осуществляет необходимые строительные, монтажные работы, обучение персонала.

Есть другая модель, о которой вы тоже упомянули, но она пока не получила широкое распространение на практике, она связана таким сложным структурированием этих проектов, как самостоятельный проект, создание проектных компаний, возможное участие Росатома в капитал, создание целого комплекса регуляторных мер, обеспечивающих выкуп электроэнергии с этих станций по фиксированному тарифу на длинный срок в целях полной окупаемости вложений, эта модель вот пока только нарабатывается Росатомом и, я надеюсь, что в будущем она станет основной. Пока вот мы финансируем все это в рамках государственных экспортных кредитов.

Что касается залоговых обеспечений, то в силу того, что вот модель финансирования через госкредиты, то там предмет залога, он, как правило, отсутствует, потому что, еще раз скажу, эти объекты, они являются объектами повышенной опасности и попадают под специальное регулирование в странах, где все это строится.

Создаются специализированные центры, которые под руководством Росатома готовят специалистов, создают систему безопасности, обеспечивают контроль и мониторинг за деятельностью этих электростанций и, более того, переходят под контроль местных государственных органов, что, конечно же, вообще, исключают любую ситуацию, связанную с залогом. Иные виды, иные формы даже обеспечения исполнения обязательств рассматриваются, но на практике пока применения не получили, потому что требование на суверенное государство считается с точки зрения рынка первоклассным требованием, и лучше, чем требование к суверенному, а именно так выглядит сегодня структура наших государственных экспортных кредитов, ну на рынке просто ничего быть не может. Поэтому пока вот мы работаем в этой модели, но на новую модель мы тоже смотрим вместе с компанией «Росатом». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Туров Артём Викторович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Морозову, Гартунгу. Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Достаточно важный проект для реализации на территории Белоруссии -российский проект российской компании «Росатом», и представленный на ратификацию протокол как раз закрепляет пересмотренные условия возврата Белорусской стороны кредита для строительства атомной электростанции на территорию Республики Беларусь, и предусматривает продление периода использования данного кредита – перенос даты начала погашения основного долга по кредиту и замену действующей процентной ставкой в связи с вводом на более поздний период энергоблоков.

Ратификация протокола не потребует признания утратившим силу приостановление изменения или принятия иных федеральных законов, или нормативно-правовых актов, и не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета.

Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данную ратификацию и просит коллег также поддержать её по голосованию. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич, фракция ЛДПР.

Морозов А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет голосовать против ратификации данного Протокола. Мы считаем, что если в 2011 году было принято решение о том, что будем строить атомную электростанцию, то были обозначены определенные условия финансирования этого строительства, и их, конечно, нужно соблюдать. И никаких достаточных оснований для пересмотра условий кредитования этой стройки мы не видим.

Сейчас режим политический в Белоруссии нестабилен, политические реформы не проводятся, протесты граждан никуда не делись, очень много недовольных режимом Лукашенко, и неизвестно, кто придет к власти, и будут ли вообще отдавать этот экспортный кредит.

По сути, сейчас Белоруссия шантажирует Российскую Федерацию тем, что если мы не пересмотрим условия экспортного кредита, то они вообще могут отказаться от продолжения стройки. Насколько я понял, на данном этапе из 10 миллиардов долларов США, которые были предусмотрены экспортным кредитом, освоено 4,5, и по данным Росатома потребуется ещё 6 миллиардов, для того чтобы завершить эту стройку.

Но при этом мы понимаем, что, конечно, в интересах Российской Федерации важнее гораздо развивать собственные регионы. И это принципиальная позиция ЛДПР. Давайте помогать нашим регионам, русским регионам развивать свою экономику. Вы посмотрите, какие проблемы испытывают многие наши регионы, в том числе, граничащие с Белоруссией. Это и моя Псковская область, где я курирую, и Смоленская область, где наш губернатор Островский. Там есть дефицит электроэнергии, завышены цены на электроэнергию для граждан и для предприятий, сложности подключения к электроэнергии, и соответственно было бы разумнее гораздо, с точки зрения государственного строительства, соорудить атомную электростанцию именно в этих областях.

И если Белоруссия нуждается в поставках электроэнергии, то осуществлять поставки на договорной основе в экспортном варианте, и тогда наши области, русские, граничащие с Белоруссией, получили бы развитие. Поэтому принципиальное решение было ошибочно в 2011 году, и мы не должны сейчас потакать и идти на уступки по отношению к Белоруссии. Гарантии возврата нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы, в отличие от ЛДПР, поддерживаем этот закон, принятие этого решения, и вот почему. Мы считаем, что достраивать станцию, в которую вложены наши российские рубли, ну, конвертированные в доллары, даже хотя бы в виде займа Белоруссии, нужно достраивать, нужно заканчивать эту стройку, коммерциализировать этот проект и возвращать деньги назад. Мы же понимаем, что если проект будет не закончен, то мы вообще ничего не вернём. Поэтому мы за то, чтобы даже на таких условиях, но всё-таки подписать продление этого соглашения.

Но мы за то, чтобы в каждом конкретном случае проводить проверку. А в чём же причина? Я понимаю, что есть межгосударственные споры, одни говорят, что поставщик просрочил, другие говорят, что нам вовремя лицензии не выдали, не приезжали, например, на проверку... Мы же понимаем, как строятся атомные станции, какая это процедура, да, там без представителя заказчика нельзя перейти с одной операции на другую, то есть каждая операция, пооперационный контроль. И если к вам заказчик не приезжает, то вы не можете просто, в силу закона, дальше на следующую операцию, производственную операцию перейти.

Естественно, что заказчик в этих условиях может просто не приехать, и, соответственно, поставщик не поставит продукцию, и энергоблок вовремя не будет собран, соответственно, и сдвижка по срокам. Но в любом случае нужно с этим разбираться. Это первая часть.

Вторая часть. Кроме того, что мы переносим срок, не разобравшись, кто виноват, мы ведь ещё и меняем условия договора. Вот с этим мы не согласны, мы считаем, что если уж мы заключили договор, наверное, какая-то была экономика проекта, да, «Росатом» рассчитывал, приходил в правительство с расчетами. С учетом того, что проценты, которые уплатит Белоруссия, они учтены все в бюджете, мы не согласны с тем, что, например, пересмотр этого соглашения не меняет параметров бюджета, не отразится на федеральном бюджете. Подождите, но если мы получали проценты по ставке 5,23, а теперь по ставке 3,3 будем с 10 миллиардов, разница же есть, 2 процента вообще-то легко посчитать, с 10 миллиардов 2 процента годовых, да, сумма немаленькая. Как это вы говорите, что ничего не изменится?

Мы за то, чтобы, конечно, надо достраивать, но деньги надо считать, потому что когда встает вопрос об индексации пенсий работающим пенсионерам, у нас денег нет, когда возникает вопрос о снижении платежей на сотню миллиардов... миллионов долларов, извините, миллиардов, миллионов долларов, у нас мы как-то вот без всяких расчетов это принимаем. Вот мы с этим не согласны, поэтому мы поддерживаем продление, но всё-таки мы требуем, чтобы правительство в таких случаях разбиралось.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства, заключительное слово есть желание?

Пожалуйста, докладчик, Тимур Игоревич.

Максимов Т. И. Да, Вячеслав Викторович, если позволите, я коротко тогда на вот поставленные...

Председательствующий. Да, конечно, вы имеете возможность ответить на прозвучавшие вопросы в ходе выступлений.

Максимов Т. И. Я просто несколько финансовых параметров прокомментирую, по которым возникли вопросы, и, может быть, не до конца я просто зафиксировал позицию Минфина и правительства. Значит, условия кредита предусматривают, что Российская Федерация финансирует строительство атомной электростанции в размере до 10 миллиардов долларов. Это не значит, что все 10 миллиардов долларов будут выбраны. Уже сегодня оценка и заказчика, и подрядчика, что они не будут выбраны, будет существенная экономия.

Ориентир по стоимости там – в районе 6 миллиардов. Сегодняшняя выборка – это 4,7, это значит, что реальная выборка оставшаяся будет в пределах 1,5 миллиарда долларов. То есть ни о каких 6 миллиардах дополнительных там речи не идет. Это первое.

Второе, что касается процентной ставки. Значит, действительно процентная ставка платилась все эти годы и платится до сегодняшнего дня повышенная, она складывается из двух компонентов – одна фиксированная, другая плавающая, привязанная к стоимости заимствований для Российской Федерации. Но надо помнить, что условия фиксировались в 2011 году, когда мировые финансовые рынки были совершенно на других уровнях. Сегодня эта ставка в 3,3, она соответствует тем условиям, по которым Российская Федерация может фондироваться на международных рынках капитала.

Значит, Валерий Карлович абсолютно правильно сказал, что в этом смысле происходит некоторое ухудшение, у нас были лучше условия, значит, мы соглашаемся на более худшие.

Действительно, ухудшение небольшое происходит, но еще раз сказал, повторю, что его эффект порядка 20 миллионов долларов США за весь период, он такой, потому что два года, которые мы даем, перенос начала погашения, всё это время на сумму выбранную в 4,7 миллиарда платятся проценты. Вот эти проценты, они эффект от переноса компенсируют в большем объеме, и остается вот этот незакрытый объем в 19,3 миллиона долларов США. Да, это всё равно большие деньги. Но с учетом важности и значимости проекта и с учетом вот политической вводной завершить его в максимально сжатые сроки, потому что это такой флагманский проект, в рамках Союзного государства было принято решение вот пойти навстречу белорусской стороне. Но принципиального ухудшения условий для нас мы тут не видим, они остаются приемлемыми, но вот было принято такое политическое решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Леонид Иванович Калашников.

Калашников Л. И. Да. Могу только добавить, что мы действительно рассматривали эти вопросы с Минфином довольно подробно. И мне странно слышать, когда Валерий Карлович говорит: мы вот индексацию рассчитываем каждый год. А, что, 5 процентов с лишним должны быть с 2011 года неизменными, что ли? Конечно, мы, и Минфин, и все остальные рассчитывают, в том числе, и процентную ставку, и она по идее должна естественным образом меняться. Что же касается условий и сроков ввода, напомню, уважаемые коллеги, деньги, ещё раз говорю, из России вообще-то не выходят. Вообще строит наш подрядчик.

Поэтому сейчас мы вину в этом зале всё равно с вами не установим, а реально на два года продление уже установлено. Поэтому надо согласиться и ратифицировать данный протокол. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 37 чел 8,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Леонид Иванович, спасибо за то, что комитет поставил рассматриваемый вопрос в приоритетную повестку. И вы сделали всё для того, чтобы мы рассмотрели очень важный законопроект, ратифицировали Соглашение. От этого зависит многое, поэтому комитет потрудился. Спасибо. Спасибо докладчику.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

9. 877880-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования турагентской деятельности)

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 12.05.20.

Представил зампред комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Сергей Кривоносов.

Законопроектом предусматривается введение единого федерального реестра турагентов, субагентов (далее – реестр турагентов и субагентов) в виде подсистемы информационной системы «Единый федеральный реестр туроператоров» (под субагентом понимается юр. лицо или индивидуальный предприниматель, которым турагентом передано исполнение поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта в порядке, предусмотренном законодательством, и сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов и субагентов). Внесение сведений о турагенте в реестр турагентов и субагентов осуществляется туроператором в электронной форме с использованием личного кабинета туроператора на официальном сайте уполномоченного ФОИВа в сети «Интернет».

В реестре также будет отражена информация о субагентах данного турагента, в случае если возможность продвижения и реализации туристского продукта посредством субагентов предусмотрена договором, заключенным между туроператором и турагентом. Такую информацию будут вносить турагенты, обладающие правом заключения субагентстких договоров.

При изменении или прекращении (расторжении) договора с турагентом, прекращении полномочий турагента по передаче исполнения поручения субагенту туроператор не позднее 3-х рабочих дней со дня изменения указанных сведений обязан внести соответствующую запись в реестр турагентов с использованием личного кабинета туроператора на официальном сайте уполномоченного ФОИВа в сети «Интернет».

При изменении или прекращении (расторжении) договора с субагентом турагент не позднее 3-х рабочих дней со дня изменения указанных сведений обязан внести соответствующую запись в реестр турагентов и субагентов с использованием личного кабинета турагента на официальном сайте уполномоченного ФОИВа в сети «Интернет».

Исключение сведений о турагенте, субагенте из реестра турагентов и субагентов либо прекращение полномочий турагента, субагента по продвижению и реализации туристского продукта не прекращает действие ранее заключенных договоров по реализации туристского продукта, заключенных таким турагентом, субагентом с туристами и (или) заказчиками туристского продукта до дня исключения данных сведений, и не освобождает туроператора от обязанности обеспечить оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов и субагентов.

Полномочия по ведению реестра возлагаются на Ростуризм.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года. Предусматриваются переходные положения.

Стенограмма

Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении. 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Доклад Сергея Владимировича Кривоносова. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был подготовлен во исполнение поручения президента, направлен на совершенствование отношений, связанных с турагентской деятельностью. В настоящее время специального разрешения на осуществление турагентской деятельности нет, и иногда бывают ситуации, когда получив у наших избирателей, у туристов средства, они исчезают.

Законопроект направлен на повышение защиты интересов потребителей туристских услуг, создание прозрачного и контролируемого рынка турагентской деятельности.

Принят в первом чтении 15 мая 2020 года. Ко второму чтению поступило 13 поправок, на принятие – 6, на отклонение – 7.

В редакции законопроекта ко второму чтению включено такое понятие как «субагент», введена дополнительная ответственность туроператора перед потребителями в случае банкротства турагентов, перенесено вступление предлагаемых законопроектов, изменение, на 1 января 2022 года.

В связи с этим Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи предлагает принять данный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, таблица номер 1 рассматривается. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица номер 1. Комитет предлагает поддержать поправки этой таблицы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1.

Таблица поправок номер 2. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается единогласно.

Ставится на голосование 9-ый вопрос нашей повестки во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Поправки не поступили, пришло письмо из правительства о снятии законопроекта – Валерий Гартунг Фракция против отклонения этого законопроекта https://leo-mosk.livejournal.com/8601843.html

10. 816724-7 Госдума в итоге выступления по мотивам отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» в части наделения организаций культуры правом предоставлять в аренду по льготным ставкам арендной платы государственное или муниципальное имущество для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий»

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 04.12.19.

Представила член комитета по культуре Ольга Германова.

Законопроектом предлагается наделить организации культуры (за исключением организаций культуры, являющихся казенными учреждениями) правом предоставлять в аренду по льготным ставкам арендной платы закрепленное за ними на праве оперативного управления государственное или муниципальное имущество с согласия собственника указанного имущества для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий, направленных на популяризацию чтения.

Существенным условием такого договора аренды будет являться целевое использование передаваемого в аренду имущества – исключительно для розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий, направленных на популяризацию чтения, в соответствии с устанавливаемыми уполномоченным ФОИВом требованиями к ассортименту книг, газет и журналов и к литературно-просветительским мероприятиям, направленным на популяризацию чтения.

Примерная форма указанного договора аренды, а также порядок расчета льготной ставки арендной платы будет определяться: актом Правительства РФ – в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, актом субъекта РФ – в отношении имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, актом органа местного самоуправления – в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Сдача в субаренду такого имущества, передача арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, предоставление указанного имущества в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в некоммерческие организации или паевого взноса в производственные кооперативы не допускаются.

Отклонение во втором чтении 317 27 1 3:08

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» в части наделения организаций культуры правом предоставлять в аренду по льготным ставкам арендной платы государственное или муниципальное имущество для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий».

Доклад Ольги Михайловны Германовой.

Пожалуйста, Ольга Михайловна.

Герма нова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 4 декабря 2019 года. Законопроектом предлагалось внести в «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» изменения, которые предусматривали бы установление льготной арендной ставки для осуществляющих розничную торговлю книгопечатной продукции организаций и индивидуальных предпринимателей. Существенное условие договора аренды – это целевое использование передаваемого в аренду имущества, исключительно для розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения литературно-просветительских мероприятий, направленных на популяризацию чтения.

Но комитет когда готовил законопроект к первому чтению, выразил несколько замечаний. Во-первых, мы выразили сомнение в том, что в представленной редакции законопроект позволит решить... не позволит, вернее, решить наиболее серьёзные и актуальные проблемы книжной отрасли. Также мы попросили... высказали опасение, что предоставление государственного и муниципального имущества в аренду без конкурсных процедур, при отсутствии чётко установленных критериев отбора может привести к предоставлению отдельным участникам рынка необоснованных преимуществ, а также к возникновению в действиях арендатора коррупционных составляющих. Поэтому мы попросили правительство, значит, устранить данные замечания ко второму чтению.

К сожалению, поправки не поступили на данный законопроект, а пришло письмо от Правительства Российской Федерации о снятии данного законопроекта.

Комитет по культуре считает нецелесообразным дальше работать по данному законопроекту, поскольку он содержит недостатки, которые мы не сможем устранить ко второму чтению. И в связи с изложенным просим Государственную Думу отклонить законопроект, который приняли в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Коллеги, будут ли желающие от фракций выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи. Выступление от фракций.

Ольга Михайловна, спасибо. Присаживайтесь.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция выступает против отклонения этого законопроекта. Мы считаем, что основная новелла этого закона – предоставление права организациям, торгующим книгами, газетами и журналами, получать помещение по льготным ставкам она актуальна, и проблема никуда не исчезла.

Мало того, сейчас, особенно в условиях пандемии, подавляющее большинство экономики и бизнеса уходит в Интернет и тем более книгопечатание сейчас получило такой серьёзный удар и, скажем так, лишать последней возможности как-то поддержать эту отрасль, мне кажется, это неправильно.

И, вообще, вызывает, скажем так, вопросы позиция правительства: сначала Правительство Российской Федерации вносит проект закона, настаивает на его принятии, самая большая фракция его поддерживает, а потом правительство меняет свою позицию и просит отозвать этот законопроект. Ну как-то странно вообще. Кто-то должен за это ответить. Мы столько времени потратили на его обсуждение и в результате ничем это не заканчивается.

А проблема-то осталась. Если бы они сказали нам, что мы отзываем этот законопроект, потому что мы проблему решаем другим способом, мы бы их поняли и поддержали бы. А так сначала внесли предложение, настояли на его принятии в первом чтении, а потом говорят: вы знаете, мы передумали. Мы с таким подходом не согласны, мы считаем, что правительство должно отвечать за свои поступки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства?

Коллеги, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы поддержать предложение комитета и отклонить законопроект, принятый в первом чтении? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 317 чел. 70,4 %

Проголосовало против 25 чел. 5,6%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел. 23,8 %

Результат: принято

Законопроект отклоняется.

Переходим к законопроектам в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект о закупках Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага в прошлом году 1,1 млрд, в этом 1,7 https://leo-mosk.livejournal.com/8601886.html

11. 1111347-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 15 и 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу осуществления закупок Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага)

Документ внес президент 13.02.21.

Представил от президента Гарри Минх.

Председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в отношении закупок, осуществляемых Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага за счет субсидий, предоставленных ему в соответствии с бюджетным законодательством РФ, будут действовать положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующие определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключение предусмотренных этим ФЗ контрактов (таким образом, Фонд будет осуществлять конкурентные и неконкурентные закупки, заключать, изменять и расторгать контракты и размещать соответствующую информацию в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с требованиями Федерального закона и основываясь на принципах открытости, прозрачности информации об осуществляемых закупках и обеспечении конкуренции).

Также предлагается уточнить норму ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о возможности определения единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании правового акта Президента РФ в части исключения такой возможности при закупках для обеспечения муниципальных нужд.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Первое чтение 399 1 0 13:20

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Докладывает полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.

Мних Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президент Российской Федерации внес проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цель законопроекта урегулировать отношения в сфере осуществления закупок организации, которая называется Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага.

Хочу вам напомнить, что Фонд Соловецкого архипелага – это его краткое наименование – был создан указом президента от б апреля 2018 года номер 145. Цель создание этого фонда – сохранение духовного, культурного, природного наследия и развитие инфраструктуры Соловецкого архипелага. Учредителем фонда от имени Российской Федерации выступает Правительство Российской Федерации и правительством утверждён устав и состав совета данного фонда.

Основные задачи фонда – это работы по созданию коммунально-инженерной и иных объектов инфраструктуры, в том числе и социальной, транспортной, и жилищное строительство на территории Соловецкого архипелага, а также на отдельных территориях Республики Карелия, которые исторически связаны с этим Соловецким архипелагом.

Кроме того, фонд занимается работами по реконструкции, капитальному ремонту таких инфраструктурных объектов и объектов жилищного фонда.

Кроме того, в задачи фонда входят также работы по сохранению и реставрации объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на Соловецком архипелаге.

В настоящий момент существенный объём средств Соловецкого фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага – это субсидии из федерального бюджета.

Если говорить о параметрах такой финансовой поддержки из федерального бюджета, то по прошлому году это было чуть более миллиарда 100 миллионов рублей, на текущий год запланирована ещё большая сумма, это более миллиарда 300 миллионов рублей из федерального бюджета.

Но в связи с тем, что закон о закупках, так называемых, на подобного рода юридические лица не распространяется, было принято решение, чтобы усилить прозрачность, подконтрольность такого достаточно существенного, скажем так, объёма финансирования за счёт средств федерального бюджета, распространить отдельные положения данного закона и на деятельность фонда. Эта деятельность будет касаться только двух аспектов. Это возможность заключения соответствующих договоров на поставки товаров, работ и услуг с единичным, с единственным поставщиком, и, кроме того, также те параметры, которые этим законом регулируются, связанные с заключением контрактов гражданско-правового характера. Вот два направления, по которым предлагается распространить на данный фонд действие Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом подчёркивается, что это будет касаться только государственных нужд. Все, что касается муниципальных нужд, естественно, федеральные средства из бюджета федерального, они нас в этом плане не должны волновать.

Вот основное содержание новелл, которые предлагаются Президентом Российской Федерации. Прошу вас поддержать эти инициативы. И проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

С содокладом выступает Сергей Александрович Жигарев.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Гарри Владимирович достаточно подробно изложил концепцию законопроекта. Комитет поддерживает концепцию законопроекта, поскольку закупки, осуществляемые фондом за счет субсидий, выделенных ему из бюджета Российской Федерации, будут зарегулированы в соответствии с требованием 44 Федерального закона. Таким образом, фонд будет осуществлять конкурентные и неконкурентные закупки, заключать, изменять и расторгать контракты, и размещать соответствующую информацию в единой информационной системе в сфере закупок как государственный заказчик.

Предлагаемые изменения будут способствовать повышению эффективности системы госзакупок, открытости и прозрачности информации об осуществляемых закупках и обеспечении конкуренции.

С учетом изложенного комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вопрос к Гарри Владимировичу. Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, вот не думаете ли, что пора, наверное, даже президенту вмешаться, вот в изменения в этот закон о государственных закупках? Дело в том, что пока будет превалировать цена, вот ценовой критерий, мы никогда не получим никаких качественных работ. Поэтому, ну, что-то нужно делать. Уже не раз обжигались на этом законе. И продолжается та же самая система. Может быть, действительно стоит вмешаться президенту в решение всех этих насущных проблем, в том числе и для муниципалитетов это очень актуально. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Спасибо за вопрос, уважаемая Вера Анатольевна.

К сожалению, у него один, но большущий недостаток. Он никакого отношения к тому, о чём мы сегодня говорим, не имеет.

Что касается вопросов корректировки закона, то мы с вами знаем, что законы принимаются Федеральным Собранием и подписываются президентом. Поэтому если есть потребность, ну, давайте работать, но только не в рамках, конечно же, данного проекта.

Председательствующий. Сергей Александрович Жигарев. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Жигарев С. А. Очень своевременный как бы вопрос по комитету, дело в том, что сегодня на комитете рассматривали поправки к 44-ФЗ, на 318 страницах поступили нам поправки, в таком большом объёме, да.

44-ФЗ, как и 223-й, мы постоянно рассматриваем на комитете, поэтому мы вам сегодня пришлём, если хотите, то, что нам поступило из правительства, и подключайтесь к работе комитета, к обсуждению этих поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Чиркова Ирина Александровна.

Жигарев С. А. Да, вот будем обсуждать всё это.

Председательствующий. Сергей Александрович, спасибо.

Ирина Александровна, пожалуйста.

Чиркова И. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос тоже к докладчику. Уважаемый Гарри Владимирович, подскажите, пожалуйста, вот как вы сказали, подконтрольность, открытость, она, конечно, очень важна при проведении и финансировании работ на объекте всемирного наследия, коим являются Соловки, безусловно, в этом мы поддерживаем. Но вы предлагаете использовать положения, да, как вы сказали, двух аспектов из 44-ФЗ, это при определении поставщика и при заключении контракта.

А вот почему бы не использовать при работе фонда и другие аспекты, это исполнение контракта, приёмка работ и контроль за исполнением работ? Ведь, как мы знаем, до создания фонда именно при приемке и контроле за исполнением контрактов на Соловках были выявлены большие нарушения, в том числе коррупционные. Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемая Ирина Александровна!

Когда я говорил про два аспекта, то, безусловно, речь шла о всей совокупности правоотношений, которые связаны с заключением, реализацией, исполнением и принятием решений по итогам вот этих договорно-правовых отношений. Поэтому это не совсем такая, видимо, была корректная с моей стороны, ну, или сокращённая формулировка, потому что те изменения, которые предлагаются в закон о контрактной системе и закупках, они имеют именно такой более широкий и более комплексный характер. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Гарри Владимирович, но с 2018 года этот фонд действует. Я так понимаю, что по миллиарду там каждый год бывает, и вы так деликатно заметили, что в целях увеличения прозрачности, то есть надо полагать, что раз сам президент вносит законопроект, были довольно значительные случаи злоупотребления, вы как-то не сказали об этом.

И второе мне не понятно, если этот фонд будет обязан на конкурсной основе приобретать там отдельные товары и услуги, то не очень ясно, как быть с единым заказчиком, у которого всё это приобретается в соответствии с поручением президента или распоряжением правительства. То есть здесь как быть?

Минх Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, здесь, слава богу, я бы сказал, к счастью, каких-то особых существенных злоупотреблений не присутствует, и сами органы управления этого фонда обратились к президенту с соответствующей просьбой, потому что по технологии, как вы знаете, сейчас в тех случаях, когда проходят закупки в рамках этого закона, о котором мы сегодня говорим и который корректировать предлагает президент, то идет соответствующее размещение на информационных ресурсах, в том числе интернет-ресурсах, а у фонда сейчас такой не то чтобы обязанности, а даже возможности нет, потому что формально его деятельность по закупкам не подпадает под действие данного закона.

Они сейчас работают на основе положения о закупках, причем это положение утверждено самими органами управления данного фонда. Это довольно объемный документ – более 100 страниц, там все подробно расписано. Но, к сожалению, вот эта публичность при оформлении закупок и, соответственно, принятии решения, есть ли там конкурсные механизмы, есть ли там какая-то реальная конкурсная база, потому что там довольно много работ уникального характера, и поэтому часть работ приходится заключать по процедуре единственного поставщика.

А технология и юридическая, и иная по принятию таких решений это действительно, это есть указ президента, который регулирует эти процедуры, и там все достаточно подробно и четко прописано.

И поэтому для того чтобы совершить процедуру закупки у единственного поставщика, это надо выйти на уровень президента, представить соответствующие обоснования. И хочу вас уверить, что там, в общем-то, скажем так, лепить горбатого, если говорить не очень парламентским языком, ну, практически невозможно.

Поэтому мне кажется, предлагаемые механизмы, они, наоборот, еще больше поддержат фонд в этом направлении и позволят нам обеспечить более публичный контроль за расходованием довольно серьезных федеральных средств.

Поэтому вот такая задача решается, а не то, чтобы там каким-то образом ликвидировать колоссальные, как вы попытались так обозначить в вопросе, злоупотребления, этого там нет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Гарри Владимирович, тогда, наверное, нет необходимости в заключительном слове.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», первое чтение.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект о возможности получения обучающимися нескольких квалификаций и распространении ФГОС на укрупнённые группы профессий – Ирина Яровая Материалы Нюрнбергского трибунала должны найти отражения – Петр Кучеренко В прошлом году около двухсот ФГОС принято – Олег Смолин Хотелось бы чтобы сущности не удваивались соблюдался принцип Оккама https://leo-mosk.livejournal.com/8602222.html

12. 1076089-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования регулирования применения профессиональных стандартов в сфере профессионального образования»

Документ внесен правительством 16.12.20.

Представил замминистра науки и высшего образования Петр Кучеренко.

Член комитета по образованию и науке Татьяна Касаева.

Законопроектом устанавливается, что федеральные государственные образовательные стандарты профессионального образования (далее – ФГОС профессионального образования) могут разрабатываться не только по профессиям, специальностям и направлениям подготовки, но и по их укрупненным группам, по областям профессиональной деятельности по соответствующим уровням профессионального образования, а также по уровням образования.

Признается утратившим положение о том, что формирование требований ФГОС профессионального образования к результатам освоения основных образовательных программ профессионального образования в части профессиональной компетенции осуществляется на основе соответствующих профессиональных стандартов (при наличии).

Предусматривается, что основные профессиональные образовательные программы в части профессиональных компетенций разрабатываются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основе профессиональных стандартов (при наличии) и могут включать в себя компетенции, отнесенные к одной или нескольким профессиям, специальностям и направлениям подготовки соответствующих уровней профессионального образования или укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, а также к области (областям) и виду (видам) профессиональной деятельности, в т.ч. с учетом возможности одновременного получения обучающимися нескольких квалификаций.

Уточняется, что примерные основные общеобразовательные программы разрабатываются с учетом их уровня и направленности на основе федеральных государственных образовательных стандартов, а примерные основные профессиональные образовательные программы – с учетом их уровня и направленности на основе федеральных государственных образовательных стандартов и профессиональных стандартов (при наличии).

Кроме того, предусматривается возможность получения обучающимися нескольких квалификаций в рамках освоения ими основных профессиональных образовательных программ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2021 года.

Первое чтение 379 0 2 13:35

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования регулирования применения профессиональных стандартов в сфере профессионального образования».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра науки и высшего образования Петр Александрович Кучеренко. Пожалуйста.

Кучеренко П. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект подготовлен во исполнение ряда поручений Президента Российской Федерации и направлен на совершенствование федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования.

В настоящее время требования ФГОС профессионального образования к результатам освоения основных образовательных программ профессионального образования в части профессиональной компетенции осуществляются на основе соответствующих профстандартов при их наличии.

Профстандарты описывают требования к квалификации, необходимые для выполнения конкретного вида профессиональной деятельности. Динамичность рынка труда требует постоянного внесения изменений в действующие профстандарты, утверждение новых, признание старых утратившими силу, что в свою очередь влечёт изменения в перечне профстандартов.

Вместе с тем складывающаяся правоприменительная практика формирования требований ФГОС профессионального образования на основе профстандартов показывает, что данное законодательное положение порой неэффективно, так как процедура внесения изменений во ФГОС профессионального образования длится порядка полугода, что не отвечает потребностям оперативного учёта многочисленных изменений профстандартов во ФГОС.

Предлагаемый законопроект предусматривает возможность изменения действующих механизмов формирования ФГОС профессионального образования и устанавливает, что ФГОСы могут разрабатываться не только по профессиям и специальностям, но и по укрупнённым группам, по областям профессиональной деятельности, по соответствующему уровню профессионального образования, а также по уровням образования.

Вводится также новая норма, согласно которой основные профессиональные образовательные программы в части профессиональных компетенций разрабатываются организациями, осуществляющими образовательную деятельность на основе профстандартов, и могут включать в себя компетенции, отнесённые к одной или нескольким профессиям, специальностям и направлениям подготовки. Кроме того, законопроектом предусматривается возможность получения обучающимися нескольких квалификаций в рамках освоения ими основных профессиональных образовательных программ.

Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Татьяна Викторовна Касаева от Комитета по образованию и науке.

касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по образованию и науке поддерживает концепцию федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». К аргументированному докладу Петра Александровича можно добавить, что нормы законопроекта действительно продиктованы современными реалиями и потребностями образовательной среды.

Если позволите, подробно на положениях законопроекта останавливаться не буду, докладчик их озвучил.

Добавлю лишь, что отзывы, поступившие от субъектов, все положительные, 34 субъекта в целом высказались за принятие законопроекта. Комитет просит его поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна.

Вопросы есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к министерству. Скажите, пожалуйста, я понимаю, что вы уделяете внимание развитию профессиональных стандартов, но сегодня, изучая образовательные программы по ряду профессий, мы видим, что вы отдали на откуп вуза принятие таких важных для подготовки, например, юристов решений как изучение семейного права, криминологии.

Возникает серьезный вопрос как вообще можно подготовить юриста, который не изучает данные дисциплины в обязательном порядке.

Кроме того, сегодня мною направлено письмо министру о том, чтобы общие программы изучения истории включали изучение Нюрнбергского приговора, потому что знание своей страны и итогов Второй мировой войны тоже не включается.

Предполагается, что профессиональная подготовка не содержит широкого кругозора и знания таких базовых вещей фундаментальных. Почему?

Кучеренко П. А. Ирина Анатольевна, спасибо большое за вопрос.

Конечно, качество юридического образования – та тема, которая вызывает и у министерства, и вообще у юридического сообщества очень много вопросов.

Буквально сегодня в МГУ заседает совет по юридическому образованию, и я думаю, что те предложения, которые вы изложили в письме министру, не просто будут изучены, они будут оперативно приняты как указание к действию для реализации в рамках образовательных программ.

И конечно, то, что вы сейчас сказали об изучении наследия Нюрнбергского трибунала, по всей вероятности, это потребует расширения в тех учебных пособиях и в учебных планах, которые есть в рамках курса истории государства и права в действующих вузах.

Со своей стороны готов максимально к этому... оказать максимальное содействие и уверен, что министерство то же сделает.

Спасибо вам огромное за это важное напоминание.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Касаева Т. В. Уважаемые коллеги, конечно, с тезисами Ирины Анатольевны нельзя не согласиться. Я бы добавила, что не только семейное и гражданское право, и трудовое, и не только юристам хотелось бы видеть обязательной частью в стандартах. Комитет по образованию и науке обязательно эти предложения ко второму чтению проработает и особое внимание уделит, с ними нельзя не согласиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику.

Уважаемый Петр Александрович, подскажите, пожалуйста, законопроектом предусматривается возможность получения обучающимися нескольких квалификаций в рамках усвоения ими основных профессиональных образовательных программ. Какой механизм реализации данного подхода: в рамках одного бюджетного места или это приведёт к увеличению стоимости обучения учащихся и сокращению бюджетных мест? Спасибо.

Кучеренко П. А. Разумеется, в рамках одного бюджетного места. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к представителю министерства.

Уважаемый Петр Александрович, как вы считаете, достаточно ли отрегулирован на сегодняшний день в законодательстве вопрос о периодичности пересмотров переработок федеральных государственных образовательных стандартов? Насколько часто, на ваш взгляд, они должны перерабатываться? И чем это должно быть обосновано объективно? Спасибо.

Кучеренко П. А. Это должно быть обосновано той реальностью, в которой мы живём. Вот как справедливо отметила сейчас Ирина Анатольевна, например, какое-то время назад никому бы не пришло в голову подвергать сомнению выводы Нюрнбергского трибунала и настаивать на том, чтобы эти положения нашли своё отражение в образовательных программах, однако сегодня реалии таковы, что это действительно нужно. И поэтому очень часто требования изменения ФГОСов, они должны быть достаточно оперативны.

Вот, собственно, и всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Зайцев Максим Сергеевич. Зайцев М. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Петр Александрович, у меня вопрос к вам. Современный мир достаточно динамичен, и для высшей системы образования крайне важно, чтобы за четыре-пять лет обучения не происходило устаревание получаемых знаний.

Предусмотрен ли какой-то обмен или взаимодействие между реальными работодателями, крупными компаниями и вузами при формировании ФГОСов министерством по укреплённым группам профессий и специальностей? Чтобы выпускники, получая знания, могли реально обладать теми качествами и знаниями, которые работодатель требует от них на практике.

Спасибо.

Кучеренко П. А. Спасибо большое за вопрос.

Да, конечно, при принятии ФГОСов они проходят общественную экспертизу сообщества, поэтому этот процесс как раз и достаточно долгое время занимает, поскольку совет по компетенциям профессионально их рассматривает и утверждает.

Я вам приведу пример, что с 2016 года, когда был принят закон «Об образовании» и до сегодняшнего дня, более 400 ФГОСов должны быть приняты и темпы были, мягко сказать, неблестящие. Например, за 2019 год было принято всего два ФГОСа, такими темпами нам бы пришлось их принимать двести лет. Однако за прошлый год мы вышли на другой показатель – около двести ФГОСов были приняты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Викторовна, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Митина Елена Анатольевна, пожалуйста. «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе солидарна с позицией комитета Государственной Думы по образованию и поддерживает проект федерального закона «О внесении изменений в закон «Об образовании» в части совершенствования регулирования применения профессиональных стандартов в сфере профессионального образования».

Данный законопроект подготовлен во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации, по итогам совместного расширенного заседания Президиума Государственного совета и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.

Также на встрече со студентами, но случаю Дня российского студенчества, президент Владимир Путин уделил особое внимание данному законопроекту, проинформировал студентов о том, что в Государственную Думу внесён такой законопроект, и он позволит значительно расширить автономию вузов в формировании образовательных программ.

После его принятия студенты смогут получать несколько квалификаций, после второго курса менять профиль обучения, переходить в своем вузе на другие факультеты и программы.

Уверены, что в таком быстро меняющемся мире, в котором мы живем, студенты ждут таких решений, потому что это позволит потом найти себе достойную работу.

Фракция будет голосовать за его принятие в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Я предлагаю поддержать этот законопроект, и вот по каким соображениям.

Напоминаю. Сейчас в нашей стране параллельно действуют две группы стандартов – это федеральные и государственные образовательные стандарты, а в них есть третья часть – требования к уровню подготовки выпускников и соответственно профессиональные стандарты, определяющие требования к уровню подготовки специалистов. В идеале, конечно, третья часть ФГОС (Федерального государственного образовательного стандарта) и профстандарта должны совпадать. К сожалению, это сейчас не так. Но тем не менее, законопроект, на мой взгляд, делает правильный шаг в направлении сближения тех и других стандартов. Вузам разрешается руководствоваться профессиональными стандартами при определении уровня подготовки выпускников, требования должны сблизиться, количество бюрократии или бюрократических процедур должно уменьшиться. Плюс, я хотел бы заметить, в частности, что возможность получения нескольких квалификаций позволяет реализовать известную модель, когда, начиная с младших курсов, соответственно, готовятся ребята по программам подготовки рабочих кадров специалистов среднего звена и затем соответственно специалистов с высшим образованием.

Конечно, мы хотели бы, чтобы две сущности не удваивались, чтобы соблюдался принцип Оккама, да, не удваивайте безнужное число сущностей, но, повторяю, этот законопроект представляет собой шаг в правильном направлении, и предлагаю его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Заключительное слово докладчика, если есть необходимость, пожалуйста.

Кучеренко П. А. Я хотел бы только поблагодарить членов комитета за очень серьезную, содержательную работу над этим законопроектом. Без вас, коллеги, мы бы не справились. Спасибо вам огромное.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Викторовна, есть необходимость выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Пункт 12-й порядка работы. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо. По ведению Серова Елена Олеговна, пожалуйста. Серова Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Для протокола. По 11-му вопросу о контрактной системе в сфере закупок товаров, это по вопросу осуществления закупок Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага я голосовала – за. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Елена Олеговна.

Таким образом, коллеги, констатируем, что законопроект, который докладывал Гарри Владимирович, принят в первом чтении единогласно, ошибочное было голосование «против» депутата. Спасибо.

Расширение полномочий наблюдательных советов в вузах – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8602401.html

13. 1078994-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части расширения полномочий наблюдательных советов и особенностей формирования попечительских советов в вузах)

Документ внесен правительством 18.12.20.

Представил замминистра науки и высшего образования Петр Кучеренко.

Член комитета по образованию и науке Ольга Пилипенко.

Законопроектом предусматривается следующее:

- к компетенции наблюдательного совета образовательной организации высшего образования, являющейся автономным учреждением, относится не только рассмотрение вопросов, отнесенных к компетенции наблюдательного совета автономного учреждения согласно ФЗ «Об автономных учреждениях», но также рассмотрение и согласование программы развития образовательной организации высшего образования, мониторинг ее реализации, а также решение иных вопросов, отнесенных уставом образовательной организации к компетенции наблюдательного совета;

- в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования, являющихся бюджетными учреждениями (за исключением образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка) формируются попечительские советы, которые осуществляют рассмотрение и согласование программ развития образовательных организаций высшего образования, мониторинг их реализации, а также решение иных вопросов, отнесенных уставом образовательной организации к компетенции попечительского совета.

Первое чтение 334 0 1 13:42

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Пёрт Александрович Кучеренко.

Кучеренко П. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Постараюсь быть максимально кратким. Целью закона является расширение полномочий наблюдательных советов, которые создаются в образовательных организациях высшего образования, являющихся автономным учреждением.

Законопроектом предлагается отнести компетенции наблюдательного совета, помимо вопросов, которые уже предусмотрены статьёй 11 закона об автономных учреждениях, рассмотрение и согласование программы развития образовательной организации, мониторинг её реализации.

Также остаётся перечень полномочий наблюдательного совета открытым. Это будет закреплено уставом организации.

Также законом вводится норма, согласно которой для государственных муниципальных организаций высшего образования, являющихся бюджетными учреждениями, за исключением образовательных организаций органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности, попечительский совет становится обязательным коллегиальным органом управления.

К его компетенции предлагается отнести рассмотрение согласований программы развития, мониторинг её реализации, а также иные вопросы, предусмотренные уставом. Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Пётр Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ольга Васильевна Пилипенко от Комитета по образованию и науке.

Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по образованию и науке поддерживает концепцию данного законопроекта. Петр Александрович очень подробно рассказал о том, какими полномочиями наделяются попечительские и наблюдательные советы в автономных и бюджетных организациях. И в первую очередь этот законопроект конкретизирует и дает нам полный открытый перечень полномочий этих советов.

Они и сегодня, в настоящий момент попечительские и наблюдательные советы осуществляют функцию согласования и мониторинга программ развития университетов. И если это законодательно мы закрепим, это поможет ещё раз нашим образовательным организациям, вузам использовать потенциал членов попечительского совета, интеллектуальный потенциал для развития.

Законопроект прошел официальную рассылку к первому чтению. Поступили положительные отзывы от 50 субъектов Российской Федерации. Имеется заключение Правового... Аппарата Государственной Думы. Есть некоторые замечания, но они связаны в большей степени с тем, что некоторые проектируемые нормы дублируют действующие законодательные инициативы.

Но эти указанные замечания не касаются концепции законопроекта. И при необходимости мы их учтем при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию и науке рекомендует данный законопроект к принятию в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Васильевна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Кузякин Дмитрий Викторович. Пожалуйста.

Кузякин Д. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к докладчику или содокладчику, кто ответит. Финансирование как-то отразится вуза на этом, на внедрении вот этих, вот обязательного создания попечительских советов? Спасибо.

Председательствующий. Петр Александрович, пожалуйста. Вы ответите?

Кучеренко П. А. Наблюдательные советы уже действуют. Это уже обязательно, законно, соответственно, в автономных учреждениях, и попечительские советы практически везде созданы. Каких-то дополнительных финансовых ассигнований для этого вузам не предусматривается.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Вновь вопрос к представителю министерства. Уважаемый Пётр Александрович, во второй части законопроекта речь идёт о том, что попечительский совет для государственных организаций образовательных и муниципальных должен стать теперь обязательным коллегиальным органом управления.

Скажите, пожалуйста, с какой целью делается такое изменение, почему, собственно говоря? И развейте мои сомнения на тот счёт, не является ли это вмешательством в принцип автономии образовательных организации, что закреплено соответствующей статьёй закона «Об образовании» действующего? Спасибо.

Кучеренко П. А. Спасибо большое за вопрос.

Мы считаем, что нет, это не будет нарушать принцип автономности. Фактически попечительские советы уже созданы в большинстве организаций, опыт их действия показывает, что это создаёт... то есть это не то что снижает уровень автономности, это, скорее, усиливает общественный контроль и надзор над деятельностью организаций и снижает уровень каких-то социальных проблем и социальной напряжённости.

Поэтому мы решили, что... мы считаем, что при... если поддержат, конечно, уважаемые депутаты Госдумы, принятие такого законопроекта позволит, наоборот, усилить и систему координации родительского сообщества, представителей бизнеса и представителей образовательной организации в рамках деятельности вуза и снимет какие-то возникающие вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Васильевна... да, пожалуйста, центральную трибуну.

Пилипенко О. В. Да, деятельность попечительских и наблюдательных советов регламентируется уставом образовательной организации, и поэтому весь исчерпывающий перечень возможностей работы попечительских советов будет в первую очередь определён самой организацией при рассмотрении устава. И мы не считаем, что какие-то риски воздействия на организацию, кроме как повышение эффективности, могут быть связаны с работой попечительских советов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Васильевна.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 334 чел. 74,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел. 25,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Период проведения ЧЕ по футболу UEFA 2020 года продлен до 31 декабря 2021 года – первое чтение – Ксения Машкова Фан-зоны будут, в Крыму не могу сказать https://leo-mosk.livejournal.com/8602764.html

14. 1100963-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Документ внесен правительством 26.01.21.

Представила статс-секретарь – замминистра спорта Ксения Машкова.

Член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Наталья Кувшинова.

Законопроектом, в связи с принятием 17 мая 2020 г. исполкомом UEFA решения о переносе чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года на 2021 год с сохранением названия турнира, предусматривается:

- изменение периода проведения чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года (до 31 декабря 2021 года), уточнение отдельных положений, касающихся утверждения протокольного маршрута UEFA, особенностей регулирования использования радиочастотного спектра в период подготовки и проведения чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года;

- уточнение товарных позиций алкогольной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию и предназначенной для мероприятий UEFA, с нанесенной надписью «не для продажи», на которые при ее помещении под специальную таможенную процедуру, а также на ее хранение, перевозку и потребление не распространяется действие положений ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

- уточнение вопросов осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации в связи с осуществлением мероприятий UEFA Евро 2020.

Первое чтение 395 0 0 13:47

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра спорта Ксения Викторовна Машкова.

Машкова К. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра спорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции Исполком UEFA в марте 2020 года принял решение о переносе чемпионата Европы по футболу UEFA Евро 2020 на 2021 год. В этой связи правительством подписана гарантия, подтверждающая, что все ранее предоставленные правительственные гарантии в отношении UEFA Евро 2020 будут продлены на 2021 год. Представленный законопроект подготовлен во исполнение поручения правительства, а также плана мероприятий по проведению чемпионата Европы по футболу UEFA в 2021 году.

Наряду с положениями, связанными с изменением периода проведения чемпионата, законопроектом также предусматривается уточнение отдельных положений закона о чемпионате, в частности: утверждение протокольного маршрута UEFA, особенности регулирования использования радиочастотного спектра в период подготовки и проведения чемпионата Европы по футболу 2020, уточнение товарных позиций алкогольной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию и предназначенной для мероприятий UEFA, а также в части регулирования вопросов осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации в связи с осуществлением мероприятий UEFA.

Финальные матчи чемпионата UEFA Евро пройдут с 11 июня по 11 июля 2021 года, и матчи в России в городе Санкт-Петербурге состоятся начиная с 12 июня и по 2 июля.

Прошу вас поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ксения Викторовна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Наталья Сергеевна Кувшинова от Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи. Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ксения Викторовна представила внесенный правительством законопроект. Стоит отметить, что действительно необходимость его принятия связана с переносом календаря международных спортивных соревнований в связи с коронавирусной инфекцией и переносом чемпионата Европы по футболу с 2020-го на 2021 год.

Данный законопроект разработан и внесен в целях законодательного обеспечения данных Правительством Российской Федерации гарантий по организации и проведению чемпионата Европы по футболу в 2021 году в Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу и предлагает Государственной Думе поддержать в первом чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Сергеевна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.

Шперов П. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемая Ксения Викторовна! При проведении чемпионата мира были так называемые фан-зоны, то есть это как раз места проведения мероприятий FIFA. Я так понимаю, что сейчас тоже будут фан-зоны.

У меня возникает такой вопрос: а на территории Крыма эти фан-зоны будут, либо UEFA не признает Крым частью Российской Федерации?

Ну и более широкий вопрос: а когда российские клубы смогут...

крымские клубы смогут участвовать в чемпионате России? Спасибо.

Машкова К. В. Спасибо большое за вопрос.

Что касается фан-зон, да, действительно фан-зоны будут.

По фан-зонам в Крыму вот прямо сейчас не могу сказать, обязуюсь уточнить и сообщить вам тогда в рабочем порядке, с АПО, с организатором, с нашей автономной некоммерческой организацией, которая осуществляет мероприятия по организации фан-зон, уточним.

И что касается крымской федерации футбола, да, проблему знаем, проблема непростая, но мы над ней работаем, совместно с Российским футбольным союзом стараемся, насколько это возможно, способствовать всё-таки развитию футбола в Крыму. У UEFA действительно особое отношение к этой зоне, но пока... Вопрос непростой, но мы работаем.

Председательствующий. Спасибо.

Спасибо, Наталья Сергеевна.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Продление налоговых льгот с связи с увеличением периода проведения ЧЕ по футболу UEFA 2020 года в 12 городах разных стран Каждый город сам решает пускать зрителей или нет – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8602942.html

15. 1101029-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переносом чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года»

Документ внесен правительством 26.01.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Законопроектом, в связи с принятием 17 мая 2020 г. исполкомом UEFA решения о переносе чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года на 2021 год, предусматривается продление на один год – до 31 декабря 2021 года включительно – сроков действия налоговых льгот в связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA в отношении НДС, НДФЛ, налога на прибыль организаций, государственных пошлин, транспортного налога, налога на имущество организаций, а также уплаты страховых взносов.

Первое чтение 401 0 0 13:53

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переносом чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен в связи с переносом чемпионата Европы на 2021 год. Поправками предлагается продлить период предоставления уже установленных ранее Налоговым кодексом преференций в связи с подготовкой и проведением в России мероприятий по чемпионату Европы по футболу UEFA до 31 декабря 2021 года.

Преференции предусмотрены по следующим налогам: НДС, НДФЛ, налогу на прибыль организаций, государственным пошлинам, транспортному налогу и налогу на имущество организаций, а также по страховым взносам.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. С содокладом выступает Валерий Степанович Скруг от Комитета по бюджету и налогам.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом в связи с подготовкой и проведением в России чемпионата Европы предусмотрены изменения в части корректировки периода применения положений части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлены следующие налоговые льготы: по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций, государственные пошлины, транспортному налогу, налогу на имущество организаций, а также по уплате страховых взносов.

Льготы по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов касаются исключительно граждан, задействованных при подготовке и проведении мероприятий чемпионата.

В целом правовое регулирование налогообложения в отношении Евро-2020 аналогично его правовому регулированию в отношении подготовки и проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу 2018 года и Кубка конфедераций 2017 года. Напомню, что в связи с распространением коронавирусной инфекции в мире на заседании исполнительного комитета Союза европейских футбольных ассоциаций UEFA 17 марта 2020 года было принято решение о переносе чемпионата Европы по футболу 2020 года на 2021 год с неизменным названием «Евро-2020».

При этом Правительством Российской Федерации дана письменная гарантия, подтверждающая, что все ранее предоставленные гарантии Российской Федерацией распространяются на перенесенный чемпионат.

Таким образом, принятие данного законопроекта позволит обеспечить реализацию правительственной гарантии по вопросу льгот в связи с проведением чемпионата.

Хочу напомнить, что предстоящий чемпионат решили провести в 12 городах разных стран. Вслед за матчем-открытием чемпионата в Риме 11 июля последующие игры состоятся в Баку, Мюнхене, Бухаресте, Копенгагене, Амстердаме, Бильбао, Глазго, Будапеште, Дублине и в Санкт-Петербурге. И, наконец, финал чемпионата состоится в Лондоне.

В необычной географии есть важный плюс. Каждый город вместе с UEFA сам будет решать пускать ли зрителей на трибуну или нет.

Для стадиона в Санкт-Петербурге рабочий вариант более 50 процентов болельщиков. А это значит, что при поддержке своих трибун сможет сыграть сборная России, чей путь на Евро начнется в Петербурге 12 июня.

Необходимо отметить, что заключительный визит представителей UEFA в феврале месяце завершился полной убежденностью о готовности города Санкт-Петербург и стадиона к турниру, подтверждая тот факт, что у нас есть все условия для проведения таких значительных и масштабных мероприятий.

Обращаю внимание, что вынужденный дополнительный год, не исчез интерес ни спонсоров, ни болельщиков. Спонсоры остались те же, и готовы финансировать данный чемпионат, а болельщики не спешат сдавать билеты.

Законопроект имеет большую социально-экономическую значимость.

Принятие законопроекта и реализация его положений положительно скажутся на развитии спорта и туризма в Российской Федерации.

Законопроект не повлияет на индикаторы государственных программ Российской Федерации и их результаты. Положения законопроекта соответствуют положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров.

Комитет-соисполнитель – Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи полностью поддерживает данный законопроект. У Счётной палаты Российской Федерации замечания и предложения по законопроекту отсутствуют. Концептуальных замечаний правового характера по законопроекту не имеется.

Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных бюджетных средств из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении и выражает надежду, что в 2021 году ничто не помешает проведению чемпионата и сборная России выступит достойно, по крайней мере, не хуже, чем на чемпионате мира 2018 года.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Степанович. Вы нас просветили значительно шире, чем предмет данного законопроекта. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 401 чел. 89,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства освобождают от ответственности за коррупционные правонарушения – первое чтение – Андрей Логинов Стихийные бедствия, пожар, эпидемия ог8раничительные меры государств События на которые можно ссылается не должны носить повторяющийся регуляторный характер Установить закрытый перечень невозможно Ситуация в жизни волатильна – Эрнест Валеев Критикуют не законопроект а как его создали что освобождает от ответственности всех чиновников https://leo-mosk.livejournal.com/8603388.html

16. 1078992-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер ответственности за коррупционные правонарушения»

Документ внесен правительством 18.12.20.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается, что физическое лицо освобождается от ответственности в случае, если несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, признается следствием независящих от него обстоятельств. Соблюдение указанных ограничений, запретов и требований, а также исполнение указанных обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению указанных ограничений, запретов и требований, а также исполнению указанных обязанностей, если иное не установлено федеральными законами.

Независящими от физического лица обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: стихийные бедствия, пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в т.ч. государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Независящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств.

Условием признания независящих от физического лица обстоятельств основанием для освобождения этого лица от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, является установленная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иным коллегиальным органом, осуществляющим функции указанной комиссии) причинно-следственная связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения указанных ограничений, запретов и требований, а также исполнения указанных обязанностей.

Первое чтение 315 17 0 14:18

17. 1078988-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 3491 и 3492 Трудового кодекса Российской Федерации» (о совершенствовании мер ответственности за коррупционные правонарушения)

Документ внесен правительством 18.12.20.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроект разработан одновременно с законопроектом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер ответственности за коррупционные правонарушения» и предусматривает возможность освобождения работников государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, государственных внебюджетных фондов и иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, а также организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием независящих от них обстоятельств.

Первое чтение 316 18 0 14:18

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, 16-й и 17-й вопросы взаимосвязаны. И если нет возражений, мы послушаем их с одним докладом и двумя содокладами. Нет возражений? Нет. Хорошо.

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер ответственности за коррупционные правонарушения».

И 17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3491 и 3492 Трудового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроекты внесены во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утверждённый указом президента 29 июня 2018 года.

Законопроекты направлены на освобождение должностных лиц от ответственности. В случае, если несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции вызваны независящими от них обстоятельствами.

Предусмотрено, что должностное лицо освобождается от ответственности за несоблюдение антикоррупционных ограничений и запретов, требований и обязанностей в случае, когда такое несоблюдение признаётся следствием независящим от него обстоятельств.

Для целей законопроекта независящими от физического лица обстоятельствами признаются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица, которые при данных условиях нельзя было разумно ожидать, избежать или преодолеть.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия, пожары, массовые заболевания, эпидемии, забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами, в том числе государственными органами иностранных государств и органами местного самоуправления.

Важно подчеркнуть, что соблюдение указанных ограничений, запретов и требований и исполнения обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее одного месяца со дня окончания действий независящих от него обстоятельств.

Условием признания независящих от должностного лица обстоятельств в качестве основания для его освобождения от ответственности является установленный Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов факт наличия причинно-следственной связи между возникновением этих обстоятельств и невозможностью их соблюдения, в том числе вышеперечисленных антикоррупционных стандартов.

В отношении высших должностных лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации соответствующее решение будет приниматься Советом при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. Просим поддержать данные законопроекты.

Аналогичные изменения вносятся и в соответствующие статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Присаживайтесь.

С содокладом по 16-му вопросу выступает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект рассмотрен на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции, и мы приняли решение поддержать законопроект, и рекомендовать его принять Государственной Думе в первом чтении.

Как любой другой законопроект, касающийся вопросов противодействию коррупции, он достаточно политизирован, но в данном случае манипуляция массовым сознанием началась еще задолго до внесения законопроекта в Государственную Думу, когда Министерство юстиции только огласило намерение разработать такой законопроект и в чем только не обвиняли законопроект. Как обычно используется один метод – не критикуют сам законопроект, а миф, который вокруг него создали. Обвиняли в том, что законопроект освобождает от ответственности всех чиновников за коррупционные правонарушения, то, что это отказ от политики противодействию коррупции и так далее, и так далее.

В связи с чем я хотел бы несколько остановиться на теоретической стороне проблемы. Ведь собственно даже, если не принять сегодня этот законопроект, то ответственность за коррупционное правонарушение, которое было совершено по независящим от физического лица обстоятельствам вследствие чрезвычайной ситуации или непредвиденных обстоятельств, ответственность была бы невозможной, потому что в российском праве, как в любой другой системе права ответственность наступает только за вину, за виновные действия.

Что касается российского законодательства, в статье 49 Конституции Российской Федерации ответственность устанавливается только за виновные действия. В статье 13 закона «О противодействии коррупции» речь идет об ответственности уголовной, административной, дисциплинарной или гражданско-правовой и при этом тоже у нас главный принцип ответственность за виновные действия, это закреплено в статье 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в статье 1 и 5 Кодекса об административных правонарушениях, в статье 192 Трудового кодекса, и в статьях 57 и 27 закона о государственной гражданской службе, о муниципальной службе.

Таким образом, ведь никто не может отрицать того, что в жизни могут случиться такие обстоятельства непредвиденные, не зависящие от воли физического лица, которые исключают возможность исполнения обязанностей по соблюдению вот тех ограничений, которые прописаны в законе «О противодействии коррупции». А раз эти обстоятельства не зависят от воли физического лица, то, безусловно, ответственность наступать за это и так не может. Так в чём же тогда цель законопроекта?

В законопроекте, вообще, регламентируется сам порядок соблюдения этих ограничений при наступлении таких обстоятельств.

Во-первых, даётся само понятие этих обстоятельств, которое освобождает человека от необходимости немедленно соблюсти эти ограничения, и устанавливает отложенный порядок соблюдения этих ограничений. В течение одного месяца после исчезновения этих обстоятельств физическое лицо всё равно обязано соблюсти те ограничения и обязанности, которые на него налагает закон.

Таким образом, законопроект устраняет имеющиеся пробелы в законе «О противодействии коррупции», а кроме этого, мы ещё вносим изменения в 26 других законов, которые регламентируют эти ограничения, и законопроект не противоречит Конституции Российской Федерации, не влечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета, в связи с этим может быть поддержан. Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления также поддерживает законопроект.

Прошу проголосовать за принятие законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

С содокладом по 17-му вопросу выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГЦ по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Отдельно рассматривается данный проект закона, потому как поправки в Трудовой кодекс вносятся отдельными федеральными проектами законов.

В целом автор и представитель Комитета по безопасности достаточно подробно раскрыли суть предлагаемых изменений. Концептуально комитет поддерживает те изменения, которые синхронно вносятся в трудовое законодательство, мы рассмотрели на заседании комитета, и комитет просит также поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Включите режим записи на вопросы. Вопросы есть. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня к Андрею Викторовичу вопрос. Андрей Викторович, тут первое. Нам приведите, пожалуйста, несколько примеров, когда вот такие обстоятельства наступают.

Второе. Закрыт ли список вот этих вот обстоятельств, которых нельзя избежать в соответствии с законом?

Третье. Будут ли публичными решения вот соответствующей комиссии, о которой мы только что говорили, ввиду того, чтобы не было злоупотреблений, как в СМИ говорят сегодня, и нужные чиновники, в кавычках нужные, не уходили от ответственности вот под видом того, что они не смогли, что были обстоятельства, которые были выше их, и все остальное? Насколько публичны будут подобные решения?

Ну и последний вопрос. Нужен ли этот законопроект, если и так в суде, по большому счету, можно было доказать, что ты невиновен?

Логинов А. В. Да, спасибо. Начну с самого последнего вопроса. Вообще, вопрос не идет о том, чтобы доводить ситуацию до суда. Я хочу ещё раз подчеркнуть ту правовую природу данной инициативы, о которой так подробно Эрнест Абдулович рассказал. Действительно, у нас противодействие, борьба с коррупцией, она сведена, можно сказать, к двум серьезным плоскостям.

Первая плоскость – это, вообще, неукоснительное соблюдение требований в случае нарушений, и самих фактов коррупционных нарушений. Вот когда возникает коррупционное нарушение, следственные органы соответствующие, прокуратуры и так далее разбирают эти случаи, и там никому как бы пощады уже не ждать.

Вторая плоскость связана с теми обязанностями, которые направлены на то, чтобы создать среду, противодействующую этим коррупционным нарушениям. То есть поставить каждого чиновника, будем говорить в дальнейшем должностное лицо, в нашей огромной стране под такой контроль, и те ограничения, которые, ну, в общем, действительно позволят моментально выявить какие-то факты или там проявления, свидетельствующие о том, что он, может быть, живет не совсем честно, не по средствам, и живет с нарушением тех как бы обязанностей, которые на него возложены его государственной службой.

Поэтому, вы понимаете, речь идет ни в коем случае не о том, чтобы освободить кого-то от уголовной ответственности за сами непосредственные коррупционные нарушения, если они будут выявлены, это уже вопрос, который и уходит в суды.

Вопросы, которые касаются второй вот стороны, с созданием среды, противодействующей коррупции, они будут уходить в комиссию, та будет принимать решение, и должностное лицо будут, безусловно, отстранять от занимаемой им должности с последующей передачей всех этих дел уже в следственные органы, чтобы было выявлено, в частности, а чем обосновано несоответствие его доходов, допустим, тем расходам, которые его семья и близкие ему люди показывают, демонстрируют, и которые подтверждены, примеры, для чего стал нужен такой законопроект.

У нас огромное количество должностных лиц, ситуация в жизни, ну, действительно настолько в реальной жизни волатильна, изменчива, что постоянно возникали ситуации, и опытом, анализом этих ситуаций была работа комиссий после введения и создания этих комиссий за несколько лет, показала, что есть обстоятельства, где не зависящие от должностного лица как бы обстоятельства приводят к тому, что он не соблюдает свои ограничения.

Ну, вот самый такой, может быть, классический пример, если это наш работник какого-нибудь посольства в стране, которая ввела санкции, в том числе против сотрудников этого посольства, его счета, допустим, арестованы, банк не даёт ему информации о состоянии его счетов на какой-то момент. То есть он не может закрыть этот счёт, не может получить эту справку. Кстати, в таком положении оказались тысячи, повторяю...

Председательствующий. Добавьте время.

Логинов А. В. ...наших сотрудников, сотрудников государственных органов, работающих в Крыму и в Севастополе.

Председательствующий. Спасибо. Березин Никита Владимирович.

Березин Н. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Андрею Викторовичу. Как вы считаете, всё-таки с принятием данного закона количество коррупционных случаев не увеличится ввиду появляющегося нового механизма? То есть некие лица, допустим, будут подводить свои действия под данную законодательную норму и тем самым, скажем так, прятаться от той или иной ответственности.

Логинов А. В. Да, спасибо. Вопрос немножко как бы поясняющий ещё раз то, о чём мы сейчас все говорим.

Первое. Один месяц. Ну, да, во-первых, эти события, на которые можно ссылаться, не должны носить какого-то повторяющегося, регулярного характера, то есть быть таковыми, которые должностное лицо не могло бы предвидеть и, соответственно, не предупредить в выполнении своих обязательств перед службами, следящими за его как бы вот коррупционным поведением.

Второе. Один месяц дается только в качестве извинительного, то есть это месяц отсрочки после подачи, допустим, декларации.

И самое главное, причинно-следственную связь между этими непредвиденными обстоятельствами и его реальными действиями устанавливает специальная комиссия. Комиссии эти работают в течение последних 80 лет на всех уровнях нашей исполнительной власти. Они работают и в Государственной Думе, работают эффективно. Вопрос, кстати, перед этим был об их открытости, но открытость работы этих комиссий предусмотрена, установлена их регламентами. Как минимум результаты своих как бы действий эти комиссии делают открытыми.

Поэтому я считаю, что никакой лазейки здесь не остается. Более того, коллеги, закон должен быть неукоснительно исполнен, но если возникают обстоятельства, не позволяющие его исполнять, они также должны быть отражены в законе, и там должна быть предусмотрена процедура, освобождающая должностное лицо от этой ответственности.

Таким образом, мы считаем, что таким законопроектом, да, по сути дела, это указание президента, который включил эту задачу, поставил эту задачу в Плане противодействия коррупции, является создание такой вот ситуации, при которой каждый отвечающий по обязательствам как должностное лицо с точки зрения противодействия коррупции, он должен понимать, что если возникнут независящие, непредвиденные от него обстоятельства, он будет защищен процедурой.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня сначала вопрос Эрнесту Абдуловичу. Эрнест Абдулович, а по какой причине альтернативным не был поставлен наш закон о ратификации статьи 20 ООН о противодействии коррупции?

И Андрею Викторовичу. Уважаемый Андрей Викторович, вы всё-таки не ответили на вопрос Алексея Владимировича Куринного о том, что список-то почему не закрыт исчерпывающий?

И третий вопрос. Скажите, пожалуйста, а по какой причине так долго рассматриваются дела двух полковников: полковника МВД Захарченко, уже все начинают забывать про него, и второго полковника ФСБ Черкалина, который украл уже на 3 миллиарда больше и в общей сложности 12 миллиардов, из тех цифр, которые назывались в СМИ? Спасибо.

Председательствующий. Андрей Викторович, вы начнете?

Логинов А. В. Да. Ну, по поводу списка, там списка в самом законопроекте не присутствует.

Сам законопроект, я хочу обратить ваше внимание, если мы будем говорить об основном, и такие же изменения вносятся и в Трудовой кодекс, в основном законопроекте вносятся изменения в 25 федеральных законов и федеральный конституционный закон, в том числе, эти изменения в один... это один из этих законов о противодействии коррупции, в остальных вносятся изменения, которые, кстати, доводят до совершенствования... ну, до совершенства, собственно говоря, уже существующую практику в соответствии с последними как бы изменениями в базовый закон «О противодействии коррупции», они как раз показывают эту процедуру учета вот этих непредвиденных обстоятельств.

В каждом конкретном случае, во-первых, они могут быть разные для муниципальных служащих или для работников прокуратуры, для сотрудников ФСИН или работников наших диппредставительств.

Коллеги, установить какой-то открытый перечень непредвиденных обстоятельств не представляется возможным, потому что, главное, мы устанавливаем следующее – связь между этим непредвиденными обстоятельствами и последствиями, причинно-следственная эта связь устанавливается специальными комиссиями. И остальное описание этих ситуаций тоже у нас здесь сделано не в таком казуальном как бы ключе, оно прописано как соответствующая надлежащая процедура.

Насчет уже дел, о которых вы спрашиваете, Николай Васильевич, ну, я должен честно сказать, что это совершенно не относится к предмету рассматриваемого нами законопроекта.

Председательствующий. Эрнесту Абдуловичу Валееву включите микрофон, пожалуйста, депутату Валееву.

Валеев Э. А. Уважаемый Николай Васильевич! Эти законопроекты не являются альтернативными, потому что у них различный предмет регулирования. Вопрос ратификации статьи 20 касается установления уголовной ответственности за незаконное обогащение. Этот законопроект же, предмет регулирования – это вопросы регламентации случаев, когда возникает непредвиденное обстоятельство.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть, включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста. Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В Российской Федерации ведётся большая планомерная работа по предупреждению коррупционных правонарушений, и она продолжается. И вот эти законопроекты направлены на совершенствование мер ответственности за коррупционные правонарушения.

В данном законопроекте прописаны чётко лица, которые освобождаются от ответственности, прописывается, что понимают под собой независящие от физического лица обстоятельства, порядок работы комиссий. Реализация положений предусмотренных законопроектом не повлечёт социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Положения законопроекта не противоречат Конституции Российской Федерации.

Фракция поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, я не согласен со своим соседом по этажу и с докладчиками в корне. Если вы вместо одного конкретного закона, по которому не по усмотрению судьи, а по закону можно человеку предъявить коррупционные вопросы, заменяете «братской могилой» законов из двадцати пяти, и в которых нет закрытого перечня, то вы как раз, создаётся у экспертов впечатление, что вы как раз создаёте условия для сокрытия коррупционных проявлений. И вроде как один раз и не грех, понимаете? Вот если внимательно посмотреть ваши предложения.

И это совсем не коррелирует, вот здесь пафосно мы рассматривали одной из фракций законопроект о том, чтобы все изъятые у коррупционеров деньги да в Пенсионный фонд, да за счёт этого поднять пенсии.

Мы, конечно, его поддержали, но нас крайне удивляет, смотрите, один полковник, если верить СМИ, умыкнул 9 миллиардов рублей и 300 миллионов евро, и куча еще недвижимости. И тихо-тихо, то он в казино выиграл, то не выиграл в казино, идет только периодически воспаление в СМИ.

Второй полковник, дабы престиж службы не подвести, контролируя ЦБ, якобы, получил 12 миллиардов, да? Черкалин его фамилия. Одного – Захарченко, второго – Черкалин.

Но что-то СМИ не сообщают, когда же, и суд тем более, когда же, наконец, будет рассмотрение, и пенсионеры 25 миллиардов получат добавки, понимаете?

Но самое опасное другое, понимаете, неотвратимость наказания, она ведь зависит от определенности формулировок закона. А вы как раз тень на плетень наводите множественностью законов, которые вы предлагаете вводить, эти поправки, и как раз даете возможность судье, который, как известно, по нашему законодательству еще и по собственному усмотрению может принимать законы, ну вообще коррупционера не привлечь к ответственности, если не напомнить еще вам, что вы до этого вообще-то правильный, с точки зрения открытости, чем выше чиновник, тем открытее информация. Вы как раз закрыли списки силовиков, которые в принципе влияют на решения, а теперь декларацию их посмотреть нельзя, понимаете?

И самое страшное третье. У нас никак не определятся, что же будет контролировать представители в советах директоров. А некоторые из них присутствуют от пяти до двадцати акционерных обществ с участием государства.

И если верить открытой информации, то только в совете директоров Роснефти получают по 600 тысяч долларов в год. В том числе и госслужащие, которые там находятся.

Поэтому у нас большие сомнения по поводу эффективности вашего...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Коломейцев Н. В. ...мы не будем голосовать за него.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово. Андрей Викторович, будете выступать? Нет.

Эрнест Абдулович?

Депутату Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Уважаемый Николай Васильевич, по полковнику Захарченко приговор состоялся. Он отбывает наказание.

Расследование идёт по другим эпизодам его преступной деятельности.

Что касается сумм, которые за незаконное обогащение, то по иску Генерального прокурора они в полном размере с него и с его родственников взысканы, и деньги перечислены в Пенсионный фонд. Нужно быть точным тогда уж, если приводить эти примеры.

Что же касается изменений, 26 законов, это выражено только тем, что именно в этих законах регламентируются схожие правоотношения, они дублируются, и здесь нет никакого бюрократизма. Здесь есть – чётко следовать по пути совершенствования антикоррупционного законодательства и приведению в соответствие с вызовами времени. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер ответственности за коррупционные правонарушения», пункт 16 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 315 чел. 70,0 %

Проголосовало против 17 чел 3,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3491 и 3492 Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 17 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 18 чел 4,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Право каждого законного представителя ребенка заявить о несогласии на его выезд из РФ на определенный период в определенное государство путем подачи заявления в миграционную службу – первое чтение – Ольга Алимова Мама хочет познакомить ребенка с новым папой – Игорь Зубов Около 1800 заявлений Если второй родитель подаст в суд, придётся мотивировать https://leo-mosk.livejournal.com/8603512.html

18. 1078996-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (o возможности выезда несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации)

Документ внесен правительством 18.12.20.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2020 г. № 29-П, которым часть 1 ст. 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она, допуская решение судом вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определенное государство и в определенный период) и тем более действуя в системе правового регулирования, исключающего решение этого вопроса во внесудебной процедуре в случае достижения родителями взаимного согласия, в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребенок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на такой выезд.

Законопроектом предусматривается право каждого законного представителя несовершеннолетнего гражданина РФ заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ на определенный период в определенное государство, в несколько определенных государств или во все государства. При этом такой запрет не будет распространяться на поездки несовершеннолетнего гражданина РФ за пределы Российской Федерации в сопровождении законного представителя несовершеннолетнего, заявившего о таком несогласии.

Предусмотрена возможность отозвать поданное заявление во внесудебном порядке.

В целях обеспечения равенства прав законных представителей несовершеннолетнего предусматривается необходимость учета всех заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ, поданных его законными представителями.

Закрепляется, что для выезда несовершеннолетнего гражданина РФ из Российской Федерации совместно с его законным представителем (из числа родителей, усыновителей, опекунов или попечителей) достаточным условием будет являться отсутствие выраженного несогласия на его выезд от другого законного представителя (а не нотариально оформленное согласие на выезд).

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке (в настоящее время предусмотрено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке).

Порядок подачи и отзыва, приема и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ устанавливается МВД России.

Первое чтение 320 25 1 14:32

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше рассмотрение законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Его целью является конкретизация порядка решения вопросов, связанных с установлением возможности выезда несовершеннолетнего гражданина за пределы Российской Федерации.

Согласно законопроекту, достаточным условием для выезда несовершеннолетнего за границу совместно с его законным представителем, будет отсутствие выраженного несогласия другого или других его законных представителей.

В случае выезда без сопровождения законного представителя, несовершеннолетний должен будет иметь при себе заграничный паспорт и нотариально заверенное согласие любого законного представителя, с указанием срока выезда и конкретного государства, в котором будет находиться ребёнок.

Законный представитель несовершеннолетнего, заявивший о несогласии на выезд ребёнка за границу, также должен будет указать конкретный период действия устанавливаемого запрета, а также конкретные государства или государство, в которые ребёнок, по его заявлению не должен будет выезжать.

Данный запрет не будет распространяться на поездки несовершеннолетнего в сопровождении законного представителя, заявившего о несогласии на выезд, в чём, собственно говоря, и состоял смысл решения Конституционного Суда.

В случае подачи заявления о несогласии на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации несколькими его законными представителями, все они подлежат учёту и рассмотрению.

Данные заявления могут быть отозваны во внесудебном порядке. Споры по этому поводу, как и ранее, будут решаться только в суде, что позволит в полном объёме защитить интересы ребёнка, а также учитывать при решении вопроса его мнение.

Все необходимые согласования по законопроекту имеются. Принятие законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат, а также признание утратившими силу приостановлений, изменений или принятий других федеральных законов.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Виктор Петрович Водолацкий. Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как сообщил в своём выступлении замминистра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов, рассматриваемый сегодня законопроект очень важен. Он направлен на совершенствование механизма выезда несовершеннолетних граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Главное, что устанавливает законопроект – это для выезда несовершеннолетнего российского гражданина из страны совместно с его законным представителем достаточным условием будет являться отсутствие выраженного несогласия на его выезд от другого законного представителя. Это значительно упрощает процедуру выезда, позволяет значительно экономить время и денежные средства, поскольку ранее от упомянутого законного представителя требовалось нотариально оформленное согласие на выезд. При этом запрет на выезд из России несовершеннолетнего российского гражданина не распространяется на его поездки в сопровождении законного представителя, заявленного по несогласию на такой выезд. Кроме того, законному представителю несовершеннолетнего предоставляется возможность отозвать свое заявление о несогласии на выезд несовершеннолетнего гражданина России по... во внесудебном порядке.

Положения законопроекта соответствуют Конституции Российской Федерации, общим принципам и нормам международного права, федеральным и конституционным законам. Законопроект не затрагивает положения договора о Евразийском экономическом союзе, а также положений иных международных договоров Российской Федерации. Дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета не требуется. Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет замечаний к законопроекту. Комитет Государственной Думы по делам семьи, женщин и детей, являющийся соисполнителем в работе над законопроектом, поддерживает проект федерального закона. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству также поддерживает принятие законопроекта. Замечаний и предложений от законодательных и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации не имеется.

Прошу поддержать принятие закона в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Петрович. Вопросы есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к Игорю Николаевичу.

Уважаемый Игорь Николаевич, как будет работать система? Вот нам для пояснения. Кто будет писать... точнее, где будет писаться заявление, в какой информационной базе она будет учитываться, будет ли она передаваться на таможню, сразу чтобы ее можно было посмотреть? Будет ли информироваться родитель о возможности выезда ребенка, если он, скажем, вовремя не подсуетился, вовремя не написал соответствующего заявления, то есть, как это будет выглядеть технически для простого человека?

Зубов И. Н. Как мне кажется, мы достаточно подробно изложили, это из смысла закона многие вещи понятны. Вы все знаете те многочисленные скандалы, которые по этому поводу были, которые постоянно сотрясают. Их немного, это порядка двух тысяч случаев в год, но они есть.

Работать будет это довольно просто. Любой законный представитель подаёт заявление в наше миграционное подразделение. Наше миграционное подразделение ставит это на соответствующий автоматизированный учёт, информируется пограничная служба и, собственно говоря, на этом всё заканчивается.

Информирование второго родителя не предусматривается, поскольку в большинстве случаев это маловероятно, установить его не представляется возможным, либо потребует серьёзных затрат.

Предполагается, что тот родитель, который даёт такое заявление, он достаточно прозрачен, ясно, где находится ребёнок, и просто опыт показывает, что необходимости в данном варианте нет.

Если будет прямо написано, вот второй родитель напишет запрет, то он попадёт также в базу, и всё будет видно. Плюс в базе будет видно, есть на ребёнка запрет или его нет.

Это конфликтные ситуации. Их немного, но они есть, поэтому работать будет нормально.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Игорь Николаевич, вот семейные отношения – это довольно чувствительные материи, и любые вмешательства в этот процесс без более тщательной проработки, без широкого общественного обсуждения с привлечением экспертного сообщества, недопустимы.

Вот предлагаемый законопроект, механизм, не решает заявленной задачи. Родители, находящиеся в конфликте, даже, если вы сказали, что их не так много, но 2 тысячи детей практически остаются на усмотрении того или иного родителя, получается так.

Человек может заявить о своём несогласии на выезд ребёнка в случае (и вот этого в законе нет), если его об этом уведомили, а если нет, то он не сможет написать. И получается, что папа, который выкрал собственного ребёнка, вывез, и, не спросив, не получив никакого разрешения, потому что мама об этом не знала, либо мама захотела познакомить ребёнка с новым папой.

Значит по этому законопроекту получается, что оставляем детей без защиты, и создаем условия для свободного вывоза... (Микрофон отключен.)

Зубов И. Н. Ольга Николаевна, я не могу согласиться ни с вашей тональностью, ни с сутью того, что вы сказали. Прежде всего, этот законопроект прошел самое широкое обсуждение и с экспертным сообществом, и публиковался, и многократно обсуждался в самых различных инстанциях. И то, что там написано, это как раз плод многих компромиссов, вот как раз как различных конфликтующих сторон, а не просто так написаны эти вещи.

Если ребенка выкрали, поверьте, тот, у кого украли, напишет сразу же все заявления туда, куда считает нужным. И как раз мы сталкивались с многочисленными ситуациями, об этом Конституционный суд пишет, когда некуда обращаться, не с кем разговаривать. И самое главное, что они не могут между собой договориться, только через суд. А суд иногда длится длительное время, а ребенку нужно ехать лечиться или надо ехать учиться, механизмов никаких нет. Вот таких вопиющих фактов, когда какая-то несправедливость в отношении ребенка допускается, их не так много. А там, где такой открытый конфликт между родителями, открытый конфликт, который сопровождается вот взаимными, ну, не похищениями, а как бы это правильно, удержаниями ребенка, взаимным обманом, взаимными какими-то недружественными действиями, они очень хорошо покроются этим законом.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Игорь Николаевич, вот в условиях, когда мы за 2019 и 2020 год имеем худшую демографию... За прошлый год, я вам напомню, у нас минус 687 тысяч. И у нас сегодня, вы берете, я вообще не понимаю, что является мотивом для более упрощенного вывоза детей из России. Причем, ну, какая проблема, чтобы нотариально заверенное разрешение живого родителя, не больного, не урода, понимаете. Вы просто ущемляете права одного из родителей, причем циничным образом. Спасибо.

Зубов И. Н. Николай Васильевич, я не буду комментировать, потому что я только что примерно на этот вопрос ответил. Давайте не будем мы тут какие-то ярлыки друг на друга вешать, потому что их можно много сделать. Этот закон, наоборот, снимает огромное количество конфликтных ситуаций. И препятствует, наоборот, вывозу детей, наших детей за границу. Не получится так.

Да, есть ситуации, когда такие попытки есть, когда вот именно ребёнка могут похитить, не похитить, удержать незаконно, там обмануть маму, вывезти. Дала запрет – всё, вопросов никаких нет.

А то, что у нас это всего около 2 тысяч, да, это немало, но миллионы семей сталкиваются с ситуацией, когда возникают трудности с поездками детей, миллионы сталкиваются, мы это снимаем и даём возможность... хотя сейчас, конечно, пандемия, ездят меньше, но будут ездить всё равно со временем. Это нужный и важный закон, поверьте.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Игорь Николаевич, у нас во фракции разделились мнения по этому поводу, поэтому хотел бы спросить вас, если обладаете такой статистикой, но вы уже отчасти сказали, что там 2 тысячи таких конфликтных ситуаций, всё-таки закон позволяет, ну, скажем так, упрощает вывоз детей, если местонахождение второго родителя трудно там установить, или он там не выходит на связь, или не даёт согласие, и так далее, мы понимаем это.

Сколько таких примерно, как вы считаете, ситуаций и ситуаций, которые конфликтные, например, возможные, с учётом принятия этого закона, которые могут возникнуть, например, если вдруг второй родитель не знал, что его ребёнка вывезли, и он как бы согласие на это не давал. Вот как вы оцените масштаб этих групп? Спасибо.

Зубов И. Н. Давайте начнём с того, что я цифру назвал, это на самом деле даже не 2 тысячи, она существенно меньше, примерно тысяча 800 заявлений, там плюс-минус, около 2 тысяч, это подано заявлений о несогласии. Из них открытых конфликтов, когда вот идут обвинения такие с похищениями, с попытками там привлечь СМИ, там депутатов, и так далее, я бы их определил как единичные, именно как единичные, их не много, да, они есть.

Вот этот механизм, как правило, речь идёт о неблагополучных семьях. Семья уже распалась, родители не живут, у них есть какой-то конфликт. В условиях конфликта любой родитель, любой законный представитель имеет возможность дать запрет. Причём мы не запрещаем давать запрет на месяц, на полгода, на год, в одну страну, во все страны, по он должен быть готов к тому, что если он дал такое заявление, что если второй родитель подаст в суд, ему придётся в суде мотивировать, почему он это сделал и зачем. Вот и всё, мы открываем эту дорогу нормально.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Виктор Петрович, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Коллеги, идет голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Запрет ведомственной охраны объектов, не включенных в перечни охраняемых – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8603769.html

19. 1071485-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведомственной охране» (направлен на уточнение сферы деятельности ведомственной охраны)

Документ внесен правительством 09.12.20.

Представил замдиректора Росгвардии – главнокомандующий войсками национальной гвардии Сергей Лебедев.

1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом вводится понятие «сфера ведения (деятельности)» – регулируемая законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации область общественных отношений, в которой федеральные государственные органы, федеральные органы исполнительной власти и организации осуществляют деятельность и возложенные на них полномочия и функции.

Кроме того, уточняются категории охраняемых ведомственной охраной объектов, а также устанавливается прямой запрет на охрану объектов, не включенных в утверждаемые в установленном порядке перечни охраняемых объектов.

Также вносимые изменения направлены на исключение неоднозначного толкования участниками возникающих правоотношений в части определения ведомственной принадлежности (сферы ведения (деятельности) охраняемых объектов и создание условий для обеспечения формирования единообразной судебной практики по данному вопросу.

В целях урегулирования правоотношений, касающихся порядка обеспечения служебным и гражданским оружием подведомственной Росгвардии организации (ФГУП «Охрана» Росгвардии), вносятся изменения, закрепляющие полномочия Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на определение указанного порядка.

Также вносятся корректировки юридико-технического характера, в т.ч. направленные на исключение устаревших норм, не отвечающих современным условиям.

Первое чтение 376 0 0 14:38

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведомственной охране».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации Сергея Анатольевича Лебедева, пожалуйста.

Лебедев С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представляемый законопроект разработан на основе анализа правоприменительной практики исполнения Федерального закона «О ведомственной охране» и нацелен на упорядочение правовых основ оказания охранных услуг ведомственными охранными структурами.

В основу концепции законопроекта положено восстановление логической цепочки «ведомство – ведомственная охрана – подведомственный объект». В этих целях устанавливаются конкретные идентифицирующие признаки объектов, которые должны быть обеспечены ведомственной охраной и предполагающие непосредственную принадлежность объекта органу или организации, имеющим право на создание ведомственной охраны, либо нахождение объекта в соответствующей сфере ведения. На сегодняшний день нередки случаи, когда, нарушая указанный принцип и преследуя цели извлечения прибыли, предприятия ведомственной охраны принимают под защиту объекты, не относящиеся к сфере ведения своего учредителя.

Во избежание противоречивой правоприменительной практики предлагается закрепить однозначное определение понятия «сфера ведения федерального государственного органа или организации».

Одновременно устанавливается прямой запрет на охрану объектов, не включенных в формируемые в установленном порядке перечни охраняемых объектов, соблюдение которого будет контролироваться Росгвардией в ходе реализации возложенных на неё контрольных (надзорных) полномочий.

Реализация положений законопроекта устранит правовые предпосылки к излишней коммерциализации ведомственной охраны в ущерб их уставной деятельности, а также обеспечит концентрацию потенциала данных структур на обеспечении охранных мероприятий в отношении важных для государства объектов и в интересах национальной безопасности.

Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект определяет сферу ведения в вопросах охраны объектов, определяет перечень объектов, которые подлежат ведомственной охране и устанавливает запрет на охрану тех объектов, которые не включены в перечни, всё это способствует урегулированию правоотношений в этой сфере, как уже было сказано докладчиком.

Кроме этого, законопроект закрепляет полномочия Росгвардии по обеспечению служебным и гражданским оружием ФГУП «Охрана» и в целом способствует упорядочению отношений в сфере охраны.

В связи с этим Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел законопроект и рекомендует принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.

Вопрос есть, да?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Эрнест Абдулович уже сказал, что вот будет уточнен перечень. У меня вопрос. Когда-то поднимался вопрос, помните, вот по школам прокатилась волна правонарушений, преступлений, в том числе и с применением оружия, и были высказаны мысли, может быть, чтобы охраняла эти школы профессиональная охрана, а не просто какие-то вахтеры и так далее, в том числе вневедомственная охрана. В этот перечень школы и вузы попадут, попали или попадут? Вот вопрос.

Спасибо.

Лебедев С. А. Уважаемые коллеги, это ведомственный перечень, который будет утверждён непосредственно. Слышно? Это ведомственный перечень, который будет утверждён, непосредственно будет касаться организаций.

В данной конкретике мы прописываем, что это за ведомственная охрана в данном законопроекте, поэтому к школам это отношения не имеет.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо. Сергей Анатольевич, уточните, пожалуйста, всё-таки полномочия ведомственной охраны, то есть каковы они будут в отличие от ЧОПа, например, в отличие от вневедомственной охраны, Росгвардии? Будут ли они получать оружие, кто это оружие им будет выдавать, как хранить? Вот с точки зрения создания этого нового института, точнее, возвращения к старому, я так понимаю.

Лебедев С. А. Ну, с учётом в основу концепции, как мы говорим, разрабатываемого законопроекта мы укладываем понятие «ведомство», «ведомственная охрана», «подведомственный объект».

Первое. Все контрольно-надзорные функции, которые будут по отношению к данной ведомственной охране, ведомственная охрана создаётся в соответствии с законодательством, раз все контрольно-надзорные функции за деятельностью данной ведомственной охраны оставляет за собой Росгвардия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента, правительства, докладчик, содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведомственной охране». Пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Ответственность собственника жилья за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги – перовое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8603959.html

20. 1025645-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части установления ответственности за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги перед собственником жилого дома)

Документ внесен правительством 25.09.20.

Представил замминистра строительства и ЖКХ Максим Егоров.

Член комитета по жилищной политике и ЖКХ Михаил Чернышев.

Законопроектом предлагается положения Жилищного кодекса РФ об ответственности исполнителя коммунальной услуги перед собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения по договору социального найма (или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда) за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, распространить также и на собственников жилых домов.

в настоящее время за указанное нарушение исполнитель коммунальной услуги обязан уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Первое чтение 391 0 0 14:42

Стенограмма

Пункт 20. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Максима Борисовича Егорова. Пожалуйста.

Егоров М. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом вносятся изменения в 157 статью Жилищного кодекса. Хочу напомнить, что 31 декабря 2017 года в Жилищный кодекс были внесены изменения, которыми введена ответственность исполнительно-коммунальной услуги за нарушение порядка расчетов платы за коммунальную услугу перед собственником помещения в многоквартирном жилищном доме или нанимателем жилищного помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного, либо муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем ответственные исполнители коммунальной услуги за аналогичное нарушение перед собственником жилого дома на сегодняшний день не урегулированы жилищным законодательством, ввиду чего возможно ограничение прав и законных интересов собственников жилых домов, в том числе и частных.

При этом жилищное законодательство у нас регулирует отношения по предоставлению коммунальной услуги как собственникам помещений в многоквартирном доме, так и собственникам жилых домов.

Соответственно предлагаемым законопроектом мы предлагаем ответственность ... назначить исполнителем коммунальных услуг перед потребителями, которые у нас живут в частных домах или в части жилых домов.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Михаила Анатольевича Чернышева.

Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, докладчик подробно изложил суть законопроекта, хотелось бы просто отметить, что действующая норма, когда поставляющая организация, точнее начисляющая организация за коммунальные услуги может ошибиться и невзначай взять с человека больше, чем заслуженно, она подвергается штрафу в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы.

Норма показала свою эффективность в части защиты прав и законных интересов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах в случае некорректного расчета, и законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации, предлагает распространить указанную ответственность на частные домовладения.

Учитывая эффективность действия данной нормы в рамках правоотношений в сфере многоквартирных жилых домов, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает его принятие в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Отмена обязанности организаций представлять госорганам бухгалтерскую отчетность и аудит – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8604195.html

21. 1079338-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязанности представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в государственные органы»

Документ внесен правительством 19.12.20.

Представил замминистра финансов Владимир Колычев.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается отмена обязанности организаций представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторские заключения о ней в адрес государственных органов и получение государственными органами этих документов из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (его формирование и ведение ФНС России предусмотрено статьей 18 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Для отдельных организаций (некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, туроператоров, организаторов азартных игр) устанавливается срок проведения аудита их годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности – предусматривается, что данный срок определен исходя из срока представления такими организациями аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в ФОИВы, установленного нормативными правовыми актами.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Первое чтение 388 0 0 14:46

Стенограмма

21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязанности представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность в государственные органы».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Владимира Владимировича Колычева.

Пожалуйста.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, представленный законопроект подготовлен в целях реализации концепции «одного окна» представлениями организациями бухгалтерской отчётности в государственные органы.

Первый этап этой концепции был реализован в 2020 году, когда на интернет-сайте ФНС России заработал общедоступный государственный информационный ресурс, где размещается годовая бухотчётность с аудиторскими заключениями практически всех организаций и была отменена обязанность организаций предоставлять бухотчётность в органы государственной статистики.

Представленный законопроект обеспечивает реализацию следующего этапа, это отмена обязанности организаций предоставлять бухотчётность в какие-либо иные государственные органы. Таким образом, госорганы будут получать отчётность из государственного информационного ресурса «Бухотчётность». В этих целях законопроектом предусмотрены изменения в ряд отраслевых федеральных законов, в которых и предусматривалась эта обязанность.

Принятие законопроекта будут способствовать сокращению административной нагрузки на отчитывающие субъекты, устранению дублирования функции госорганов по получению и обработке бухотчётности и снижению рисков манипулирования данными отчётностями, представляемыми в различные адреса.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой, пожалуйста. С места.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам поддерживает законопроект, внесённый правительством, потому что над этой темой мы работали уже давно. Закон был принят в 201 1 году, в соответствии с которым с 1 января 2020 года организация представляет бухгалтерскую отчётность только в один адрес. Этот адрес, эта государственная организация называется «государственный информационный ресурс бухгалтерской отчётности» – аббревиатура ГИРБО, и полномочия по сбору такой информации возложены на Федеральную налоговую службу.

Поправки вносятся в другие законы, которые предусматривают внесение бухгалтерской отчётности в другие федеральные органы, помимо вот этого одного ГИРБО.

Кроме того, вносятся поправки, которые касаются сроков осуществления аудиторской деятельности, аудиторских заключений и представление их тоже в единую информационную систему. То есть практически у нас теперь будет единый орган информационной системы, откуда все будут получать и в целях налогообложения, и в целях отраслевой аналитики, и в целях государственной статистики единая вот эта информационная система, откуда единые вот эти все документы будут поступать.

Счётная палата замечаний по этому законопроекту не имеет. Комитет по бюджету и налогам также не имеет замечаний и предлагает, рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Заключение договоров аренды госимущества организациями культуры без проведения конкурсов и аукционов и без права субаренды – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8604484.html

22. 1080003-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях совершенствования регулирования деятельности организаций культуры»

Документ внесен правительством 21.12.20.

Представила статс-секретарь – замминистра культуры Алла Манилова.

1й зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предусматривается, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными или муниципальными организациями культуры, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ, в случае заключения этих договоров с:

- организациями общественного питания в целях создания необходимых условий для организации питания посетителей и работников организаций культуры;

- юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю сувенирной продукцией, в целях организации соответствующей целям деятельности организаций культуры розничной торговли сувенирной продукцией для обеспечения потребностей посетителей организаций культуры.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества, относящегося к сценическому оформлению спектакля (представления) и к стационарному сценическому оборудованию, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными организациями культуры, для использования такого имущества в театрально-зрелищных, культурно-просветительских или зрелищно-развлекательных целях осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке, на условиях и в соответствии с перечнем видов указанного имущества, которые утверждаются Правительством РФ.

Первое чтение 350 0 0 14:57

Стенограмма обсуждения

22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях совершенствования регулирования деятельности организаций культуры». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра культуры Аллы Юрьевны Маниловой.

Пожалуйста.

Манилова А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Сегодня в соответствии с законом «О конкуренции», учреждения культуры предоставляют в аренду свои помещения под буфеты тем организациям, которые предложат лучшую цену аренды на аукционе.

Значительные расходы на аренду арендодатели, арендаторы компенсируют высокими ценами на продукцию, тем более что время торговли особенно в театре для них крайне ограничено: перед спектаклем и в антракте.

Жалобы зрителей на завышенные цены, иногда чрезвычайно завышенные в театральных и в музейных буфетах и не всегда достойное качество не являются редкостью.

В связи с этим законопроектом предоставляется право организациям культуры заключать договоры аренды без торгов в двух случаях. Во-первых, с организациями общественного питания для буфетного обслуживания посетителей и самих работников организаций культуры. И, во-вторых, с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю тематической сувенирной продукцией.

Замечу, что аналогичные льготы передачи имущества без торгов уже предусмотрены в законе о конкуренции для образовательных организаций. Порядок и условия заключения таких договоров будут определяться правительством.

Проект соответствующего постановления уже разработан и направлен на согласование в федеральные органы исполнительной власти.

Кроме того, законопроектом предусматривается, что организации культуры смогут передавать без торгов в аренду или в безвозмездное пользование не только помещения, о чем я только что сказала, но также декорации, костюмы и сценическое оборудование. Сегодня, если спектакль снят с репертуара, декорации и костюмы отправляются на склад.

Предлагаемые изменения упрощают процедуру передачи этого имущества другим организациям культуры, дают вторую жизнь декорациям и помогают обновить репертуар тем организациям, кто в этом нуждается. Декорации и костюмы готовятся под конкретный спектакль и не могут быть востребованы неограниченным кругом лиц, поэтому в аренде будет заинтересован только тот, кто работает над постановкой конкретного аналогичного спектакля. Следует отметить, что именно этот вопрос был поднят деятелями театрального искусства на встрече с Президентом России в Ярославле в 2019 году на торжественном открытии Года театра в Российской Федерации, таким образом, этим законом мы исполняем и соответствующее поручение президента.

Порядок и условия передачи без торгов движимого имущества, а также перечень видов такого имущества будут утверждаться также Правительством Российской Федерации, еще два постановления также разработаны Минкультуры и направлены уже на согласование в ФОИВы.

Принятие законопроекта подготовленного (хочу на это обратить внимание) совместно с отраслью очень важно для учреждений культуры, поскольку снижает бюрократические барьеры и открывает путь в музеи и театры профессиональным участникам рынка и это путь и к снижению цен, и к повышению качества этой продукции. Конечно, это будет способствовать и доступности в целом сопутствующих услуг в наших театрах и музеях для зрителей.

Спасибо большое. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Владимировича Гутенева.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает предлагаемые законопроектом изменения.

Мы предполагаем, что предлагаемые законопроектом изменения позволят создать комфортные условия для пребывания посетителей в организациях культуры, а также дополнительные условия для возврата посетителей в театры, в музеи, цирки, и прочие, и после полной отмены введённых ограничений, к чему мы близки, мы создадим более комфортные условия для наших 1раждан.

При этом комитет обращает внимание на необходимость проработки вопроса о соблюдении прав арендаторов, которые в настоящее время надлежащим образом исполняют свои обязанности по ранее заключённым договорам. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» имеют право продлевать договора аренды на новый срок без конкурсных процедур.

Кроме того, реализация положения законопроекта требует принятия постановления Правительства Российской Федерации определяющих порядок и условия заключения договоров аренды, перечень видов имущества, относящихся к сценическому оформлению спектакля, и к стационарному сценическому оборудованию, а также порядок и условия передачи прав на его дальнейшее использование.

Считаем, что Правительству Российской Федерации необходимо представить указанные проекты нормативных актов в комитет до рассмотрения законопроекта во втором чтении.

С учётом изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алла Юрьевна, как любому руководителю, это очень хороший момент, когда он имеет единоличное право принимать решение, не проводя торгов. Но при этом, как соотношение цена – качество, какие-то будут регуляторы в этом плане? Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо большое за вопрос, он очень важный.

Потому что мы делаем это для того, чтобы проблема цены и качества была решена наилучшим образом в интересах зрителя. Сегодня очень много жалоб и на цены, и на качество. В особенности на цены. Поэтому когда аренда будет, арендные договоры будут заключаться без торгов по рынку, по среднерыночной оценке аттестованными оценщиками в соответствии, в точном соответствии с законом об оценке, конечно, цена аренды будет ниже. И существенным условием договоров между организацией культуры и организацией, которая придет заключать арендный договор, обязательно будут предельные цены на каждый вид продукции.

Поэтому снижение цен при одновременном повышении качества, да, это цель, прямая цель данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Алла Юрьевна, в продолжение того вопроса. А где вот прописаны вот здесь предельные цены, механизм их установления, в каких нормативных актах? И вы тут сослались на образование. Но образование, наверное, не везде ещё пользуется подобным механизмом, потому что и школы, и детские садики пока регулярно у нас устраивают соответствующие конкурсные процедуры, для того чтобы установить поставщика продуктов питания, там или обеспечения питания. Поэтому кто будет ограничивать цены, каким нормативным актом, как это, вообще, будет происходить?

И самое главное. Арендная плата ведь поступает в учреждения культуры в данном случае, и вы в данном случае прогнозируете уменьшение этой самой арендной платы.

Манилова А. Ю. Спасибо.

С конца начну. Не будет, поскольку нет аукциона, поэтому не будет таких повышенных ставок, что даст возможность арендаторам снижать цены. Это прямая зависимость между этими двумя, собственно говоря, понятиями.

Что касается, где будет это прописано, это прописано будет как раз в соглашении между театром или музеем и арендодателем, обязательно будет прописано. Но, прежде всего, мы в трех постановлениях правительства как раз регулируем эти вопросы.

В частности, в первом постановлении правительства, я его коротко упомянула в своем докладе, прописывается порядок и условия заключения организациями культуры договоров аренды без проведения конкурсов или аукционов в отношении государственного или муниципального имущества.

Здесь прописан порядок, то есть прописан порядок действий. Тот, кто хочет стать арендатором, приносит в музей или театр свою заявку, в которой полностью отражает информацию об ассортименте, качестве, цене товара, о своей репутации, о том, где эта компания уже работала, для того чтобы это было максимально прозрачно для дирекции театра или иной организации культуры.

В случае поступления двух заявок или более решение будет приниматься, исходя из очерёдности поступления заявок. Размер, как я уже сказала, арендной платы будет устанавливаться на основании официального отчёта аттестованного оценщика об оценке рыночной арендной платы. Наконец, организация культуры будет обязательно согласовывать (это мы прописываем в нашем акте), согласовывать с учредителем передачу в аренду имущества.

И наконец, ещё одним существенным условием договора аренды является запрет на передачу имущества в субаренду, только сам арендатор ведёт тут работу. Поэтому мы в постановлениях правительства подробно описываем механизм, что... собственно говоря, на пальцах, что должен сделать, что должна сделать компания, которая хочет стать, которая хочет стать арендатором, скажем, в театре или в музее. Она должна прийти со своим заявлением, со своей заявкой, в которой описать все условия, на которые они готовы подписаться. Всё будет максимально прозрачно.

Председательствующий. Журова Светлана Сергеевна.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Алла Юрьевна, в продолжение тоже немного вопросов моих коллег уточняющий вопрос. Дело в том, что ряд учреждений культуры, например, библиотеки, не все подведомственны Министерству культуры и местным министерствам культуры в регионах, есть и в системе образования, например, там библиотека научно-техническая, где я являюсь председателем попечительского совета. Будут ли нормы закона распространяться на них точно так же, как и на объекты именно культуры в вашем подчинении?

Манилова А. Ю. Да, спасибо, Светлана Сергеевна, важный действительно вопрос для регионов. Да, безусловно, вне зависимости от подчинения распространятся, но, как я сказала, согласовывать эти арендные отношения организация культуры должна будет со своим учредителем. В нашем случае, в федеральном, это Министерство культуры, в случае региональном это региональные министерства культуры и региональные правительства, в случае с муниципальными организациями это муниципалитеты, да. Разные уровни, но распространяется принцип этот на всех, конечно, сквозным образом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях совершенствования регулирования деятельности организаций культуры», пункт 22.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Банк России сможет ограничивать заключение договоров без указания рисков финансовыми организаций с физлицами и обязать выкупить обратно – первое чтение – Иван Пиляев Граждане вывели со счетов полтора триллиона https://leo-mosk.livejournal.com/8604766.html

23. 1098730-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части определения объема информации, предоставляемой потребителю – физическому лицу при заключении финансового договора, и об ограничениях на совершение финансовых сделок с или за счет физических лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами)

Документ внесли 21.01.21 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, М.Л.Шаккум, А.А.Гетта, А.Н.Изотов, Е.Б.Шулепов (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, А.А.Салпагаров, М.М.Ульбашев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается:

- наделение Банка России полномочиями ограничивать заключение договоров финансовыми организациями с физическими лицами, если при заключении таких договоров физическому лицу представляется неполная и (или) недостоверная информация о возникающих при исполнении договора рисках, либо информация об условиях договора, хотя и представляется полно, и является достоверной, требует специальных знаний и опыта работы на финансовом рынке, а также обязывать финансовые организации осуществлять обратный выкуп финансового инструмента и возмещать расходы, понесенные физическими лицами, если создается существенная угроза правам и законным интересам физических лиц (ограничение может быть отменено по ходатайству финансовой организации при соблюдении определенных условий);

- требование об обеспечении финансовой организацией предоставления физическому лицу, имеющему намерение заключить договор с финансовой организацией, информации о таком договоре, включая информацию об условиях и последствиях его заключения, а также о связанных с его заключением рисках. Данное требование распространяется и на случаи осуществления деятельности с привлечением третьих лиц. Одновременно предусматривается наделение Банка России полномочиями устанавливать требования к объему и содержанию информации, предоставляемой физическому лицу при заключении договора с ним;

- перенос с 01.04.2022 г. на 01.10.2021 г. срока вступления в силу положений о проведении тестирования инвесторов – физических лиц, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- введение ограничений на исполнение брокером поручений неквалифицированного инвестора – физического лица.

Первое чтение 384 0 0 15:08

Стенограмма обсуждения

23-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части определения объема информации, предоставляемой потребителю – физическому лицу при заключении финансового договора, и об ограничениях на совершение финансовых сделок с или за счет физических лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами)».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В последнее время мы наблюдаем очень активные перемещения наших физических лиц со своими средствами из вкладов на брокерские счета, на финансовый, прежде всего, фондовый рынок. За последние два года количество брокерских счетов увеличилось в 4 раза, особенно в прошлом году такой переток активно наблюдался, но это связано с тем в том числе, что проценты по вкладам в последнее время достаточно серьезно просели.

Ну и в этих ситуациях наши неискушенные инвесторы зачастую приобретают сложные инструменты, видя, что по ним предлагается высокая доходность, они их с удовольствием берут, не понимая о том, что это доходность, связанная и с высокими рисками, и этот риск может привести к тому, что доходов и не окажется вовсе, но это с одной стороны.

А с другой стороны, к сожалению, есть и недобросовестные участники финансового рынка, профучастники, которые, грубо говоря, впаривают неискушенному инвестору эти сложные продукты, опять же обещая золотые горы, а люди, не понимая существа инструмента, их опять же приобретают.

Вот для того чтобы защитить розничного инвестора, этот законопроект предлагает, что финансовые институты, все практически финансовые институты должны предоставлять инвесторам полную и достоверную информацию для того, чтобы этот инвестор мог принять ответственное решение при приобретении этого продукта.

Вот объем этой информации и достоверность определяющая этой информации будет определять Центральный банк по замыслу законопроекта, ну и, в том числе, он будет определять порядок предоставления этой информации.

Ну и Центральный банк в соответствии с законопроектом получает право ограничивать действия профучастников в случае, если они предоставляют неполную и недостоверную информацию рядовому инвестору вплоть до того, что Центральный банк может обязать соответствующую финансовую компанию выкупить обратно тот продукт, который она продала розничному инвестору, если была предоставлена вот как раз неполная и недостоверная информация, и она угрожает тому, что инвестор практически может всё потерять в случае, если будет владеть этим инструментом.

Плюс этот законопроект предлагает передвинуть сроки тестирования инвесторов, это тестирование нами было введено для того, чтобы определять квалификацию инвестора. Мы предлагали, вернее, в законе, в действующем законе прописано, что такое тестирование должно быть введено с 1 апреля 2022 года. Сейчас мы предлагаем передвинуть срок на 1 октября текущего года для того, чтобы в ходе тестирования как раз определялась квалификация, и, исходя из квалификации, предлагались продукты, исходя из их сложности.

Вот суть этого законопроекта. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Пиляев Иван Сергеевич, пожалуйста. Пиляев И. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня мы видим, что граждане меньше стали хранить деньги на депозитных счетах и всё больше начинают вкладывать в ценные бумаги.

Ну, финансовые организации обещают начинающим инвесторам высокую доходность, но, к сожалению, умалчивают о так называемых «подводных камнях» в своих предложениях. За прошлый год в России упала популярность банковского вклада, как мы знаем, как способа преумножить свои сбережения. Граждане вывели со своих счетов более чем полтора триллиона рублей. Количество клиентов, зарегистрированных на московской бирже, при этом увеличилось.

Крупные финансовые компании и банки только рады предложить начинающим инвесторам самые разные схемы, по которым граждане якобы смогут легко извлекать прибыль из игры на бирже.

Широкое распространение сомнительных инвестиционных схем в стране объясняется очень просто – среднестатистический гражданин всё ещё имеет неглубокие познания в сфере финансовых вложений, и в своё время такой неграмотностью, как мы знаем, воспользовался Сергей Мавроди со своей финансовой пирамидой, а сегодня за сбережения россиян соревнуется целый ряд организаций. Бизнес наживается, а люди теряют деньги, к сожалению, так сейчас обстоят дела на рынке инвестиций.

Сейчас, как мы видим, на каждом шагу на улице, в Интернете встречается реклама сайтов, приложений, с помощью которых любой человек якобы сможет торговать на рынке и на этом зарабатывать. Именитые банки предлагают скачать на телефон программу, которая превратит обывателя в инвестора. Особенно привлекательно звучат условия, на которых россиян зовут торговать – это и компенсация потерь, это и фантастическая доходность.

Но кто станет вчитываться в мелкий шрифт, раскрывающий подробности?

А если проявить должное внимание, то можно узнать, что доходность в десятки процентов не будет моментальной, а растянется на несколько лет, либо ее не будет вообще.

Условия получения компенсации потерь скрыты вообще за семью печатями.

Федеральная антимонопольная служба, в обязанности которой входит борьба с рекламой мелким шрифтом, может применять только несерьезные штрафные санкции.

Данный законопроект, как было сказано, направлен на защиту неквалифицированных инвесторов от компаний, пытающихся убедить их инвестировать в сложный непонятный продукт.

Законопроект обяжет финансовые компании проверять грамотность инвестора, если тот не совсем понимает, что он делает, во что он вкладывает, то операцию можно будет отменить.

Кроме того, к каждому продукту будет идти паспорт с основной информацией о нем.

Законопроект нужно конечно же срочно принимать, пока граждане еще не успели массово инвестировать по сомнительным условиям и не потеряли свои сбережения, иначе потом что-то сделать будет уже поздно.

Фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Изотов Алексей Николаевич. С места. Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну действительно, мы наблюдаем беспрецедентное перемещение своих сбережений физических лиц из банковского сектора на фондовый рынок, там разные бывают финансовые организации, бывают мошенники, бывают те, кто вводят в заблуждение.

Я вот сам лично, когда работаю у себя в регионе, я встречаю такие, даже не сотни, а тысячи примеров, когда, ну вот один из них приведу, когда заканчивается, например, вклад у физического лица и сотрудники начинают доказывать, рассказывать, что появился новый финансовый инструмент очень привлекательный под 14, под 17 процентов, сам лично видел такие цифры, что он подкреплен активами, что эти деньги будут вложены в строительство. И конечно же, такие финансовые инструменты привлекают, и особенно привлекают граждан старшего поколения, у которых финансовая грамотность достаточно на низком уровне, и вера в государство, и вера в окружающих тоже находится на хорошем, вернее на высоком уровне.

Но договор составляется так, что проценты выплачиваются в конце, и при этом ещё и договор невозможно расторгнуть в одностороннем порядке, со стороны физического лица. Не предупреждаются о рисках, что эти финансовые инструменты не попадают сейчас под систему страхования вкладов. В итоге мы видим и санацию этих банков и компаний, которые привлекают данные денежные средства с физических лиц, это банкротятся, и граждане действительно не получают ни проценты, ни свои кровные сбережения. Поэтому вот этот законопроект направлен на то, чтобы финансовые организации при заключении договоров с физическими лицами раскрывали всю необходимую информацию о существующем договоре и о тех рисках, которые они понесут.

Этот законопроект направлен на защиту прав потребителей услуг, физических лиц, неквалифицированных инвесторов, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает его и просит поддержать его и принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части определения объёма информации, предоставляемой потребителю физическому лицу при заключении финансового договора, и об ограничениях на совершение финансовых сделок с или за счёт физических лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами)», пункт 23.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Аптекам разрешили использовать лекарственные средства вместо фармацевтических субстанций для возрождения производственных аптек – первое чтение – Александр Петров Вы все помните производственные аптеки советского времени https://leo-mosk.livejournal.com/8605027.html

24. 798952-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть 2 статьи 56 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части изготовления лекарственных препаратов)

Документ внесли 24.09.19 Депутаты ГД А.З.Фаррахов, А.П.Петров, С.В.Чижов, Н.В.Говорин и др. (ЕР); Сенаторы РФ Т.А.Кусайко, Г.Н.Карелова; О.Ю.Баталина, И.Н.Сухарев, В.В.Суббот, Ю.В.Кобзев (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил депутат ГД Айрат Фаррахов.

Член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроект разработан в целях удовлетворения потребностей граждан в индивидуальных дозировках лекарственных средств, в т.ч. путем изготовления в аптечных организациях лекарственных препаратов в малых дозировках для использования в педиатрии и лекарственных препаратов, зарегистрированных в государственном реестре лекарственных средств, но временно отсутствующих на фармацевтическом рынке Российской Федерации.

Предлагается разрешить аптечным организациям, ветеринарным аптечным организациям и индивидуальным предпринимателям, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, при производстве лекарственных препаратов использовать лекарственные средства вместо фармацевтических субстанций, а также исключить запрет на изготовление указанными лицам лекарственных препаратов, зарегистрированных в Российской Федерации.

Первое чтение 397 0 0 15:19

Стенограмма обсуждения

Пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 2 статьи 56 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Доклад Айрата Закиевича Фаррахова. Пожалуйста.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, концепция которого направлена на решение двух конкретных задач. Это изготовление аптеками детских лекарственных форм при условии, если отсутствуют промышленные аналоги, при этом изготовление не только из фармацевтических субстанций, но и из зарегистрированных лекарственных препаратов.

И второе. Изготовление аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями лекарственных препаратов, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Инструмент, который мы предлагаем для реализации этих задач – это возрождение производственных аптек, так называемых «аптечных организаций», имеющих лицензию на изготовление лекарственных форм.

Производственные аптеки всегда были составной частью системы охраны здоровья, но в целом в 2010 году, после принятия закона «Об обращении лекарственных препаратов», после достаточно существенного ужесточения регуляторики, производственные аптеки стали приходить в упадок.

Хочется сказать о том, что закон «Об обращении лекарственных препаратов» внёс колоссальный вклад в развитие фармацевтической промышленности в Российской Федерации, мы вышли на очень серьёзные объёмы изготовления инновационных лекарственных препаратов. Но как всегда бывает в таких ситуациях, он привёл к дефициту тех форм, которые коммерчески нерентабельны и в первую очередь пострадали дети – это новорожденные с малой и сверхмалой массой тела. И, к сожалению, сегодня промышленное производство этих препаратов отсутствует.

В случае поддержки нашего проекта федерального закона, мы полагаем, что возродятся более ЗОО существовавших ранее производственных аптечных организаций – это в основном организации государственные, вернётся персонал в эти организации, правительство установит необходимые нормативные документы, которые мы также пропишем в этом проекте федерального закона.

Прошу поддержать наш проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Петрова Александра Петровича. Пожалуйста.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект, безусловно, вызван прежде всего обращениями наших граждан.

Вы помните не один скандал, когда дети, которые находятся без сознания, не могли получить лекарственный препарат, потому что он, например, в виде таблетки, а глотательная функция исчезла и это была реально тяжелая проблема, потому что дальше все шло не по закону.

Следующий момент. Вы все помните хорошо производственные аптеки советского времени, и они работали, и очень часто врач, прописывая рецепт, направлял нас в такую аптеку и нам выписывали те мази, свечи и все прочее по прописи фармацевтической и это тоже работало.

Следующий момент. Большие производственные предприятия, выпуская современные лекарственные препараты, ориентируются на определенные дозировки и на определенные способы введения. Этот закон разрешает, прежде всего, вместо... раньше была только фармсубстанция, из которой можно было изготовить лекарственный препарат, теперь мы говорим о не фармсубстанции, о лекарственном средстве, то есть мы можем использовать другую дозировку даже для сверхмалой массы, например, новорожденного ребенка. Кроме того, мы говорим о том, что будет использоваться только лекарственное средство, зарегистрированное в государственном реестре, это как раз ограничивает то, что не зарегистрировано в Российской Федерации, производственные аптеки произвести не могут, более того, это будет лицензируемый вид деятельности.

Я надеюсь, что мы с вами возродим настоящее лекарственное микропроизводство в наших производственных аптеках вместо того, что пишется сегодня на сайтах, в соцсетях и прочее, и мы, наконец-то, сделаем еще один большой шаг в доступности лекарственной терапии для наших граждан.

Комитет рассмотрел, Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект и принял решение поддержать. И, безусловно, к законопроекту есть ряд замечаний Правового управления Аппарата Госдумы и Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект при условии доработки, но в целом мы вас просим от имени Комитета по охране здоровья принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Включите запись. Покажите список.

Березин Никита Владимирович, пожалуйста. Березин Н. В. Спасибо. У меня вопрос к докладчику. Айрат Закиевич, вопрос в следующем.

Каким образом будет осуществляться контроль качества препаратов, изготовленных и оформленных в аптечных условиях?

И смогут ли контролирующие органы покрыть столь значительный объём дополнительных производств, пусть и где-то не жизненно угрожающих препаратов? Спасибо.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Никита Владимирович, на самом деле очень хороший и правильный вопрос.

Производственные аптеки существовали, контроль качества был.

За последние 10 лет уровень оборудования, уровень технологий, которые сегодня мы имеем, позволяют обеспечить очень высокий уровень контроля качества.

И ещё раз хотел бы подчеркнуть, речь не идёт о масштабном производстве, а речь идёт о буквально единичных случаях, которые чрезвычайно необходимы.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Петров А. П. У вас очень хороший вопрос. Контроль качества осуществляется в соответствии с правилами надлежащей аптечной практики, которая прописана, и она существует на практике.

И второе. Производство это осуществляют только сертифицированные специалисты.

Более того, органы Росздравнадзора сегодня имеют суперсовременные лаборатории мирового уровня. Это признано зарубежными, всеми странами о том, что в России контроль качества лекарственных препаратов сегодня находится на современном уровне. У нас достаточно инструментария проверять контроль качества. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Александр Петрович, такой небольшой, чисто юридический вопрос.

Приходит лекарственное средство, которое зарегистрировано в установленном порядке, но у которого детская дозировка, в принципе, в регистрационном досье отсутствует.

Как будет аптека изготавливать, если этой дозировки просто нет? И сам производитель этого лекарственного препарата не указывает, что ее можно дробить, можно каким-нибудь образом уменьшать или ещё что-то. То есть по сути, юридически проблема не будет снята.

Петров А. П. Смотрите, вы под словом «лекарственное средство» имеете что, лекарственный препарат или фармсубстанцию? А, то есть вы не лекарственное средство имели в виду, а лекарственный препарат, готовая лекарственная форма. И у нее есть инструкция по применению. Если мы используем готовый лекарственный препарат, то в данном случае мы руководствуемся, прежде всего, то, что прописал врач. Он же высчитывает дозировки, в том числе. Ну, например... Да, да, да.

И второе. Есть фармпропись. Мы будем исходить из этого, Алексей Владимирович. Нет других подходов. Вы знаете другие варианты? Дозировки не могут быть зарегистрированы. Мы разрешаем индивидуальную дозировку в соответствии с фармпрописью и назначением врача. Согласитесь, что это единственный вариант. Других вариантов... Просто вы же – профессионал. Вы понимаете, да. Я могу ещё на птичьем языке, но не надо. Ну, на грани.

Алексей Владимирович, конечно, есть замечания правительства, Правового управления президента, нам надо ко второму чтению максимально найти компромиссное решение. Но просто запрещать – это ещё хуже. Мы на самом деле должны подумать о тех детях, которые сегодня страдают и не получают эти лекарственные препараты только потому, что они без сознания, только потому, что у них какие-то функции отсутствуют. Мы же говорим, прежде всего, о детках. И мы говорим о тех, у кого есть аллергические реакции и все прочее. Методы введения меняя. Вы же понимаете, что, сменив метод введения, мы можем там не таблетку использовать, а свечу. Ну, или порошок. Да, спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть 2 статьи 56 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

ЕР отклонила законопроект КПРФ о досрочной пенсии лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы – Николай Коломейцев Полтора часа слушали министра никакой конкретики От 70 до 100 обходится содержание таких больных в интернатах https://leo-mosk.livejournal.com/8605305.html

25. 790699-7 Госдума в итоге спора отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части реализации государственных мер по установлению досрочной страховой пенсии трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы»

Документ внесли 09.09.19 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, О.Н.Смолин, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин и др. (КПРФ); В.С.Шурчанов (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутата ГД Николай Коломейцев.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предусматривается, что осуществлявшим постоянный уход за инвалидами I группы трудоспособным лицам страховая пенсия по старости (при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30) назначается при достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 102 0 1 15:40

Стенограмма обсуждения

25-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части реализации государственных мер по установлению досрочной страховой пенсии трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы». Доклад Николая Васильевича Коломейцева. Приоритетный законопроект фракции КПРФ. Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Можно приступать? Спасибо.

Председательствующий. Можно, конечно.

Коломейцев Н.В. Уважаемые коллеги, я рад, что с тридцатого раза нахождения в повестке дня этот закон наконец-то дошёл до своего рассмотрения.

Суть этого законопроекта заключается в том, чтобы внести в Федеральный закон «О страховых пенсиях» ряд изменений, направленных на установление права на назначение страховых пенсий застрахованным лицам из числа детей, осуществляющих постоянный уход за родителями... лежачими больными, признанными по результатам медицинского освидетельствования бюро медицинской социальной экспертизы инвалидами 1 группы с рекомендацией о необходимости постоянного постороннего ухода за ними.

Я вам специально зачитал, потому что сегодня есть несправедливость. Если есть инвалиды с детства дети, то родители имеют такую льготу, а если вдруг по стечению обстоятельств родители получили инвалидность 1 группы С необходимостью их досматривать, то дети не могут получить такую льготу.

Я рад, что сегодня во время встречи с министром якобы министерство за, но, к сожалению, заключение правительства, которое, вероятно, готовило это же министерство, оно против, и у меня вот сегодня такие противоречивые чувства, ...

полтора часа слушали Министра труда и социальной политики, ну, можно заплакать от произнесенных речей, но как только доходишь до конкретики, а вот эта конкретика написана чем? Ко мне пришла целая ассоциация вот таких детей, которые, отработав 15-20 лет, потом вынуждены ухаживать по 10 лет за своими родителями, не имея никаких льгот и находясь в полунищете. Почему? Потому что кроме ЕДВ 1 тысяча 200 рублей, они ничего не получают, понимаете.

И в данной ситуации я хотел бы вас попросить, чтобы мы всё-таки, учитывая сегодняшнее выступление министра у нас на комитете, в первом чтении поддержали. Я готов от авторства отказаться, если вы считаете, что здесь политические препятствия есть. Вы просто войдите в положение вот тех самых детей, которые вынуждены тяжелейшую, да, за собственными родителями, но это тяжелейшая обязанность, которую каждодневно нести, ну, это адский труд. И я хотел бы вас попросить, я не буду говорить о том, что целый ряд категорий, у нас четыре категории уже имеют такие льготы, кроме родителей детей – инвалидов I группы, понимаете.

Да, здесь требуются бюджетные расходы, но, уважаемые коллеги, мы с вами должны понимать, что Фонд национального благосостояния, я вам десятый раз повторю, на сегодняшний день составляет 13 триллионов 679 миллиардов. Я вам напомню, что когда его переформатировали из двух, нам говорили, что это наша кубышка, она нужна нам для того, чтобы в ситуации «Ч» оказать помощь своим гражданам. Вот мне кажется, что вот эта помощь крайне чрезвычайна и необходима, поэтому отговорки о том, что у нас якобы там денег нет, ну, во-первых, мы его вносили давно, и, естественно, бюджеты уже много раз пересматривались, но я вам напомню, что мы, памятуя о наших законах, всегда вносим поправки в бюджеты федеральные, которые рассматриваются на трехлетку, как правило, в течение года раз пять пересматриваются.

Поэтому доклад закончен. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Николай Васильевич действительно достаточно долго ждал рассмотрения своего законопроекта и, к сожалению, перепутал законопроекты. Здесь речь идет не о лежачих больных, не об уходе за ними и не о детях, осуществляющих уход, речь идет о трудоспособных лицах, да, правильно, Николай Васильевич...

Из зала. (Не слышно.)

Бессараб С. В. Могут быть детьми, да. Но речь идет о другом всё-таки законопроекте, о трудоспособных лицах, осуществляющих уход за инвалидами первой группы, без лежачих...

Из зала. (Не слышно.)

Бессараб С. В. Про лежачих это другой, это мы с вами вернемся к нему.

Факт осуществления ухода за инвалидом первой группы предлагается одним из условий возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение без конкретизации продолжительности периода такого ухода, его постоянности, числа лиц, ухаживающих за одним и тем же инвалидом, что может повлечь, конечно, правовую неопределенность и сложности при реализации проектируемых положений в случае обращения, например, за досрочной пенсией нескольких заявителей, которые, к примеру, осуществляли уход за одним и тем же инвалидом в течение одного дня. Законопроект не ограничивает такие обращения.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его принятие позволит восстановить справедливый подход к оценке труда граждан, осуществляющих уход за инвалидами первой группы на дому и не имеющих иных источников к существованию кроме предусмотренных указом президента.

Но хотелось бы обратить внимание, что в соответствии с указом президента речь идет о выплатах неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход не только за инвалидами первой группы, но и за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо за лицами, достигшими возраста 80 лет.

Несомненно, признавая необходимость осуществления материальной и моральной поддержки трудоспособных лиц, осуществляющих уход за инвалидами первой группы, комитет полагает, что вопросы социальной защищенности рассматриваемой категории лиц должны иметь иное правовое решение вне рамок системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем увеличения размеров компенсационных выплат лицам, осуществляющим такой уход.

Одновременно с этим предоставление дополнительных социальных гарантий и материальной поддержки данных лиц может осуществляться, к примеру, путем оказания мер социальной поддержки в рамках реализации национального проекта «Демография», предусматривающего в частности создание системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами.

Коллеги, на законопроект поступил 71 отзыв законодательных представительных и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, из которых 9 субъектов Российской Федерации выразили консолидированную отрицательную позицию, 5 – положительную. Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении высказывает замечание об отсутствии необходимой продолжительности периода ухода, а также концептуальное замечание о нарушении концепции статьи 32 Федерального закона номер 400-ФЗ, предметом регулирования которого является сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! У меня вопрос к обоим докладчикам.

Николай Васильевич, подскажите, пожалуйста, что именно сказал министр на заседании комитета, на котором мы, к сожалению, не присутствовали?

Светлана Викторовна, есть ли в комитете данные о том, во сколько обходится государству содержание одного нетрудоспособного инвалида 1 группы в доме-интернате? Спасибо.

Коломейцев Н. В. Ну, мне первому, наверное, да? Спасибо. Олег Николаевич, данные есть – от 70 до 100 тысяч обходится обслуживание таких больных в специнтернатах.

Ну, министр выступал полтора часа, он говорил, что всем будет ещё лучше, чем есть сегодня, если так, в трёх словах.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Бессараб С. В. Олег Николаевич, я хотела бы только обратить ваше внимание, что речь идёт о законопроекте, о внесении изменений в законопроект о страховых пенсиях, а не о компенсации по уходу за инвалидами 1 группы.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. У меня к представителю комитета всё-таки тот же самый вопрос.

Ну, вы считали, что выгоднее: всё-таки дать возможность дополнительного ухода, досрочного ухода на пенсию тем, кто ухаживает за инвалидами, или все-таки государству оплачивать содержание этих инвалидов? Экономику просто считали? Ваше мнение какое?

Бессараб С. В. Это разные темы, Валерий Карлович. Все-таки давайте согласимся, что уход за инвалидом, содержание инвалида и досрочное назначение пенсии по старости неработающим пенсионерам – это совершенно две разные темы.

Ну для примера давайте вот сравним, ну все-таки, пусть это несравнимые, но все-таки давайте сравним.

Инвалиды по военной травме для получения досрочной пенсии, назначения ее на 5 лет раньше общеустановленного возраста, должны отработать 25 лет мужчины и 20 лет женщины, соответственно.

Здесь предлагается 20-15. Не урегулирован вопрос продолжительности ухода. То есть теоретически может приехать какой-то родственник, побыть в гостях 5 дней, поухаживать, может быть, там пару раз даже помочь инвалиду, после этого имеет право подать обращение на досрочную пенсию.

Ну то есть мы понимаем, о чем мы говорим, да, это несовместимые понятия.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Сапрыкина Татьяна Васильевна, пожалуйста. С места.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, бесспорно, признавая необходимость осуществления материальной и моральной поддержки трудоспособных лиц, которые осуществляют уход за инвалидами первой группы, вместе с тем мы полагаем, что вопросы социальной защищенности (и об этом говорила ярко представитель нашего комитета) рассматриваемой категории лиц должны иметь иное правовое решение, вне рамок системы обязательного пенсионного страхования. Возможно и путем увеличения размеров компенсационных выплат лицам, которые осуществляют такой уход.

Фракция соглашается с доводами комитета-исполнителя о невозможности поддержать законопроект в той редакции, в которой он представлен. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, ну конечно, я прошу депутатов Государственной Думы, независимо от фракционной принадлежности, поддержать этот законопроект.

Я хочу напомнить ... реальные вещи. Уход за инвалидом I группы это очень тяжёлый труд, который сейчас практически никак не стимулируется. Я напомню, что на последней встрече с президентом депутаты от разных фракций, а именно Михаил Борисович Терентьев и ваш покорный слуга поднимали вопрос, который поднимают сейчас очень многие люди с инвалидностью, а именно о том, что, соответственно, за детьми-инвалидами, если ты ухаживаешь за детьми-инвалидами, то выплата составляет 10 тысяч, а за взрослыми-инвалидами тысяча 200. Мне скажут, что это другая тема. Да не другая эта тема, коллеги, это не другая тема, потому что дважды отклонялись законопроекты об увеличении компенсаций. Но не мытьём, так катаньем. Если мы отклоняем такие законопроекты, давайте будем обсуждать другие формы стимулирования. Действительно мы не видели расчётов, которые позволяют понять экономику этого процесса, но для меня совершенно очевидно, что содержание инвалидов, которые нуждаются в постоянном уходе, в домах-интернатах значительно дороже, чем стимулирование какое бы то ни было -будь то компенсация или досрочная пенсия.

Что касается правовой неопределённости, о которой говорят наши коллеги, то я хотел бы напомнить, что мы вообще принимаем в последнее время законы сплошь с правовой неопределённостью, потому что за каждой нормой стоит в порядке, определяемом правительством, а то и просто прямая бланкетная норма, когда все полномочия парламента передаются Правительству Российской Федерации. Поэтому мы думаем, что этот законопроект нужно поддержать. Просим это сделать. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит этот законопроект и предлагает так же поступить всем депутатам Государственной Думы. Тут, наверное, несколько соображений. Первое – это гуманное соображение. Вам уже сказали несколько раз с этой трибуны, что ухаживать за инвалидом I группы, ну, это реально тяжёлый труд, это не только физический, но и морально тяжёлый труд, это реально.

И именно поэтому часто государство берёт на себя ответственность за содержание этих людей и это выливается в копеечку. Причём государство выделяет денег явно недостаточно и получается, что людей, которые могли бы это делать, мы не стимулируем никак, не то, чтобы не стимулируем, мы вообще им даже частично как-то не покрываем затраты, не говоря уже о том, что это реально морально тяжело.

При этом мы и денег не выделяем достаточно на то, чтобы государство это делало. То есть мы фактически этих людей обрекаем на что? То есть просто на страшную смерть, на муки. Это просто негуманно.

Теперь второе, с точки зрения экономической. Нам вот представители комитета и представители «ЕДИНОЙ РОССИИ» говорят: да, мы согласны, что это проблема, надо этот вопрос решить, но это надо решать не за счёт выхода на пенсию, а нужно выделять деньги на финансирование этой работы. Ну, пожалуйста, были законопроекты, которые предлагали, давайте мы поднимем компенсацию, выплаты за счёт государства тем, кто этот уход осуществляет, ну чтобы эта компенсация действительно соответствовала реальным затратам человека. Ну вы это тоже не поддерживаете.

Ну странно вообще звучит. Вы даже не говорите, что на это нет денег, потому что сначала говорили всё время, что нет денег, вот давайте подождём. Силуанов много раз нам там говорил, что нет денег, вот сейчас мы разживёмся немножко и мы за индексацию пенсий, поднимем, вернём и вообще как бы денег выделим больше. Но теперь вы даже про это не говорите.

Коллеги, мне кажется, это как-то вот с общечеловеческой точки зрения, я даже не знаю, как это объяснить, не хочу никого обижать, вы сами всё понимаете. Деньги в стране есть, люди, крайне нуждающиеся в этих деньгах, тоже есть. Люди, которые готовы этим инвалидам I группы помочь, есть, надо только им создать условия для того, чтобы они эту работу на себя взяли, помочь их хотя бы немного. И вы в этом малом им отказываете.

Поэтому, коллеги, ещё раз подумайте.

За прошлый год государство в федеральный бюджет не смогло потратить 1,8 триллиона рублей. На реализацию этого законопроекта, вообще, крохи от этой суммы нужны.

Но, мне кажется, вот никаких вариантов нет, как только поддержать этот законопроект. Пожалуйста, поддержите. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемая Светлана Викторовна! Я вам зачитываю специально текст закона, он не такой большой, чтобы вы как бы в другой раз меня не обвиняли в том, что я не произносил.

Статья первая, пункт первый части первой статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года номер 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Собрание законодательства Российской Федерации номер 52, ну не буду дальше я номера читать, после слов «опекунам инвалидов с детства или лицам, являющимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет» дополнить словами «трудоспособным лицам, осуществляющим постоянный уход за инвалидами I группы, достигшим возраста – мужчины 55 лет, женщины 50, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет». Всё понимаете и дальше вступление.

Уважаемые коллеги! Ну члены комитета знают, тем, кто не знает – ЕДВ не индексировалась 15 лет. Ну попробуйте вы за 1200 рублей поухаживать за кем-нибудь, вам на памперс на один не хватит этих 1200 рублей.

Второе. Ну дорогие мои, мы же с вами тут являлись вообще-то свидетелями, когда во втором чтении закон был в 5 раз толще, чем в первом.

Поэтому у нас же для этого есть, Светлана Викторовна, три чтения, даже сложные законы, которые трудно согласовать, как здесь вот представитель комитета по экономической политике вам говорил, создается специальная рабочая группа, тут никакой группы не надо, тут любому инвалиду понятно, что, если детей до 8 лет есть в законе, а выросшие дети своих родителей 8 лет ухаживая, не могут получить, ну как же вы этой простой вещи понять не

можете.

Во втором чтении напишите, говорю вам, напишите, что от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Я откажусь от авторства и уговорю всех своих депутатов, но только примите во имя того, чтобы помочь этим несчастным людям. Их же даже количество, вот когда мы готовили закон, их было миллион 400. Сегодня министр сказал (я все цифры записываю, я люблю цифры), он сказал, что всех инвалидов 1 группы: и детей и не детей – миллион 600 осталось, понимаете. То есть, это, в общем-то, не так много, если быть гуманным по отношению к своим гражданам. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части реализации государственных мер по установлению досрочной страховой пенсии трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Не принимается.

ЕР отклонила законопроект КПРФ о государственном регулировании деятельности в нефтяной отрасли – Николай Коломейцев 117 ВИК держат за горло страну Состояние 468 млрд долларов Вторая по добыче страна по ценам для граждан в шестом десятке Не хотим нефтяных зажравшихся котов поставить под контроль государства – Павел Завальный В законопроекте отсутствует предмет правового регулирования Нормы бланкетные декларативные У нас сегодня рыночное регулирование цен на нефтепродукты, предлагается госрегулирование – Колоимейцев О каком рынке вы говорите? Вам дали кредитов а вы кроме зарплат себ конкурентных преимущества не обеспечили Нельзя людей из отрасли назначать председателями комитетов идет лоббирование Не захотели создать финансовый центр в Петербурге не выполнили поручение президента – Николай Арефьев Сегодня в комитете по экономполитике закон изменения 44-ФЗ полностью декларативный – Олег Смолин Налоговый маневр рост НДПИ при обнулении вывозных пошлин в результате цены на бензин возросли в четыре раза – Завальный Пришлось вводить обратные акцизы и эта система еще не достроена – Александр Жуков Самый дешевый бензин в Венесуэле но уровень жизни от этого не сильно повысился https://leo-mosk.livejournal.com/8605510.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8607022.html

26. 886989-7 Госдума в итоге бесплодных споров отклонила в первом чтении законопроект «О государственном регулировании деятельности в нефтяной отрасли Российской Федерации»

Документ внесли 22.01.20 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Д.Г.Новиков, Ю.В.Афонин и др. (КПРФ); В.С.Шурчанов (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД Николай Коломейцев.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроект определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в нефтяной отрасли Российской Федерации, включающей разведку, разведочное бурение, добычу, использование и транспортировку по трубам углеводородов (нефти, нефтепродуктов, нефтяного (попутного) газа) по территории Российской Федерации, в российских внутренних водах, территориальных водах и на континентальном шельфе, и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Предусматривается федеральная система снабжения нефтью и нефтепродуктами – совокупность действующих на территории Российской Федерации систем снабжения нефтью: Единой системы снабжения нефтью и нефтепродуктами, межрегиональных систем снабжения нефтью и нефтепродуктами и независимых организаций, осуществляющих добычу нефти, нефтепереработку и поставку потребителям нефтепродуктов по договорам.

Определяются полномочия Правительства РФ и других федеральных органов государственной власти в области снабжения нефтью и нефтепродуктами.

К объектам федерального значения относятся месторождения нефти, имеющие стратегическое значение для снабжения нефтью в Российской Федерации.

Правительством РФ определяется перечень участков недр федерального значения, которые предоставляются в пользование без проведения аукционов для разведки и добычи нефти или для геологического изучения недр, разведки и добычи нефти, осуществляемых по совмещенной лицензии, организации – ВИНК (вертикально-интегрированные нефтяные компании), входящей в Единую систему снабжения нефтью и нефтепродуктами, свыше 50% акций которой являются федеральной собственностью.

Предусматриваются полномочия организации – собственника магистральных трубопроводов нефти и нефтепродуктов, входящей в Единую систему снабжения нефтью и нефтепродуктов.

Не допускается ликвидация организаций, входящих в Единую систему снабжения нефтью и продуктами её переработки, без согласования с Правительством РФ. Ликвидация организаций, входящих в Единую систему снабжения нефтью и нефтепродуктами, свыше 50% акций которых являются федеральной собственностью, может быть осуществлена только на основании федерального закона.

Технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к магистральным трубопроводам нефти и нефтепродуктов Единой системы снабжения нефтью и нефтепродуктами, независимо от того, в чьей собственности они находятся, осуществляется централизованно организацией – собственником магистральных трубопроводов нефти и нефтепродуктов, входящей в Единую систему снабжения нефтью и нефтепродуктами.

Суммарная доля обыкновенных акций организации – собственника магистральных трубопроводов нефти, а также организации, входящей в Единую систему снабжения нефтью и нефтепродуктами, которые находятся в федеральной собственности и в собственности акционерных обществ, более 50% акций которых находится в федеральной собственности, не может составлять менее чем 50% акций от общего количества обыкновенных акций организации – собственника магистральных трубопроводов нефти, нефтепродуктов и технологически связанных с ними объектов, входящей в Единую систему снабжения нефтью и нефтепродуктами. Продажа и иные способы отчуждения таких обыкновенных акций могут быть осуществлены на основании федерального закона.

Предусматриваются следующие основы создания и развития единого рынка нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации:

- формирование круга потребителей нефтепродуктов на основе широкого внедрения нефтепродуктов как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на территориях субъектов РФ – развитие сети снабжения моторным топливом юридических и физических лиц;

- осуществление сбыта и реализации нефти и нефтепродуктов, добыча и переработка которых осуществлена на территории Российской Федерации, в российских внутренних водах, территориальных водах и на континентальном шельфе, только через биржевой механизм;

- создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков нефтепродуктов, в том числе моторного топлива;

- создание условий надежного обеспечения моторным топливом потребителей различных категорий;

- проведение государственной политики ценообразования нефти и нефтепродуктов, включая цены на моторное топливо, направленной на развитие единого рынка нефти и нефтепродуктов.

Закрепляются принципы государственной ценовой политики в области снабжения нефтью и нефтепродуктами.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 92 2 0 16:18

Стенограмма обсуждения

Пункт 26. Проект федерального закона «О государственном регулировании деятельности в нефтяной отрасли Российской Федерации».

Доклад Николая Васильевича Коломейцева. Тоже приоритетный законопроект фракции КПРФ. Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вы необычайно щедры. Сегодня два закона дошли через многолетнее рассмотрение.

Уважаемые коллеги, сегодня, если вы посмотрите индексы, нефть марки Brent стоит 67,99 доллара.

На заправках, вы сегодня утром ехали, видели, сколько стоит бензин.

В 2006 году, когда нефть стоила 65 рублей, бензин стоил 12 рублей 50

копеек.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в первое своё пришествие в 2008 году во время Послания всем нам, посылая в Федеральное Собрание того созыва, просил, чтобы мы решили вопрос, и все наши энергетические ресурсы и углеводороды торговались на Санкт-Петербургской бирже, понимаете, да. Но сегодня ведь, что получается?

Вроде газ упорядочили, есть закон о газоснабжении. Электричество упорядочили, после Чубайса уже почти более-менее собрали, есть закон об электроснабжении. Есть закон о теплоснабжении. Но что самое интересное? 117 вертикально-интегрированных нефтяных компаний крупных и 247 средних сегодня диктуют стране именно вот эту политику, когда мы, являясь второй энергодобывающей страной в мире, являемся по ценам на них для собственных граждан в шестом десятке. Понимаете, да?

Кроме того, мы же не просто закон этот внесли. Мы в этом созыве с вами, с моей точки зрения, приняли очень правильную практику. Мы имеем возможность заказать экспертно-аналитическую работу нашим ведущим вузам. Мы воспользовались этим. И выиграл тендер наш университет плехановский. Исследовал все. И предложил нам с вами, не я, плехановский университет, его ученые вместе с экспертами предложили нам варианты модельных законов Норвегии, у которой, я вам уже говорил, вообще-то, фонд национального благосостояния кратно выше, чем у нас. У них любой гражданин может раз в год поехать в любую точку мира за счет бюджета, любой ребенок учится бесплатно, лечится бесплатно все население, и имеет право получить одно образование за счет бюджета в другой стране. Это Норвегия.

А что в России? А в России сегодня вообще катастрофа, с моей точки зрения, с точки зрения управления нефтяной отраслью. У нас есть интересное предприятие. Вот хотел бы я его посмотреть хоть раз открытый баланс, Роснефтегаз, которое консолидирует и нефть, и газ, колоссальные ресурсы. Но куда расходуются, никто не знает. 12 человек там менеджеров сверхумных, и они их распределяют, чтобы они не доставались, с моей точки зрения, гражданам Российской Федерации. Понимаете?

Мы же ничего не предлагаем. Закон очень простой. Вот сегодня нефтяную отрасль регулируют порядка 12 законов разных, разбросанных, мы их систематизировали с помощью экспертов.

Более того, открою вам секрет, ко мне прибежал, как только я внёс от имени фракции закон, прибежал замминистра энергетики и примерно два часа мне говорил: да у нас такой же закон уже давно лежит, давай, может, не торопиться, вот давай мы. Я говорю: да чего же не торопиться? – Ну, давай и ваш, и наш, и вместе, и примем побыстрее. Нет, ни наш, ни ваш. Почему? Потому что вот эти 117 вертикально интегрированных компаний, они держат за горло страну.

Вот смотрите, сейчас уборочная начнётся, начнётся неконтролируемый рост цент. Что мы в законе предлагаем? Да правительству определить орган и правительству определить, и чтобы доступ был и к Роснефти, то есть к Транснефти, всем равный. Понимаете? И цена у нас не прыгала как кролик по полю, понимаете, да?

Кроме того, мы глубоко убеждены, что, вы поймите, мы можем иметь разные политические убеждения, но я уверен, что большая часть сидящих в зале людей, они обеспокоены нуждами своих избирателей. Я знаю, что вы, две недели побыв среди избирателей, ну, были очень измучены вопросами, которые вам задают. Но имейте в виду, нефть и газ – это наша база. Пока А и Б, которые случайно присели возле трубы, обогащаются и в списке Forbes занимают там ключевые позиции, а я вам повторю, их состояние сегодня 468 миллиардов долларов. А бюджет России сколько в долларах? Посчитайте.

Поэтому, ну, если вы за страну и за своих избирателей, то, с моей точки зрения, мы все должны единогласно проголосовать в первом чтении за этот закон, а во втором чтении под водительством моего хорошего товарища Павла Николаевича создать рабочую группу, пригласить всех этих 117 вертикально интегрированных, 247 неинтегрированных, так называемых независимых, в этот зал они все поместятся, понимаете, и заключить с ними соглашение, чтобы они не мучили страну необоснованным ростом цен.

Потому что, вы поймите, энергетика, она в базе себестоимости любой продукции. Вот про лекарства говорили, вот отчего рост цен на лекарства?

Ну, если на заправке бензин подорожал, вы пока довезли до райцентра, уже нас стоимость бензина и плюс аппетиты малого предпринимателя, который ж должен компенсировать свои издержки, понимаете? Привезли субстанции дл лекарства – опять подорожало, на газ подняли на инфляцию – опят подорожало. Но я повторю, на нефти она дорожает произвольно, мы сегодня i силу того, что не выполняем.

Вот я вам скажу так, я не являюсь уж таким ярым защитником нашегс президента, но, с моей точки зрения, все его 14 невыполненных указов с 2012 года, они, по сути, правильные, но, значит, есть пятая колонна рядом с ним, которая саботирует исполнение правильных указов. Посмотрите 204-й указ. Поднимите руку, кто читал? Все должны были прочитать. Но 13 национальных проектов, ну столько трелей было, слушайте, но мы же их кастрировали, их нет. Вы не знаете этого? А кастрировали именно потому, что не хотим нефтяных зажравшихся котов поставить в управление государством.

Поэтому предлагаю всем вам поддержать наш законопроект и начинать наводить постепенно порядок и выполнять Послание Президента и его указы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Павла Николаевича Завального, пожалуйста. Завальный П. Н., председатель Комитета ГЦ по энергетике, фракция «ЕЦЙНАЯ РОССИЯ».

Ф Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

То, о чем сейчас Николай Васильевич так пламенно говорил, это не про тот закон, который подготовлен, совсем про другое: цены, ценорегулирование и так далее.

В настоящее время правовые, экономические, инвестиционные отношения в нефтяной отрасли, включая лицензирование пользования недрами, геологоразведку, разведочное бурение, добычу углеводородов, в том числе нефть, растворенный газ, – всё это регулируется федеральными законами «О недрах», «Об охране окружающей среды», «О промышленной безопасности опасных...», «О защите конкуренции», «О естественных монополиях», Налоговым кодексом Российской Федерации и многими другими законами.

В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту необходимость его разработки обусловлена отсутствием единого законодательного акта, устанавливающего основы государственного регулирования деятельности в нефтяной отрасли Российской Федерации, при этом заявленная основная цель законопроекта – обеспечение удовлетворения потребности государства в стратегическом виде энергетических ресурсов – не может быть достигнута, поскольку законопроект в основном регулирует снабжение нефтью и нефтепродуктами государственные и муниципальные органы управления.

В дальнейшем по тексту вообще неясно, какой потребитель имеется в виду – промышленность, население, федеральные или муниципальные органы управления.

При этом, коллеги, очень существенно: в законопроекте отсутствует самостоятельный предмет правового регулирования, об этом указывает и ГПУ, и наше Правовое управление.

Значительная часть содержащихся в нем норм носит декларативный характер, это статьи 11, 14, 17 и 29, являются бланкетными, то есть отсылочными к действующему законодательству, это статьи 5, 9, 10, 16, 18, 20, 23, 27, 30 и 31, или относятся к предмету правового регулирования иных законодательных актов, это статьи 28, 29, 31, 32, 33, 34.

В пакете документов к законопроекту указано, что принятие законопроекта не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия актов федерального законодательства.

В то же время статья 8 законопроекта не соотносится со статьей 3 Закона Российской Федерации «О недрах», в которой прописаны полномочия федеральных органов государственной власти в сфере регулирования недропользования.

Закрепление в законопроекте положений о продаже нефти и нефтепродуктов исключительно на открытых торгах и о преимущественном праве на заключение договоров поставки нефти и нефтепродуктов противоречит принципу поддержания конкуренции, не согласуется с действующим порядком продажи на бирже отдельных групп товаров, в том числе нефтепродуктов занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектам. У нас сегодня рыночное ценообразование на нефтепродукты, предлагается регулирование с непонятными принципами.

Положение законопроекта о преимущественном праве на доступ к свободным мощностям магистральных трубопроводов не согласуется с принципом недискриминационного доступа к соответствующей инфраструктуре. У нас «Транснефть» – это компания независимая от нефтяных компаний, и там абсолютно недискриминационный доступ по заявке с соответствующим соблюдением процедур и технических условий поставки нефти и так далее.

Законопроектом по существу должно вводиться государственное ценовое щ sen шШ регулирование в области снабжения нефтью и нефтепродуктами. Сегодня конкурентное ценообразование. Вместе с тем в пояснительной записке к законопроекту отсутствует обоснование необходимости установления ограничения прав хозяйствующих субъектов на свободу экономической деятельности, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Положения статьи 10 законопроекта ограничивают конкуренцию в сфере освоения месторождений углеводородного сырья, предусматривая отказ от аукционной формы предоставления участков недр в пользование, преимущественный доступ к таким месторождениям определенной категории хозяйствующих субъектов.

В пояснительной записке указывается, что принятие закона не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета, в том числе появляются новые полномочия и соответственно новый орган управления – это затраты. В ... законопроекте не отражены вопросы ... процесса геологоразведочных работ на нефте- и газообустройстве нефтяных и газовых месторождений, добычи нефти и газа. Таким образом, коллеги, содержание законопроекта не соответствует ни его наименованию, ни самостоятельному предмету правового регулирования, ни значительному количеству декларативных и бланкетных норм.

Также законопроект противоречит договору создания евразийского экономического союза, поскольку требования к развитию рынка и качество нефтепродуктов ... такими актами Евразийского экономического союза.

Указанный законопроект не поддерживается ни правительством, ни комитетом-соисполнителем. Заключение Правового управления содержит существенное количество замечаний. Есть ответ на заключение комитета по экономической политике Совета Федерации. Отрицательный отзыв субъектов Федерации, где содержит существенные замечания.

Поэтому, коллеги, мне бы честно хотелось бы посмотреть и поговорить с разработчиками, это институт Плеханова, кто там разрабатывал, это низкий уровень вообще понимания ситуации целой отрасли. Разработчиков дайте мне хотя бы на полчаса поговорить и убедить их совсем в другом.

Наш комитет законопроект этот не поддерживает, и просим вас также его не поддерживать. Он ничего нам не даёт.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Павел Николаевич!

Не могу не заметить, что Государственная Дума в последнее время как раз принимает почти все законы, состоящие из декларативных и бланкетных норм, но сейчас не об этом.

Сквозь супербыстрый темп вашей речи я всё-таки заметил упоминание про Налоговый кодекс, и в этой связи у меня вопрос. Как известно, правительство проводит налоговый манёвр, суть которого состоит в том, что соответственно увеличивается налог на добычу полезных ископаемых и отменяются экспортные пошлины. При этом, как справедливо заметил Николай Васильевич, цены на бензин при сопоставимых ценах на нефть подняли в четыре раза.

Как вы думаете, не является ли рост цен на бензин в четыре раза прямым следствием налогового манёвра, который проводит правительство при поддержке партии власти? Спасибо.

Завальный П. Н. Ну, если взять структуру стоимости бензина и солярки в нашей стране, вы увидите, что две трети в этой структуре цены – это налоги и акцизные сборы. Где-то треть акцизные сборы, и еще треть – это налоги. И только треть -это всё, что связано с добычей, транспортировкой, переработкой, доставкой до систем распределения и общий средний уровень рентабельности всей, всё, что остается производителям, не превышает 5 процентов, а во многом еще и убыточно даже, когда цена падает, объем падает, вот как в условиях пандемии, даже становится убыточным.

Поэтому даже ... нефтегазовые компании, такие как ЛУКОЙЛ, Роснефть, пытаются, чтобы как-то сделать рентабельной эту продажу, значит, продают, ну что только не продают, там ширпотреб всякий на заправках. Очень просят ввести возможность продажи пива, потому что это экономику улучшит на этих заправочных станциях и так далее.

Что касается налогового маневра, коллеги, эта мера вынужденная. Конечно, с точки зрения защиты внутреннего потребителя, лучше было бы это не делать, а защищать таможенными барьерами, но мы вступаем в Евразийский экономический союз, мы формируем общее экономическое пространство, в том числе торговля нефтью и нефтепродуктами, и мы были вынуждены это начать делать, и конечно, много проблем создал, в том числе вопрос прозрачности и индикативности ценообразования на нефть и нефтепродукты. Пришлось возить и обратные акцизы для нефтепереработки, чтобы стабилизировать цены на нефтепродукты на внутреннем рынке. И эта система еще недонастроена, там есть проблемы, и требуют еще донастройки, но результаты всё равно есть.

Если взять последние три года, даже в условиях ... и кризисные, у нас стоимость нефтепродуктов не повышалась больше, чем на 1,5-2,5 процента, что значительно ниже инфляции.

Кроме этого, коллеги, еще 10 лет назад у нас были бензины, солярка с классом экологичности не выше 3-4-х. Сегодня всё, что производится, уже последние два года, была проведена масштабная модернизация всей нефтепереработки, и сегодня у нас что солярка, что бензины, все имеют класс экологической, экологичности 5 и выше. Это тоже, ну конечно, привело к удорожанию стоимости топлива.

Я понимаю, что все равно цена могла быть и ниже, но как, две трети – это налоговая нагрузка, либо мы должны отказаться от налогов, не строить дороги, либо должны с этим согласиться, и тот, кто ездит на машинах, особенно мощных, больших, должен за это платить.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Павел Николаевич, я не знаю, о каком рынке вы говорили, вы как председатель комитета вообще знакомились с опытом Норвегии и знакомились с их текстом закона?

И второе. Можете вы назвать, сколько в рублях стоит бензин в Казахстане, в Бишкеке, в Таджикистане? Вот навскидку назовите.

И, конечно же, вы, вероятно, с 10 по 12 главу вообще не читали, потому что вы сказали обидные слова, не прочитав сути. Извините.

Завальный П. Н. Николай Васильевич, Норвегия – это страна, которая 100 процентов той же электроэнергией снабжается за счёт гидроэлектростанций, у них большой потенциал – горные речки и полностью обеспечивают. А всё, что Норвегия добывает, включая газ, она всё поставляет на экспорт, за счёт этого, по сути, сформирована вся доходная база бюджета, они могут себе позволить, ну это как маленький Кувейт – маленькая Норвегия, на бочке с газом или нефтью сидит, торгует и, значит, показывает пример, как надо жить. У нас страна несколько другая. Я вот с Ханты-Мансийского округа, и там 42 процента добычи нефти, но я всегда своим избирателям говорю, мы как в Кувейте жить не будем, потому что недра ... всей страны – с Востока на Запад, с Севера на Юг, и мы должны, так сказать, в интересах всей страны работать. Поэтому здесь пример не совсем корректный.

Что касается этого закона. Ну очень внимательно читал, могу в кулуарах с вами ещё по каждой статье обсудить. Но ... , та система, которую мы создали, может быть, она не совершенна, совершенству предела нет, но мы эту модель создавали в рамках конкурентной модели ценообразования, в том числе на нефть и нефтепродукты, наша нефтегазовая отрасль работает и в глобальной мировой конкуренции и конкурентна и поставляет самые низкие в мире -стоимость энергоресурсов, будь то газ, будь то ГСМ, для наших потребителей внутренних, и при этом ещё формирует более 40 процентов федерального бюджета, валютную выручку и всё остальное. Поэтому говорить, что она неэффективна, просто это несправедливо. Из зала. (Не слышно.)

Завальный П. Н. Казахстан, а в Казахстане посмотрите акцизные сборы. У нас они составляют, у нас около 30 процентов. В Казахстане акцизные сборы 7 процентов. Посмотрите, я считал специально, смотрел в Казахстане там цена где-то чуть больше чем 30 рублей, она 32 или 35 рублей. Есть понятие даже трансграничных перевозок.

У нас этот же бензин третьего класса экологической безопасности, на этот третий класс, у нас пятый класс, пятый класс Казахстан практически не производит. И то, что в Казахстане производят, та же Газпромнефть торгует там же, разница только в себестоимости образования, там нет таких налогов.

Посмотрите внимательно систему налогообложения в Казахстане и у нас, и вы увидите разницу.

Председательствующий. Николай Васильевич, самый дешёвый бензин в мире не в Казахстане, а в Венесуэле, да. Но, к сожалению, от этого уровень жизни там не сильно повысился. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Ну у меня, пока Павел Николаевич отвечал на вопросы, вопросов гораздо больше появилось.

Последнее. Ну всё-таки про Казахстан хочу сказать, что всё-таки как вы объясните: и Казахстан, и Россия на мировых рынках продают по мировым ценам нефть, правильно? Правильно. Почему тогда внутри страны, в Казахстане, бензин гораздо дешевле, чем в Российской Федерации?

Вы говорите: они там налогов меньше берут, акцизы там меньше, ну кто нам мешает акцизы сделать меньше, а экспортные пошлины поднять, как делает Казахстан. То есть он собирает деньги, продавая нефть, сырую нефть на экспорт, а мы собираем деньги с использованием нефти внутри страны. Мне кажется, это очевидная причина, да? Это первое.

А второе. Вопрос всё-таки к вашему выступлению. Вы говорите и вы повторили положение, которое правительство здесь продекларировало, что в 26-й статье этого законопроекта оно не соответствует недискриминационному доступу, принципу недискриминационного доступа к трубе... (Микрофон отключён.)

Завальный П. Н. Ещё раз про Казахстан.

Председательствующий. Добавьте время Гартунгу.

Завальный П. Н. Значит, напишите мне письмо, я вам дам развёрнутый ответ, причём с Минэнерго посоветуемся. Структура стоимости нефтепродуктов в Казахстане и в России, вы эту разницу увидите, что там в основном, в Казахстане торгуют наши же компании, та же «Газпромнефть» производит... и переработкой, торгует таким бензином в Казахстане и не только в Казахстане и в Киргизии, и везде и много они там ничего не заработали, потому что там система налогообложения несколько другая.

Что касается экспорта нефти, да, все в разных условиях и наша страна тоже. Это глобальная конкуренция, мы в ней участвуем. Но что касается системы налогообложения, в целом нефтяной отрасли и компаний, отдельно взятых компаний, она в каждой стране уникальная.

Я скажу вам, что в нашей стране самая большая фискальная нагрузка на нефтегазовую отрасль, и в развитии каждой компании, если внимательно мониториться, и в развитии в целом общей нагрузки, включая нагрузку на недропользования, это НД11И, таможенные пошлины и общее это ... это самая большая нагрузка, коллеги, это факт с тонны добытой нефти до 60 процентов, а сейчас вот в некоторые годы было 65, до 70 процентов доходило.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович еще не закончил вопрос.

Гартунг В. К. Да, я не закончил.

Павел Николаевич, я все-таки про закон хотел сказать. Вы критикуете 26 статью и правительство, кстати, тоже критикует 26 статью часть вторую этого закона, я процитирую, что положения статьи не согласуются с принципами недискриминационного доступа к соответствующей структуре, инфраструктуре. Но у них здесь в 26 статье именно это и написано, что должен быть недискриминационный доступ к этой инфраструктуре любым организациям, которые занимаются добычей нефти.

Поясните, пожалуйста, вы заключение к этому законопроекту или к какому-то другому давали, потому что я не могу понять, я читаю, у них написано одно, а вы критикуете совсем другое прямо противоположное.

Спасибо.

Завальный П. Н. Ну у нас есть закон о конкуренции, который говорит о недискриминационном доступе не только там к трубе нефтяной, чтобы поставлять там на экспорт эту нефть, а к любой трубе, к газовой трубе, есть вопросы доступа и на входе там, где производитель поставляет и на выходе, там, где потребитель присоединяется, это речь идет в другом законе о недискриминационном доступе, эти процедуры, механизмы совершенствуются. Если у вас есть претензии к этому доступу и к этим механизмам ... пожалуйста, в формальном виде обращайтесь те организации, которым отказано в доступе и почему, то есть те процедуры, которые действуют, и мы с этим вопросом будем разбираться в рамках закона «О защите конкуренции», недискриминационный доступ.

А то, что декларативно, написали эту статью декларативно, ну переписали из другого закона сюда и одни отсылки к другим законам действующего законодательства, ну извините меня, закон на закон, еще одна надстройка, кроме неэффективности ничего от этого не будет, это не законодательство, когда надстраивают непонятно для чего еще одним законом на те действующие законодательства, которые есть, одни отсылочные нормы, одни бланкетные нормы, почитайте внимательно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я что хотел сказать. Вот критика о том, что закон какой-то носит декларативный характер.

Вот сегодня в комитете по экономической политике рассматривался ЗОО-страничный документ, представленный правительством, который вносит поправки в 44-й закон о государственных закупках. Вот он полностью декларативный, полностью, там одни отсылочные нормы.

Но «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняла с большой душой. Давайте во втором чтении подготовим, никаких вопросов не будет.

У нас действительно у каждого закона есть три чтения. Но то, что не успели написать к первому чтению, давайте подготовим ко второму, к третьему, к четвёртому, к какому угодно чтению, давайте создадим какую-то согласительную комиссию, закон нужен.

Вот смотрите, у нас есть закон о малом бизнесе, у нас есть закон об унитарных предприятиях, у нас есть закон о пчеловодстве, у нас есть закон о газоснабжении. А почему не должен быть закон о нефтеперерабатывающих предприятиях, и вообще, о нефтяных предприятиях, которые связаны с этой самой богатейшей отраслью? Ну потому что не хотят никак, чтобы регулировать вопрос нефтяных компаний.

Говорят, что они отрегулированы другими законами, но эти законы настолько разные и настолько неконкретные, что пора уже давно поставить все точки над i и в вопросах ценообразования, и в вопросах экологической безопасности, и во всех других вопросах, которые связаны.

Здесь действительно дико. Я вот только сейчас смотрел в Интернете, какие цены. Вот сейчас у нас будет «круглый стол», какие цены у поставщиков нефтяных продуктов. В Кувейте цены на бензин в 10 раз ниже, чем у нас в России. Почему?

У нас, говорят, законодательство такое: 30 процентов – акцизы, 30 процентов – налоги. А кто нам мешает эти налоги, акцизы убрать из внутреннего ценообразования и перевести на внешнее. Пусть наши соседи-буржуи, которые покупают наши нефть и газ, платят, а мы будем освобождены от этого. Но так вот этот закон и призван решить этот вопрос и переработки нефти, и транспортировки. Ну так давайте принимать. У меня одно предложение. Давайте проголосуем за этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, такое обсуждение интересное происходит. КПРФ вносит проект закона, где пытается устранить те, скажем так, недостатки, с которыми, мягко скажу, недостатки, с которыми мы сталкиваемся в функционировании самой основной нашей отрасли, ну, собственно говоря, почти 90 процентов российского экспорта – это нефть и газ. И КПРФ предлагает хоть каким-то образом изменить ситуацию в этой отрасли, для того чтобы людям стало жить лучше, чтобы люди почувствовали, что Газпром – это национальное благосостояние, а не благосостояние отдельной какой-то группы лиц.

Павел Николаевич Завальный критиковал этот закон. Он говорит: тут банкетные нормы, тут декларативные нормы и так далее. Да, согласен, много декларативных норм, но они как раз и говорят о том, что этот законопроект, он, скажем так, определяет принципы функционирования отрасли, а уже конкретно, скажем так, детали должны в отраслевых законах. Никто же с этим не спорит. И вы также с этим согласны, что в каждой конкретной отрасли есть свои нормы.

Другой вопрос. Давайте мы посмотрим на результаты. Недаром же вокруг цен на бензин идут споры. И вы это признаете. Да и все участники рынка признают, что если мы на внутреннем рынке повышаем налогообложение, а налогообложение на экспорт сырья мы снижаем, то соответственно что происходит? Цены на внутреннем рынке растут, рентабельность продажи за рубеж сырья тоже растёт. Всё.

То есть получается, за функционирование, скажем так, этой отрасли платит российский потребитель, а когда это сырьё продаётся за рубеж за копейки, вы им говорите: мы там конкурентоспособны во всём мире. Конечно, мы будем конкурентоспособны, если российский народ оплачивает основные издержки. Понимаете? Конечно, будем конкурентоспособны. Вы верните прежнюю систему налогообложения, вы верните экспортные пошлины на нефть, отмените возврат НДС экспортёрам сырья, несколько триллионов рублей оставьте в бюджете, а тогда мы посмотрим, насколько они конкурентоспособны внутри страны будут.

Потому что сейчас, когда у нас цены на бензин стали падать, что сделало правительство? Вместо того чтобы заставить нефтяников обеспечивать рынок по рыночной цене, они закрыли рынки, дешёвый бензин в страну не стали пускать. Конечно, у нас стабильная цена будет на бензин, она ни вверх, ни вниз. А когда цены вверх полезли, когда цена на нефть там упала, извините, они сразу прибежали, сказали: дайте нам отрицательные акцизы. Им дали на сотню миллиардов отрицательных акцизов.

Слушайте, ну, конечно, за счёт государства, за счёт граждан ты будешь суперрентабельным, суперприбыльным и в списке Forbes будешь в этой иерархии подниматься... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Исламов Дмитрий Викторович. С места.

Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В данном законопроекте отсутствует самостоятельный предмет правового регулирования. Значительная часть норм имеет отсылочный характер к уже действующим федеральным законам, о которых в своём выступлении сказал Павел Николаевич Завальный. С учётом этого фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает отклонение в первом чтении проекта федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Коломейцев Н. В. Павел Николаевич, даже не ожидал, о каком рынке вы говорите? 2006 год: нефть – 65 рублей, бензин – 12,50. Какие пояснения? Какой рынок, вы о чём? Вы скажите, пожалуйста, вы проиграли конкуренцию Китаю и Турции по экспорту среднеазиатской нефти, вы чего, этого не знаете?

У нас уже фактически Китай сегодня доминирует в Центральной Азии, а Турция фактически азербайджанскую нефть, казахстанскую значительную часть нефти и все остальные. Вы что, этого не знаете? О каком рынке вы говорите?

Второе. Скажите, пожалуйста, вот здесь уже Валерий Карлович говорил, кому возвращают НДС и почему? Вы знаете, не я, Белоусов сегодня первый заместитель председателя правительства. Он был как человек понимающий, отработавший Министром экономического развития не один год, понимаете, он единственный в Администрации Президента пытался как бы противостоять вот этому разнузданному, я сказал, энергетическому лобби. И я надеюсь, что сейчас вот в Послании, вот увидите, сейчас президент будет читать Послание, одна из тем будет об ограничении ваших аппетитов и всё-таки ревизии, почему же мы вам 25 триллионов дали кредитов, а вы кроме зарплат себе никаких конкурентных преимуществ нам не обеспечили, понимаете.

Вы посмотрите заработные платы ваших топ-менеджеров, это стыдно в такой стране. Посмотрите, во сколько раз они выше, чем у British Petroleum, ExxonMobil и других. А вы мне тут рассказываете, я некомпетентный. Вы, компетентные, предложите хотя бы такое что-нибудь. У вас главный рынок нефти находится бесконтрольно у трехсот человек, понимаете, которые наживаются и строят себе яхты больше, чем «Адмирал Горшков» в Военно-Морском Флоте. Понимаете, в чем проблема?

Ваша проблема в аффилированности системы. Я думаю, что впредь Думе не стоит назначать людей из системы председателями профильных комитетов. Почему? Потому что идет лоббирование интересов отрасли вопреки интересам страны. Вы что, не знаете, какие у нас сегодня проблемы есть? У нас сегодня ОПЕК держит нас за одно место и мордой об стенку при каждом удобном случае делает, понимаете. Из-за чего? Из-за того что вы так и не захотели, чтобы Санкт-Петербург... Москва стала финансовым центром, вы не выполнили поручение президента, а Санкт-Петербург торговал углеводородами, и меня обвиняете.

Вот давайте договоримся, вы поймите, я читаю значительную часть законов и критиковать в некомпетентности имею больше полномочий. Давайте тактичнее себя вести при докладах.

Если у вас есть что-то более конструктивное, вы его предложите. А просто огульно обвинить, не прочитав закон, это как минимум нетактично.

Предлагаю поддержать закон.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста.

Завальный П. Н. Надо отвечать. Ну, во-первых, меня никто не назначал, а я избрался по одномандатному 222-му избирательному округу, набрав более 50 процентов, проработал до этого 27 лет. Николай Васильевич, вы одномандатник? Кто вас поддержал, сколько и откуда?

42 процента нефти добывается в Ханты-Мансийском округе, в Тюменской области – 62 процента. И от того как работает нефтегазовая отрасль, это рабочие места, это всё.

Я вот буквально на той неделе был, я вот рассказывал, в НГДУ Нижнесортымском, это подразделение «Сургутнефтегаза», где добывается 20 миллионов тонн нефти, самое современное месторождение. Генеральный директор мне говорит: Павел Николаевич, я понять не могу, 109 тысяч -средняя зарплата, не могу набрать киповцев, слесарей, электриков, инженеров на работу, по вахте со всей страны возят и так далее. Никто особо на Север не едет. Я проработал 15 лет гендиректором, 27 лет в одной компании, у нее постоянно были вакансии слесарей, инженеров и так далее, и вахтовый метод, Север и всё остальное. Друзей из Калуги, там институт заканчивал, приглашал: ребята, приезжайте, работайте, зарплата выше, чем по стране. Не дозовешься особо.

Поэтому, конечно, нефтяников, газовиков сейчас только ленивый не

обидит, значит, это абсолютно несправедливо, то, что 4 миллиона человек

работающих ТЭКа формируют 26 процентов ВВП, дают работу смежным

отраслям промышленности, занимаются сейчас конкретно импортозамещением, добывают нефть 50 процентов выручки валютной, я не знаю, формирование бюджета на 40 процентов, при этом фискальная нагрузка налоговая выше, чем где-либо в мире на нефтегазовую отрасль, по газовой отрасли где-то под 60 процентов, по нефтяной – 65 общая нагрузка, включая нефтегазовые доходы... налоги и так далее.

Поэтому, Николай Васильевич, я вот этот закон внимательно читал, очень сырой закон, закон на самом деле рамочный, без предмета регулирования, бланкетный, ничего не решает, ... чтобы только поговорить на эту тему, как тяжело, какие высокие цены и всё остальное. Нет, ниже цен, только в Венесуэле на самом деле, но посмотрите, как живет Венесуэла.

Хотите в Венесуэлу – пожалуйста, чемодан в руки, что говорится, стройте там социализм. Успеха там не будет, это мы понимаем все.

Поэтому всё-таки давайте больше здравого смысла. Мы пытаемся создать рыночную модель ценообразования, в том числе и в нефтегазовой отрасли, где только можно это сделать, в том числе в этих нефтепродуктах. И будет большой ошибкой от этого отказываться в пользу какого-то непонятного регулирования. Я понимаю об экономическом регулировании, когда мы строим конкуренцию и получаем: цена, спрос, предложение, индикативная цена. И биржа для этого развивается, и мы с биржей очень плотно работаем.

А вот такие обвинения, переход на личность, Николай Васильевич, я, честно говоря, от вас этого не ожидал. Извините.

Председательствующий. Спасибо.

Я думаю, что всё-таки правильно, когда у нас специалисты занимаются этими вопросами. А если вы сейчас всех перемешаете и будут в профильных комитетах непрофильные специалисты руководить, я не думаю, что это будет лучше намного. Лучше, когда люди разбираются в предмете, которым занимаются всегда.

Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О государственном регулировании деятельности в нефтяной отрасли Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 92 чел. 20,4 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел. 79,1 %

Не принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

37. 917250-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части сохранения действия договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для организации любительского и спортивного рыболовства и договоров пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении районов добычи (вылова) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна)

Документ внесло 10.03.20 Алтайское краевое Законодательное Собрание).

Представил член комитета по аграрным вопросам Владимир Блоцкий.

Законопроектом предусматривается формирование в водных объектах Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна рыболовных участков для организации любительского рыболовства особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье. Включите режим голосования ускоренный.

37-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Владимира Николаевича Блоцкого.

Блоцкий В. Н., фракция КПРФ. Добрый день, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел представленный законопроект и считает, что он подлежит отклонению в связи с тем, что данный вопрос на сегодня урегулирован в законодательстве. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Не принимается.

СФ убрал Дмитрия Шатохина и ГД по-тихому отклонила его законопроект о продлении срока действия ЕНВД https://leo-mosk.livejournal.com/8607322.html

38. 1003319-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (о продлении срока действия ЕНВД)

Документ внес 07.08.20 Д.А.Шатохин (в период исполнения им полномочий сенатора РФ).

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается продлить действие положений главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса РФ до 1 января 2024 г.

Первое чтение 40 0 0 16:20

Стенограмма

38-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект, считает, что законопроект потерял свою актуальность в связи с принятием решения о переходе на систему, на патентную систему налогообложения, и предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 40 чел. 8,9%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел. 91,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

39. 1023856-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах» (в части уточнения порядка получения сведений о международных компаниях)

Документ внес 21.09.20 Депутат ГД М.В.Емельянов (СР).

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предлагается включить лицо, действующее от имени международной компании по нотариально удостоверенной доверенности, в перечень, лиц которым могут быть предоставлены сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, о международной компании, доступ к которым ограничен регистрирующим органом на основании заявления международной компании (об участниках международной компании, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени международной компании).

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Стенограмма

39-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах». Михаил Евгеньевич Бугера. Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям разделяет концепцию данного законопроекта и был бы готов его поддержать, но немного ранее, 9 февраля мы уже приняли закон, который вполне адекватно поглощает ту норму, которую предлагает автор законопроекта депутат Емельянов. На этом основании комитет рекомендует отклонить законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

40. 503213-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части подтверждения туроператором перед туристом исполнения обязанности по оплате гостиницы или иного средства размещения)

Документ внесли 04.07.18 Депутат ГД А.В.Палкин (ЕР).

Представила член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Рима Баталова.

Законопроектом предлагается установить обязанности туроператора выдать туристу и (или) иному заказчику документы, подтверждающие непосредственную оплату туроператором гостиницы или иного средства размещения, не позднее чем через 24 часа с момента передачи туроператору туристом и (или) иным заказчиком денежных средств.

Стенограмма

Пункт 40-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Рима Акбердиновна Баталова.

Баталова Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, данный законопроект Комитет по физической культуре, спорту, делам молодежи и туризму не поддерживает, не поддерживает также аппарат президента и правительство.

Просим вас поддержать комитет. Отклонение.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9 %

Результат: не принято Не принимается.

41. 296880-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части определения понятия экстремальный туризм)

Документ внесли 26.10.17 Депутаты ГД Ю.В.Смирнов, В.В.Иванов (ЕР); В.Н.Карамышев, М.В.Дегтярев (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Юрий Смирнов.

Законопроектом предлагается закрепить понятие «экстремальный туризм» – вид туризма, сочетающий активный отдых и (или) занятие спортом, в том числе в развлекательных целях, требующий специальных навыков и знаний, связанный с повышенной травмоопасностью, риском, с применением специального оборудования (устройств, приспособлений) и (или) технических средств, которые могут являться источниками повышенной опасности.

Стенограмма

41-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Юрий Валентинович Смирнов.

Смирнов Ю. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Озвученный законопроект был рассмотрен на заседании Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, где было принято решение отклонить его в первом чтении, поскольку предлагаемые законопроектом изменения утратили свою актуальность. Прошу поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 30 чел.

Не голосовало 420 чел 93,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

42. 961805-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (об изменении порядка и условий передачи тела, органов и тканей умершего человека для использования в медицинских, научных и учебных целях)

Документ внесло 25.05.20 Законодательное собрание Ленинградской области.

Представил член комитета по охране здоровья Валерий Елыкомов.

Законопроектом предлагается расширить перечень случаев, при которых допускается использование тела, органов и тканей умершего человека в медицинских, научных и учебных целях, предусмотрев возможность использования тела, органов и тканей умершего человека на основании письменного волеизъявления супруга (супруги), а при его (ее) отсутствии – одного из близких родственников (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и сестер, внуков, дедушки, бабушки) либо иного лица, которому в соответствии с законодательством доверено исполнить волеизъявление умершего, при условии отсутствия прижизненного волеизъявления самого лица о согласии либо о несогласии на использование его тела, органов и тканей после смерти.

Стенограмма

42-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Валерий Анатольевич Елыкомов.

I ил комов В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автором предлагается расширить перечень случаев, в которых допускается использование тела, органов и тканей умершего человека в медицинских, научных, учебных целях. Законопроектом не учтено, что порядок погребения востребованного тела регулируется в федеральном законе «О погребении и похоронном деле». Комитет по охране здоровья предлагает не поддерживать законопроект и рекомендует его отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 15 чел 3,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Спасибо, коллеги. До следующей недели.

Виктор Евтухов не понял с кем связался и получил отповедь Владимира Кашина – Парламентские слушания: «Совершенствование правового механизма государственного регулирования ценообразования на продовольственные товары первой необходимости» https://leo-mosk.livejournal.com/8606153.html

с использованием режима видео-конференц-связи

Охотный ряд, д. 1, Малый зал

10.03.2021 16:15 Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам

Конспект

Владимир Кашин Мы грабим природные ресурсы мы самоеды сегодня В министерстве кто-то что-то скажет изгой не в команде Возвращать государственное регулирование в основных вопросах Будем драться и побеждать.

Лут Оксана Николаевна, замминистра МСХ. Нужно подтянуться по фруктам и ягодам. 27,9 млрд долл. импортировали, впервые экспорт превысил Рост цен на мировых цен введены экспортные пошлины квотирование Птица является самым дешевым белком в стране, поддержка. Поддержка мукомольной промышленности.

Сергей Керселян Московская область Государственное регулирование цен общемировой тренд.

Иван Григорьевич Ушачев, НИИ СХ, академик Падение доходов населения на 3,5% и рост цен на 4%. Расходы на еду 46%. Обеспечить рост доходов Рост цен производителей существенно ниже розничных цен. По сахару 33% Рост себестоимости продукции Цена на электроэнергию для сельского хозяйства вдвое выше промышленности Рост цен удалось притормозить Но эффективны были бы не ситуационные меры, а система

Виктор Иванович Минеральных удобрений в прошлом году произвели 52 млн тонн, а для внутреннего рынка только 11.

Виктор Евтухов, замминистра Минпромторговли Крупный ритейл по сбору налогов третье место Благодаря крупному и среднему ритейлу прошли ковидный год без роста цен. Количество рынков должно быть больше Минеральные удобрения единственная страна полностью себя обеспечивает. Цены у нас на 10% ниже мировых На некоторые категории продовольствия наценки 50-100% премиальный сегмент икра сервелат. Куриная тушка продается ниже От продовольственных цен никуда не уйдем Все хотят сахар от производителя У нас уже были регулируемые цены и очереди мы проходили.

Кашин Вы тоже слушайте что здесь говорят В 17 обрушил пшеницу третьего класса до чем рублей. Зачем бить по крестьянам пшенице только рентабельная Мясо красное в убытке вы это хорошо знаете. Капуста продается в 2,5 раза дороже. Молока производили 52, сейчас 11. Плевать в историю не будем Не было советской власти вы бы так не говорили

Елена Дыбова ТПП Производители и ритейл еще органы власти. Провели опрос как повлияет регулирование цен Понятно не поможет Бизнес в России уже низкомаржинальный по многим видам Если введем проверяющих по ценам утонем. Откуда бизнес возьмет деньги на маркировку. Неналоговые платежи должны компенситровать Государство своим и действиями накладывает издержки. Пластиковые бутыл для молока плюс 27% за месяц Способ ОКВЭДов к катастрофическим последствиям привел, большая часть бизнеса осталась без поддержки

Сергей Бирюков, розничная торговля Ритейл это важнейший элемент доставки продуктов и элемент экономики Принято считать спекулянты Это не так больше 20% вклад в ВВП Третья по налогам. Обнулили наценки на социально значимые товары Только один товар зависимость цен обратная бензин и дизельное топливо. Сдерживание цен создадим дисбалансы в экономики. Доля крупных сетей в ритейле всего 25% а за Уралом нет.

Кашин У вас хороший лоббизм во всех органах власти

Пашин Виталий Львович, ЛДПР Наценка на открытый грунт была 150% Неограниченный рост цен деньги перетекают от производителя в торговлю. Не дорастить дефицит товара и уход экономики в тень.

Камчатка Юлия Сергеевна Транспортные расходы у нас достигают 80%.Закон запрещает субсидировать транспортные расходы если есть подакцизные товары Если везти табак алкоголь отдельно они будут бриллиантовыми

Иван Вячеславович Зерновой союз Говорят рост цен в связи с пандемией Давайте скажем правду Пшеница к концу СХ года 250 долл. за тонну. Затем упали Цены стали расти сразу после объявления ограничений. Объявили введение пошлин, цены доросли до трёхсот Сегодня 280 долл. за тонну Так пандемия дли виновата? Все хотят выполнить свои экспортные программы до 15 февраля. Демпфер для пшеницы с июля приведет к росту мировых цен Почему-то о демпфере для прилавка не говорим По ювелирке топором не рубят.

Кашин 48 млн тонн за рубеж отправили, мы лидеры.

Владимир Плотников. Евтухов молодец, правильно лоббирует торговлю Но у нас все это есть потому что крестьянин в стране есть Металл 50% увеличился Увеличились гибриды семена

Павел Грудинин Для страны приговор когда 20% ВВП торговля. Хорошее вывозим население кормим суррогатами ввозим пальмовое масло Никакого отношения себестоимость к продажной цене не имеет Из-за ценового беспредела стали снижать посевы картофеля Перовые по зерну и цены растут это необъяснимо Трактора не припишешь, а СХ можно Нет у нас 32 по молоку, овощей. Регулирование торговой наценки должно быть обязательно Картофель продаем по 11, на полке 30. . Результат работы правительства цены на полках Мы видим они растут

Николай Харитонов За 10 лет цены на продовольствие выросли 86%. Полки ломятся только денег у людей нет. А если посмотреть качество кормить этим народ нельзя. Сети преобразовались в корпорации дивиденды выплачивают. Давайте сделаем крестьянский кодекс что нужно производителям Амурская область производят сою, переработать нечем, все предприятия в центральной России А мы вводим пошлину. Жить многим отраслям за счет АПК с этим надо заканчивать При Сталине 65% мяса в колбасе, сегодня такого нет

Кашин Погоня за деньгами в этом вся причина Сделали анализ торговых сетей несколько долларовых миллиардеров появилось

19:05

КОМИТЕТ ПО АГРАРНЫМ ВОПРОСАМ

РЕКОМЕНДАЦИИ

парламентских слушаний на тему:

«Совершенствование правового механизма государственного регулирования ценообразования на продовольственные товары первой необходимости»

«10» марта 2021 г. Государственная Дума

Малый зал

Проведя с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, представителей научных организаций, экспертного и бизнес-сообщества обсуждение вопросов совершенствования правовых механизмов государственного регулирования ценообразования на продовольственные товары первой необходимости, участники парламентских слушаний отмечают следующее:

2020 год стал одним из наиболее сложных для мировой экономики.

Энергетический кризис, пандемия коронавируса и связанные с ней карантинные ограничения негативно отразились на положении бизнеса, доходах населения, определили динамику роста цен на продовольственные товары (мировые цены на сельскохозяйственную продукцию показывают рост восьмой месяц подряд).

Это, безусловно, оказало влияние и на российский рынок продовольствия. По итогам 2020 года, на фоне высокого урожая зерновых, сельское хозяйство стало единственной отраслью экономики, продемонстрировавшей уверенный рост, доля прибыльных организаций впервые за долгие годы составила более 80%, прибыль увеличилась на 34,4%, убытки снизились на 60,2%. Это позволило российским сельскохозяйственным товаропроизводителям частично скомпенсировать негативное влияние диспаритета цен.

При этом сложившаяся конъюнктура аграрного рынка стала предлогом для существенного повышения цен на продовольственные товары, в особенности товары первой необходимости. Так, рост потребительских цен на основные продукты составил к концу года: на сахар +64,8%, картофель -38%, морковь 35%, подсолнечное масло – 26,8%, помидоры – 20,1%о, яйца куриные – 18%.

В этой связи Правительством Российской Федерации для стабилизации потребительских цен на продовольствие был принят ряд мер экономического характера.

1. По инициативе Правительства Российской Федерации принят Федеральный закон от 30 декабря 2020 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Данным законодательным актом, в том числе, были внесены изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предоставившие право Правительству Российской Федерации устанавливать параметры для регулирования цен на социально значимые продовольственные товары. Также была установлена планка колебаний цен на такие товары в 10 % (вместо прежних 30%), при превышении которой появляется право напрямую регулировать их цены на срок до 90 дней.

2. Принято постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 2094 «О соглашениях между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости».

В рамках данного постановления 16 декабря были подписаны Соглашение о принятии мер по снижению и поддержанию цен на сахар-песок белый российского производства и Соглашение о принятии мер по снижению и поддержанию цен на масло подсолнечное. При этом высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право на период действия Соглашений (с 20 декабря 2020 года до 1 апреля 2021 года) устанавливать для организаций торговли повышающие коэффициенты к розничной цене, установленной в Соглашениях на сахар-песок белый российского производства и масло подсолнечное.

3. Принято постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 2097 «О тарифной квоте на вывоз зерновых культур за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза».

Данным постановлением вводится квотирование экспорта зерна с 15 февраля по 30 июня 2021 года в размере 17,5 млн. тонн.

4. Принято постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 2096 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе».

Данным постановлением введена экспортная пошлина на пшеницу с 15 февраля по 30 июня 2021 года в размере 25 евро за тонну.

5. Принято решение о выделении дополнительных средств:

- 2,9 млрд. рублей на цели реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2020 года №2095 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации производителям муки части затрат на закупку продовольственной пшеницы»;

- 1,8 млрд. рублей на цели реализации постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. №2140 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий». При этом мукомольные предприятия смогут компенсировать до 50% разницы между текущей ценой на продовольственную пшеницу и её среднемесячной ценой за аналогичные периоды трёх предыдущих лет (по данным Росстата), скорректированной с учётом инфляции.

6. Принято постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2397 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе».

Данным постановлением с 1 февраля но 30 июня 2021 г. включительно введена экспортная пошлина на соевые бобы в размере 30%, но не менее 165 евро за тонну.

7. Принято постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2021 г. № 33 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе»

Данным постановлением предусмотрено повышение вывозных пошлин в рамках тарифной квоты на экспорт зерна. С 1 марта 2021 года установлена экспортная пошлина на пшеницу в размере 50 евро за тонну (на рожь, ячмень и кукурузу оставлена без изменений), с 15 марта 2021 года установлена экспортная пошлина на кукурузу – 25 евро за тонну, ячмень – 10 евро за тонну.

8. Принято постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2021 № 117 «О ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе».

Данным постановлением со 2 июня 2021 года предусматривается введение гибкой экспортной пошлины на пшеницу, кукурузу и ячмень. Так, в отношении пшеницы при мировой цене до 200 долларов за тонну (базовая цена) пошлина взиматься не будет. При цене, превышающей 200 долларов за тонну, пошлина составит 70% от разницы мировой и базовой цены. Для ячменя и кукурузы базовая цена установлена на уровне 185 долларов за тонну. При этом гибкая пошлина будет рассчитываться еженедельно, на основе данных по ценам предыдущей недели. При этом Правительством Российской Федерации особо отмечается, что все средства, полученные от взимания экспортной пошлины, будут направлены в регионы на цели оказания поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям.

9. В целях сохранения экономической доступности для населения продукции птицеводческой отрасли Минсельхозом России прорабатывается вопрос о введении новых мер поддержки птицеводческих предприятий:

- поэтапного повышения ставки ввозной таможенной пошлины на инкубационные яйца для снижения зависимости отрасли от импорта: с 1 января 2022 года – с 0% до 5%, с 1 января 2023 года – до 1 5%;

- возмещения САРЕХ на строительство и модернизацию объектов по производству инкубационных яиц с 2022 года;

- увеличения предельного лимита по льготным краткосрочным кредитам для предприятий птицеводческой отрасли с 1 млрд. до 1,5 млрд. рублей на одного заемщика;

- пролонгирования льготных инвестиционных кредитов на срок до 12 лет предприятиям, пострадавшим от гриппа птиц;

- компенсации части затрат на 1 килограмм произведенной и реализованной продукции (эта мера может быть введена до 1 октября 2021 года для птицеводческих предприятий, не повышающих отпускные цены);

- расширения направлений целевого использования льготного кредитования (использования в 2021 году заемных средств для закупки шротов, премиксов и кормов).

Вместе с тем, принятые меры не обеспечили снижения потребительских цен на продовольственные товары. При том, что продовольственная инфляция за 2020 год составила 6,69%, в январе 2021 года потребительские цены снизились лишь на апельсины (-8%), лимоны (-4,42%), сахар песок (-2,45%) и яйца куриные (-0,53%). Потребительские цены на другие продовольственные товары продолжили рост.

Более того, принятые решения стали причиной снижения объемов производства продуктов питания. Так, по данным экспертов, в феврале 2021 года выпуск рафинированного подсолнечного масла снизился на 26,2% по сравнению с декабрем 2020 года, производство нерафинированного масла снизились на 12%, свекловичного сахара – на 69,5%.

Кроме того, установление вывозных таможенных пошлин на основной экспортный продукт, зерно, ставит под угрозу срыва исполнение Указа Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в части

достижения объема экспорта продукции агропромышленного комплекса в

размере 45 млрд. долларов США. При этом искусственное подавление

доходности лишает отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей возможностей вести расширенное воспроизводство. По подсчетам экспертов только одно введение пошлин на экспорт зерна станет причиной увеличения убытков его производителей на сумму более 20 млрд. рублей. Принятые решения ослабляют продовольственную безопасность Российской Федерации.

Участники парламентских слушаний отмечают, что стабилизация ценовой ситуации на продовольственном рынке не должна осуществляться за счет одних только предприятий АПК. Система ценообразования на продовольственные товары такова, что розничная цена находится в ничтожно малой зависимости от цены на сельскохозяйственное сырье, об этом явно свидетельствует статистика. Поэтому должна быть оптимизирована добавленная стоимость по всей цепочке движения продовольствия от поля или фермы до прилавка.

Должны быть ограничены торговые наценки.

По продовольственным товарам они составляют от 50% до 400%). При этом доходность производителя таких товаров неуклонно падает.

Так, к примеру, 1 килограмм пшеницы 4 класса сегодня реализуется сельскохозяйственным товаропроизводителем по цене в 14,8 руб. Произведенный из этого сырья 1 кг муки стоит уже 20,9 рубля, а выпеченный из этой муки хлеб – 52,4 рубля за килограмм. При этом в рознице хлеб реализуется уже по цене 84,7 рубля за килограмм. Таким образом, выручка торговли от продажи хлеба сегодня в 2,2 раза выше, чем выручка производителя зерна.

В качестве другого примера можно привести товары овощной группы. Попадая на прилавок напрямую с поля, за счет торговой наценки они становятся дороже в 2-3 раза. Так, хозяйство поставляет торговой организации выращенную, собранную, помытую, упакованную морковь по 13,9 рублей за килограмм, а розничная цена на нее устанавливается от 37,3 рублей за кг и выше. Лук торговые организации закупают у производителей по 7 рублей за кг, а реализуют по 17 рублей за кг. Аналогичная ситуация по абсолютному большинству продовольственных товаров первой необходимости.

Остро стоит вопрос монополизации каналов сбыта продовольствия.

Доминирующее положение торговых сетей дает им возможность для извлечения наибольшей прибыли диктовать условия сотрудничества поставщикам продовольственных товаров. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители и предприятия пищевой промышленности, в отсутствие иных путей сбыта произведенной продукции, вынуждены принимать невыгодные для себя условия.

Особенно остро эта проблема стоит для представителей малого и среднего бизнеса. Вместе с тем, в руках крестьянских и фермерских хозяйств сегодня находится более 26% посевных площадей и 13% дойного стада, они стабильно наращивают объемы производства сельскохозяйственной продукции.

В связи с этим все более актуальной становится задача расширения возможностей малых формам хозяйствования реализовывать свою продукцию самостоятельно, на рынке (ярмарке), в нестационарном маленьком магазине, с автолавки или другими способами, в том числе на принадлежащем им земельном участке.

В целях решения этих задач 30 января 2021 года было подписано распоряжение Правительства РФ № 208-р «О стимулировании предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», расширяющее возможности сбыта продукции фермеров. Согласно распоряжению, регионы должны в срок до 1 апреля 2021 года разработать и утвердить комплексы мер по обеспечению продовольственной безопасности. Для укрепления экономического благополучия фермеров и владельцев личных подсобных хозяйств исполнительной власти и органам местного самоуправления рекомендовано подготовить схемы размещения стационарных и мобильных торговых объектов, рассмотреть дополнительные возможности открытия мини-рыиков и ярмарочных площадок.

Наряду с этим должно быть принято и законодательное решение, позволяющее малым формам хозяйствования реализовывать произведенную продукцию на принадлежащих им земельных участках.

Сложившаяся не в пользу сельскохозяйственных товаропроизводителей система ценообразования на продовольственные товары усугубляется диспаритетом цен.

Соотношение темпов роста цен на сельскохозяйственную продукцию и на основные виды промышленных товаров сложилось таким образом, что ежегодно сельхозтоваропроизводителям для приобретения промышленных товаров необходимо увеличивать продажу своей продукции. Например, если в 2016 году для того, чтобы приобрести 1 тонну дизельного топлива, необходимо было продать 3,3 тонны пшеницы, то в 2020 году для покупки 1 тонны ДТ нужно было продать 4,2 тонны пшеницы.

При этом стремительную динамику демонстрируют цены на все важнейшие для АПК товары промышленного производства – ГСМ, электроэнергия, удобрения, агрохимикаты, смена и племенной материал, комбикорма и кормовые добавки, сельскохозяйственная техника, и т.д.

По данным Росстата средние потребительские цены на бензин в России расту! еженедельно: с 11 по 17 января выросли на 10 коп. и составили 46,22 руб. за литр, с 18 по 24 января 2021 года выросли на 13 коп. и составили 46,35 руб. за литр, с 1 по 7 февраля выросли на 15 коп. и составили 46,72 руб. за литр.

Особую озабоченность вызвал стремительный рост цен на минеральные удобрения в преддверии весенней полевой кампании.

Если под урожай 2020 года аммиачная селитра закупалась хозяйствами по цене 15,5 тыс. рублей за тонну, то в январе цены начинались с 19 тыс.

рублей за тонну. Цена на комплексные минеральные удобрения, к примеру, азофоску, с 18,8 тыс. рублей за тонну в 2020 году возросла до 24,8 тыс.

рублей за тонну. Карбамид с 18 тыс. рублей за тонну подорожал до 26,8 тыс. рублей за тонну! И это при том, что производство минеральных удобрений на территории России достигло рекордных 52 млн. тонн.

Также стала появляться тревожная информация о росте тарифов на подачу воды в мелиоративные системы. В качестве яркого примера можно привести ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», увеличившее тариф на подачу 1 куб. м. в открытые системы на 70% (с 2,28 руб. до 3.89 руб.). При этом себестоимость подачи воды из Волги составляет всего 0,9 руб/куб (наценка поставщика составила 332%). Это привело к обнулению рентабельности и риску замораживания даже очень перспективных проектов по развитию орошения в зоне рискованного земледелия.

Озабоченность вызывает также информация о планируемом увеличении утилизационного сбора. При этом утильсбор с трактора в категории 281-340 лс может вырасти с текущих 862 500 руб. до 3 001 500 руб., на зерноуборочный комбайн в категории 256-325 лс с текущих 1121 250 до 2 501 250 руб., а на самоходный опрыскиватель в категории 121-300 лс с нынешних 1 380 000 до 3 208 500 руб.

Необходимо укротить диспаритет цен, применить меры экономического регулирования к промышленным товарам для АПК в интересах снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции и предоставления возможности направить большие средства на технико-технологическое развитие отрасли и увеличение фонда оплаты труда сельскохозяйственным работникам, чья заработная плата существенно ниже средней по экономике.

Одновременно с этим должна быть существенно увеличена государственная поддержка развития сельского хозяйства, и в первую очередь в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

С 2020 года Министерством сельского хозяйства внесены изменения в программу государственной поддержки, произведена консолидация основных востребованных направлений: «единая субсидия», «субсидия на повышение продуктивности в молочном скотоводстве» и «несвязанная поддержка», которая делится на компенсирующую субсидию и сти м ул иру ющу ю.

Вместе с тем, положительный эффект от оптимизации механизмов оказания господдержки, обнуляется в связи со снижением финансирования соответствующих мероприятий.

Так, на цели реализации указанной государственной программы в 2019 году из федерального бюджета было выделено 318 млрд. рублей, в 2020 году – 271,9 млрд. рублей, а на 2021 год – уже 256,2 млрд. рублей.

При этом Китай в 2018 году на поддержку сельского хозяйства направил более 240 млрд. долларов, США – 99 млрд. долларов, Франция – примерно 40 млрд. евро. Среди стран Евросоюза ежегодно распределяются сельскохозяйственные субсидии почти на 60 млрд. евро (совокупный бюджет поддержки АПК на 2014-2020 гг. составил более 370 млрд. евро). Объемы государственной поддержки сельского хозяйства в России несопоставимы с приведенными показателями и должны быть существенно увеличены.

Реализация указанной государственной программы не может быть в должной степени эффективной без укрепления кадрового потенциала АПК и социально-экономического развития сельских территорий.

На этом направлении документы стратегического планирования реализуются с декабря 2002 года, когда была утверждена первая федеральная профамма «Социальное развитие села до 2013 года» с финансированием из средств федерального бюджета в объеме 67,2 млрд. рублей. Затем, в июле 2013 года, была утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий», реализация которой была завершена в 2019 году, и на которую было потрачено 139,2 млрд. бюджетных рублей. Но решить поставленные перед ними задач указанные программы не смогли, важнейшие показатели социально-экономического развития сельских территорий сохранили негативную динамику.

В 2019 году была утверждена государственная программа комплексного развития сельских территорий, которая должна была стать на порядок эффективнее, с объемами финансирования соответствующими поставленным целям. Вместе с тем, при принятии закона о федеральном бюджете объем средств на цели ее реализации был уменьшен в 5 раз, а в марте 2020 года соответствующее снижение расходов было зафиксировано и в паспорте госпрограммы.

Социально-экономическая деградация сельских территорий уничтожает кадровый потенциал развития сельского хозяйства, разрывает пространственные связи России. Поэтому вопрос восстановления финансирования государственной программы комплексного развития сельских территорий предметно рассматривался на заседании Государственного Совета Российской Федерации, заседаниях Совета Законодателей Российской Федерации, парламентских слушаниях и заседаниях Государственной Думы. Задачу Правительству Российской Федерации восстановить исходное финансирование государственной профаммы в своих поручениях от 13 февраля 2020 года № Пр-234ТС дал Президент Российской Федерации. Соответствующие рекомендации содержатся в ряде Постановлений Государственной Думы (№ 7086-7ГД; № 7161-7ГД; № 7901-7ГД; № 9080-7ГД; № 9231-7ГД).

Вместе с тем финансирование государственной профаммы комплексного развития сельских территорий до сих пор не восстановлено.

Снижение государственной поддержки развития сельского хозяйства, кратное снижение финансирования государственной программы комплексного развития сельских территорий для системы обеспечения продовольственной безопасности усугубляется тем, что до сих пор не утверждена уже разработанная и внесенная в Правительство Российской Федерации государственная программа эффективного вовлечения в оборот заброшенных земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации.

Но именно этот документ стратегического планирования призван обеспечить возврат в сельскохозяйственный оборот 40 млн. га заброшенных земель, создать основу увеличения валового производства продукции сельского хозяйства на 100 млн. тонн в зерновом эквиваленте, создать новые рабочие места в сельском хозяйстве и смежных отраслях экономики, а также обеспечить эффективную реализацию поручения Президента Российской Федерации по увеличению экспорта сельхозпродукции при одновременном обеспечении в объемах полной потребности качественным продовольствием наших граждан

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Комитет, участники парламентских слушаний рекомендуют:

1. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

1.1. Ускорить принятие проекта федерального закона № 1077520-7 «О

внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного

регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

1.2. Принять проекты федеральных законов:

- № 1087703-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» в связи с принятием Федерального закона «О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками»;

- № 1087686-7 «О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками»;

- № 1070692-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части проведения торгов в электронной форме;

- № 1070685-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (в целях обеспечения эффективности и безопасности применения пестицидов и агрохимикатов);

- № 1070123-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» в части государственной регистрации кормовых добавок;

- № 1061078-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (в части интеграции механизма сельскохозяйственного страхования в систему защиты сельскохозяйственного производства при возникновении чрезвычайных ситуаций природного характера)

- № 1059062-7 «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части регулирования прибрежного рыболовства»;

- № 1056938-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» и Федеральный закон «О производственных кооперативах» (в части совершенствования правового регулирования в сфере сельскохозяйственной кооперации);

- № 654742-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации по вопросам применения обработки

ионизирующим излучением (радиационной обработки)

сельскохозяйственной и пищевой продукции»;

- № 1116389-7 «О самоходных машинах и других видах техники»;

- № 1115663-7 «О семеноводстве»;

- № 1110177-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования в сфере аквакультуры (рыбоводства) и рыболовства»;

- № 1087770-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (в части уточнения признаков нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора).

1.3. Рассмотреть вопрос о целесообразности разработки и внесении законопроекта «Об оптовых продовольственных рынках», законодательно закрепляющего понятия «оптовый продовольственный рынок» и «оптовый распределительный центр», а также основные требования к этим объектам.

2. Правительству Российской Федерации и профильным федеральным органам исполнительной власти:

2.1. Поддержать принятие проектов федеральных законов:

- № 1077520-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

- № 1061078-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (в части интеграции механизма сельскохозяйственного страхования в систему защиты сельскохозяйственного производства при возникновении чрезвычайных ситуаций природного характера);

- № 1059062-7 «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части регулирования прибрежного рыболовства»

- №654742-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации по вопросам применения обработки

ионизирующим излучением (радиационной обработки)

сельскохозяйственной и пищевой продукции»;

- № 1110177-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования в сфере аквакультуры (рыбоводства) и рыболовства»;

2.2. Рассмотреть вопрос о наделении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации полномочиями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внешней и внутренней торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовол ьствием;

2.3. Разработать механизмы поддержки уровня потребления продуктов питания населением с низким уровнем доходов, в том числе оказания адресной продовольственной поддержки социально незащищенных слоев населения в Российской Федерации;

2.4. Обеспечить разработку и утверждение новой редакции Концепции развития внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации;

2.5. Не допустить повышения утилизационного сбора на сельскохозяйственную технику;

2.6. По итогам исполнения федерального бюджета за первое полугодие 2021 года довести объемы финансирования Государственной про1раммой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия до уровня 2018 года;

2.7. Обеспечить повышение эффективности мер, направленных на

снижение зависимости российских сельскохозяйственных

товаропроизводителей от импорта промышленной и сельскохозяйственной

продукции (семян, скота, и т.д.);

Обеспечить выполнение поручения Президента Российской Федерации от 13 февраля 2020 года № Пр-234ГС, а также рекомендаций, содержащихся в постановлениях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 7086-7ГД, № 7161-7ГД, № 7901-7ГД, № 9080-7ГД, № 9231-7ГД в части финансирования государственной программы комплексного развития сельских территорий в объемах, предусмотренных первоначально утвержденным паспортом;

2.9. Рассмотреть предложение о продлении срока реализации государственной программы комплексного развития сельских территорий до 2030 года;

2.10. Ускорить выполнение поручения Президента Российской Федерации от 13 февраля 2020 года № Пр-234ГС в части утверждения государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации;

2.11. Разработать механизмы снижения цен на промышленную продукцию для сельскохозяйственных товаропроизводителей, горюче¬смазочные материалы, пестициды и агрохимикаты, тарифов на электроэнергию и поставку воды в оросительные системы;

2.12. Рассмотреть возможность распространения мер государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции на личные подсобные хозяйства;

2.13. Уделить внимание повышению эффективности мер государственной поддержки развития потребительской сельскохозяйственной кооперации.

3. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

3.1. Принять исчерпывающие меры к исполнению распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 208-р «О стимулировании предпринимательской активности и самозапятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части размещения малых торговых точек в непосредственной близости к потребителям;

3.2. Уделять особое внимание поддержке и развитию торговли сельскохозяйственной продукцией, в том числе малых и средних форматов торговли, нестационарной, мобильной, ярмарочной и рыночной торговли;

3.3. Принять меры к восстановлению количества розничных рынков и доведению их удельного веса в розничном товарообороте до уровня 2000 года.

Председатель Комитета В.И.Кашин

Справка Минсельхоза о ценах производителей и мерах их регулирования к парламентским слушаниям на тему: «Совершенствование правового механизма государственного регулирования ценообразования на продовольственные товары первой необходимости» Минсельхоз России направляет запрашиваемую информацию. https://leo-mosk.livejournal.com/8606304.html

Сахар белый

По данным субъектов Российской Федерации, цена производителей по состоянию на 3 марта 2021 г. составила 35,9 руб./кг (с НДС), рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 1,7 раза, рост цен за неделю составил 0,1%.

В целях стабилизации потребительских цен Минсельхоз России, Минпромторг России, крупнейшие торговые сети и производители продовольственных товаров 16 декабря 2020 г. заключили соглашение о принятии мер по стабилизации цен на сахар, которое будет действовать до конца I квартала 2021 года.

В соглашении зафиксированы предельные цены реализации сахара (36 руб./кг), а также предельные цены в рознице (46 руб./кг).

На сегодняшний день к соглашению присоединились практически все основные производители сахара, а также большое число участников розничной торговли.

Совместно с ФНС России, ФАС России, Минпромторгом России, а также отраслевыми союзами осуществляем постоянный контроль за исполнением соглашения. На сегодняшний день основные положения соглашений соблюдаются как производителями, так и предприятиями розничной торговли, что позволило стабилизировать ценовую ситуацию на данную продукцию.

Масло подсолнечное

По данным субъектов Российской Федерации, цена производителей по состоянию на 3 марта 2021 г. составила:

на масло подсолнечное нерафинированное – 93,8 руб./кг (с НДС), рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 1,7 раза, рост цен за неделю составил 1,1%;

на масло подсолнечное рафинированное бутилированное 92,2 руб./кг (с НДС), рост цен за неделю составил 0,5%.

В целях стабилизации потребительских цен Минсельхоз России, Минпромторг России, крупнейшие торговые сети и производители продовольственных товаров 16 декабря 2020 г. заключили соглашение о принятии мер по стабилизации цен на подсолнечное масло, которое будет действовать до конца 1 квартала 2021 года.

В соглашении зафиксированы предельные цены реализации производителями бутилированного масла подсолнечного (95 руб./литр), а также предельные цены в рознице (110 руб./литр соответственно).

На сегодняшний день к соглашениям присоединились практически вес основные производители подсолнечного масла, а также большое число участников розничной торговли. Совместно с ФПС России, ФЛС России, Минпромторгом России, а также отраслевыми союзами осуществляем постоянный контроль за исполнением соглашений. На сегодняшний день основные положения соглашений соблюдаются как производителями, так и предприятиями розничной торговли, что позволило стабилизировать ценовую ситуацию на данную продукцию.

Зерновые

По данным субъектов Российской Федерации, цена производителей по состоянию на 3 марта 2021 г. составила:

на пшеницу 3 класса – 13,9 руб./кг (без НДС), рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 23,5%, снижение цен за неделю составило 1,3%;

на пшеницу 4 класса – 13,2 руб./кг (без НДС), рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 26,1%, снижение цен за неделю составило 1,4%;

на ячмень – 11,8 руб./кг, рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 30,7%, рост цен за неделю составил 0,3%;

на кукурузу – 13,7 руб./кг, рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 45,6%, снижение цен за неделю составило 0,2%.

В настоящее время ценовая ситуация на зерновом рынке стабилизируется. В ближайшее время ожидается корректировка цены с учетом принимаемых мер по квотированию экспорта и применению экспортных пошлин.

Постановлением Правительства Российской Федерации

от 14 декабря 2020 г. № 2097 «О тарифной квоте на вывоз зерновых культур

за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза»

предусматривается квотирование экспорта зерна с 15 февраля по 30 июня 2021 г. в размере 17,5 млн тонн.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2020 г. № 2096 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе» вводится экспортная пошлина на пшеницу с 15 февраля по 30 июня 2021 г. в размере 25 евро за тонну.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2021 г. №33 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе» предусмотрено повышение вывозных пошлин в рамках тарифной квоты на экспорт зерна:

с 1 марта 2021 г. установлена экспортная пошлина на пшеницу в размере 50 евро за тонну, оставлена без изменений на рожь, ячмень, кукурузу;

с 15 марта 2021 г. установлена экспортная пошлина на кукурузу -25 евро за тонну, ячмень – 10 евро/т, рожь – 0%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2021 № 117 «О ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе» со 2 июня 2021 года предусматривается введение гибкой экспортной пошлины на пшеницу, кукурузу и ячмень. Так, в отношении пшеницы при мировой цене до 200 долларов за тонну пошлина взиматься не будет. При цене, превышающей 200 долларов за тонну, пошлина составит 70% от разницы мировой и этой базовой цены в 200 долларов. Для ячменя и кукурузы индикатор установлен на уровне 185 долларов за тонну. Гибкая пошлина будет рассчитываться еженедельно, на основе данных по ценам предыдущей недели.

Хлеб, мука

По данным субъектов Российской Федерации, цена производителей по состоянию на 3 марта 2021 г. составила:

на муку пшеничную – 22,9 руб./кг (с НДС), рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 21,6%, снижение цен за неделю составило 0,1%;

на хлеб из пшеничной муки – 49,4 руб./кг (с НДС), рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 4,6%, снижение цен за неделю составило 0,4%;

на хлеб из ржано-пшеничной муки – 43,8 руб./кг (с НДС), рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 6,5%, без изменений за неделю.

Росту цен на муку и хлеб способствует увеличение цен на зерновые культуры, в том числе на мировом рынке.

В целях стабилизации ценовой ситуации предусмотрено выделение дополнительных субсидий для поддержки предприятий хлебопекарной и мукомольной отраслей в размере 4,7 млрд рублей на реализацию постановлений Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2020 г. № 2095 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации производителям муки части затрат на закупку продовольственной пшеницы» и от 17 декабря 2020 г. № 2140 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий».

Макароны

По данным субъектов Российской Федерации, цена производителей по состоянию на 3 марта 2021 г. составила 42,0 руб./кг (с НДС), снижение цен за неделю составило 1,1%.

Кроме того, в целях стабилизации цен на продукцию мукомольно-крупяной, хлебопекарной, макаронной промышленности Минсельхозом России утвержден приказ от 22 декабря 2020 г. № 779 «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 340 «Об утверждении перечней направлений целевого использования льготных краткосрочных кредитов и льготных инвестиционных кредитов» (далее – Приказ № 779), в рамках которого предусмотрено расширение перечня направлений целевого использования льготных краткосрочных кредитов на закупку зерна для мукомольно-круттяной, хлебопекарной, макаронной промышленности, муки для хлебопекарной, макаронной промышленности.

Мясо, молоко, яйца

По данным субъектов Российской Федерации, цена производителей по состоянию на 3 марта 2021 г. составила:

на говядину (убойный вес) – 244,2 руб./кг (без НДС), рост цен за неделю составил 0,5%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост на 3,2%;

на свинину (убойный вес) – 159,2 руб./кг (без НДС), рост цен за неделю составил 1,8%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост на 19,7%;

на мясо кур (убойный вес) – 120,1 руб./кг (без НДС), рост цен за неделю составил 1,9%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост на 18,7%;

на яйца куриные 1 кат. – 59,3 руб./дес. (без НДС), рост цен за неделю составил 0,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост на 46,4%;

на яйца куриные 2 кат. – 52,6 руб./дес. (без НДС), рост цен за неделю составил 0,9%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост на 47,9%;

на молоко сырое (сельскохозяйственных производителей) -26,8 руб./кг (без НДС), рост цен за неделю составил 0,4%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост на 3,9%;

на молоко пастеризованное – 46,7 руб./кг (с НДС), рост цен за неделю составил 0,1%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост на 3,1 %;

на масло сливочное – 504,0 руб./кг (с НДС), рост цен за неделю составил 0,2%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост на 0,2%;

на сыры – 382,7 руб./кг (с НДС), снижение за неделю составило 0,8%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост на 3,0%.

Цены на мясо-молочную продукцию остаются стабильными. Вместе с тем сохраняется риск отложенного роста цен на данную группу товаров за счет роста цен на корма и их составляющие, включая зерновые и масличные культуры.

Принимаемые меры по линии таможенно-тарифной политики в отношении экспорта зерновых и масличных культур должны в ближайшее время нивелировать текущую ситуацию.

Следует отметить, что в последние 5 лет роста цен на свинину не наблюдается, а на мясо птицы отмечен рост цен вследствие увеличения стоимости кормов, снижением объемов производства в связи с распространением гриппа птиц, а также сокращением поставок импортных инкубационных яиц из-за осложнения эпизоотической ситуации в странах ЕС. Так, цены производителей на свинину за 2016 – 2020 годы снизились на 6,5%, мясо птицы выросло в цене на 9,0%, говядина стала дороже на 21,8%.

Дополнительно к вышеуказанным мерам Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2397 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе» введена экспортная пошлина в размере 30%о, но не менее 165 евро за 1 000 кг на соевые бобы с 1 февраля по 30 июня 2021 г. включительно.

Продукты переработки сои являются важной составляющей при производстве комбикормов для птицеводческих и свиноводческих предприятий.

Кроме того, в целях недопущения роста цен на корма как составляющую часть себестоимости продукции животноводства постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 2338 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2020 г. № 520» продлен срок действия постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2020 г. № 520 «О продукции и генно-инженерно-модифицированных организмах, не подлежащих государственной регистрации в соответствии с Правилами государственной регистрации генно-инженерно-модифицированиых организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 839».

В целях дополнительной поддержки животноводческих предприятий и переработчиков зерна Минсельхозом расширены направления целевого использования льготных краткосрочных кредитов по кредитным договорам (соглашениям), заключенным в 2021 году на срок до 1 года включительно: на закупку зерна, шротов (жмыхов), аминокислот, витаминов, премиксов для комбикормовых предприятий, а также на приобретение кормов (включая зерно на кормовые цели, соевый, подсолнечный, рапсовый, льняной шрот и жмых, сухой свекольный жом, свекловичную патоку, оболочку сои, премиксы, витамины, аминокислоты) на цели развития подотраслей животноводства и молочного скотоводства.

Минсельхозом России утвержден приказ от 22 декабря 2020 г. № 779 «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 340 «Об утверждении перечней направлений целевого использования льготных краткосрочных кредитов и льготных инвестиционных кредитов», в рамках которого предусмотрено расширение перечня направлений целевого использования льготных краткосрочных кредитов на закупку зерна для мукомолыю-крупяной, хлебопекарной, макаронной промышленности, муки для хлебопекарной, макаронной промышленности, на приобретение кормов (включая зерно на кормовые цели, соевый, подсолнечный, рапсовый, льняной шрот и жмых, сухой свекольный жом, свекловичную патоку, оболочку сои, премиксы, витамины, аминокислоты); на закупку зерна, шротов (жмыхов), аминокислот, витаминов, премиксов для комбикормовых предприятий.

В целях стабилизации ценовой ситуации на продукцию птицеводства планируется увеличить предельный лимит по льготным краткосрочным кредитам для предприятий птицеводческой отрасли с 1 до 1,5 млрд рублей на одного заемщика. Также предлагается пролонгировать льготные инвесткредиты на срок до 12 лет предприятиям, пострадавшим от гриппа птиц. Для снижения зависимости отрасли от импортных инкубационных яиц планируется стимулировать развитие их собственного производства.

В настоящее время обсуждается поэтапное повышение ставки ввозной таможенной пошлины на эту продукцию: с 1 января 2022 года – с 0 до 5%, с 1 января 2023 года – до 15%. Также рассматривается возможность возмещения САРЕХ на строительство и модернизацию объектов по производству инкубационного яйца с 2022 года. Еще одной мерой поддержки может стать компенсация части затрат на 1 килограмм произведенной и реализованной продукции. Это решение может действовать до 1 октября текущего года для птицеводческих предприятий, не повышающих отпускные цены.

Рыба

По данным субъектов Российской Федерации, цена производителей по состоянию на 3 марта 2021 г. составила на рыбу мороженую неразделанную 92,5 руб./кг (с НДС), рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 11,4%, снижение цен за неделю составило 0,1%.

В настоящее время ценовая ситуация па рыбу мороженую стабильная.

В связи с проводимыми властями Китайской Народной Республики мерами по профилактике распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на текущий момент ограничена работа портов, осуществляющих приемку и разгрузку транспортных судов с экспортируемой российской рыбной продукцией. Вследствие этого ожидается повышение предложения рыбной продукции на российском рынке и, соответственно, снижение цен.

В настоящее время принимаются меры по переориентации поставок продукции из минтая на внутренний и зарубежные рынки, а также по увеличению доли выпуска продукции из минтая высокой степени переработки, в том числе с привлечением недавно построенных рыбоперерабатывающих предприятий в рамках механизма предоставления инвестиционных квот.

Овощи

По данным субъектов Российской Федерации, цена производителей по состоянию на 3 марта 2021 г. составила:

на картофель – 18,2 руб./кг, рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 1,7 раза, за неделю рост цен составил 2,9%;

на морковь – 16,6 руб./кг, рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 24,9%, за неделю снижение цен составило 0,3%;

на капусту белокочанную – 10,8 руб./кг, снижение по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 18,8%, за неделю рост цен составил 1,3%;

на лук репчатый – 13,8 руб./кг, рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 0,5%, за неделю рост цен составил 0,7%;

на огурцы – 125,4 руб./кг, рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 6,3%, за неделю снижение цен составило 7,8%;

на томаты – 141,0 руб./кг, рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 3,2%, рост цен за неделю на 3,6%.

Рост цен на картофель связан в большей степени со снижением предложения отечественной продукции на рынке. Так, по оценке Росстата, валовой сбор картофеля в хозяйствах всех категорий в 2020 году ниже уровня 2019 года на 2,5 млн тонн (2020 год – 19,6 млн тонн, 2019 год -22,1 млн тонн), в том числе в сельскохозяйственных организациях, крестьянских фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей – на 0,8 млн тонн (2020 год – 6,8 млн тонн, 2019 год -7,6 млн тонн).

В целях выстраивания прямых отношений производителей овощей с предприятиями торговли Минсельхоз России запросил у субъектов Российской Федерации информацию о контактах производителей такой продукции и объемах ее реализации, что должно привести к корректировке цен. В настоящее время полученная информация направлена в Минпромторг России и Ассоциацию компаний розничной торговли (АКОРТ).

Следует отметить, что в последние 5 лет роста цен на лук и капусту не наблюдается, а на морковь отмечен несущественный рост. Так, цены производителей на капусту за 2016 – 2020 годы снизились на 8,8%, на лук – на 2,2%, а на морковь выросли на 4,9%.

Рост цен на огурцы и томаты связан с восстановлением цен производителей к уровню предыдущих лет. Так, с 2016 по 2020 год цены на огурцы снизились на 25,9%, на томаты – на 9,9%. Кроме того, за 2019 – 2020 годы цены на огурцы снизились на 19,2%.

Директор Департамента регулирования рынков М.А. Титов

Пресс-релизы

Толстой: персональные данные людей при использовании должны быть обезличены https://leo-mosk.livejournal.com/8606466.html

Персональные данные, предоставляемые людьми коммерческим структурам для идентификации, при этом не должны быть избыточны, считает Петр Толстой.

«Необходимо найти баланс между интересами бизнеса, интересами структур, которые занимаются анализом больших баз данных, и интересами людей, которые предоставляют личную информацию о себе», – считает заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой. Соответствующее заявление он сделал в ходе заседания межфракционной рабочей группы по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере защиты персональных данных граждан Российской Федерации и доступности цифровых технологий.

Он подчеркнул важность обеспечения защиты персональных данных, предоставляемых гражданами, и назвал недопустимой практику, когда сотрудники банка, например, вынуждают человека сдавать свои биометрические данные, предоставление которых должно быть добровольным. По мнению политика, прежде чем любые структуры смогут распоряжаться персональными данными, люди должны быть уверены, что их частная жизнь будет защищена, а информация не будет передана третьим лицам.

Кроме того, человек должен иметь гарантированное право на альтернативу цифровой среде. «Наша задача – обеспечение прав человека в цифровом мире. Мы получаем тысячи обращений, в которых люди выражают свое опасение в связи с тем, что все их взаимоотношения с государством будут протекать исключительно в «цифре». Необходимо защищать интересы тех, кто не смог или не готов по какой-то причине перейти на электронные платформы. Человек должен иметь гарантированное законодательством право на получение государственных услуг в привычном виде», – отметил Толстой.

Основа подхода к этим и прочим вопросам, связанным с цифровой сферой, должна базироваться на «безусловном соблюдении законов России», отметил Толстой. При этом он подчеркнул, что исключений, в том числе и для зарубежных IT-гигантов, быть не может.

В заседании рабочей группы приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Роскомнадзора и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, представители профильных отраслей и экспертного сообщества.

https://hinshtein.ru/news/a-hiinshtejn-provel-rasshirennoe-zasedanie-komieta-po-informpolitike-informtehnologiyam-i-svyazi/

А. Хинштейн провел расширенное заседание Комитета Госдумы по информполитике, информтехнологиям и связи (видео)

10 марта 2021

В Госдуме разработают дополнительные меры защиты журналистов на массовых мероприятиях

Состоялось расширенное заседание Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи. На нём с участием всех заинтересованных сторон рассматривались вопросы необходимости дополнительного обеспечения безопасности журналистов, работающих на массовых мероприятиях и митингах.

«Во многом повестку сегодняшнего заседания нас подтолкнули обозначить события, имевшие место в январе текущего года, массовые протесты, несанкционированные акции, в которых в том числе участвовали и журналисты», – рассказал председатель комитета Александр Хинштейн.

Он добавил, что по итогам заседания комитет подготовит законодательные предложения, направленные на уточнение механизмов защиты, гарантий их безопасности при освещении массовых мероприятий, также будут учтены вопросы, связанные с ответственностью за незаконную выдачу и использование журналистских удостоверений.

Председатель Союза журналистов России Владимир Соловьёв обратил внимание, что законодательством чётко не регламентировано, какие именно документы должен иметь при себе журналист для подтверждения его статуса.

На прошедших акциях одни сотрудники полиции требовали предъявить документы на фотокамеру, другие требовали и удостоверение журналиста, и редакционное задание одновременно. При этом единого примера редакционного задания нет», – поделился Соловьёв.

Он предложил ввести реестр журналистов и единый образец удостоверения представителей СМИ.

В СЖР также рассказали, что в ходе своего мониторинга зафиксировали случаи продажи через интернет удостоверений официально зарегистрированных изданий.

Олег Плохой, статс-секретарь – заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации также отметил, что очень много вопросов к идентификации журналистов на массовых мероприятиях.

«Встречаются случаи, когда человек, выполняя редакционное задание на мероприятии, начинает выкрикивать лозунги, таким образом, он становится участником, но регламента как действовать в таких случаях нет», – сказал Плохой.

Рифат Сабитов, председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций предложил рассмотреть опыт Чемпионата мира по футболу, который проходил в России в 2018 году. Он напомнил, что тогда бейджами воспользовались миллионы человек. Благодаря использованию цифровых технологий карту болельщика невозможно было подделать или поменять.

Вопросы отличительных знаков, документов журналистов, а также правила поведения представителей СМИ на массовых мероприятиях стали ключевыми на заседании Комитета. Хинштейн предложил указывать код региона в удостоверениях сотрудников СМИ.

«Это может быть по аналогии с регистрационными знаками на автотранспорте – первые две цифры удостоверения будут означать тот субъект РФ, на территории которого зарегистрировано это СМИ или где эта редакция расположена по факту», – сказал Хинштейн.

На необходимость данной инициативы указал член Совета при президенте России по развитию гражданского общества Павел Гусев. Он предложил указывать место выдачи журналистского документа в самом удостоверении. Кроме того, участники обсудили, что сквозная нумерация удостоверений должна стать основой для будущих образцов единых документов для прессы. А для обеспечения выполнения своих должностных обязанностей на массовых акциях как журналистам, так и правоохранительными организациями, возможно, появится своеобразный периметр от полуметра до метра, такие нормы «гарантируют абсолютную безопасность» журналиста и не создадут никакой провокационной ситуации.

Участники отметили важность обучения правилам безопасности. Организовать мастер-классы для начинающих журналистов предложила декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова. Подготовить материалы или план занятий могут преподаватели МГУ вместе с правоохранительными органами и Союзом журналистов России.

«Руководство Росгвардии поддержало инициативу декана факультета журналистики МГУ о проведении соответствующих учебных тренингов для студентов журфака. В качестве такой тренировочной площадки коллеги согласны поработать с журфаком МГУ. В случае если это покажет хороший опыт, он может быть растиражирован на других факультетах и кафедрах журналистики в других вузах нашей страны», – сказал Александр Хинштейн.

http://cikrf.ru/news/cec/48919/

Состоялось 286-е заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

10.03.2021

10 марта 2021 года состоялось очередное заседание ЦИК России.

Председатель Центризбиркома Элла Памфилова, открывая заседание, представила сборник судебных решений «Актуальные вопросы применения законодательства о выборах и референдумах», подготовленный комиссией.

«Особенность данного сборника прежде всего в том, что он ориентирован на практическое применение. Он объединил основополагающие и востребованные в правоприменительной практике судебные акты высших судебных органов страны применительно к каждой стадии и процедуре избирательного процесса, − сказала Элла Памфилова. − Сборник ориентирован на оказание помощи комиссиям в решении наиболее сложных и общественно значимых вопросов».

Сборник будет размещен в электронном виде на официальном сайте ЦИК России.

Элла Памфилова предложила бывшему председателю Избирательной комиссии Томской области Эльману Юсубову, покинувшему пост 1 марта 2021 года, должность советника Председателя ЦИК России на общественных началах.

«Много лет вы достойно, профессионально и честно обеспечивали выборы в Томской области, создали здоровую избирательную систему в регионе и тяжелым трудом добились авторитета, уважения и доверия в экспертной среде и среди жителей области. Двери ЦИК России для вас всегда открыты», – сказала Элла Памфилова.

Кадровые вопросы

ЦИК России предложила Главе Удмуртской Республики назначить членом Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса Соломенникова В.В.

Также Губернатору Ивановской области предложено назначить членом облизбиркома с правом решающего голоса Соловьеву А.А., председателя Избирательной комиссии Ивановской области. Ивановской областной Думе для назначения членом облизбиркома с правом решающего голоса предложена кандидатура Павлова А.А., заместителя председателя комиссии.

Законодательному Собранию Оренбургской области ЦИК России предложила назначить членом облизбиркома с правом решающего голоса Иванову Н.С., секретаря Избирательной комиссии Оренбургской области. Губернатору Оренбургской области для назначения членом облизбиркома с правом решающего голоса предложена кандидатура Ивлевой Е.В., заместителя министра региональной и информационной политики области.

О Временном положении об особенностях голосования

ЦИК России внесла изменения в постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2020 года «О Временном положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд».

Секретарь ЦИК России Майя Гришина пояснила, что данное Временное положение применялось к выборам и референдумам, день голосования на которых должен был состояться не позднее 30 мая 2021 года.

«Как показывает практика, в регионах проходят дополнительные и внеочередные выборы, и уже приняты решения о голосовании в течение нескольких дней подряд во второй половине мая. Очевидно, что впереди возможны июньские, июльские и августовские кампании. Поэтому было решено продлить действие Временного положения на выборы и референдумы, которые будут проводиться до 12 сентября. Практика многодневного голосования будет обобщена и использована при подготовке соответствующего положения для проведения выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года», − сказала Майя Гришина.

http://council.gov.ru/events/news/124599/

Олег Мельниченко: Необходимо выработать общие подходы для решения проблемы формирования государственного и муниципального жилищного фонда социального использования10 марта 2021 г.

В Совете Федерации обсудили актуальные вопросы формирования и развития рынка доступного наёмного жилья.

В Совете Федерации состоялось заседание «круглого стола» на тему «Актуальные вопросы формирования и развития рынка доступного наёмного жилья».

Мероприятие провел председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко.

Сенатор напомнил, что в 2019 г. Президент РФ дал поручение обеспечить разработку дополнительных механизмов обеспечения жильем граждан, имеющих невысокий уровень доходов, на условиях его сохранения в публичной собственности.

«Сегодня, несмотря на принимаемые меры по росту объемов жилищного строительства и снижению финансовой нагрузки населения при приобретении жилых помещений с помощью кредитных ресурсов, более 4 миллионов семей претендуют на получение государственного или муниципального жилья в рамках отдельных программ», – сказал Олег Мельниченко.

При этом средний срок ожидания жилья для 2 млн 400 семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, составляет 20 лет. К таким гражданам, прежде всего, относятся те, которые не могут самостоятельно приобрести или построить жилье. «В соответствии с действующим законодательством их обеспечение жильем является обязанностью государства. В 46 федеральных нормативных правовых актах закреплено право на государственное жилищное обеспечение для 142 различных категорий граждан, что требует финансирования в объеме не менее 9 трлн. Рублей», – отметил законодатель.

Таким образом, считает Олег Мельниченко, назрела острая необходимость строительства и формирования государственного и муниципального жилищного фонда. «При этом целесообразно рассмотреть возможность предоставления жилых помещений такого фонда различным категориям граждан на условиях некоммерческого найма. Это позволит обеспечить жильем многодетные семьи, инвалидов, людей, пострадавших от стихийных бедствий, и иные социально незащищенные группы населения». Наряду с этим, добавил сенатор, такой фонд сохранится в публичной собственности, что даст органам публичной власти возможность его использовать для исполнения своих полномочий.

По словам Олега Мельниченко, сенаторы неоднократно отмечали необходимость внедрения механизмов стимулирования участников строительного рынка к строительству наёмных домов социального использования, в частности предлагали формировать паевые инвестиционные фонды в целях привлечения коллективных инвестиций в строительство таких домов, высказывались о закреплении государственных гарантий при кредитовании застройщиков (инвесторов), предлагали ввести специальный налоговый режим при строительстве и эксплуатации таких домов.

Сенатор обратил внимание, что еще в 2014 г. звучала идея об установлении возможности предоставления гражданам отдельных жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах по договорам некоммерческого найма. Это дало бы возможность запустить на практике новации наёмного социального жилья. Выдвигалось предложение о возможности переселения граждан из аварийного жилищного фонда в наёмные дома социального использования.

В конце 2020 года Совет Федерации принял постановление, где рекомендовал акционерному обществу «ДОМ.РФ» расширить практику проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков за долю от общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых планируется в рамках реализации договоров о комплексном освоении территории. Полученные жилые помещения могли бы в дальнейшем использоваться в качестве арендного жилья, для реализации социальных программ, для переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда.

«Тема формирования доступного наёмного жилищного фонда не только не потеряла своей актуальности, но и в связи с разработкой национального проекта «Жилье и городская среда» приобрела новое звучание», – считает Олег Мельниченко. Некоторые идеи по строительству и развитию наёмных домов воплотились в жизнь. В частности, акционерное общество «ДОМ.РФ» через механизмы паевых инвестиционных фондов реализует «пилотные» проекты по созданию коммерческого жилья и апартаментов в крупнейших городах России.

Кроме этого, указал законодатель, в 2019 г. Федеральным законом была предусмотрена возможность за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, выделенных на расселение аварийного жилья, строить наёмные дома для некоммерческого использования. «Однако мониторинг региональной и муниципальной практики строительства и эксплуатации наёмного жилищного фонда показал, что только в пяти из сорока субъектов РФ, предоставивших данные, есть наёмные дома социального (некоммерческого) использования», – подчеркнул Олег Мельниченко.

По словам парламентария, многие регионы отмечают интерес населения к такому виду жилья. «В большинстве субъектов РФ разработана необходимая региональная нормативная правовая база. Однако, несмотря на это, массовое строительство наёмных жилых домов социального (некоммерческого) использования так и не получило широкого распространения», – сказал сенатор.

При этом он отметил, что выстроенная законодателем модель наёмного жилищного фонда ограничена жесткими рамками. На практике это явилось «барьером» для ее продвижения и не позволило привлечь большое количество инвесторов-застройщиков и заинтересовать граждан в получении такого жилья.

По словам Олега Мельниченко, основными «законодательными барьерами», требующими изменений, являются следующие положения: в наёмных домах не разрешено предоставлять жилые помещения (комнаты, части квартир) во владение и пользование гражданам по иным договорам найма, что не позволяет органу публичной власти использовать свободные жилые помещения для целей размещения граждан по другим основаниям.

Кроме этого жесткие требования к количеству жилых помещений социального использования в наёмных домах и их площади препятствуют привлечению инвесторов и застройщиков к строительству такого жилья. Также критерии определения граждан, которым могут предоставляться жилые помещения в наёмных домах по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, значительно сужают круг потенциальных нанимателей такого жилья.

Сенатор предложил пересмотреть норму о сроке указанного договора, который сейчас не может превышать 10 лет.

Олег Мельниченко считает, что можно установить нормы о пролонгации договора найма с учетом выявления острой необходимости в жилом помещении для гражданина. «В целом внесение определенных изменений в законодательство в совокупности с мерами экономического стимулирования регионов и муниципалитетов, а также частных лиц – инвесторов и застройщиков, позволят создать реальную платформу для запуска строительства наёмного социального жилья», – сказал сенатор.

При этом парламентарий указал, что акционерное общество «ДОМ.РФ» за эти годы накопило опыт строительства коммерческого арендного жилищного фонда. Многие регионы успешно строят и эксплуатируют такие дома.

По словам главы Комитета СФ, пора переходить и к формированию условий для массового строительства наёмного некоммерческого жилищного фонда, который будет являться публичной собственностью. «Наша задача – выработать общие подходы, необходимые для решения проблемы формирования жилищного фонда социального (некоммерческого) использования», – подчеркнул он.

Заместитель генерального директора акционерного общества «ДОМ.РФ» Денис Филиппов отметил, что создание цивилизованного рынка доступного арендного жилья – одно из ключевых направлений работы акционерного общества с 2016 года. «Мы готовы заниматься коммерческой, корпоративной, социальной арендой в режиме полного цикла, включая строительство домов, управление ими, с использованием коллективных инвестиций, привлеченных через закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости», – заявил он.

В мероприятии приняли участие первый заместитель председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий, член Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Дина Оюн, директор Департамента жилищной политики Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ольга Корниенко, первый заместитель генерального директора Фонда содействия реформированию ЖКХ Олег Рурин, представители Общественной палаты РФ, Счетной палаты РФ и представители субъектов Российской Федерации.

В Сеченовском Университете открыт памятник выдающемуся врачу Николаю Мухину https://leo-mosk.livejournal.com/8606959.html

9 марта 2021 года в Сеченовском Университете состоялось торжественное открытие мемориальной доски легендарному врачу, ученому, организатору науки и педагогу Николаю Алексеевичу Мухину. Памятная доска установлена на фасаде здания Клиники нефрологии, внутренних и профессиональных заболеваний им. Е.М. Тареева.

Николай Алексеевич Мухин, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАМН и РАН, на протяжении многих лет был директором клиники, заведующим кафедрой терапии и профессиональных болезней Сеченовского Университета. Являясь учеником и преемником Евгения Михайловича Тареева, основоположника российской нефрологии, основателя научной школы, стремился передать студентам главное правило своего учителя: «Талант клинициста – это, в первую очередь, огромный повседневный труд: наблюдение, анализ, синтез, кропотливое исследование оригинальных работ, с которыми сопоставляется собственный опыт».

«Сегодня многие сотрудники клиники, создатели научных школ, известные врачи, первооткрыватели новых методов лечения – его ученики. Выдающийся врач и ученый Николай Мухин передал своим ученикам не только глубокие научные и медицинские знания, но традиции клинической школы своего учителя Евгения Тареева. Он формировал характеры будущих врачей, развивал таланты, прививал дар милосердия и самоотверженности, служения людям и медицине», – отметил ректор Сеченовского Университета, академик РАН Петр Глыбочко, принявший участие в открытии мемориальной доски.

«Работа с Николаем Алексеевичем Мухиным – уникальным, выдающимся клиницистом, скромным, глубоко интеллигентным и простым в общении человеком – стала огромным счастьем. Мы начинали работать в особенной атмосфере, которой у нас в клинике пропитаны стены, в традициях тареевской школы, где учили не жалеть времени у постели больного и никогда не опускать руки, даже в самых безнадежных ситуациях», – так вспоминают о своем учителе молодые врачи Клинического центра Сеченовского Университета.

Николая Алексеевича Мухина не стало в 2018 году. Память о нем на все времена остается в стенах Клиники нефрологии, внутренних и профессиональных заболеваний им. Е.М. Тареева Университетской клинической больницы № 3 Сеченовского Университета.

Мемориальная доска Н.А. Мухина выполнена в мастерской известного скульптора Александра Рукавишникова. Она открыта рядом с мемориальной доской его учителя – академика Академии медицинских наук Е.М. Тареева.