Борис Шпигель сообщил, что главный фигурант уголовного дела он, а не губернатор Белозерцев. Месть за отказ передать контрольный пакет акций Биотек ФСБ.

Владимир Левченко экономический бог на ЭМ. Только спрос начал восстанавливаться, поднялись цены и в Илии с Китаем снизился спрос на нефтепродукты. Авария в Суэцком канале показала когда мы возим по нескольку раз сначала сырье потом продукты, эта система изжила себя. Технологичность падет, издержки растут. Люди умирают не от вируса, а от чрезмерного иммунного ответа.

24.03.21 Лев МОСКОВКИН

Вести из ЦИКа

Нигде кроме как в Центризбиркоме https://leo-mosk.livejournal.com/8662504.html

24 марта 2021 года состоялось итоговое заседание Центризбиркома России состава 2016-2021 годов, на котором Председатель ЦИК Элла Памфилова поблагодарила коллег за работу и рассказала о результатах деятельности за прошедшие пять лет.

«Выражаю сердечную благодарность всем своим коллегам за пять лет, которые мы прошли вместе. Это были непростые годы, насыщенные крупнейшими кампаниями и другими серьезными событиями. Совершенно невозможно в коротком выступлении уместить все, что мы пережили, что нами сделано. За пять лет мы провели три крупных федеральных кампании и более 36 тысяч компаний всех уровней. Мы работали в интересах избирателей, и поэтому находили консенсус и решения, которые позволяли нам двигаться вперед», , − сказала Элла Памфилова.

При ней избирательная система претерпела качественные изменения. Характерно, что Памфилова продолжила линию внимательного отношении к жалобщикам, заложенную при ее предшественнике Владимире Чурове, оппонентом которого она заочно выступила.

При Памфиловой на Большом Черкасском воплотились в жизнь заветы незабвенного Славы Суркова – мы работаем только с теми, кто нам мешает. Никому в голову не пришло бы называть лидера нового русского анархизма «наш любимый», даже его куратору Биллу Браудеру. В устах Памфиловой определение стало мемом к неудовольствию подопытных членов ЦИК из числа махровых единороссов со стажем в КПСС.

Однако сделано реально много. При Памфиловой избирательна система России приобрела разумную независимость от множественного административного давления и стала полноценным локомотивом развития всех необходимых научно-технологических новаций в политическом процессе. В эти же годы российские выборы столкнулись с беспрецедентным технологическим ростом вмешательства извне. и в общем команда Памфиловой справилась. На ее стороне была политическая воля Кремля и, самое главное, позитивные перемены массового сознания. Произошла инверсия доминант, заложенных в перестройку.

Памфилова в ЦИК является креатурой президента и это удачный выбор, имея в виду собственный кандидатский опыт и знание страны с поста Уполномоченного по правам человека. Для решения текущих вопросов личные связи оказались важнее самого по себе начальственного поста.

Совокупность факторов обеспечила легитимность выборов, если понимать в этих словах не юридический термин, а само ощущение законности того, за что Россию шельмуют ее извечные геополитические оппоненты Англосаксы.

«Мы сделали многое, но предстоит еще больше. Нам приходилось часто брать на себя ответственность, проводить очень жесткие, принципиальные решения. Эти решения были необходимы, чтобы оздоровить систему, избавиться от нарушений и фальсификаций и предложить механизмы, которые позволяют отражать внешние воздействия. Главное, что было сделано – обеспечена легитимность выборов. Было необходимо изменить отношение людей к выборам. Возросший уровень доверия может быть хрупким − это не константа или необратимая величина. Чтобы доверие возрастало, надо шаг за шагом работать каждый день» – сказала Памфилова.

Она выделила три фактора, которые позволили составу ЦИК России 2016-2021 годов добиться успеха.

В первую очередь это оздоровление избирательной системы изнутри, кадровое обновление и обучение.

Второй важный фактор – отражение внешнего воздействия на систему.

И третий – технологизация избирательного процесса на основе современных цифровых решений, которая создала условия для максимальной прозрачности процедуры голосования.

Надо понимать, на миссию-предназначение Памфиловой работает мощная политическая машина. Зона ее ответственности свободна от deep state. Это своеобразный заповедник, где журналисту комфортно. Нигде кроме как в Центризбиркоме ты свободен от скрытых решений неназванных чиновников-функционеров, жертвой которых пал бывший главе ПАСЕ Педро Аграмунт. И не он один, просто он стал первым, кто в этом публично признался.

Памфилова редкий случай. Совесть ее чиста и ей можно позавидовать. Против носителей миссии-поручения на ее стороне Кремль и страна, со случайными людтми она справляется сама посрелдством стула.

Центризбирком России состоит из пятнадцати человек и формируется по пять человек президентом и палатами Федерального Собрания на срок полномочий Думы, после предпоследних изменений Конституции – пять лет.

Путин переназначил Эллу Памфилову на новый срок и четырех человек заменил на декана факультета политологии МГУ Андрея Шутова, члена СПЧ Игоря Борисова, главу аппарата Общественной палаты Павла Андреева и главного советника управления внутренней политики администрации президента Наталью Бударину.

Игорь Борисов работал последние годы над легитимацией выборов, представляя обществу достаточно уникальную информацию, которую общество в прошлом отторгало.

По квоте Госдумы в ЦИК прошли двое новых членов: Константин Мазуревский из ЕР и Александр Курдюмов из ЛДПР. Переназначены Евгений Колюшин от КПРФ, Николай Левичев из СР и опытный политтехнолог Антон Лопатин от группы депутатов.

СФ переназначил ироничного учителя математики Николая Булаева, саркастично-многословного Бориса Эбзеева и опытного пвртстроителя Евгения Шевченко. Двух человек СФ запенил на председателя избиркома Орловской области Людмилу Маркину и мэра подмосковного Красногорска Эльмиру Хаймурзину.

Им предстоит без раскачки провести две кампании, которые обещают стать сложнейшими в истории – думскую и президентскую. Нас всех ждут сюрпризы и возможно даже со сроками.

24.03.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Шуры-муры с маньяком: Собчачья тема отвлекла от отчета правительства

Закон о ответственном обращении депутатов с людьми пока не принят https://leo-mosk.livejournal.com/8662161.html

Приближающийся апрель несет нам большие перемены. Возможно, это будет попытка инверсии относительно событий годичной давности.

Заседание Думы в среду 24 марта завершилось принятием постановления «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 апреля 2021 года». Докладчик, зампред ГД Александр Жуков сообщил, что календарь на апрель содержит 65 законопроектов, 31 второго чтения, 34 – первого. Из них пять внесены президентом, в том числе законопроекты второго чтения о внесении изменений в Земельный и Жилищный кодексы, также в Трудовой кодекс в части приведения в соответствие с Конституцией.

Два законопроекта касаются ограничений для замещения ряда должностей в связи с наличием гражданства иностранного государства либо права на постоянное проживание на территории иностранного государства.

41 законопроект внесен правительством.

В Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предлагается внести изменения, направленные на оперативное изъятие контрафактной и недоброкачественной, фальсифицированной продукции медицинской промышленности.

В законы «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и «Об исполнительном производстве» подготовлены изменения, которые касаются создания единой системы управления арестованным, конфискованным и иным изъятым имуществом, подлежащим обращению в собственность государства.

В целях реализации госполитики в сфере обеспечения экологической безопасности правительством подготовлен законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов».

В Бюджетный кодекс планируется внести изменения об исполнении доходов и источниках финансирования дефицита бюджета. Также предлагается внести ряд изменений в Налоговый кодекс.

Несколько законопроектов направлены на поддержку сельского хозяйства, в том числе законопроект «О семеноводстве» для создания условий развития эффективного рынка семян. Также о сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками во втором чтении.

В апреле планируется также рассмотреть изменения в системе государственной статистики в целях статучета инвестиционной деятельности групп предприятий.

Среди правительственных законопроектов второго чтения изменения в сфере кадастрового учета и государственной регистрации прав, также о государственного мониторинге радиационной обстановки.

Пять законопроектов внесены заксобраниями регионов, 14 – депутатами совместно с сенаторами.

В апреле планируется рассмотреть отчет о работе Счетной палаты.

В порядке дискуссии эсер Олег Нилов с укором в адрес единороссов напомнил, что близится к завершению наша сессия, а многие приоритетные законы остаются нерассмотренными. С 2016 года много раз перевносится и отклоняется законопроект об общественном совете РФ по телевидению. Дума даже не может принять постановление, как следует, врезать по деятелям на государственных федеральных каналах. Кажлдый день «измывательство, издевательство над здравым смыслом, над моралью, над этикой, над ценностями».

«Ну и крайний случай, вот выходка, я мягко так скажу: выходка этой зиц-кандидатши в президенты – Собчак с нем, что она устроила вот такой циничный, наглый пиар вот этого маньяка, насильника, педофила, на своих, пусть на своих каналах. С какой целью? С одной целью – поднять свой рейтинг, заработать, извините, «бабки», одновременно являясь телеведущей Первого канала», – поведал депутат Олег Нилов.

Для убедительности добавил, развеселив журналистов: «То есть сегодня она с маньяком там шуры-муры, значит, как вы там это всё делали?»

Вся наша информационная жизнедеятельность в шуры-муры с маньяком. Маньяков много на волнах информационного моря и каждый может выловить по вкусу.

«Не все, наверное, не все знакомы с теми передачами, о которых вы говорите. Может, познакомите сначала, а потом уже будем рассматривать», – заметил в ответ Жуков.

Многолетняя работа в Думе с перерывом на пребывание в правительстве научила здоровому цинизму в отношении к публичной дискуссии. Александр Жуков никогда ничего не скрывает. Даже на вопрос о чудесах с текстом бюджета для скачка тарифов в начале века дал прямой ответ. Проблема в том, что обычно никто не спрашивает.

Собчачья тема в изложении эсера отвлекала внимание от вопроса, на который у единоросса нет ответа. Из апрельской программы пропал отчет правительства, намеченный на 21 апреля.

Основным вопросом из числа содержательных в этот деть стала дискуссия по утраченной индексации пенсий работающим пенсионерам. Данная тема исчерпывающе отражает войну идеологий в ответственном обращении власти с людьми. Цинизм временщиков противопоставляется чувству самосохранения и политического выживания.

Тут тоже разыграли хорошо подготовленный экспромт с целью дать определенный посыл народу и не запачкаться в конкретике. Для демонстративного отклонения подобрали три законопроекта из репрезентативного набора источников – ЛДПР, СР и КПРФ. Два внесли депутаты соответствующих фракций Думы, третий – сенатор Василий Иконников.

Позицию ЕР представила докладчик от ответственного комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Отвечая на выпады в адрес правительства, единоросс Светлана т Бессараб честно сказала, что не может оценивать действия правительства. Насколько ей известно, когда принималось это решение об отмене индексации, вопрос стоял о том, чтобы вообще отменить пенсии работающим пенсионерам в связи демографической ямой и той нехваткой средств Пенсионного фонда.

Светлана Бессараб дважды намекала спорщикам: «Мы уверены, что в апреле это решение так или иначе, в том, либо ином варианте будет принято».

И второй раз: «И сегодня украсть чужую работу, на взгляд фракции ''Единая Россия», скажем мягко, некрасиво. Поэтому, коллеги, вы сами говорите о том, что в апреле месяце будет решение президента. И мы вас призываем: давайте подождём это решение. Это будет правильно, это будет честно...».

Что «будет честно», очевидно знает докладчик по законопроекту ЛДПР, председатель комитета по труду и соцполитике Ярослав Нилов : «Я обращаю внимание ещё раз на то, что какое бы решение в ближайшее время принято не было, без корректировки пенсионного законодательства ничего изменить нельзя. Пенсионное законодательство – это вопрос совместного ведения, то есть месяц на рассылку до рассмотрения в первом чтении, месяц – до рассмотрения во втором чтении. Это речь идет о том, если будет вноситься новый законопроект».

Это уже прямой посыл пиарщикам президента, ведь по любому оправдываться в дв Думе придется Нилову как главе профильного комитета.

Вслед индексации пенсий отклонили законопроект Александра Шерина о выплатах ветеранам боевых действий. Тут целый букет посылов о том, кто кого признает ветераном.

Докладчик сообщил, что к ветеранам на Украине отнесены участники АТО, которые принимают участие в боевых действиях против русского населения. У них есть внеочередное бесплатное протезирование зубов.

В России 24-летний Юрий Киселёв, известный под сценическим псевдонимом ЮрКисс, награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени по указу президента «за большой вклад в развитие отечественной культуры и многолетнюю плодотворную деятельность» – концерты в Донбассе, Крыму и Сирии.

«Я понимаю, что ЮрКисс, – и сейчас, наверное, где-то вздрогнул военком, – он заслужил, конечно же, медаль II степени. Правда, у него ещё, кстати, призывной возраст не вышел, но уважаемый певец, конечно, многое сделал для нашей страны», – не без доли зависти сказал Александр Шерин, который шел к депутатству из сельской местности через ранение в чеченской командировке. Папы-продюсера у него не было.

В Казахстане ветеранов боевых действий приравняли по льготам к ветеранам Великой Отечественной войны. А в России поддержку ветеранов боевих действий посчитали несправедливостью по отношению к ветеранам Отечественной войны, чтоб не мельчить славу на PR.

Докладчик от ответственного ко комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник представил расчеты смехотворных выплат и сделал вывод: «Реализация предлагаемых законопроектом изменений, поставит ветеранов боевых действий в преимущественное положение в отношении к другим категориям ветеранов, в том числе, инвалидам войны и участникам Великой Отечественной войны».

Медаль ЮрКисса дает право на автоматическое получение звания «Ветеран труда». Мне чувства депутата понятны, я заслужил право на звание ветерана труда дважды за освещение Думы и Центризбиркома в итоге шести десятков лет трудового стажа с семнадцати лет. Звание дает право на скидку оплаты за операцию глаз, поскольку сделать это по ОМС оказалось невозможно. Уверен, мое положение много лучше иных боевых ветеранов.

За этим тянется куча всяческих несправедливостей и соблазнов на кого-то вылить собственное раздражение. Чтобы такого было меньше, в Думу продвинули очередной законопроект о праве на забвенье.

Документ под названием «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» внесли всего месяц назад три единоросса Сергей Боярский, Андрей Альшевских, Игорь Станкевич и эсер Валерий Газзаев.

В среду 24 марта законопроект со спорами прошел первое чтение.

Согласно аннотации, предлагается предоставить гражданам право, в случае обнаружения в Интернете недостоверной информации, которая порочит их честь и достоинство или подрывает их репутацию и связана с обвинением этого гражданина в совершении преступления, направить региональному прокурору заявление о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

Докладчик от авторов Сергей Боярский пояснил, что сейчас можно лишь в суде долго и упорно защищать свои права и потом уже никому неинтересно У нас презумпция виновности в Интернете Можно обвинить любого и это обвинение будет жить с ним.

Эсер Дмитрий Ионии удивился: «У нас с 2015 года есть закон о праве на забвение, у нас Генпрокуратура может блокировать информацию с оскорблением человеческого достоинства, в декабре прошлого года наказание за клевету в Интернете – до двух лет лишение свободы, и вообще достаточно много перекручено, подкручено гаек в части вопросов клеветы в Интернете».

При этом в пояснительной записке указано, что существующие нормы не содержат действенного механизма непосредственно оперативной защиты граждан от порочащей их честь информации в Интернете.

Боярский ответил в единороссой законодательной логике затраченных усилий вместо достижения результата: «Это не последний и не исчерпывающий механизм, который необходимо принимать для того, чтобы Интернет стал чище, безопаснее для всех без исключения пользователей, а не инструментом выяснения отношений и сведения счетов. Так что уверен, впереди нас ждет еще много интересной работы в этом направлении».

Очевидно, товарищ единоросс уже договорился о своей судьбе после единого дня голосования в сентябре.

Что касается ЛДПР, там видимо нет полной ясности.

Создатель и куратор «ЛДПР ТВ» Андрей Свинцов замучился с ежедневной идентификацией собственной политической ориентации, отвечая на наветы по порочащей кого-то информации. Для него вопрос непраздный, после принятия закона доставать будут больше. Вождь дал указание пусть наше телевидение будет долгим, но скучным. И в то же врем совсем нескучно готов опорочить любого, кого ему личный аналитический аппарат на язык положит.

В дикуссии по законопроекту депутат Свинцов напомнил, что накануне Владимир Жириновский назвал арестованною губернатора коррупционером, что юридически неверно, потому что суд ещё не состоялся, ему только предъявлены обвинения в коррупции. Получается, если данное выступление будет размещено в YouTube, то, губернатор может обратиться в Роскомнадзор или в прокуратуру с требованием заблокировать Жириновского. По смыслу законопроекта каждый журналист, каждый депутат, любое публичное лицо, выступая по тому или иному преступлению, совершенному тем или иным лицом, должен очень внимательно ведутся следственные действия и наверное честный человек.

«Так было всегда, и опытные журналисты, опытные блогеры, которые занимаются журналистскими расследованиями, всегда выбирают слова и выражения, говоря о возможных причастностях тех или иных лиц к совершению преступлений», – Боярский опять же ответил в логике единоросса. Простой анализ контента показывает, что СМИ только тем и занимаются, что подменяют следствие и суд превентивным судом Линча или наоборот, в зависимости от политической целесообразности.

Я напомню, право на забвенье возникло в США в связи с «эффектом Барбары Стрейзанд» после того, как в 2003 году был размещен в сети снимок ее особняка в Калифорнии. Историю раздули саммит юристы звезды, когда довели дело до суда.

В своей журналистской деятельности я сталкивался с «эффектом Барбары Стрейзанд» несколько раз, когда чьи-то изнывающие от скуки пиарщики эффективно мешали публикациям актуальной информации. Откуда что упадет, предусмотреть невозможно.

Деятельность блогеров Ксении Собчак или Алексея Навального вроде бы не касается информирующей журналистики, но по факту направлена против нее. В 2020 году блогосфера окончательно оформилась в пятую власть. Только вот эксперты не определились, кого считать блоогом – инфлюэнсера Собчак, славе которой завидует депут Олег Нилов, или парламентского корреспондента, который вынужден тиражировать его собственные словесные изыски.

В таком случае к прокурору первым должен идти Путин с дворцом от Навального, нарисованном на заокеанские деньги. Мне кажется, депутаты несколько оторвались от смысла того, что им прихолдитсz подписывать и принимать.

Сообщения

Комментарии в Думе

Предложения в повестку дня (разминка) – Жириновский У нас арестовывают губернаторов с великолепными декларациями о доходах<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8654225.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста сорок восьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

24 марта 2021 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, идёт регистрация.

Покажите, пожалуйста, результат.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 52 сек.)

Присутствует 416 чел 92,4 %

Отсутствует 34 чел 7,6 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 34 чел 7,6 %

Результат: кворум есть Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет подтверждает уважительные причины отсутствия 34 депутатов и присутствие 416. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прежде чем перейдём к обсуждению порядка работы на сегодняшний день, хочу довести до вашего сведения информацию, учитывая, что вчера мы её обсуждали.

У нас 444 депутата Государственной Думы, из них 416 представили свои декларации. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – один депутат не представил декларацию. Фракция КПРФ – восемь депутатов. Фракция ЛДПР – двенадцать депутатов не представили декларации. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – шесть.

Уважаемые коллеги, прошу ещё раз, у нас с вами сегодня завершающее заседание, обратите внимание, нам необходимо с вами исполнить закон и сделать всё для того, чтобы декларации были поданы до 1 апреля.

Из двух независимых депутатов один депутат не подал декларацию.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы полностью это поддерживаем, чтобы в установленный срок все сдали.

Но одно удивляет, Вячеслав Викторович: у нас арестовывают губернаторов с великолепными декларациями о доходах, и министры, у них у всех всё в полном порядке. Вот это я предлагал не раз, давайте уберем этот лишний документ. Это какая возня. Сейчас же на 1 июня мы снова декларацию подадим для участия в выборах в Госдуму. Мы дважды в год подаем декларации, а для чего? Арестовывайте их прямо в залах заседания, как это сделали в Совете Федерации, как сделали с губернатором вот в Пензе, а мы мучаем огромное количество чиновников: проверяют, проверяют. Всё спрячут, кому надо, это только лишняя нервотрепка, и под землю, и под землей, и за границей, и на тещу, и на всех любовниц. Этот Белоцерковский непонятно, что там, Белозерцев, дома держать 500 миллионов. Ты что, не можешь понять, что к тебе домой придут? На работе держит.

Поэтому обязательно будем поддерживать, но в перспективе эту бумагу надо отменить, она нас всех позорит, и во всем мире так: кого надо, полицейские задержат, арестуют в любой момент.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Кстати, именно потому, что вводится ответственность по предоставлению декларации о доходах и расходах, таких случаев стало меньше, меньше, и в Государственную Думу меньше желающих избираться как раз из-за того, что надо подавать декларацию. Мы с вами помним, что было не только в 90-е, но и в начале 2000-х до принятия закона.

Коллеги, давайте примем порядок работы за основу. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается единогласно. Какие будут замечания по порядку работы? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Якубовский Александр Владимирович. Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 24-му вопросу содокладчиком вместо Щаблыкина будет Якубовский. Спасибо.

Председательствующий. По 24-му вопросу, коллеги, нет возражений замена докладчика на Якубовского? Нет. Принимается ваше предложение.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Мы предлагаем 2-й пункт как противоречащий Регламенту и исказивший концепцию закона и 24-й как не соответствующий конституционным правам наших избирателей и противоречащий определению Конституционного Суда снять с рассмотрения.

Спасибо.

Председательствующий. 2-й и 24-й, да? Коломейцев Н. В. Да.

Председательствующий. По 2-му вопросу, пожалуйста, Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект рассмотрен на комитете, противоречий с Регламентом мы не видим. Предлагаем оставить в повестке. Спасибо.

Председательствующий. Вы настаиваете на предложении?

Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича об исключении из порядка работы на сегодняшний день 2-го вопроса нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 66 чел 14,7 %

Проголосовало против ...190 чел 42,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 257 чел.

Не голосовало 193 чел 42,9 %

Результат: не принято Отклоняется ваше предложение, Николай Васильевич, по 2-му вопросу. По 24-му вопросу кто обоснует необходимость рассмотрения данного вопроса в повестке? У нас докладчик Максим Иванович Щаблыкин, на Якубовского замена. Якубовский будет обосновывать Александр Владимирович, или будет председатель комитета? Резник будет.

Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.

Включите Резнику микрофон.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги! Так как я записался по этому вопросу, мы вчера не успели рассмотреть данный законопроект. Вместе с тем по теме этого проекта в стране более 12 судебных процессов идут, включая Верховный Суд.

Поэтому нам надо поставить точку и обязательно рассмотреть его сегодня, для того чтобы не ставить людей в неудобное положение, тем более что ожидают наших решений и суды также.

Спасибо.

Поэтому просьба... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича. Комитет и докладчик обосновывают необходимость рассмотрения данного вопроса сегодня. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против ...219 чел 48,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: не принято Отклоняется предложение, Николай Васильевич. Пожалуйста, список восстановите на вопросы. Да, были.

Резник Владислав Матусович, вы вопрос обозначили? Или настаиваете на выступлении?

Пожалуйста, включите микрофон.

Резник В. М. У меня очень короткое выступление, коллеги.

Именно по этим причинам я прошу, чтобы этот закон был обязательно рассмотрен сегодня, не был перенесен. Я не назначаю его, не обозначаю его место рассмотрения, но если мы не будем успевать, все-таки в конце его рассмотреть обязательно. Спасибо.

Председательствующий. Александр Дмитриевич говорит, что обязательно рассмотрим.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, просьба поменять докладчика по 25.2 пункту с Нилова на Шеина Олега Васильевича.

Председательствующий. Вместо Нилова Шеин.

Коллеги, не возражаете на замену по 25.2 вопросу?

Не возражают, Олег Анатольевич. Принимается.

Пожалуйста, Вострецов.

Вострсцов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 27-му поменять докладчика с Вострецова на Бессараб Светлану Викторовну.

Председательствующий. Вместо Вострецова – Тарасенко? Вострецов С. А. Нет, Бессараб Светлана Викторовна. Председательствующий. Бессараб? Вострецов С. А. Да.

Председательствующий. Да. Просто не слышно. Бессараб. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается ваше предложение. По 27-му вопросу изменение также.

Пожалуйста, Богодухов Владимир Иванович.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 10-му вопросу замена докладчика: вместо Красова – Богодухов.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений: по 10-му вопросу вместо Красова – Богодухов? Замена докладчика. Нет возражений? Нет. Принимается.

Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, просим перенести 34-й вопрос на более поздний срок.

Председательствующий. Коллеги, 34-й вопрос предлагается перенести для рассмотрения на более поздний срок. Нет возражений? Нет. Принимается.

Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 15-му и 16-му вопросу заменить содокладчика: вместо Диденко содокладчиком выступит Сапко.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений: по 15-му и 16-му вопросу вместо Диденко выступит Сапко? Нет возражений? Принимается.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Пятый срок Путина – Законодательство о выборах приводится в соответствие с Конституцией https://leo-mosk.livejournal.com/8654439.html

2. 1057340-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения законодательства о выборах и референдумах в соответствие с поправками к Конституции Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, О.В.Савастьянова (ЕР)

Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:

- термин «член Совета Федерации» заменить термином «сенатор Российской Федерации»;

- установить, что Председателем Центральной избирательной комиссии РФ (далее – ЦИК России) может быть гражданин РФ, достигший возраста 30 лет;

- предусмотреть возможность досрочного прекращения полномочий члена избирательной комиссии субъекта РФ, назначенного по предложению ЦИК России, по ее мотивированному представлению, внесенному в орган, назначивший этого член комиссии. Представление о досрочном прекращении полномочий член комиссии не подлежит рассмотрению, если вместе с этим представлением не внесено предложение по кандидатуре нового член комиссии. Указанное представление не может быть внесено в течение 1-го года после назначения член комиссии, а также в период избирательной кампании, период кампании референдума, в которых участвует избирательная комиссия субъекта РФ;

- предоставить ЦИК России право сформировать одну либо несколько специальных территориальных комиссий для обеспечения проведения дистанционного электронного голосования;

- формировать ЦИКом России для федеральной территории отдельной территориальной избирательной комиссии, которая является избирательной комиссией, организующей выборы в органы публичной власти федеральной территории, и вышестоящей избирательной комиссией по отношению к иным избирательным комиссиям, сформированным на федеральной территории, а при проведении выборов в органы государственной власти, референдума субъекта РФ – нижестоящей комиссией по отношению к избирательной комиссии субъекта РФ, на территории которого создана федеральная территория (в случае формирования окружной избирательной комиссии – к окружной избирательной комиссии);

- предоставить право избирательной комиссии, организующей выборы, по согласованию с ЦИК России, указывать сведения о зарегистрированных кандидатов (все либо отдельные из этих сведений) в специальном информационном материале, который изготавливается по форме, установленной избирательной комиссией, организующей выборы, в случае, если в бюллетень внесено свыше 10 зарегистрированных кандидатов. Данный информационный материал размещается в кабине либо ином специально оборудованном месте для тайного голосования и (или) на информационном стенде. Это же будет применимо и в отношении фамилии, имени, отчества кандидатов в случае, если в бюллетень внесено свыше 10 зарегистрированных списков кандидатов;

- предусмотреть возможность обжалования в ЦИК России решений или действий (бездействий) территориальной избирательной комиссии или ее должностного лица, нарушающих избирательные права граждан, за исключением случаев, когда обжалуемые решения или действия (бездействие) связаны с осуществлением указанной комиссией полномочий по подготовке и проведению выборов в органы государственной власти, референдума субъекта РФ;

- предусмотреть, что количество используемых переносных ящиков для голосования вне помещения для голосования может быть увеличено, при наличии хотя бы одного из предусмотренных на то условий, не более чем на 2 переносных ящика (действует – не более чем на один);

2) в ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»:

- привести в соответствие с новой редакцией части 2 ст. 81 Конституции РФ требования, предъявляемые к кандидату на должность Президента РФ: Президентом РФ может быть избран гражданин РФ не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства (при этом требование к кандидату на должность Президента РФ об отсутствии у него гражданства иностранного государства не распространяется на граждан РФ, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным конституционным законом, и постоянно проживавших на территории принятого в Российскую Федерацию государства или территории принятой в Российскую Федерацию части государства);

- в соответствии с новой редакцией части 3 ст. 81 Конституции РФ уточнить, что не имеет права быть избранным Президентом РФ гражданин РФ, занимавший должность Президента РФ два срока или занимающий на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента РФ должность Президента РФ второй срок;

- в соответствии с частью 31 ст. 81 Конституции РФ предусмотреть, что Положение Конституции РФ, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента РФ, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента РФ, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции РФ, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента РФ в течение сроков, допустимых указанным положением;

3) в ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в частности:

- в соответствии с новой редакцией части 1 ст. 97 Конституции РФ дополнить требования к кандидату в депутаты ГД положением о необходимости его постоянного проживания в Российской Федерации;

- дополнить перечень оснований, при наличии которых гражданин РФ не имеет права быть избранным депутатом ГД, закрепив в нем перечень преступлений, за совершение которых гражданин осужден к лишению свободы и имеет на день голосования неснятую и непогашенную судимость за эти преступления. Данное ограничение будет действовать до истечения 5-ти лет со дня снятия или погашения судимости.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 345 64 64 0 12:30

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Дмитрий Викторович Ламейкин.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после широко обсуждения в комитете и обсуждения с экспертным сообществом, вчера был принят во втором чтении.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний не имеется, поэтому Комитет по контролю и Регламенту предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить.

Пожалуйста, включите запись по мотивам. Покажите, пожалуйста, список. Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. В. Мне включили?

Председательствующий. Более того, вы и руку поднимали.

Жириновский В. В. Пусть отключат, чтобы потом время мое не шло.

Председательствующий. Но искусственный интеллект, он, по-видимому, вас начал идентифицировать, Николай Васильевич, и отказывается вашу команду исполнять, видите, чем отличается искусственный разум.

Нет, ну коллеги, единственный человек, кто запросил, Коломейцев Николай Васильевич, предоставим слово Владимиру Вольфовичу, Нилову и вот машина вас идентифицировала – Коломейцев Николай Васильевич, все в порядке. У нас в любом случае даже, если бы Владимир Вольфович записался последним, мы ему слово обязаны предоставить первому, как руководителю фракции.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу, Коломейцеву и Савас i ьяновой Ольге Викторовне. Демократия.

Жириновский В. В. Фракция ЛДПР представила наш проект закона о поправках в закон «О выборах президента...» еще 2 марта 2018 года – 3 года лежит без движения, я считаю, это недопустимо, 3 года закон целой фракции, это просто возмутительно, ну 2-3 месяца.

Второе. Здесь мы вносим поправки, мы согласны, но при наличии счетов за границей это у нас что, в старом законе еще есть такое основание для отказа? Пусть депутат Крашенинников нам подскажет.

И от ЛДПР мы вносили три поправки, которых здесь нет. Например, письменное согласие кандидата на проведение в отношении его проверочных мероприятий по выявлению оснований для отказа в допуске к гостайне. Если он не имеет допуска, как он может быть кандидатом, а тем более президентом страны, это же очень важно, нужно проверить, а если он не дает согласие на проверку, значит, он не допускается.

Второе. Заключение медицинской комиссии, состояние здоровья. Ну мы видим, что в Америке происходит, человек по трапу не может подняться и он не виноват.

Если было бы заключение врачей, что он не может по состоянию здоровья даже ходить, может быть, этого мы не ... здесь.

И третье. Ну как можно быть верховным главнокомандующим, если ни дня не служил в армии. Поэтому непрохождение воинской службы тоже должно быть основанием для отказа в регистрации.

Вот почему мы не хотим более полно сделать поправки? У нас же выборы, уже два года осталось, в 2024 году весной, и пойдут люди, которые к армии никакого отношения не имели: которые чрезмерно больные или у которых есть основания для отказа в допуске к гостайне. Ну также надо комплексно решать.

Мы не остановимся, мы дождёмся, что наш закон тоже будет в повестку дня вставлен, но откажут его включать в повестку дня на основании того, что уже приняты поправки, он как бы устарел уже, будет считаться, хотя наши основания, они не устарели. Поэтому будем считать, что всё-таки наш закон будет включён в повестку дня, и будем надеяться, что на этот раз правительство не будет давать отрицательного отзыва.

Наше Правовое управление решение дали нейтральное. Что это за нейтральное решение? Поддержать!

Мы о чём говорим? Чтобы шпион не пробрался в президенты, чтобы здоровый был человек. Андропова, Черненко нельзя было допускать для выборов генеральными секретарями и руководителями государства. Если бы действовал тогда закон, мы бы получили бы раньше более здоровых руководителей. Тогда не было закона, и сейчас мы упускаем это. Ну здоровье имеет обязательно большое значение. А армия? Ну как можно без прохождения воинской службы, человек занимает такую высокую степень.

И по счетам. Я не помню, в старом законе у нас было, что наличие счетов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, учитывая, что у нас законопроект рассматривается в третьем чтение, выступления по мотивам.

Совершенно очевидно, мы в рамках этой процедуры не можем внести изменения, но они все заслуживают внимания и изучения.

И было правильно, вот пользуюсь случаем, что здесь Леонид Эдуардович Слуцкий присутствует, председатель Комитета по международным делам, возможно, это нам обсудить на международных площадках, потому что нам важно заниматься и гармонизацией законодательства.

И наши предложения, которые вы высказываете, они, возможно, многие проблемы снимут в европейских странах. Да и в Соединённых Штатах Америки видите, что происходит из-за того, что этих норм у них нет. Действительно, люди, с одной стороны, нездоровые, откровенно говоря, случайные попадают во главу этих государств, а потом все страны становятся заложниками их политики. Но вот ваши предложения, они интересны и для нашей страны, вы правильно говорите.

Как речь идёт об армии, ищут белый билет, ищут заболевания всевозможные. Как только речь идёт о власти, они здоровые. Присягу не принимали, в армии не служили. Как стране будут служить? Но если они не пошли служить в армию, здесь возникает вопрос.

Поэтому ваши предложения очень интересны. Правильно было бы их дополнительно обсудить и, возможно, дальше уже искать решение по имплементации и реализации этих норм.

Вот ваш соратник Николай Михайлович Харитонов, посмотрите. Нет вопросов? Нет вопросов.

Из зала. Есть вопрос, маленький только.

Председательствующий. Вы подождите. Если начнётся дискуссия между Харитоновым и Жириновским, у нас вся повестка может сами знаете, куда полететь.

Мы с вами говорим об эффективности власти, о том, чтобы во власть приходили эффективные, здоровые, любящие свою страну граждане. Понимаете, о чём речь идёт, коллеги? Об этом. А посмотрите, кто рвётся. То белобилетник обманным путём, то, видите, нездоровые люди. Они подняться не могут по трапу, а миром пытаются управлять. И чем это может закончиться? Тоже правильно, коллеги.

Говорят: вмешательство во внутренние дела их. Да не надо никуда вмешиваться, они сами себя доведут до маразма своими решениями и желанием захватить весь мир.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». По мотивам. Его право выйти к микрофону.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержала концепцию представленного законопроекта в первом чтении. Но сегодня мы будем голосовать против. Почему? Потому что в очередной раз мы видим демонстрацию, как и вчера я выступал, Вячеслав Викторович говорил, вот таких мухо-котлетных или медово-дегтярных технологий, когда сначала мы за благое какое-то дело, значит, как вчера, допустим, за поддержку жилищно¬строительных кооперативов решили выступить, за потребкооперацию выступили, а потом туда добавили ломбарды и микрофинансовые организации. Ну как можно голосовать за любое благое начинание, когда вот там все смешивается?

Здесь посмотрите, что написано в названии закона? Изменения в выборное законодательство, для того чтобы его привести в соответствие с поправками в Конституцию, которые были сделаны. Какие были поправки в Конституцию по ящикам переносным, которые сейчас появились, к третьему чтению? Какие поправки в Конституцию были сделаны, для того чтобы сокращать сведения в бюллетене, если там больше 10 списков? Об этом не было никакого слова. Что вы делаете? Вы почему вот это мешаете, уважаемые коллеги? И демонстрируете раз за разом вот такие технологии. Вот, против чего мы выступаем, да. И получается, что вы свою такую медвежью услугу делаете, да, в том числе и президенту, который говорил об одном, а вы тут подстраиваете ещё какие-то, я не ошибусь, если скажу, что технологические вещи, которые вам, видимо, удобно будет, для того чтобы прийти к нужному результату. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.

Подготовиться Савастьяновой.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот этот закон – это образчик того, как право заменяется циничным образом на целесообразность. Я, для того чтобы никаких своих слов не добавлять, зачитаю два отрывка из выступления Ольги Викторовны.

Первое: «В соответствии с данными нормами предполагается, что Председателем Центральной избирательной комиссии может быть гражданин, достигший 30 лет. Вносятся изменения в части, касающейся наименования должности «сенатор Российской Федерации». Определяются условия, требования для избрания Президента Российской Федерации, это должен быть гражданин не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший гражданство иностранного государства. Также вносится изменение по ограничению сроков, которые не касаются Президента Российской Федерации, исполняющего полномочия на данный момент. И вводится требование в отношении депутатов Государственной Думы, тех, кто претендует на избрание, также должны постоянно проживать на территории Российской Федерации».

Законопроект поддержали 57 субъектов нашей страны. Какие вопросы? Конечно, есть решение Правового управления.

Смотрите второе чтение, ничего не придумывая, просто зачитываю выступление Ольги Викторовны: «На рассмотрение вносится таблица поправок, в данной таблице шесть поправок. Это поправки, направленные, прежде всего, на распространение норм федерального закона на федеральную территорию в связи с принятием закона федерального о «Сириусе». Группа поправок связана с синхронизацией законопроекта 67 об основных гарантиях. Ряд поправок связан с устранением правовой неопределенности. Поправки защищают, конечно же, права выдвинутых кандидатов».

И об изменении количества переносных ящиков. Опять же, вы поймите, заключение правительства нужно, если есть расходы федерального бюджета. Если 100 тысяч ящиков добавить и даже принять, что ящик один тысячу рублей стоит, а он будет тысяч 5 стоить, переносной ящик пластмассовый, то у нас уже надо 2 миллиарда рублей, то есть 10 миллиардов, извините, 10 миллиардов рублей, понимаете?

И в данной ситуации Правовое управление пишет, что замечаний нет.

У нас 17 ноября 2006 года вообще-то принят закон или поправки в закон, которые отменили порог явки, и это говорит о том, что нет ни одного аргумента в части возможности расширения для голосования для избирателей.

Ну и, конечно же, вы сами видите, что концепция полностью переделана. О «Сириусе» в первом чтении вообще никто ничего не говорил, о переносных ящиках никто не говорил.

Мы будем голосовать против.

Председательствующий. Жаль, что против будете голосовать.

Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.

Потому что, когда речь идёт о переносных урнах, если вы знаете, обязательно с этими урнами для голосования на дому выезжают представители участковой избирательной комиссии, а это права наших граждан, которые в силу разных причин не могут прийти на избирательный участок. Понимаете? Это вам не почтовые переводы в Америке, это не голосование 40 дней.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Как неправильно? Думайте о людях. На этом всегда стояла КПСС. Это единственное её преимущество было – думать о человеке. А сейчас вы говорите: и это не надо. Как не надо?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот смотрите, землю обещали – не дали, фабрики, заводы – не дали, а теперь и право избирать убираете. Ну не может бабушка прийти или дедушка – возьмите, приехайте.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот от фракции сейчас выступят.

Пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет. Вычтите время. Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я, во-первых, хочу сказать, что данным законопроектом мы не отклонили ни одной поправки, все, которые были в комитет внесены, они рассмотрены и включены в таблицу номер 1.

Что касается по существу законопроекта.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта, потому что мы фракция, которая берёт на себя ответственность и не ищет причин и эмоциональных поводов от этой ответственности уходить.

Что я имею в виду? Данным законопроектом расшиваются серьезные проблемные вопросы. Данным законопроектом устраняется правовая неопределенность. Данным законопроектом синхронизируются нормы избирательного законодательства.

Почему именно эти вопросы внесены в этот законопроект? Как представительный институт, мы слушаем и слышим тех, кто к нам выходит со своими инициативами. Прежде, чем рассмотреть на комитете данные вопросы, поступившие к нам предложения со стороны участников избирательного процесса, в том числе партий, были публично обсуждены на площадке комитета. Есть ли среди этих вопросов, которые важно решить? Всеми было признано: да, эти вопросы требуют решения.

А как они должны решаться, мы с вами можем дискутировать, но для нас есть важные критерии, в основе которых и учитывая которые мы принимаем наши решения: это нормы Конституции и права наших граждан. Возможно, нам это неудобно, но нас не наше удобство или неудобство волнует, нас волнует, чтобы реальные возможности для волеизъявления были для наших избирателей. Мы готовы вести эту дискуссию и продолжать в дальнейшем, но мы готовы дискутировать на основе аргументов, а не по принципу «я так хочу».

Поэтому, если боятся коллеги жара ответственности, не надо заходить на политическую кухню.

Прошу поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. В первом чтении было 3,5 страницы, во втором – 16. Ну как же вы не поменяли концепцию? Это невозможно в принципе.

Председательствующий. Концепция измеряется не количественными показателями, а качественными. Вы как инженер должны это знать, а вы сейчас ещё про объемы поговорите.

Коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 64 чел 14,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Административная ответственность в связи с введением единого реестра турагентов – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8661006.html

3. 875640-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности в связи с введением единого федерального реестра турагентов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- невнесение туроператором сведений о турагенте, осуществляющем продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в единый федеральный реестр турагентов, субагентов (далее – реестр турагентов), внесение сведений о турагенте в реестр турагентов с нарушением порядка, предусмотренного законодательством РФ, либо внесение в реестр турагентов недостоверных – в виде штрафа: для должностных лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;

- невнесение турагентом сведений о субагенте, осуществляющем продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в реестр турагентов, внесение сведений о субагенте в реестр турагентов с нарушением порядка, предусмотренного законодательством РФ, либо внесение в реестр турагентов недостоверных сведений – в виде штрафа: для должностных лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;

- осуществление турагентской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре турагентов, либо лицом, не имеющим права на осуществление турагентской деятельности, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 5 тыс. до 15 тыс. руб.; для должностных лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;

- осуществление турагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между турагентом и туроператором, сформировавшим туристский продукт, договора на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, – в виде штрафа: для должностных лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;

- передача турагентом исполнения поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта при отсутствии у турагента права на такую передачу – в виде штраф: для должностных лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;

- осуществление субагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между субагентом и турагентом договора, предусматривающего передачу исполнения поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, – в виде штрафа: для должностных лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 года.

Третье чтение 398 0 0 12:31

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Названный законопроект комитет подготовил для рассмотрения в третьем чтении, замечаний нет.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Священнослужители с зарубежным религиозным образованием должны пройти аттестацию в РФ – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8660935.html

4. 992354-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в части совершенствования правового регулирования деятельности религиозных объединений)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- сократить установленный законодательством перечень документов, представляемых для государственной регистрации религиозных организаций, закрепив обязанность Минюста России (его территориальных органов) запрашивать необходимые для государственной регистрации копии уставов учредителя (учредителей) в органе, принявшем решение о государственной регистрации учредителя (учредителей);

- установить требования к форме и содержанию уведомления о продолжении деятельности религиозной группы;

- закрепить право духовных образовательных организаций проводить аттестацию, реализовывать дополнительные профессиональные программы для священнослужителей и составляющих религиозный персонал лиц, прошедших в зарубежных образовательных организациях (центрах) обучение по образовательным программам, направленным на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций;

- определить, что священнослужители и составляющие религиозный персонал религиозных организаций лица, прошедшие в зарубежных образовательных организациях (центрах) обучение по образовательным программам, направленным на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций, и впервые приступающие к совершению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, осуществлению миссионерской или преподавательской деятельности на территории РФ, до начала совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, осуществления миссионерской или преподавательской деятельности на территории РФ получают дополнительное профессиональное образование в сфере основ государственно-конфессиональных отношений в РФ в духовных образовательных организациях, зарегистрированных в соответствии с положениями ФЗ и реализующих имеющие государственную аккредитацию основные образовательные программы высшего образования, или в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования РФ, перечень которых утверждается Рособрнадзором, и проходят аттестацию в руководящем органе (центре) зарегистрированной на территории РФ централизованной религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности в порядке, установленном законодательством РФ; (положения распространяются на священнослужителей и составляющих религиозный персонал религиозной организации лиц, получивших религиозное образование в зарубежных образовательных организациях (центрах) и приступающих после дня вступления в силу ФЗ к совершению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, осуществлению миссионерской и преподавательской деятельности на территории РФ);

- установить запрет быть руководителем, участником религиозной группы для следующих категорий лиц:

иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в РФ;

лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда установлено, что в их действиях содержатся признаки экстремистской деятельности;

физических лиц, в отношении которых межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, – до отмены такого решения;

- установить, что сведения о вероисповедании могут содержаться только в наименованиях религиозных организаций и юр. лиц, учредителями (участниками) которых являются религиозные организации. Иные юр. лица, за исключением юридических лиц, зарегистрированных в организационно-правовой форме общественной организации или общественного движения, не вправе включать в свои наименования сведения о вероисповедании. Юридические лица, зарегистрированные в организационно-правовой форме общественной организации или общественного движения, вправе включать в свои наименования сведения о вероисповедании на основании письменного согласия централизованной религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности. (юр. лица, в наименованиях которых содержатся сведения о вероисповедании, за исключением юридических лиц, зарегистрированных в организационно-правовой форме общественной организации или общественного движения, получивших в соответствии с требованиями ФЗ письменное согласие централизованной религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности должны до 1 января 2021 г. привести свои наименования в соответствие с требованиями законопроекта);

- закрепить право религиозных организаций входить в структуру централизованной религиозной организации и выходить из нее, если основания и порядок вхождения и выхода определены уставом соответствующей централизованной религиозной организации, а также право централизованной религиозной организации в соответствии со своими внутренними установлениями предусматривать в уставе запрет на выход и (или) исключение религиозных организаций из централизованной религиозной организации, в структуру которой они входят.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 405 0 0 12:32

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я напоминаю, что законопроект направлен на защиту прав, интересов наших сограждан в духовной сфере, подготовлен к третьему чтению. Замечаний Правового управления нет.

Просим принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования

(12 час. 32 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Запрет на использование жилого для структурного подразделения иностранной НКО – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8660731.html

5. 1052523-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» (в части совершенствования правового регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что к некоммерческим организациям (далее – НКО), выполняющим функции иностранного агента, относятся в т.ч. и НКО, которые получают денежные средства и (или) иное имущество от российских юридических лиц бенефициарными владельцами которых в значении, определенном ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются иностранные граждане или лица без гражданства;

- установить запрет на использование жилого помещения в качестве адреса (места нахождения) структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации, созданного или создаваемого на территории РФ;

- обязать НКО, выполняющие функции иностранного агента, а также структурные подразделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций среди прочих документов, представляемых ими в Минюст России, представлять также заявленные для осуществления и осуществляемые программы, иные документы, являющиеся основанием для проведения мероприятий, а также отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились;

- ввести дополнительное основание для внеплановой проверки НКО – поступление в Минюст России или его территориальный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан или организаций об участии НКО в мероприятиях, проводимых иностранной или международной неправительственной организацией, деятельность которой в установленном законодательством порядке признана нежелательной на территории РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 403 0 0 12:33

Стенограмма

5-ый вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях». Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, напоминаю, что законопроект направлен на повышение прозрачности и отчетности некоммерческих организаций, исполняющих функции иностранного агента, что крайне важно в современных условиях.

Законопроект подготовлен к третьему чтению.

Замечаний у Правового управления нет.

Комитет просит вас поддержать законопроект в третьем чтении. Председательствующий. А по мотивам, коллеги, есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 5-ый вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон с определением понятия «физкультурно-оздоровительная услуга» https://leo-mosk.livejournal.com/8660228.html

6. 1050236-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 2 и 10 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части определения понятия «физкультурно-оздоровительная услуга»)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Борис Пайкин.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «физкультурно-оздоровительная услуга» – деятельность, осуществляемая физкультурно-спортивной организацией независимо от ее организационно-правовой формы, направленная на удовлетворение потребностей граждан в поддержании и укреплении здоровья, физической подготовке и физическом развитии, включающая в т.ч. проведение физкультурных мероприятий (перечень видов физкультурно-оздоровительных услуг и правила их оказания утверждаются Правительством РФ);

- уточнить, что к физкультурно-спортивным организациям относятся в т.ч. организации, имеющие право на оказание физкультурно-оздоровительных услуг;

- предусмотреть, что перечень видов физкультурно-оздоровительных услуг и правила их оказания утверждаются Правительством РФ.

Третье чтение 401 0 0 12:35

Стенограмма

6-й вопрос повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 10 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Доклад Бориса Романовича Пайкина. Пожалуйста.

Панкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Налоговый вычет, который предоставляет этот законопроект, предоставляется всем гражданам нашей страны на самом деле впервые.

Были случаи, когда были предоставлены налоговые вычеты в отдельных регионах отдельным категориям граждан, но с охватом на всю страну это впервые.

Из зала. (Не слышно.)

Пайкин Б. Р. Что?

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, не сбивайте докладчика. Не сбивайте докладчика! Коллега Куринныи, не ломайте кресло.

Вот видите, смотрите, раньше во фракции КПРФ и в зале вы один залазили на спинку. А потом стали залазить другие. Что будет, если все залезут на спинки? Ну вот задумайтесь, а?

Врач детский. Это же вред здоровью.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Про какие пожары вы говорите? Из зала. Рабочую гимнастику.

Председательствующий. Рабочую гимнастику надо делать вне зала заседаний, а здесь работать необходимо. Вы как инженер знаете. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Видите, все поняли, о чём говорили, вы сбиваете его. Бориса Романовича не сбивайте.

Социальный налоговый вычет на оказанные ему физкультурно-оздоровительные услуги – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8660111.html

7. 1048793-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части предоставления социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за оказанные ему физкультурно-оздоровительные услуги»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предусматривается предоставление социального налогового вычета по НДФЛ в сумме, уплаченной налогоплательщиком за счет собственных средств за оказанные ему, его детям (в т.ч. усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет физкультурно-спортивными организациями (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, физкультурно-оздоровительные услуги, включенные в перечень видов физкультурно-оздоровительных услуг, утвержденный Правительством РФ.

При этом физкультурно-спортивная организация (индивидуальный предприниматель) должны быть включены в перечень физкультурно-спортивных организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, сформированный на соответствующий налоговый период. Этот перечень формируется Минспортом России на основании данных, представляемых органами исполнительной власти субъектов РФ в области физической культуры и спорта, и направляется в ФНС России в срок не позднее 1 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Порядок формирования и ведения указанного перечня физкультурно-спортивных организаций (индивидуальных предпринимателей), предусматривающий в т.ч. критерии включения таких организаций (индивидуальных предпринимателей) в этот перечень, сроки и способы представления данных органами исполнительной власти субъектов РФ в области физической культуры и спорта, на основании которых формируется перечень, утверждается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДФЛ.

Третье чтение 402 0 0 12:42

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части предоставления социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за оказанные ему физкультурно-оздоровительные услуги». Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Пожалуйста. С места. Коллеги, предоставим слово докладчику. Пожалуйста.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона принят во втором чтении 23 марта 2001 года, 2021 года, извините.

Законопроектом вносятся изменения, важные поправки в Налоговый кодекс, которые касаются предоставления социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. В настоящее время уже существует ряд налоговых вычетов – это на лечение, на обучение, на инвестиционные налоговые вычеты, имущественные и благотворительность.

Появление нового налогового вычета на физкультурно-оздоровительные услуги будет являться стимулом для граждан к занятию физической культурой и спортом.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры, подготовлен к третьему чтению. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР. Подготовиться: Куринныи и С круг.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо. Я очень коротко.

Фракция ЛДПР поддержит расширение возможности использования социального налогового вычета, но мы в ЛПДР считаем, что тот предел 120 тысяч рублей, который много лет не менялся, должен быть пересмотрен в сторону увеличения.

Мы подготовили соответствующий проект закона, мы предлагаем увеличить в 3 раза, документы сегодня уйдут в правительство для получения заключения, после чего мы внесем в Государственную Думу. Потому как существующий предел 120 тысяч при тех возможностях, которые предоставляет налоговое законодательство, он должен быть, очевидно, пересмотрен в сторону увеличения.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Куринныи Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринныи А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ тоже поддержит данный законопроект. Но единственное, что нас смущает, это вот попытка введением определения услуги, введением этого вычета каким-то образом про бесплатность и доступность занятий спортом для наших детей забыть.

Да, для детей, я напомню, мы тоже были авторами поправки соответствующей на то, чтобы эта налоговая льгота распространялась не только на взрослых, но и на их там детей, опекаемых и других лиц, которые от них зависят, так или иначе. Но в национальном проекте сегодня который действует, у нас есть такое понятие или такой критерий, как доля регулярно занимающихся физкультурой и спортом. Как определяется эта доля весьма сложно сказать, с какими-то опросами дополнительными. На мой взгляд, правильно будет: первое – проанализировать по итогам исполнения этого закона в течение года, сколько человек оформили вот эту выплату или этот вычет именно на своих детей, не на себя лично, а на детей, а второй момент -

проанализировать все-таки процент тех детей, которые занимаются сегодня в кружках бесплатно. И потом эти две цифры сопоставить, в каких регионах и как это происходит, не происходит ли замещение платными услугами в данном случае тех услуг бесплатных, которые должны предоставлять наши государственные и муниципальные учреждения дополнительного образования либо детско-юношеские спортивные школы в разные структуры, есть в разных регионах. Вот это будет важно.

Потому что напомню, доступность и бесплатность для детей это самый главный вопрос, это тот критерий, который должен ставиться для всех регионов, для всех руководителей исполнительных органов власти, как основной для исполнения, а не доля услуг соответствующих, а не количество вычетов, а не скажем так, предоставленная вот эта вот сумма выплат из бюджетов соответствующих. Нельзя, чтобы платные услуги подменяли бесплатными.

Я еще раз повторю, внести и, может быть, даже в национальный проект внести показатель доля детей, которые пользуются бесплатными услугами физкультуры и спорта, это будет правильно. Количество этих детей чётко учтено. Количество их, те, кто пользуются, те, кто ходят в кружки, тоже можно зафиксировать, и соответственно этот процент вывести. Я думаю, он будет более важным, чем тот, который мы сегодня с вами принимаем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Скруг Валерий Степанович, пожалуйста. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект. И я позволю себе напомнить, что правительством данный законопроект был представлен в Думу, где налоговый вычет только бы распространялся на людей, занимающихся физкультурно-оздоровительными услугами и спортом.

Мы были с вами, Алексей Владимирович, и коллегами внесли поправку, где представили возможность налогового вычета и на детей, в том числе, на приёмных детей. Поэтому это мы считаем, что это очень важный шаг. Это даст возможность и детям заниматься вместе с родителями спортом. Вы знаете, что сейчас ряд спортивных клубов специализируются на семейном спорте. Это здорово, и это в своё время поддержит и спортивные клубы. Поэтому мы предлагаем всем фракциям присоединиться за законопроект и проголосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование законопроект пункт 7 порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8659849.html

8. 1075006-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации» (о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 г. № 35-П, которым часть 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые права восстановлены полностью или частично.

Законопроектом предлагается установить, что при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение 3-х месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Третье чтение 401 0 0 12:43

Стенограмма

8-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Валентина Викторовна Кабанова.

С места включите микрофон.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Указанный выше законопроект был принят вчера, 23 марта 2021 года, прошёл всю правовую и юридико-техническую экспертизу, замечаний не имеется. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Уменьшение числа граждан, необходимого для создания сельскохозяйственного потребительского кооператива – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8659630.html

9. 1056938-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» и статью 9 Федерального закона «О производственных кооперативах» (в части совершенствования правового регулирования в сфере сельскохозяйственной кооперации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроект предусматривает внесение изменений в ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в части:

- уменьшения минимального количества граждан, необходимого для создания сельскохозяйственного потребительского кооператива, – с 5-ти до 3-х;

- установления полномочия общего организационного собрания членов сельскохозяйственного кооператива (далее – сельхозкооператив) принимать решение о вступлении сельхозкооператива в ревизионный союз сельхозкооперативов;

- дополнения перечня документов, прилагаемых к протоколу общего собрания членов сельхозкооператива, выпиской из реестра членов и ассоциированных членов сельхозкооператива о количественном и персональном составе членов и ассоциированных членов сельхозкооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания;

- уточнения того, кто именно является членами сельхозкооператива, из числа которых избираются председатель и правление сельхозкооператива, а также наблюдательный совет сельхозкооператива, – физические лица-члены сельхозкооператива и (или) представители юр. лиц-членов сельхозкооператива (в настоящее время предусмотрено, что указанные органы кооператива избираются из числа членов кооператива);

- дифференциации численного состава правления сельхозкооператива в зависимости от числа членов сельхозкооператива: правление кооператива с числом членов кооператива не более 100 состоит из 3-х человек, с числом членов кооператива более 100 – из 5-ти человек, если большее число членов правления кооператива не предусмотрено уставом кооператива (в настоящее время предусмотрено, что правление сельхозкооператива, если уставом кооператива не установлено иное, состоит из 3-х человек);

- введения запрета на занятие ревизионной деятельностью ревизионными союзами, исключенными из единого реестра ревизионных союзов и не включенными в него течение 3-х месяцев;

- уменьшения минимального количества ревизоров-консультантов, которые должны состоять в штате ревизионного союза по основному месту работы, – с 3-х до 2-х;

- определения информации, которая должна содержаться в реестре членов и ассоциированных членов сельхозкооператива (о персональном составе членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на текущую дату; о стоимости паевого взноса и приращенного пая членов кооператива; о стоимости паевого взноса ассоциированных членов кооператива; иная информация (при необходимости);

- установления обязанности правления сельхозкооператива либо ликвидационной комиссии в случае возникновения установленных законодательством признаков несостоятельности (банкротства) по разработке плана мероприятий по восстановлению платежеспособности кооператива;

- установления обязанности правления сельхозкооператива либо ликвидационной комиссии направить в арбитражный суд заявление о признании сельхозкооператива банкротом в случае, если по итогам рассмотрения правлением кооператива либо ликвидационной комиссией заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с таким заявлением (при наличии в сельхозкооперативе наблюдательного совета решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива банкротом принимается с одобрения наблюдательного совета);

- предоставления возможности привлечения членов и ассоциированных членов сельхозкооператива к разделу неделимого фонда кооператива в случае его реорганизации или ликвидации.

Кроме того, предлагается внести изменение в ФЗ «О производственных кооперативах», предусмотрев, что состав пая члена или ассоциированного члена сельскохозяйственного производственного кооператива устанавливается ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Третье чтение 394 0 0 12:44

Стенограмма

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» и статью 9 Федерального закона «О производственных кооперативах».

Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Законопроект прошёл все необходимые процедуры. Просьба – принять его в третьем чтении. Мы его рассматривали с вами вчера во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Президент назначает невоенных граждан на воинские должности со званиями высших офицеров принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8659448.html

10. 1060306-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об обороне» (в части назначения граждан на должности высших офицеров)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 17.03.21.

Представил 1й зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается, что Президент РФ назначает граждан РФ, не являющихся военнослужащими, на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, и освобождает их от указанных должностей.

Третье чтение 400 0 0 12:45

Стенограмма

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об обороне».

Докладывает Владимир Иванович Богодухов.

Богодухов В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект разработан в целях совершенствования порядка назначения граждан на должности высших офицеров. Законопроект подготовлен к третьему чтению.

Комитет по обороне рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Борцы с терроризмом получат государственную защиту – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8659013.html

11. 1075003-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предусматривается расширение круга лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», за счет включения в него:

- федеральных государственных гражданских служащих Вооруженных Сил РФ, принимавших непосредственное участие в борьбе с терроризмом;

- федеральных государственных гражданских служащих органов внешней разведки РФ, принимавших непосредственное участие в специальных операциях или выполнявших специальные функции по обеспечению безопасности Российской Федерации;

Меры безопасности в отношении федеральных государственных гражданских служащих органов внешней разведки РФ, принимавших непосредственное участие в специальных операциях или выполнявших специальные функции по обеспечению безопасности Российской Федерации, а также их близких осуществляются органами внешней разведки РФ.

Меры безопасности в отношении военнослужащих и федеральных государственных гражданских служащих Вооруженных Сил РФ, а равно в отношении близких родственников таких военнослужащих и федеральных государственных гражданских служащих с учетом характера и реальности угрозы безопасности защищаемых лиц по решению руководителя ФОИВа, уполномоченного в области обороны, осуществляются специальным подразделением органа внешней разведки Минобороны России.

Третье чтение 402 0 0 12:47

Стенограмма

11-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный проект федерального закона по результатам его рассмотрения во втором чтении прошел все необходимые экспертизы. Замечаний правового, юридико-технического, лингвистического характера нет.

Правда, я лишь напомню, это важно, что данным проектом федерального закона предлагается расширить перечень лиц, которые подлежат государственной защите, а именно, гражданскими служащими Вооруженных Сил, органов внешней разведки, а также сотрудниками войск Росгвардии. И, как показывает время, да и сама жизнь, лица гражданских специальностей наряду с военными выезжают в горячие точки и участвуют в специальных операциях, в том числе Служба внешней разведки. И ярким примером на этот счет являются водители и переводчики, которые наряду с военными, бок о бок участвуют в Сирии, по сути, на передовой боевых действий.

Поэтому в случае принятия данного проекта федерального закона мы сможем обеспечить единую систему государственной защиты тех лиц, которые участвуют в борьбе с терроризмом, участвуют в иных специальных операциях, а также выполняют и другие задачи, рискуя своей жизнью, ради жизни других.

По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в третьем окончательном чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7%

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Обмен информацией о судимостях в связи с выборами – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8658826.html

12. 706820-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» (в части предоставления информации о кандидатах)<lj-cut>

Документ внесла Самарская Губернская Дума. Он принят во втором чтении 23.03.21

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Рыжак.

Законопроектом предлагается включить в перечень обязанностей полиции следующие обязанности:

- предоставлять по представлениям избирательных комиссий, комиссий референдума (в случае необходимости запрашивать и получать в соответствии с межведомственными соглашениями об обмене информацией) сведения в отношении лиц, выдвинутых кандидатами на выборах, об имевшихся или имеющихся у них судимостях (о фактах их осуждения) с указанием категории преступления, о дате снятия или погашения судимости, о привлечении их к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 КоАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» и 20.29 КоАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов», а в отношении лиц, назначаемых членами избирательных комиссий, комиссий референдума, об осуждении и (или) ином факте уголовного преследования с указанием сведений о неснятой или непогашенной судимости, о привлечении их к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах (в настоящее время на полицию возложена обязанность предоставлять по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у лиц, являющихся кандидатами на должность Президента РФ, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления);

- предоставлять в случаях, предусмотренных федеральным законом, по межведомственным запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления содержащуюся в банках данных о гражданах, формирование и ведение которых осуществляется полицией, информацию, которая необходима для составления списков кандидатов в присяжные заседатели либо для предоставления государственной или муниципальной услуги (в настоящее время на полицию возложена обязанность предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления).

Информация о лицах, осужденных за совершение преступления, а также о лицах, совершивших административное правонарушение, предоставляется полицией по запросам органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и их должностных лиц в отношении лиц, которые в соответствии с законодательством РФ о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях являются организаторами публичного мероприятия.

Третье чтение 394 0 0 12:48

Стенограмма

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел. 12,4%

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

Возврат платежей в случаях прекращения производства по делу о банкротстве – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8658474.html

13. 1065737-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предлагается предусмотреть право страхователя на возврат (зачет в счет предстоящих платежей по страховым взносам) перечисленных капитализированных платежей в случаях прекращения в отношении него производства по делу о банкротстве по следующим основаниям: заключение мирового соглашения; отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возврат (зачет) производятся территориальным органом страховщика по месту учета страхователя на основании заявления страхователя, и копии вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, заверенной в установленном порядке, при условии выполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме на дату поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления.

Возврат (зачет) производится за вычетом расходов на выплату обеспечения по страхованию, понесенных территориальным органом страховщика за период с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Заявление о возврате (зачете) может быть подано страхователем в течение 3-х лет со дня вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Третье чтение 396 0 0 12:50

Стенограмма

12-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции». Докладывает Николай Иванович Рыжак.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, мы вчера во втором чтении приняли законопроект данный, которым закрепили обязанность органов МВД давать соответствующую информацию по запросам исполнительно-распорядительных органов различных уровней на кандидатов в присяжные заседатели.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, каких-либо замечаний нет. И комитет рекомендует принять его в окончательном третьем чтении. Благодарю.

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Докладывает Татьяна Васильевна Сапрыкина.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Указанными изменениями в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предлагается закрепить порядок возврата фондам социального страхования капитализированных платежей или их зачета в счет предстоящих платежей по страховым взносам в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

В настоящее время такой порядок действия фонда и страхователя возможен только в судебном порядке. Соответственно, данным законопроектом этот правовой пробел мы устраняем.

Законопроект принят во втором чтении вчера, 23 марта 2021 года, прошел все необходимые для третьего чтения экспертизы, готов к третьему чтению. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Коллеги, переходим к блоку «Ратификация международных договоров».

Ратификация международных договоров Российской Федерации

Ратифицирован Устав Международной организации по миграции – Антон Морозов На нас будут давить заставят открыть границы Мигранты забирают работу https://leo-mosk.livejournal.com/8652882.html

14. 1108495-7 Госдума в итоги споров приняла закон «О принятии Российской Федерацией Устава Международной организации по миграции»<lj-cut>

Документ внес президент 09.02.21.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

Зампред комитета по международным делам Ирина Роднина.

Законопроектом предусматривается принятие РФ Устава Международной организации по миграции (далее – Организация) от 19 октября 1953 года, содержащего, в частности, следующие положения:

1) Цели и функции Организации:

- принимать меры для обеспечения организованного перемещения мигрантов, для которых существующие механизмы не подходят или которые в противном случае не смогли бы перемещаться без специальной помощи в страны, предоставляющие возможности для упорядоченной миграции;

- заниматься организованным перемещением беженцев, перемещенных лиц и других лиц, нуждающихся в международных услугах в сфере миграции, относительно которых могут быть достигнуты договоренности между Организацией и соответствующими государствами, включая государства, обязующиеся принять их;

- обеспечивать, по просьбе и согласованию с соответствующими государствами, предоставление таких услуг в сфере миграции, как набор, отбор и подготовка к миграции, языковая подготовка, предоставление необходимой информации, медицинское обследование, размещение, мероприятия по упрощению приема и интеграции, консультативные услуги по вопросам миграции и иная помощь, которая соответствует целям Организации;

- предоставлять аналогичные услуги по просьбе государств или в сотрудничестве с другими заинтересованными международными организациями для обеспечения добровольной возвратной миграции, включая добровольную репатриацию;

- служить для государств, а также международных и других организаций площадкой для обмена мнениями и опытом и содействия сотрудничеству и координации усилий в области международной миграции, включая проведение исследований по таким вопросам в целях выработки практических решений;

2) Органы Организации:

- Совет, который состоит из представителей государств-членов (по одному от каждого государства-члена), собирается на очередную сессию один раз в год и выполняет следующие функции:

определение обзор и пересмотр политики, программ и деятельности Организации;

рассмотрение докладов, утверждение деятельности любого вспомогательного органа и руководство ею;

рассмотрение докладов, утверждение деятельности Генерального директора и руководство ею;

рассмотрение и утверждение программы, бюджета, расходов и счетов Организации;

осуществление любой другой надлежащей деятельности для достижения целей Организации;

- Администрация, в состав которой входят Генеральный директор и его заместитель (они избираются двумя третями голосов членов Совета) и определяемые Советом штатные сотрудники Организации;

3) Финансирование:

- Генеральный директор представляет Совету годовой бюджет, отражающий административные и операционные расходы и предполагаемые ресурсы Организации, а также такие дополнительные сметы расходов, которые могут потребоваться, и годовые или специальные финансовые отчеты Организации;

- финансирование расходов Организации осуществляется следующим образом:

в административной части бюджета – за счет взносов государств-членов наличными, которые надлежит вносить в начале финансового года, за который делается взнос, и уплачивать своевременно;

в операционной части бюджета – за счет взносов наличными, в форме услуг или взносов натурой государств-членов, иных государств международных правительственных или неправительственных организаций, прочих юридических или физических лиц, которые выплачиваются в кратчайшие сроки и в полном объеме до истечения финансового года, за который они вносятся;

- государства-члены делают взнос в административную часть бюджета Организации в объеме, согласованном между Советом и соответствующим государством-членом.

- взносы в операционную часть бюджета Организации являются добровольными, и любой донор в операционную часть бюджета может оговорить с Организацией сроки и условия с учетом целей и функций Организации, на которые его взносы могут использоваться.

С 2016 года Международная организация по миграции является одним из специализированных учреждений ООН. В настоящее время ее членами являются 173 государства, 8 государств являются ее наблюдателями (в т.ч. и Россия). Организация имеет более 400 представительств в мире со штатом более 10 тыс. сотрудников. Годовой бюджет Организации составляет порядка 1,4 млрд. долларов США. Представительство (бюро) Организации открылось в России в 1992 году. Деятельность Организации на территории Российской Федерации осуществляется на основании Соглашения о сотрудничестве между Правительством РФ и Организацией от 13 марта 1992 года.

Ратификация 368 0 0 13:06

Стенограмма обсуждения

14-й пункт. О проекте федерального закона «О принятии Российской Федерацией Устава Международной организации по миграции».

Докладывает официальный представитель президента – статс-секретарь -заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Представленный на ваше рассмотрение законопроект внесён Президентом Российской Федерации. Его целью является принятие Российской Федерацией Устава Международной организации по миграции от 19 октября 1953 года.

Для справки. Россия является наблюдателем в этой организации с 13 марта 1992 года.

Вступление России в Международную организацию по миграции позволит укрепить наш международный статус в сфере регулирования миграции и предоставляет возможности использовать потенциал организации для продвижения российских интересов в данной сфере. Мы получаем реальную возможность претендовать на включение российских представителей в состав Совета MOM, являющегося высшим руководящим органом, в целях влияния на принимаемые организацией решения.

В связи с тем, что вопрос о членских взносах будет решаться после принятия нас в эту организацию, после оформления этого принятия, а условием является утверждение вами Устава, само по себе принятие данного закона не влечёт за собой каких-либо финансовых последствий. Но информирую вас, что Правительство Российской Федерации зарезервировало деньги на выплату членских взносов.

Благодарю за внимание.

Прошу принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Ирина Константиновна Роднина – заместитель председателя Комитета по международным делам. Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О принятии Российской Федерацией Устава Международной организации по мифации», внесённый в Государственную Думу 9 февраля 2021 года Президентом Российской Федерации.

Целью принятия Устава является вступление Российской Федерации в Международную организацию по миграции в качестве полноправного члена. На данный момент мы имеем только статус наблюдателя.

Устав – это основополагающий документ, определяющий правовой статус организации, её цели и функции, структуру и компетенцию её органов, права и обязанности государств-членов, а также финансовые основы деятельности.

Международная организация по миграции была создана в 1951 году как межправительственная организация. Её деятельность направлена, прежде всего, на расширение и координацию сотрудничества государств, а также правительственных и неправительственных международных организаций в целях упорядочивания миграционных потоков и совершенствования международного режима управления миграционными процессами, оказания помощи в решении оперативных задач в области международной миграции, поиск практических решений миграционных проблем, а также поддержку социального и экономического развития через миграцию.

С 2016 года Международная организация по миграции является одним из специализированных учреждений Организации Объединённых Наций. В настоящее время членами MOM являются 173 государства и 8 государств-наблюдателей, в том числе и Россия.

Принятие Российской Федерацией Устава MOM осуществляется в форме федерального закона и в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 20, а также подпунктом «а» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», поскольку содержит правила иные, чем предусмотренные российским законодательством. В частности, положениями Устава предусматривается предоставление MOM и её персоналу привилегий и иммунитетов, необходимых для осуществления функций организации и достижения её целей.

Принятие Устава не потребует изменения действующих и принятия новых федеральных законов. И в соответствии с финансово-экономическими обоснованиями эта реализация не потребует дополнительных расходов. Решение об уплате членских взносов в бюджет MOM будет приниматься Правительством Российской Федерации после завершения процесса оформления документов о вступлении в MOM в полном объеме.

По мнению комитета, полноформатное членство Российской Федерации позволит более эффективно осуществлять национальную миграционную политику, а также активно продвигать российские интересы и приоритет в этой сфере на международной арене.

Законопроект прошел правовую и юридико-техническую экспертизы.

Комитет по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками является соисполнителем по данному законопроекту, поддерживает принятие рассматриваемого проекта федерального закона.

Комитет Совета Федерации по международным делам уведомил об отсутствии замечаний и предложений по концепции законопроекта.

В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон «О принятии Российской Федерацией Устава Международной организации по миграции».

Председательствующий. Спасибо, Ирина Константиновна.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Морозов Антон Юрьевич. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Вопрос к докладчику. Уважаемый Игорь Николаевич, конечно, несколько странно выглядит то, что вы в проект закона не включили конкретную сумму членских взносов, которые будут уплачены Российской Федерацией за участие в MOM.

Можно всё-таки хотя бы сориентировать депутатов, Государственную Думу по сумме ежегодных этих взносов, которая планируется к уплате? Спасибо.

Зубов И. Н. Насчет того, почему не включили? Потому что мы еще не приняты в эту организацию, а только признаем ее устав, и в этом смысл данного закона.

А секрета никакого нет, значит, российская сумма взноса в административный бюджет MOM предварительно составит 112 миллионов рублей.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

После сегодняшнего голосования мы будем полноправными членами этой международной организации.

Игорь Николаевич, а можно вас спросить: а есть ли у нас в планах после того, когда мы в этой организации будем активно работать, планы по развитию международного миграционного законодательства?

Зубов И. Н. Значит, сразу же всё-таки еще раз хотел сказать, что после того, как мы с вами устав примем, мы еще не будем полноценными членами, мы получим возможность стать полноценными членами. Нас еще туда будут принимать в соответствии с уставом. И примут, конечно же, я в этом убежден.

Что касается развития международного законодательства, конечно, мы же с вами становимся полноценными участниками авторитетной международной организации, которая готовит все конвенции, которая рассматривает проблемы миграционные на мировом уровне.

И даже используя статус наблюдателя, мы, конечно же, это всё сегодня же делаем. И будем с вами с удовольствием сотрудничать на этом поприще.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Бортко Владимир Владимирович. Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Игорь Николаевич, не знаю, были ли вы в Париже, в Берлине и в Стокгольме, а я там был, скажите, пожалуйста, не способствовала ли организация, в которую мы собираемся вступить, превращению этих городов, извините, черте во что, или во всяком случае в гетто? И не будет ли она способствовать превращению, например, Москвы или Петербурга в то же самое? Как вы считаете?

Зубов И. Н. Ну прежде всего, я был, естественно, в тех городах прекрасных, которые вы называете. Таким центром, где решения-то принимаются, это Вена является, я там тоже неоднократно был, и выступал в Институте ми фации европейском, и давал оценку Российской Федерации абсолютно четкую и понятную тем процессам, которые происходят в миграционной сфере.

Значит, членство само по себе в этой организации не налагает на нас никаких обязанностей в части корректировки нашего миграционного законодател ьства.

Поэтому если мы сами с вами не хотим у нас гетто создавать, да, то его и не будет. Я имею в виду, вы имеете в виду ту часть, где там всё разрисовано, разбито и так далее. Это во многом проблема муниципалитетов этих городов, прежде всего.

Ну а почему произошел кризис, я думаю, мы здесь обсуждать не будем миграционный европейский, это большая проблема, и это, кстати, ну много раз мы на эту тему говорили, поэтому...

Ну есть необходимость, давайте пообщаемся, у нас есть на эту тему своя позиция. Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Николаевич, проясните, пожалуйста, вот организация и ее устав существуют около 70 лет. 20...

30 лет Россия была в статусе наблюдателя. Поясните, пожалуйста, почему именно сейчас мы принимаем решение о том, чтобы, значит, согласиться с этим уставом и включиться полным ходом? Спасибо.

Зубов И. Н. Ну я, наверное, не буду о высоких материях международной политики говорить, для этого есть Министерство иностранных дел. Но я по роду своей службы, вот уже сколько – 11, нет, не 11, виноват, 9 лет занимаюсь миграционными вопросами, представлением их на международном уровне.

И я вам могу сказать о том, что позиция России именно в миграционной сфере, вот наши оценки, наши прогнозы, то, как мы строим свою миграционную работу, какие у нас есть проблемы, но самое главное, какие у нас здесь есть успехи, она очень привлекательна, она интересна для международного сообщества и в определённой мере мы там являемся таким вот хорошим драйвером.

И наше вступление сейчас создаст нам, как нам представляется, серьёзную международную площадку. И когда я говорил о том, что мы планируем войти в руководящие органы этой организации, да, мы планируем и надеемся, что мы туда войдём. И для России сегодня нужно иметь площадки, где высказывать своё мнение, к которому будут прислушиваться. Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.

Морозов А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит данное решение, учитывая что инициатива исходит от президента. Вместе с тем мы хотели бы обратить внимание на некоторые спорные моменты и риски, связанные с принятием Устава Международной организации по миграции и, соответственно, получения в дальнейшем полноценного членства.

В принципе, как уже коллеги отмечали, мы 30 лет являемся наблюдателями в этой организации и, в общем-то, имеем возможность перенимать международные практики по регулированию миграционной политики, при этом у нас нет никаких обязательств перед международным сообществом, поскольку мы не являемся членами этой организации.

Такого не бывает, чтобы вступая в международную организацию, мы не жертвовали частью своего национального суверенитета по тому или иному вопросу, мы в любом случае будем испытывать определенное давление со стороны организации и призывы к тому, чтобы Российская Федерация следовала определенным правилам и стандартам организации, которые вырабатываются там коллегиально и не всегда соответствуют нашим национальным приоритетам. Такая негативная практика у нас уже есть в других международных организациях. Это и Совет Европы, это и Международный олимпийский комитет, МВФ, ВТО и прочие международные организации, куда мы платим большие членские взносы, отрывая их от нашего бюджета, но при этом зачастую подходы к нам довольно агрессивные и это, конечно, неприемлемо.

У нас большие проблемы с внутренней миграцией в нашей стране. У нас мигранты заполонили все наши города, не только столицы, но и даже малые города, они вытесняют наших граждан с трудового рынка за счет того, что они находятся в более уязвимом правовом положении и соответственно недобросовестные работодатели ими манипулируют.

Во время коронавируса у нас границы были закрыты и сейчас многие границы закрыты, мигранты не приезжали и, если мы вступим в организацию по миграции, они будут заставлять нас открывать эти границы и тем самым принимать все большее количество мигрантов.

Поэтому мы бы хотели, чтобы наше правительство имело все эти риски в виду и приняло соответствующие меры. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Журова Светлана Сергеевна. С места включите микрофон. Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, и Игорь Николаевич в последнем своём ответе как раз высказал самую важную позицию, что, будучи наблюдателями все эти годы, мы не могли более эффективно работать, выступать и говорить своё мнение, особенно, когда мы войдём уже в руководящие органы данной организации, нам будет делать это значительно проще и более убедительно.

Поэтому это одна из позитивных повесток, которая есть у России на разнообразных площадках, в том числе на Парламентской Ассамблее Совета Европы есть комиссия по мигрантам, и там мы тоже высказываем своё мнение, и это всегда достаточно позитивно для нас. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ирина Константиновна, будете выступать? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона «О принятии Российской Федерацией Устава Международной организации по миграции». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается единогласно. Спасибо. Переходим к законопроектам первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемы в первом чтении

Изменения законодательства в связи с образованием муниципальных округов – первое чтение – В России уже 95 муниципальных округов https://leo-mosk.livejournal.com/8653108.html

15. 1102081-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с образованием муниципальных округов»<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.01.21.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

1й зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроект разработан в целях приведения некоторых законодательных актов в сфере охраны здоровья граждан, социального обеспечения и организации муниципальной службы в соответствие с положениями Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым в систему местного самоуправления введен новый вид муниципального образования – муниципальный округ.

В связи с этим соответствующие вносятся изменения в следующие законодательные акты: ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 26 февраля 1997 г. №31-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Ф3 «Об актах гражданского состояния», ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Ф3 «О противодействии терроризму», Ф3 «О противодействии коррупции», ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Первое чтение 351 0 1 13:14

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с образованием муниципальных округов».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации Андрей Викторович Логинов.

Логинов А- В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект является одним из этапов работы по реализации федерального закона номер 87. Мы им в 2019 году вносили изменение в 131-й федеральный закон, которым введён новый вид муниципального образования -

муниципальный округ.

Изменения, предусмотренные законопроектом, направлены на установление правовых основ деятельности муниципальных округов и носят технический характер.

Исходя из тождественности вопросов местного значения, полномочий и прав муниципальных и городских округов, законопроектом предлагается дополнить новым видом муниципального образования – муниципальный округ – положения Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также ряда отраслевых федеральных законов, регулирующих отношения в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мобилизационной подготовки и мобилизации, безопасности дорожного движения, регистрации актов гражданского состояния, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, противодействия коррупции.

Правительством также проработан перечень подзаконных нормативных правовых актов, которые необходимо привести в соответствие в случае принятия законопроекта. Это четыре указа Президента Российской Федерации и семь постановлений правительства. Внесение изменений в подзаконные акты планируется осуществить в течение шести месяцев со дня принятия закона.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Игорь Вячеславович Сапко.

Сапко И. В. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, коллеги! Андрей Викторович достаточно подробно остановился на сути рассматриваемого законопроекта. Действительно, нормы законопроекта направлены на приведение ряда отраслевых федеральных законов в соответствие с положениями 87-го Федерального закона от 1 мая 2019 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормами которого был введён новый вид муниципального образования -муниципальный округ.

Представленным законопроектом предлагается внести изменения в 10 отраслевых федеральных законов, закрепив полномочия и права органов местного самоуправления по ряду вопросов, о которых также Андрей Викторович уже сказал.

Нормами федерального закона № 131-ФЗ закреплены основные вопросы местного значения и права на решение вопросов, не отнесённых к вопросам местного значения каждого из видов муниципальных образований, в том числе и муниципального округа. Однако большой пласт отраслевого законодательства на сегодняшний день содержит полномочия и права органов местного самоуправления в конкретных сферах. По состоянию на 1 июля 2020 года в Российской Федерации насчитывается уже 95 муниципальных округов, за год образовано 56 муниципальных округов. Стоит заметить, что в некоторых субъектах Российской Федерации в отношении ранее созданных городских округов в настоящий момент активно идут процессы их преобразования в муниципальные округа. Полагаю на данном этапе особо важно продолжить и ускорить эту крайне важную работу.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает поддержать концепцию законопроекта и рекомендует принять предложенный законопроект в первом чтении. Прошу, коллеги, поддержать позицию комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вячеславович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринныи Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринныи А. В. Спасибо. Уважаемый Андрей Викторович, какое количество городских округов, которые были в срочном порядке организованы в основном в Московской области и ещё в ряде областей, теперь надо переделывать в муниципальные округа, и какие усилия для этого потребуются?

Логинов А. В. Да, но у нас принцип-то заключается в том, спасибо за вопрос, у нас принцип-то заключается в том, что в городских округах должно проживать не менее двух третей населения, в городах или иных городских населенных пунктах, в то время как муниципальные, они затрагивают только несколько объединенных общих территорий населенных пунктов, не являющихся муниципальным образованием, преимущественно в сельской области. Я предполагаю, то есть не предполагаю, это не приведет к изменению уже введенных городских округов.

Вам сейчас только что содокладчик от комитета доложил статистику. Это абсолютно точная, выверенная статистика, которая по докладу Минюста о результатах ежегодного мониторинга организации и развития местного самоуправления.

действительно у нас сейчас 95 на 1 июля 2020 года, но процесс этот идет недостаточно быстро. Безусловно, начался он недавно, в 2019 году, в конце мая, когда первый округ образовался муниципальный в Тверской области, но тем не менее, конечно, хотелось бы, чтобы темпы были побыстрее. Но вы сами понимаете, с какими сложностями, особенно в условиях пандемии, столкнулись наши коллеги на муниципальном уровне.

Мы считаем, что в принципе там пересечений не будет. Но за тем, чтобы не было вот дополнительной проделанной работы, недавно переходили в городские, а потом в муниципальные, я так понимаю, в этом направленность вашей обеспокоенности, но здесь, конечно же, мы посмотрим какие-то дополнительные гарантии, потому что рекомендации мы вырабатываем по этому процессу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Пункт 15-й порядка работы.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Изменения законодательства о здравоохранении в связи с образованием муниципальных округов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8653547.html

16. 1104113-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части уточнения отдельных положений законодательных актов в связи с введением нового вида муниципального образования – муниципальный округ)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.02.21.

Представила статс-секретарь – замминистра здравоохранения Александра Дронова.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроект разработан в целях приведения некоторых законодательных актов в сфере охраны здоровья граждан, социального обеспечения и организации муниципальной службы в соответствие с положениями Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым в систему местного самоуправления введен новый вид муниципального образования – муниципальный округ.

В связи с этим соответствующие вносятся изменения в следующие законодательные акты: Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Ф3 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Первое чтение 357 0 0 13:18

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Александра Викторовна Дронова.

Дронова А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Проект федерального закона разработан в целях приведения некоторых законодательных актов в сфере охраны здоровья граждан, социального обеспечения и организации муниципальной службы в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как было уже отмечено в предыдущем вопросе, в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения, и был введен новый вид муниципального образования – муниципальный округ.

В связи с такими изменениями вопросы местного значения городского округа и нового вида, муниципального округа, стали идентичны и потребовалось внесение корреспондирующих изменений в федеральные законы в части расширения субъектного состава соответствующих норм путём их дополнения положениями, которые устанавливают компетенцию муниципальных округов аналогичную компетенциям городских округов.

До 1 января 2025 года установлен переходный период для приведения статусов и уставов муниципальных образований в соответствие с изменениями, внесёнными в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учётом изменения территориальной организации местного самоуправления. В связи с чем в соответствии с проектом федерального закона вносятся изменения в девять законодательных актов, устанавливающие полномочия и функции органов местного самоуправления нового вида – муниципального округа, это закон «О социальной защите граждан», «О природных, лечебных ресурсах», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «О социальной защите инвалидов», «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации», «О социальных гарантиях» и ряд других федеральных законов.

Прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий.

Спасибо, Александра Викторовна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Игорь Вячеславович Сапко.

Сапко И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По сути говоря, в продолжение ранее рассмотренному вопросу, данный законопроект также больше носит технический характер. Александра Викторовна подробно остановилась на данном проекте федерального закона.

Нормами законопроекта предлагается внести изменения в ряд законодательных актов в связи с введением Федерального закона от 1 мая 2019 года № 87 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по новому виду муниципального образования – муниципальный округ.

Как было уже сказано, согласно данному закону со дня его вступления в силу и до 1 января 2025 года устанавливается переходный период, в течение которого федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и уставы муниципальных образований должны быть приведены в соответствие с ними.

Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает поддержать данный законопроект при рассмотрении его в первом чтении. Прошу поддержать позицию комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вячеславович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Уточнение повода к возбуждению дела об административном правонарушении в сфере ГОЗ – первое чтение – Синельщиков Мы торопимся – Фесюк Мы наоборот догоняем https://leo-mosk.livejournal.com/8653586.html

17. 1104352-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении повода к возбуждению дела об административном правонарушении в сфере государственного оборонного заказа)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.02.21.

Представил замруководителя ФАС Даниил Фесюк.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.292 КоАП РФ (отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ) доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица), является невыполнение в установленным срок требования ФАС России о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере ГОЗ, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Первое чтение 343 0 3 13:24

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Докладывает официальный представитель правительства заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Даниил Валерьевич Фесюк.

Фесюк Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона о внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, подготовленный по поручению Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.

На заседании 17 марта в первом чтении принят проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе». В нём устанавливается, что организациям, уклоняющимся от заключения оборонных контрактов, будет выдаваться требование о прекращении противоправных действий. Только при выполнении такого требования к организациям оборонно-промышленного комплекса будут применяться предусмотренные сейчас уже меры административного воздействия в виде административных штрафов, включения в специализированный реестр, а также лишения мер государственной поддержки, в том числе в виде государственных субсидий. Такой подход дополнительно мотивирует организации к соблюдению требований законодательства и позволит снизить количество случаев применения жестких мер к отечественному ОПК.

Предлагаемый вашему вниманию законопроект предусматривает внесение корреспондирующей нормы в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающей реализацию положений Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Валерьевич, присаживайтесь. С содокладом выступает Отари Ионович Аршба с места. Включите микрофон.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представитель правительства детально рассказал о законопроект, комитет рассмотрел на своем заседании, концептуально поддерживает.

Хочу сказать, что в принципе законопроект рассматривался, и есть предварительные оценки и комитета соответствующего Совета Федерации, у Верховного Суда замечаний нет, и у Правового управления Государственной Думы. Надо отметить, и как уже отмечал докладчик, это пакетный законопроект.

Я полагаю, что комитет во время подготовки ко второму чтению должен будет вместе с коллегами из правительства обратить внимание на некоторые шероховатости, на наш взгляд.

Первое – это следует отметить, что не предусмотрен предельный срок исполнения требований, сие может означать, что фактически может привести к ненаступлению административной ответственности.

И второе, на наш взгляд, важное замечание – это то, что не отражена необходимость и порядок проведения мероприятий контролирующего органа, направленных на проверку факту исполнения требований.

Сам факт уведомления или неуведомления хозяйствующим субъектом контролирующего органа не может однозначно свидетельствовать о факте исполнения или неисполнения требований.

Полагаю, эти вопросы будут тщательно рассмотрены и устранены в ходе подготовки ко второму чтению.

А сейчас мы просим поддержать концептуально и в первом чтении законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Поддерживая данный законопроект, я хотел бы сказать, ко второму чтению не стоит ли распространить возбуждение вот такого административного наказания не только для оборонно-промышленного заказа, а и для гражданских, вот так если срываются обязательства, почему бы не распространить это и на простые договоры?

Председательствующий. Пожалуйста. Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос.

Прежде всего, почему мы именно на оборонную сферу, поскольку я в своем докладе акцентировал внимание, что для оборонных предприятий предусмотрен целый комплекс жестких мер, то есть там не только привлечение к административной ответственности, но и сразу наступающие, связанные с этим последствия в виде лишения мер государственной поддержки, что на сегодняшний день крайне необходимо. Поэтому акцент был сделан именно на них. Надеюсь, ответил.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Даниил Валерьевич, скажите, пожалуйста, данный закон – это продолжение того закона в первом чтении, который мы уже приняли, по гособоронзаказу, или будут еще какие-то изменения в федеральные законы? И если да, то почему нельзя это сделать сразу в одном докладе по всему перечню гособоронзаказа, для того чтобы было понимание у депутатов, что это всё касается усиления контроля за гособоронзаказом?

Фесюк Д. В. Да. Спасибо, Виктор Петрович, за вопрос.

В данном случае конкретно в контексте выдачи предупреждения и перевода в такую, в упредительный характер привлечения к административной ответственности, это завершающий пакет, вот этот законопроект, он завершает этот пакет, он состоит из двух частей – закона о государственном оборонном заказе, который принят в первом чтении 17-го числа, как я сказал, и вот этот, данный законопроект, который рассматривается в настоящий момент.

Другие изменения, конечно, может быть, будут, но в рамках других поручений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Синельщиков Юрий Петрович. Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ. Да, у меня вопрос к докладчику.

Даниил Валерьевич, ну базовый закон, о котором только что говорили, устанавливающий порядок выдачи требований о прекращении деяний, которые нарушают законодательство, принят в первом чтении. Но без него-то статья не может работать, и мы не знаем, что там будет во втором чтении.

Не слишком ли мы все-таки торопимся?

Спасибо.

Фесюк Д. В. Юрий Петрович, спасибо за вопрос.

Надеюсь, что мы не торопимся, мы, наоборот, догоняем, потому что тот, действительно, основной законопроект, которым всё регламентировано, он уже чуть-чуть впереди, мы немножко в данном случае подхватываем просто корреспондирующую норму в Кодекс об административных правонарушениях, которые рассматриваются, ну к сожалению, вот разнеслось на неделю. Хотелось бы, конечно, друг за другом их рассмотреть сразу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 343 чел. 76,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало К)4 чел. 23,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект о полномочиях ФОМВ по селекционным достижениям https://leo-mosk.livejournal.com/8653933.html

18. 1085739-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1439 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (о полномочиях федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.12.20.

Представил статс-секретарь – замминистра сельского хозяйства Иван Лебедев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предусматривается, что форма патента на селекционное достижение и состав указываемых в нем сведений устанавливаются Минсельхозом России.

Первое чтение 394 0 0 13:28

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1439 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, патент на селекционное достижение выдаётся федеральным органам исполнительной власти по селекционным достижениям, которым является сегодня Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. При этом у нас форма патента, состав сведений, которые содержатся в нём, и орган государственной власти, уполномоченный на установление такой формы и сведений в патенте, законодательством Российской Федерации сегодня не определены.

В связи с этим проектом федерального закона «О внесении изменения в статью 1439 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» мы предлагаем закрепить за федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям полномочия по установлению формы патента и сведений.

Принятие законопроекта позволит нормативно закрепить форму патента и снимать любые разногласия, которые могут предъявить патентообладатели селекционных достижений о несоответствии выданного документа к их пред ста вл е нию.

Законопроект не затрагивает полномочий компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Большая просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович.

С содокладом выступает Олег Петрович Быков.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на определение полномочий Министерства сельского хозяйства Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям в части определения формы патента на селекционные достижения и состава указываемых в нём сведений.

Представляя данный доклад, предыдущий выступающий – официальный представитель доложил всё достаточно подробно, по существу, всё достаточно ясно.

Отмечу, что в настоящее время действительно вопрос компетенции в определении формы патента на селекционные достижения из состава указываемых в нём сведений не определён, в отличие от патента на изобретение и другие объекты патентного права. В этой связи предлагается внести соответствующие изменения в статью 1439 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны комитета замечаний не поступило, комитет рассмотрел данный законопроект, поддерживает его концепцию и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект о праве на забвенье – Боярский Сейчас только в суде и потом уже никому неинтересно У нас сейчас презумпция виновности в Интернете Можно обвинить любого и это обвинение будет жить с ним VPN пользуется тот кто хочет добраться до закрытого ресурса – Сергей Иванов Недавно вышел фильм про дворец Там нет что деньги украдены но большинство людей уверены – Андрей Свинцов Жириновский назвал арестованного губернатором коррупционером, решение суда не состоялось Теперь каждый депутат журналист должен аккуратнее – Дмитрий Ионин У нас есть закон о праве на забвенье https://leo-mosk.livejournal.com/8654760.html

19. 1113081-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части ограничения доступа к недостоверной информации)<lj-cut>

Документ внесли 16.02.21 Депутаты ГД С.М.Боярский, А.Г.Альшевских, И.В.Станкевич (ЕР), В.Г.Газзаев (СР).

Представил 1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предлагается установить внесудебный порядок ограничения доступа к информационному ресурсу в сети «Интернет», распространяющему недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство гражданина или подрывает его репутацию и связана с обвинением этого лица в совершении преступления.

Предлагается предоставить гражданам право, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет», недостоверной информации, которая порочит их честь и достоинство или подрывает их репутацию и связана с обвинением этого гражданина в совершении преступления, направить прокурору субъекта РФ в порядке, установленном Генеральным прокурором РФ, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

Устанавливаются требования к данному заявлению, в частности определяется перечень сведений, которые необходимо отразить в заявлении, а также необходимость приобщения к такому заявлению документов, подтверждающих недостоверность размещенной информации.

При этом поданное заявление и изложенные в нем сведения должны быть изучены и проверены на предмет обоснованности органами прокуратуры в порядке, определенном законопроектом и актами Генерального прокурора РФ. Так, проверку содержащихся в заявлении гражданина сведений осуществляет прокурор субъекта РФ или его заместители в течение 10 дней со дня подачи заявления. По результатам такой проверки составляется заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации либо гражданин уведомляется об отсутствии таких оснований. Далее, в течение 5 дней Генеральным прокурором РФ или его заместителем проводится проверка обоснованности принятого прокуратурой субъекта РФ заключения. В случае подтверждения обоснованности заключения Генеральный прокурор РФ или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по удалению недостоверной информации. Если же заключение признано необоснованным, соответствующие материалы возвращаются в прокуратуру субъекта РФ для уведомления заявителя.

После получения требования Генеральной прокуратуры РФ Роскомнадзор принимает необходимые меры по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

Первое чтение 304 98 0 13:59

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Докладывает Сергей Михайлович Боярский.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который призван создать инструмент для защиты прав граждан в сети «Интернет» в части их возможной оперативной реакции на распространяющиеся сведения о якобы совершенных ими преступлениях, по сути, клеветнических сведениях, которые порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.

Сейчас можно лишь в суде долго и упорно защищать свои права, что, конечно, со скоростью распространения информации в Интернете никак не вяжется. Потом уже никому не интересно, что выходит опровержение, может быть, даже и удаляется какая-то информация, но ее молниеносность, конечно, играет ключевую роль. Мы предлагаем внесудебный порядок ограничения доступа к таким ресурсам, выглядеть это будет примерно следующим образом. Гражданин, увидев о себе порочащие сведения, может обратиться в прокуратуру субъекта с фиксацией этих сведений, а также с доказательствами непричастности своей к совершенным деяниям и обвинениям.

Далее, в 10-дневный срок прокуратура ведёт работу по проверке этих сведений, и обращается в Генеральную прокуратуру, которая уже в течение пяти дней выносит решение – либо отказать заявителю, либо посредством технических возможностей Роскомнадзора потребовать ограничить доступ к тому или иному информационному ресурсу, где таковая информация была размещена. Считаем законопроект актуальным, правильным, и от авторов прошу вас его поддержать.

Теперь скажу несколько слов от комитета. Внимательным образом на заседании комитета мы законопроект рассмотрели. Комитет поддерживает его принятие в первом чтении и рекомендует это сделать Государственной Думе. Некоторые несущественные замечания отражены в заключении, и, по мнению комитета, они могут быть устранены при доработке законопроекта ко второму чтению, конечно же, если вы его поддержите в первом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Рук было много.

Покажите список.

Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста. Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сергей Михайлович, скажите, пожалуйста. Первое. В чём процедура, ныне существующая, по срокам отличается от предлагаемой вами?

И, второе. Как, вообще, этот процесс будет использоваться: региональная прокуратура, а затем Генеральная прокуратура? А не проще ли это и по месту жительства, если нашёл, так сказать, порочащие о тебе сведения, о себе сведения, и обратился напрямую в суд, дальше уже работа органов, ответственных за, скажем, ну за сохранение правопорядка в стране. Спасибо.

Боярский С. М. Спасибо, Андрей Альбертович.

Существенно отличается существующая процедура от предлагаемой нами. Вы правильно говорите, что можно обратиться в суд. Суд переносится, суд откладывается, этот не явился, тот не явился, принесите..., неправильно заполненное заявление и так далее. Информация уже распространилась, информацию растиражировали.

Человека обвинили невиновного в совершении преступления, что, конечно, сказывается на его работе в любой должности в любой коммерческой структуре.

Из зала. (Не слышно.)

Боярский СМ. О чести, и достоинстве, и деловой репутации.

Поэтому именно внесудебный порядок, через прокуратуру субъекта и Генеральную прокуратуру, – это та новелла, которую мы предлагаем. Там получается срок, ну, тоже немаленький, скажем так. 10 дней да пять – ну, две-три недели. Но это лучше, чем месяцы, года в судах по подобного рода исковым требованиям.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринныи Алексей Владимирович. Куринныи А. В. Да.

Уважаемый Сергей Михайлович, можете ли вы перечислить все случаи, когда сегодня работает досудебный порядок – через Генеральную прокуратуру? Потому что совсем недавно мы такое же дали им право в части избирательных различного рода, скажем так, нарушений как бы. Теперь ещё дополнительно даём. Не много ли внесудебных порядков? Это раз.

И второй момент – по отношению к другим СМИ. Вот в Интернете можно блокировать что-то через генпрокурора. А, например, если выйдет в СМИ (печатное СМИ) огромным тиражом, её блокировать так нельзя. Будьте добры, в суд; будьте добры, обратиться.

Не считаете ли вы всё-таки в данном случае более перспективным судебный порядок упростить или сделать его более коротким, для того чтобы принималось решение независимо, без какого-то там политического, скажем, влияния? Потому что генеральный прокурор не по каждому поводу, вы прекрасно представляете, будет выходить с таким вот предложением или с таким требованием в Роскомнадзор.

Боярский С. М. Спасибо, Алексей Владимирович.

Ну, наверное, нет смысла перечислять мне все возможные внесудебные случаи блокировки. Это, в первую очередь, касается распространения запрещённой информации, запрещённых сведений.

Кстати, хочу напомнить, что когда мы принимали эти законы в этом созыве, все говорили: вот она, цензура, вот сейчас всем рот закроют. Ну и где? Где прецеденты, что кому-то закрыли рот? Действительно, эта процедура применялась несколько раз, но эти случаи были непубличные. И, так сказать, опасения тех, кто их высказывал при принятии тех законов, не оправдались.

Я с вами согласен, что в отношении средств массовой информации нужно совершенствовать возможности граждан ограничивать их влияние на жизнь. Вот я как руководитель нашей межфракционной рабочей группы, в том числе, готовлю предложения по той теме, которую вы сейчас обозначили, но это не является предметом внесения поправок к данному законопроекту, который, я надеюсь, вы поддержите сегодня. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Боженов Сергей Андреевич. Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Сергей Михайлович, в принципе я поддерживаю концепцию закона. Вместе с тем у меня вот такой вопрос. Слишком много в законе мы передаем полномочий Генеральному прокурору. Не окажется ли так, что это окажется узким горлышком, именно здесь будет стекаться всё. И нельзя ли часть полномочий, может быть, всё-таки на местном уровне решать, на уровне регионального прокурора, чтобы он имел такое право?

Боярский С. М. Уважаемый Сергей Андреевич, ну, у нас ведь двухступенчатая идет по нашим предложениям система проверки достоверности собранных доказательств гражданином, которого обвинили. Большую часть работы, конечно, по нашему мнению, должна произвести прокуратура субъекта. А Генеральная прокуратура, ну, условно говоря, будет акцептовать их решения, не более того. Иначе мы, конечно, перегрузим Генеральную прокуратуру. Но ведь кому, как не правоохранительным органам и органам надзорным, лучше знать, имеет отношение гражданин к описываемому преступлению, может, он там свидетелем проходит или обвиняемым, или он вообще никакого отношения не имеет.

И я, предвосхищая возможные выступления по мотивам от фракций, вот что хочу сказать, коллеги. У нас были критики, что вы не сужайте горлышко, как вы правильно выразились, возможного применения этого закона во взаимоотношении гражданина и власти. Понимаете? Это же, ну, лишь вершина айсберга. Масса клеветнических высказываний в отношении друг друга физическими лицами из-за недобросовестной конкуренции, обвинения в мошенничестве, то есть коммерческие структуры, таким образом, тоже пытаются недобросовестно играть. Хороший юрист, ну, сказали – мошенник, хороший застройщик – обманул дольщиков. Вот покажите фактуру, докажите сначала, а потом обвиняйте. У нас сейчас презумпция виновности в Интернете, как правильно сказал Александр Евсеевич Хинштейн. А мы хотим, чтобы у нас была презумпция невиновности. И этот инструмент, на наш взгляд, должен укрепить эту позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Зайцев Максим Сергеевич.

Зайцев М. С, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Сергей Михайлович, двойной вопрос.

Во-первых, нотариальное заверение, которое требуется в указанном законопроекте, в среднем стоит там от 10 до 15 тысяч. Это достаточно всё-таки серьёзная финансовая нагрузка на простых граждан.

И если информация существует в Интернете, если она не удалена, то, как представляется, Генеральной прокуратуре это и так известно. И я думаю, что здесь не стоит нам усложнять и без того достаточно спорный законопроект.

Я хотел бы, чтобы вы всё-таки прокомментировали, можем ли мы, такую поправку поддержите ли вы?

И второй вопрос, каким образом будет происходить всё-таки процедура ограничений, если сейчас на большинстве устройств и большинство пользуется такими сервисами как VPN, и все блокировки спокойно совершенно обходят. То есть вообще будет ли этот закон в таком случае работать? Спасибо.

Боярский С. М. Спасибо за вопрос, Максим Сергеевич.

Начну с первого. В заключении комитета комитет также обратил внимание на целесообразность использования именно нотариальной формы.

Поэтому мы ко второму чтению обязательно внимательно посмотрим и, может быть, откажемся от этого.

Значит, что касается VPN, ну давайте так, VPN пользуются те, кто хочет добраться до закрытого ресурса по каким-то поводам. Мы же говорим о том, что будет прекращена, будет прекращен доступ к какому-то публичному ресурсу, где были сведения о клевете. Но я очень сомневаюсь, что кто-то будет специально пользоваться VPN для того, чтобы ещё раз это прочитать.

Понимаете, мы всё время будем ставить блокировки, и кто-то будет их обходить. Самое зло в распространении этих сведений, что они распространяются без всякого VPN широко и молниеносно.

Вот к таким ресурсам, будь это отдельный сайт, будь это пост в социальной сети, через Роскомнадзор мы будем, можем ограничивать доступ либо через обращение в социальную сеть, которая обязана будет выполнить требования Роскомнадзора, либо их техническими методами, которые уже отработаны и будут шлифоваться и дальше в совершенствовании механизмов по удалению запрещённой информации или той, которую вот мы признаем запрещенной к распространению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Вот скажите, недавно, как вы знаете, вышел фильм про дворец, который посмотрело уже миллионов 160 и так далее. Там нет указаний о том, что совершено какое-то преступление. Но у большого количества людей сложилось мнение, деньги сворованы, то есть вроде как это преступление. То есть ваше вот это нововведение, оно как-то поможет с этим бороться?

Вообще я не понимаю, вот вы всё время говорите про какие-то там эфемерные вещи, там того обвинили, того. Я вот не помню, чтобы ко мне кто-то пришёл и обратился, говорит: слышишь, про меня в Интернете такое пишут, сделай что-нибудь. Вы тогда конкретные примеры приводите и расскажите, как это, что. А то у вас получается, что за клевету по 5-му пункту пять лет дают, а здесь просто-напросто прокурор сайт блокирует, и всё, разные какие-то вещи, абсолютно непонятные.

Боярский С. М. Спасибо, Сергей Владимирович.

Вещи, действительно, разные.

Что касается вышеупомянутого фильма, там действительно нет обвинения в совершении преступления, тем он и ценен, что он вокруг да около, так сказать, собранный из выдумок и фантазии, мультик, сопровождённый компьютерной графикой.

Но то, что вы не сталкивались, Сергей Владимирович, не говорит, что с этим не сталкиваются граждане. Вы, может быть, столкнётесь в грядущей выборной кампании. Может быть, каждый из нас может столкнуться в обвинении бог знает в чём для того, чтобы сделать нам больнее и как-то уронить нашу репутацию в глазах наших же избирателей.

Но повторюсь, дело же не только в политике, дело в принципе, в том, что в Интернете можно обвинить любого в совершении преступления, и тебе за это ничего не будет, и это обвинение будет, и будет жить с человеком, как клеймо, сопровождаться домыслами, обсуждениями, кривотолками, разве это есть хорошо. Вы помните анекдот про вилки, которые нашлись, а осадок остался. Ну вот мы хотим, чтобы эту информацию можно было блокировать на корню после её появления.

Председательствующий. Спасибо.

Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Михайлович, вот вчера Владимир Вольфович Жириновский взял слово по ведению и напомнил, что совершенно недавно задержали губернатора Пензенской области, который до этого за руку водил по всей области кандидата в депутаты от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», и привёл там определённую параллель, и назвал уже арестованною губернатора коррупционером, что юридически неверно, потому что суд ещё не состоялся, и пока ему только предъявлены обвинения в коррупции, и идет следствие. Получается, если данное выступление будет размещено, ну, например, в YouTube, то, по сути, губернатор может обратиться в Роскомнадзор или в прокуратуру с требованием заблокировать это выступление Жириновского, потому что он уже его как бы обвинил, что он коррупционер, а по факту решение суда не состоялось.

Председательствующий. Добавьте время Свинцову.

Свинцов А. Н. Вот да, вот по смыслу вашего предложения правильно ли мы понимаем, что теперь каждый журналист, каждый депутат, ну, любое публичное лицо, выступая по тому или иному преступлению, совершенному тем или иным лицом – губернатором, министром, депутатом, должен очень внимательно говорить о том, что в отношении этого человека ведутся следственные действия, и что он, наверное, честный человек до того момента, пока не будет это решение суда? Правильно мы это понимаем или нет?

Боярский С. М. Андрей Николаевич, так было всегда, и опытные журналисты, опытные блогеры, которые занимаются журналистскими расследованиями, всегда выбирают слова и выражения, говоря о возможных причастностях тех или иных лиц к совершению преступлений. Преступником у нас может назвать человека только суд, да, и после этого вступивший в силу приговор, так тогда уже можно не стесняться, так сказать, в выражениях.

Что касается оговорки многоуважаемого Владимира Вольфовича Жириновского, ну, видите, только вам позволено, так сказать, обращать на это внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вот у нас с 2015 года есть закон о праве на забвение, у нас Генпрокуратура может блокировать информацию с оскорблением человеческого достоинства, в декабре прошлого года наказание за клевету в Интернете – до двух лет лишение свободы, и вообще достаточно много перекручено, подкручено гаек в части вопросов клеветы в Интернете.

При этом вот мы читаем пояснительную записку: существующие нормы не содержат действенного механизма непосредственно оперативной защиты граждан от их порочащей честь, да, информации, распространённой в Интернете. То есть вы предлагаете это принять, а все предыдущие нормы тогда можно выкинуть, отклонить, убрать, если они, вот их принимают здесь, принимают с подачи вашей в первую очередь, а в итоге получается, что они... всё равно законодательство не содержит действенных норм? То есть вот все перечисленные мной нормы можно будет отменить в таком случае, или как?

Боярский С. М. Нет, уважаемый Дмитрий Александрович, они дополняют друг друга.

И я вам хочу сказать, что это не последний и не исчерпывающий механизм, который необходимо принимать для того, чтобы Интернет стал чище, безопаснее для всех без исключения пользователей, а не инструментом выяснения отношений и сведения счетов. Так что уверен, впереди нас ждет еще много интересной работы в этом направлении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Так, коллеги, у нас от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» два записавшихся. Я прошу отрегулировать этот вопрос. У меня где-то есть вообще запись того, кого фракция рекомендует, я ее сейчас подниму.

От фракции КПРФ – Куринныи Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринныи А. В. Уважаемые коллеги, цензура в Российской Федерации запрещена, причем запрещена на уровне Конституции, на которую мы привыкли ссылаться. И поэтому введение дополнительного внесудебного механизма блокировки информации, которая содержит некую информацию, унижающую честь, достоинство, обвинение в совершении преступления – хорошая почва для того, чтобы, повторяю, избирательно заблокировать какую-то информацию.

Естественно, ни прокурор области, региона, ни, тем более, Генеральный прокурор не сможет разобраться в тысячах изменений или там тысячах обращений, которые будут приходить по факту оскорбления Иванова, Петрова, Сидорова. А вот если речь будет касаться высших должностных лиц, если речь будет касаться каких-то общественно важных, резонансных фактов коррупции, я думаю, здесь как раз будет очень быстрая реакция и блокирование.

Что касается самого механизма, я еще раз повторяю, внесудебный порядок, на наш взгляд, недопустим. На сегодня должны быть выработаны другие механизмы, в частности судебное разбирательство, тем более, за 15 дней, которые предполагается использовать как раз для блокировки, я напомню, это 10 дней – региональная прокуратура, региональный прокурор, который то ли подтверждает, то ли не подтверждает, потом еще пять дней генеральный прокурор, в целом у нас получается 15 дней. За это время вполне можно провести нормальное судебное заседание и наложить обеспечительные меры такого же характера, но это будет совсем уже другой вариант, Это суд будет решать, соответствует информация действительности или нет, является ли она клеветой, а в той редакции, которая сейчас вносится, это однозначно клевета, обвинение человека в преступлении, которого он не совершал, и это уголовная ответственность, и за нее должны нести ответственность те, кто эту клевету распространяет, и не только в варианте, там, блокировки возможной или прекращения распространения контента, а в варианте привлечения к ответственности к уголовно и в варианте наложения приличных штрафов, которые, кстати, у нас они были уже предусмотрены, но пока в части работы мы об этом точно не знаем.

Теперь то, что касается самой процедуры, ее совершенствования.

Мы уже говорили, она все-таки должна уйти в судебный вариант и быть максимально сокращена.

В части механизмов.

После того как генеральный прокурор принимает решение в течение 15 дней, я напомню, в Роскомнадзор идет соответствующий сигнал -заблокировать, ограничить доступ.

Но и здесь тоже не всё здорово с технической точки зрения. К большому сожалению, многие наши социальные сети, особенно иностранные, заблокировать будет невозможно. И будут вот попытки опять торможения, будут попытки какого-то ограничения, которые, к сожалению, пока технологически никак осуществиться нормально не могут, и больше приводят к тому, что падают нормальные сайты, перестают работать банковские разные услуги, сервисы и тому подобное.

И вот в этой части нам тоже надо хорошо подумать.

Ну и самое главное, это все-таки равенство в данном случае условий для всех средств массовой информации. Или для всех источников.

Почему выходящая «Черная газета», которая распространяется огромным тиражом, не может быть таким же образом легко выведена из оборота посредством того, что кто-то обратится в прокуратуру, а вот в Интернете мы давайте срочно попытаемся ее заблокировать. Опять же без решения суда.

Фракция не будет поддерживать данный законопроект. И призывает к этому остальных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кудрявцев Максим Георгиевич от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта.

В структуре Интернета есть целое течение, так называемый «кибербуллинг» – это интернет-травля или кибертравля, «участники» (в кавычках) этого процесса распространяют лживую, клеветническую, недостоверную информацию.

Диффамации, оскорблениям, травле подвергаются как взрослые, так и дети. Лица, совершающие данные противоправные деяния, как правило, стараются быть анонимными или работают под вымышленными именами. И мотивы такой деятельности тоже могут быть различными – это и месть, и конкуренция, и ненависть, и желание заработать на чёрном противоправном пиаре.

В законопроекте же речь идёт о ситуации, когда распространяются недостоверные сведения, которые порочат честь и достоинство, которые подрывают деловую репутацию и связаны с обвинением в совершении преступления.

Й учитывая скорость распространения информации в Интернете, а это различные информационные сайты, социальные сети, мессенджеры и чаты, Telegram-каналы, несложно представить социальную опасность таких деяний. От таких действий страдают и лица, у которых вот такая агрессия формируется, и члены их семей, и родственники, и знакомые. Такие сведения подрывают честь и деловую репутацию человека.

Первое, по нашему мнению, что нужно сделать – это ограничить или заблокировать доступ к подобного рода сайтам, а правоохранительные органы уже параллельно должны заниматься оперативной деятельностью в рамках действующего законодательства.

В целом законопроект достаточно хорошо прописан, чётко определены участники процесса – это помимо гражданина-заявителя – прокуратура субъекта, Генеральная прокуратура, отраслевой регулятор – Роскомнадзор, который непосредственно сам делает блокировку и достаточно подробно прописан алгоритм их взаимодействия. В нашей стране уже накоплен достаточный опыт внесудебной блокировки сайтов.

Фракция законопроект поддерживает. Прошу депутатов проголосовать за. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР – Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н. Ну ЛДПР в целом, конечно, всегда стоит на защите наших граждан, но хотелось бы обратиться к авторам законопроекта, чтобы они нам продемонстрировали хотя бы десяток обращений, чтобы понимать, кто эти люди, кто беспокоится о своей репутации и что там вообще-то про них говорят. Потому что нам на ум приходят только те случаи, о которых я сказал в своем вопросе, что арестовали очередного губернатора неважно от какой партии, ну и в полемике мы с вами и наши коллеги из региональных парламентов, из муниципальных парламентов, ну и в целом активисты разного рода, правозащитники начинают обсуждать это и действительно кто-то может сказать, что: да, вот он коррупционер. Но это же не так, потому что решения суда еще нет, а суд, мы знаем, может год идти, два года, три года, до бесконечности – это так. Ну и аналогичного рода вопросы.

Поэтому нам хочется понять все-таки, есть ли у обычных наших граждан – врачей, учителей, водителей, ну у простого нашего избирателя такая потребность в принятии такого закона или все-таки он действительно целенаправленно направлен на защиту высших должностных лиц, субъектов там и там депутатов, нас с вами, то есть вот для кого мы с вами принимаем этот законопроект.

Поэтому, конечно, ЛДПР такой законопроект поддерживать не будет, мы считаем, что наши граждане как раз об этом не просят. А вот как раз то, что разного рода активисты, правозащитники и все остальные, кто борется за права тех или там меньшинств, за животных, вот они как раз пострадают, потому что регулярно будут писаться кляузы о том, что здесь нарушения, тут нарушения и нет возможности оспорить, то есть прокурор, например, ненавидит какого-то правозащитника или какого-то оппозиционного политика и говорит, да, все он там нарушил честь, достоинство, там преступление, не преступление. Ну как проверишь? Прокурор написал Генпрокурору, тот заблокировал, постфактум -наш коллега депутат или активист, или правозащитник узнает, что его канал в каком-то, значит, ресурсе заблокирован по решению Генпрокуратуры, ну соответственно заблокировал Роскомнадзор. Как это оспаривать? Где оспаривать? То есть, вот этот механизм, когда нет состязательности, когда в суде понятно – пришли две стороны, доказали, вот у меня есть такая фактура, у тебя такая фактура. А мы знаем, что прокуратура у нас очень часто, ну скажем так, имеет тенденцию к обвинительному уклону и все, что она считает незаконным, ну, как правило, считает только она, а в суде это очень часто потом разваливается.

Поэтому этот законопроект ЛДПР поддерживать не будет. Мы считаем, что простые наши избиратели в нём не заинтересованы, и как раз именно они больше всего от этого и пострадают. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А. Коллеги, в Интернете есть такой общераспространённый мем, что в Интернете опять кто-то неправ.

Ну да, действительно, люди там ругаются, иногда переходят на личности, выясняют отношения, и многим это не нравится. Кому понравится, когда тебя оскорбляют, называют там какими-то нехорошими словами, в чём-то обвиняют необоснованно. Но здесь нельзя уходить в другую крайность, а мы уходим в другую крайность, которая называется «внесудебная юридическая расправа».

Многие здесь юристы, и вам знаком этот термин, и, к сожалению, он ассоциируется в истории нашей страны и в нашей генетической памяти с приснопамятными судами тройками. И вот у нас третье десятилетие XXI века, и мы рассматриваем в Государственной Думе Российской Федерации законопроект, который предлагает такую самую – суд тройку в составе прокурора субъекта, представителя Генеральной прокуратуры и представителя Роскомнадзора, которые будут выносить приговор без всякого суда, а палачом здесь будет выступать провайдер, который будет обязан заставить удалить. А если это не удалят, а много где это не удалят, заблокировать данный ресурс.

Достаточно странно, согласитесь, как-то мы заменяем суд какими-то конкретными чиновниками на местах, которые будут рассматривать такие сложные материи, как клевета, оскорбление, есть здесь состав – нет. У нас суды-то не всегда разбираются. Часто человека называют вором там или мошенником. Он приходит и говорит: я не вор, я не мошенник. Говорят: ну терпи, это критика.

Суд не может разобраться, а тут какой-то конкретный прокурор на месте должен. И заметьте, в какие сроки – 10 дней прокурор в субъекте рассматривает, потом 5 дней Генеральная прокуратура, 15 дней и всё, приговор вынесен, да, по сути.

Извините, пожалуйста, у нас на депутатские запросы дольше рассматривают, а мы их посылаем часто по вопросам жизни и смерти людей, а здесь кто-то про кого-то какую-то гадость в интернете написал, и в течение 15 дней огромная государственная машина и в субъекте, и в Генеральной прокуратуре Российской Федерации должна этим заниматься. К чему мы придём?

Ну вот сегодня, вот у меня пример лично, приведу, да. Вот есть город Реж в Свердловской области. Там сегодня вся администрация с утра собралась, и вместо своих непосредственных обязанностей решила, что большинство сотрудников должно ездить по городу и фотографировать баннеры, которые повесил там Ионин-депутат, да, потому что вот люди отозвались, повесили бесплатно баннер, и вот администрация ездит.

Я говорю, что они бездельники. Я говорю, что они не чистят снег, не занимаются своими непосредственными обязанностями, а занимаются непонятно чем, черти чем. Фотографируют эти баннеры и что-то с ними потом будут делать. Фетишизмом каким-то или казаками-разбойниками... играют они в квест такой.

Я вот это написал у себя в «Telegram». По этому закону вы что, будете блокировать «Telegram» или мой «telegram», если они обидятся на то, что я сказал? Мы уже пробовали блокировать «Telegram», и потом нам пришлось это всё исправлять вместе с вами.

Поэтому такие законы, которые предполагают внесудебную юридическую расправу, очень опасны, потому что дальше они нас приведут и в других сферах к предложениям – убрать суд и через прокурора решать, кто прав, кто виноват.

Это неправильно, коллеги. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против данного законопроекта. Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович, пожалуйста, заключительное слово. Депутат Боярский.

Боярский С. М. Уважаемые коллеги, благодарю всех за заинтересованное обсуждение.

Буквально хочу ответить на несколько позиций.

Вот пример с губернатором, которого по центральным каналам показывали с утра до вечера, которому предъявлено обвинение, который уже арестован по решению суда на два месяца, он абсолютно сюда не вяжется. Да?

Процедурно СМИ говорят всё правильно. Человека обвинили в преступлении и его арестовали на два месяца. Мы говорим о случаях, когда человек вообще не имеет отношения к преступлению, но его в этом обвиняют. Ну и как же вы прикажете реагировать иначе, как не во внесудебном порядке? А вы предлагаете гражданам забег длинною в полгода, с тем чтобы попытаться защитить свои права.

Ну, мы другого мнения. И просим всех нас поддержать. Приглашаем вас принять участие в разработке поправок ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 98 чел 21,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Государственная защита в случае угрозы распространяется на Росгвардию, СВР, СП и т.д. https://leo-mosk.livejournal.com/8654899.html

20. 1090156-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в части расширения перечня лиц, подлежащих государственной защите) (в части расширения перечня лиц, подлежащих государственной защите)<lj-cut>

Документ внесли 11.01.21 Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев (ЕР).

Представил депутат ГД Александр Хинштейн.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается:

- установить возможность применения мер государственной защиты (при наличии соответствующих оснований) в отношении любых сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии, военнослужащих Вооруженных Сил РФ и военнослужащих органов внешней разведки (аналогично военнослужащим и сотрудникам других правоохранительных, силовых и контрольно-надзорных органов). При этом исключаются такие обязательные условия применения к указанным лицам мер безопасности, как, в частности, непосредственное участие указанных лиц в борьбе с терроризмом, в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп, в специальных операциях (таким образом, существенно расширяется круг лиц, подлежащих гос. защите);

- законодательно закрепить существующий порядок участия войск национальной гвардии в осуществлении мер безопасности в отношении защищаемых лиц;

- установить возможность привлечения войск национальной гвардии к осуществлению органами внутренних дел личной охраны защищаемых лиц, охраны их жилища и имущества. Порядок такого взаимодействия предлагается устанавливать Правительством РФ.

Первое чтение 365 0 0 14:12

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный депутатами. Этот закон устраняет существующую сегодня правовую коллизию и устанавливает единообразные подходы к обеспечению мер государственной защиты сотрудников и военнослужащих всех правоохранительных и силовых структур.

На сегодняшний день сложилась, на наш взгляд, неправильная ситуация, когда в рамках действующего закона «О госзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» сотрудники и военнослужащие поименованных в этом законе ведомств разделены на две категории. Условно говоря, чистых и нечистых. Есть сотрудники и военнослужащие ведомств, каждый из которых может стать объектом мер государственной защиты при наличии на то оснований. К ним отнесены сотрудники органов прокуратуры, Следственного комитета, Федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, таможенной службы, службы исполнения наказаний и даже Федеральной антимонопольной службы.

Но в отношении четырех ведомств почему-то законодателем сделаны дополнительные требования, и не любой военнослужащий или сотрудник органов внутренних дел, войск Национальной гвардии, Службы внешней разведки или Министерства обороны при наличии на то оснований может стать объектом государственной защиты, а только при условии, если, например, сотрудник войск Национальной гвардии непосредственно участвует в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований или в борьбе с терроризмом. Не любой сотрудник Службы внешней разведки, могут на него быть распространены меры госзащиты, а только при условии, если он непосредственно участвовал в специальных операциях или выполнял специальные функции по обеспечению безопасности.

При этом полагаю, что ни у кого не вызывает вопроса, почему сотрудники Службы внешней разведки, в том числе и те, кто не имеет отношений непосредственно к участию в специальных операциях, работают в резинтурах за рубежом, поделены на такую категорию, а, условно говоря, сотрудник кадрового аппарата службы исполнения наказаний является более защищенным лицом.

В этой связи нашим законопроектом предлагается устранить существующую коллизию и четко закрепить, что при наличии оснований меры государственной защиты распространяются на всех сотрудников и военнослужащих тех ведомств, которые сегодня законом уже упомянуты.

Я хочу обратить внимание, коллеги, на то, что сегодня Государственная Дума в третьем чтении приняла правительственный законопроект, который касается смежного с нашим аспекта и вопроса. И два этих законопроекта между собой очень чётко синхронизируются.

Сегодня правительство предложило, и мы с вами поддержали это, распространить меры госзащиты не только на военнослужащих и сотрудников, но и на лиц, которые проходят федеральную государственную гражданскую службу.

На наш взгляд, это совершенно правильно, поскольку человек в погонах, даже если это погоны не военнослужащего, должен получать защиту, и его безопасность должна быть обеспечена в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, своего служебного долга.

Ну и ещё одна новация законопроектом предлагаемым вносится, мы предлагаем нормативно закрепить существующий по сути уже на практике сегодня порядок взаимодействия войск национальной гвардии и органов МВД при осуществлении и реализации мер госзащиты, в частности при выполнении мер по охране жизни, безопасности или жилища защищаемых лиц.

Все заинтересованные органы и ведомства этот законопроект поддерживают. Он продолжает начатую ранее системную работу, направленную на обеспечение безопасности людей, которые в свою очередь защищают безопасность государства.

Сколь это неудивительно звучит, но люди, которые защищают Отечество, нуждаются сами в защите. И мы, авторы этого законопроекта, призываем вас его поддержать. Я только что приехал с коллегии, которая проходит сегодня в Росгвардии, подводятся итоги работы за прошедший год, за пятилетний период, потому что совсем скоро мы будем отмечать пять лет с момента создания этого нового молодого ведомства.

Я рассказывал сегодня коллегам о тех мерах поддержки, о тех законах, которые Госдума принимает. И уверен, что сегодня мы вновь продемонстрируем людям в погонах заботу и защиту не на словах, а на деле.

Спасибо за внимание. Надеемся на поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как мы видим, концепция данного проекта федерального закона направлена на совершенствование правил государственной защиты должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, и установление в этой связи единых правовых механизмов.

В настоящее время, как мы уже слышали, согласно закону государственная защита предоставляется при наличии угроз жизни, здоровью и имуществу. Эти правила касаются, в том числе, и сотрудников Федеральной службы охраны, Федеральной службы безопасности, Следственного комитета Российской Федерации, Счётной палаты Российской Федерации и других федеральных органов государственного контроля, и дополнительных требований к ним законом не предъявляется. Это даёт возможность применять меры государственной защиты без относительно их функциональных обязанностей. Это логично. Это правильно. И это справедливо.

А вот что касается сотрудников Министерства внутренних дел, сотрудников Росгвардии, военнослужащих Вооружённых Сил и органов внешней разведки, ситуация другая. В этой связи законом установлены дополнительные требования – меры государственной защиты к ним применяются, но при наличии дополнительных обстоятельств, например, при условии непосредственного участия в борьбе с терроризмом, пресечения действий вооружённых преступников, незаконных вооружённых формирований и организованных преступных групп, участия в специальных операциях или выполнения специальных функций по обеспечению безопасности нашего государства.

Таким образом, указанная категория лиц – сотрудники Министерства внутренних дел, Росгвардии, военнослужащие Вооружённых Сил и Службы внешней разведки находятся в неравных условиях с сотрудниками правоохранительных и других контрольно-надзорных органов.

Поэтому данным проектом федерального закона предлагается эту историческую несправедливость исправить и при наличии угрозы трёх составляющих: жизни, здоровью и имуществу также применять к ним меры государственной защиты, то есть установить меры защиты по аналогии с сотрудниками правоохранительных и контрольно-надзорных органов, которые действуют в настоящее время. Наряду с этим предлагается также наделить правом войска национальной гвардии охранять лиц, защиту которых обеспечиваются сотрудники органов внутренних дел.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона поддерживает. Поддерживает данный проект федерального закона и Комитет по обороне – комитет-соисполнитель.

При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринныи Алексей Владимирович. Куринныи А. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Евсеевич, законопроект предполагает общий порядок вступления в силу, то есть через две недели с момента опубликования. Но дело в том, что он существенным образом расширяет круг лиц, подлежащих государственной защите, государственной охране, а это, естественно, дополнительные средства, которые потребуется потратить из бюджета. Между тем, в финансово-экономическом обосновании написано, что никаких средств из федерального бюджета не потребуется. Как вы объясните вот такую нестыковку?

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Алексей Владимирович, никакой нестыковки нет. Я вновь подтверждаю, что дополнительных расходов из федерального бюджета на реализацию этого закона не потребуется. Перед тем, как правительство вынесло отзыв, и он, уже было сказано, положительный, мы долго обсуждали эту ситуацию с коллегами из Министерства финансов, которые в конечном счете согласились с доводами всех поименованных ведомств о том, что осуществление мер госзащиты и распространение категорий лиц, под неё подпадающих, будет реализовываться за счет существующей штатной численности подразделений госзащиты, в этом смысле ни в Министерстве обороны, ни в Службе внешней разведки не нужно создавать новых подразделений, которые этим будут заниматься, они уже есть, а также за счет имеющейся штатной численности.

Кстати, отмечу, что сегодня, я об этом говорил, принят в третьем чтении правительственный закон, которым возлагаются полномочия по осуществлению мер госзащиты в части военнослужащих Вооружённых Сил на подразделения органов внешней разведки. В этом смысле два наших законопроекта между собой коррелируются.

А вам большое спасибо за то, что вы беспокоитесь за наш федеральный бюджет.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Анатолий Борисович, ну, я тогда вам задам вопрос. Скажите, пожалуйста, вот вы сказали, что в том числе и имущественных прав защита. Как получается, вот имущество привели в негодность, вы за счет чего его будете возмещать? И какого количества сотрудников касается ваш закон? Есть ли у вас? У вас в пояснительной записке этого нет. Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Борисович, начните вы, а если необходимо будет, Александр Евсеевич добавит. Выборный А. Б. Да, благодарю.

Благодарю за вопрос, уважаемый Николай Васильевич.

Дело в том, что мы создаем превенцию, мощную превенцию по минимизации угроз, которые связаны с жизнью, здоровьем, а также имуществом.

А когда совершается преступление и уже наносится ущерб, то эти все вопросы рассматриваются в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Из зала. (Не слышно.)

Выборный А. Б. Уважаемый Николай Васильевич, в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Мы создаем, еще раз подчеркну, мы создаем мощную превенцию по недопущению тех угроз, которые связаны не только с жизнью и здоровьем, но и также имуществом.

А когда совершается преступление и наносится вред имуществу, то тогда включаются другие, совершенно другие правовые механизмы в рамках уголовного законодательства. И эти все вопросы урегулированы Уголовно-процессуальным кодексом.

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Да, безусловно, мы анализировали и просчитывали потребность, которая возникнет с точки зрения, на кого он распространится. Скажу вам, что в каждом из упомянутых четырех ведомств в результате принятия нашего закона количество лиц, подлежащих потенциальной госзащите, не возрастет более чем на 20 процентов. Но здесь важно понимать, что принятие... что право не влечет обязанность.

Вот на сегодняшний день, я уже говорил, действующим законом любой сотрудник Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, сотрудник Счётной палаты (так говорит наш закон) и даже сотрудник органов регионального контроля при наличии оснований, то есть угроз его жизни, здоровью, личной безопасности может стать субъектом мер госзащиты, в отношении него соответствующее постановление может быть вынесено. Но это не означает, что все без исключения сотрудники органов регионального контроля, все сотрудники Счётной палаты, все сотрудники таможни и так дальше автоматически попадают под госзащиту. Возникла угроза – применили меры, не возникла – эти меры не применяются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 365 чел. 81,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел. 18,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Упрощенная идентификация, неперсонифицированного электронного средства платежа для перевода электронных денежных средств – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8655164.html

21. 1075343-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О национальной платежной системе» (в части устранения несогласованности правового регулирования)<lj-cut>

Документ внесли 15.12.20 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, М.Л.Шаккум, А.А.Гетта (ЕР).

Представил член комитета по финансовому рынку Александр Изотов.

Законопроектом предусматривается возможность использования клиентом – физическим лицом, в отношении которого была проведена упрощенная идентификация, неперсонифицированного электронного средства платежа для перевода электронных денежных средств как в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, так и в пользу физических лиц.

Первое чтение 384 0 2 14:15

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О национальной платежной системе». Докладывает Алексей Николаевич Изотов. Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну больше всего технический законопроект, конечно, он в первую очередь устраняет внутреннюю несогласованность норм федерального закона 161-го «О национальной платежной системе».

Дело в том, что у нас в действующей редакции этого закона существуют две статьи, которые противоречат друг другу, это статья 10-ая, где устанавливаются лимиты на совершение операций физическими лицами с использованием неперсонифицированного электронного средства платежа, и при этом указывается, что использование этого НЭСП может осуществляться физическим лицом при переводе электронных денежных средств только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом в статье 7-й этого же закона прямо предусмотрена возможность использования НЭСП, представленного физическому лицу, в отношении которого проведена упрощенная идентификация для перевода денежных средств физическому лицу.

Поэтому данный законопроект в целях устранения указанной внутренней несогласованности норм предлагает дополнить статью 10 указанием на возможность использования клиентом, физическим лицом, НЭСП для перевода электронных денежных средств как в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, также и в отношении физических лиц.

Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает его принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Спасибо.

Расширение market place на юрлиц и ИП https://leo-mosk.livejournal.com/8655473.html

22. 1080911-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части развития системы совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы)<lj-cut>

Документ внесли 22.12.20 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков, (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, А.Н.Изотов, М.Л.Шаккум, Е.Б.Шулепов (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбаше).

Представил член комитета по финансовому рынку Александр Изотов.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам малого и среднего бизнеса возможность совершения сделок с использованием финансовых платформ. При этом вместо термина «потребитель финансовых услуг» в закон вводится термин «получатель финансовых услуг» – физическое лицо, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель присоединившиеся к договору об оказании услуг оператора финансовой платформы в целях совершения финансовых сделок с финансовыми организациями и эмитентами.

Предусматривается, что по финансовым сделкам с ценными бумагами, допущенными к организованным торгам, покупателями ценных бумаг могут выступать только получатели финансовых услуг, а также эмитенты ценных бумаг и лица, действующие по их поручению (в отношении ценных бумаг, выпущенных такими эмитентами) (действует – только потребители финансовых услуг).

Уточняется, что оператор финансовой платформы обязан раскрыть на своем сайте в сети «Интернет» перечень банков, которым оператором финансовой платформы поручено проведение идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях заключения с такими клиентами договора об оказании услуг оператора финансовой платформы (действует – перечень банков, которым оператором финансовой платформы поручено проведение идентификации клиентов – потребителей финансовых услуг при их личном присутствии, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях заключения с такими клиентами договора об оказании услуг оператора финансовой платформы);

Первое чтение 395 0 0 14:18

Стенограмма обсуждения

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект направлен на дальнейшее развитие маркетплейсов и его основная цель – это предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям возможности совершения сделок на финансовых платформах. Сегодня совершение финансовых операций возможно на платформах только для физических лиц.

Комитет отмечает, что расширение возможностей финансовой платформы, обеспечивающей клиентам дистанционное приобретение финансовых продуктов, будет способствовать повышению доступности и удобству в получении финансовых услуг для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и дальнейшему развитию конкуренции на финансовом рынке.

Комитет по финансовому рынку поддержит концепцию данного законопроекта, правда, к нему есть ряд замечаний, тоже в основном несут они технический характер. Ну в первую очередь нам необходимо проработать порядок возврата со специального счёта оператора финансовой платформы денежных средств, которые принадлежат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Данным законопроектом данный вопрос регулируется только в отношении возврата, когда оператор финансовой платформы исключён из реестра и, соответственно, договор специального счёта прекращает своё действие, а вот в отношении физических лиц он действует во всех случаях.

Также законопроект предусматривает проведение упрощённой идентификации клиента – получателя финансовых услуг, при этом согласно законопроекту, получателем финансовых услуг может быть не только физическое лицо, но и юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Однако согласно нормам 1 15-го федерального закона, упрощённая идентификация возможна только в отношении физического лица, поэтому ко второму чтению эту норму нужно будет доработать и оставить идентификацию для юридических лиц в полном размере.

Ну и также законопроект определяет стороны финансовых сделок с ценными бумагами, которые проводятся на финансовых платформах. С одной стороны, это профессиональные участники финансового рынка, эмитенты ценных бумаг. А, с другой стороны, это получатели финансовых услуг, не являющиеся финансовыми организациями.

И комитет считает, что такое ограничение требует дополнительного обоснования и должно быть рассмотрено ко второму чтению. В целом Комитет по финансовому рынку поддерживает законопроект и предлагает его принять в первом чтении с учётом замечаний. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Мониторинг Интернета для выявления владельцев рекламных систем и квота 5% на социальную рекламу – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8655800.html

23. 1109512-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (по вопросу регулирования распространения социальной рекламы)<lj-cut>

Документ внесли 10.02.21 Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.М.Боярский, М.Г.Кудрявцев, М.А.Мукабенова, А.В.Горелкин (ЕР), А.Н.Свинцов, (ЛДПР), А.А.Ющенко (КПРФ).

Представил депутат ГД Александр Хинштейн.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Максимов.

Законопроект разработан в целях совершенствования законодательства и устранения правовых пробелов в сфере регулирования распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предусматривается:

- наделение некоммерческой организации, в состав учредителей которой не могут входить иностранные граждане, организации или международные организации, функциями оператора социальной рекламы сроком на 5 лет (полномочия могут быть прекращены досрочно по заявлению самого оператора, а также в случае выявления несоответствия оператора установленным требованиям);

- перечень полномочий, осуществляемых оператором социальной рекламы, в частности;

осуществлять мониторинг сети «Интернет» с целью выявления владельцев рекламных систем, а также рекламораспространителей, распространяющих в сети «Интернет» (включая показ, сообщение потребителю) рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, и доступ к которой в течение суток составляет более 100 тыс. пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ;

осуществлять сбор и учет сведений об объемах, формах, способах и средствах распространения рекламы владельцами рекламных систем, а также рекламораспространителями для формирования прогнозных значений распространения социальной рекламы в сети «Интернет». Методику определения и уточнения прогнозных значений распространения будет определять Минцифры России;

- наделение Минцифры России полномочиями по определению оператора социальной рекламы (отбор которого должен быть завершен до 1 июля 2021 года), установлению сроков и порядка ее определения, прекращения полномочий, требований к такой организации, а также:

полномочиями по определению порядка образования и деятельности совета по вопросам распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», образование и функционирование которого будет обеспечиваться оператором социальной рекламы для рассмотрения вопросов объемов распространения и содержания социальной рекламы, разработки методики определения и уточнения прогнозных значений объемов распространения социальной рекламы;

полномочиями по установлению требований к размещаемой информации о социальной рекламе в сети «Интернет»;

- перечень обязанностей, возлагаемых на владельцев рекламных систем и рекламораспространителей;

- распространение требования об обязательной квоте в размере 5% также и на размещение социальной рекламы в сети «Интернет», которая должна содержать машиночитаемую информацию о социальной рекламе, включая пометку «Социальная реклама» и указание на рекламодателя социальной рекламы;

- нераспространения на сетевые издания, телеканалы и радиоканалы положений в части распространения социальной рекламы в сети «Интернет»;

- применение мер по ограничению деятельности в соответствии с законодательством РФ в отношении владельцев рекламных систем и рекламораспространителей не исполняющих установленных требований.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 374 0 2 14:18

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе». Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн. Хинштейн А. Е. Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который подготовлен и внесен в Государственную Думу группой депутатов – членов Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, он касается очень важного и значимого вопроса такого, как распространение социальной рекламы.

Сегодня действующим законодательством о рекламе уже установлено, что в средствах массовой информации, телевизионной трансляции объем рекламы должен составлять, не менее 5 процентов от общего объема должна составлять социальная реклама. К сожалению, в отношении сети «Интернет» такие подходы четко не закреплены, а самое главное законодательно отсутствует механизм реализации этой нормы.

События прошлого года, ситуация связанная с COVID показала, насколько важно и значимо развитие и поддержка волонтерских движений, социально ориентированных некоммерческих объединений. При этом наши коллеги волонтеры говорят о том, что между наличием социальной рекламы и активностью в деятельности этих волонтерских организаций, НКО здесь взаимосвязь самая прямая. И, к сожалению, сегодня механизм, при котором волонтеры, НКО, какие-то другие общественно значимые организации могут рассказать о себе и хотя бы, как минимум сообщить жителям одного и того же рода о наличии здесь такого центра волонтерского, эта возможность крайне низка, потому что за нее надо платить, а платить волонтеры могут только за счет тех самых благотворительных средств, которые они собирают совершенно для других целей.

В этой связи нами подготовлен и внесен законопроект, предлагаемый вашему вниманию, его внесению предшествовало очень подробное и детальное обсуждение на площадке комитета по информационной политике.

В декабре прошлого года комитет проводил специальное расширенное заседание, на которое были приглашены представители отрасли, представители средств массовой информации, Союза журналистов, основных ассоциаций, объединяющих рекламный рынок. Все единодушно сошлись во мнении, что такой законопроект необходим, что действительно требуется установить квоту в 5 процентов на социальную рекламу в сети Интернет, потому что это напрямую связано с развитием гражданского общества в нашей стране.

Не случайно авторами законопроекта стали депутаты – члены комитета без относительной их партийной и фракционной принадлежности. Ну, к сожалению, у нас в составе комитета нет представителей «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», поэтому, помимо представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ», авторами комитета выступили наши коллеги из КПРФ и ЛДПР.

Законопроект предлагает конкретный механизм реализации нашей нормы. Предусматривается, что будет отобрана некоммерческая организация, наделенная функциями оператора социальной рекламы, прописывается порядок её работы и её деятельности, прописан целый ряд других важных и нужных механизмов.

Хочу отметить, что в прошлом году был уже реализован эксперимент в отсутствие закона, когда по инициативе Общественной палаты и Института развития Интернета основные интернет-ресурсы, находящиеся в российской юрисдикции, заключили соглашение, и сегодня Yandex, Mail, Rambler, предоставляют 5 процентов свои объёмы под социальную рекламу без относительно принимаемым нами норм.

Таким образом, сам рынок уже ответил на вопрос – так нужно поддерживать эту инициативу или нет?

Уважаемые коллеги, от лица авторов я прошу вас поддержать этот законопроект. Он действительно очень важный и очень нужный, потому что он направлен на развитие институтов гражданского общества. И последние события показали, как важно, когда мы все вместе друг с другом стоим перед лицом единой угрозы, насколько важна взаимовыручка, взаимопомощь, и социальная реклама. Это тот механизм, который эту взаимовыручку и взаимопомощь только усиливает и цементирует.

Спасибо за внимание. Я надеюсь на поддержку.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Содоклад Александра Александровича Максимова.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, рассмотрев представленный законопроект, отмечает, что, конечно, безусловно, он направлен и на выравнивание рынка, и решает основные все социальные задачи, о которых докладчик сказал. В то же время хотелось бы отметить, что есть определённые опасения о том, будет ли эффективно законопроект работать, поскольку, на наш взгляд, положения, отдельные положения требуют уточнения.

О чём я хотел бы сказать?

Первое, так сказать, – само понятие социальной рекламы. Вот на сегодняшний день пока мы не говорили о том, что нужно контролировать, какое количество социальной рекламы будет у вас на канале проходить, что это 5 процентов от общего объёма. Вот дефиниция социальной рекламы требует, безусловно, уточнения.

Мы с вами создаём специальный орган так называемый по реализации этого закона. Это оператор будет размещения социальной рекламы. И эту общественную некоммерческую организацию мы наделяем полномочиями, которые сходны с органами государственной власти.

О чём идёт речь? Он будет запрашивать данные о размещении социальной рекламы, вступать во взаимоотношения с хозяйствующими субъектами. И здесь возникает вопрос. На каком основании? Насколько будет выдержан паритет для хозяйствующих субъектов, чтобы их права не ущемлялись в данном случае? Законопроект молчит на эту тему.

Наконец, в достаточной степени не урегулирован вопрос о том... Хорошо, при размещении рекламы пятипроцентного количества тот или иной, как говорится, держатель контента не разместил эту рекламу. Что произойдёт? Какие санкции? Какая ответственность за это? Мы полагаем, что это ключевой вопрос, который потребует более детального урегулирования в законопроекте, безусловно, ко второму чтению.

С учётом изложенного комитет не возражает против принятия законопроекта в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет? Есть вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (пункт 23).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 1 6,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Устранение запретов охоты на сельхозземлях – первое чтение – Владимир Кашин Комитет по аграрным вопросам не поддержал Охота опасный вид деятельности – Николай Николаев Охотничьи угодья 80% страны ЕР поддерживает Андрей Андрейченко СЧразу понимаем кому на Руси жить хорошо Зверь на поле более мясист https://leo-mosk.livejournal.com/8656060.html

24. 1036050-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 114 Лесного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения условий осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на отдельных земельных и лесных участках)<lj-cut>

Документ внесли 14.10.20; новая редакция 15.02.21 Депутаты ГД В.М.Резник, Н.П.Николаев, Е.С.Москвичев, М.И.Щаблыкин, А.Н.Ищенко, Н.С.Валуев (ЕР), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций).

Представил депутат ГД Владислав Резник.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Якубовский

Законопроектом предлагается разрешить использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. А также внести изменения в Лесной кодекс РФ уточнив, что в лесах зеленых зон запрещается ведение только тех видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, которые влекут за собой проведение рубок лесных насаждений либо создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Первое чтение 308 81 3 14:50

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 114 Лесного кодекса Российской Федерации». Доклад Владислава Матусовича Резника.

Резник В. М. Глубокоуважаемые коллеги, концепцией предоставляемого вашему вниманию законопроекта является обеспечение возможности видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на отдельных земельных и лесных участках.

Разрешите напомнить вам, коллеги, что охота наряду с рыболовством -это один из видов пользования животным миром, который в свою очередь является достоянием народов Российской Федерации, то есть государственной собственностью.

Профильным Федеральным законом «О животном мире» закреплен один из основных видов государственного управления в области охраны и устойчивого использования животного мира, это отделение права пользования животным миром от права пользования землей, лесом и другими природными ресурсами.

К сожалению, этот базовый принцип правового регулирования не всегда принимается во внимание при разработке отдельных норм смежного законодательства. Так, например, в 2016 году при совершенствовании Земельного кодекса в целях обеспечения рационального использования сельскохозяйственных земель был введен запрет любой деятельности на землях сельхозназначения в 30-километровой границе от населенных пунктов. Ничем заниматься нельзя.

Потом вспомнили, что надо строить все-таки линии электропередач, сделали исключение для линейных объектов.

Лично мне очевидно, что указанные изменения имели абсолютно правильную цель, предотвратить сокращение сельхозземель, и никак не имели цели ограничить охоту на таких землях, поскольку охота не затрагивает ни сельскохозяйственное производство и ни целевое использование сельхозземель.

Исторически в России, как и в других странах, где разрешена охота, охота на сельскохозяйственных землях, специально не огороженных от диких зверей, велась всегда.

Однако в последнее время в судебной практике указанной нормой начали пользоваться для изъятия таких земель из охотничьих угодий.

То есть началось складываться впечатление, что инициаторы таких судебных разбирательств планируют таким образом изменить места обитания охотничьих животных. Естественно, это невозможно.

Аналогичная ситуация складывается и с зелеными зонами. При внесении в 2019 году в Лесной кодекс изменений, направленных на предотвращение вырубки защитных лесов, был введен запрет на осуществление охотхозяйственной деятельности на лесных участках зеленых зон.

В отличие от лесов лесопарковых зон, то есть лесов, которые используются для рекреации, отдыха населения, леса зеленых зон выполняют функции защиты природных объектов, являясь, невзирая на все запреты, местом обитания диких животных.

В заключение ещё раз я хочу подчеркнуть, что охотничий ресурс – это госсобственность, эффективное и рациональное использование которой возможно при условии управления популяциями на всей территории обитания диких животных.

Охота как основной регулируемый вид деятельности в сфере охотничьего хозяйства не оказывает никакого влияния ни на площадь, ни на качество сельхозземель, так и не сказывается негативно на режиме лесопользования.

Законопроектом предлагается устранить избыточные и необоснованные запреты на ведение охотничьего хозяйства на отдельных землях сельхозназначения и в лесах, так называемых, зеленых зон.

Спасибо, коллеги.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Владимировича Якубовского.

Якубовский А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается обеспечить возможность осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на отдельных землях и лесных участках.

Следует подчеркнуть, что земли сельскохозяйственного назначения, как и лесные участки, являются средой обитания диких животных. Отсутствие комплексных мероприятий в сфере охотничьего хозяйства на указанных территориях будет неминуемо вести к распространению заболеваний животных, нарушению баланса популяции, снижению биоразнообразия и к неконтролируемому браконьерству.

Охота, как основной регулируемый вид деятельности в сфере охотничьего хозяйства, не оказывает негативного влияния на окружающую среду и не может быть отнесена к интенсивной хозяйственной деятельности.

При осуществлении охоты использование земельных и лесных участков осуществляется способами, которые не требуют проведения рекультивационных или лесовосстановитсльных мероприятий. Охота не оказывает негативного воздействия на режим лесопользования и на качественные характеристики сельскохозяйственных земель.

Таким образом, действующие законодательные запреты на ведение охотхозяйственной деятельности на упомянутых земельных и лесных участках носят явно избыточный и необоснованный характер.

Комитет поддерживает предлагаемую концепцию законопроекта.

Законопроект поддержан профильными федеральными органами исполнительной власти, в том числе, Минприроды России и Минсельхозом России. На законопроект подготовлен положительный проект официального отзыва Правительства Российской Федерации.

С учётом изложенного прошу поддержать решение о законопроекте в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Я так понимаю, что был у вас Комитет-соисполнитель, да, по аграрным вопросам? Якубовский А. В. Да, верно. Председательствующий. У них другое мнение.

Тогда нам надо дать слово Кашину Владимиру Ивановичу, он просит от комитета-соисполнителя. Спасибо.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи!

Наш комитет не поддержал данную законодательную инициативу, несмотря на то, что мы уважаем авторов и сами являемся охотниками, причём ещё с раннего возраста, и у многих из нас детство проходило в лесной местности, лично у меня – в Мещёре, мы не понаслышке знаем, что это такое, но почему мы проголосовали против? Потому что в данном законе или законопроекте многие вещи непонятны, не регулированы.

Если до этого мы понимали, что 30-километровая зона, нельзя охотиться, то завтра граждане могут вдруг выйти, выйти за свой огород или зайти на огород, а там уже охотники вовсю решают проблему охоты. Значит, то есть речь идет вообще о снятии этого ограничения, а все мы понимаем, что охота является опасным видом деятельности, и из года в год количество оружия у населения прибавляется, и смертных случаев тоже удваивается, удваивается и от гладкоствольного, и нарезного оружия, и эти цифры тоже впечатляют.

И понятно, что данный законопроект просто-напросто отодвигает приоритетность развития сельского хозяйства на сельскохозяйственных землях, попирает базовые основы Земельного кодекса. Мы знаем, на чем и как охотятся сегодня наши охотники, поэтому вот это обрезание на этих вездеходах и прочее даже в зимний период, зимы знаем мы, какие у нас бывают. Вот поле озимых, которое принадлежит фермеру или институту какому-нибудь, опытному хозяйству или любому бизнесмену, находится в частной собственности, вот теперь наши уважаемые авторы предлагают там вести охоту.

У нас есть, вот говорят, что 30 километров много. Но, извините, рядом, через 2 километра лесные богатства, наша страна – самая лесная держава, охотьтесь. У всех авторов море охотхозяйств, неужели недостаточно вам, как говорится, места для охоты? Приглашайте друг друга, если у вас есть время, но замахиваться на частную собственность, по большому счету, нельзя.

Конституционный Суд высказался против, Верховный Суд высказался против. Давайте тогда, если уж вы такие деятели, и вам это очень нужно, давайте ко второму чтению уберем все эти вопросы. А так вы погрязнете в судах.

Если я являюсь собственником того или другого участка, почему вы там должны у меня вовсю охотничьи свои решать проблемы? Это не годится, это будет шибко всегда.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть ли...?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста. Бортко В. В. Спасибо.

Владислав Матусович, объясните, пожалуйста, мне несведущему человеку, кого приперло, почему вдруг неожиданно возникает сей закон? Что, собственно говоря, послужило стимулом для его вынесения и дальнейшего принятия? Почему так? Больше...

Председательствующий. Резнику включите микрофон.

Резник В. М. Спасибо.

Попытаюсь ответить, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, на вопрос: кому приперло?

Дело в следующем, что в последние годы, с 2016 года, когда был принят этот запрет, сначала на него никто не обращал внимания, потому что никому в голову не приходило, что запрет заниматься какой-либо деятельностью на сельскохозяйственных землях может быть направлен на запрет охоты, которая исторически всегда велась на сельскохозяйственных землях.

Потом ретивым или внимательно читающим законы прокурорам пришла в голову возможность предъявлять соответствующие иски к охотпользователям, то есть людям, заключившим охотпользовательское соглашение, изымать из отведенных угодий земли сельхозназначения.

Как вы понимаете, 30-километровая зона от поселений касается практически всей Центральной России, значит, это означает, что на таких землях в Центральной России или на Кавказе, в частности, там охотиться будет невозможно.

Значит, соответственно, нельзя будет готовить специальные поля, для того чтобы выращивать соответствующие культуры, для того чтобы звери задерживались на них, кормились, там, и так далее.

Именно в этой связи, действительно, суды стали рассматриваться до самого высокого уровня, при этом ссылки на Конституционный Суд или Верховный Суд, особенно на Конституционный Суд, они несколько не точны, поскольку Конституционный Суд подтвердил единственное, что нормы Закона «Об охоте», Земельный и Гражданский кодексы не противоречат Конституции. А выявлять конкретные обстоятельства Конституционный Суд по каждому делу не стал.

Вместе с тем, конечно, надо понимать, что возможен ущерб, два вида ущерба.

Один ущерб от того, что техника ездит по сельскохозяйственным угодьям, и это наносит, безусловно, вред, но в этом случае это вопрос, не знаю, получения компенсации за соответствующий ущерб, который нанес тот или иной гражданин или охотник, или кто бы то ни было.

И вторая часть – это потравы. Но что касается потрав, то диким животным, знаете, они не будут читать ни охотхозяйственное соглашение, ни будут читать иные документы, и будут жить там, где ему лучше...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Коткин Сергей Николаевич.

Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владислав Матусович, подскажите, пожалуйста, вот будет ли этот проект закона распространяться на земли сельхозназначения коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока? Будет ли с ними согласование, когда такие земли изымаются из оборота?

Почему, потому что вот уже есть примеры, когда базы строятся, и как же не будет никакого воздействия оказываться на среду, когда строятся целые охотничьи базы, и тундра по сути дела вся становится изгаженной вездеходами, техникой, и прочее, и прочее.

Спасибо.

Резник В. М. Ну тундры изгажены вездеходами, я не могу сказать, что это исключительно охотники, я думаю, что это отнюдь не обвинение в адрес охотников должно быть.

Что касается баз и строительства как такового, то это проходит соответствующее согласование в органах местной власти – это к ним вопрос.

Л что касается изъятия земель, то какие же земли будут изыматься у коренных малочисленных народов Севера? Не будут, конечно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

ЛДПР, определитесь, кто будет выступать от фракции?

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

У нас всегда, когда речь идёт об охотничьей деятельности, огромное количество споров. Конечно, они присутствуют и при обсуждении на комитете, и во фракциях, но я хочу обратить ваше внимание, вот на что: что когда речь идёт о законодательстве, в том числе и о том законопроекте, который мы сейчас рассматриваем, то речь идёт об охотохозяйственной деятельности. И охота, и охотохозяйственная деятельность – это разные вещи и они отличаются друг от друга.

И действительно вопрос, связанный с миграцией диких животных и с необходимостью получения возможности регулирования их численности, оно необходимо. Я думаю, что здесь, наверное, прежде всего, должны говорить как раз аграрии, потому что именно дикие животные являются часто очень причиной распространения тех или иных болезней.

Я хочу ещё обратить ваше внимание на то, что площадь охотничьих угодий на сегодняшний день – это порядка 80 процентов от территории нашей страны. Речь идёт именно об охотничьих угодьях, а не об охотничьих хозяйствах, которые распределены и относятся к тем или иным индивидуальным предпринимателям или компаниям и так далее. Это охотничьи угодья, где у нас является среда обитания охотничьих ресурсов.

Поэтому если разобраться вот в этой терминологии.

то понятно абсолютно становится, что это законопроект, который действительно должен быть принят. Понятно, что ко второму чтению, если вот сегодня мы услышали вот эти риски, мы должны его доработать, поработать с этими рисками, но то, что речь идет не об организации охоты, как вот часто очень можно представить, охоты на тех или иных чужих землях, нет, это неправильно, это некорректное абсолютно восприятие.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Со своей стороны готов сказать, что мы с радостью будем работать ко второму чтению, но то, что его принимать необходимо, это действительно так и это пойдет на пользу, в том числе, и аграриям, и тем, кто занимается животноводством.

Спасибо большое. Просьба поддержать.

Председательствующий. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.

Шайхутдинов Р. Г. Уважаемые коллеги!

Я тоже как соавтор этого законопроекта хотел бы внести некоторую ясность. У нас порядка 6 миллионов зарегистрированных охотников, здесь какое-то складывается впечатление, что охотники это вот те, кто имеет охотхозяйства, кстати, на которых тоже возложена огромная работа по биотехнии, по приведению в порядок, по подкормке животных и так далее, и по разведению, там достаточно большая работа. Но это не только частные охотхозяйства сейчас рассматриваются, в большей степени под действие в 2016 году вот этой запретной нормы, да, попали именно охотхозяйства общего пользования, где охотятся обычные наши граждане. Это, во-первых.

Второе. То, что здесь коллега Кашин говорил по поводу того, что они сейчас в огородах будут охотиться, это вообще регулируется местной исполнительной властью, она определяет границы охотхозяйств и охотхозяйства общего пользования, так и частного пользования. Поэтому в этом отношении здесь, ну нас не надо вводить в заблуждение.

Поэтому восстанавливается этим законопроектом историческая справедливость, по сути, традиционно всегда охотились там, где велось сельское хозяйство, никак это не было ни кем запрещено.

Просто в 2016 году вот этой поправкой, которая была внесена, что, если не используют под сельское хозяйство, то не под что нельзя использовать. Мы, таким образом, распространили это ещё и на охоту. Про это, точно, не думали законодатели, когда это писали. Поэтому сейчас просто восстанавливается историческая справедливость.

Просьба поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В. Уважаемые коллеги!

Когда у нас рассматриваются такие законопроекты, мы сразу понимаем, кому на Руси жить хорошо, потому что мы чаще всего всё-таки, когда говорим про охотников, то их поддерживаем. Поддержали и в вольерной охоте, то есть, что в загонах соответственно. Ну, понятно, не все фракции поддержали, да. Позицию нашей фракции ЛДПР, я думаю, вы помните.

Также и про бесшумное оружие мы тоже заговорили, тоже стали изменения, стали ссылки на некий исторический способ охоты, поэтому ну и в данном случае, наверное, также, да, большинство у нас здесь охотников, снова поддержат.

Но фракция ЛДПР в первом чтении поддерживать данный законопроект не будет, и уже многое сказали, именно из-за того, что всё-таки сельхозугодия, да и, в принципе, да любая другая частная собственность.

Мы, когда думаем об охотниках, ну мы тоже за охотников, вы правильно поймите, но вот те изменения, которые и должны произойти, они должны произойти ко второму чтению. Мы считаем это обязательным условием.

Также нормативная база. Нам часто бывает, нормативную базу предоставляют потом, а не к третьему чтению. Также здесь мы тоже настаиваем, чтобы вся нормативная база, она была показана, то есть, мы просто от и до, потому что мы, по сути, спорим вот именно о тех деталях, как это будет происходить. Потому что пока что у каждого депутата здесь может нарисоваться такая картина, что действительно, вот охотники поехали, вот поле, на поле урожай, они едут по полю, они там соответственно охотятся, и потом какие-то суды, какие-то выплаты. А если мы в это уйдём, да, скорее всего, никаких выплат там не будет, потому что тяжело будет просто даже найти и физически, кто там, в принципе, охотился.

А я небольшой специалист в охоте, я тут не буду говорить, что я там какой-то охотник.

Я понимаю, что, например, тот же зверь, который ходит по лесу и ходит по полю сельскохозяйственному (скорее всего, который ходит по сельскохозяйственному полю), он, наверное, более мясистый, наверное, является в этом плане такой, более значимой целью для охотника.

И опять же, это его не по лесу... потому что охотники у нас что-то уже в вольерах там собираются из арбалетов... то есть, ну, охотники у нас... тоже такое впечатление, что некоторые... не все опять же, а некоторые охотники обленились и тоже...

И тогда, понятно, раз вот такая тенденция, что просто по полю будет проще как-то его... ездить на грузовике за ним, включая фары, и где-то его там непосредственно уже, тем более что...

А если мы говорим про охотников, которые... ну, то есть мы как бы... В рамках закона – да, это одно. Но мы понимаем, что сейчас там с геоточками... то есть, ну, бывает, зверя убивают, соответственно, там на часах делают геоточку, потом возвращаются, или там даже вплоть до маячков. То есть способы у браконьеров сейчас, они очень разные.

Поэтому нам нужно закон так прописать в данном случае, чтобы вот эти все способы отсечь, и чтобы в любом случае сельское хозяйство наше и наши фермеры, они не пострадали. У фермеров и так много проблем. Например, в заксобраниях постоянно жалуются, что по полям коровы ходят, и никто тоже ничего с этим делать пока что не собирается.

Спасибо.

Председательствующий. По ведению – Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, в соответствии с Регламентом по вопросам первого чтения имеет право выступить любой депутат. У нас уже и столовую открыли, и помощников стали пускать. Я считаю, что я имею полное право выступить по данному законопроекту. Поэтому прошу предоставить мне слово.

Председательствующий. Не могу, потому что было принято иное решение. Вносите предложение на Совет Думы. Мы, может быть, перейдём к обычному порядку рассмотрения. Пока что действует такой.

Так, коллеги... Представитель президента? Правительства? Докладчик -заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 114 Лесного кодекса Российской Федерации» (пункт 24).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 81 чел 18,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято

Принят в первом чтении.

Единороссы отклонили три законопроекта по возврату индексации пенсий работающим пенсионерам – Светлана Бессараб. В апреле будет решение президента Давайте дадим возможность президенту самому принять решения Правительство стоял вопрос вообще об отмене пенсий работающим пенсионерам – Олег Смолин Случай когда люди не согласны со своим мнением а согласны с чужим Коэффициент замещения упал до 29% – Сергей Иванов Мой отец ударник коммунистического труда пенсия 14 тыс – Ярослав Нилов Президент решение принял Кто будет вносить поправки? https://leo-mosk.livejournal.com/8657598.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8661492.html

25.1 968227-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность»<lj-cut>

Документ внесли 05.06.20 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко (ЛДПР), Сенатор РФ С.Д.Леонов.

Представил депутат ГД Ярослав Нилов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу положения законодательства, в соответствии с которыми, начиная с 2016 года, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Одновременно предлагается осуществить с 1 июля 2020 года пересмотр размера страховой пенсии, размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), установленных по состоянию на 30 июня 2020 года, гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента в размере, равном 93 руб., и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме, равной 5686 руб. 25 коп.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 108 3 015:33 – повторное голосование 101 0 0 15:36

25.2 967775-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» и о внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (об изменении порядка индексации страховых пенсий)

Документ внесли 04.06.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, Ф.С.Тумусов, О.А.Нилов, О.В.Шеин, Д.А.Ионин (СР); О.Н.Епифанова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД)

Представил депутат ГД Олег Шеин.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу положения законодательства, в соответствии с которыми, начиная с 2016 года, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Кроме того, предлагается осуществить перерасчет размера страховых пенсий в порядке, предусмотренном законодательством о страховых пенсиях, и выплатить недополученные суммы страховых пенсий за период с 1 января 2016 г. до 1 января 2018 г.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 г.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 106 0 015:33

25.3 902475-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (о восстановлении индексации страховых пенсий работающим пенсионерам)

Документ внес 17.02.20 Сенатор РФ В.Н.Иконников.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу положения законодательства, в соответствии с которыми, начиная с 2016 года, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Первое чтение 102 0 0 15:33

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, сейчас у нас три законопроекта альтернативных. Значит, будет по 25.1, по 25.2 два доклада. По 25.3 поступило письмо депутата Иконникова, он просит рассмотреть без его участия. И будет, соответственно, один содоклад по всем трем законопроектам. Вот такой порядок рассмотрения.

25.1. Проект федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность». Ярослав Евгеньевич Нилов. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, проще говоря, данная законодательная инициатива направлена на возврат индексации пенсий работающим пенсионерам. Наверное, все здесь согласятся, что это одна из самых злободневных тем, которая обсуждается в обществе.

В 2016 году прекратили выплачивать пенсию с учетом индексации тем, кто работает, тем пенсионерам. И очень хитрую формулировку по инициативе правительства погрузили в пенсионное законодательство, которая звучит следующим образом, что работающий пенсионер получает пенсию без учета индексации. Когда он прекращает трудовую деятельность свою официальную, соответственно, индексация происходит, и он начинает получать уже проиндексированную пенсию.

Неоднократно фракция ЛДТТР пыталась изменить. Мы вносили и поправки ко второму чтению, вносили законопроекты, направленные на возврат индексации пенсий работающим пенсионерам. Ничего не получалось. Мы сталкивались с непробиваемой стеной, прежде всего, Минфина и правительства в целом, получая отрицательное заключение. Но, как мы все сейчас видим, лед тронулся.

Во-первых, в прошлом году были приняты поправки, которые выявили из числа застрахованных лиц тех пенсионеров, которые являются опекунами, и тем самым дали возможность для этой категории пенсионеров получать пенсию с учетом индексации.

Сегодня эксперты в Совете Федерации предложили тем, кто является старшими по подъезду, пенсионерам также индексировать пенсию, ну, то есть проще говоря, вывести их из числа застрахованных лиц.

У нас, в ЛДПР, однозначная позиция, нельзя дискриминировать пенсионеров на работающих и... делить на работающих и неработающих, не должно быть никакой дискриминации. Не надо выделять отдельные категории, тем, кого следовало бы вывести из числа застрахованных лиц. И эти вопросы поднимают работающие пенсионеры, инвалиды, которые получают маленькую зарплату и пенсию им не индексируют. Эти же вопросы поднимают те, кто работают в общественных организациях, лица пенсионного возраста или лица с инвалидностью.

Поэтому мы считаем, что ситуация экономическая поменялась. И нам необходимо убрать из 400-го закона о страховых пенсиях ту норму, которая сегодня позволяет не индексировать пенсии работающим пенсионерам.

Какая наблюдается тенденция? Во-первых, тенденция, явно, что снижается количество официально трудоустроенных пенсионеров, либо увольняются перед индексацией, индексация происходит в соответствии с законодательством 1 января. Увольняются в декабре, 1 февраля опять трудоустраиваются, понимая, что на низкооплачиваемую работу другого специалиста работодатель не найдёт, не возьмет, поэтому пользуются такой схемой. То есть государство само подталкивает людей использовать такие вот схемы.

Звучат призывы, как я уже сказал, вывести из числа застрахованных лиц. Но обращаю внимание, что когда пенсионер работает, за него работодатель направляет страховые взносы в Пенсионный фонд. И 1 августа каждого года пенсия у него пересчитывается в сторону увеличения. Но и здесь опять несправедливо поступают в отношении пенсионеров, потому что стоит искусственное ограничение, максимум можно заработать 10 страховых баллов, а для пенсионера стоит ограничение 3 страховых балла. Стоимость балла около 100 рублей, таким образом, пенсию 1 августа работающему пенсионеру могут пересчитать максимум на 300 рублей. Это ещё одна несправедливость.

Хотя для государства работающий пенсионер выгоден чем? За него работодатель платит подоходный налог, платит взносы во все три социальных фонда. Это повышает покупательную способность пенсионера, влияет на качество жизни пенсионера, но не индексация пенсии способствует тому, чтобы пенсионеры увольнялись, либо получали зарплату в конверте, либо оформляли своих внуков, детей и работали за них, таким образом позволяя использовать действующие нормы закона, получать повышенную пенсию.

Мы считаем, что та аргументация, которая регулярно звучит, что якобы работающий пенсионер и так имеет доход, поэтому индексировать не надо, мы её не принимаем.

Пенсия заработана. Пенсия назначена. В стране есть инфляция. В связи с этим пенсию индексируют потому, как есть инфляционные процессы.

Когда мы слышим ссылки на советский период, это вообще была другая совершенно пенсионная система. Она тогда была распределительная. Сегодня у нас страховая пенсионная система. Баллы заработаны. Пенсия назначена. Право на назначение есть. Соответственно, индексация – это уже обязанность государства.

Эти вопросы поднимают профсоюзные организации. Эти же вопросы были подняты на встрече с президентом лидером фракции Жириновским.

Как вы знаете, президент дал соответствующее поручение до 1 февраля правительству подготовить свои предложения, каким путём эту ситуацию можно было бы исправить. У нас недавно в комитете состоялась встреча с Министром труда Котяковым, где этот вопрос также был озвучен, и получен ответ, что решение... предложения были выработаны, переданы в администрацию, ждут принятия окончательного политического решения.

Мы во фракции ЛДПР считаем, что как и многие социально значимые вопросы будут решены и озвучены, возможно, в Послании Федеральному Собранию Президентом, и будет поставлена точка.

Вспомните, сколько лет Государственная Дума пыталась убедить правительство принять решение о горячем питании в начальной школе, ничего не получалось, точку поставил президент.

То же самое касалось выплат семьям, имеющим детей-инвалидов. Указ президент в итоге вышел, хотя законопроекты не поддерживались правительством, отклонялись в Государственной Думе. В итоге были пособия увеличены.

То же самое касается мер поддержки семьям, имеющим детей в возрасте от полутора лет и старше. Было принято решение до трёх лет, но теперь пошли ещё дальше в соответствии с указом – от трёх до семи лет также в случае соответствия критериям нуждаемости семьи получают поддержку.

Это демонстрирует нам следующее убеждение, что вода камень точит, и планомерная, постоянная работа и постоянная дискуссия всё-таки приведёт к логическому завершению. И мы убеждены, что в том или ином виде индексация пенсий работающим пенсионерам будет проведена.

Следующая индексация пенсий работающим пенсионерам должна быть 1 января. Мы надеемся, что, даже несмотря на отрицательную позицию правительства, наш законопроект в том или ином виде всё равно будет реализован.

Обращаю внимание, что без поправок в 400-й федеральный закон невозможно вернуться к индексации пенсий работающим пенсионерам, поэтому всё равно нам придется править пенсионное законодательство, но было бы правильно исправить его сейчас, ко второму чтению можно было бы доработать.

Фракция ЛДПР просит нашу инициативу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

25.2. Проект федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» и о внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях».

Шеин Олег Васильевич, приоритетный законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Шеин О. В. Уважаемые коллеги!

Вопрос об индексации пенсий работающим пенсионерам для «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» действительно является приоритетным. Я хочу сказать, что вопрос о равенстве людей работающих и неработающих лет 25 назад был предметом рассмотрения Конституционного Суда, когда одно время пытались вообще работающим пенсионерам пенсии не платить, были такие тоже одно время идеи, и, соответственно, здесь, в той ситуации Конституционный Суд, он всё всем разъяснил. Но вопрос размера этих выплат, к сожалению, стал предметом обсуждений в последние годы.

Что мы наблюдаем? В первую очередь мы наблюдаем переход рынка труда в дальнейшую тень, то есть если до начала вот этой антипенсионной реформы официально работало более 15 миллионов пенсионеров, то сегодня примерно 9,5 миллиона человек, ну и на выходе мы имеем серьезные достаточно потери в бюджетную систему всех звеньев: это порядка 300 миллиардов рублей недополученных средств в муниципальные в первую очередь бюджеты и бюджеты субъектов Федерации по подоходному налогу ежегодно и порядка 500 миллиардов рублей, по нашим расчетам, средств, которые не получает система социальных фондов, в первую очередь Пенсионного фонда, но также и Фонда медицинского страхования и Фонда социального страхования.

Мы уверены, что индексация работающим пенсионерам должна быть возобновлена.

Более того, мы видели, что в конце прошлого года соответствующую позицию озвучил и Президент Российской Федерации, когда Сергей Михайлович Миронов 6 октября поднял эту тему, и президент дал поручение – проработать. А в начале этого года президент дал поручение Правительству Российской Федерации уже и внести предложения до 1 февраля 2021 года.

Такие предложения, насколько нам известно, внесены. Но мы хорошо понимаем, что окончательная конфигурация и архитектура этих решений у нас будет озвучена в ходе выступления президента перед страной в течение ближайших нескольких недель.

И сегодняшняя дискуссия, как раз она должна, очевидно, стать определенного рода стартером для того, чтобы эти решения были наиболее глубоки, потому что с точки зрения «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» надо не только возвращать индексацию, но и возвращать деньги, которые людям не были выплачены, да, это приличные деньги, это порядка 1,5 триллиона рублей, которые люди не получили. И, наверное, для бюджетной системы сложно их вернуть, что называется, в один заход. Но эти деньги, которые были изъяты у обычных тружеников, у обычного российского работающего класса, и мы считаем, что эти средства, бесспорно, должны быть возвращены.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет добиваться глобальной перестройки всей существующей пенсионной системы, которая не отвечает интересам обычного человека.

Но одна из наиболее очевидных вещей, повторю еще раз, поддержанная Президентом Российской Федерации, – это история, связанная с тем, чтобы вернуть индексацию пенсий тем, кто официально трудится, что будет способствовать не только восстановлению социальной справедливости, но и развороту рынка труда к переходу от теневого сегмента в обычный, каким он и должен быть.

Спасибо.

Председательствующий. 25.3, как я уже сказал, без участия автора. Поэтому содоклад по всем трем вопросам Светланы Викторовны Бессараб.

25.3 называется «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях».

Пожалуйста, Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Все три законопроекта, которые представлены на ваше рассмотрение, конечно, заслуживают самого пристального внимания, поскольку ни один человек в этом зале, как и за его пределами, не может сегодня сказать, что работающие пенсионеры не нуждаются в индексации пенсий.

Ввиду всего этого фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», профсоюз России, неоднократно поднимали вопрос о необходимости индексации пенсий, возвращения к этой теме.

И вы помните, в стенах Государственной Думы, в том числе при встрече с Правительством Российской Федерации, с Министром финансов Российской Федерации, неоднократно мы слышали заверения, что мы к этому вопросу обязательно вернемся.

29 декабря 2020 года председателю Федерации независимых профсоюзов России Михаилу Викторовичу Шмакову удалось на встрече с президентом подобрать те самые аргументы, которые президент принял, и дал поручение правительству рассмотреть возможность восстановления, возобновления индексации пенсий работающим пенсионерам.

По самым минимальным подсчетам, вот даже по этим трем законопроектам, которые сегодня нами рассматриваются в Госдуме, затраты составят от полутриллиона рублей до полутора триллионов рублей. И это, конечно, колоссальная сумма, которая требует максимального напряжения работы правительства в условиях ограничительных мер, в условиях пандемии.

До меня докладчики уже говорили о том, какие льготы дополнительные семьям с детьми, ветеранам, работникам 65+, в том числе оказываются. Вы же помните, коллеги, что до 1 апреля таким работникам, находящимся на самоизоляции, выплачивается максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в размере среднего заработка и это даёт возможность работодателям сохранять за ними рабочие места.

Каким образом, вот такая нагрузка на бюджет потребует работы правительства. И на взгляд комитета по труду и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», было бы не совсем верно воспользоваться тем трудом, который проделало правительство, разрабатывая предложения для президента и сегодня принять такие решения.

Давайте дадим возможность нашему президенту самостоятельно принять решение на основе тех данных, которые предоставлены ему правительством. И, уверена, что мы не ошибёмся в этом вопросе.

Пока же предлагается отклонить все три законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста. Вопросы есть.

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемая Светлана Викторовна, не выглядит ли циничным, что 29 декабря 2015 года именно правительство ввело поправочку, которая отменила индексацию пенсий.

А мы с вами совсем недавно слушали аудитора Счётной палаты, который сказал: не в самых неблагополучных Московской области и в Москве Счётная палата проверила тысячу дел всего лишь, пенсионеров, из них 16,1 оказались неправильно... в сторону уменьшения начислена пенсия. Вдумайтесь, что происходит в других субъектах?

Кроме того, во Владимирской области, кстати, Пенсионный фонд самостоятельно проверил – 20 процентов неправильно начисленных. Но кроме того, 150 тысяч дел пересмотрели и доплатили 70 миллионов. Ну что же вы ждёте президента?

Как ввели здесь ограничения, мы в каждое рассмотрение бюджета вносили поправку... (Микрофон отключён.)

Бессараб С. В. Я могу отвечать, Николай Васильевич?

Николай Васильевич, я... (спасибо за поправку). Николай Васильевич, я не могу оценивать действия правительства, насколько мне известно, когда принималось это решение, вопрос стоял о том, чтобы вообще отменить пенсии работающим пенсионерам в связи с той демографической ямой, той нехваткой средств пенсионного фонда, которая сложилась на тот период времени. Хотелось бы, конечно, напомнить, что в других странах, в том числе, европейских достаточно благополучных, пенсия работающим гражданам не выплачивается.

Повторюсь, не от хорошей жизни принималось решение в свое время, когда пенсии были мизерными, когда зарплаты были невысокими, не от хорошей жизни было принято решение о выплате пенсии работающим пенсионерам и также, видимо, из-за недостатков наполнения бюджета было принято решение об индексации пенсии работающим пенсионерам, но выплате увеличенной суммы, как называет это Минтруд осовременивание пенсии к моменту прекращения трудовых отношений.

Не могу с вами не согласиться, что это не вполне справедливо.

Спасибо.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович. Ионин Д. А. У меня к докладчику по первому вопросу Ярославу Нилову. Вы сказали, что однозначная позиция вашей фракции – не должно быть дискриминации, должна быть индексация и работающим и неработающим пенсионерам. Но, к сожалению, в конце прошлого года, когда «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» инициировала обращение в Конституционный Суд о признании незаконным отказа людям в компенсации, значит, ЛДПР нас тогда не поддержала. Сейчас вроде говорят, что поддерживают, разные фракции, представители всех фракций сегодня сказали, что они за индексацию пенсий. Но, если это так случится, что, как и в прошлый раз это все останется словами, готова ли в этот раз ваша фракция поддержать «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ», поддержать КПРФ, которая тогда присоединилась к нашему запросу и все-таки через Конституционный Суд тогда добиваться возвращения индексации работающим пенсионерам?

Нилов Я. Е. Данный вопрос не относится к рассматриваемому законопроекту. Эти вопросы должны обсуждать лидеры фракций, обращение в Конституционный Суд серьезный документ, который решается на уровне лидеров думских фракций. Насколько мне известно, лидер фракции Сергей Михайлович Миронов не разговаривал по данной теме с лидером ЛДПР Владимиром Вольфовичем Жириновским. Если у вас в очередной раз какая-либо идея появится, то соответственно надо на уровне руководителей фракции это все проговаривать.

А что касается обращения в суд, то я в своём выступлении подчеркнул, что в нашем пенсионном законодательстве очень хитрая норма прописана, что индексация, она есть, но выплаты происходят без учёта индексации, и без корректировки пенсионного законодательства мы ситуацию исправить не сможем, поэтому мы и настаиваем на принятии законопроекта. Мы, кстати, поддержим от фракции ЛДГТР и вашу законодательную инициативу. Задача скорректировать действующее пенсионное законодательство для того, чтобы можно было бы выплачивать с учётом индексации, иного пути просто нет. А задача правительства – найти источник финансирования этого решения. Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ. Уважаемая Светлана Викторовна!

Ну вы сказали, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» неоднократно поднимала вопрос об индексации пенсий. Я как-то этого не замечал. Зато мы точно знаем, что закон о прекращении индексации принимался именно голосами «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Наша поправка к этому закону о том, чтобы не останавливать индексацию, была провалена голосами «ЕДИНОЙ РОССИИ», и наш законопроект, который предусматривал возобновление индексации пенсий, был провален именно голосами «ЕДИНОЙ РОССИИ». Это ради справедливости.

Но вопрос мой, вот какой. Скажите, у вас есть расчёты, сколько теряет Пенсионный фонд, все другие фонды, и сколько теряют региональные бюджеты в результате прекращения индексации пенсий и того, что люди увольняются, ловчат и так далее, и так далее?

Не получается и так, что на самом деле, как мы считаем, реально экономия Пенсионного фонда сравнима с теми потерями, которые от этого мы имеем? Спасибо.

Бессараб С. В. Уважаемый Олег Николаевич, я бы хотела отметить, что мы, со своей стороны, во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» очень внимательно относимся к вашим заявлениям и выступлениям. Я, например сама их отслеживаю по всем социально значимым вопросам, интересуюсь вашим мнением. То, что вы не слышали, что, как наш руководитель фракции в Госдуме Сергей Иванович Неверов обращался, в том числе, к президенту по этому вопросу, очень жаль.

Вместе с тем, повторюсь, мы не пытаемся здесь на волне популизма выйти вперёд и сказать о том, как мы старались больше всех. Мы говорим о том, что, безусловно, ни одного человека в этом зале нет, кто бы сегодня не был за индексацию пенсий работающим пенсионерам.

Исходя из вашего вопроса. Вот все три законопроекта – представлены финансовые расчёты. Это финансовые расчёты, но на уровне экономики I курса, то есть пол – потолок. Точно так же я могу сейчас вам озвучить примерную сумму, но не буду этого делать.

Рассчитаем давайте, исходя из того, что 5 миллионов работающих ранее граждан сегодня не работают. Посчитайте по средней заработной плате соответственно страховые взносы, и вы увидите фактически ту сумму, которую сегодня, возможно, недополучают все виды страховых фондов.

Вместе с тем мы обращались от имени Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов в адрес министра труда. Получили соответствующий ответ, что как таковых потерь не наблюдается.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.

Ионин Д. А. Уважаемые коллеги, все мы помним, как в конце прошлого года, находясь вот в этой ложе, министр финансов на полном серьёзе пытался убедить всех нас, что работающие пенсионеры и так зарабатывают, у них есть и так хорошая зарплата, и, собственно, индексация пенсий не нужна. Мы всепомним это заявление.

И не стоит таким высокопоставленным лицам их делать, потому что это вызвало просто широчайший общественный резонанс среди тех миллионов работающих пенсионеров, которые с 2016 года ждут восстановления справедливости, когда их признают полноценными пенсионерами и тоже людьми, которые заработали на свою пенсию и имеют право получать ежегодно индексацию, как это делают другие.

Сейчас почему-то их разделили на людей первого и второго сорта, и уже несколько лет эту несправедливость не устраняют, а ещё и говорят, что они и так зарабатывают. Но очевидно, что работать этих людей заставляет нужда. И, честно говоря, работающие пенсионеры, которые работают вахтёрами, гардеробщиками, дворниками, они получают сущие копейки, чтобы прокормить себя, чтобы хоть как-то заполнить дорожающими товарами холодильник и аптечку, не более того. И нельзя нам говорить, что давайте мы подумаем ещё, давайте подождём чего-то ещё, коллеги.

После того, как лидер фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов с этим вопросом дошел до президента, и президент поставил задачу правительству проработать вопрос об индексации пенсий работающим пенсионерам, мы провели большую работу в территориях. Вот мы конкретно в Свердловской области общались с работающими пенсионерами и говорили: вот чиновники говорят, что вы для души работаете, что вам нравится продолжать работать. А если бы у вас был выбор, вы бы работали или ушли на пенсию? Угадайте, что ответило большинство. Нет, есть идейные люди, я даже назову. Вот Вера Румынская, работающая пенсионерка из Артемовска. Она говорит: я -медсестра, я все равно буду работать, потому что я выполняю свой долг, и в такое тяжелое время, когда пандемия бушует, когда с медициной, она оптимизированная, такая беда, я не имею права людей оставить. Но подавляющее большинство сказали: я бы с удовольствием воспитывал внуков и находился бы на заслуженном отдыхе уже, если бы эта индексация происходила.

Вот, например, Наталья Авербух из Березовского в 2013 году вышла на пенсию, минимальную на тот момент, пошла работать, у нее ещё полторы тысячи вычли, и она получала в 2013 году 5 тысяч 100 рублей, а сейчас получает 8 тысяч 700 рублей. Конечно, не может человек прожить на такие деньги, конечно, он идет и продолжает работать. И достаточно странно слышать от представителя комитета в итоге здесь, что в этом зале нет ни одного человека, который бы восставал против индексации пенсий.

Слушайте, нас смотрят люди, смотрят эту трансляцию, наверняка она разойдется миллионами по социальным сетям, нам как людям объяснить, что три разных законопроекта, ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», члены Совета Федерации, на любой вкус, никакой политики, выбирайте любой и голосуйте за него. Нам как объяснить, что, к сожалению, большинство в этом зале сейчас не нажмет кнопки «за». Мне этого непонятно. Может, представители партии большинства нам об этом скажут, что нам дальше говорить людям, почему все здесь за, но закон опять откладывается, его принятие откладывается, хотя, ещё раз говорю, вариантов закона вам представлено аж целых три, коллеги. Предлагаю подумать и поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, мы поддержим все три законопроекта.

Я хочу напомнить, что в сентябре 2016 года, ещё в прошлой Думе, мы внесли такой же законопроект.

Он, к сожалению, был отклонен в Государственной Думе именно голосами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая говорит, что она целиком за. Видимо, типичный случай, когда люди со своим мнением не согласны, а согласны с чужим.

Почему мы собираемся поддержать этот законопроект и просим всех присоединиться к этой позиции? Аргументов пять.

Первые – социальные аргументы. Я напоминаю, что когда повышали пенсионный возраст, что обещали пенсионерам? Что их пенсии из-за этого будут быстро повышаться.

Так вот я вам напоминаю, в 2015 году, когда принимался этот закон об остановке индексации пенсии работающим, коэффициент замещения составлял 35 процентов, а сейчас он порядка 29,5 процента. То есть я извиняюсь, обещания повышать пенсии пенсионерам оказались прямым обманом, прямым обманом.

Я напомню, кстати, что экс-министр труда Максим Топилин именно на съезде «ЕДИНОЙ РОССИИ» в 2016 году говорил, что до тех пор, пока не будет индексации пенсии работающим, снижение коэффициента замещения неизбежно. Фактически происходит сокращение среднего класса, так называемое, увеличение числа реально бедных.

Реально бедные, это не те, кого оценивает официальная статистика. У нас 10 процентам, как они сознаются, не хватает денег на еду, это не бедные, это нищие. Ещё 30 процентам денег не хватает на одежду. Вот реальная бедность порядка 40 процентов в Российской Федерации.

Вторая группа аргументов, аргументы моральные. Работающие пенсионеры возмущены тем, что их наказывают за то, что они работают, между прочим, не только на себя, но и на страну. Они отчисляют в Пенсионный фонд в полном объеме, а получают копейки.

Коллеги, это классовая политика. У нас регрессивная шкала, мы поощряем богатых и наказываем тех, кто превращается в реально бедных, сокращаем средний класс.

Третья группа аргументов, экономические. Мы не получили внятного ответа ни от кого по поводу того, сколько же теряет страна в виде налогов и отчислений во все фонды, и сколько экономит Пенсионный фонд.

Но совершенно очевидно, что эти цифры более или менее сопоставимы. Мы давали свои расчеты, у нас получалось даже, что скупой платит дважды.

Четвертый аргумент, особая тема, инвалиды. 900 тысяч работающих инвалидов мы потеряли за последние три года.

Это провал программы «Доступная среда», которая требует, чтобы у нас работали 40 процентов инвалидов в 2020 году и 50 с лишним процентов в 2025 году. Сейчас по официальным данным, по данным Минтруда, порядка 28, а по данным Росстата 17 процентов только работающих инвалидов. Это подход даже не бухгалтера, но кассира... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. И последнее.

Коллеги, я просто прошу вас иметь в виду, что когда-то Фонд национального благосостояния создавался именно для поддержки старшего поколения и детей. Но детей в последнее время как-то, чем-то по инициативе президента поддерживаем, старшее поколение, его положение реально ухудшается. Напоминаю, Фонд национального благосостояния порядка 13,7 триллиона рублей. Я думаю, наше старшее поколение заслуживает того, чтобы к нему относились иначе.

Спасибо.

Просим поддержать все законопроекты. Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Выступать будете, я так понимаю, или по ведению? Выступайте. Просто можете от фракции.

Иванов С. В. Большое спасибо, Александр Дмитриевич. Уж и не знаю, как вас благодарить, уважаемые коллеги.

Вот важнейшие законопроекты, вот действительно важнейшие законопроекты, посвященные людям, которые отпахали на страну. И вы посмотрите, как мы бурно их обсуждаем, посмотрите, какой кворум в зале. Я не случайно вот сюда выходил и снимал зал, чтобы потом не говорили, что да, я сейчас всё, про всё, я тут рубаху на груди рву, как нам что-то доказывая, мы так печёмся о пенсионерах. Коллеги, совесть надо иметь. Я вам даже могу результаты голосования сказать. Вы же все кнопки нажимать не будете, как будто вас в зале нет. Коллеги, вообще, я не знаю, вот к совести призывать, к чему ещё можно призывать.

Вот только что губернатора задержали, у которого дома лежат миллионы. У нас сенаторов, у которых там коллекционных часов на десятки и сотни миллионов. У нас огромное количество людей, у которых немереные деньги. И я вам могу показать фотографии ростовских пенсионеров, которые в мусорных баках копаются. Ну вы что этого всего не видите что ли? И вы говорите: мы за, мы за. Где за? Ну где ваши обещания? Ну выполняйте. Вы что считаете, что...

Вот, я не знаю, у меня у отца пенсия 14 с половиной тысяч. Человек отпахал почти 50 лет. Вот 14 с половиной. Он ударник коммунистического труда, как и глава Росгвардии Золотое, который, я уж не знаю, многие читали про его состояние, оба ударника коммунистического труда, только мой всю жизнь дороги строил, а вот этот не знаю, и живут: вот один в хрущёвке в двухкомнатной, второй, блин, в особняке.

Вот, какое общество, коллеги, вы построили. Вы обещали пенсионерам, что чуть ли не каждый год по тысяче будут прибавлять. Может быть, я не читал, честно говоря, не знаю, я не большой специалист. Я вам другое скажу. Вы знаете, у меня дед подошел недавно... в общем, курить стрельнул. Я говорю, что, подорожало? Он говорит, да, сильно подорожало. Вот мы здесь, вот Макаров докладывал, в закон об акцизах на нефть втулили повышение акциза на сигареты. Сколько прошло времени? Да ещё три месяца не прошло, на 16 процентов сигареты подорожали, на 16 процентов. А на все остальные продукты?

А сколько мы понастроили всяких там ненужных сооружений? Сколько у нас, я не знаю, понапокупали себе в администрации дорогих автомобилей и так далее? Вот на это у вас деньги есть. Понимаете, я, конечно, эмоционально выступаю, но вот, ей-богу, извините, пожалуйста, если вы так относитесь к пенсионерам, то я желаю, чтобы ваши дети относились к вам также, может быть, вас тогда это чему-то научит.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчики хотят с заключительным словом выступить?

Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Я обращаю внимание ещё раз на то, что какое бы решение в ближайшее время принято не было, без корректировки пенсионного законодательства ничего изменить нельзя. Пенсионное законодательство – это вопрос совместного ведения, то есть месяц на рассылку до рассмотрения в первом чтении, месяц – до рассмотрения во втором чтении. Это речь идет о том, если будет вноситься новый законопроект.

Мы сегодня можем в первом чтении поддержать любой из внесенных законопроектов, ко второму чтению доработать поправками, консолидированными поправками, потому что над этой темой работают представители разных фракций, и у нас в комитете представители всех фракций, мы понимаем, все депутаты, что этот вопрос нужно решать, он один из самых злободневных. Но ко второму чтению мы бы могли его решить и не терять вот этот временной лаг, но мы этого не делаем.

Теперь представьте, президент решение примет. Кто будет вносить поправки: правительство, депутаты? И как это всё будет выглядеть, когда сегодня поправки, которые предлагаются в пенсионное законодательство, не поддерживаются, звучат аргументы, а через месяц будет совершенно другая картина, и будут звучать аргументы, которые диаметрально противоположны, и голосование будет совершенно другим? Мы сами создаем некрасивые парламентские ситуации. И как мы потом выглядим в глазах избирателей, в глазах представителей средств массовой информации – это тот вопрос, на который обращает внимание абсолютное большинство наших граждан.

Куда ни приедешь, в сельскую школу, в сельскую... в сельское учреждение здравоохранения, где работают пенсионеры, туда не идет молодежь работать, получают копейки, маленькую заработную плату и еще пенсию, назначенную им, не индексируют.

У нас по действующему законодательству пенсионер неработающий не должен получать меньше прожиточного минимума. У нас есть регионы, где прожиточный минимум искусственно занижен и установлен на уровне 8-9 тысяч рублей, то есть, получая маленькую страховую пенсию, доплачивается еще надбавка. И как на эти деньги пенсионер может прожить?

Правильно депутат Иванов сказал, что по помойкам лазят. В магазинах делают специальные полки для малоимущих, где подгнивший товар продают, и в этом подгнившем товаре в основном лица пенсионного возраста ковыряются. Но разве это не позор? Конечно, это недостойно нашей страны.

Поэтому мы предлагаем сегодня забыть про все политические распри, взгляды. Давайте поддержим любой законопроект все вместе, ко второму чтению вместе его доработаем. И с 1 января пенсию получат, начнут получать все работающие пенсионеры с учетом индексации, и на это точно правительство сможет найти деньги, как нашли деньги на горячее питание, на поддержку семей, имеющих детей, на увеличение пособия для семей, где дети-инвалиды, и прочие социальные вопросы. Давайте без эмоций, давайте вдумчиво еще раз проанализируем и поддержим любой из законопроектов.

Фракция ЛДПР призывает поддержать наш, мы от ЛДПР поддержим все три. И мы надеемся, что всё-таки как бы решения ни состоялось, со следующего года пенсионеры начнут получать проиндексированную пенсию, те, кто работают.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич с места.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за все три законопроекта.

И хочу сказать, что история с пенсионерами, ну это наиболее показательная среди всех других историй по распределению созданного в стране национального продукта – пособие по безработице в 1500 рублей, минимальная заработная плата в размере 12-ти, которая, кстати, и малодоступна примерно для 20 миллионов работников Российской Федерации, которые загнаны в неофициальную занятость, полуприватизированное образование и здравоохранение, антипенсионная реформа, по итогам которой поднят пенсионный возраст. И, кстати, по оценкам институтов при Минфине Российской Федерации, свыше 70 процентов предпенсионеров не могут никакой работы найти вообще.

И вот в рамках этого широкого диапазона вполне логичным представляется, разумеется, при такой политике, отказ в индексации пенсий работающим пенсионерам.

Если у всех отнимать, почему и здесь тоже не отнять?

Но с нашей точки зрения этот диапазон, он неправильный, он ведет к тупику для страны, потому что не может развиваться страна, где у людей нет никаких средств, и где национальная экономика, если уж говорить даже про нее, не может найти национального покупателя.

Поэтому история с индексацией пенсий рабочим пенсионерам – это просто ярка иллюстрация того, насколько сегодня законодательство направлено против обычного человека в России.

И мы добиваемся того, чтобы индексация эта была, что в октябре прошлого года Сергей Михайлович Миронов принципиально поднял эту проблему в ходе встречи с президентом, получил поддержку.

Мы уверены, что в апреле это решение так или иначе, в том, либо ином варианте будет принято.

Но, конечно, мы отмечаем, что парламент должен проявлять и самостоятельную инициативу тоже, а не только ждать решений от главы государства. И парламент должен заботиться о людях, живущих в стране, и, естественно, голосовать сейчас за индексацию пенсий работающим пенсионерам.

Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста, с места. Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, всецело разделяю те социальные задачи и экономические вопросы, которые докладчики ставили с трибуны Государственной Думы в отношении индексации пенсий работающим пенсионерам.

От себя могу еще добавить, что народ Российской Федерации принял Конституцию. Основной закон гласит, что пенсия, пособия, должны индексироваться не реже одного раза в год на уровень не ниже инфляции.

И вот та конструкция, о которой уже неоднократно говорил мой коллега Ярослав Нилов, она действительно выглядит достаточно мудрёно, что называется.

При этом, вы знаете, я сама никогда не списывала чужие работы и, думаю, сегодня будет выглядеть вот именно как украсть чужую работу, ведь ни один из предложенных законопроектов фактически не обладает грамотным финансовым обоснованием, никто из авторов законопроектов не предлагает, сколько конкретно и где взять эти средства?

Я не буду говорить о нарушении соответствующей статьи Бюджетного кодекса, я просто говорю о том, что это тщательная, кропотливая, скрупулезная работа по изысканию дополнительных средств в бюджет Российской Федерации и трансферта в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

И сегодня украсть чужую работу, на взгляд фракции ''ЕДИНАЯ РОССИЯ», скажем мягко, некрасиво. Поэтому, коллеги, вы сами говорите о том, что в апреле месяце будет решение президента. И мы вас призываем: давайте подождём это решение.

Это будет правильно, это будет честно, по крайней мере, потому что, знаете, первый докладчик сказал: никакой политики. Никакой политики – это когда есть инициатива подкреплённая бюджетом, а когда бюджета нет и есть только какие-то идейки, извините, коллеги, я тоже вам могу напомнить, как в конце 1990-х, в начале 2000-х годов было много-много красивых, шикарных законодательных инициатив, а как говорили старики, а денег-то и нет, пенсии повысили, а денег-то и не платят. Давайте не будем уподобляться тому времени и тем авторам.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Нет.

Коллеги, поскольку у нас три альтернативных законопроекта и сейчас мы будем голосовать и покажем в конце результаты голосования.

Итак, ставится на голосование пункт 25.1. Проект федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность».

Включите режим голосования.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Ставится на голосование пункт 25.2. Проект федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» и о внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях».

Включите режим голосования.

(Идет голосование.)

Спасибо.

Теперь ставится на голосование пункт 25.3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Включите режим голосования. (Идет голосование.)

Теперь покажите результат по пункту 25.1.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 108 чел. 24,0 %

Проголосовало против 3 чел. 0,7%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: рейтинг 1

108.

По пункту 25.2.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: рейтинг 2

106.

И по пункту 25.3.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: рейтинг 3

Коллеги, ни один из законопроектов не набрал достаточного количества голосов, но 25.1 набрал больше всех, поэтому ставится на голосование пункт 25.1

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято

Все три законопроекта отклоняются.

ЛДПР предложила увеличить выплату ветеранам боевых действий, ЕР отклонила https://leo-mosk.livejournal.com/8657736.html

26. 680435-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (об установлении ветеранам боевых действий ежемесячной денежной выплаты в размере не менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внес 03.04.19 Депутат ГД А.Н.Шерин (ЛДПР).

Представил депутат ГД Александр Шерин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается ветеранам боевых действий (военнослужащим, в т.ч. уволенные в запас (отставку), военнообязанным, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работникам Министерства обороны СССР и работникам Министерства обороны РФ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, направленным в другие государства органами государственной власти СССР, РФ и принимавшим участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, военнослужащим, в т.ч. уволенным в запас (отставку), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, лицам, участвовавшим в операциях при выполнении правительственных боевых заданий по разминированию территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств в период с 10 мая 1945 г. по 31 декабря 1951 г., в т.ч. в операциях по боевому тралению в период с 10 мая 1945 г. по 31 декабря 1957 г., лицам, принимавшим в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, военнослужащим автомобильных батальонов, направлявшимся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов, военнослужащим летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий, лицам, направлявшимся на работу для обеспечения выполнения специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики с 30 сентября 2015 года, отработавшим установленный при направлении срок либо откомандированным досрочно по уважительным причинам и др.) установить ежемесячную денежную выплату в размере не менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и предусмотреть ее индексацию в связи с увеличением размера прожиточного минимума.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 94 0 0 15:50

Стенограмма

Следующий вопрос – пункт 26-й, приоритетный ЛДПР. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23.1 Федерального закона «О ветеранах».

Доклад Александра Николаевича Шерина, пожалуйста.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги!

Я бы хотел доложить вам законодательную инициативу фракции ЛДПР, которая направлена на социальную поддержку ветеранов боевых действий.

Есть такая уважаемая категория граждан в нашей стране, которые принимали участие в реальных боевых действиях, которые подтвердили преданность своему Отечеству, которые действительно по праву могут называться достойными гражданами нашей страны, потому что они в открытую заявили своими действиями о том, что они готовы, в том числе, рискнуть жизнью ради независимости и стабильности в нашем государстве. Это участники боевых действий, как в Афганистане, так и в Чеченской Республике, и многих других конфликтах. Это те ребята, которые сегодня выполняют свои боевые задачи в Сирии, и которых сбивают турецкие самолёты (на территории Турции сейчас строится доблестная атомная электростанция). Это те ребята, которых сбили в вертолёте в карабахском конфликте, и сейчас миротворцы наши разделяют армянский и азербайджанский народ. Это те ребята, которые выполняют боевые задачи, возможно, о которых мы узнаем через несколько десятков лет. И сегодня государство им обеспечивает определённые льготы, на самом деле, которые получить многие не могут и выбирают для себя единовременную выплату, сокращённо «единовременная выплата ветеранам боевых действий взамен компенсации льгот натуральных».

Эта сумма в прошлом году составляла 3 тысячи 62 рубля. По итогам индексации на 4,9 процента с 1 февраля 2021 года ветераны боевых действий стали получать на 150 рублей больше. Теперь в месяц они получают 3 тысячи 212 рублей, компенсация. Это за лечение бесплатное, это за санаторно-курортное лечение, от которого они отказались. И вот, видимо, Правительство Российской Федерации считает, что равнозначная сумма, которая всё это может удовлетворить, это 3 тысячи 212 рублей.

Фракция ЛДПР предлагает привязать эту сумму к величине не менее половины прожиточного минимума, который утверждён Правительством Российской Федерации на этот год в размере 10 тысяч 22 рубля. То есть если мы с вами сегодня проголосуем за ту поправку, которую предлагает ЛДПР в закон «О ветеранах», то они начнут получать ежемесячно аж целых 5 тысяч 22 рубля.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю вам поддержать законодательную инициативу ЛДПР. И прошу вас ознакомиться с письмами, которые поступили от ветеранских организаций. Союз инвалидов и ветеранов Афганистана, Чечни муниципального образования Колпино. Ветераны Амурской области. Российский союз ветеранов Афганистана. Российский союз ветеранов Афганистана – крымская региональная организация.

Кстати, уважаемые коллеги, насчёт ветеранов боевых действий. Я прекрасно понимаю, что долгая дорога Крыма обратно домой, она произошла в результате демократического и открытого референдума. И я ещё смотрел фильм «Дорога домой». Там непосредственное участие приняли, оказывается, байкеры в этом процессе. Но я всё-таки думаю, что всё это обеспечили, в том числе, и вежливые люди, которые носили форму Вооружённых Сил Российской Федерации.

Поэтому все те замечательные бизнесмены и предприниматели, выдающиеся учёные, политики, бизнесмены, которые умеют правильно заниматься бизнесом в нашей стране, которые имеют доли в «Сбербанке», в «Роснефти», в «Газпроме»... Всё это может внезапно закончиться. И всё это просто бесплатно заберут другие вооружённые силы, если у нас не будет мощной и сильной армии.

Для того чтобы нашу армию пропагандировать и продвигать её, необходимо сделать так, чтобы в нашей стране были обозначены приоритеты. Я понимаю, что ЮрКисс, – и сейчас, наверное, где-то вздрогнул военком, – он заслужил, конечно же, медаль II степени. Правда, у него ещё, кстати, призывной возраст не вышел, но уважаемый певец, конечно, многое сделал для нашей страны. А есть те ребята, которые прошли горячие точки, принимали участие в боевых действиях. Они вообще никаких наград не получили и ничего не просят. А их 1 миллион 700 тысяч. И это очень сплочённые в ветеранские организации люди. И они придут на избирательные участки.

Я, пользуясь случаем, хочу обратиться ко всем ветеранским организациям, чтобы они пришли в штаб-квартиру ЛДПР и предложили свою помощь в качестве наблюдателей на выборах, которые у нас теперь по три дня проходят. Эти ребята выносливые. Приходите. Давайте вместе будем с вами формировать следующий состав Государственной Думы. Если сейчас этот закон не примут, чтобы, может быть, в следующем созыве принять.

Кстати, вот этот закон, который я вам докладываю, коллеги, лежит в Государственной Думе, лежал с 2019 года, с 11 февраля. А вот с 3 апреля 2019 года лежит ещё одна инициатива законодательная от ЛДПР, где мы предлагаем ветеранам боевых действий, которые солдатами-срочниками отслужили в Афганистане, чтобы мы им сохранили право выходить на пенсию в 60 лет, а не в 65 лег. То есть правительство пока ради этих пяти лет сопротивляется, и в Росдуму не попадает этот законопроект на рассмотрение. Вот не можем мы дать тем, кто до 60 лет не доживает после войны в Афганистане, на пенсию выходить в 60 лет.

Ну, сейчас законопроект не об этом, а о том, чтобы с 3 тысяч рублей аж до 5 тысяч рублей увеличить единовременную выплату ветеранам боевых действий.

Поэтому, уважаемые коллеги, здесь вот письма из огромного количества ветеранских организаций и на имя Ярослава Евгеньевича Нилова как председателя комитета, и на мое. Кировская область, то есть я не все письма принес вам. Тамбовские региональные отделения. И, соответственно, многие другие ветеранские организации. Они очень попросили их мнение учесть и зачитать с трибуны Государственной Думы. И они сказали, что обязательно будут интересоваться у своих депутатов Государственной Думы, которые от их регионов избраны, проголосовали они за или нет. Вы знаете, очень они объединенные, грамотные, способные, и обязательно результаты голосования сегодня посмотрят. Это ни в коем случае не популизм, это не запугивание, а я просто констатирую факты. Потому что им уже реально надоело смотреть то, что по телевизору происходит. Потому что кто-то жирует, а кто-то без ног, без рук, воевал, Родину защищал, и чего-то должен у кого-то выпрашивать.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю вам поддержать законодательные инициативы ЛДПР, и тем ребятам, которые дожили, вернулись с войн к себе в родные дома, им увеличить единовременные выплаты как ветеранам боевых действий до величины не менее половины прожиточного минимума в Российской Федерации. Можно и больше. Но давайте закрепим, чтобы не менее половины. И пусть у них эта выплата индексируется не на три, не на восемь процентов, а автоматически будет привязана, увеличило правительство прожиточный минимум, значит, половина от этого должна выплачиваться ветеранам боевых действий. Вот суть моей законодательной инициативы.

Готов ответить на ваши вопросы. Спасибо за внимание. Председательствующий. Сначала содоклад Владимира Ивановича Мельника.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Как уже сказал Александр Николаевич, законопроектом предлагается внести изменения в статью 23 Федерального закона «О ветеранах» в части установления ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1, 4 пункта 1 статьи 3 закона, ежемесячно денежные выплаты в размере не менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. И предусмотреть индексацию в связи с увеличением размера прожиточного минимума.

Как следует из текста законопроекта и пояснительной записки к нему, такой размер ежемесячной денежной выплаты будет устанавливаться ветерану боевых действий только в том случае, если он выберет получение набора социальных услуг в виде денежного эквивалента и откажется от получения таковых в натуральной форме.

Размер ЕДВ с учетом набора социальных услуг, предоставляемых ветеранам боевых действий, на 1 февраля 2020 года составляет 3 тысячи 62 рубля. По мнению комитета, такое предложение будет неоправданным по отношению к тем ветеранам боевых действий, которые воспользовались правом на получение набора социальных услуг, и размер ЕДВ в данном таком случае будет составлять 1 тысячу 906 рублей.

Комитет также отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 23 закона ежемесячные денежные выплаты ветеранам устанавливаются в фиксированном размере и подлежат индексации один раз в год, исходя из индекса потребительских цен за предыдущий год.

На основании статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума определяется Правительством Российской Федерации ежеквартально, причем как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения ее размера.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.11.2019 года об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения и в целом по Российской Федерации за третий квартал 2019 года величина прожиточного минимума, за третий квартал 2019 года, составляет 11 тысяч 12 рублей, не менее половины от указанной суммы – 5 тысяч 506 рублей.

В настоящее время проиндексирован размер ежемесячной выплаты с учетом набора социальных услуг ветеранам из числе участников Великой Отечественной войны, не имеющих инвалидности, составляет 4 тысячи 173 рубля, из числа лиц, награждённых знаком «Житель блокадного Ленинграда», 3 тысячи 62 рубля, что ниже вышеуказанной половины величины прожиточного минимума.

Таким образом, реализация предлагаемых законопроектом изменений, поставит ветеранов боевых действий в преимущественное положение в отношении к другим категориям ветеранов, в том числе, инвалидам войны и участникам Великой Отечественной войны.

Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту его реализация приведёт к дополнительным расходам федерального бюджета в объёме 41,3 миллиарда рублей в год, при этом нарушена статья 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, источник и порядок финансового обеспечения данных расходов не указаны.

Комитеты Совета Федерации: по социальной политике; обороне и безопасности; по бюджету и финансовым рынкам не поддерживают концепцию законопроекта. Правительство Российской Федерации также не поддерживает законопроект.

Комитет не поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Докладчик? Заключительное слово, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

Никогда не думал, что будут приводить их в пример, но каждый раз, когда нам озвучивают о том, что эта законодательная инициатива потребует каких-то дополнительных денежных средств, этих денег нет, я вам хочу вкратце зачитать, какие льготы у ветеранов боевых действий на Украине. Это так называемые участники АТО, которые принимают участие в боевых действиях против, в том числе, и русского населения.

Я сразу, забегая вперёд, скажу, что у них есть внеочередное бесплатное протезирование зубов за исключением драгметаллов.

Кстати, в Российской Федерации ветераны боевых действий лишены бесплатного протезирования зубов. Я сейчас эту законодательную инициативу, кстати, готовлю. И когда к тебе подходит мужик 45-летний с наградами на груди и говорит: «Я, извините, рот буду прикрывать, потому что, – говорит, -зубов нет, высыпались после войны, а денег, – говорит, – нет их вставить».

И когда начинают рассказывать о том, что это 41 миллиард нужно, а автор законопроекта не изложил источник, извините, ну, посмотрите, на каких условиях строятся атомные электростанции в Турции и в Белоруссии, там по чуть-чуть, может быть, досрочно вернут, поверьте мне, хватит очень многим категориям: и ветеранам боевых действий, и блокадникам, и многим другим.

Что касаемо ветеранов Великой Отечественной войны... Кстати, в Казахстане ветеранов боевых действий приравняли по льготам к ветеранам Великой Отечественной войны, это первое. Второе, в Казахстане ветеранами боевых действий являются и те, кто принимал участие в чехословацких событиях. Напомню, что в Российской Федерации те, кто принимали участие наравне с казахами в общей Советской армии, к числу ветеранов боевых действий не относятся. У нас много категорий, каких не относится.

Но самое главное, что, о чем я хочу сказать, льготы для ветеранов боевых действий – это показатель идеологического ориентирования государства, то есть на что идет наша страна, какие у нас ценности. Вот ещё раз повторюсь, медаль «За заслуги перед Отечеством» II степени ЮрКиссу или льготы ветеранам боевых действий. Вот это является показателем, наверное, каких-то моральных ценностей и ориентиров нашего государства. Я бы хотел, чтобы в Российской Федерации, как и прежде, человек, который с оружием в руках готов защищать свое отечество, по льготам не был ниже, чем льготы у такой же категории соседнего государства, которое, по нашим меркам, считается нищим, а наше государство считается богатым, и оно реально богатое.

Поэтому я очень вас прошу поддержать законодательную инициативу ЛДПР и сделать так, чтобы минимальная выплата ветеранов боевых действий на сегодня была не ниже 5,5 тысячи рублей r месяц, потому что все те льготы, которые мы ранее предлагали, они отклонялись, но если нельзя ребенка ветерана боевых действий во внеочередном порядке определить в детский сад, то давайте хотя бы 5 тысяч 500 рублей заплатим. Спасибо. Председательствующий. Содокладчик? Нет?

Коллеги, ставится на голосование пункт 26 – проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23.1 Федерального закона «О ветеранах». Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Проекты постановлений Государственной Думы

Госдума приняла календарь на апрель – Александр Жуков Ограничение выброса парниковых газов, закон о семеноводстве, отчет о работе СП – Олег Нилов Лежит законопроект об общественном телевидении на ТВ Выходка зиц-президентши PR шуры-муры с маньяком – Жуков Не все знакомы с передачами о которых вы говорите https://leo-mosk.livejournal.com/8658051.html

43. 1131397-7 Госдума одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 апреля 2021 года»<lj-cut>

Документ внес 18.03.21 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР).

Представил 1й зампред ГД Александр Жуков.

Постановление 379 0 0 15:58

Стенограмма обсуждения

Коллеги, проект постановления еще рассмотрим сегодня. 43-й вопрос, проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 апреля 2021 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В проекте календаря на апрель сейчас 65 законопроектов, 31 второго чтения, 34 – первого, из них пять законодательных инициатив из проекта календаря внесены президентом, в том числе законопроекты второго чтения о внесении изменений в Земельный и Жилищный кодексы, также в Трудовой кодекс в части приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Два законопроекта касаются ограничений для замещения ряда должностей в связи с наличием гражданства иностранного государства либо права на постоянное проживание на территории иностранного государства.

41 законопроект внесен правительством. В первом чтении планируется рассмотреть ряд правительственных законопроектов также во исполнение поручений президента.

В Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предлагается внести изменения, направленные на оперативное изъятие контрафактной и недоброкачественной, фальсифицированной продукции медицинской промышленности.

В законы «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и «Об исполнительном производстве» подготовлены изменения, которые касаются создания единой системы управления арестованным, конфискованным и иным изъятым имуществом, подлежащим обращению в собственность государства.

В целях реализации госполитики в сфере обеспечения экологической безопасности правительством подготовлен законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов».

В Бюджетный кодекс планируется внести изменения, направленные на совершенствование исполнения бюджетов по доходам и источникам финансирования дефицита бюджета. Также предлагается внести ряд изменений в Налоговый кодекс.

Несколько законопроектов направлены на поддержку сельского хозяйства, в том числе проект федерального закона «О семеноводстве» касается создания условий для развития эффективного рынка семян.

Законопроектом «О самоходных машинах и других видах техники» устанавливаются правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации сельхозтехники.

Законопроект второго чтения о сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками», недавно его рассматривали в первом чтении.

В апреле планируется также рассмотреть законопроект «О внесении изменений в Закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» в целях статучета инвестиционной деятельности групп предприятий.

Среди правительственных законов второго чтения отмечу изменения в федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости и иные законодательные акты в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» и изменения в Закон «Об использовании атомной энергии», направленные на совершенствование государственного мониторинга радиационной обстановки.

Пять законопроектов внесены законодательными органами субъектов Федерации, 14 – депутатами Государственной Думы совместно с сенаторами.

В апреле мы также планируем рассмотреть отчет о работе Счетной палаты.

Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Александр Дмитриевич уважаемый, уважаемые коллеги, близится к завершению наша сессия, многие законы, приоритетные законы, остаются нерассмотренными, но я сейчас только об одном, потому что времени нет, да, ну и чтобы зафиксировать нашу особую позицию, особое отношение по этой теме.

С 2016 года лежит, и много раз перевносится, отклоняется, наш закон об общественном совете РФ по телевидению.

То есть позиция, я думаю, что здесь у абсолютного большинства депутатов похожая, то, что творится на наших каналах, недопустимо. Вот это мы целый созыв, пять лет трубили-трубили все вместе с вами, в разных вариациях, а результата нет.

Мы даже не можем принять постановление, которым, как следует, врезать по этим деятелям, которые на государственных федеральных каналах устраивают вот то, что происходит каждый день, ну не с утра, может быть, так, с обеда и до поздней ночи измывательство, издевательство над здравым смыслом, над моралью, над этикой, над ценностями.

Ну и крайний случай, вот выходка, я мягко так скажу: выходка этой зицкандидатши в президенты – Собчак с нем, что она устроила вот такой циничный, наглый пиар вот этого маньяка, насильника, педофила, на своих, пусть на своих каналах. С какой целью? С одной целью – поднять свой рейтинг, заработать, извините, «бабки», одновременно являясь телеведущей Первого канала.

Вот этот вопрос давайте зададим хотя бы в протокольном поручении, Александр Дмитриевич, постановлением зафиксируем, что это недопустимо. И пусть хоть кто-нибудь там вздрогнет на этом Первом канале, если совести нет вот это продолжать.

То есть сегодня она с маньяком там шуры-муры, значит, как вы там это всё делали? А завтра она выходит на Первом канале и что-то вещает. Это разве возможно?

Уважаемые коллеги, давайте это остановим. Вот что я предлагаю в разной вариации, в любой вариации, Александр Дмитриевич, включите в календарь следующих заседаний и давайте начнём решать этот вопрос. Пусть не примем этот закон, давайте вместе создадим какой-то рычаг, какой-то механизм. Зрители, не зрители, избиратели от нас этого требуют.

Спасибо.

Председательствующий. Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон, пожалуйста.

Жуков А. Д. Я думаю, что, на самом деле, мы все приоритетные законопроекты фракции успеем рассмотреть, вот мы сегодня несколько рассмотрели. Поэтому если «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что это приоритетный законопроект, о котором вы говорили, пожалуйста, обозначьте и мы постараемся его включить в повестку.

Что касается поручения Государственной Думы, ну у нас порядок известный: готовьте, вносите. Не все, наверное, не все знакомы с теми передачами, о которых вы говорите. Может, познакомите сначала, а потом уже будем рассматривать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думы с 6 по 22 апреля 2021 года».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Коллеги, наверное, на этом завершаем сегодня заседание. Всем спасибо.

Пресс-релизы

http://cikrf.ru/news/cec/48998/

Состоялось итоговое заседание ЦИК России состава 2016–2021 годов

24.03.2021

24 марта 2021 года состоялось итоговое заседание ЦИК России состава 2016–2021 годов, на котором Председатель ЦИК России Элла Памфилова поблагодарила коллег за работу и рассказала о результатах деятельности Комиссии за прошедшие пять лет.

«Выражаю сердечную благодарность всем своим коллегам за пять лет, которые мы прошли вместе. Это были непростые годы, насыщенные крупнейшими кампаниями и другими серьезными событиями. Совершенно невозможно в коротком выступлении уместить все, что мы пережили, что нами сделано, − сказала Элла Памфилова в своем выступлении. − За пять лет мы провели три крупных федеральных кампании и более 36 тысяч компаний всех уровней. Мы работали в интересах избирателей, и поэтому находили консенсус и решения, которые позволяли нам двигаться вперед».

Глава Центризбиркома отметила, что избирательная система за прошедшее пятилетие претерпела качественные изменения.

«Мы сделали многое, но предстоит еще больше. Нам приходилось часто брать на себя ответственность, проводить очень жесткие, принципиальные решения. Эти решения были необходимы, чтобы оздоровить систему, избавиться от нарушений и фальсификаций и предложить механизмы, которые позволяют отражать внешние воздействия», − подчеркнула Элла Памфилова. − Главное, что было сделано – обеспечена легитимность выборов. Было необходимо изменить отношение людей к выборам. Возросший уровень доверия может быть хрупким − это не константа или необратимая величина. Чтобы доверие возрастало надо шаг за шагом работать каждый день».

Глава ЦИК России выделила три фактора, которые позволили составу ЦИК России 2016-2021 годов добиться успеха. В первую очередь это оздоровление избирательной системы изнутри, кадровое обновление и обучение. Второй важный фактор – отражение внешнего воздействия на систему. И третий – технологизация избирательного процесса на основе современных цифровых решений, которая создала условия для максимальной прозрачности процедуры голосования.

«Сделано очень много, − заключила Элла Памфилова.− Огромное всем спасибо!»

Ольга Тимофеева: «Задача не только увидеть проблемы в закупках, но и поменять законодательство» https://leo-mosk.livejournal.com/8656298.html

В Москве, в павильонах ВДНХ, начал работу XVI Всероссийский форум-выставка «Госзаказ» – крупнейшее мероприятие в сфере закупок. За три дня, 24-26 марта, в рамках форума пройдет около 70 различных мероприятий, ожидается около 10 тысяч участников и посетителей со всех регионов России. Стартовал форум с церемонии награждения представителей СМИ – победителей журналистского конкурса.

Авторы лучших журналистских работ по теме закупок получили почетные грамоты и ценные подарки. Их вручили заместитель Председателя Государственной Думы, член Центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева и первый заместитель генерального директора – исполнительный директор группы «Интерфакс» Владимир Герасимов.

- Спасибо вам за ваши журналистские материалы. Вы реальная четвертая власть. Потому что помогаете контролировать бюджетные расходы, бороться с коррупцией и «откатами». Мы знаем, насколько это непросто, ведь в регионах практически все СМИ имеют контракты с местными властями. Но вы не боитесь расследовать, вскрывать проблемы в закупках. Задача стоит еще шире: не только увидеть проблемы, но и поменять законодательство. Несколько лет назад мы, журналисты и общественники ОНФ, подняли проблему дорогостоящих машин для чиновников и в результате добились ограничения по цене. Говорили о стоимости ПСД, и сегодня уже есть закон о типовых проектах. Не бойтесь копать глубже. Давайте по рукам тем, кто хочет заработать на наших с вами налогах. Доводите свои материалы до конца, до конкретных решений. Мы с вами за качественные законы и за развитие наших территорий, – отметила вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

В этом году конкурс проходил в 7-й раз, на него поступило свыше 100 работ из различных регионов страны. В списке победителей – журналисты из Тулы, Перми, Саратова, Ярославля и Воронежа, Оренбургской и Тюменской областей, Москвы.

Планируется, что в этом году участники форума «Госзаказ» обсудят актуальные вопросы электронных закупок, национальные квоты на высокотехнологичную продукцию, механизмы контроля качества закупок, в том числе такой, как обязательная экспертиза. Особое внимание будет уделено законопроекту, упрощающему контрактную систему госзакупок. Законопроект (№ 1100997-7) был внесен в Госдуму в январе этого года Правительством РФ, и уже принят в первом чтении 16 марта.

Организаторы форума «Госзаказ» – Правительство РФ, Государственная Дума, Счетная палата РФ, ряд госкорпораций. Общероссийский народный фронт традиционно выступает партнером и соорганизатором форума.

https://leo-mosk.livejournal.com/8656595.html

Госдума рассмотрит закон о системе развития сельскохозяйственной коопераций<lj-cut>

http://er-gosduma.ru/news/gosduma-rassmotrit-zakon-o-sisteme-razvitiya-selskokhozyaystvennoy-kooperatsii/

Предложения, указанные в документе, позволят небольшим формам хозяйствования расширить свои возможности для реализации продукции в крупных торговых сетях.

Первый заместитель Председателя комитета ГД по аграрным вопросам, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Плотников перед началом пленарного заседания в среду, 24 марта, рассказал о предложенных изменениях в ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и в статью 9 ФЗ «О производственных кооперативах», которые Госдума рассмотрит в среду, 24 марта, в третьем чтении.

«Сегодня принимаем закон о развитии кооперации и поправки в закон о производственных кооперативах. Это очень важное направление для сельского хозяйства, особенно для малых форм хозяйствования. Вносимые поправки позволят им расширить свои возможности в плане реализации своей продукции, ее переработки и касательно выстраивания отношений с крупными торговыми сетями», – рассказал Плотников.

По словам парламентария, законопроект корректирует всю систему развития кооперации.

«Это было важным обещанием нашей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что система будет развиваться. И мы последовательно выполняем все взятые на себя обязательства», – подчеркнул депутат.

Первый зампредседателя профильного комитета ГД добавил, что в законопроекте прописано регулирование деятельности по созданию кооперативов. Если раньше кооператив могли основать только пять человек, то в случае принятия законопроекта, их число сократится до трех.

«Также включены нормы, связанные с определением деятельности кооператива и ревизионного союза, то есть кооператив должен будет обязательно вступить в один из таких союзов. Есть изменения, связанные с упорядочиванием работы общего собрания членов кооператива. А если наступают вопросы, связанные с банкротством, то сначала должен быть сформирован наблюдательный совет на особых условиях, который подготовит предложения по повышению платежеспособности кооператива», – резюмировал Плотников.

ПОГИБ БЕЛОГОЛОВЫЙ СИП – – Московский зоопарк https://leo-mosk.livejournal.com/8656784.html

У нас с 1994 года жил белоголовый сип. Поразительно красивый самец с горделивой посадкой головы, широчайшими крыльями, оперением, блистающим на солнце. Это особенно хорошо было заметно в моменты ежедневных «прожарок» – сипы любят раскидывать крылья, купая их в ультрафиолете.<lj-cut>

Белоголовые сипы могут дожить до 40 лет – как многие люди в Средние века. Так что для нашего героя 17 лет были пиком формы. Однако его восхождение грубо прервали.

Вечером 13 марта на веткорпус поступил звонок – киперы сочли, что сип немного вял. Сразу же отнесли на руках на веткорпус, он почти не сопротивлялся. Там за жизнь птицы сутки боролись четыре ветврача.

Однако сип умер. Промучился сутки – и умер. Причиной стала перчатка в кишечнике. Не рабочая перчатка. Перчатка посетителя.

Чтобы попытаться спасти этого сипа, понадобились усилия семи человек: четырех ветврачей и трех зоологов. Чтобы убить – каприза единственного посетителя, который от скуки решил подразнить птицу.

Это первый такой случай в нашей задокументированной истории – чтобы белоголовый сип погиб столь чудовищным образом. Больше сказать нечего.

После обращения бизнес-омбудсмена Минздрав смягчил правила работы стоматологических клиник<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8657050.html

На официальном портале правовой информации опубликован Приказ Минздрава России от 18.02.2021 N 109н «О внесении изменений в Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N 786н».

Ранее Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов обращался к вице-премьеру Татьяне Голиковой с просьбой содействовать корректировке норм, которые могли повлечь за собой массовое приостановление деятельности стоматологических медицинских организаций.

Речь шла о приказах Минздрава России от 9.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований», а также от 31.07.2020 № 786н – об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению со стоматологическими заболеваниями. Оба документа вступили в силу с 1 января 2021 года.

По этим нормам в каждой стоматологической клинике, где нет отдельного рентгеновского кабинета, должны были быть установлены радиовизиограф – рентгеновский аппарат для внутриротовых снимков, а также ортопантомограф – аппарата для панорамной съемки зубов.

«Складывается ситуация, при которой медицинской организации необходимо закупить дорогостоящее оборудование, даже если его использование не предполагается при осуществлении конкретной деятельности», – отмечал Титов. Более того, сегодня в большинстве клиник, где радиовизиографы уже есть, они установлены в отдельных кабинетах, изначально спроектированных только под радиовизиографию (действующий СаНПиН 2.6.l.1192-03). Оснащение кабинета дополнительным ортопантомографом потребует расширения площадей и перепланировки помещения.

В соответствии с изменениями в приказе Минздрава, необходимость устанавливать радиовизиограф сохранится, только если у клиники нет договора с медицинской организацией, имеющей лицензию на услуги по рентгенологии. Стандарт оснащения кабинета изменится: либо радиовизиограф, либо ортопантомограф.

«Это, безусловно, важное решение, благодаря которому удалось избежать массового закрытия стоматологических клиник по всей стране, – отметил общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере медицины, генеральный директор УК АО «Европейский медицинский центр» Андрей Яновский. – Мы видим позитивный пример использования «регуляторной гильотины», позволяющей избавить бизнес от неэффективных и избыточных требований».

Министерство финансов рассмотрит предложение Партии Роста об учреждении Дня бухгалтера https://leo-mosk.livejournal.com/8658270.html

В Министерстве финансов Российской Федерации рассмотрит обращение Партии Роста об учреждении нового государственного праздника – День бухгалтера.

«Ваше предложение будет принято во внимание, в ходе дальнейшей работы по данному вопросу в соответствии с Правилами установления профессиональных праздников, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 N 1016», – говорится в ответе ведомства, за подписью Директора Департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Леонида Шнейдмана.

Напомним, письмо с просьбой поддержать инициативу заместитель председателя Партии Роста Виктор Звагельский направил Министру финансов Российской Федерации Антону Силуанову 17 марта 2021 года.

«По разным оценкам в России от 1 до 3 млн. бухгалтеров. Представители бухгалтерской профессии играют важную роль в обеспечении экономической безопасности страны, предоставлении точных данных для учетных и налоговых нужд государства, статистических целей. Можно с уверенностью сказать, бухгалтер – одна из основных профессий страны. При этом на государственном уровне День бухгалтера не установлен», – отметил политик.

Различные профессиональные союзы празднуют День бухгалтера в разные даты, к примеру, 10 ноября (в день, когда считающийся основателем бухгалтерии Лука Пачоли опубликовал свою книгу «Сумма арифметики, геометрии, отношений и пропорций») или 21 ноября (в день подписания Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учёте», который уже утратил свою силу).

В Партии Роста считают отметить профессию бухгалтера установленным государственным актом единым Днем бухгалтера крайне важно для поддержания высокой оценки деятельности профессии в обществе и признания достижений отрасли. При этом датой может быть выбрано как 10 ноября и 21 ноября, так и другой день, согласованный с профессиональным сообществом.

Партия Роста выступила за продление реструктуризации кредитов https://leo-mosk.livejournal.com/8661700.html

С 31 марта теряют силу рекомендации Банка России о реструктуризации кредитов для граждан, у которых выявили COVID-19 или существенно упали доходы из-за пандемии. Регулятор постановил также не начислять таким клиентам неустойку. Заёмщики – граждане, самозанятые и владельцы малого бизнеса – были вправе подать заявления о реструктуризации с 1 января по 31 марта 2021 года. Предписание ЦБР распространялось на банки, микрофинансовые организации и потребительские кооперативы. Партия Роста считает необходимым продлить данные меры поддержки как минимум на полгода.

«Возможность реструктуризации кредитов для граждан и малых предприятий при условии сокращения их доходов – пункт важный. Спешно отказываться от этой меры не стоит, ведь мы видим, что восстановление экономики потребует не мало времени, и уровень безработицы по итогам минувшего года сохраняется на отметке 6% . Как минимум, до конца 2021 года лояльный подход к заемщикам должен быть сохранен», – резюмировал заместитель председателя Партии Роста, генеральный директор компании «Млесна» Сергей Демин.

С коллегой по партии согласен и владелец юридического центра «Ваше право», член политсовета регионального отделения Партии Роста в Татарстане Руслан Шаймухаметов. Экономика еще не восстановилась, особенно если речь идет о регионах, говорит политик, поэтому он так же считает, что отменять реструктуризацию преждевременно.

«Уровень зарплат упал, кто-то потерял работу в связи с пандемией и ее последствиями. Считаю, что реструктуризацию нужно продлить на полгода. По данным нашего юридического центра, число банкротств юридических и физических лиц по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросло на 30%. Больше всего банкротств было среди предпринимателей из сфер общепита, строительства и торговли. Да, у них была отсрочка по платежам, но прихода в этот период не было, и сейчас у них возникли задолженности по арендным платежам, по выплате зарплаты, налогам. То есть сейчас предпринимателей и частных лиц накрывает «обратная волна» коронокризиса. Количество банкротств продолжится увеличиваться, если государство не продлит реструктуризацию. Я бы предложил пойти на более кардинальные меры – списание задолженности, поскольку реструктуризация кредитов все же носит рекомендательный характер. И по опыту моих клиентов могу сказать, что банки шли навстречу только половине обратившихся», – сказал Руслан Шаймухаметов.

Кроме того, в Партии Роста считают, что разумно поддерживать и в постпандемийный год все онлайн-сервисы, которые были оперативно реализованы и протестированы в 2020-ом. Это и оформление больничных для сотрудников в возрасте, и онлайн-регистрация в службе занятости, и электронный документооборот.

Борис Титов: проверка импортеров, инициированная Счетной палатой, приведет к излишнему изъятию средств из делового оборота https://leo-mosk.livejournal.com/8661874.html

«Деятельность Счетной палаты очень полезна, когда речь идет о контроле госрасходов. Но когда речь идет о взаимоотношениях бизнеса и государства, это палка о двух концах», – такое мнение Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов высказал о проверке уплаты лицензионных платежей импортерами, которую инициировала Счетная палата России.

Ранее глава Счетной палаты Алексей Кудрин сообщил, что его ведомство выявило нарушения, связанные с тем, что при таможенном декларировании товаров «недостаточно учитываются права интеллектуальной собственности». Объем потенциальных доначислений НДС импортерам Кудрин оценил в десятки миллиардов рублей.

«В данном случае «системная лазейка», обнаруженная СП, приведет только к тому, что у импортеров будет временно изъята из оборота ощутимо большая сумма денег, – отметил Титов. – «Нарушения прав интеллектуальной собственности в декларациях», о которых говорил Кудрин, не связаны с тем, что финансово страдают сами обладатели таких прав. Речь о том, что импортеры не всегда включают лицензионные платежи (которые, тем не менее, выплачиваются правообладателям) в таможенную стоимость товара. Тем самым занижается база для расчета таможенных платежей (импортная пошлина плюс НДС).

Но дело в том, что «нарушения», обнаруженные Счетной палатой, произошли в прошлом, поэтому ввезенные товары, скорее всего, уже реализованы, и с их оборота НДС в бюджет уже уплачен. Да, сейчас сплошная проверка, которую ФТС начнет с подачи Счетной палаты, принесет бюджету некоторую дополнительную сумму, но она вернется бизнесу».

«Импортер вынужден будет заплатить дополнительно начисленный НДС, но потом примет его к вычету, чтобы уменьшить платежи в бюджет в следующем отчетном периоде, – констатировал Уполномоченный. – В том-то и дело, что бизнес сегодня просто выдает государству беспроцентную ссуду: деньги сначала изымаются из оборота, затем, через какое-то время, возвращаются. Мы не первый год говорим, что администрирование таких платежей должна проводить налоговая служба – через корректировку отчетности. Тогда это «невольное спонсирование» прекратится».

«И, кстати говоря, не факт, что нарушения включения лицензионных платежей в таможенную стоимость имеются во всех случаях, таможенное законодательство содержит немало исключений из этого порядка. Но ФТС, скорее всего, начнет доначислять всем, не разбираясь, увеличивая расходы предпринимателей на судебные тяжбы», – подытожил Борис Титов.

Объявлен Первый общероссийский экологический конкурс https://leo-mosk.livejournal.com/8657315.html

«Пишем и делаем кино. Спасаем планету»<lj-cut>

Экологическая палата России при поддержке Фонда Президентских грантов объявляет Первый общероссийский экологический конкурс «Пишем и делаем кино. Спасаем планету», который даст старт общероссийской акции «#ВишневыйСад: Первый Экологический Киноальманах на 1000 площадках страны».

#ВишневыйСад в названии проекта несет большую смысловую нагрузку, символизируя начало уничтожения природы и наступление технократической цивилизации на Природу. Это чеховское название сегодня приобретает особый драматизм и новый смысл, в нем – новая повестка дня, когда жертвами антропоцентризма, а по сути – человеческой ненасытности, жажды удовольствий и комфорта, стали наша земля, вода, воздух, деревья, животные. Человек, который должен был возделывать Земной Сад, призван был стать защитником всех животных, стал безжалостным потребителем.

Лучший способ донести до человечества экологические проблемы – через кинематограф. Именно в экологии – средоточие драматизма самой реальности. Поэтому деятели кино видят в многообразии связей человека и природы обширный и богатый материал для творчества. Духовная отзывчивость художника способствует формированию его мышления в парадигме новых представлений о мире и человеке. Отсюда – огромное количество сюжетов, тем, а также проблем и вопросов, с ними связанных, на которые автор ищет ответы. У экологического кино есть своя специфика, формирующаяся на пересечении социальных, экологических, научных и нравственных проблем, требующих внимания и решения.

Конкурс собирает самые острые, актуальные и неожиданные сюжеты современной экологической повестки по 2-м направлениям:

– Планета без мусора, или Мусор вместо планеты;

• ◦Животные имеют право.

Заявки принимаются в свободной форме как краткие сюжеты, синопсисы или уже сценарии, из которых жюри экспертов отберет 10 лучших, по которым молодыми режиссерами неигрового кино будут сняты 10 документальных мини-фильмов (6 минут каждый).

Эти сюжеты составят Первый экологический киноальманах, который будет презентован общественности и СМИ, а также показан на 1000 площадках страны в рамках акции «Вишневый сад».

Также из всех присланных сюжетов будет выбрана тема «Гран-при»: «Человек – история судьбы» – о Личности, превратившей свою экологическую деятельность в миссию, о примере экологического подвижничества, которое сформировало Судьбу. О лауреате «Гран-при» будет снят 26-минутный документальный фильм, который составит 3-ю часть киноальманаха.

Объявление итогов Конкурса и «Гран-при» будет приурочено к Дню Эколога 5 июня 2021 года.

Председатель жюри конкурса – общественный деятель, эколог, писатель, член Русского ПЕН-центра, главный редактор портала GREEN CITY и сопредседатель Экологической палаты России, директор Библиотеки искусств им. А.П.Боголюбова Владимир Семёнов.

Партнерами и соорганизаторами проекта и конкурса выступают интернет-портал об экологическом стиле жизни Green City TV, Экологическое движение «Зелёная миссия» и две крупнейшие московские библиотеки – Библиотека искусств им. А.П.Боголюбова» и Библиотека-читальня им. И.С.Тургенева».

ТРЕБОВАНИЯ К ЗАЯВКЕ:

•Соответствие одной из двух тема конкурса;

•Можно представить заявки по всем двум темам;

•Заявка должна быть оформлена ТОЛЬКО ПОД ФОРМАТЫ WORD;

•Объем : не более 6 тыс. знаков;

•К заявке должна быть приложена краткая информация об авторе (ФИО, год рождения, место проживания), любая дополнительная информация о творческой или экологической деятельности и фотография автора.а.

Также для участия в проекте приглашаются молодые режиссеры и сценаристы, которые готовы принять участие в съемках Первого экологического киноальманаха и стать авторами его мини-сюжетов. Резюме будут рассмотрены жюри проекта на конкурсной основе.

Заявки на конкурс направлять по E-Mail: info@gazetagreencity.ru

Заявки принимаются до 1 мая 2021 года.