Стенограмма пленарное заседание ГД 06.04.21 заявления от фракций

- Алексей Куринный Ярослав Нилов Максим Зайцев https://leo-mosk.livejournal.com/8686907.html

- Дмитрий Белик Владимир Плотников Олег Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/8687208.html

06.04.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Перед смертью становишься умнее

Депутаты взялись за медицину, проваливая промышленность https://leo-mosk.livejournal.com/8698479.html

Государственная Дума не ратифицировала Парижское соглашение. Как следствие, те же люди в правительстве, кто провел мимо парламента процедуру присоединения России к депрессивному Соглашению, ответственность в форме федерального закона сваливают на Думу.

Отсюда понятно, что почему темой контроля выбросов парниковых газов, учета поглотительной способности лесов и торговли квотами занимается не Минприроды и тем более не Минпромторговли, чью сферу напрямую затрагивает Парижское соглашение, а все тот же неразменный Минэк.

Во вторник 6 апреля после пленарного заседания Думы председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов провел круглый стол «Актуальные вопросы государственного регулирования выбросов и поглощений парниковых газов: национальный и международный аспекты».

Цель мероприятия состояла в выработке позиции к первому чтению законопроекта о контроле выбросов парниковых газов. Теоретические споры о глобальном блефе антропогенной природы потепления климата забыты. Разумеется, это неправильно по ряду причин, каждой из которых достаточно одного.

Климактерическое Парижское соглашение стало завершающим моментом цепи международных тематических договоров, направленных на передел промышленных рынков путем поэтапного вымогательства через постепенное выдавливание науки и здравого смысла из политического диалога. В прошлом чем-то подобным стали Марракешские соглашения по ВТО, быстро утратившего смысл на фоне множества санкций.

В Париже голосом разума прозвучала позиция Москвы. Это не фигура речи, донести позицию Минприроды поручили Антону Кульбачевскому. Открыто поддержать Москву решилась только Франция, остальные участники погрязли в разборках и дележках.

Сейчас очень трудно понять, как разумные аргументы превращаются в деструктивные и дискриминирующие решения. Однако этот вопрос стал ключевым в самых резных темах. Без ответа на него поднять страну с колен невозможно, все остальное безответственная болтовня.

В дискуссии перед первым чтением всплыло много любопытного. Например, я много лет пытался добиться ответа на вопрос о вкладе лесных пожаров. Почему США упорно придерживались позиции экономической нецелесообразности тушения, маниакально продавливая любое сое мозговое завихрение на международную арену.

Услышав данные объективных исследований в том числе из Космоса, Бурматов обнаружил экономическую целесообразность тушения лесных пожаров. Оказалось, поглощающая способность лесов России вопреки пожарам и вырубкам растет. Только в 2012 году большие летние пожары, они разрушительнее весенних, привели к временному превышению выбросов углекислоты над поглощением.

Характер депутата Бурматова, обычно сложный и резкий, полностью изменила больная тема.

Он отметил, что некоторые государства скрывают намерения развивать тяжелую промышленность. Некоторые вообще остались в стороне. РФ выполняла все соглашения по климату. Выбросы снизились по сравнению с 90 годом, причем что с учетом поглощающей способности, что без учета. Понятно, в 90-е прошло резкое сокращение объемов промышленного производства. Россия вошла в Парижское соглашение и последовательно его выполняет.

Бурматов особо подчеркнул, что введение трансграничного углеродного регулирование содержит неясность механизмов. Принятое Евросоюзом решение будет затрагивать энергетику, сталелитейную и цементную промышленность, производство удобрений. Оценки потерь России от двух до десяти млрд евро. ЕС основной торговый партнер России.

России надо добиться максимального учета поглотительной способности лесов, кто бы ни пытался нас подвинуть. Кроме того, придется доказывать «зелень» АЭС и крупных ГЭС. Каждая страна выстраивает свою зеленую стратегию декарбонизации с обязательностью учета общей установки на природный газ, водород и электротранспорт. Выбранный для плотного проекта Сахалин собирается перевести электрички на водородные топливные элементы. В то же время для Черного моря построят электросуда.

Пока Россия отстаивает свои леса и прогрессивную атомную генерацию, другие страны откровенно жульничают. Даром получают квоты. Выводят из учета выбросы сельскохозяйственного скота. Обходят авиацию и флот, как делает Британия.

Понять это невозможно и пытаться не надо. Риски и опасности обсуждаются только в плане экономических потерь. Угрозы использования водорода в качестве топлива последний раз обсуждались в Думе по инициативе Петра Щелища. Его отец Борис Щелищ в условиях дефицита топлива в блокадном Ленинграде использовал водород. Получилось здорово, но взрывоопасно.

С основным докладом в комитете выступил замминистра Минэка Илья Торосов. Он описал, что сделано в плане исполнения Парижского соглашения и как Россия готовится к к наращиванию ограничений.

Речь идет не только о сокращении выборов, надо учиться играть в новые игры с рынками квот и углеродных единиц, они станут предметом биржевой торговли.

Минэк готовит промышленность страны к игре по новым правилам. Необходимо провести инвентаризацию выбросов и поглощений. С 2022 года вводятся штрафы за непредставление отчетности или недостоверную отчетность. Порог углеродного следа будет поэтапно уменьшаться. Квота на выбросы устанавливается на пять лет с ежегодной разбивкой. Цена квоты устанавливается рынком.

Отвечая на вопросы, Торосов подчеркнул, что у нас большие ресурсы, а их зеленая энергетика дороже. Наши затраты будут зависеть от цены углеродной единицы. Если у нас не будет своей системы, мы не сможем с ними спорить и придется покупать их технологии.

Послушав дискуссию, Бурматов выделил ключевой фактор риска: высокая неопределенность процессов вокруг этого всего. У нас в России нет таких развилок, запущенных самими организаторами. Пусть разбираются.

Глава комитета намерен готовить законопроект к первому чтению. Текст выглядит компромиссным.

Вот так и получается, якобы во исполнение Парижского соглашения Запад наворотил сложностей вокруг трансграничного углеродного налога, и сам запутался. Вместо экспертных оценок и расчётов идут шулерство и базарные разборки. Никто особо не скрывает цель подменить экономически выгодное и разумное на затратное и разрушительное.

Осталось непонятным, почему надо бороться за экспорт и тем спасать ЕС ценой дополнительных платежей в бюджет ЕС и при этом ставить на колени все отрасли включая ЖКХ? Можно хотя бы ограничиться экспортным производством. Судьбу страны опять решают независимо от интересов ее граждан.

Зачем это делать? Разве что во вред стране. Если Запад вопреки логике отказывается от российской вакцины, он и сталь брать не будет, хоть отмой ее от углеродного следа до полной стерильности. Таких аргументов в в министерстве не слышат.

Это будет очередной масштабный этап навязывания дискриминирующих мер. Нас уже приучили, что Россия обязана бороться с коррупцией и платить депрессивный НДС, а кто-то может обходиться без НДС и развивать коррупцию том числе в России. Были ВТО и коронабесие, теперь вот борьба с глобальным потеплением за счет российского национального мазохизма.

Данное увлекательное занятие в полной мере проявилось в тот же день на теме детской онкологии. До начала пленарного заседания зампред Думы Ирина Яровая провела заседание созданного ею Экспертного совета по по вопросам обеспечения безопасности детей и формирования доброжелательной и комфортной среды для их жизни и развития.

Обсуждалась детская онкология. Такого рубилова я еще не видел нигде и даже в Думе. Оказалось, что решение Владимира Путина создать центр Димы Рогачева вызвал буквально экстаз национального мазохизма. Тогда, в 2006 году, национальные решения имели эффект клизмы. Министерские товарищи не поняли, что Путин – это серьезно и надолго. Понабежали и принялись доказывать неразумность решения.

Почувствовав поддержку из Думы, врачи выступили единым фронтом и предупредили Яровую, что она связалась со спрутом. Попытки со стороны министерства возразить врачам им перевести разговор в привычную тематику приложенных усилий были жестко пресечены. Яровая требовала ответа о личном вкладе в спасение детей. Понятно, чиновнику хвастаться нечем. Надо строить региональные детские онкологические центры и создавать сеть подобно перинатальной. Ковид заставил принять несколько конструктивных решений и Яровая совершенно разумно намерена двигаться в том же направлении.

Ее формат парламентского сериала «Несломленная» намного ярче телевизионного. Банальностей тут нет.

Однако мне бы хотелось показать некоторые угрозы, которые способны без борьбы обратить в правоприменительное зло любое законодательное добро. Пример предоставила в тот же день тема возврата медпомощи в школу

Фактически речь идет о «добром самаритянине», во всяком случае, такой законопроект готовит медицинский депутат с огромным разнообразным опытом Николай Герасименко.

Аморальную проблему создало насаждение в России англосаксонского преследования за помощь. Вернувший кошелек будет представлен вором, оказавшего первую помощь обвинят в причинении вреда здоровью. По этой причине врачи скрывают профессию, а учителя до приезда скорой не подходят к ребенку, как бы он ни умолял помочь в первые решающие минуты.

Тем не менее, в итоге долгих споров был принят в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам охраны здоровья детей в образовательных организациях».

Мотором идеи возвращения медицины в школу, о которой говорили много, давно и долго, выступила нестандартный единоросс Алена Аршинова. Даже странно, что ее публичная разумность ее не погубила на кострах амбиций хуже молодости и красоты. Она была первой, кто заметил в законе об образовании намерение ввести плату с родителей за присмотр и уход, по сути сделать платными детсады и школьную продленку. Потом боролась за студенческие общежития. Мудрый глава профильного комитета Вячеслав Никонов сдерживает комсомольское рвение, иначе она бы давно сломала свою хрупкую политическую шею.

Алена Аршинова сама была поражена, как детский хирург Дмитрий Морозов с поста председателя комитета по охране здоровья спас ее законопроект. Дискуссия прошла тяжело и достаточно необычно. Никто не спорит с идеей, но все включая авторов пытаются избежать ответственности учителей за неоказание первой помощи.

И все понимают, что развитие событий будет зависеть не столько от формулировок закона, сколько от того, с чем столкнулась Яровая в теме детской онкологии. Сенатор Елена Мизулина, на что уж опытная, едва не сломала собственную политическую шею, столкнувшись с зарубежным антироссийским миссионерством в питерских школах.

То есть с законом о школьной медицине будут ровно те же проблемы, что и по просветительской деятельности.

Законопроектом предлагается внести изменения в законы «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и «Об образовании в РФ».

Ключевой нормой является обязанность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществлять мероприятия по охране здоровья обучающихся и обеспечить им оказание первой помощи в период пребывания в этой организации.

Кто конкретно должен подойти к ребенку и обеспечить, в тексте не видно. Как и защиты того, кто подошел. Для этого потребуется закон «о добром самаритянине». Так что авторам законопроекта предстоит поломать свои умные головы ко второму чтению, чтобы по возможности на берегу предусмотреть возможный креатив зла. Учительскую среду хорошо пропололи кампании борьбы с педофилами, оптимизации и бюрократический террор. Учить будет некому.

Завершилось пленарное заседание Думы принятием постановления об отмене заседания 21 апреля в связи с запланированным посланием президента. Отчёт правительства перенесен с 21 апреля на 12 мая.

В текущей ситуации рокировка правильная, аргументы Путина позволят Думе говорить с Мишустиным более требовательно.

Перед смертью становишься умнее. Если б не коронабесие или климактерическое кипение мы бы и не знали, какие мы герои. В борьбе с национальным мазохизмом России приходится по каплям выдавливать из себя раба. Без лишних проблем процесс растягивается на века, а с проблемами каждый раз начинается с начала.

Сообщения

Павел Завальный проблема носит системный характер Общего решения нет Считать правильно капексы и опексы Просчитывать последствия решений

«Круглый стол» Комитета Государственной Думы по энергетике на тему: «Развитие когенерации и модернизации систем теплоснабжения России: текущее состояние, проблемы и пути их преодоления»

Торосов и Бурматов морально готовят Думу к введению углеродного налога и принятию закона о снижению выборов – показатели не расчетные а спекулятивные – Запад предпочитает сходить с ума но не покупать российский продукт, а наш Минэк воспринимает углеродный налог за чистую монету https://leo-mosk.livejournal.com/8690959.html

Круглый стол «Актуальные вопросы государственного регулирования выбросов и поглощений парниковых газов: национальный и международный аспекты»

Комитет Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды

Георгиевский пер., д. 2, зал 830

Конспект 16:00

Владимир Бурматов Некоторые государства скрывают намерения развивать тяжелую промышленность. Некоторые вообще остались в стороне. РФ выполняла все соглашения по климату. Выбросы снизились по сравнению с 90 годом что с учетом поглощающей способности что без учета. Было резкое сокращение объемов производства. Мы вошли в парижское соглашение и последовательно его выполняет. Введение трансграничного углеродного регулирование неясность механизмов. ЕП принял что будет затрагивать энергетику сталелитейную цементную промышленность производство удобрений. Оценки потерь 2-10 млрд евро Максимально учитывать поглотительную способность лесов России кто бы ни пытался нас подвинуть.

Замминистра Минэка Илья Торосов. Сокращение выборов или увеличение поглотительной способности Рынок углеродных единиц. Пилотные проекты Сахалинская область готова пойти дальше ФЗ Торговля квотами Инвентаризация выбросов и поглощения С 22 года за непредставление отчетности или недостоверную отчетность штраф. Порог уменьшается до 20 единиц с 23 года. У нас уже есть карбоновые полигоны. Основной закон посчитать где мы, штрафы и квотирование отсутствует. Квота устанавливается на пять лет с ежегодной разбивкой. Цена квоты устанавливается рынком, в основном законе отсутствует. Кадастр в ведении Росгидромета. Порядок подготовки кадастра Минэк. Закон новая система регулирования. Параллельно зеленые финансы. Таксономия правила отнесения проектов к зеленым. Часть проектов Росатома зеленые

Бурматов Бизнес подсчитывает потери не получится ли так что наши экспортеры будут платить дважды в стране и на границе?

Торосов У нас большие ресурсы Их зеленая энергетика дороже Зависит от цены углеродной единицы, что будет признано зеленым газ атом. Если у нас не будет своей системы мы не сможем с ними спорить. У нас выше нагрузка на промышленность. Есть возможность повысить поглощение. Не допустить чтобы они развивали свою энергетику

Владимир Владимирович Фургагальский У России баланс лучше США Низко эмиссионные топлива Водородная энергетика Продвижение признания атомной энергетики безуглеродной Сертификат происхождения энергии Ожидается что законопроект будет внесен во втором

Алексей Васильевич Ересько, Минтранс Закупки электробусов и автобусов на газомоторном топливе. Газотепловозы и газотурбовозы. Маневровые локомотивы на Li-ионных батареях Суда на электрической тяге.

Бурматов Покупка квот для авиакомпаний становится обязательной Может привести к удорожанию билетов и послужить дискриминации? Что вы видите для защиты?

Сергей Анатольевич Твердохлеб РСПП Отсутствие достоверных цифр во всех переговорных процессах. Сначала идея была в перераспределении ресурсов в пользу не очень понятно новой экономики Пртом продемонстрировать миру экологические лидерство России. Посылы правильные но они навязаны извне У нас большой ресурс что все равно надо сделать модернизация производства снизит выбросы. И леса. Больше хочется тратить деньги на снижение выбросов которые реально вредят а не на не очень понятную повестку. Дискуссии буду большие и они уже начались в этом году конференция в Глазго Как доказать что наши проекты хорошие Доказательство своего пути Все стратегии разные. Хитро действуют Новая Зеландия не учитывает скот Британия обходит флот и авиация. Нам надо доказывать что большие ГЭС без углеродные. Восемь способов расчёта выбросов Много развилок. Нам нет смысла перестраивать всю систему регулирования и нагружать бизнес который не имеет отношения к Европе. Избежать платежей в чужой бюджет иначе придется покупать их технологии.

Татьяна Викторовна Шувалова WWF Третий документ ослабленный.

Динара Александровна Гершенкова Сахалин выступил в числе первопроходцев 68% лесов присутствуют крупные международные компания с целью снижения выбросов до нуля. Компания строит ветропарк. Пригородные поезда на водородных топливных элементах.

Колпаков Андрей Юрьевич, НИИ народнохозяйственного прогнозирования А что будет с социально-экономическим развитием в стране? За 30 лет недобираем 40% ВВП. Прямой выброс 140 млн тонн. Адекватный ответ работа с прямыми выбросами. Климатическая повестка ЕС имеет экономическую подоплеку. Не спешат покупать нашу вакцину и дальше так же будет

Григорьев Александр Васильевич Европейские производители имеют квоты бесплатно не будут принимать результаты климате кие проекты разработанные в других странах Трансграничное регулирование направлено на повышение бюджета ЕС Леса поглощение выбросов. Понимают что находятся в зоне риска наших контрмер европейцы сами себе посчитай и это неправильно

Иван Александрович Минприроды

Наталья Леса поглощают больше чем мы показываем Наблюдательные климатических вышек посмотрите сколько у нас и в США

Космические наблюдение Неопределённость данных по лесам. Углерод в лесе растет молодой лес на вырубках и гарях Примерно триста млн тонн в год растет в два раза больше официальным данным 160. 2012 год пожары выброс превысил поглощение. Три года подряд пожары были существенные летние пожары больше гибели лесов и выбросов Наши так называемые партнеры

Бурматов Это нас возвращает к фразе одного губернатора у нас нет экономической целесообразности тушить такие пожары

Филиппчук НИИ леса Данные дистанционного зондирования Земли не признаны и признаны не будут. 5,4 млрд тонн оценка университета Мериленда Оценки различаются в десятки раз. Учитывать все леса а не только управляемые США показывают прирост.. Швейцария 8, в России 0,5.

Мирошниченко Алексей Валерьевич Электротранспорт считается зеленым Будем запитать атомную энергетику Не считаем возможным считать зеленым СПГ Никель Кобальт в зеленые не входят

Бурматов ни от кого не услышал что риск являются критическими Ключевой фактор риска высокая неопределенность процессов вокруг этого всего. У нас таких развилок запущенных самими организаторами не припомню пусть разбираются. Когда правила игры поняты всем проще участникам процесса. 2,5 часа рекорд времени 8 числа будем готовить законопроект готовить к первому чтению Он выглядит компромиссным. После первого чтения заинтересованные стороны соберем и обсудим необходимые изменения Что-то мне подсказывает для нас это т трек первый но далеко не последний

18:25

Ирина Яровая схватилась со спрутом антироссийской политики в медицине – обрывки судьбоносного рубилова с которого надо было начинать причем во всех сферах https://leo-mosk.livejournal.com/8684212.html

Заседание Экспертного совета при заместителе Председателя Государственной Думы Ирине Яровой по вопросам совершенствования законодательства в сфере обеспечения безопасности детей и формирования доброжелательной и комфортной среды для их жизни и развития

Академик Валерий Григорьевич Савченко (?). Ирина Анатольевна, вы схватились Проект Минздрава паллиатив, ваши предложения правильно. Выкидывать офф лейбл препаратов использующимся сорок-пятьдесят лет это преступление Путин прошелся по грязным подвалам мамочки спят на гладильнях досках В каких условиях мы работаем Принял решение о создании центра Димы Рогачева и сколько сбежалось что нам это не нужно.

Виталий Владимирович Можно два слова Михаил Александрович выступал у нас нельзя так

Яровая Не устраивайте балаган Нельзя так реагировать на справедливую критику. Чем вы спасаете пациентов? К счастью несет врач. Прекратите манию величия Прекратите надзорную функцию. Вы не готовы к диалогу Сохранить управлять. Центр Димы Рогачева создан в 2005 году У нас был колоссальный внешний долг деморализация общества Принято решение мы будем вкладывать деньги в спасение жизней онкологический больных детей. Министерство для врачей а не врачи для министерства.

Александр Исакович Замдиректора Центра Димы Рогачева. Где ваша научная совесть? Минздрав не ориентируется в цифрах. Наш центр контролирует 15% детей это много мы перегружены Где должны лечиться дети? Нужно создавать региональные центры особенно. Ирина Анатольевна, вы стали для нас знаменем.

Яровая Я не понимаю упорства министерства Глаголев, какая будет позиция министерства по препаратам off label? Вы будете по прежнему настаивать на восьми строчках чтобы закопать проблему?

Сергей Владимирович Глаголев Минздрав вылудил на regulation.gov.ru

Яровая То что вы выложили мы знаем и обсудили. Наберитесь мужества и скажите что вы поддержите или не поддержите. министерство создало проблемы и десять лет игнорирует. Мы предложили вам вы опять уйдете в депутатов. Была надежда на то что ваша компетентность проявится в в том чтобы решать проблему а не имитировать решение. Я не хочу заканчивать на выступлении которое сторонку? Я все поняла вы за то чтобы родители решали вопрос через не вселяет оптимизма ни в кого судя по унылым лицам и представителей министерства

Александр Дмитриевич Кулагин Петербург Академическую науку игнорировать никак нельзя.

Яровая Спасибо всем вам пришёл момент когда законопроект будет внесен в Госдуму Огромная надежда что вче что было здесь озвучено Выход на решение был конкретным и содержательным Обращаюсь к Александру Петрову. Минюст поддержал нашу законодательную инициативу очень надеюсь у нас с вами получится Отступаться не собираюсь. Обращаюсь к чиновникам отбросьте рамки чиновника Мы приняли ряд хороших решений во время ковида

11:56

Комментарии в Думе<lj-cut>

Сергей Миронов Президент Украины Владимир Зеленский с одобрения США готовится к войне, которая будет иметь самые тяжелые последствия для его страны и для него лично. Совершенно очевидно, что Украина не собирается выполнять минские соглашения. Видимо, Зеленский после разговора с Байденом получил добро и явно готовиться к войне с Новороссией, с Донбассом. Это очень опасно, и это чревато самыми тяжелыми последствиями, прежде всего, для Украины и для самого президента Украины Зеленского. В этой связи я считаю, что самым правильным решением было бы сегодня признание со стороны России независимости Донецкой народной республики и Луганской народной республики. И в дальнейшем, если жители Донбасса сами к этому придут и будут призывать Россию к этому, чтобы они вошли в состав Российской Федерации. Сегодня единственный по сути вариант предотвращения самого крупного военного конфликта в Европе после окончания Второй Мировой войны – это те действия, о которых я только что сказал.

Жириновский Ободзинский пел лирические песни закончил на стройке Надо патриотические, пел Кобзон. Грузия может выйти из состава России Абхазия не может выйти из состава Грузии. Нанесла много вреда России

Предложения в повестку дня (разминка) Юрий Швыткин Протокольное поручение с осуждением Украины – Ярослав Нилов Срочно внести поправку против агрессивной езды<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8686635.html

Стенограмма обсуждения

Стенограмма пленарное заседание ГД 06.04.21 заявления от фракций Дмитрий Белик Владимир Плотников Олег Нилов<lj-cut>

Стенограмма пленарное заседание ГД 06.04.21 заявления от фракций Алексей Куринный Ярослав Нилов Максим Зайцев <lj-cut>

СТЕНОГРАММА триста сорок девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

6 апреля 2021 г. 12 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добрый день, коллеги! Присаживайтесь. Приготовьтесь к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 02 сек.)

Присутствует 413 чел 91,8 %

Отсутствует 37 чел 8,2 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 37 чел 8,2 %

Результат: кворум есть 413 депутатов у нас присутствует. Можем начать заседание. Савастьянова Ольга Викторовна, пожалуйста. Коллеги, потише.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет подтверждает об уважительной причине отсутствия депутатов в количестве 37 и присутствия 413. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится за основу порядок работы на 6 апреля. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается за основу. Есть ли вопросы по порядку? Включите запись. Покажите результаты.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

У меня, значит, два таких вот технических вопроса. Это связано, значит, с выходом нашего журнала «Российская Федерация». Мы не раз делали им замечания, почему не указывают партийную принадлежность. Наш журнал, и он это игнорирует. Сенаторов можете не указывать, а депутаты все от партийных фракций. Я предлагаю уволить главного редактора журнала «Российская Федерация».

Несколько раз мы делали замечание, они соглашаются, но не делают.

И второе. Если собрание федеральному... Послание Федеральному Собранию, дата определена, но с местом нужно быть осторожно, Гостиный двор не годится, Манеж не годится, тысяча человек, нужно брать ВТБ Арена, чтобы там чиновники не решали исходя из своих убеждений. Депутаты должны сидеть полтора метра вокруг... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Жириновский В. В. ...потому что тогда ведь целый час будут находиться. Мы и здесь сидим, дышим в затылок, и вот локоть в локоть, между рядами не пройти. Поэтому нашу рекомендацию пусть Управление делами направит, чтобы депутаты и сенаторы, всё Федеральное Собрание находились в санитарной норме, полтора метра между ними должно быть, помещений полно в Москве, чтобы никто не шутил. Впервые такое вот... в прошлом году не было ведь обращения. В этом месяце обращение, чтобы не испортить, чтобы потом не появилось большее количество больных после участия при прослушивании Послания президента.

Председательствующий. Спасибо.

Никонов Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

По 10-му вопросу замена докладчика: вместо Пилипенко доложит Загребин Алексей Егорович.

Председательствующий. Еще раз кто доложит?

Никонов В. А. Загребин Алексей Егорович 10-й вопрос.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вопрос номер 9, несмотря на то, что поправка фракции с участием депутатов от ЛДПР на принятие идет, которая предполагает ответственность за высадку детей до 16 лет из общественного транспорта, предлагаю рассмотреть возможность переноса на следующую неделю этого законопроекта с целью дополнения его дополнительными поправками в административное законодательство, чтобы наконец мы ввели ответственность за агрессивное вождение.

Вот недавно произошедшее ДТП в очередной раз всколыхнуло необходимость введения ответственности. Законопроект в первом чтении был принят, п ПДД понятие есть. Но данный вопрос, он застопорился.

Предлагаю использовать возможность, предоставленную Регламентом, и ко второму чтению доработать в этой части данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На осмысление я думаю, есть необходимость как раз в этом контексте сегодня сказать.

На Юго-Востоке Украины достаточно серьезная напряженная обстановка и, безусловно, мы не должны быть в стороне, поскольку там есть и граждане нашей страны, получившие соответствующие паспорта и русскоязычное население. И, к сожалению, сегодня страны блока НАТО, значит, всячески пытаются обвинить Россию в мыслимых и немыслимых грехах, то есть, а при этом наращивая агрессивную политику в отношении нашего государства вблизи наших границ.

Я предлагаю в связи с этим дать поручение соответствующее профильному комитету, подготовить обращение в парламенты государств с осуждением действий украинской стороны и их приспешников в части того, что идет геноцид, по сути дела, населения: убийство ребенка, обстрелы мирных городов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Предлагаете протокольное поручение дать?

Савастьянова Ольга Викторовна.

Севастьянова О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Комитет выходит с двумя предложениями.

Первое. Вопрос о проекте постановления за порядковым номером 43 просим исключить из порядка и перенести на более поздний срок.

И второе. Дополнительно включить в порядок работы нашего заседания проект постановления «Об изменении порядка работы Государственной Думы в весеннюю сессию в части отмены заседания на 21-е и отчета Правительства Российской Федерации». Все необходимые процедуры проведены. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Вострецов Сергей Алексеевич. По порядку, да? Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да.

Прошу заменить по 25-му вопросу докладчика Бессараб Светлану Викторовну на Вострецова от комитета.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович. Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Значит, вместо, по 21-му вопросу вместо Водолацкого Щаблыкин. Председательствующий. Все, да? Спасибо.

Так, Владимир Вольфович, но ваше предложение по Посланию, я думаю, услышали в администрации президента тот, кто готовит Послание, наверняка все санитарные требования будут учтены.

Что касается журнала. Ну, наверное, давайте на Совете Думы обсудим более подробно этот вопрос.

Никонов Вячеслав Алексеевич по 10-му предложил докладчиком Загребина Алексея Егоровича. Нет возражений?

Нилов Ярослав Евгеньевич предложил перенести пункт 9-й из повестки.

Вячеслав Иванович Лысаков докладчик.

Пожалуйста, включите микрофон.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

То, что предлагает коллега, относится совершенно к другой теме, и нет необходимости смешивать всё в одну кучу.

У нас в комитете три законопроекта, которые внесены Правительством Российской Федерации, которые приняты в первом чтении и готовы ко второму. Мы не можем их все три или один из них, внести совершенно другой законопроект.

Поэтому необходимости никакой нет для продления сроков подачи и дополнительных поправок.

Более того, комитет будет просить сегодня поставить в третьем чтении данный законопроект на завтра.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич, настаиваете на голосовании?

Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Хорошо. Спасибо.

Нет, не настаиваю на голосовании. Но тогда просьба ускорить рассмотрение во втором чтении, то, что было принято несколько лет назад в первом чтении, где вводится ответственность за агрессивное вождение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Принимается.

Швыткин Юрий Николаевич предлагает подготовить проект протокольного поручения, да? Юрий Николаевич, подготовьте, мы рассмотрим сегодня на заседании Думы. Поручение комитета, видимо, да?

Савастьянова Ольга Викторовна предлагает пункт 43-й исключить из повестки, перенести на... Да, видимо, будет изменен он. Нет возражений, коллеги? Исключаем.

И сегодня рассмотреть проект постановления об отмене заседания на 21-е число в связи с Посланием президента. Нет возражений, коллеги? Включаем.

Так, коллега Вострецов предлагает изменить докладчика по 25-у. По 25-у пункту Вострецов будет докладывать, да? Хорошо. Нет возражений, коллеги?

И коллега Водолацкий предлагает утвердить по пункту 21 докладчиком ..., да? Нет возражений, коллеги? Принимается.

Ставится на голосование в целом с учетом прозвучавших предложений проект работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается.

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Алексей Куринный Избыточная смертность причина вранья внесение в оценку губернаторов ну и те старались Ежегодные потери около пятисот тыс человек Система здравоохранения находится в глубоком кризисе 20% потерянного ВВП Ответственность несет в том числе Госдума, не приняв закон о финансировании здравоохранения

Ярослав Нилов Резонансная авария В тяжелом состоянии женщина сотрудник аппарата комитета по оброни Встречные потоки на Садовом кольце должны быть разделены отбойниками Принять ответственность за агрессивную езду Почему есть автомобили по 300-400 нарушен й штрафы не сформированы Усиление ответственности за поддельные номера Камеры бездарно установлены

Максим Зайцев В этом году 83 олимпиады по итогам которых можно поступить без конкурса Нужен контроль Министерство должно быть одно на федеральном уровне мата в Интернете больше после закона

Дмитрий Белик Похороны ребенка в закрытом гробу он не жил в мире Зеленксий переплюнул предшественника Удивляет ЕС Госдеп

Владимир Плотников Идет сев рост цен на топливо Серьезный фактор удорожания всех продуктов

Олег Нилов Парижское соглашение собрать 50 млрд на зеленую экономику но не на рушение лесных пожаров Где Чубайс отправленный для защиты интересов России? провести ревизию международных соглашений Правительство приняло легализацию частных лесов на сельхозземлях Прикрываются Парижским соглашением

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Атомный флот готов к долгосрочным услугам ледокольной проводки на Севморпути – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8684288.html

3. 1062335-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 51 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» (о заключении долгосрочных договоров на оказание услуг с использованием судов атомного ледокольного флота)<lj-cut>

Документ внесли Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что заказчик и исполнитель услуги по ледокольной проводке судна, оказываемой судами атомного ледокольного флота в акватории Северного морского пути, и (или) иных услуг, необходимых для целей торгового мореплавания, оказываемых судами атомного ледокольного флота в акватории Северного морского пути, могут заключать долгосрочные договоры возмездного оказания указанных услуг по проводке судна и иных услуг при их оказании исполнителем на систематической основе.

В таком договоре определяются срок договора, перечень оказываемых услуг, порядок оплаты каждой из входящих в указанный перечень услуг, обязанность исполнителя при использовании судов атомного ледокольного флота обеспечивать их готовность к оказанию услуг по проводке судна и иных услуг в течение всего срока действия договора, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также определяемые при необходимости по соглашению сторон иные условия оказания таких услуг.

Третье чтение 385 0 1 12:54

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. Пункт 3. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации». Доклад Виктора Ефимовича Дерябкина, пожалуйста.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят во втором чтении 23 марта текущего года. Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний правового, юридико-технического характера нет.

Комитет просит рассмотреть и принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 385 чел. 85,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято

Принимается в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят во втором чтении законопроект о кандидатах, аффилированных с иногентами третье завтра – Сергей Иванов не ошибается тот кто ошибается в сво. пользу https://leo-mosk.livejournal.com/8684993.html

4. 1057892-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения прав и обязанностей субъектов, выполняющих функции иностранного агента)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, А.К.Исаев, И.В.Белых, Н.В.Поклонская, А.Л.Шхагошев (ЕР), Н.И.Рыжак, А.В.Чепа (СР), Р.Д.Курбанов (КПРФ), Д.И.Савельев (ЛДПР); Сенаторы РФ А.А.Климов, А.В.Вайнберг, О.В.Мельниченко, Е.В.Афанасьева, Л.Н.Глебова.

Он принят в первом чтении 23.12.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга. Савастьянова.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «кандидат, аффилированный с выполняющим функции иностранного агента лицом» – кандидат, который в период, составляющий 2 года до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов и (или) в период избирательной кампании на соответствующих выборах:

входит (входил) в состав органов НКО, выполняющей функции иностранного агента, и (или) является (являлся) ее учредителем, членом, участником, руководителем либо работником;

входит (входил) в состав органов незарегистрированного общественного объединения, выполняющего функции иностранного агента, и (или) является (являлся) его учредителем, членом, участником, руководителем;

является (являлся) учредителем, руководителем или работником иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, учредителем, руководителем или работником российского юр. лица (а также входит (входил) в состав его органов управления), учрежденного иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента;

осуществляет (осуществлял) политическую деятельность и получает (получал) денежные средства и (или) иную имущественную помощь от НКО, незарегистрированного общественного объединения, физического лица, выполняющих функции иностранного агента, в т.ч. через посредников, для осуществления политической деятельности;

- ввести понятие «кандидат, являющийся физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента» – кандидат включенный Минюстом России, в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента;

- запретить незарегистрированным общественным объединениям, иностранным СМИ, выполняющие функции иностранного агента, а также российским юр. лицам, учрежденным такими иностранным СМИ, осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума;

- установить для кандидата, являющегося физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, а также для кандидата, аффилированного с лицом, выполняющим функции иностранного агента, обязанность указывать информацию об этом в заявлении о согласии баллотироваться, а также в подписных листах и выпускаемых агитационных материалах;

- предусмотреть, что информирование избирателей о кандидате, являющемся физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, либо о кандидате, аффилированным с выполняющим функции иностранного агента лицом, должно сопровождаться указанием на наличие данного статуса у кандидата;

- предусмотреть, что информация о том, что кандидат является физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, либо аффилирован с лицом, выполняющим функции иностранного агента, подлежит указанию на информационных стендах в помещении участковых избирательных комиссий и в избирательных бюллетенях.

Текст первого чтения.

Второе чтение 321 1 2 13:02

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Пункт 4, проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой, пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится законопроект, который мы предлагаем принять в первом чтении. Данный законопроект регулирует вопросы участия кандидатов – иностранных агентов и кандидатов, аффилированных с иностранными агентами, в выборах разного уровня. Несмотря на тот объем, который представлен, я хотела пояснить, что поправки, которые вносятся в базовый 67-й закон, они синхронизируются с изменениями 20-го закона «О выборах депутатов Государственной Думы...».

И если говорить уже непосредственно о содержании самих поправок, то большинство из них конкретизируют и детализируют непосредственно сами нормы, уточняют. И эти поправки – это реакция на те замечания и предложения, которые поступили в наш адрес при рассмотрении законопроекта в первом чтении, для того, чтобы исключить максимально субъективный подход для рассмотрения этих вопросов.

Ну и в качестве, наверное, такой новой поправки это то, что касается Фонда пожертвований. Здесь предлагается, что если физическое лицо вносит такие пожертвования, соответственно, также должен указывать, физическое лицо, которое является иностранным агентом, либо аффилированным, также этот статус указывает и, соответственно, защищается кандидат в этой части, что если такие данные не указываются, выясняется, то, соответственно, кандидат за это ответственность не несет.

Все необходимые процедуры проведены. Поправок, которые бы были внесены в таблицу на отклонение, у нас не имеется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Прошу вынести не отдельное голосование поправку номер 2. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, за исключением поправки номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 303 чел. 67,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел. 32,4 %

Результат: принято Принимается.

По ведению Алексеева Татьяна Олеговна. Ошибочно? Иванов, пожалуйста, по поправке номер 2. Иванов С. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я абсолютно не имеют против ничего, чтобы наши избиратели были, как можно лучше информированы о том, кого они избирают, за кого они голосуют. Но вот то, что сейчас творится, это, извините, уже ни в какие ворота не лезет.

Во-первых, ну, говорю, две всего поправки. Одна меняет название закона. В первом чтении было изменение только в закон об основных гарантиях. Во втором сейчас присовокупили уже и Закон «О выборах депутатов Государственной Думы...».

И вот смотрите, какая интересная закономерность получается. Вы обязываете и средства массовой информации, и кандидатов, которые, по вашему мнению, два года назад сидели рядом с каким-то лицом, которое после этого через два года будет признано каким-нибудь иностранным агентом, публиковать вот эту вот надпись.

Причем это вы делаете, если это совместные агитационные мероприятия, то обязательно надо сказать перед выступлением, если это агитационные материалы печатные, то нужно это сделать, чтобы этот материал, эта информация занимала не менее 15 процентов от площади.

Может быть это и неплохо, хотя я сомневаюсь, что у нас в России хорошо, вернее большинство людей понимает, что такое аффилированное лицо. Ну ладно.

Но меня интересует другое. Почему же вы такие же требования не устанавливаете для людей, которые идут во власть, имея судимость за воровство, кражу, там, я не знаю, мошенничество, которые имеют огромные долги перед, там, семьей, перед своими, значит, работниками, которым они должны?

Почему вы не заставляете печатать информацию о кандидатах, которые голосовали за поднятие пенсионного возраста, которые голосовали за «мусорную» реформу, которые голосовали за всё что угодно, то что нашему избирателю не нравится? Вот эту информацию вы скрываете.

То есть вот эти все правила, которые вы сейчас устанавливаете, заведомо делают участие в выборах нечестным. То есть вы играете в одни ворота. То есть вот у вас не ошибается тот, кто ошибается в свою пользу.

Поэтому я считаю, что если вы настолько принципиальны, снимите сейчас этот законопроект с рассмотрения, добавьте обязательные публикации вот этих сведений, значит, при проведении совместных агитационных мероприятий, обязательно в агитационные материалы, чтобы это тоже было, тогда это будет более-менее честно. Тогда этот закон можно будет поддержать.

Пока же, извините, вы нарушаете конституционные нормы. У нас все равны, вне зависимости оттого, в какой он организации состоял тогда или, там, сейчас, и так далее.

Тем более что, коллеги, кто признает-то вообще человека или организацию иностранным агентом? Минюст ведет этот реестр. И вы даже знать не знаете и не будете о том, что два года назад вы состояли в какой-то организации, которая сегодня перед выборами признана таким вот лицом. Вы себе сами вредите. Я уж не говорю о том, что вы вредите самой демократии. Такие выборы ни одна страна честными не признает.

Я предлагаю ее отклонить.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Севастьянова О. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, ну, во-первых, не какие-нибудь, а именно данными поправками вносятся изменения, в соответствии с которыми определяются достаточно точно формулировки, кто к этому относится.

Что касается кандидатов – иностранных агентов, речь идёт о списке физических таких лиц. Что касается СМИ, то те, которые включены в реестр. Поэтому эта норма очень чётко оговаривается.

Второе. На сегодняшний день, вы посмотрите, есть приложение, наверное, где-то с 15-го по 18-е, где в подписном листе вопрос о судимости, он также указывается.

Это второе.

И третье. Данный законопроект полностью посвящен вопросам регулирования участия в выборах кандидатов – иностранных агентов и лиц, аффилированных с ними. Другие вопросы данным законопроектом не рассматриваются.

И, Сергей Владимирович, у вас были возможности внести соответствующие поправки, которые бы мы рассмотрели. Поправки, которые мы сегодня предлагаем отклонить, важные, с вашей точки зрения, нужные, их нет.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы, рекомендуемой комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Севастьянова О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги Комитет просит поставить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении на заседание на 7 апреля. Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Принимается.

Увеличение до 15 числа кандидатов в общефедеральной части списка – второе чтение третье завтра https://leo-mosk.livejournal.com/8685141.html

5. 721986-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части увеличения числа кандидатов, включаемых в общефедеральную часть списка кандидатов)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 23.03.21 Депутаты ГД А.Н.Диденко, Е.В.Строкова, А.Б.Курдюмов (ЛДПР); В.Е.Деньгин (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается увеличение общефедеральной части федерального списка кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы с 10-ти до 15-ти кандидатов.

Второе чтение 365 0 4 13:04

Стенограмма

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина, пожалуйста.

Ламейкии Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 23 марта этого года. При подготовке законопроекта ко второму чтению в адрес комитета поступили две поправки, это от фракции КПРФ и от фракции ЛДПР. Первая поправка предлагает расширить общефедеральную часть списка кандидатов с 10 до 15 человек, у нас в законопроекте было 20. И вторая поправка уточняет порядок вступления закона в силу.

Концепция законопроекта внесёнными поправками не меняется, поэтому поправки включены в таблицу № 1 поправок, рекомендуемых профильным комитетом к принятию.

Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 363 чел. 80,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел. 19,1 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Ламейкин Д. В. Уважаемые коллеги, комитет предлагает поставить рассмотрение законопроекта в третьем чтении на завтра, на 7 апреля. Спасибо. Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Принимается.

6. 1075007-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством. Он принят в первом чтении 26.01.21 с названием «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части введения упрощенной процедуры получения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается упростить порядок получения налогоплательщиками следующих налоговых вычетов: имущественных – по расходам на приобретение жилья и погашение процентов по целевым займам (кредитам); инвестиционных – по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете, а также автоматизировать процессы налогового администрирования в данной части.

Упрощенный порядок получения указанных налоговых вычетов предполагает бесконтактное взаимодействие налогоплательщиков физических лиц с налоговыми органами посредством использования интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и автоматизированную проверку налоговым органом права налогоплательщика на получение налогового вычета за счет использования возможностей автоматизированной информационной системы ФНС России.

Данный порядок исключает необходимость заполнения налоговой декларации по НДФЛ и представления в налоговый орган подтверждающих документов в целях получения таких вычетов.

Обязанность налогоплательщиков-физических лиц по документальному подтверждению своего права на налоговые вычеты предлагается заменить автоматизированной системой обработки поступившей в налоговые органы информации о расходах на приобретение недвижимого имущества и погашение процентов по ипотеке, а также о сумме денежных средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет, – в рамках информационного взаимодействия налоговых органов с внешними источниками данных – банками (участниками рынка ценных бумаг), отвечающими установленным требованиям для участия в правилах обмена информацией с налоговыми органами.

ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДФЛ и распространяется на налоговые вычеты, право на которые возникло у налогоплательщика с 1 января 2020 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Текст первого чтения.

Второе чтение

Стенограмма

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Леонида Яковлевича Симановского, пожалуйста. Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 26 января текущего года. Им устанавливается упрощённый порядок получения части имущественных, инвестиционных вычетов по налогу на доходы физических лиц насчёт... за счёт автоматизации и информационного взаимодействия налоговых органов с банками и участниками рынка ценных бумаг.

К законопроекту поступило 16 поправок, носящих уточняющий характер. Все поправки рекомендованы комитетом к принятию.

Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно. Центральную трибуну, пожалуйста.

Симановский Л. Я. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, поэтому прошу поставить его в план работы на завтра, 7 апреля, для принятия в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

7. 953586-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в главу 55 Трудового кодекса Российской Федерации» (об установлении особенностей регулирования труда работников в сфере электроэнергетики, сфере теплоснабжения, в области промышленной безопасности, области безопасности гидротехнических сооружений)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 08.03.20 с названием «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления особенностей регулирования труда работников в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения»).

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предусматриваются особенности регулирования труда работников в сфере электроэнергетики, сфере теплоснабжения, в области промышленной безопасности, области безопасности гидротехнических сооружений:

- к трудовой деятельности в сфере электроэнергетики допускаются лица, прошедшие у работодателя подготовку к выполнению трудовых функций (далее – подготовка) и получившие у него подтверждение их готовности к выполнению трудовых функций (далее – подтверждение готовности к работе), прошедшие аттестацию по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также аттестацию в области промышленной безопасности, аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений;

- к трудовой деятельности в сфере теплоснабжения допускаются лица, прошедшие у работодателя подготовку и получившие у него подтверждение готовности к работе, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также прошедшие аттестацию по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики, аттестацию в области промышленной безопасности;

- в случаях, предусмотренных законодательством в области промышленной безопасности, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, к трудовой деятельности в области промышленной безопасности, области безопасности гидротехнических сооружений допускаются лица, прошедшие аттестацию в соответствующих областях;

- перечни видов профессиональной деятельности, для осуществления которых требуется прохождение аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области) и (или) прохождение подготовки и получение подтверждения готовности к работе, а также перечни категорий работников, обязанных проходить такие аттестацию и (или) подготовку и получать подтверждение готовности к работе, определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

- порядок проведения аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области), порядок проведения подготовки и получения подтверждения готовности к работе, включая периодичность их проведения и возможность одновременного проведения аттестации в одной сфере (области) с проведением аттестации в другой сфере (области) и (или) с проведением подготовки и получением подтверждения готовности к работе в рамках одной процедуры, устанавливается Правительством РФ или уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

- обучение по охране труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения, может проводиться в рамках подготовки таких работников к аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области) или подготовки и подтверждения готовности к работе. В этом случае проверка знания указанными работниками требований охраны труда проводится в рамках их аттестации или подготовки и подтверждения готовности к работе. Инструктаж по охране труда для работников, которые осуществляют трудовую деятельность в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения и обязаны проходить подготовку и получать подтверждение готовности к работе, проводится при подготовке и подтверждении готовности к работе;

- в случае прохождения работниками обучения по охране труда, инструктажа по охране труда и проверки знания указанными работниками требований охраны труда в рамках подготовки к аттестации и аттестации указанных работников или подготовки и подтверждения готовности к работе в соответствии с указанным выше порядком дополнительные обучение по охране труда, инструктаж по охране труда и проверка знания требований охраны труда не требуются;

- наряду с прохождением аттестации, подготовки и получением подтверждения готовности к работе для подтверждения соответствия квалификации работников, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения, профессиональным стандартам или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, по инициативе работодателя или работника может проводиться независимая оценка квалификации на условиях и в порядке, которые определяются в соответствии с Трудовым кодексом РФ и законодательством в сфере независимой оценки квалификации.

Второе чтение

Стенограмма

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменения в главу 55 Трудового кодекса Российской Федерации»

Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, принятый в первом чтении 8 июля 2020 года, направлен на учёт особенностей регулирования труда работников в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений в сферах электроэнергетики и в сфере теплоснабжения.

Предложенные изменения в 55-ю главу Трудового кодекса направлены на систематизацию работы по аттестации, подтверждению квалификации работников, а также независимой оценки их квалификации.

Поступившие 18 поправок были сведены комитетом в две таблицы: таблица № 1, в которой 10 поправок и которая рекомендуется к принятию и таблица № 2, в которой 8 поправок, которые комитет предлагает отклонить.

Законопроект прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы и комитет предлагает принять его во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел. 32,4 %

Результат: принято Принимается вторая таблица.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно. Центральная трибуна, пожалуйста.

Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, просьба поставить его на завтра 7 апреля.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Включаем в завтрашнюю повестку. Спасибо.

8. 1087672-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 10.02.21 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части применения неполного и периодического таможенного декларирования»).

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается:

- наделить Правительство РФ полномочием по определению категорий товаров, в отношении которых не применяются неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование;

- расширить состав оборудования, помещенного под таможенную процедуру свободного склада, введенного в эксплуатацию и используемого владельцем свободного склада, включив в него товары, использованные владельцем свободного склада для создания, введения в эксплуатацию и эксплуатации указанного оборудования, комплектующие и запасные части к нему. Перечень наименований указанных товаров, комплектующих и запчастей, а также реестр владельцев свободных складов, которые вправе выступать их декларантами, определяются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Сергея Викторовича Чижова. Пожалуйста.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят уже Государственной Думой в первом чтении 10 февраля 2021 года. Ко второму чтению поступило две поправки. Обе поправки комитет рекомендует к принятию, и они находятся в материалах законопроекта, в приложении номер 1. Комитет предлагает рассмотреть поправки и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел. 26,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2%

Результат: принято

Принимается единогласно во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Чижов С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет предлагает рассмотреть данный законопроект в третьем чтении 7

апреля 2021 года. Просьба утвердить.

Председательствующий. Нет возражений? Включаем. Спасибо.

9. 416294-7 ю Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за принудительную высадку из автобуса, трамвая или троллейбуса несовершеннолетнего, а также об усилении ответственности за нарушение правил движения через железнодорожные пути)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 20.06.18 с названием «О внесении изменений в статью 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за принудительную высадку из автобуса, трамвая или троллейбуса несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16-ти лет, не подтвердившего оплату проезда, если его проезд подлежит оплате, либо право на бесплатный или льготный проезд и следующего без сопровождения совершеннолетнего лица, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа: для водителя – в размере 5 тыс. руб., для должностных лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

- увеличить в 5 раз (с 1 тыс. до 5 тыс. руб.) размеры штрафов, налагаемых за нарушение правил движения через железнодорожные пути;

- установить административную ответственность за проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) – в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. или лишения права управления транспортными средствами на срок от 3 до 6 месяцев, а за повторное совершение указанного административного правонарушения – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Второе чтение

Стенограмма

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.

Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект был подготовлен к рассмотрению на пленарном заседании Государственной Думы во втором чтении. Напомню, что законопроектом в редакции первого чтения рассматривалось усиление административной ответственности за нарушение правил движения через железнодорожные пути. Дополнительно установлена ответственность за принудительную высадку из автобуса, трамвая или троллейбуса несовершеннолетних, что обусловлено вступившим в силу федеральным законом от 24.02.2021 года номер 26-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», который устанавливает указанный запрет.

В комитет поступило 10 поправок, 5 из них включены в таблицу принятых, рекомендованных к принятию и 5 включены в таблицу номер 2, рекомендованных комитетом к отклонению.

Прошу поддержать таблицы и проголосовать за принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по первой таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно. Центральная трибуна, пожалуйста.

Лысаков В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитетом данный законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошёл все необходимые экспертизы. Просим поставить на 7 апреля, на завтра на рассмотрение в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Включаем на завтра.

Принят закон о преимущественном зачислении в ведомственные вузы детей сотрудников ОВД и Росгвардии https://leo-mosk.livejournal.com/8685623.html

10. 1075234-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части преимущественного права зачисления в ведомственные вузы детей сотрудников органов внутренних дел и детей граждан, проходящих службу в войсках национальной гвардии)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 17.02.21 Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.А.Никонов, В.И.Пискарев (ЕР).

Представила член комитета по образованию и науке Алексей Загребин.

Законопроектом предлагается детям сотрудников органов внутренних дел РФ, имеющих общую продолжительность службы 20 лет и более, детям граждан, проходящих службу по контракту в войсках национальной гвардии, стаж службы которых составляет 20 лет и более, а также детям бывших сотрудников, уволенных со службы в указанных органах по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по состоянию здоровья, в связи с болезнью либо в связи с сокращением должности и имеющих стаж службы 20 лет и более, предоставить преимущественное право зачисления в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении МВД России и Росгвардии, при условии успешного прохождения вступительных испытаний и при прочих равных условиях.

Второе чтение 337 1 0 13:16

Третье чтение 331 1 0 13:17

Стенограмма

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Загребин Алексей Егорович. Пожалуйста.

Загребин А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект был принят в первом чтении 17 февраля 2021 года. Ко второму чтению на законопроект поступили две поправки, которые представлены в таблице, предлагаемой Комитетом Государственной Думы по образованию и науке к принятию. Первая поправка имеет юридико-технический характер.

Второй поправкой предусматривается распространение на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации требования к общей продолжительности службы 20 лет и более, необходимой для предоставления преимущественного права зачисления их детей в ведомственные военные вузы по аналогии с сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Кроме того, формулировки основания увольнения сотрудников из органов внутренних дел Российской Федерации приведены в соответствие с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

На законопроект ко второму чтению имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы без замечаний. Комитет Государственной Думы по образованию и науке просит одобрить таблицу поправок и поддержать рассматриваемый законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел. 32,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 1 12 чел 24,9 %

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Загребин А. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! 11рошу поставить вопрос на рассмотрение в третьем чтении сегодня. Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект закона «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

11. 1025262-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Бурматов, П.В.Крашенинников (ЕР).

Он принят в первом чтении 10.02.21 с названием «О внесении изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части запрета обращения на домашних животных взыскания по исполнительным документам»).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается включить в перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашних животных, определенных Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые не используются в предпринимательской деятельности.

Второе чтение

Стенограмма

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект мы с вами рассмотрели в первом чтении 10 февраля, он посвящен небольшой проблеме, которая связана с обращением взыскания на домашних животных.

Вот мы с Владимиром Владимировичем Бурматовым предложили, чтобы такое взыскание было невозможно, за исключением случаев, когда домашние животные используются для предпринимательских целей.

Ко второму чтению есть две поправки, также мы с коллегой Бурматовым их подготовили, они носят юридико-технический характер.

Считаем, что закон важный, подготовленный и предлагаем его принять во втором чтении. Есть только две поправки, они в 1 -й таблице.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 333 чел. 74,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел. 26,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

12. 735246-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования процедур, применяемых при банкротстве кредитных организаций)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Г.Я.Хор, В.М.Резник (ЕР)

Он принят в первом чтении 16.12.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- формирование пенсионных резервов и пенсионных накоплений негосударственных пенсионных фондов (далее – НПФ), в т.ч. за счет собственных средств фонда, направленных на пополнение средств пенсионных резервов при осуществлении мер по предупреждению банкротства фонда с участием Банка России в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в случаях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), полномочия единоличного исполнительного органа НПФ могут осуществляться ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора»; регулирование деятельности фондов в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, надзор и контроль за указанной деятельностью осуществляет уполномоченный федеральный орган и Банк России в т.ч., в целях предупреждения неустойчивого финансового положения фондов; Банк России вправе провести оценку активов и обязательств фонда и стоимости активов под обеспечение указанных обязательств, выдает предписание, на основании которого фонд отражает в своей отчетности размер всех средств и обязательств;

- договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка застройщику, признанному банкротом, для обеспечения исполнения обязательств застройщика перед гражданами или для передачи публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»;

- закрепляются права Банка России при осуществлении в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) мер по предупреждению банкротства НПФ на основании решения Совета директоров Банка России за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации пенсионного сектора;

- определяются особенности функционирования временной администрации при отзыве (аннулировании) лицензии у финансовой организации и особенности осуществления АСВ функций временной администрации;

- регулируется отношения, связанные с текущими платежами страховой организации в ходе деятельности временной администрации страховой организации и в ходе конкурсного производства;

- определяются особенности применения мер по предупреждению банкротства НПФ с участием контрольного органа и проведения контрольным органом анализа финансового положения НПФ, а также особенности функционирования временной администрации НПФ при осуществлении мер по предупреждению банкротства НПФ с участием контрольного органа;

- вводится возможность применения моратория на удовлетворение требований кредиторов НПФ и последствия такого действия;

- закрепляются особенности осуществления мер по предупреждению банкротства негосударственного пенсионного фонда с участием контрольного органа;

- устанавливается процедура изменения размера уставного капитала НПФ и (или) состава акционеров НПФ по решению контрольного органа;

- регулируется процедура финансирования мероприятий по предупреждению банкротства НПФ с участием контрольного органа;

- определяются особенности признания недействительными сделок НПФ;

- закрепляется порядок реализации контрольным органом акций, имущества (имущественных прав), приобретенных в ходе предупреждения банкротства НПФ;

- расширяются полномочия временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, включив в них проведение инвентаризации имущества кредитной организации, осуществление действий, направленных на подготовку к реализации имущества кредитной организации, ведение реестра требований кредиторов, осуществление мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, а также возврат кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, ценных бумаг и иного имущества клиентов по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании, принятых или приобретенных такой кредитной организацией за их счет;

- временную администрацию по управлению кредитной организацией наделяется правом увольнять, изменять условия трудовых договоров и переводить на другую работу работников кредитной организации в порядке и на условиях, установленных федеральным законом, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, если предусмотренное указанными сделками исполнение не является необходимым в связи с прекращением деятельности кредитной организации по осуществлению банковских операций, направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, истребовать имущество кредитной организации у третьих лиц и совершать другие предусмотренные законодательством действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов. Кроме того, для обеспечения возложенных обязанностей временной администрации планируется предоставить право привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, оценщиков, консультантов, юристов и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации;

- на АСВ возлагаются функции временной администрации по управлению кредитной организацией – в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Осуществлять полномочия временной администрации по управлению кредитной организацией АСВ будет через представителя, назначенного из числа своих работников;

- в случае возложения функций временной администрации по управлению кредитной организацией на АСВ смета расходов утверждается АСВ в порядке, установленном АСВ по согласованию с Банком России;

- в случае недостаточности имущества кредитной организации временная администрация получит право авансировать затраты, связанные с исполнением возложенных на нее функций, в том числе затраты на оплату услуг бухгалтеров, аудиторов, оценщиков, консультантов и юристов с последующим возмещением этих затрат за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для соответствующего вида затрат, отнесенных к текущим платежам. При этом Банк России предлагается наделить полномочиями по утверждению порядка оплаты и предельного размера расходов на оплату услуг указанных лиц;

- уточняется порядок учета временной администрации по управлению кредитной организацией требований кредиторов в реестре требований кредиторов;

- определяется порядок заявления и рассмотрения арбитражным судом возражений кредиторов по результатам рассмотрения требований временной администрацией по управлению кредитной организацией, а также порядок установления требований кредиторов, возражения по которым не были заявлены в отведенный срок. Кроме того, временную администрацию по управлению кредитной организацией предлагается наделить правом обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов полностью или частично требования, в отношении которого после его включения в реестр временной администрации станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности такого включения, о наличии которых она не знала и не должна была знать на момент включения соответствующего требования в реестр;

- закрепляются полномочия Банка России по контролю за деятельностью временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

- закрепляется обязанность АСВ по принятию мер, направленных на устранение выявленных нарушений (в срок, указанный в предписании Банка России). В случае неисполнения АСВ такого предписания Банк России вправе обязать АСВ заменить представителя АСВ во временной администрации соответствующей кредитной организации.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма

Пункт 12, проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Николай Петрович Николаев, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект решает задачу сокращения продолжительности банкротства организаций финансовой сферы и сокращения расходов на их проведение.

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Внесено 10 поправок, все они рекомендуются к принятию. Соответствующие согласования с правительством и с Банком России есть.

Прошу поддержать законопроект и таблицу.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы но таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято 11ринимается во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Николаев Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении. Просим его поставить в повестку на завтра на 7 апреля.

Председательствующий. Нет возражений? Включаем в повестку на завтра.

Да, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Уточнение перечня внереализационных расходов на сведение реестров социальных НКО – первое чтение – Игорь Моляков спросил о реформах Петра Первого https://leo-mosk.livejournal.com/8686094.html

13. 1123936-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уточнения перечня внереализационных расходов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.03.21.

Представила замминистра экономического развития Татьяна Илюшникова.

член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предусматривается ведение не двух, а одного реестра некоммерческих организаций, безвозмездная передача имущества которым признается внереализационным расходом для целей налогообложения налогом на прибыль организаций.

Таким реестром будет реестр социально ориентированных НКО. Порядок ведения этого реестра, ФОИВ, уполномоченный на его ведение, а также критерии для включения НКО в этот реестр устанавливаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

в настоящее время предусмотрено ведение двух реестров НКО, безвозмездная передача имущества которым признается внереализационным расходом:

- реестр социально ориентированных НКО, которые с 2017 года являются получателями грантов Президента РФ (по результатам конкурсов, проведенных Фондом-оператором президентских грантов по развитию гражданского общества), получателями субсидий и грантов в рамках программ, реализуемых ФОИВами, получателями субсидий и грантов в рамках программ, реализуемых органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, исполнителями общественно полезных услуг, поставщиками социальных услуг;

- реестр НКО, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Первое чтение 374 21 0 13:30

Стенограмма обсуждения

Пункт 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра экономического развития Российской Федерации – Татьяны Александровны Илюшниковой, пожалуйста.

И л к) in и и ко на Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Сегодня представляю вашему вниманию внесение изменений в Налоговый кодекс. Эти изменения связаны с объединением единого, созданием единого реестра социально ориентированных НКО, значит, которые могут воспользоваться льготами в отношении пожертвований некоммерческих организаций, ту льготу, которую мы внесли с вами прошлым летом 172 законом. И в рамках периода антикризисного за прошедший год мы формировали два перечня подобных НКО, при этом льгота распространяется и на один, и на другой.

Соответственно, мы вносим изменения, предлагаем внести изменения, которые бы технически обеспечили преемственность объединения этих двух реестров в один реестр и дальнейшую работу с точки зрения вот льготирования жертвователей и получателей поддержки от коммерческого сектора в лице НКО в рамках единого перечня. Это позволит обеспечить как прозрачность единого инструмента, так и оперативность.

Законопроект согласован с Минфином России. Проект постановления по единому реестру уже разработан и находится в стадии процедуры межведомственного согласования. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. С места, пожалуйста. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 1 сентября 2020 года номер 1395.

Законопроектом предлагается новая редакция подпункта 19.6 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в составе внереализационных расходов будет учитываться стоимость имущества, переданного в безвозмездное некоммерческим организациям, поделенным единым реестром социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, определяется введение единого реестра социально ориентированных некоммерческих организаций, и одновременно исключаются нормы, в соответствии с которыми формируются два реестра НКО.

Также предлагается предоставить Правительству Российской Федерации возможность определять дополнительный критерий для включения некоммерческих организаций в единый реестр.

Согласно представленным к законопроекту документам постановление Правительства Российской Федерации «О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций» будет разрабатываться в течение трех месяцев со дня вступления в силу федерального закона.

Полагаем, что сроки разработки реестра социально ориентированных некоммерческих организаций следует синхронизировать со сроками вступления федерального закона в силу, поскольку без указанного реестра новая редакция рассматриваемой нормы статьи 265-й Налогового кодекса применяться не будет.

Счётная палата Российской Федерации замечаний и предложений к законопроекту не имеет.

Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». У меня вопрос представителю правительства.

В своё время определённой независимостью от государства в России обладала Русская православная церковь. Потом начались реформы Петра I, и вместо патриархата было создано министерство, в том числе, это касалось имущества, и все религиозные организации в Русской православной церкви были приведены в единый реестр.

Не считаете ли вы, что вот здесь есть некая схожесть с тем, что делал Пётр I, то есть уже некоммерческие организации ставятся в единый реестр, учитывается имущество? Тогда какая же это некоммерческая организация? Я думаю, что это ущемление гражданского общества.

Спасибо.

Илюшникова Т. А. Коллеги, добрый день, ещё раз.

Несомненно, исторические аналогии только подчёркивают о том, что некоммерческий сектор всегда в жизни общества играл значительную роль. Но в данном случае я напомню, что речь идёт об изменениях в Налоговый кодекс, и, значит, данный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, он применяется не для того чтобы осуществлять какие-то льготные или особенные операции с недвижимым имуществом, этот реестр говорит о том, что такие НКО – получатели пожертвований от предпринимателей, значит, то льгота для предпринимателя означает, что можно вычесть в определённых Налоговым кодексом пределах из выручки, и также, пу, соответственно, просто получить преференцию в части налога на прибыль.

Тут этот реестр, он нужен не столько самим НКО, сколько бизнесу, который активно реализует программы поддержки некоммерческого сектора. Спасибо.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста. Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо. Спасибо, Александр Дмитриевич. Татьяна Александровна, у меня вопрос.

Вот согласно документам, представленным к законопроекту, правительство в течение трёх месяцев после вступления закона в силу будет разрабатывать реестр. Не кажется ли вам, для того чтобы закон был живым, нужно синхронизировать работу реестра и вступление закона в силу?

Спасибо.

Илюшникова Т. А. Да, я в своём докладе отметила, на самом деле проекты правил ведения реестра новые, они уже сейчас в стадии межведомственного согласования, и к моменту принятия проекта федерального закона эти правила уже будут определены. Сейчас оба реестра действуют, и у нас останется... перед нами стоит задача, это будет просто достаточно оперативно их технически объединить. Никаких новых дополнительных требований и критериев к НКО мы предъявлять не будем, поэтому в этом году просто технически оперативно объединить. Естественно, мы приложим все усилия – сделать это в максимально короткие сроки. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам или, точнее, к обеим уважаемым докладчицам. Скажите, пожалуйста, если правительству предоставляются правила... предоставляется право вводить новые критерии для определения некоммерческих социально ориентированных организаций, их количество предположительно увеличится или сократится? Это первая часть вопроса.

И вторая. Расширятся или сократятся налоговые льготы для бизнеса, который будет жертвовать средства на некоммерческие цели для этих социально ориентированных некоммерческих организаций? Спасибо.

Илюшникова Т. А. В законопроекте идёт речь об определении критериев для включения в данный конкретный реестр. Речь не идёт о том, что будут изменены подходы к определению социально ориентированных некоммерческих организаций в целом в рамках законодательства о некоммерческих организациях. Значит, вот сейчас у нас что включены: получатели президентских грантов, получатели поддержки там федеральных органов, получатели поддержки там региональных органов. Так вот правительству просто предоставляется право предусматривать иные там случаи, когда социально ориентированные НКО могли бы войти в этот перечень. Но на текущий момент я хочу сказать, что практически все сферы деятельности социально ориентированных НКО, практически все в НКО находятся в этом перечне.

Что касается вопроса расширения льгот в отношении жертвователей, это вопрос, он ставится постоянно, но не является предметом данного конкретного законопроекта.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Пункт 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 374 чел. 83,1 %

Проголосовало против 21 чел. 4,7 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Изъятие контрафактной, недоброкачественной, фальсифицированной продукции медпрома – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8686397.html

14. 1105153-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 38 и 86 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части изъятия контрафактной, недоброкачественной, фальсифицированной продукции медицинской промышленности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.02.21.

Представила руководитель Росздравнадзора Алла Самойлова.

Член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается:

- наделить Правительство РФ полномочием по установлению порядка изъятия фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных медицинских изделий, не являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и (или) по делам об административных правонарушениях;

- наложить на владельцев фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных медицинских изделий обязанность по возмещению расходов, связанных с изъятием таких медицинских изделий;

- наделить уполномоченные ФОИВы, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, полномочиями принимать решения об изъятии и уничтожении фальсифицированных и недоброкачественных медицинских изделий, а в случае неисполнения таких решений – обращаться в суд с исками о принудительном их исполнении.

Первое чтение 391 0 0 13:46

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 38 и 86 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Аллы Владимировны Самойловой.

Пожалуйста.

Самойлова А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации о внесении в законодательство изменений, направленных на оперативное изъятие контрафактной, недоброкачественной, фальсифицированной продукции медицинской промышленности, в том числе из учреждений здравоохранения, за счёт нарушителей.

В настоящее время в действующем законодательстве вопросы, связанные с уничтожением фальсифицированной и недоброкачественной продукции, регулируются нормами 323-го Федерального закона – это закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При этом порядок уничтожения изъятых фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий, изъятых по результатам государственного контроля за обращением медицинских изделий или на основании решения суда, установлен постановлением Правительства Российской Федерации номер 1440 от 15 сентября 2020 года.

В соответствии с указанными правилами, владелец осуществляет уничтожение изъятых медицинских изделий за свой счёт, на основании решения суда или решения Росздравнадзора. Однако непосредственно порядок осуществления изъятия фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий в настоящее время не установлен в связи с отсутствием норм в законе 323, которыми бы устанавливались соответствующие полномочия.

Поэтому законопроектом предлагается уполномочить Правительство Российской Федерации определить механизм изъятия медицинских изделий, находящихся в обороте с нарушением законодательства и установить обязанность владельцев фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных медицинских изделий нести расходы, связанные не только с уничтожением таких медицинских изделий, как это установлено 323 законом, но и с их изъятием из обращения. Просим поддержать настоящий законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Петровича Петрова. Пожалуйста.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Представитель правительства достаточно подробно изложила основные положения рассматриваемого законопроекта. Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на своём заседании 24 марта 2021 года.

Прежде всего, изменения потребовались по двум причинам: наработана достаточная правоприменительная практика, которая говорит, что есть изъяны в существующей системе.

Второе. Мы с вами зашли в евразийское пространство и обращение медицинских изделий, естественно, потребует более внимательного отношения к каждой административной процедуре и особенно к процедурам изъятия, причём оперативного изъятия этих медицинских изделий из обращения.

Прежде всего, есть одна отсылочная норма, конечно, я считаю, она обоснована – это предоставить Правительству Российской Федерации право определить порядок изъятия. Я думаю, что она не нуждается в прямой законодательной норме, и мы с вами правильно поступим, если сделаем отсылочную норму в этом законе. Прежде всего, мы сможем помочь минимизировать финансовые риски всем участникам обращений медицинских изделий и особенно медицинским учреждениям. Случаев, к сожалению, очень много и от этого страдают бюджеты этих медицинских учреждений. И также законопроект упорядочит, не то что его усилит, а упорядочит контроль в сфере обращения медизделий. И я уверен, что этим органом будет единственная, ни пять, ни десять организаций, а единственная организация Росздравнадзор.

К законопроекту есть замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, но эти замечания абсолютно точно можно будет учесть при доработке законопроекта ко второму чтению.

Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает законопроект. Законопроект поддержали 32 законодательных органа власти и 48 исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо большое.

Действительно тема, которая актуализируется, она очень важна. В свое время норма в законе появилась об ответственности, уголовной ответственности за продажу контрафактной и недобросовестной, фальсифицированной продукции, это была моя инициатива и, я помню, что на тот момент были скептики, которые говорили о том, что, возможно, не будет эффекта от правоприменения. Как я понимаю, мы сейчас делаем новый шаг, понимая, что защита жизни и здоровья человека это самое дорогое.

В этой связи, скажите, пожалуйста, с точки зрения достаточности тех мер ответственности, которые были установлены ранее, анализ проводили, необходимо ли с учетом того, что прошло уже несколько лет, менять подходы и в этой части?

Спасибо.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Самойлова А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Уважаемая Ирина Анатольевна! Мы на сегодняшний день считаем, что мер достаточно и расширять нет необходимости.

Председательствующий. Березин Никита Владимирович.

Березин Н. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемая Алла Владимировна!

Безусловно, законопроект нужный и важный, но у меня такой вопрос. Каким образом будет все-таки доказываться вина этих организаций, которые поставляют поддельные лекарства, то есть насколько это будет делаться оперативно и каким образом все-таки будет это выявляться?

Самойлова А. В. Да. Уважаемый Никита Владимирович! Значит, для этого существуют экспертные учреждения, то есть и вина организаций будет доказана посредством экспертизы, а если это контрафактное медицинское изделие, то в данном случае решение будет приниматься судом.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста. Петров А. П. Я хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, мы речь ведём не про лекарства, а про медицинские изделия.

Поэтому это другой немного раздел. Но порядок практически такой же. Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемая Алла Владимировна, можете ли вы привести статистику? Вот за время этих массированных ковидных или антиковидных закупок какое количество нарушений было вскрыто вашей организацией? Сколько было уголовных дел, сколько административных дел?

Ну, и последний момент. Это вопрос ... экспертных организаций. То есть наши учреждения в регионах принимали огромное количество этих СИЗов, различных средств защиты. Однако фактически не имели возможности подтвердить их качество, вынуждены были верить тем документам сопроводительным, которые предоставляются вместе с ними. И зачастую, я думаю, вы владеете такими случаями, были варианты, когда предоставлялись по соответствующим документам респираторы, маски, которые не соответствовали требованиям. А вот вопрос экспертизы так и остался подвисшим. Каким образом наладить вот эту постоянную серийную экспертизу изделий медицинского назначения, поскольку экспертные учреждения обычно базируются только в городе Москва?

Самойлова А. В. Да, спасибо большое, Алексей Владимирович.

Ну, я могу привести, во-первых, общую статистику по результатам последних лет. В среднем о незарегистрированных медицинских изделий в год. мы констатируем где-то от 250 до 350 наименований. Если мы будем говорить о недоброкачественных изделиях, то это тоже где-то порядка 300 наименований. При этом одно наименование может повлечь за собой значительное количество самого изделия. То есть, ну, условно там, та же маска медицинская, это будет одно изделие, а количество этих масок будет значительно больше.

Если говорить по итогам 2020 года, то общее количество административных правонарушений, которое было нами выявлено, и были выявлены незарегистрированные и недоброкачественные медицинские изделия, это тоже порядка 300 единиц в количественном выражении. И всё это, естественно, изымалось из обращения, поскольку в данном случае 2020 год, он был особенным, когда мы регистрировали отдельно серии, отдельно партии медицинских изделий, в основном это были средства индивидуальной защиты.

А что касается экспертных учреждений, да, на сегодняшний день, если говорить об одном нашем подведомственном учреждении, это пока единственное в Москве учреждение, но на сегодняшний день рассматривается вопрос о создании филиала в городе Екатеринбурге.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Алла Владимировна, скажите, пожалуйста, как Росздравнадзор будет проверять всевозможные БАДы? Люди тратят деньги, уничтожают свое здоровье, а они нигде никем не контролируются. Спасибо.

Самойлова А. В. Спасибо большое, Наталья Дмитриевна.

Вопрос контроля за БАДами – это полномочия Роспотребнадзора. Увы, Росздравнадзор не контролирует биологически активные добавки.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Петров А. П. Уважаемые коллеги, БАДы – тоже крайне важный вопрос. Мы на Комитете по охране здоровья его рассматривали. Но ещё раз я обращаю ваше внимание, биологически активные добавки не относятся к категории медицинских изделий. Обратите внимание на сегодняшний законопроект, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. ГУЖ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Алла Владимировна, вы знаете, вот закон для тех, кто не является специалистами, я имею в виду в здравоохранении, вот для меня сейчас прозвучал следующим образом: мы будем изымать. Вообще-то, в медицинские учреждения всё, что за бюджетные средства покупается, идет через конкурс. А, может быть, до того проработать вопрос и понимать, какие учреждения, какие, вернее, поставщики добросовестные, и у кого не закупать? А тут двойная работа: сначала закупили, в учреждение попало, потом выявили. Главный врач будет виноват, что в его учреждении... Он не проводит конкурс, он не закупает изделия, но к нему пришли недоброкачественные, там, некачественные изделия, и, получается, он будет виноват в этом? Он тоже будет нести ответственность, или только организация, которая поставила?

Самойлова А. В. Да, уважаемая Ирина Михайловна. Ну, вот нормы, которые регулируют данный вот вами вопрос, можно реально прописать в подзаконном акте, который будет приниматься во исполнение вот данного закона. И если оценивать, кто же всё-таки виноват, то есть организация, которая купила, или организация, которая поставила контрафактный и недоброкачественный продукт, то на сегодняшний день ответственность лежит на поставщике. Председательствующий. Кузякин Дмитрий Викторович. Кузякин Д. В., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Алла Владимировна, вопрос такой. Ведь в этом законопроекте речь идет как об импортном... там отечественных производителях медицинских изделий. Будет ли тут ответственность предусмотрена, как они вообще появились у нас на нашей территории Российской Федерации? Это первое.

И второе. Как будет в случае, если банкротство этого поставщика, за чей счет тогда будет это всё производиться, предусмотрены ли те затраты?

Спасибо.

Самойлова А. В. Ну вот, имя и отчество забыла, Дмитрий Викторович. В данном случае вот как раз все нормативные, процедурные моменты, они и будут прописаны в подзаконном акте, то есть кто будет отвечать, в случае банкротства кто будет оплачивать данную процедуру, то есть всё это будет прописано, как раз будут определены правила не только изъятия, но и как раз уничтожения.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Петров А. П. Уважаемые коллеги, в данном случае независимо от того, иностранное производство медицинских изделий или российское производство, собственник этого изделия или поставщик, медицинские учреждения или в аптеке или в аптечном учреждении является российское юридическое лицо, это его зона ответственности.

Безусловно, более сложный случай – банкротство, но это уже будет более меньшее количество проблем, чем которое мы сегодня имеем, не имея такого законопроекта, не имея такого закона.

Поэтому я прошу принять этот закон. Очевидно, в подзаконных актах будут расшифровки, очевидно, мы с вами что-то не сможем решить этим законом. Но мы большую дыру закрываем таким законопроектом.

Поэтому мы просим принять его концептуально в первом чтении. Мы обещаем, что вместе с правительством и с Росздравнадзором мы будем дорабатывать его ко второму чтению и выведем его, чтобы этот закон много лет работал на земле российской.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 38 и 86 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункт 14-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Усиление ответственности за преднамеренное банкротство – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8687477.html

15. 1099900-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части усиления ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.01.21.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль. Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- установить повышенную уголовную ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника – юр. лица, гражданина, в т.ч. индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юр. лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, – в виде штрафа в размере от 500 тыс. до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет, либо принудительных работ на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо лишения свободы на срок до 4-х лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1-го года либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового;

- установить повышенную уголовную ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено арбитражным управляющим или председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором), а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, – в виде штрафа в размере от 500 тыс. до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет, либо принудительных работ на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо лишения свободы на срок до 4-х лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового;

- установить повышенную уголовную ответственность за совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, если функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, – в виде штрафа в размере от 500 тыс. до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет, либо принудительных работ на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо лишения свободы на срок до 4-х лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового;

- установить повышенную уголовную ответственность за совершение любого из деяний, предусмотренных ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – в виде штрафа в размере от 1 млн. до 2-х млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет либо лишением свободы на срок до 5-ти лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1-го года либо без такового;

- установить повышенную уголовную ответственность за преднамеренное банкротство, совершенное: лицом с использованием своего служебного положения или контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – в виде штрафа в размере от 3 млн. до 5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет либо лишения свободы на срок до 7-ми лет со штрафом в размере до 5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового;

- освобождать лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные статьей 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» или статьей 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», от уголовной ответственности, если они активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления, добровольно сообщили о лицах, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрыли информацию об имуществе (доходах) таких лиц, объем которого обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба, и если в их действиях не содержится иного состава преступления.

Первое чтение 396 0 0 14:09

Стенограмма обсуждения

Пункт 15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра юстиции Российской Федерации – Андрея Викторовича Логинова, пожалуйста.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроект подготовлен во исполнение поручений президента по вопросу совершенствования института банкротств и направлен на повышение эффективности противодействия преступлениям в сфере банкротства.

Законопроектом предлагается дополнить статьи 195 это «Неправомерные действия при банкротстве» и 196 «Преднамеренное банкротство» Уголовного кодекса квалифицированными составами, которые предусматривают повышенные меры ответственности за совершение данных преступлений лицом с использованием своего служебного положения, контролирующим должника лицом, его руководителем, арбитражным управляющим или ликвидатором, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Усиление ответственности для названных субъектов обусловлено значимостью их статуса в делах о банкротстве и представляющего им широкие полномочия, злоупотребление которыми способствуют использованию института банкротства для совершения иных преступлений, в том числе хищений, уклонения от уплаты налогов и так далее.

Отнесение квалифицированных составов преступлений, предусматриваемых рассматриваемыми статьями категорий средней тяжести и тяжких, позволит правоохранительных органам осуществлять весь спектр оперативно-розыскных мероприятий, а также увеличит срок давности привлечения к ответственности за преступления в сфере банкротства.

Введение в квалифицированных составах статей 195 и 196 Уголовного кодекса ответственности для контролирующего должника лица и исключения из диспозиций статей о банкротстве указания на субъект преступления позволит разрешить проблему привлечения к уголовной ответственности бенефициаров преступного бизнеса.

При этом повышение эффективности установления конечных бенефициаров представляется возможным лишь при активном содействии органам предварительного расследования и предоставления лицу, содействовавшему раскрытию и расследованию преступлений, четких правовых гарантий от дальнейшего уголовного преследования.

Законопроект решает эту задачу путем дополнения статьи 195 примечанием об освобождении от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление в сфере банкротства, если это лицо активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, или если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, докладчик Андрей Викторович подробно изложил суть законопроекта.

Комитет данный законопроект рассмотрел, замечаний к данному законопроекту не имеет и предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите результаты. Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к Андрею Викторовичу.

Андрей Викторович, смотрите, санкции вот проектируемой части второй и третьей 195-й, допнаказание в виде штрафа предлагается установит в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период трех лет.

Вместе с тем в санкции проектируемой части 195-й предусматривают повышенную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных в том числе статьями 2 и 3-й, дополнительные наказания или штрафы, исчисляемые в денежном выражении, предусматриваются в размере до одного миллиона, а исчисляемый размер ... осужденного только на период до одно года.

Вот мне кажется, что вряд ли можно признать обоснованным. Поясните, пожалуйста, вот эту норму, которую вводите.

Логинов А. В. У нас, собственно говоря, эта регуляровка шла для того, чтобы у нас подследственность этих... в смысле не подследственность, а чтобы юрисдикция этих дел попадала в суды в общей юрисдикции, не к мировым судьям.

Подобные замечания высказаны Правовым управлением Государственной Думы, если мы правильно понимаем, и ко второму чтению мы, естественно, ещё раз пройдёмся по этой... по всей аргументации, поскольку, как вы видели сами, там достаточно очень сложная конструкция взаимоотношения предлагаемых мер, но в целом, я считаю, ко второму чтению мы по данному вопросу ещё вернёмся.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Андрей Викторович, сегодня честный бизнес – это огромный риск. Как данный закон будет действовать на мошенников, которые объявляют себя банкротами, живут за чужой счёт, которые считают гордостью украсть, не оплатить, можно так сказать, обдурить своих партнёров? Очень красиво здесь сказано: принцип добросовестности. Вот как он может действовать?

Спасибо.

Логинов А. В. Я с вами согласен, эта тема достаточно актуальна, и поручение президента, оно же не было случайным.

У нас по 195-й статье все эти преступления отнесены к преступлениям малой тяжести, что не позволяет их расследовать более двух лет, и самое главное – применять к их участникам оперативно-розыскные действия.

Но реальная картина, которая складывается, вот в пояснительной записке эти данные присутствуют, она достаточно удручающая. Только по 2019 году после завершения процедуры конкурсного производства общая сумма долга составила 2 триллиона 182 миллиона рублей, а размер удовлетворённых требований кредиторов всего 130 миллионов. При этом 70 процентов завершённых процедур банкротства не приводит к погашению задолженности перед кредиторами, в том числе и перед бюджетом Российской Федерации.

Я вам процитировал данные из нашей пояснительной записки.

И, естественно, в этом плане ужесточение ответственности и главное – возможность правоохранительным... следственным органам проводить до конца расследование, в том числе выявлять бенефициаров этих преступлений, оно, в общем-то, крайне актуально. Поэтому мы благодарны, что законопроект был внесён... когда был внесён в Думу, ну, в общем-то, над ним началась уже плотная работа в комитете. Спасибо.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Андрей Викторович, это очень хорошо, что повышена ответственность материальная, в том числе уголовная. А ведь в цифрах это может выражаться там, скажем, миллионами, годами – это одно. А как же реальный ущерб возместить? Кто это будет делать? А там может идти разговор о миллиардах. Спасибо.

Логинов А. В. Возмещение реального ущерба, оно, собственно, и предусмотрено всем корпусом нашего законодательства о банкротстве и Гражданского кодекса. Данная цель – мы вносим изменения в Уголовный кодекс, и направленность эта на то, чтобы преступления в этой сфере стали более наказуемыми, чтобы они как бы... что была бы возможность действительно обеспечивать эти наказания.

Вот обратите внимание, я вернусь к той же статистике. Начиная с 2017 года (вот мы тут приводим в пояснительной записке), в год регистрируется примерно по 280-290 преступлений. И в принципе количество их не меняется.

Но вместе с тем всего по 195-й с 2015 по середину 2020 года было 60 лиц осуждено, 60 лиц. Это при том... Это за шесть лет. При том что в год по 280 преступлений регистрируется, это значит, что они просто не доходят до своего логического завершения. Возникает ситуация, при которой правоохранительные органы не... то есть когда возникает такой эффект безнаказанности действий в этой схеме. И действительно мы знаем огромное количество фактов, когда лицам, которые имели прямое отношение к банкротству больших предприятий, на большие суммы непогашенных долгов, они, в общем-то, уходили от ответственности.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Андрей Викторович, в продолжение вашей озабоченности.

А насколько является соразмерным там штраф даже 500 тысяч по отношению к 2,3 триллиона невозвращённых денег? Может всё-таки в Уголовный кодекс надо уголовные сроки вносить, а не штрафы? Потому что вы же понимаете, как: либерализация законодательства, когда откровенных жуликов просто амнистировали тысячами. А я вам напомню непрочитанный доклад Степашина. Будучи председателем Счётной палаты, он констатировал об уничтожении 78 тысяч предприятий и организаций.

Я вам напомню, что государство на санацию «Бинбанка» и банка «Открытие» потратило 800 миллиардов рублей, на всякий случай. А кто понёс ответственность и кто ищет эти деньги? Они же украдены.

Спасибо.

Логинов А. В. Ну у нас начинается ущерб, вот который подлежит расследованию в рамках Уголовно-процессуального кодекса, поскольку попадает под статьи Уголовного кодекса, он составляет 2 миллиона 250 тысяч, как вы знаете.

На самом деле, законопроект направлен не на то, что мы в Уголовном кодексе подняли бы санкции: простое увеличение санкций, без отсутствия чёткого понимания действий, правоприменения их, вот как бы выявление преступлений и достойного наказания за это преступление, оно ничего не даст, увеличение санкций.

Вот законопроект направлен именно на создание таких условий, чтобы эти дела дорасследовались и чтобы виновные шли под суд. Поверьте, это будет носить достаточно серьёзный профилактический эффект и, безусловно, приведёт к возвращению их в казну и кредиторам невыплаченных сумм, которые сейчас, к сожалению, часто становятся предметом, объектом хищения.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Да, я хотел бы немножко добавить тоже. На самом деле, кроме штрафных санкций законопроектом предусматривается и другая ответственность и лишение свободы до четырёх лет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие? Да.

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Много раз уже предлагал в разных вариациях вернуть в качестве отдельного вида наказания в Уголовный кодекс конфискацию имущества, но, к сожалению, правительство не слышит вот таких предложений, не слышит требований обманутых дольщиков, вкладчиков, людей, обманутых мошенниками, такими рецидивистами, которые по-другому не представляют себе какой-то заработок в России, ну и отделываются всё равно таким облегчённым наказанием. Да, пусть тюрьмой, да, вот как звучит там, до 4-х лет. А что такое до 4-х лет? А это значит по условно-досрочному освобождению можно и два, можно там решить вопрос с колонией-поселением, ну и так далее, и поэтому главное наказание сумой, по-прежнему не применяется, не предлагается, не используется.

Наказание конфискацией имущества людей, которые совершили вот такие преступления и, грубо говоря, ограбили огромное количество наших граждан, в первую очередь нужно применять, конфисковывать всё подряд, оставлять только тумбочку, комнату в коммунальной квартире, ну и табуретку. Причём это касаться должно всех неподтверждённых доходов всех родственников преступника. Ну сколько мы можем защищать права преступников, говорить о том, что, да, презумпция невиновности для них, давайте доказывать? Ну поберегите следователей, пожалуйста. Они замучились уже, что называется, пыль глотать, доказывая вот эти замысловатые схемы, раскрывая. Это невозможно, потому что их огромное количество.

Поэтому уважаемые коллеги, уважаемое правительство, в очередной раз обращаем внимание на то, что компенсация ущерба жертвам преступления должна быть первой задачей, а дальше уже перевоспитание его там в колонии, в колонии-поселении и так далее, и другие меры воздействия. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Андрей Викторович!

Вы знаете, я все-таки хотел бы заострить ваше внимание о том, что предлагаемая норма она несоразмерна убыткам, наносимым лицами, которые вообще-то уничтожили значительную часть нашей экономики. А если вы посмотрите, вот самая последняя вам справочка.

Вот у нас в свое время было 3 тысячи 800 банков, на данный момент их на 1 января осталось 366, вот, Анатолий Геннадьевич поправит, если это не так, но, в прошлом году мы лицензий отняли всего 17, да, хотя сами прекратили существование там еще где-то 20. Но, если вы посмотрите, то вот здесь уважаемый коллега Нилов говорил: вот тумбочку. Дорогой мой, все обанкроченные банки, кроме бумажки ничего не находили там, вот приходили когда туда из Центробанка конкурсные управляющие, а уже все отъехали, семьи их отъехали перед этим следом за деньгами, потом отъехали владельцы, а потом возбуждалось конкурсное производство и так далее.

Не кажется ли вам, что необходимо фундаментальное изменение и вообще-то новая редакция текста о банкротстве с ужесточением ответственности ваших судебных исполнителей. Почему? Потому что сегодня судебные исполнители, имея крайне низкую заработную плату, как правило, вместе с конкурсным арбитражным управляющим участвуют, в принципе, в распродаже ликвидного имущества, причем официально по заниженным ценам, а реально шеш-беш, берут вообще наличкой, понимаете.

И в данной ситуации, мне кажется, вот вы можете там пятьсот, миллион писать, ну если миллиарды раскассированы, разве кого-то испугают там ваши 500 тысяч или 4 года.

И в данной ситуации, мне кажется, я понимаю, что, наверное, комплексный вопрос и не совсем Минюста, но вот правительству в лице его представительства хотелось бы задать вопрос. Минэкономразвития, с моей точки зрения, затягивает разработку и предоставление трёх базовых законов.

Это, первое, как раз о банкротстве.

Второе. Об изменении или ликвидации закона «О конкурсных торгах», который в принципе коррумпировал всю страну и продолжает её коррумпировать. Потому что у нас ведь, понимаете, все особо одарённые сделали себе одного покупателя, понимаете. Ну, вот Газпром, только вот закончили проверку, сейчас рассматривается на Счётной палате, с удовольствием почитаем, что там выявили. Но там все вопросы и разыгранные конкурсы – 90 процентов один участник конкурса. Понимаете?

Поэтому... А это же не только он, у нас же вот корпораций сколько? А всего 20 платят вообще-то в бюджет дивиденды.

Поэтому закон мы поддержим, но реального воздействия на ситуацию он не окажет.

Спасибо.

Председательствующий. Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, мы все понимаем и знаем, получаем обращения, что очень много нарушений в сфере банкротства и предприятий. Я во всяком случае ни одного предприятия не знаю, которое бы после банкротства ожило и начало эффективно работать. Вернее, одно предприятие есть у нас в Республике Башкортостан, но там поступил госзаказ, и они просто начали эффективно работать. Ну, других примеров нет. Я думаю, это в каждом субъекте Российской Федерации.

Проблема заключается в том, что руководители предприятий специально умышленно идут на банкротство для того, чтобы уйти от долгов, потому что долги в этом случае списываются. И Николай Васильевич вот здесь совершенно не прав, говоря о том, что совместно с Федеральной службой судебных приставов они распродают имущество. В этом-то и заключается вопрос, проблема, что при введении процедуры банкротства аресты снимаются, и Федеральная служба судебных приставов не имеет права заниматься взысканием ... решения. Этим и пользуются недобросовестные собственники предприятий и арбитражные управляющие. И проблема заключается в том, что привлечь их к ответственности очень сложно, они скрывают свою документацию бухгалтерскую, они скрывают свое имущество, и не погашаются долги, в том числе, к великому сожалению, и долги по заработной плате бывшим работникам, то есть они зарплаты свои просто не видят и не получают.

В чем проблема? Почему так получается? Потому что в первую очередь это в связи с тем, что сегодня очень низкая, то есть срок давности привлечения к ответственности... очень она короткая, то есть данный вид преступления (195-я, 196-я), они относятся к преступлениям небольшой тяжести, и срок привлечения к ответственности всего два года. То есть если истечет два года после совершения преступления, то они освобождаются от уголовной ответственности, остаются безнаказанными.

Поэтому этим законопроектом предлагается увеличить санкции, соответственно, это будет не два года, а намного больше, потому что сам даже вид преступления, оно очень сложное для расследования, потому что надо провести бухгалтерскую экспертизу, надо провести финансовую экспертизу, и, конечно, это время тянет. Поэтому если, например, в год возбуждается примерно 200 дел, привлекается к ответственности только человек... только 20, все остальные по этим основаниям остаются безнаказанными.

Также вносятся изменения в статью 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это я считаю тоже правильным, тогда когда, например, лицо, в отношении лица, которого возбуждено уголовное дело, если он будет оказывать содействие следствию, возместит ущерб, то в отношении него уголовное дело может быть прекращено.

Поэтому, уважаемые коллеги, учитывая, что законопроект направлен на улучшение ситуации в бизнесе, в экономике, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и просит принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Пожалуйста.

Логинов А. В. Хотел сказать два слова благодарности Зарифу Закировичу. Он действительно защитил Службу судебных приставов. У нас действительно есть свои проблемы в исполнении наказаний. Сейчас мы внесем в Государственную Думу очень серьезный законопроект, связанный с цифровой трансформацией исполнения наказаний, и я думаю, что все вместе мы будем решать эти вопросы. Но уж их как бы упоминание применительно к данному законопроекту, к его концепции, к этим ситуациям, оно было немножко, так скажем, отвлеченным.

Спасибо большое за обсуждение, и будем дорабатывать ко второму чтению.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 15.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Отмена избыточных требований к содержанию устава АО – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8687717.html

16. 1087689-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в части отмены избыточных требований к содержанию устава акционерного общества»<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.12.20.

Представил замминистра экономического развития Илья Торосов.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предлагается в уставе акционерного общества в обязательном порядке отражать сведения о правах акционеров-владельцев обыкновенных акций общества, о компетенции общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества, о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров включая порядок принятия ими решений, только, если в отношении указанных вопросов предусматривается отличное от установленного законом регулирование.

При этом в отношении непубличного акционерного общества предлагается установить, что сведения о правах акционеров, структуре и компетенции органов, а также порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров должны содержаться в корпоративном договоре, сторонами которого являются все участники такого общества.

Также вносятся изменения, устанавливающие сроки проведения общего собрания акционеров, количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, кворум для проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа общества (в соответствии с действующим законодательством указанные сведения обязательно должны быть отражены в уставе акционерного общества; законопроектом, наоборот, предлагается установить указанные требования в законе, одновременно оставив возможность их изменения уставом общества).

Первое чтение 333 0 0 14:21

17. 1087244-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части отмены избыточных требований к содержанию устава акционерного общества»<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.12.20.

Представил замминистра экономического развития Илья Торосов.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается исключить из перечня обязательных сведений, которые должен содержать устав акционерного общества, сведения о правах акционеров-владельцев акций, компетенции органов общества и порядке принятия ими решения, в т.ч. по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

При этом в отношении непубличного акционерного общества предлагается установить, что сведения о правах акционеров, структуре и компетенции органов, а также порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров должны содержаться в корпоративном договоре, сторонами которого являются все участники такого общества.

Одновременно предлагается внести изменения, согласно которым внутренний регламент и иные внутренние документы юр. лица, регулирующие корпоративные отношения и не являющиеся учредительными документами, вправе утверждать не только учредители (участники) юр. лица, но и органы юр. лица – в случаях, предусмотренных законом.

Первое чтение 327 0 0 14:21

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, есть предложение: 16-й и 17-й вопросы (они взаимосвязанные) заслушать с одним докладом и двумя содокладами. Нет возражений? Принимается.

16-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в части отмены избыточных требований к содержанию устава акционерного общества».

И 17-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части отмены избыточных требований к содержанию устава акционерного общества».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Илья Эдуардович Торосов.

Пожалуйста.

Торосов И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроекты разработаны в соответствии с планом мероприятий «ТДК» («Трансформация делового климата»), предусматривают внесение изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об акционерных обществах».

Поправки предусматривают оптимизацию требований содержания уставов акционерных обществ, исключение дублирования в уставах акционерных обществ положений закона. Законопроект разработан Минэкономразвития и согласован с экспертным сообществом. Мы над этим законом работали более двух лет.

Так, вводится... выводится из числа обязательных требований к непубличным АО необходимое внесение в устав сведений, действующих по умолчанию, о правах акционеров и владельцев обыкновенных акций, компетенция органов общества, порядок подготовки, проведения и принятия решений общим собранием акционеров. Сведения будут отражаться в уставе акционерного общества, если устанавливаются отличия от предусмотренного законом регулирования.

Обращаю внимание, что законопроектом не предусматривается переутверждение действующих уставов, это просто упрощение, предложение по упрощению уставов, но необязательно.

Прошу вас поддержать.

Председательствующий. Второй вы тоже доложили, да?

Торосов И. Э. Да, второй это, да. Я говорю, это законопроекты, да, изменения в Гражданский кодекс и изменения в Закон «Об акционерных обществах», оба доложил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Эдуардович. Присаживайтесь.

С содокладом по 16-му вопросу докладывает Михаил Евгеньевич Бугера.

Пожалуйста.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства. Уважаемый Илья Эдуардович в своем докладе подробно изложил концепцию законопроекта. Действительно, прежде всего, данный законопроект улучшает жизнь, упрощает ее для малого и среднего бизнеса, поскольку направлен на упрощение работы малых и средних предприятий, которые не имеют, да, в общем-то, попросту им и не нужны сложные по форме и большие по объему уставы.

Законопроект устанавливает минимальный обязательный для всех обществ набор положений, которые должны присутствовать в уставе. Такой подход предельно упрощает написание уставов теми компаниями, которые по своему усмотрению могут теперь вносить в устав только то, что им действительно необходимо и что действительно специфично для их деятельности от некоего усредненного набора.

При этом еще раз хочу подчеркнуть, Илья Эдуардович об этом сказал, что ни в коем случае не будут происходить массовые замены тех уставов, которые сейчас действуют на новые. Предприятие само будет решать нужно ему вносить такие изменения или нет и какие эти изменения будут.

Поэтому комитет предлагает поддержать концепцию законопроекта, конечно, ко второму чтению нужна будет кое-какая доработка законопроекта в части уточнения используемых формулировок и конкретизации положений с целью придания им большей правовой определенности и логической последовательности.

Комитет предлагает предложенный законопроект принять в первом чтении. Спасибо вам.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич.

Присаживайтесь.

С содокладом по 17-му вопросу выступит Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, как уже было сказано докладчиками, я говорю по законопроекту, которым предусматривается внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, и данным законопроектом предлагается оптимизировать требования содержания уставов акционерных обществ, так как зачастую уставы акционерных обществ содержат информацию, фактически которая повторяет уже положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об акционерных обществах».

Конечно, в целом идея устранения избыточных требований к уставам акционерных обществ у комитета не вызывает возражений.

Концепция законопроекта о том, что информация, которая дублирует императивные положения законодательства и не содержит сведений, индивидуализирующих конкретные акционерные общества, является избыточной и может быть исключена из числа обязательных для размещения в уставе общества, может быть поддержана.

Однако при рассмотрении законопроекта возник ряд вопросов, а именно способы реализации, предложенной законопроектом концепции.

Например, проектируемая редакция абзаца 2 пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает определение учредительным документом порядка образования и компетенции органов юридического лица иным образом, чем это предусмотрено положениями Гражданского кодекса или другими законами, и таким образом, приоритет в вопросе формирования органов юридического лица отдается учредительным документам, однако, в ряде случаев изменение установленного законом регулирования указанных отношений по решению участников юридического лица не допускается, в связи с чем представляется недопустим устанавливать приоритет в этом вопросе за уставом.

Также законопроектом предлагается исключить из перечня обязательных сведений, которые должен содержать устав акционерного общества, сведения о правах акционерах, компетенции органов общества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решение по которым принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов.

И в данном случае в целом неясно, почему сведения о компетенции органов общества предлагается рассматривать в качестве избыточных.

И в определенных случаях, например, при создании общества в обществе коллегиального исполнительного органа, такого как правление, компетенция этого органа должна содержаться в уставе, поскольку в Федеральном законе «Об акционерных обществах» такая компетенция не указана. Исключение таких сведений из числа обязательных для размещения в уставе акционерного общества может иметь негативные последствия для контрагентов такого юридического лица.

И в целом, как я уже говорил, концепция законопроекта комитетом поддерживается, и комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Эдуардович, вот согласно действующим нормам миноритарные акционерные и публичные акционерные общества раз в год имеют возможность избрать совет независимых директоров или своего представителя. Вы же предлагаете изменения, которые позволят предусмотреть любой порядок избрания совета директоров, отдав это на усмотрение котролирующего акционера. Какой механизм защиты интересов миноритариев может в этой связи предложить правительство?

Торосов И. Э. Спасибо, Ольга Николаевна. Вопрос очень хороший.

Мы предлагаем упростить это и не прописывать в уставах. Но если общество посчитает возможным и нужным для себя предоставить данное указание в уставе и конкретно прописать, мы не против. То есть это не запрет, мы просто предлагаем для обществ, которым не нужны эти условия, данные условия не прописывать. Это не must, это не обязательство, это возможность. Если общество примет решение, что это из устава не нужно убирать, это в уставе останется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Илья Эдуардович, вот всё, о чём сказал Рафаэль Мирхатимович, как раз говорит о том, что этот закон нельзя принимать, потому что он создаст больше проблем, чем их есть сегодня, хотя вы, наверное, лучше меня знаете, что мы малых и средних предприятий за два года закрыли почти 3 миллиона, и им совсем не изменения в уставе нужны, а финансовая поддержка. Скажите, пожалуйста, всё-таки истинная цель этого закона – вот в чём министерство видит?

Спасибо.

Торосов И. Э. Как я уже сказал, Николай Васильевич, истинная цель законопроекта – упрощение и сокращение издержек, в том числе для малого и среднего бизнеса. Исключение необходимости дублирования положений закона, они просто переписывают закон в устав акционерного общества. Сокращение издержек бизнеса в связи с нотариальным заверением, переписыванием. В случае изменения законодательства в будущем им не нужно будет переписывать фактически устав и приводить его в соответствие с изменением законодательства. Только в этом смысл данного законопроекта.

А те замечания, которые высказали профильные комитеты, мы с ними уже это обсуждали, мы обязательно учтём ко второму чтению в доработке.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Эдуардович, и всё-таки ещё раз прошу вас поподробнее как бы пояснить: ну в чём практическая цель изменений, предлагаемых и в закон «Об акционерных обществах», и в Гражданский кодекс Российской Федерации? Ну отменили избыточные требования, не переписываем, значит, как вы говорите, положения закона в устав. А что изменится на практике? Чем это лучше будет для предприятий, для акционерных обществ, с точки зрения эффективности их деятельности и так далее? Насколько он необходим всё-таки, этот закон, тем более что замечания у профильных комитетов есть? Спасибо.

Торосов И. Э. Николай Иванович, как я сказал, это, прежде всего, издержки на нотариусов, издержки на юристов для малого, среднего бизнеса. И самый главный момент ещё тоже нужно понимать: в случае изменения законодательства в будущем по акционерным обществам, у нас часто сейчас появляются такие вопросы, когда устав, в уставе переписан закон, а потом произошло изменение закона. В этом случае обществу нужно переписывать и изменять свой принятый устав. Многие общества об этом забывают, и происходит казуистика, что у них в уставе одно, закон поменялся – другое, и у них есть в том числе судебные издержки в связи с неприведением в соответствие своего устава изменению законодательства. Здесь максимально мы упрощаем для бизнеса ведение документооборота, связанного с уставом, для малого, прежде всего, среднего бизнеса.

Для крупного бизнеса, где очень много нюансов, мы никак не ограничим и в том числе для малого, среднего бизнеса тоже не ограничиваем. Всё, что они хотят, они в устав могут записать. Мы просто позволяем лишнее не записывать, не более того. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рафаэль Мирхатимович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда переходим к голосованию. Ставится на голосование 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в части отмены избыточных требований к содержанию устава акционерного общества». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование 17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части отмены избыточных требований к содержанию устава акционерного общества».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %>

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Уточнение диспозиций охраны тайны и должностных лиц – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8687938.html

18. 1112804-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 183 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа)

Документ внесли 16.02.21 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, В.Б.Кидяев, Н.Ю.Петрунин, А.Б.Выборный (ЕР).

Представил депутат ГД Анатолий Выборный.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается внести изменения в УК РФ:

- уточнить в диспозиции статьи о незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну перечень способов получения налоговой, банковской и коммерческой тайны, дополнив такими способами как обман, шантаж и принуждение;

- уточнить в диспозиции статьи о разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, что ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также его близких, наступает в случае совершения указанного деяния лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью; санкцию за эти деяния предлагается дополнить такими наказаниями, как обязательные работы на срок до 480 часов либо ограничение свободы на срок до 2-х лет.

Первое чтение 320 40 0 14:39

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 183 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект федерального закона, которым предлагается внести изменения в две статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Первая – это 320-я. Как вы знаете, здесь речь идёт об ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности, которая применяется в отношении должностных лиц сотрудников правоохранительных и контролирующих органов. И такая ответственность, согласно данной норме, наступает в исключительных случаях, а именно, когда установлена конкретная цель и она заключается в том, чтобы воспрепятствовать деятельности, служебной деятельности конкретного сотрудника.

Однако, как показывает практика и сама жизнь, распространение подобных сведений нередко связано с иными целями и другими совершенно намерениями, например, корысть, пиар, распространение сведений из ложно понятых интересов или месть. При этом неважно, какая цель, самое главное в том, что сам факт разглашения таких сведений он препятствует и ... правосудия, и борьбе с преступностью, и вопросам обеспечения безопасности. И самое главное, что такое распространение представляет угрозу жизни и здоровью защищаемых лиц. К примеру, в настоящее время, как вы знаете, наблюдается практика несанкционированного опубликования сведений о фактах, событиях и даже об обстоятельствах частной жизни защищаемых лиц, в том числе, которые позволяют определить и их персональные данные, и место жительства.

В этой связи и предлагается скорректировать диспозицию части первой статьи 320 Уголовного кодекса Российской Федерации и с точки зрения целеполагания, и с точки зрения требований к самому субъекту преступления и распространить её действия на тех лиц, на лица, которым сведения были доверены или о принимаемых мерах безопасности, им стало известно в связи с служебной необходимостью.

Здесь же предлагается дополнить санкцию данной статьи такими видами наказания, как обязательные работы на срок до 480 часов либо ограничением свободы до 2 лет. В итоге это даст возможность должным образом обеспечить защиту сведений о мерах безопасности, которые применяются в отношении, как контролирующих органов, так и правоохранительных органов.

Что же касается изменения второй статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, то речь идёт о 183-й. Как известно, данная норма предусматривает наказание за сбор сведений, которые составляют коммерческую, налоговую или банковскую тайны путём похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом.

Так вот, в целях расширения этого перечня уголовно-наказуемых способов получения указанной информации предлагается дополнить этот перечень обманом, шантажом или принуждением.

Это даст возможность, с одной стороны, унифицировать складывающуюся судебную практику на этот счет, а с другой, более эффективно воспрепятствовать незаконному собиранию информации ограниченного доступа.

Таким образом, как вы сами видите, проектируемые новеллы, направленные исключительно на обеспечение защиты сведений о мерах безопасности, которые применяются в отношении сотрудников, должностных лиц, как контролирующих, так и правоохранительных органов и так же более эффективно защищать информацию ограниченного доступа.

Прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров от Комитета по государственному строительству и законодательству.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Анатолий Борисович более подробно рассказал о сути законопроекта. Я хотел бы только добавить, что на сегодняшний день 320-я статья Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностных лиц правоохранительных или иных контролирующих органов. При этом это только тогда, когда это связано с целью воспрепятствования служебной деятельности, то есть в других случаях, когда такие сведения разглашаются, то есть уголовной ответственности данные лица не несут. Это не соответствует требованиям времени и, конечно, сегодня очень много случаев ... когда разглашают информацию по... о правоохранительных органах, сотрудниках либо иных контролирующих органов частного характера, о его там близких, о его там каких-то персональных данных и при этом люди остаются безнаказанными. Поэтому здесь... и при этом это делается не всегда с целью воспрепятствования служебной деятельности, это делают для того, чтобы там самопиарства, мести, корысти и так далее, и таких случаев мы знаем очень большое количество.

Поэтому законопроектом предлагается внести изменения, чтобы не только с целью воспрепятствования служебной деятельности, если каким-то иным образом вот разглашаются его сведения о его близких, о нем, персональные данные, должны подлежать к уголовной ответственности. Я думаю это... все с комитетом, мнением комитета согласны.

Также предлагается внести изменения в статью 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Здесь имеется в виду незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. При этом эти сведения могут быть, можно привлечь по этой статье только в таких случаях, когда это совершено путём похищения документов, подкупа или угроз. Всё-таки в жизни бывает очень много случаев, когда эти сведения добываются другим способом. Например, путём обмана, путём шантажа или принуждения. Например, сам же руководитель принуждает своего подчинённого, пользуясь тем, что он его является руководителем, дать ему некоторые сведения, хотя по закону ему это не положено. Либо он шантажирует другого работника о том, что он знает о нём сведения. Если он не даст эту информацию, он эти сведения может рассказать кому-то, другим своим сослуживцам.

Поэтому если такие факты имеют место быть, тоже они должны подлежать к уголовной ответственности.

Учитывая, что в этой сфере должен быть порядок, комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Я, может быть, не совсем понял, вот хотел бы услышать, Анатолий Борисович. Вот 320-й, один вопрос, он из двух, так сказать, составляющих, там по разглашению сведений применяют в отношении должностного лица вот, допустим, в новой редакции, в которой будет подлежать только специальный субъект, лицо, значит, сведения, которые... а все остальные будут декриминализированы. Это первое. И вот 320-я, значит, это является вот предметом исключительные сведения о мерах безопасности в отношении указанных лиц либо их близких, а не персональные данные в целом. Вот идёт какая-то нестыковка, я, честно, не совсем понимаю. Поясните, пожалуйста.

Председательствующий. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Да, благодарю, Николай Гаврилович.

Речь идёт о том, чтобы изменить статью 320 Уголовного кодекса Российской Федерации и расширить её действие с точки зрения на лиц, на тех лиц, которым сведения о принимаемых мерах безопасности были доверены в рамках их компетенции, функциональных обязанностей или которым стали известны эти сведения по другим причинам, но связанные эти все причины с их служебной деятельностью. Фактически четко обозначен круг лиц, в ведении которых данные сведения могут быть в связи с их служебной деятельностью, совершенно верно.

Ну а что касается других правонарушений, тем более влекущих уголовно-правовые последствия, то они охватываются другими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Вопрос Анатолию Борисовичу.

Уважаемый Анатолий Борисович, вот юридический термин должен быть понятен и сух. Ну, вот что касается шантажа и принуждения, более-менее понятно. Более широкое понятие – конечно, обман. Значит, чем отличается обман от ложных сведений, поясните, пожалуйста? Зачем вводить вот вновь цитирование, если уже есть понятие «ложные сведения»?

Председательствующий. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Игорь Юрьевич, если я правильно понял ваш вопрос, то он касается незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайны.

Дело в том, что в рамках судебной практики и правоприменительной практики, которая складывается на этот счет, мы увидели, что есть риск, с одной стороны, с точки зрения участвующих в этом правонарушении лиц, прежде всего, со стороны правоприменителей: слишком широкая вариативность применения данной нормы, которая в свою очередь может повлечь и коррупционную составляющую. А с другой стороны, необходимо законодательно четко и ясно определить и те действия, которые подпадают под эту норму.

И в этой связи предлагается установить, что собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, обмана, шантажа, принуждения, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом, соответственно, влечет уголовно-правовые последствия.

Таким образом мы устанавливаем достаточно ясно с точки зрения как и законодателя, так и правоприменителя правила игры в этой сфере, которые влекут соответствующую ответственность.

С точки зрения если мы говорим про мошенничество, то это совершенно другая статья Уголовного кодекса Российской Федерации. Здесь же мы конкретизируем те действия, которые дали возможность конкретным лицам, которые в этом участвуют, совершить сбор сведений, которые составляют указанные выше тайны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Я хотел бы чуть-чуть дополнить. Вот сегодня субъектами статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть только тогда, когда получили информацию путем похищения документов, подкупа или угрозы. И при этом есть случаи, когда получили информацию путем обмана, и суды прекращали это уголовное дело, потому что обман не является квалифицирующим признаком. По в то же время вот таких случаев ведь много, например, приходит он им и говорит: слушай, мне вот начальство, руководство дало поручение, чтобы вы такую информацию мне дать... то есть для работы дайте, и это не является нарушением. Но это тоже ведь неправда. То есть такие люди должны нести ответственность. Именно на это направлено это изменение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, я смотрю, многие не поняли, о чём данный законопроект.

Мы с вами уже привыкли, что Государственная Дума настолько любит свой народ, своих избирателей, что не перестает удивлять различными новшествами, от которых все потом икают.

Вот этот законопроект как раз о другом. Ситуация уже дошла до того предела, что власть абсолютно не уверена даже в тех, кто ее защищает.

Смысл здесь очень простой. Нарушение, значит, то есть если кто-то разглашает сведения, полученные в результате своего служебного положения, о мерах безопасности, то за это предполагается там сажать в тюрьму.

Какие меры безопасности у нас применяются в отношении этой категории лиц? Это выдача оружия, это, значит, охрана личная его, это, значит, смена внешности, смена фамилии, в общем, это все перечислено в законе, их всего 7. Так вот этот законопроект показывает, что власть уже не доверяет даже тем, кто ее защищает сейчас.

То есть вот представьте, да, человек настолько сильно отличился на ниве охраны общественного порядка, столько раз отталкивался от старушки ногой, когда она вставала на его пути, что возмущенные граждане хотели бы его отблагодарить, причем даже сослуживцы считают, что это не хороший человек, Василий Алибабаевич, как у нас говорят в известном фильме. И вот если эти сослуживцы кому-то скажут о том, что его перевели на другую работу, поменяли ему фамилию, имя, отчество и так далее, вот за это власть этих товарищей уже посадит в тюрьму. Видите, о чем речь?

Поэтому я с удовольствием проголосую за данный законопроект. Это показывает, это говорит уже о том, что у нас все настолько здорово, что скоро будут повторяться времена 1937 года, когда уничтожали тех, кто раньше уничтожал тех, кто устраивал революцию в 1917-м. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. В связи с тем, что возрастают несанкционированные публикации сведений о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни сотрудников правоохранительных органов, что непосредственно влияет на исполнение ими своих полномочий, данные изменения позволят противодействовать лицам, осуществляющим такой незаконный сбор информации ограниченного доступа и пользование ею в личных целях.

Также расширяется перечень уголовно наказуемых способов получения налоговой, банковской и коммерческой тайны, дополняют его такими способами, как обман, шантаж и принуждение.

Учитывая то, что законопроект направлен на защиту сведений составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также на обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает его принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Борисович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Уважаемые коллеги, благодарю за обсуждение. Единственное я хотел бы подчеркнуть, что данная законодательная инициатива полностью согласуется с государственной политикой с точки зрения обеспечения безопасности тех лиц, которые не жалея своей жизни, защищают жизнь других и тех лиц, которые делают всё для того, чтобы повысить качество жизни каждого человека в нашей стране.

Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, содокладчик с заключительным словом не будет выступать, поэтому законопроект (пункт 18-ый порядка работы) ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 40 чел 8,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Спасибо.

Алена Аршинова провела на первое чтение законопроект о мероприятиях по охране здоровья школьников Право на оказание первичной помощи у педагогов должно быть Сейчас педагоги заложники – Дмитрий Морозов Выведем кристаллическую решетку нашего законопроекта Первая помощь это любой гражданин Бакалавры медсестра с высшим образованием – Олег Смолин Насколько реально вернуть медиков в школу? – Олег Шеин Может быть погрешность в оказании медпомощи предметом преследования педагога? – морозов Герасименко разрабатывает законопроект о добром самаритянине https://leo-mosk.livejournal.com/8688128.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8691204.html

19. 426529-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам охраны здоровья детей в образовательных организациях»<lj-cut>

Документ внесли 27.03.18 Депутаты ГД Д.А.Морозов, А.И.Аршинова, М.А.Мукабенова, А.В.Канаев, Н.В.Говорин, Ю.В.Кобзев, В.А.Пушкарев, Л.А.Огуль, А.А.Гетта, Г.К.Сафаралиев, О.М.Казакова, П.О.Толстой и др. (ЕР), Г.З.Омаров (СР), Т.В.Плетнева (КПРФ); Сенатор РФ Т.А.Кусайко; Н.Т.Антошкин О.Н.Епифанова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД); новая редакция от 13.03.20.

Представила депутат ГД Алена Аршинова.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закрепить, что в целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством РФ, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляются мероприятия по охране здоровья обучающихся;

2) в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установить для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обязанность признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья;

3) в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

- установить для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обязанность обеспечивать оказание первой помощи обучающимся в период их пребывания в этой организации;

- установить, что до занятий физической культурой в пределах основных образовательных программ допускаются обучающиеся с учетом состояния их здоровья, а также на основании результатов профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, осуществляемых в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья;

- дополнить перечень обязанностей родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся обязанностью сообщать организации, осуществляющей образовательную деятельность, информацию о состоянии здоровья несовершеннолетнего обучающегося, в случае, если для получения образования таким несовершеннолетним обучающимся требуется особое определение учебной, внеучебной нагрузки, режима учебных занятий, питания, создание условий для профилактики заболеваний, занятий физической культурой и спортом.

Первое чтение 395 0 0 15:21

Стенограмма обсуждения

19-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам охраны здоровья детей в образовательных организациях».

Докладывает Алёна Игоревна Аршинова.

Пожалуйста, Алёна Игоревна.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, Александр Дмитриевич, я очень рада, что мы с вами подошли к тому моменту, когда можно с этой трибуны уже обсуждать концепцию законопроекта, автором которой является на текущий момент каждый четвертый депутат Госдумы.

Сторонниками решения этой проблемы являются абсолютно все. Но точно нет депутата Госдумы, который бы не слышал обращения жителей, обращения граждан на тему охраны здоровья детей в образовательных организациях, а проще говоря, на тему школьной медицины.

Соавторами данного законопроекта являются представители всех представленных в парламенте фракций. Никаких политических разногласий.

Немножко истории.

Обсуждается многими из вас, кто работал в шестом созыве, мы начали эту тему давно, артикулировали мы ее, в том числе с этой парламентской трибуны, много лет назад.

И я очень рада, что в начале этого созыва мы внесли данный законопроект и сделали всё возможное, набрались мужества и терпения, я бы так сказала, чтобы дойти до первого чтения. Почему, я сейчас объясню.

Благодарю отдельно Дмитрия Анатольевича Морозова, как председателя комитета по здравоохранению, всех коллег, которые сделали вес возможное и в рамках своего комитета, и в рамках своих экспертных советов, чтобы данный законопроект дошёл до обсуждения на пленарном заседании.

Дмитрий Анатольевич является, как известно, очень хорошим детским хирургом. И, честно говоря, мы все знаем, что он фактически возвращает детей к жизни. Но я не думала, что та же судьба постигнет и наш законопроект, когда фактически Дмитрию Анатольевичу и его коллегам по комитету пришлось дважды реанимировать данный законопроект. Почему? Потому что мы его дважды были вынуждены, устраняя замечания, перевносить.

Поэтому сейчас я надеюсь, что мы с вами пройдём первое чтение и восполним законодательные пробелы в сфере и образования, и здравоохранения. И учитывая, что мы провели сотни экспертных обсуждений, огромные парламентские слушания, недосказанности нет. Да, законопроект, к сожалению, консенсусный. О чём это говорит? Что он не вмешает всего того, что мы хотели с вами в нём увидеть. Но мы проходим первое чтение, у нас впереди второе чтение. Поэтому, конечно, мы будем приветствовать поправки.

Отдельная благодарность Александру Юрьевичу Синенко, как представителю правительства, потому что вы сблизили наши два берега, и я очень рада, что мы сейчас... вот на этом этапе сейчас находимся, что вы помогаете нам артикулировать те проблемы, которые перед нами ставят наши жители.

Для нас очень важно, что своим указом Владимир Владимирович Путин несколько лет назад объявил Десятилетие детства.

Коллеги, более того, буквально недавно, два года назад, Владимир Владимирович поставил задачу, дал поручение правительству решить проблему оказания первой помощи, в том числе и медико-санитарной помощи, прямо в образовательных организациях. И меня очень часто спрашивают: каких образовательных организаций это касается.

Коллеги, это касается образовательных организаций всех уровней образования, никто не исключение, потому что наши дети проводят большую часть времени именно в детских садах, школах и других организациях.

Конечно, для нас очень важно выполнить в том числе и обновлённые положения Конституции, и я сейчас их процитирую, потому что мы, коллеги, с вами участвовали в их формировании, потому что спрашивали наши предложения. И мы, кроме того, за них проголосовали. Дети являются важнейшим приоритетом госполитики России, и государство создаёт условия, способствующие физическому развитию здоровья детей. Коллеги, не про этот ли это законопроект?

Хочу сказать, что данные изменения устраняют пробелы. Я уже говорила, что действующее законодательство и в сфере образования, и здравоохранения даже не предусматривает, что в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, исполняются мероприятия по охране здоровья обучающихся. Понятно, что это явный пробел, но это какое-то недопонимание, ошибка.

Второе. Кроме того, в профильном законе «Об образовании...» мы предусматриваем, что организация, осуществляющая образовательную деятельность, обеспечивает оказание первой помощи обучающимся в период их пребывания в этой организации. Коллеги, мы устанавливаем важную связку: родители – образовательная организация – врачи. И это для нас очень важно.

Более того, законопроектом предлагается установить особый порядок допуска учащихся к занятиям физкультурой и спортом. Коллеги, конечно, не хочется перечислять случаи, с которыми сталкиваются наши образовательные организации, наши педагоги, когда вдруг ребёнку становится плохо, бытовая травма или травма на физкультуре. Буквально недавно в одной из московских школ ребёнок умолял оказать ему помощь, пока едет скорая помощь. Ну это недопустимо. К сожалению, в Чувашии были случаи, я думаю, такие случаи были в каждом регионе, с которыми мы сейчас стараемся справляться самостоятельно, но нужна система. И то, что мы в Чувашии, например, с коллегами Арсентьевым и Зориным предпринимаем попытки сейчас системно возвращать не только в принципе медицину в школы и детские сады, но и стоматологические и офтальмологические кабинеты. Никто не спорит, что это нужно, поэтому это предложение в концепции для первого чтения.

Мы понимаем, что самая наивысшая ценность родителей – это здоровье детей и поэтому они, я думаю, с радостью будут сообщать в образовательные организации, с учетом охраны персональных данных, об особых условиях для своих детей, об условиях, которые сопутствуют физическому развитию их детей. Поэтому мы предлагаем поддержать данный законопроект, ведь это благополучие наших будущих поколений и это спасение жизни детей.

Спасибо вам большое. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Алёна Игоревна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Я с самых первых слов хотел поблагодарить Алёну Игоревну, и меня это не останавливает, даже несмотря на тёплые слова в мой адрес, в адрес Комитета по охране здоровья.

На самом деле, действительно нам кажется, что выходит на финиш очень важная работа, действительно это были десятки согласительных процедур, конференций, форумов, которые мы провели и в рамках Конгресса педиатров страны, педиатров Москвы, родительского, педагогического сообщества, Общероссийского народного фронта.

У нас в течение четырёх лет планомерно работали в рамках партпроекта «Здоровое будущее» все региональные отделения, объединяя вокруг себя неравнодушных людей. И Алёна Игоревна сказала об этом.

2016 год, у нас была возможность доложить об этом президенту и получить его поддержку. И мы придумали это не просто так – это просили родители и учителя, это просили все, с кем мы сталкивались.

Я не буду останавливаться на законодательных новеллах, Алёна Игоревна о них очень грамотно и точно рассказала, скажу только, что мы рассматриваем развитие школьной медицины сквозь призму развития всего детского здравоохранен ия.

Вот если коротко. Уважаемые коллеги, вы посмотрите, в эти годы нам удалось сделать последовательные шаги по строительству сети перинатальных центров, после этого модернизация и оснащение детских поликлиник, вслед за этим принято решение по детским больницам и уже в плане строительства 40 новых детских больниц. У нас впервые появился федеральный проект охраны здоровья детей, у нас приняты отдельные и принимаются отдельные решения по детской онкологии, специализированной, высокотехнологичной помощи.

Что у нас остаётся в этом замкнутом цикле? Ну, наверное, это школьная медицина и реабилитация, и две эти задачи поставлены.

И после этого мы с вами сможем сказать сами себе, в первую очередь, что мы сделали всё возможное нами на хорошем, должном уровне для того, чтобы сохранить здоровье ребёнка.

Кто-то нас на этапах нашего движения обвинял в том, что зачем нужны больнички, в школах и кого там лечить? Не в этом всё дело, во главе угла – обеспечить здоровьесберегающий учебный процесс, гармоничное развитие молодой личности – вот что это такое. И найти вот этот, опять же позволю себе такое слово, мы выходили на формулу триумвирата между родителями, педагогами и медиками. Мы не можем каждый в отдельности решить проблему здоровья ребёнка. Кто-то надевает ему тёплые штанишки, кто-то смотрит на то, как он вакцинировался, кто-то смотрит за тем, как он сидит, какое освещение, что он кушает, кому-то это нужно и именно для этого нужна дополнительная информация, кому-то нужно три раза покушать, кого-то нужно отпустить с пятого урока, кому-то... И таких вот мелочей их много. Мы никогда не сможем это сделать, если мы не выведем кристаллическую решётку нашего взаимодействия.

И я хочу сказать, что, работая все эти годы над законопроектом, мы ведь очень многие вещи инициировали. Пять пилотных проектов по всей стране: Тамбов, Ямал, Смоленск, Якутия, потрясающие практики, которые сейчас тиражированы. Один из пилотных проектов на юго-западе Москвы, где была смоделирована ситуация деревушечки сначала, новой Москвы, малого города и большого мегаполиса, где это всё тоже отработано.

Введён бакалавр школьной медицины – это же всё результат нашего общего труда. Он зарегистрирован в Минюсте в 2020 году. То есть по большому счёту вся вот эта законодательная база, она прописана повышенной зарплатой школьным медикам. И не только в Москве, а во многих регионах стало возможным работать на этой работе, не думаю о совместительстве.

Я буду завершать свой доклад. Уважаемые коллеги, хочу сказать, что мы понимаем, что некие фразеологические и юридико-технические моменты у нас сохраняются, мы поработаем над ними ко второму чтению. Благодарим всех за поддержку. И я просто убеждён, что, даже говоря о первой новелле этого законопроекта «О внесении изменений в закон о гарантиях прав ребёнка», – это очень созвучно тем изменениям, которые мы внесли в Конституцию: формирование культуры, ответственного отношения к своему здоровью, к здоровью своей семьи и, в первую очередь, наверное, или в одну из первых очередей – здоровью своих маленьких членов семьи. Спасибо вам большое. Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

11 депутатов записались на вопросы. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н. Уважаемая Алёна Игоревна!

Я всегда был и остаюсь сторонником того, чтобы все наши школы превратились в школы здоровья, но законопроект немного не об этом.

Как вы помните, на заседании Комитета Государственной Думы по образованию и науке представитель ЦК профсоюза народного образования высказалась против принятия этого закона фактически. Она беспокоится по поводу того, что ответственность за здоровье детей с медицинских работников, как было всегда, перекладывается на работников педагогических и, более того, высказывается мнение в возможности ко второму чтению вернуть медиков в российскую школу.

Как вы думаете, насколько реальна задача все-таки вернуть медицинских работников в школу, откуда их ошибочно совершенно убрали в результате принятия предыдущего законодательства?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Аршиновой включите микрофон. Аршинова А. И. Спасибо большое, Олег Николаевич.

Сразу скажу, что изначально концепция законопроекта нашего предполагала более линейное решение, в том числе, возврат системный и тотальный возврат медиков в каждую образовательную организацию. На текущий момент мы видоизменили, сделали компромиссным наше решение, поэтому это первый шаг.

А ко второму чтению я предлагаю нам с вами совместно доработать данный законопроект с тем, чтобы медики непросто как по закону «Об образовании...» были вспомогательным персоналом, а чтобы медики стали частью педагогического совета, чтобы они входили действительно в административный корпус, вообще в администрацию.

Значит, и третье. Понятно, что эта задача профсоюза образования беспокоиться о педагогах, потому что, ну мы сейчас с вами не будем об этом говорить, мы с вами здесь единомышленники. А вторая история, значит, наша задача действительно, чтобы на педагогов это не перекладывали, но, с другой стороны, педагоги должны быть защищены, они должны понимать, что право оказания первой помощи у них есть, более того, они действительно проходят различные курсы, и эти часы учитываются в оказании первой помощи. К большому сожалению, многие педагоги являются заложниками отсутствия такого права или отсутствия его артикуляции. И им как раз угрожает опасность, если этот закон не принять, потому что это особенно касается начальной школы. Когда Дмитрий Анатольевич уже подчеркнул, у педагога, у классного руководителя на столе список фамилий, напротив каждой написано «почечная недостаточность», значит, он должен выходить каждые там 20-30 минут, например, в туалет. Значит, у этого, например, его нужно подкалывать, у него сахарный диабет определённого типа, значит, и прочее. Подкалывать ребёнок сам себя не может. Это же тоже оказание первой помощи. Вы понимаете, да. Сейчас педагог в заложниках. И мы принимаем этот законопроект, только потому что педагоги о нём нас попросили. И мы, депутаты, мы не перестраховщики. Наша задача объединить и в компромиссном решении не навредить. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Морозов Д. А. Глубокоуважаемый Олег Николаевич, с глубоким к вам уважением я просто, то, что пришло сразу в голову, это вот замечательное выражение: «Определяйте правильно смысл слов, и вы избавите мир от половины заблуждений». Вот об этом речь и идёт.

Первая помощь – это любой гражданин, педагог, военный, водитель троллейбуса, кто угодно. Это расстегнуть воротник, открыть окошко, чтобы свежий воздух. Вот и вся первая помощь. А врачебная, медицинская помощь, она может быть первичная медико-санитарная, она может быть доврачебная, врачебная... Но это медицинская помощь. Ни в коем случае, и уж этот законопроект в первую очередь, не говорится и не ведётся речь о том, чтобы каким-то образом поставить под угрозу школьную медицину. Напротив, просто времени нет это рассказать. Это именно то, что мы и делаем. В каждую школу вернуть человека в белом халате. И вот те пилотные проекты, которые провели, показали, что в среднем примерно на одну тысячу 200 обучающихся должен быть врач. В каждом здании образовательной организации должен быть человек в белом халате, медицинская сестра. Этот врач является координатором между медицинскими сестрами, а теперь я ещё раз позволю себе подчеркнуть, с бакалаврами школьной медицины, это медицинская сестра с высшим образованием, которая обучена именно школьной медицине. Так вот именно с этим человеком врач-координатор вместе с врачом-гигиенистом школы, которого мы увидели в Тамбове, я лично первый раз увидел и сфотографировался, но такие есть и школы, и практики, так вот все вместе они будут обеспечивать взаимодействие поликлиники с медицинским кабинетом лицензированным школы и родителями, вот, о чем идет речь.

А в отношении первой помощи, мы отказались от этого, потому что наткнулись на вот это вот некое противодействие по типу «слышал звон, не знаю, где он», потому что речь идет о том, что и так каждый гражданин должен делать, любой из нас: открыть форточку, расстегнуть ворот, повернуть голову набок. Вот это первая помощь.

Председательствующий. Спасибо.

Я прошу иметь в виду докладчика и содокладчика, что вам при ответе на вопрос совместно дается три минуты. Морозов Д. А. Извините.

Председательствующий. Так что вы их как-то делите между собой. Морозов Д. А. Больше не повторится.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня тоже к Алёне Игоревне вопрос. Всё-таки, я думаю, в выступлении определимся, первая помощь немножко пошире, чтобы просто открыть форточку: это и жгут наложить когда-то, и повязку наложить дополнительно.

Просто вопрос права и обязанности. Алёна Игоревна сказала, что это право педагогов сегодня оказывать или не оказывать первичную помощь, но в 31-й статье 323-го закона нашего, там это уже обязанность. Если законом предусмотрено для этой категории оказание первой медицинской помощи так же, как для сотрудников ГИБДД, сотрудников правоохранительных органов, то и для учителя в данном случае, для педагога это будет обязанностью для оказания.

Вот вопрос, всё-таки ко второму чтению право и обязанность не стоит ли всё-таки вывести из столь жесткой формулировки, чтобы не пугать в том числе и вот профсоюзных наших лидеров?

Председательствующий. Алёне Игоревне включите микрофон.

Аршинова А. И. Спасибо большое за вопрос.

Наоборот, артикулирую, что сегодня обязанности оказывать первую помощь у педагогов нет, это их право, собственно, общефажданскос право его оказывать.

Более того, я подчеркну, что есть обучение педработников навыкам оказания первой помощи, оно предусмотрено Федеральным законом «Об образовании» и в соответствии со статьей 223 Трудового кодекса. То есть, опять же, да, помним, право педагогов, он может оказать, если чувствует в себе уверенность, может не оказывать его, и в соответствии со статьей вот 223 Трудового кодекса в организациях должны быть обеспечены посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи. То есть на самом деле мы и наводим порядок в системе законодательства, то есть наша задача – его расшить, сделать системным подход, чтобы не было везде по-разному, что в Трудовом кодексе так написано, в законе «Об образовании...» так написано. Ведь знаете, когда мы обсуждали этот вопрос, сначала не было единой позиции. Здравоохранение говорит: вот у нас цельность такова и видение таково. Здравоохранение одно говорит, образование – другое. А проигрывает кто? Ребенок и родитель.

Поэтому давайте с вами во втором чтении поработаем. И вот то, что вы сказали, мы опять же... чтобы в выигрыше были ребенок и родитель.

Спасибо большое.

Председательствующий. Дмитрий Анатольевич, есть что добавить?

Нет?

Пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемые коллеги! Алексей Владимирович, но у нас в этом законопроекте, в его последней редакции не идет речь о праве, обязанности, нет там такого вообще, Алексей Владимирович. Там есть вопрос, вторая статья, которая касается создания условий для оказания помощи, вот и все.

Я еще хочу поддержать Алёну Игоревну. Если вы возьмете... если уж, как говорится, на то пошло, возьмите образовательный стандарт подготовки учителя, в этом образовательном стандарте есть часы и зачет по первой помощи, а в законе «Об образовании...» формирование навыков педагогов для оказания помощи, 41-я статья.

Председательствующий. Спасибо. Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста. Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, значит, Алёна Игоревна, я полностью поддерживаю и рад этому законопроекту.

Но у меня вот есть предложение ко второму чтению в части 4 статьи 44 закона «Об образовании в Российской Федерации» ваши дополнения, которые касаются информации о состоянии здоровья несовершеннолетних обучающихся, после слов «занятие физической культурой и спортом» добавить: «туризмом» и «участие в поисковых экспедициях». В моей команде более 5 тысяч школьников, которые... родители ради того, чтобы направить ребенка в какую-то экспедицию или в туристическую, так сказать, поездку, скрывают хронические заболевания.

Поэтому готов вместе с вами проработать это предложение ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Морозов Д. А. Мы согласны. Спасибо. Принимаем ваше предложение. Председательствующий. Хорошо. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Дмитрий Анатольевич, хорошее начинание, конечно. А когда подобный же закон будет принят в отношении учителей? Здоровый бугай в классе может обозвать учителя, может ударить его, может вышвырнуть куда угодно, ему-то кто будет первую помощь оказывать?

Благодарю за внимание.

Морозов Д. А. Спасибо большое. Но, я думаю, если брать по ответственности, то как раз в той главе, которая касается ответственности родителей во время образовательного процесса, там перед нашей предлагаемой новеллой есть ответственность за уважительное отношение к учителю.

Я думаю, эта ответственность прописана, а помощь окажет медицинский работник.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу.

Дмитрий Анатольевич, вы знаете, как я глубоко вас уважаю, почитаю и вот я вам, как педагог по первому образованию, хочу сказать, давайте, все-таки разделим: педагог в школе должен учить. И не нужно ничего изобретать, в каждой школе должны быть медицинские работники на все время учебного процесса и педагог будет выполнять свою задачу, а врач будет лечить. Что бы ни случилось с ребенком, родители отдают в школу, и несет ответственность образовательное учреждение.

Оптимизация образования сегодня привела к тому, что есть школа, есть еще филиал. Мне непонятно, в каждом образовательном учреждении будет медицинский кабинет или нет?

Я просто за то, что педагогам сегодня и так достаточно нагрузки, они не только учат, они еще и мама, и папа, потому что не всем родителям дети нужны, теперь они еще и врачи. Не многовато ли на педагогических работников? А когда с ребенком случается беда, поверьте, любой педагог придет навстречу.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста. Морозов Д. А. Уважаемая Ирина Михайловна, но я вот, честно говоря, не понимаю ваш вопрос. Ведь все, что вы сказали, я ровно то же самое и сказал.

Я просто хочу сказать, что именно, вообще нет никаких противоречий, именно так, как вы и сказали, и никакой ответственности там дополнительной на педагогов и их задач, ну, об этом речь не идет. Понимаете? Это все та ответственность, которая есть в существующем законодательстве ранее принятом до нас, она и есть, она касается любого из нас. Председательствующий. Спасибо.

Алене Игоревне включите микрофон, депутату Аршиновой. Аршинова А. И. Ирина Михайловна, вы являетесь автором данного законопроекта.

Из зала. (Не слышно.)

Аршинова А. И. Мы бдим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я знаю, как член комитета, сколько вы сил положили на то, чтобы подготовить этот законопроект, редакции различные были.

Один из серьезных вопросов и самых сложных, который, наверное, приходилось решать, упрощая, конечно, упрощая, кто должен получить полномочия для оказания этой самой первой медицинской помощи, если не в каждой школе мы сегодня можем обеспечить присутствие медицинского работника, в тех же сельских школах мы этого не обеспечим.

Так вот в связи с этим, поскольку маятник качнулся в сторону учителей, что надо их наделить полномочиями, я хотел бы уточнить, насколько проработан вопрос о том, каким образом, и в том числе, значит, из каких средств будет осуществляться подготовка и переподготовка учителей, для того чтобы они могли эту помощь оказывать?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Морозов Д. А. Спасибо большое, уважаемый Николай Иванович.

Ну я позволю себе еще раз тогда подчеркнуть, что речь идет о том, что налаживается взаимодействие между медициной, педагогами и родителями. В этой кристаллической решетке первая помощь, которую может быть придется оказать, может быть, это одна тысячная или одна десятитысячная всей проблематики.

Почему она... Мы же сейчас практически в законопроекте отказались от этого, вот о чем я говорил уже уважаемому Александру Владимировичу, мы изначально, почему так было, потому что в 2015, 2014, 2016 годах прокатилась целая волна таких эпизодов, когда с ребенком становилось плохо, а к нему никто не подходил, потому что боялись некой ответственности. Мы вышли на это. Но потом от этого отказались. И никаких дополнительных нагрузок на педагогов, этого нет. Остается только то, что касается каждого из нас.

Но, если брать документы, которые существуют, еще раз обращу внимание, первое, образовательный стандарт учителя, в котором не нами прописано всё, что касается первой помощи, и зачет, зачет они сдают.

Следующая ситуация. 41-ая статья закона об образовании, где написано «школа обязуется постоянно поддерживать...», это было написано, «...все навыки по первой помощи своих педагогов». Ну наверное, тогда и было предположено, откуда пойдет финансирование. Я из этого исхожу.

Но подчеркну, ни в коем случае это не является заменой медика в школе. В школе должен быть медицинский работник на всё время, не на полчасика. И это будет сделано, когда мы выйдем на нормальный, большого объема подготовку специалистов бакалавров, потому что врача сажать в каждую школу неправильно, а медсестры простой иногда мало.

Бакалавр школьной медицины – вот наш маяк.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Дмитрий Анатольевич, по профсоюзной части.

Подход правильный, потому что у преподавателя должна быть возможность без рисков оказать первую помощь. Более того, когда я учился в пединституте, нас даже учили вот этим правилам оказания первой медицинской помощи. Но вместе с тем возникает вопрос другого характера.

Всё-таки учитель – он учитель, он не доктор, не фельдшер, не медсестра. Не будет ли ситуация, при которой погрешность при оказании медицинской помощи может быть впоследствии предметом преследования педагога за то, что он помощь оказал, но не так, значит, как надо? Вот эта вот вещь, насколько мы можем её избежать, чтобы не было перекосов в другом направлении?

Морозов Д. А. Уважаемый Олег Васильевич, я бы тогда попросил вас, вот всё-таки неоднократно уже это звучит, давайте определимся в понятиях. Если речь идёт о первой помощи, то речь идёт о любом гражданине. Вот если мы перейдём к этой формулировке.

И я продолжу ваш вопрос. А не может ли случиться такая ситуация, что любой гражданин, оказывая первую помощь, сделает это несколько некорректно, и будет в чём-то обвинён? Такая ситуация. Да, такая ситуация может быть теоретически возможна.

Некоторые коллеги говорят: я ни разу не знаю, ни одного примера. Кто-то говорил, что он сталкивался с этим. И у нас есть уважаемый Николай Фёдорович Герасименко, который уже несколько лет разрабатывает и предлагает законопроект, который называется, условно, по-западному «О добром самаритянине», то есть избавление от любой ответственности, если ты оказываешь первую помощь.

Сейчас у нас мы в первом чтении приняли, и я надеюсь на вашу поддержку и поддержку правительства, идёт законопроект о расширенной первой помощи, и в том числе об использовании дефибрилляторов. И вот там к поправкам мы планировали, в том числе, возможность погрузить вот эту новеллу, о которой вы говорите. Но это касается первой помощи любого гражданина. Я бы педагогов здесь не выделял.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. У меня и к Алёне Игоревне, и к Дмитрию Анатольевичу вопрос.

Вот, смотрите, кроме медицинской помощи ведь случаются разные виды чрезвычайных ситуаций в школе: пожары, например, другие какие-то, вплоть до экстремистских и террористических ситуаций. И что? И также нужно тогда по этой логике, значит, обучать преподавателей, проходить какие-то курсы, и первыми оказывать какую-то профилактическую помощь в этих ситуациях чрезвычайных.

Но тогда действительно получается какой-то перебор. Вот всё делать на основе добровольной народной дружины, как раньше, хотя тогда даже за ДНД давали отгулы. Здесь вот к поощрительной какой-то схеме почему мы не приходим? Вот тогда будет какая-то логика: обязан, да, он получает поощрение. Мы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Кто ответит на вопрос? Центральную трибуну, пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемый Олег Анатольевич, ну вот когда вы говорите о поощрении, вы знаете, что является поощрением для детского врача? Когда тебя утром встречает малыш, протягивает тебе яблоко, а вчера он был синий. Вот и всё поощрение. Это насчёт поощрений. Какие могут быть поощрения за возможность кого-то... спасти утопающего или поощрение за то, чтобы спасти задыхающегося? Это само по себе поощрение, вы можете рассказывать об этом детям, внукам и гордиться, что живёшь не зря. Вот и всё поощрение.

В отношении пожарной, но мне здесь сложно судить. Если речь идёт опять же о нашем гражданском долге, то, конечно, каждого гражданина нужно учить вести себя в пожаре. Я своих детей же первых научил вести себя в пожаре в три года: брать документы, выключать электрические пробки и выбегать в эту дверь.

Председательствующий. Алёне Игоревне включите микрофон.

Аршинова А. И. И хотела бы добавить, что коллеги уже – Куринный и коллега Ирина Михайловна Гусева уже акцентировали внимание на том, что не надо на педагогов вот всё вешать. Что в таких чрезвычайных ситуациях у нас уже вступают полномочия Министерства чрезвычайных ситуаций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кузякин Дмитрий Викторович.

Кузякин Д. В. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос вот по организациям, осуществляющих мероприятия по охране. В связи с этой упомянутой кристаллической решёткой вопрос к содокладчику или докладчику, кто ответит.

Не нужно ли предусмотреть в этом законопроекте после оказания первой медицинской помощи участие, в дальнейшем сопровождение и контроль медицинского состояния? Что это подразумевается? Допустим, ребёнок потом дошёл, ещё уроки идут в классе, а ребёнок дошёл до дома или нет, или уехал, или отвезли его, приехала скорая помощь, в больницу, или ещё что-то в этом роде? Дальнейшее сопровождение и контроль медсостояния будет прописан или нет? Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемый Дмитрий Викторович, ну я, честно говоря, настолько, насколько понял этот вопрос, вы говорите о контроле со стороны педагога. Я говорил уже о том, сколько сделано во время работы над нашим законопроектом.

Спасибо Минздраву, Минпросвсщения, ну всем коллегам, всему правительству. В том числе было издано несколько приказов Минздрава и Минобра в отношении и профилактических осмотров, и оказания медицинской помощи несовершеннолетним, которые в образовательных организациях, там вот эта маршрутизация прописана. Если вы считаете, что нужно какое-то законодательное регулирование, ждём ваших поправок.

Спасибо.

Алёна Игоревна.

Председательствующий. Алёна Игоревна, пожалуйста.

Аршинова А. И. Чуть-чуть дополнение, что на время проведения уроков у данного ребёнка, во время вот учебного процесса, ответственность несёт образовательная организация, поэтому педагог никогда (всё это, скорее, какая-то редкость, исключение и ошибка) не отпустит плохо чувствующего себя ребёнка за порог школы. Он позвонит родителям, предупредит и попросит родителей забрать ребёнка или сопроводит его после уроков, или вызовут врача, или скорую помощь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо Дмитрий Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Шеин Олег Васильевич.

Тогда, Игорь Юрьевич, я вам слово не смогу предоставить.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В. Да. Ну я с места. Я чуть повторюсь.

Безусловно, инициатива правильная, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» её поддерживает, потому что в случае, когда у ребёнка в школе возникают неожиданные ситуации, предполагающие угрозу его жизни, здоровью, безусловно, у преподавателя должно быть право на оказание медицинской помощи. Повторю ещё раз: когда я сам учился в педагогическом институте, нас учили такую помощь оказывать.

Но, очевидно, что вместе с этим требуется, как минимум, регулирование двух задач. Одна из них заключается в том, чтобы такого рода курсы квалификационные, они регулярно бы проводились по линии институтов усовершенствования учителей, потому что я далеко не убеждён, что после того, как молодой преподаватель заканчивает университет, а в рамках повышения квалификации такие курсы имеют место быть.

А знания, естественно, если они регулярно в практической жизни не востребуются, они, конечно, стираются из-под корки головного мозга и преподаватель, который закончил учебное заведение много лет назад, он, конечно, эти вещи просто не помнит.

Но вторая вещь, повторю, мне кажется, принципиально важным норму о том, чтобы здесь мы избавили людей от угрозы преследования, чтобы мы её вшили в этот закон и вот почему. Да, действительно, хорошо, если это будут общие рамочные нормы. Человек, который оказывает первую помощь на дороге в ходе ДТП, человек, который оказывает первую помощь где-то на улице, если у гражданина случился там сердечный приступ или эпилептический припадок, он, безусловно, такую помощь должен иметь возможность оказать без какой-то угрозы последующих уголовных и прочих преследований. Но есть некоторая разница между прохожим и преподавателем, и мы её хорошо понимаем и внимание к преподавателям, в том числе со стороны родительского сообщества, оно куда более пристальное, чем к любому случайному прохожему, который просто встретился на улице.

И мы, я считаю, не должны здесь ждать общего рамочного закона и формировать какие-то очередные риски никому не нужные, а, конечно, такая позиция, с нашей точки зрения, как фракции, мы сегодня это с утра обсуждали, она должна быть вшита во второе чтение закона. Потом, когда станет уже она общей рамочной, конечно, для данного закона она уже будет избыточной, ненужной, отсюда можно будет её убрать, но на данном этапе, конечно, надо, чтобы она была принята именно здесь.

Мы голосуем за данный законопроект, но обращаем внимание на необходимость его доработки ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну специально процитирую вам часть первую статьи 31, куда вносятся изменения.

«Первая помощь до оказания медицинской помощи оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, отравлениях, других состояниях лицами, обязанными оказывать первую медицинскую помощь в соответствии с федеральным законом или специальным правилом, в том числе...» и дальше перечисляются: «военнослужащие, Государственная противопожарная служба, спасатели», и предлагается дополнить её ещё педагогическими работниками, обязанными оказывать. Вот это вот, мне кажется, краеугольный элемент, почему и наши представители педагогического профсоюза оказались против законопроекта. Если до этого это было право, оно прописано, кстати, в части четвёртой этой статьи, здесь написано: водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь при наличии соответствующей подготовки.

Это все понятно и мы предполагаем, как это может выглядеть, когда ребенку в классе стало плохо, неожиданно он упал, естественно бежать, звать медсестру, когда у него западает язык или, когда, грубо говоря, он там захлебывается рвотными массами, наверное, это будет неправильно. И, в принципе, учат этому сегодня, это есть в стандартах, как нам только что сказали, учитель, педагог может оказать вот эту помощь, пока кто-то бежит за медицинским работником для оказания уже соответствующей помощи дополнительно, это, да. Но, повторяю, когда это обязанность, это уже как дополнительные возникают, скажем так, опасения, которые, в том числе, и Олег Васильевич только что высказал.

Что касается подготовки. Безусловно, подготовка должна быть, я думаю, этот курс, несмотря на то, что он есть где-то в стандартах, что он как-то там, как-то обучает, он должен постоянно обновляться, это абсолютно четко, он должен на симуляторах специальных отрабатываться, чтобы это до автоматизма, в том числе, и у педагогов было отработано, если они эту помощь собираются оказывать.

Наконец, самое главное. Мы все за то, чтобы медики в виде медсестры, в виде бакалавра присутствовали в медицинских организациях. Но, что не дает им там присутствовать? ... очень простая причина, мы о ней говорили вначале сегодняшнего заседания – это финансирование или механизм сегодня финансового обеспечения медицинской помощи, оплаты и, когда не может сегодня руководитель учреждения выделить отдельного человека, который будет сидеть в школе, потому что обращение посещения, потому что деньги идут за пациентом, потому что все это встроено в специальный процесс. И, если мы хотим нормального подхода, если мы хотим действительно сегодня присутствия, постоянного присутствия, как это было в советские времена медицинского работника в учебных заведениях, хотя бы в крупных, мы должны предусмотреть на это финансирование, точно так же, как присутствие, например, медицинского работника на крупных промышленных предприятиях. Я напомню, что система профессионального сегодня сопровождения медицинского фактически на многих предприятиях разрушена, это тоже имеет свои негативные последствия и это тоже вопрос финансирования, это вопрос дальнейшей тактики.

Фракция КПРФ поддержит законопроект в представленной редакции, мы не испытываем каких-то особых восторженных чувств, потому что изменения во многом технические, но ко второму чтению все-таки просим подробно обсудить вопрос обязанности или права для педагогических работников.

Председательствующий. Спасибо.

Фролова Тамара Ивановна.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вот все сегодня выступающие здесь, безусловно, правы и все говорят правильные вещи до тех пор, пока каждый не столкнулся с этой проблемой, когда в беду попал или их ребёнок, или их внук. Пока вы ждёте медицинского работника или скорую помощь, здесь нужно оказать именно первую помощь, не медицинскую. И где бы мы с вами не находились, в самолёте, в поезде, на дороге, переходя вот здесь в городе Москва или в своём регионе эту дорогу. Если вам окажется, что нужно помочь оказать первую помочь, вы мимо не пройдёте. Что же мы обсуждаем и говорим сейчас о педагогах, наделяя их какими-нибудь полномочиями. Да, это гражданский долг каждого человека помощь. И, не дай Бог, кому-то из вас вашему ребёнку или внуку не окажут вот эту помощь, и эта минута сыграет какую роль, это будет очень и очень значимо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данный законопроект. Она совместно с комитетами Думы очень длительно над этим законопроектом работала и надеется, что качество медицинской помощи изменится в общеобразовательных учреждениях с учётом выхода вот этого закона в жизнь и, конечно же, усовершенствуется медицинская помощь в общеобразовательных учреждениях.

И если позволите, интересным был вопрос Олега Николаевича Смолина глубокоуважаемого, я попы таюсь ответить на вопрос, который он задавал на предмет того, что перевести штат медицинских работников в штат школ.

Уважаемые коллеги, я очень много лет живу и столько лет работаю в системе здравоохранения, проходили мы всё это. И когда система медицинского страхования вводилась в стране, вот эти медицинские работники школьные, они были в штате школ. И когда в системе ОМС в больницах и в поликлиниках стали получать зарплату за пролеченных больных, и эта зарплата стала гораздо выше, чем по смете расходов у работников медицинских в школах, и все медицинские работники забунтовали. И не просто их тогда перевели вот назад в медицинские учреждения. Их перевели для того, чтобы средняя заработная плата среди медицинских работников в каждом субъекте Российской Федерации была одинаковой хотя бы. И поэтому сейчас вернуться к тому, о чем вы говорите, я думаю, что будет совершенно неправильно и несправедливо, потому что мы перейдем на сметное финансирование, и зарплата у них будет гораздо ниже.

Спасибо вам большое. Прошу, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна, присаживайтесь. Алёна Игоревна, у вас есть возможность с заключительным словом выступить. Есть необходимость? Нет.

Дмитрий Анатольевич, будете выступать? Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении, пункт 19 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно, спасибо.

Росрыболовство получает право расследования административки в ООПТ – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8688572.html

20. 1029432-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях совершенствования охраны водных биологических ресурсов)<lj-cut>

Документ внес 03.10.20 Государственный Совет Республики Коми.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается наделить должностных лиц Росрыболовства, его территориальных органов полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных на особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения.

Первое чтение 384 0 1 15:24

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Государственный Совет Республики Коми предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому представит законопроект и выскажет мнение Комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Закирович Байгускаров. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Сегодня у нас для сохранения природы, водных биоресурсов, животных, леса создаются особо охраняемые природные территории. Они разделяются на федерального значения, республиканского и местного.

Сегодня, для того чтобы сохранять биоресурсы, создан специальный у нас орган, называется Росрыболовство. В положении у них записано, что они имеют право осуществлять свои полномочия на всей территории Российской Федерации кроме ООПТ федерального значения, то есть только в федеральных они не имеют права. Но в то же время в статье 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у них прописано, в том числе они имеют право осуществлять свои полномочия в ООПТ регионального значения, но в то же время в кодексе, в КоАПе это полномочие не предусмотрено, и они сегодня составлять протоколы, пресекать незаконное рыболовство не имеют права.

Этим законопроектом вносятся изменения вот в эту статью для того, чтобы они имели право привлекать к ответственности, в том числе за нарушения, совершенные в ООПТ регионального и местного значения.

Для чего это нужно? Не только для того, чтобы сохранять у нас особо ценные рыбы. Сегодня у нас там идет масса нарушений. Например, только в Башкортостане у нас сегодня 210 ООПТ регионального и местного значения, а всего несколько десятков у нас егерей, они, конечно, физически не успевают, и совершается огромное количество нарушений. Такая же ситуация и в других субъектах Российской Федерации.

И если же дать полномочия работникам Росрыболовства, то есть, соответственно, они будут заниматься этим вопросом более плотно и будут выявлять и привлекать к ответственности. У субъектов сегодня нет ни сил, ни средств, финансов для того, чтобы создавать огромный штат. А здесь у Росрыболовства в каждом субъекте есть свои подразделения, и они эффективно этим вопросом занимаются.

Поэтому просьба поддержать законопроект о даче полномочий работникам Росрыболовства выявлять нарушения в ООПТ регионального и местного значения.

Обращаю, уважаемые коллеги, внимание, что ООПТ федерального значения это не касается, потому что у них есть свой штат, у них есть свои егеря, и там каких-то проблем не возникает. Это позволит нам сохранять нашу природу.

Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект о процедуре об отмены доверенности https://leo-mosk.livejournal.com/8688880.html

21. 925860-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (об отмене доверенности)<lj-cut>

Документ внесли 19.03.20 Депутаты ГД В.П.Водолацкий, А.А.Гетта, А.Н.Ищенко, Д.С.Перминов, М.И.Щаблыкин (ЕР); новая редакция от 30.09.20.

Представил депутат ГД Максим Щаблыкин.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу положение о том, что сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве;

- установить, что сведения об отмене доверенности (за исключением отмены доверенности, совершенной в нотариальной форме), могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате;

- предусмотреть, что сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности, а также сведения об отмене доверенности, внесенные в реестр распоряжений об отмене доверенностей, предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием сети «Интернет» в порядке, установленном законодательством о нотариате;

- установить, что, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме, на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей.

ФЗ вступает в силу по истечении 6-ти месяцев после дня со дня его официального опубликования.

Первое чтение 389 0 0 15:33

Стенограмма обсуждения

21 -й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Докладывает Максим Иванович Щаблыкин. Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на унификацию правил Гражданского кодекса об отмене доверенности, доверенностей нотариальных, доверенностей, совершенных в простой письменной форме, а также доверенности, совершенной с использованием электронных, либо технических средств.

Согласно действующей редакции Гражданского кодекса установлена обязанность известить об отмене доверенности лицо, которому такая доверенность была выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми была выдана доверенность.

Для каждого из названных способов выдачи доверенности предусмотрены свои правила по отмене и установлены разные сроки. Если доверенность совершена в нотариальной форме и сведения о ней отменяются нотариусом в реестре нотариальных действий предоставлением неограниченному кругу лиц с использованием Интернета, третьи лица считаются извещенными.

Законопроектом предлагается норма, в которой сведения об отмене доверенности могут быть внесены в реестр распоряжением об отмене доверенности, ведение которого осуществляется в электронном формате в порядке, установленном в законодательстве о нотариате.

Указанные правила позволят упростить гражданский оборот и сделать его менее рискованным, так как об отмене доверенности можно будет узнать почти сразу, что позволит своевременно получать информацию о полномочиях представителей.

Прошу поддержать предложенный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Максим Иванович. С содокладом выступает Олег Петрович Быков. Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Данный законопроект мы рассматриваем уже после доработки, он был внесен после доработки в порядке статьи 112-й Регламента Государственной Думы.

Хочу обратить внимание, что законопроект направлен на унификацию правил Гражданского кодекса Российской Федерации об отмене доверенностей и на создание единой информационной системы обо всех отмененных доверенностях, как нотариальных, так и совершенных в простой письменной форме, в том числе с использованием электронных, либо иных технических средств.

Предлагается норма, согласно которой сведения об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенности, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Устанавливается и презумпция об осведомленности об отмене такой доверенности на следующий день после внесения соответствующих сведений в реестр, если лица не извещены будут ранее.

Необходимо также обратить внимание на то, что в настоящее время Гражданским кодексом Российской Федерации последствия публикаций в печатном издании характеризуются существенными неудобствами для сторон, использующих электронные способы взаимодействия, так как юридические прекращения полномочий поверенного происходят лишь по истечении месяца со дня публикации соответствующих сведений в печатном издании, и этот срок, как мы представляем, очевидно, не соответствует потребностям цифровизации экономики Российской Федерации.

В этой связи идея создания единой информационной системы обо всех отмененных доверенностях и идея унификации сроков, когда лица считаются уведомленными об отмене доверенностей, представляется оправданной.

Комитет по государственному строительству и законодательству считает необходимым поддержать концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? А, вопросы, да?

Включите режим записи на вопросы.

Извините, пожалуйста.

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Да. Спасибо, Иван Иванович.

Ну, наверное, вопрос к авторам, да?

Понятно, что законопроект, может быть и концепция правильная, вот здесь указано, что есть возможность публикации сведений об отмене доверенности, совершенной в форме электронного документа в реестре распоряжений об отмене доверенностей, который ведет нотариат.

Будет ли это бесплатно? И не имеет ли смысла сделать вообще единую точку доступа, да, как предлагает правительство, к сведениям об отмене доверенностей на базе государственной информационной системы, в том числе и касающейся простой письменной формы? Зачем мы опять выкидываем эту форму доверенностей?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Щаблыкину Максиму Ивановичу включите микрофон.

Щаблыкин М. И. Иван Константинович, спасибо за ваше предложение.

На самом деле публикация эта бесплатна, а система ЕГАИС, она, конечно же, необходима общая, но насколько я помню, нотариус сам устанавливает необходимость ведения такой базы.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда законопроект (пункт 21 порядка работы) ставится на голосование... Есть?

Иван Константинович, опять я вашу руку не увидел. Включите режим записи на выступления. Я прошу прощения.

Возможно, вы её не сразу подняли, поэтому я так быстро среагировал. Покажите список. Ничего страшного.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Конечно, сама идея действительно, наверное, правильная, и её, наверное, можно поддержать, и действительно комитет оценил эту идею. Но я не понимаю, для чего мы опять впутываем туда нотариат, когда эти доверенности нотариально не заверяют, в том числе в электронном виде, и почему мы этим законопроектом выбрасываем из сферы правового регулирования доверенность, которая выдаётся в простой письменной форме. Зачем принимать такой законопроект, когда можно всё-таки прислушаться, на мой взгляд, к правительству и создать единую базу государственной информационной системы, в которой можно отражать как электронные доверенности без нотариального удостоверения, так и выданные в простой письменной форме. Для чего мы принимаем подобного рода законопроект?

Поверьте мне, что если бы партия, оппозиционная партия выдвинула такой законопроект, я говорю, в том числе, о законопроектах ЛДПР, то вряд ли он бы был поддержан большинством.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Марданшин Рафаэль Мирхатимович. С места включите микрофон.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, так как на сегодняшний день отмена доверенности, совершённая в форме электронного документа и не удостоверенная нотариально по средствам публикации, она оказалась невостребованной именно из-за юридических рисков использования такого механизма. И в результате действующее регулирование стимулирует граждан и юридические лиц осуществлять нотариальную отмену доверенности даже в том случае, если она не удостоверена нотариально. Ну и, конечно же, это влечёт дополнительные расходы, связанные с нотариальным удостоверением сделки по отмене доверенности. Ну и вот по ряду других причин тоже фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует данный законопроект принять в первом чтении. Председательствующий. Спасибо.

Максим Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Олег Петрович? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект, пункт 21 порядка работы ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Государственные юридические бюро получили право на запрос информации – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8688916.html

22. 793507-7 . Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (о предоставлении информации по запросам государственных юридических бюро)<lj-cut>

Документ внесли 13.09.19 Сенатор РФ И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД С.В.Чижов, И.М.Гусева, Л.Н.Тутова, А.А.Кувычко, Т.В.Касаева, М.М.Бариев, С.В.Яхнюк, С.Н.Коткин, Е.А.Митина, В.М.Новиков (ЕР).

Представила сенатор РФ Ирина Рукавишникова.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается наделить государственные юридические бюро правом направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальные обращения по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания гражданам квалифицированной бесплатной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен запрос государственного юридического бюро, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом в адрес государственного юридического бюро, направившего указанный запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения запроса.

Требования к форме, порядку оформления и направления запроса государственного юридического бюро определяются Минюстом России по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В предоставлении запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

- субъект, получивший запрос государственного юридического бюро, не располагает запрошенными сведениями;

- нарушены требования к форме, порядку оформления и направления запроса государственного юридического бюро, определенные в установленном порядке;

- запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение запроса государственного юридического бюро осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Первое чтение 391 0 015:37

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Докладывает сенатор Российской Федерации Ирина Валерьевна Рукавишникова. Пожалуйста.

Рукавишникова И. В., сенатор Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, добрый день! Вашему вниманию предлагается законопроект, который предлагает дополнить статью 17 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи...» положениями, устанавливающими обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных организаций и иных организаций в 30-дневный срок направлять письменные ответы на соответствующие запросы государственных юридических бюро. Фактически, коллеги, мы хотим уравнять в таких возможностях государственные юридические бюро, которые наряду с адвокатскими образованиями оказывают бесплатную правовую помощь на территории Российской Федерации.

Напомню, что на сегодняшний день законодательство такой обязанности для государственных органов не содержит, что зачастую приводит к задержкам в ответах, иногда, к сожалению, государственные органы, органы местного самоуправления вообще игнорируют такие запросы, что, безусловно, очень негативно сказывается в целом на системе оказания бесплатной правовой помощи и препятствует защите прав граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Ирина Валерьевна.

С содокладом выступает Олег Петрович Быков.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ирина Валерьевна рассказала о сути данного законопроекта. Хочу обратить внимание на то, что данный законопроект подготовлен в целях совершенствования механизма обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи и направлен на повышение уровня качества оказываемой бесплатной юридической помощи, а также её доступности для социально незащищённых категорий граждан.

Комитет рассмотрел данный законопроект, поддерживает его концепцию, но при этом высказывает и ряд замечаний, на которые тоже хотелось бы обратить внимание. В частности, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной. В представленном законопроекте отсутствуют нормы, предусматривающие защиту сведений и полученных по запросам государственных юридических бюро.

Также в законопроекте отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность государственных юридических бюро, их сотрудников за нарушение требований законодательства Российской Федерации в части обеспечения защиты персональных данных, которые указываются в направляемых запросах и в поступающих ответах на данные запросы.

Мы рассмотрели, как я уже обозначил, данный законопроект, поддерживаем его концепцию, знаем, что авторы законопроекта подготовили уже поправки ко второму чтению. В случае принятия данного законопроекта в первом чтении, поправки как раз касаются тех замечаний, которые мною сейчас были обозначены.

Комитет по государственному строительству и законодательству, поддерживая концепцию данного законопроекта, рекомендует его принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Ирина Валерьевна, спасибо.

Распространение ипотечных каникул на военнослужащих-срочников и курсантов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8689363.html

23. 1096221-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и статью 4 Федерального закона «О кредитных историях» (в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву)<lj-cut>

Документ внесли 19.01.21 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР); И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, М.Л.Шаккум, А.А.Гетта, Е.Б.Шулепов, А.Л.Красов, И.М.Тетерин (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Антон Гетта.

Законопроектом предлагается распространить механизм «ипотечных каникул» (который предполагает право заемщика, находящегося в трудной жизненной ситуации и обязательства которого перед кредитором обеспечены ипотекой, обратиться к кредитору с требованием об установлении льготного периода сроком до 6-ти месяцев в рамках которого по выбору заемщика может быть приостановлено исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (договору займа) либо уменьшен размер периодических платежей заемщика) на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также на курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. При этом указанным лицам предоставляется право установить продолжительность такого льготного периода, которая не может превышать срок, равный сроку его военной службы по призыву, увеличенному на 3 месяца, а также дату начала льготного периода.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 394 0 0 15:40

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и статью 4 Федерального закона «О кредитных историях». Докладывает Антон Александрович Гетта.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня необходимо дать дополнительные экономические льготы для граждан в целях создания комфортных условий для прохождения ими военной службы по призыву или при получении соответствующего образования или контракта.

Нашим законопроектом предлагается предоставить право заёмщику обратиться к кредитору с требованием об установлении льготного периода, то есть ипотечные каникулы, как мы знаем, их называют люди.

Законопроектом предполагается распространить данное право на граждан, проходящих военную службу по призыву, курсантов военных профессиональных образовательных организаций, в том числе высшего военного образования, заключение с ними контракта о прохождении военной службы, имеющим обязательства по договорам потребительского кредита, а также по кредитным договорам, которые заключены в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности и обязательства заёмщика, по которым обеспечение ипотекой.

Комитет поддерживает с замечаниями, которые могут быть устранены ко второму чтению. Правительство поддерживает данный законопроект. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Антон Александрович, имеют право обратиться в кредитную организацию, кредитная организация обязана предоставить или просто рассматривает и принимает решение предоставлять эти каникулы или нет?

Гетта А. А. Александр Николаевич, после принятия данного законопроекта будет обязана кредитная организация предоставить такую льготу в виде такой ипотеки.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Присваивать кредитные инвестиционные рейтинги будут правительство, ЦБ и Минфин – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8690001.html

24. 1046569-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отбора кредитных организаций на основании кредитного рейтинга для целей инвестирования и размещения денежных средств»<lj-cut>

Документ внесли 29.10.20 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, М.Л.Шаккум, А.А.Гетта, Е.Б.Шулепов, А.В.Лященко, Д.С.Скриванов, И.М.Тетерин (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ, Банк России, Министерство финансов РФ правом (или обязанностью) своими актами устанавливать уровень кредитного рейтинга, которому должен соответствовать кредитный рейтинг кредитной организации, чтобы иметь доступ к соответствующим ресурсам, а также указанным органам предоставляется право устанавливать дифференцированные требования к уровню кредитного рейтинга и определять случаи, в которых указанные требования не применяются:

- с целью совершенствования и унификации порядка отбора кредитных организаций для доступа к публичным ресурсам предлагается предусмотреть единое требование (критерий) – наличие кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале;

- Правительству РФ предоставляется право определить случаи, в которых требования к уровню кредитного рейтинга не применяются, а также устанавливать дифференцированные требования к уровню кредитного рейтинга;

- уточняется порядок установления лимитов размещения средств хозяйственными обществами в кредитных организациях в процентах от величины собственных средств (капитала) кредитной организации в зависимости от уровня её кредитного рейтинга, присвоенного по национальной рейтинговой шкале;

- признается утратившей силу норма, устанавливающая право Правительства РФ дополнительно устанавливать требования к кредитным организациям, находящимся под прямым или косвенным контролем Банка России или РФ;

- предусматривается, что Банк России размещает перечень кредитных организаций, которые соответствуют установленным требованиям на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также исключается требование об указании данных о размере собственных средств (капитала) кредитных организаций и об участии их в системе обязательного страхования вкладов (поскольку эти критерии уже не предъявляются к кредитным организациям);

- признается утратившей силу норма, согласно которой Банк России опубликовывает перечень кредитных организаций также и в официальном издании Банка России «Вестник Банка России»;

- предусматривается, что Правительство РФ в условиях инвестирования временно свободных средств государственной корпорации или компании определяет требования к уровню кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале, которым должны соответствовать кредитные организации;

- закрепляется обязанность Правительства РФ устанавливать требования к банкам, в которых открываются специальные счета участниками закупок (такие требования должны быть не ниже требований, установленных в соответствии с Бюджетным кодексом РФ к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты);

- при определении понятия «уполномоченный банк», предлагается установить, что он должен соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ к уровню кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале;

- предусматривается, что счет компенсационного фонда может быть открыт в кредитной организации, удовлетворяющей требованиям, установленным Правительством РФ к уровню кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале;

- устанавливается, что в подзаконном акте должны быть определены требования к уровню кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале, которым должны соответствовать кредитные организации, осуществляющие инвестирование средств страховых взносов на финансирование накопительной пенсии;

- предусматривается, что для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным Правительством РФ к уровню кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале;

- предлагается возложить на Правительство РФ обязанность в условиях инвестирования временно свободных средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования определять требования к уровню кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале;

- предлагается предусмотреть, что кредитные организации, в которых размещается резерв средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должны соответствовать требованиям к уровню кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале, установленным Правительством РФ;

- предлагается сократить количество критериев, от которых зависит максимальная сумма одной банковской гарантии и максимальная сумма всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, и определить, что установление указанных максимальных сумм производится в процентах от величины собственных средств (капитала) банка в зависимости от уровня его кредитного рейтинга, присвоенного по национальной рейтинговой шкале.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение 348 0 1 15:47

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отбора кредитных организаций на основании кредитного рейтинга для целей инвестирования и размещения денежных средств». Докладывает Алексей Николаевич Изотов. Пожалуйста.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В настоящее время в законодательстве Российской Федерации установлены требования к банкам для целей инвестирования и размещения свободных денежных средств к организациям, созданных при участии государства, а также денежных средств государственных внебюджетных фондов, это так называемые публичные ресурсы.

Эти требования можно поделить на три группы.

Первая группа это общего характера, ну такие как наличие лицензии, осуществление деятельности в течение определенного времени.

Вторая группа это финансовая надежность банка, то есть требования к капиталу, к участию в системе страхования вкладов, к отсутствию действующих предписаний со стороны регулятора рынка, к выполнению финансовых нормативов и другие требования.

Третья группа это связанная с условием уже договора, то есть договор, когда заключается между банком и соответствующими организациями, устанавливаются определенные условия заключения этого договора.

То есть, как мы видим, есть и объективные, есть и определенно субъективные требования.

Таким образом, основополагающим принципом подтверждения финансовой устойчивости банка для доступа к публичным ресурсам, является установление множества критериев, которым должны соответствовать банки. Однако ряд требований не имеют прямого отношения подтверждению финансовой устойчивости, например, участие в определенных бизнес-проектах, срок существования на рынке, как я уже говорил.

В виду этого законопроектом предлагается предусмотреть единственный критерий для банков, это наличие кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале, и требования к уровню кредитного рейтинга и особенности его применения будут устанавливаться Правительством Российской Федерации, Центральным банком и Министерством финансов России.

Предлагаемое законопроектом единое требование будет способствовать развитию конкуренции на финансовом рынке, расширит круг кредитных организаций, которые будут допущены к публичным ресурсам, усовершенствуют и унифицируют действующий подход по определению наиболее финансово устойчивых и надежных банков.

Комитет по финансовому рынку поддерживает данный законопроект и просит принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Пиляев Иван Сергеевич, пожалуйста.

Пиляев И. С, фракция ЛДПР.

Уважаемые Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, на сегодняшний день ни для кого не секрет, что крупные банки и их объединения господствующие, проведение банковских операций извлекает монопольно высокие прибыли. Монополия, как известно, подавляет конкуренцию важную, движущую силу экономического процесса. На сегодняшний день в законодательстве объём требований, который призван свидетельствовать о финансовой надёжности банка, достаточно широкий. Это, как мы знаем, требование к размеру капитала кредитных организаций, к участию в системе страхования вкладов, к отсутствию действующих предписаний со стороны регулятора.

Кроме того, есть так называемые требования, как уже было сказано, общего характера, которые не связаны с подтверждением финансовой надёжности кредитной организации, например, наличие лицензии, существование определённого срока на рынке. Обилие разнообразных критериев на деле, как выяснилось, препятствует доступу к банкам и к соответствующим ресурсам. И это в свою очередь ведёт к искусственной монополии.

Поэтому фракция ЛДПР считает, что целесообразно установить единые требования к кредитным организациям, участвующим в отборе на право использования публичных ресурсов в виде кредитного рейтинга, который будет устанавливать правительство и Банк России, чтобы иметь доступ к соответствующим ресурсам.

Ну, я напомню, что к публичным ресурсам относятся и ресурсы государственной корпорации, государственной компании, публично-правовых компаний. В результате можно говорить о том, что расширится число участников государственных программ и соответственно повысится у нас конкуренция. Но это в свою очередь, конечно, скажется на развитии рынка и создании новых рабочих мест. И поэтому фракция ЛПДР у нас будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Сергеевич. Следующим выступит Гришин Евгений Анатольевич. Пожалуйста. С места включите микрофон. А, извините. Пожалуйста, Евгений Анатольевич.

Гришин Е. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленный законопроект подготовлен в целях совершенствования и унификации порядка отбора кредитных организаций для доступа к публичным ресурсам. Для этого предлагается предусмотреть единые требования критерий, а именно наличие кредитного рейтинга, необходимою для определения банков при работе со средствами организаций с государственным участием и при осуществлении отдельных видов деятельности, в которых предусматривается процедура отбора банков. Реализация законопроекта будет способствовать развитию конкуренции на финансовом рынке.

Учитывая вышеизложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию проекта федерального закона для принятия его Государственной Думой в первом чтении. Коллеги, прошу поддержать представленный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Анатольевич.

Алексей Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект пункт 24 ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 348 чел. 77,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел. 22,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, и у нас осталось чуть более 10 минут. Есть предложение перейти к законопроектам по сокращенной процедуре и проектам постановлений, у нас достаточно их много. Нет возражений? Переходим.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

37. 1045211-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части установления обязанности кредитным организациям мотивировать отказ в предоставлении кредита физическим лицам)<lj-cut>

Документ внесли 27.10.20 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Константин Бахарев.

Законопроектом предлагается обязать кредитные организации предоставлять письменные объяснения с указанием причин в случае отказа заемщику в выдаче кредита (займа).

Первое чтение

Стенограмма

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Докладывает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона и отмечает, что к нему высказан ряд существенных замечаний, которые подтверждают избыточность проектируемой нормы. Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации и Центральным банком.

Учитывая изложенное, комитет не поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.

Коллеги, нет возражений, если по этому блоку законопроектов мы включим ускоренный режим голосования? Нет.

Тогда прошу включить ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

38. 988515-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в часть 4 статьи 16.5 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» (в части расширения перечня граждан, имеющих право быть принятыми в члены жилищно-строительных кооперативов)<lj-cut>

Документ внесли 14.07.20 Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представила председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Законопроектом предлагается дополнить список категорий граждан, которые имеют право на вступление в жилищно-строительный кооператив, созданный для строительства многоквартирного дома на земельном участке единого института развития, ветеранами боевых действий, членами семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранами боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на соответствующий учет.

Первое чтение

Стенограмма

38-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в часть 4 статьи 16.5 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства».

Докладывает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, в соответствии с этим законопроектом предлагается дать право ветеранам боевых действий, членам семей погибших вступления в кооператив. Но такое право у них и так есть, преимущественное право согласно Федеральному закону «О ветеранах».

Кроме того, если они будут переходить из очереди, в которой они стоят на социальное жилье, им придется использовать собственные средства и заемные средства, что далеко не для всех представляется разумным решением.

Законопроект не поддержан комитетом и предлагается к отклонению.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 46 чел. 10,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 0,7%

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел. 89,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

По ведению – Якубовский Александр Владимирович. Ошибка?

39. 427204-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 105 Лесного кодекса Российской Федерации» (в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в зеленых зонах)<lj-cut>

Документ внесла 28.03.21 Костромская областная Дума.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

Законопроектом предлагается разрешить осуществление охоты в зеленых зонах в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

Первое чтение

Стенограмма

39-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 105 Лесного кодекса Российской Федерации». Докладывает Максим Иванович Щаблыкин. Щаблыкин М. И. Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

По мнению комитета, рассматриваемый проект федерального закона «О внесении изменений в статью 105 Лесного кодекса...» фактически утратил свою актуальность, так как мы рассмотрели другой законопроект и приняли его в первом чтении. Поэтому комитет предлагает принять решение об отклонении данного законопроекта.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Иванович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 8 чел 1,8 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 9 чел.

Не голосовало 441 чел 98,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

40. 427191-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях)<lj-cut>

Документ внесла 28.03.18 Костромская областная Дума.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

Законопроектом предлагается:

- предоставить право осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях работникам юр. лица или ИП, выполняющим обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора, а также должностным лицам уполномоченного на регулирование численности охотничьих ресурсов органа исполнительной власти субъекта РФ и учреждения, находящегося в его ведении, и гражданам, заключившим гражданско-правовой договор с указанными органом или учреждением;

- установить запрет на оборот продукции охоты, полученной в результате проведения мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов.

Первое чтение

Стенограмма

40-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Максим Иванович Щаблыкин.

Щаблыкин М. И. Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Предлагаемая норма противоречит статье 12 Федерального закона «О животном мире», указывающая на недопустимость совмещения деятельности по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды его обитания с деятельностью по использованию объектов животного мира.

Учитывая изложенное, предлагает комитет отклонить проект федерального закона в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Максим Иванович.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

41. 838746-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в подпункт 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесло 18.11.19 Законодательное Собрание Иркутской области

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность движения и стоянки велосипедов в границах водоохранных зон водных объектов.

Первое чтение

Стенограмма

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в подпункт 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Максим Иванович Щаблыкин.

Щаблыкин М. И. Уважаемый Иван Иванович, коллеги.

Данный законопроект предлагает ограничить использование велосипедов в границах водоохранной зоны вне дорог и специально оборудованных местах...

В связи с этим комитет считает, что это избыточная норма и предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Иванович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 14 чел 3,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы

Депутата Курдюмова партия перебросила в ЦИК и в Думе прошли кадровые перестановки https://leo-mosk.livejournal.com/8690335.html

42. 1138972-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Курдюмова Александра Борисовича»<lj-cut>

Документ внесла 30.03.21 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Представил 1й зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики И.Иван Квитка.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД А.Б. Курдюмова, избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты ГД, выдвинутого Политической партией ЛДПР – Либерально-демократической партией России, 29 марта 2021 г. на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с назначением его членом ЦИК РФ.

Постановление 391 0 0 15:52

Стенограмма

Коллеги, переходим к проектам постановлений.

42-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Курдюмова Александра Борисовича».

Докладывает Иван Иванович Квитка.

Квитка И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Комиссией подготовлен проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Курдюмова Александра Борисовича» в связи с назначением его на должность члена Центральной избирательной комиссии.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Включите обычный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

44. 1141776-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в пункт 15 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внес 02.04.21 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается исключить из состава Комитета по контролю и Регламенту А.Б. Курдюмова (ЛДПР) и утвердить состав комитета в количестве 23 депутатов ГД.

Постановление 383 0 0 15:53

Стенограмма

44-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в пункт 15 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы».

Докладывает Валерий Викторович Иванов. Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Комитет по контролю и Регламенту предлагает исключить депутата Государственной Думы Курдюмова Александра Борисовича из состава Комитета по контролю и Регламенту в связи с досрочным прекращением полномочий депутата. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Викторович. Коллеги, будут ли вопросы? Желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

45. 1141783-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и о внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики»<lj-cut>

Документ внес 02.04.21 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается ввести депутата ГД Д.С. Пьяных (ЛДПР) в состав Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Постановление 383 0 0 15:56

Стенограмма

45-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики». Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев представление фракции ЛДПР, предлагает ввести депутата Государственной Думы Пьяных Дмитрия Сергеевича в состав Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Викторович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Госдума отменила заседания 8 апреля https://leo-mosk.livejournal.com/8690491.html

46. Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2021 года»<lj-cut>

Документ внес 05.04.21 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Постановление 380 0 0 15:56

Стенограмма

46-Й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2021 года».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту в соответствии с решением Совета Государственной Думы предлагает отменить проведение пленарного заседания Государственной Думы 8 апреля текущего года. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо, Валерий Викторович. Коллеги, будут ли вопросы? Желающие выступить? Тоже нет. Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Коллеги, не расходитесь, ещё вопрос есть. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Госдума отменила заседание 21 апреля отчет правительства перенесла на 12 мая https://leo-mosk.livejournal.com/8690918.html

Дополнительный пункт повестки. Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2021 года»<lj-cut>

Документ внес 06.04.21 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Постановление 382 0 1 15:57

Стенограмма

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

Коллеги, и проект постановления, который мы дополнительно включили в порядок работы.

Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2021 года».

Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.

С места включите микрофон.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет предлагает отменить заседание на 21 апреля в связи с запланированным Посланием Президента, и отчёт Правительства Российской Федерации запланировать на 12 мая текущего года.

Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Коллеги, будут ли вопросы к Ольге Викторовне? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Постановление принимается. Спасибо. Вот теперь заседание объявляется закрытым. Всем спасибо.

Вносится депутатом Ю.Н. Швыткиным

ПОРУЧЕНИЕ

/ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Поручить Комитету Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками подготовить проект Постановления Государственной Думы Российской Федерации «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О недопустимости нарушений основополагающих прав человека на Украине, в связи с обстрелами городов и гибелью мирных жителей на юго-востоке Украины».

Пресс-релизы

Леонид Слуцкий

Зеленский озвучил конечную цель всех провокаций последних дней - форсированное вступление Украины в НАТО, причем невзирая ни на горячую фазу внутриукраинского конфликта, ни на мнение народа, в том числе жителей Донбасса.

Только что произошла трагедия, в результате которой погиб ребенок. Возбуждено уголовное дело по факту его гибели, где в качестве основной версии следствия рассматривается атака беспилотника украинских ВС. Слышим ли мы извинения и соболезнования со стороны официального Киева? Нет, конечно. Наоборот, украинский режим заявляет о фейках, бежит жаловаться своим западным покровителям и снова просится в Альянс.

Заявления президента Зеленского о том, что только вступление Украины в НАТО остановит войну в ДНР и ЛНР, а ПДПЧ, мол, станет сигналом России – «вишенка на торте» всей кампании Киева по эскалации и намеренному обострению обстановки на Донбассе. Но подобная позиция не вернет Донецк и Луганск в зону украинского влияния, а наоборот, может способствовать реализации югославского сценария на Украине.

Запад вместо потворства Киеву должен жестко требовать выполнения Минских соглашений и Парижских договоренностей от Украины, а не России (!!!). Иначе весь процесс содействия внутриукраинскому урегулированию может просто зайти в тупик.

Дмитрий Морозов: Из стен школы ребенок должен выйти не только образованным, но и здоровым https://leo-mosk.livejournal.com/8684545.html

Рассматриваемый в первом чтении Госдумой законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ» о школьной медицине входит в комплекс законодательных мер, направленных на создание основы здоровьесберегающего учебного процесса, подчеркнул глава профильного думского комитета.

Госдума на заседании во вторник, 6 апреля, рассмотрит в первом чтении законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ» о школьной медицине. Инициаторами документа «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам охраны здоровья детей в образовательных организациях» выступили депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов и Алена Аршинова. Свои подписи под законопроектом поставили более ста представителей разных парламентских фракций.

Поправки планируется внести в закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и «Об образовании в РФ».

Накануне пленарного заседания Председатель комитета ГД по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов напомнил, что еще в предвыборной программе партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», опираясь на мнение родителей, педагогического, врачебного сообщества были сформулированы те задачи, которые сегодня выносятся на обсуждение. С 2016 года, подчеркнул он, пройден большой путь, проведена серьезная работа с экспертным сообществом, министерствами и ведомствами.

«Рассматриваемый в первом чтении законопроект входит в комплекс законодательных мер, направленных на создание основы здоровьесберегающего учебного процесса, – заявил Морозов. – Ребенок проводит большую часть своего времени либо в садике, либо в школе. Только вечером он приходит домой. В школе он сидит, двигается, работает при том или ином освещении, в школе он ест, наконец, общается в социуме. И мы должны обеспечить не только получение знаний – не только он должен на выходе из школы хорошо разбираться в алгебре, геометрии, знать английский или китайский языки – он должен сохранить свое здоровье, иметь возможность счастливой полноценной жизни».

По его словам, получившийся законопроект – результат совместной работы и консенсуса, достигнутого между родителями, педагогами и медицинскими работниками.

«За эти годы мы провели несколько десятков согласительных конференций и форумов вместе с Конгрессом педиатров России, Конгрессом педиатров Москвы, пациентским сообществом, родительским сообществом, Общероссийским народным фронтом, в рамках партпроекта «Здоровое будущее», – отметил парламентарий. – Треть работы этого партийного проекта, кстати, была посвящена обеспечению медицины в образовательных организациях, и это было сделано во всех региональных отделениях партии по всей стране. За прошедшее время удалось убедить наших коллег, партнеров в Правительстве, министерстве образования, министерстве просвещения в необходимости отработки пилотных проектов в регионах. И они получили свое, не побоюсь этого слова, блестящее развитие – в Тамбове, на Ямале, в Якутии, Смоленске.... Например, в Ростове-на-Дону запущена система скрининга здоровья детей специальным аппаратом; в Якутии – проект программы подготовки школьного фельдшера. В 2020-м году Минюст зарегистрировал разработанный всеми нами профессиональный стандарт бакалавра школьной медицины. Это, по сути, медицинская сестра с высшим образованием, задачей которой является обеспечение здоровья детей».

Переходя непосредственно к тексту законопроекта о школьной медицине, Морозов выделил четыре основные позиции.

Первое. В ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» будет прописана обязанность образовательных организаций сохранять здоровье детей. «Кто-то может сказать, что это декларативная норма. Ничего подобного! Мы видим здесь глубочайший государственный смысл в продолжении норм Конституции, касающейся формирования культуры здорового образа жизни и ответственного отношения к здоровью – своему, членов своей семьи, детей в первую очередь. В статью 323-ФЗ, в которой говорится о приоритете охраны здоровья детей, будут внесены изменения, согласно которым образовательные организации в том числе участвуют в создании приоритета охраны здоровья детей и обеспечивают гарантию внимания к здоровью каждого ребенка», – сообщил Морозов.

Вторая позиция касается создания условий в образовательной организации для оказания первой помощи. «Конечно, это результат межведомственного взаимодействия, это потребует подзаконных нормативных актов Правительства. Мы это прекрасно понимаем, но тем не менее, вопрос очень важный», – подчеркнул Морозов.

Третья позиция касается допуска к занятиям физкультурой. «Здесь нужно навести порядок. Мы считаем, что нужно прямое регулирование этого вопроса, когда допуск к физкультуре осуществляется на основании сведений о здоровье ребенка и результатов профилактических осмотров», – отметил парламентарий.

Следующая норма касается обязанности родителей предоставлять информацию в образовательную организацию (медику, без потери персональных данных) о состоянии здоровья ребенка, если он требует особых условий обучения.

Парламентарии также считают, что медицинский работник в школе не должен относится ко «вспомогательному персоналу», как это сейчас прописано в законе «Об образовании». «В советское время в законе о школьной медицине, в нормативных актах он входил в состав педагогических советов, – напомнил Морозов. – Мы считаем, что это положение нужно вернуть: голос медицинского работника должен быть слышен при обсуждении учебных программ, при формировании учебных нагрузок. Это добавит ему определенного веса и соответствует логике проводимых нами изменений. Рассчитываем получить поддержку данной нормы ко второму чтению».

Госдума единогласно поддержала во втором чтении поправки «ЕДИНОЙ РОССИИ» о штрафах за высадку детей-безбилетников https://leo-mosk.livejournal.com/8689912.html

Административная ответственность направлена на недопущение ситуаций с высадкой из общественного транспорта, влекущих за собой угрозу безопасности детей. При этом ответственность за безбилетный проезд не отменяется – штраф за маленьких «зайцев» позже заплатят родители.

Во вторник, 6 апреля, Госдума единогласно поддержала во втором чтении поправки «ЕДИНОЙ РОССИИ» о штрафах за высадку детей-безбилетников.

Соответствующие нарушения повлекут штраф для водителя до 5 тыс. рублей, а для должностных лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. рублей.

Напомним, Президент Владимир Путин 24 февраля подписал закон о запрете высаживать детей-безбилетников (до 16 лет), следующих без взрослых, из транспорта – он вступил в силу 7 марта.

«Мы имели дело с безобразными случаями – и в Киров, и в Волгограде, когда детей высаживали из автобусов на мороз, когда они достаточно далеко уже отъехали от дома, из-за того, что им не хватило нескольких копеек для оплаты проезда либо была просрочена транспортная карта. К сожалению, и после вступления в силу закона подобного рода ситуации продолжились. Так, например, 31 марта в Симферополе школьник был высажен из междугороднего автобуса, следовавшего до Бахчисарая, потому что он хотел оплатить картой, а контролер требовал оплату наличными. Ребенку пришлось четыре часа на вечернем вокзале одному дожидаться родителей. Что, конечно же, создавало угрозу его безопасности. Любой закон без санкций остается благим пожеланием. Поэтому мы достаточно оперативно внесли поправку в уже принятый в первом чтении правительственный законопроект о нарушении правил дорожного движения на железнодорожных переездах, предложив установить ответственность за нарушение запрета на высадку несовершеннолетних», – заявил журналистам Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев.

«Надеемся, что эти меры позволят не допустить более ситуаций с высадкой детей из общественного транспорта, что, безусловно, создает угрозу для их жизни и здоровья», – пояснил он.

При этом административную ответственность за нарушение правил поведения на общественном транспорте, в том числе за безбилетный проезд, никто не отменял, подчеркнул парламентарий – контролер вправе оформить соответствующий документ и в результате штраф заплатят родители.

Третье чтение документа запланировано на 7 апреля. Как ранее говорил Первый замглавы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», закон может вступить в силу до конца месяца.

Владимир Бурматов: Закон защитит миллионы владельцев питомцев от шантажа со стороны банков https://leo-mosk.livejournal.com/8689560.html

http://er-gosduma.ru/news/vladimir-burmatov-zakon-zashchitit-milliony-vladeltsev-pitomtsev-ot-shantazha-so-storony-bankov/

Госдума приняла во втором чтении законопроект, запрещающий обращение на домашних животных взыскания по исполнительным документам.

Государственная Дума во вторник, 6 апреля, приняла во втором чтении законопроект, запрещающий обращение на домашних животных взыскания по исполнительным документам.

Соответствующие поправки вносятся в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Законопроектом предлагается включить домашних животных, которые не используются в предпринимательской деятельности, в перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как ранее отмечал один из авторов законопроекта, Председатель комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов, эта норма «защитит миллионы владельцев кошек и собак от шантажа со стороны банков, коллекторов, приставов, кредитных и микрофинансовых организаций, которые «выбивают» долги, забирая у людей их питомцев, которые содержатся потом в непонятных условиях, а владелец готов пойти на что угодно, чтобы погасить злополучный долг». Этому необходимо было положить конец.

Парламентарий добавил, что ранее законом было запрещено конфисковывать домашний скот, но домашних животных – разрешено. Эти противоречия в данном законопроекте устранены.

Соавтором законопроекта выступил Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

О запрете изъятия у должников домашних животных – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8686065.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект, направленный на защиту животных – проект федерального закона № 1025262-7 «О внесении изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», подготовленный председателями двух комитетов Государственной Думы П.В. Крашенинниковым и В.В. Бурматовым.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается запретить изымать по исполнительным документам у граждан-должников их домашних животных, которые не используются в предпринимательской деятельности.

В настоящее время существует практика изъятия домашних животных у владельцев-должников в рамках исполнительного производства. Как правило, это делается в целях оказания давления на граждан, которые в большинстве случаев считают домашних животных членами своей семьи. В результате негативные последствия наступают как для граждан, так и для самих животных.

Законопроектом предлагается дополнить статью 446 Гражданского процессуального кодекса, в которой содержится перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам – указанием на домашних животных, не использующихся в предпринимательской деятельности. При этом уточняется, что понятие «домашних животных» определено положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Предлагаемые изменения будут способствовать более гуманному отношению к домашним животным, обеспечению надлежащих условий их содержания и эмоциональному благополучию их владельцев, – отметил Павел Крашенинников.

Также Павел Крашенинников прокомментировал законодательную инициативу об обязательной регистрации домашних животных, которая внесена в Государственную Думу Законодательным Собранием Челябинской области (авторы предложили поправки в закон об ответственном обращении с животными). Он заявил, что в данном случае, в целях защиты животных от безответственного отношения, постановка вопроса может идти не о регистрации, а об учете и идентификации домашних животных. И такие изменения, по словам Павла Крашенинникова, целесообразнее вносить в закон о ветеринарии.

Замещение жителями Крыма и Севастополя госдолжностей и должностей госслужбы- Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8685379.html

Сегодня в Государственную Думу внесен проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Авторы законопроекта – депутат ГД П.В.Крашенинников и сенатор РФ А.А.Клишас.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект подготовлен в целях недопущения ограничения прав жителей Крыма и Севастополя на замещение государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, если по независящим от них причинам они не смогли оформить выход из гражданства Украины.

Павел Крашенинников напомнил, что Конституцией РФ установлен запрет на наличие иностранного гражданства или вида на жительства за рубежом для ряда должностей. В развитие конституционных норм соответствующие запреты были внесены в федеральные конституционные и федеральные законы, в том числе в отношении членов Правительства, депутатов ГД, сенаторов РФ, судей, прокуроров, Уполномоченного по правам человека в РФ, сотрудников ФСБ, СВР и других. Эта работа продолжается: на рассмотрении Государственной Думы находятся законопроекты, внесенные Президентом, которые предусматривают такие ограничения для государственных и муниципальных служащих, военнослужащих и других категорий должностей (проект федерального закона № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», второе чтение планируется 14 апреля 2021 года).

Поскольку для жителей Крыма и г. Севастополя существует сложности с оформлением отказа от украинского гражданства, законопроектом предлагаются изменения в Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно указанному закону крымчане, признанные российскими гражданами в результате воссоединения Крыма с Россией в 2014 году, которые подали заявление об отказе от гражданства Украины, но не смогли его прекратить, признаются гражданами России без иностранного гражданства.

Законопроектом предлагается дополнить статью 4 указанного закона нормой о том, что гражданин Российской Федерации, который признан на территории РФ гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства, но при этом в соответствии с законодательством Украины является украинским гражданином, вправе замещать государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы.

Таким образом, нормы законодательства, устанавливающие ограничения на замещение государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы для лиц, имеющих гражданство иностранного государства, не будут распространяться на жителей Крыма и Севастополя, которые после воссоединения Крыма с Россией по независящим от них причинам не смогли отказаться от украинского гражданства. Принятие законопроекта позволит обеспечить право указанных граждан на прохождение государственной, муниципальной службы, замещение государственной, муниципальной должности, – сообщил Павел Крашенинников.

Вступление в силу новых норм предусматривается со дня официального опубликования закона.

Страховые мошенники сдают свои позиции https://leo-mosk.livejournal.com/8683867.html

По данным статистики за истекший год эффективность работы страховых компаний вышла на максимальный за последние несколько лет уровень. Проводимая много лет Всероссийским союзом страховщиков (ВСС) кампания, направленная на борьбу с недобросовестными практиками в страховании, позволила на 20% сократить объем мошеннических действий в целом по рынку по сравнению с 2019 годом.

Если в 2019 году страховые компании направили в полицию свыше 12 тысяч заявлений по фактам мошеннических действий на общую сумму свыше 8 млрд рублей, то в 2020 году таких заявлений было подано 10035 штук. Сумма ущерба также уменьшилась до 5,5 млрд рублей.

По статистике заявлений, поданных страховщиками в правоохранительные органы, ОСАГО по-прежнему занимает первое место. Каждое девятое мошенничество было совершено в системе обязательного автострахования. Как отмечает Сергей Ефремов, вице-президента ВСС, «нужно понимать, что любой обязательный или вмененный вид страхования (продукт) будет всегда иметь мошенничество выше, чем обычный добровольный вид. Обязательные виды населением воспринимаются как дополнительный налог и народ на нем «отдувается по полной». Но и здесь многолетние усилия страхового сообщества по противодействию мошенникам дают себя знать. Заметно улучшилась ситуация в Южном Федеральном округе, где традиционно наиболее высок процент мошенничеств в обязательном автостраховании. За последний 2020 год количество мошенников в округе сократилось на треть, с 3025 в 2019 году до 2073 официально зарегистрированных случаев.

Сегодня основные усилия страховщиков и правоохранительных органов направлены на предупреждение мошенничества, на создание таких условий, при которых преступные схемы перестанут работать, а не только на ликвидацию последствий действий правонарушителей. Например, учрежденный в июне 2019 года институт Финансового уполномоченного позволил уже сегодня сократить на 64% количество судебных разбирательств, сохранив тем самым деньги добросовестных страхователей. Речь идет о десятках миллионов рублей.

Но как отмечают эксперты страхового сообщества, официальные показатели могут в разы отличаться от действительных цифр ущерба, наносимого страховыми мошенниками экономике страны в целом. По мнению Игоря Иванова, заместителя генерального директора РЕСО-Гарантия: «В какой-то степени, конечно, количество обращений в полицию находится в некой зависимости от уровня мошенничества и объема отказов в выплате, но не отражает полной ситуации с мошенничеством на рынке. Это связано с тем, что страховщик подает заявление в полицию, по сути, тогда, когда уже выявил мошенничество и получил определенные доказательства. Из-за минимальных правовых полномочий страховщика часть доказательств, которые полиция правомочна получать в результате экспертных, оперативно-розыскных и следственных мероприятий, недоступна для страховых компаний. Поэтому даже если страховщик понимает, что имеет дело с мошенниками, но не может получить веских доказательств, он вынужден производить выплату.

Например, работу профессиональных преступных групп необходимо документировать еще до наступления события, на стадии сговора соучастников, инсценировки события и т.д. Для отработки версии поджога дома с целью получения страховой выплаты необходимо изучение технической информации о передвижении заинтересованных лиц до и во время пожара и т.д. Всех этих прав страховщик лишен на законодательном уровне».

Информационный проект

«Страхование: Общественная экспертиза»

expertinsmail@icomm.pro

«Русская вакцина автомат не носит!» Президенты Украины колют AstraZeneca и ждут «Спутник V» https://leo-mosk.livejournal.com/8691607.html

https://nsn.fm/zdorovie/vaktsina-avtomat-kalashnikova-ne-nosit-kravchuk-zayavil-chto-vaktsinirovalsya-by-sputnikom-v

Экс-президент Украины, глава делегации Киева в контактной группе по Донбассу Леонид Кравчук рассказал в интервью телеграм-каналу "Радиоточка НСН", что после прививки препаратом Covishield компании AstraZeneca чувствует себя хорошо.

Ранее Европейское агентство по лекарственным средствам (ЕМА) признало наличие связи между вакциной от COVID-19 AstraZeneca и случаями тромбоза. Глава департамента угроз здоровью и стратегии вакцинации агентства Марко Кавалери сообщил, что в настоящее время специалисты заняты изучением таких закономерностей.

«В четверг будет 14 дней как я вакцинировался. Пока, слава Богу, никаких симптомов нет. Я чувствую себя нормально, как и до этого», — сказал Кравчук, добавив, что его не смущает, что в вакцине AstraZeneca использует генетически модифицированный аденовирус шимпанзе.

«Раньше я увлекался учением Маркса и Энгельса, так они считают, что человек произошел от обезьяны. Где-то я вычитал, что человек – это политическое животное. Я живу за городом, наблюдаю и могу сказать, что человек и природа имеют органическую связь. Бояться использования в создании вакцины такой возможности животного нельзя. Не вижу здесь сложностей. Мир единый, все делается по законам природы», - отметил бывший президент Украины.

Кравчук также заявил, что как только Европа одобрит использование российской вакцины от коронавируса «Спутник V», которая на данный момент признана самой безопасной, Украина от нее не откажется.

«Отказа от вакцины «Спутник V» со стороны Украины не было, если российская вакцина будет одобрена, то ее можно будет использовать. У нас нет предвзятого отношения, она просто еще не сертифицирована. Сама русская вакцина автомат Калашникова не носит! Абсолютно никакой разницы нет – если она одобрена, получила аттестацию – я не имею ничего против. Не надо надумывать и фантазировать по этому поводу», - заявил собеседник НСН.

В марте стала появляться информация об опасных осложнениях у некоторых пациентов, вакцинированных препаратом AstraZeneca в ЕС. Первой тревогу забила Австрия, где у одного человека после прививки был диагностирован множественный тромбоз, и он скончался через 10 дней после вакцинации, а другой человек после вакцинации был госпитализирован с тромбоэмболией легочной артерии. После этого информация об осложнениях стала поступать и из других стран ЕС.

Петр Толстой: Москва может задать стандарты того, как должны жить многодетные семьи в России https://leo-mosk.livejournal.com/8691755.html

Возможности регионов по оказанию помощи многодетным сильно отличаются, поэтому льготы и меры поддержки должны иметь федеральный характер, а Москва при этом должна задать стандарты того, как должны жить многодетные семьи во всей стране, заявил заместитель Председателя Госдумы, депутат от Люблинского округа Москвы Петр Толстой во время встречи с многодетными семьями.

«Мы должны вывести льготы многодетным семьям на федеральный уровень, чтобы они не зависели от экономических возможностей региона, как это происходит сейчас: кто-то может давать квартиры и машины, а кто-то достойные пособия обеспечить не может. Многодетным семьям нужна реальная помощь, а не значки и грамоты», - сказал Петр Толстой.

Однако, по его словам, даже в Москве есть свои проблемы – многодетные семьи не могут получить положенный им участок земли под строительство только потому, что мегаполис просто не располагает такой землей. «Отказ от предоставления земли – это нарушение прав многодетных семей. В условиях отсутствия такой возможности в столице, можно рассмотреть другой вариант решения проблемы и договориться с соседними регионами о предоставлении участков. Что мешает предоставить землю в Тверской, Калужской области?», - предложил Толстой.

Среди других шагов, которое необходимо предпринять, Петр Толстой назвал также реформирование системы органов опеки с целью избавления от ювенальных инструментов, уменьшение вмешательства государства в дела семьи («презумпция невиновности семьи»), разделение понятий «многодетная семья» и «малоимущая семья», отмену практики лишения статуса многодетной семьи при наступлении совершеннолетия старшего ребенка, введение беспроцентной ипотеки при рождении третьего и последующих детей, зачисление в трудовой стаж лет по уходу за детьми из расчета 3 года за каждого ребенка без ограничения суммарного срока и другое.

«Мне больно слышать, когда мать десятерых детей говорит, что даже если она продаст себя на органы, то не сможет оплатить образование всем своим детям. Так не должно быть. И государство сегодня, в условиях демографического кризиса, должно предпринять все возможные меры, чтобы переломить сложившуюся ситуацию», - сказал Толстой журналистам по итогам круглого стола.

Главной итогом прошедшей встречи стал сбор информации о реальном положении дел в многодетных семьях, о том, в чем они на самом деле нуждаются, чтобы разрабатываемые в Госдуме меры носили действительно адресный характер и были востребованными среди семей с детьми, пояснил депутат. Он заверил, что все предложения, которые прозвучали, будут систематизированы и направлены в адрес рабочей группы при Государственной думе по совершенствованию законодательства в части поддержки многодетных семей и семей с детьми, которая была создана по поручению Председателя Госдумы Вячеслава Володина.

Стенограмма пленарное заседание ГД 06.04.21 заявления от фракций

- Алексей Куринный Ярослав Нилов Максим Зайцев https://leo-mosk.livejournal.com/8686907.html

- Дмитрий Белик Владимир Плотников Олег Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/8687208.html

Переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

От фракции КПРФ Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ. Добрый день, уважаемые коллеги!

Проблемы российского здравоохранения обострились в период последней эпидемии и, несмотря на неоднократно звучащие заявления о том, что Россия с эпидемией справляется лучше других, объективный анализ приводит к другим выводам.

Общая смертность в Российской Федерации в 2020 году возросла на 18 процентов, естественная убыль по итогам рекордная – 688 тысяч. В 2020 году умерло на 324 тысячи человек больше, чем годом ранее (на слайде эти данные есть).

Избыточная смертность – это наиболее важный результирующий показатель, который нивелирует сложности и недостатки оперативного учёта смертей, связанных с пандемией. Поэтому сводная годовая статистика, она опровергает многие достигнутые в нашей стране официальные успехи (на слайде 2 они представлены). Конечно, не вся избыточная смертность связана непосредственно с COVID, но от 50 до 80 процентов, безусловно, эту связь имеет.

В Москве и Питере данные оперативного штаба в 2020 году относительно коррелируются с данными оперативного штаба с избыточной смертностью. Между тем в Татарстане избыточная смертность превысила данные оперативного штаба в 60 раз, в Чечне в 30 раз, в Башкирии в 80 раз. В 33 из 85 российских регионов избыточная смертность не менее чем в 10 раз превысила число официально признанных смертей от коронавируса. Причина этого широкомасштабного вранья в том, что показатели заболеваемости и смертности от COV1D служили в определённой степени критериями эффективности руководителей регионов, ну а те в свою очередь старались.

По общему числу избыточных смертей в 2020 году Россия, по данным экспертов, находится в первой пятёрке (на слайде есть соответствующая информация), но для корректного сравнения, естественно, надо эту цифру приравнивать к числу населения, а, точнее, к 100 тысячам населения. Согласно этому расчёту на первых местах находятся самые бедные страны Латинской Америки, потом Болгария, Литва, и Россия занимает пятое непочётное место, это около 250 смертей на 100 тысяч. За этот период, с мая 2020-го... с 2020 года по февраль 2020 года количество избыточно умерших ещё увеличилось, и достигло 425 тысяч человек.

Именно эта цифра даёт наилучшие представления о демографических потерях России за две прошедшие волны. Оперштаб при этом даёт 86 тысяч официальных смертей, что в пять раз меньше, чем цифра, полученная в результате анализа избыточной смертности.

Мы неоднократно указывали на необъективность официальной информации, на невозможность в этой связи принимать адекватные меры. Фактически большая часть страны «перегорела» при неконтролируемом распространении инфекции в условиях недостаточных ресурсов, без нормальной системы выявления и разобщения инфицированных пациентов. Неудивительно, что антитела при скрининге находят сегодня у 60 процентов жителей столицы и у 40-50 процентов жителей других наиболее пострадавших регионов.

Теперь о глубинных причинах случившегося. Спасибо медикам, которые сделали всё возможное, в том числе и ценой собственных жизней, для того, чтобы сохранить здоровье и жизни многих наших граждан. Но в этих избыточных смертях виноваты не они, в этих избыточных смертях виновата система организации медицинской помощи в Российской Федерации. Напомню известную схему здоровья (она приведена на слайде): 30 процентов этого состояния определяет медицинская помощь, ещё 30 процентов – связанная с ней профилактика. Потеря ВВП от некачественного здравоохранения и отсутствия должной профилактики в Российской Федерации, по данным экспертов, составляет от 15 до 20 процентов в год, это около 20 триллионов рублей. Финансирование здравоохранения – это базовый показатель состояния системы и страны. Государственные расходы на здравоохранение в доковидную эпоху в процентах от ВВП и подушевые расходы по паритету покупательской способности в разных странах представлены на соответствующем слайде. Вы видите, где находится Российская Федерация, далеко не в передовиках.

В России по итогам 2019 года общее государственное финансирование составило 3 с половиной процента от ВВП. В 2020 году предварительно на фоне значительных вливаний это будет 4,1 процента ВВП с дальнейшим падением к 2023 году до 3,6 ВВП, практически с чего начинали.

Совершенно очевидно, что минимально необходимых 7 процентах от ВВП (это данные ВОЗ) никакого рывка ожидать не приходится. Плюс имеет место резкая дифференциация финансирования по регионам, практически в три раза. По этой причине, несмотря на падение реальных доходов граждан, прогрессивно растёт доля их частного вклада в оплату медицинских услуг и лекарства, которая по итогам докризисного 2018 года составляла уже 35 процентов, а по итогам 2020 года приблизилась к сумме 2 триллиона рублей. Именно сегодня столько ... наши граждане, чтобы заместить, фактически заместить недоступную и некачественную медицинскую помощь, оказываемую в государственных учреждениях.

Недопустимо низкой, без учёта ковидных выплат, которые постепенно отменяются, остаётся зарплата медицинских работников при огромной нагрузке и ответственности, причём разница в оплате труда между различными регионами достигает четырёх-пяти раз.

Абсолютно недопустимо, что когда в развитой стране доля государственных расходов на лекарственное обеспечение граждан составляет всего 20 процентов от потребности. На слайде представлена соответствующая информация.

По сравнению с другими странами мы опять находимся в конце этого списка. Но простым вливанием денег, без чётко разработанного плана и программы, ожидаемого результата не будет.

Пример – это экстренно выделенные в 2020 году значительные финансовые ресурсы, плюс 30 процентов приблизительно из всех источников. Они не дали эффекта, потому что валовая добавочная стоимость (на слайде представлены соответствующие результаты) практически не выросла и фактически все эти деньги были съедены высокими ценами и зарплатами.

Системные проблемы отечественного здравоохранения привели к тому, что мы не только плохо справились с COVID, несмотря на официальные заявления, по основным демографическим показателям и по показателям здоровья, наша страна откатилась на уровень стран третьего мира, в рейтинге ООН, по итогам 2019 года, мы на 95-м месте, рядом с Нигером и Алжиром.

Ожидаемая продолжительность жизни в Российской Федерации, по итогам 2020 года, упадёт на два года. Это будет на 10 лет меньше, чем в развитых странах. Стандартизированный коэффициент смертности от болезней системы кровообращения в России в два раза выше, от злокачественных новообразований – в полтора раза выше, от инфекционных заболеваний – в три раза выше, чем в развитых странах мира.

В результате предотвратимые людские потери в нашей стране составляют ежегодно не менее 500 тысяч человек, именно такое количество людей мы могли бы с вами сохранить и оставить в живых, но, к сожалению, отсутствие соответствующей политики, отсутствие адекватного финансирования приводит к этим колоссальным, чудовищным потерям на фоне непростой демографической ситуации.

Но что сделало Правительство Российской Федерации в этой связи, вот в связи с этой ... объективно проанализировало ситуацию? Нет. Увеличило финансирование на будущие годы? Тоже нет. Разработало экстренную программу действий? Мы её тоже до сих пор не видели, но Правительство Российской Федерации, последние действия Правительства Российской Федерации, воспользовавшись ситуацией с C0VID, внесло изменения в программу развития здравоохранения и перенесло достижение практических всех целей, запланированных на 2024 год, уже на 2030 год. Можете посмотреть. Все цели: ожидаемая продолжительность жизни, снижение тех показателей, о которых я говорил, необоснованно высоких неприлично высоких для цивилизованной страны, всё это ушло на 2030 год, а там, как говорится, или ишак сдохнет, или падишах, как в известной поговорке.

Государственная система здравоохранения Российской Федерации находится в глубоком кризисе. Вывод её из такого состояния становится важнейшей задачей и для этого мы требуем принять комплекс мер, сформулированных в нашей программе. Три из них представлены на слайде, это самые базовые, остальные детально разработаны и точно также систематизированы.

Итак, первое – это обеспечить адекватное финансирование отрасли с поэтапным увеличением финансирования до 7 процентов от ВВП. Без этого никакие дальнейшие успехи просто нереальны.

Должна быть воссоздана единая государственная система здравоохранения, где объёмы качества медицинской помощи не зависят от места проживания соответствующего гражданина. Если мы живём в единой стране, если мы единое федеральное государство, у нас не должны жители проблемных, дефицитных регионов, скажем так, не получать медицинскую помощь или иметь другое качество и доступность этой медицинской помощи.

Восстановить отраслевую систему оплаты труда работников здравоохранения с твёрдой окладной частью, о чём правительство тоже нам говорит уже не один год. Независимо от региона проживания, с внедрением федеральных нормативов в нагрузке медицинских работников сегодня, к сожалению, не существует. Если в одном регионе на одного врача-хирурга приходится 20 коек, в другом может быть уже 40 коек. То есть одна и та же работа, одни и те же пациенты, а разница в нагрузке вдвое, а разница в зарплатах, повторяю, в пять раз.

Третье. Внедрить в Российской Федерации государственную систему обязательного лекарственного обеспечения или страхования всех граждан. Эта программа или эта система работает, практически, во всех развитых странах, включая страны постсоветского пространства, включая ту же Украину. Независимо от доходов, места проживания каждый россиянин должен иметь право на бесплатное получение необходимых лекарств, потому что лекарство в современных условиях – это жизнь, и вы это прекрасно понимаете.

Самое главное, что определённую долю ответственности за то, что происходит в стране, за вот эти 500 тысяч неспасённых жизней несёт, в том числе, и Государственная Дума, которая на протяжении этого созыва в течение пяти лет так и не приняла адекватных мер по финансированию здравоохранения, так и не сделала приоритетом государственной политики развитие отечественной медицины, в результате чего страдают все. Я думаю, в ковидный год в этом убедились и депутаты Государственной Думы, когда границы были закрыты, и выехать куда-то и получить помощь медицинскую в зарубежных странах стало невозможно. У страны нет другого выхода, я повторяю, здравоохранение это никакая-то такая чёрная дыра, куда утекают деньги, здравоохранение сегодня – это развитие человеческого потенциала, здравоохранение это потенциально дополнительные средства нашего бюджета и повторюсь еще раз это 20 процентов потерянного ВВП от отсутствия нормального, качественного здравоохранения в Российской Федерации. Это 20 триллионов рублей, если мы переведем на рубли, а если переведем на налоги, то это как раз та сумма, которой сегодня нам не хватает для того, чтобы адекватно финансировать нашу систему здравоохранения. Этот порочный круг необходимо разрывать и реализовать те меры, о которых мы только что говорили.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР все годы нахождения в парламенте активно занимается вопросом защиты прав автомобилистов, мы работаем с некоммерческими организациями, с правозащитниками, направляем запросы, помогаем в судах, направляем свои предложения и вносим законопроекты, большой популярностью пользуется наш справочник ЛДПР водителю.

На прошлой неделе произошло резонансное дорожно-транспортное происшествие. Много эмоций, много возмущений. К большому сожалению, пострадала серьезно женщина, кстати, сотрудник Аппарата Государственной Думы, она много лет проработала в аппарате Комитета по обороне, остается пожелать ей скорейшего выздоровления и побыстрее забыть эти страшные события. Недавно произошло подобное же с артистом Ефремовым, а сколько еще ДТП происходит, когда мы не слышим, не видим, не знаем.

Убирая в сторону эмоции, хотел бы сосредоточиться на тех предложениях, которые фракция ЛДПР считает, давно нужно было бы реализовать для того чтобы снизить вероятность возникновения этих аварий.

Ну первое. Очевидно, что встречные потоки на таких трассах, как Садовое кольцо и другие, должны быть разделены отбойниками для того чтобы минимизировать риск выезда на полосу для встречного движения.

Второе. Необходимо окончательно решить вопрос и ввести ответственность за агрессивное вождение, о чем я сегодня уже говорил. 10 лет назад фракция ЛДПР внесла свой проект закона, мы ничего не придумывали, эти нормы действуют в Америке, в Европе, попробуйте поиграть в шашечки в этих странах – вас арестуют, потому как эта ситуация криминальная и она, возможно, закончится летальным исходом, поэтому к ней относятся очень серьезно.

У нас только спустя пять лет после внесения законопроекта правительство внесло определение в Правила дорожного движения, что является опасным вождением. Был принят в первом чтении проект закона и вопрос завис. Мы считаем, необходимо вернуться, ввести ответственность. За повторное подобное поведение должна быть более суровая ответственность, но в обязательном порядке должна быть видеофиксация такого поведения. Принимать решение о привлечении к ответственности должен суд. И должен быть у водителя обязательно умысел, когда он так себя ведёт.

Необходимо статью 264 Уголовного кодекса дополнить квалифицирующими признаками дополнительными. И если страдают или гибнут люди в результате опасного вождения, наказание должно быть более суровое.

Необходимо донастроить систему фото- и видеофиксации. Сегодня она фиксирует нарушения правил, и формируются административные штрафы для владельцев транспортных средств. Мы считаем, что необходимо эту систему использовать для того, чтобы определять автомобили из группы риска, их в потоке вычленять и с ними проводить профилактическую работу. Но самое основное надо понять, а почему у нас есть автомобили, которые зафиксированы, как совершившие 200, 300, 400 административных... правонарушений, но административные штрафы не были сформированы? Почему? Номера поддельные, либо соответственно оформлены на умерших, либо по иным причинам. Вот эти автомобили надо выявлять, с ними надо работать. Это может делать система искусственного интеллекта, анализируя и передавая информацию. Если нужны хорошие ГТ-специалисты, пожалуйста, обратитесь в «Иннополис», в Республике Татарстан готовят прекрасных специалистов в этой отрасли.

Необходимо подумать об усилении ответственности за поддельные знаки. Когда у нас подделка документов – это уголовная ответственность. За использование поддельного номера у нас лишь административная ответственность. Надо подумать об усилении.

Надо вернуться к идее ЛДПР, которая, кстати, реализована в Белоруссии, изымать транспортное средство, как орудие совершения правонарушения, когда совершаются, например, водителями в пьяном виде.

Необходимо проанализировать и усилить ответственность для тех, кто совершает большое количество правонарушений в течение года. 100, 200, 300, 400. Это недопустимо. Да, сегодня нет ни одного водителя, который бы не получил административный штраф и так называемое «письмо счастья». Камеры абсолютно бездарно, беспорядочно расположены. Поэтому надо наводить порядок и с установкой камер, о чём мы уже неоднократно просили правительство для того чтобы водителя за одно правонарушение несколько раз не привлекали, как это происходит сегодня.

Поэтому мы предлагаем подумать над совершенствованием и административного, и уголовного законодательства и свои поправки будем, соответственно, предлагать и вносить, и всё то, о чём я сказал, будет направлено в правительство, для того чтобы на уровне нормативно-правового регулирования эти вопросы могли бы быть решены. Мы считаем в ЛДПР, что необходимо действовать не тогда, когда уже что-то случится, и бороться с последствиями, а надо работать на упреждение ситуации. Если бы услышали то, что мы говорили 10 лет назад, когда вносили законопроекты про опасную езду, про конфискацию автомобиля, может быть, многих аварий сегодня удалось бы избежать.

И продолжая тему защиты прав автомобилистов, фракцией ЛДПР внесен проект закона. Мы предлагаем дать дополнительную защиту тем, кто обладает полисом ОСАГО, и транспортное средство у этих если водителей пострадало в результате бездарной работы коммунальных или дорожных служб – упали сосульки, деревья, либо ямы на дороге привели в негодность, например, колеса, в этом случае либо автомобилист обращается в свою страховую компанию, она ему всё компенсирует, после чего взыскивает в полном объеме все средства с юридического лица, включая судебные издержки и работу на юристов и адвокатов, либо необходимо поддержать новый механизм, и мы от ЛДПР его поддерживаем, обязать все коммунальные службы и дорожные службы свою ответственность страховать, для того чтобы ущерб можно было оперативно компенсировать пострадавшей стороне, не дожидаясь вынесения решения суда, как это происходит сегодня. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Зайцев Максим Сергеевич. Зайцев М. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Прошу обратить внимание на следующее. Мы много говорим о национальной безопасности, о необходимости единения народа, и в то же время некоторые чиновники и депутаты продолжают обсуждать изменения в Закон «Об образовании» в части дистанционного образования.

Лидер ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский неоднократно говорил о необходимости широкого обсуждения законов, тем более сегодня в области образования задействовано более 30 миллионов человек. Мы уже совершили ошибку, связанную с введением Единого государственного экзамена, но сегодня хотелось бы заострить ваше внимание на ещё одной болевой точке, связанной с различными олимпиадами, конкурсами и льготами.

В этом году проходят 83 олимпиады, по итогам которых будущие студенты могут поступить в вуз без сдачи ЕГЭ и без конкурса.

И отсутствие должного контроля со стороны министерства показывает, что здесь возможны достаточно серьезные нарушения. Конечно, фракция ЛДПР неоднократно говорила, что единый государственный экзамен должен быть отменен в принципе.

Также пандемия показала нам ряд других острых проблем, связанных с вопросами образования. Учебный год построен на большом количестве контрольных и проверяющих работ, перефразирую известную фразу: сегодня в школах у нас контрольная за контрольной и контрольной погоняет.

Таким образом вместо того, чтобы сегодняшние школьники могли изучать те предметы, которые им нравятся, те предметы, которые они обязаны изучать, они лишь готовятся к контрольным. И если на федеральном уровне количество контрольных все-таки сокращается, то муниципальные организации увеличивают количество контрольных, которые обязаны сдавать. И таким образом здесь мы отмечаем, что идет непосредственная постоянная подготовка к контрольным. Более того, учителя вводят свои контрольные, администрация школ – свои, и министерства образования вводят свои.

Здесь хочется сказать о министерствах образования тоже, именно о региональных министерствах образования, вообще существует путаница в русском языке, министерство есть на субъекте, министерство есть в муниципалитете. Вообще фракция ЛДПР предлагает, чтобы министр был один на федеральном уровне, все остальные должности должны называться «управляющие».

И в принципе мы здесь сталкиваемся в очередной раз с законом о русском языке. Неоднократно фракция ЛДПР этот законопроект вносила, но, к сожалению, он не был поддержан.

Вместо этого мы в очередной раз видим в средствах массовой информации информацию о том, что количество мата в Интернете после принятия законопроекта о запрете мата в Интернете увеличилось. И в этот же день большинство средств массовой информации показывают нам звезд, в том числе звезд шоу-бизнеса, у которых через одно слово мат.

Может быть, всё-таки вместо этого показывать митинги и пикеты, которые регулярно проводят депутаты фракции ЛДПР у посольства Соединенных Штатов Америки, у посольства Польши, у посольства Литвы, или там все вакцинированы, там нет мата, и поэтому это средствам массовой информации неинтересно? Всё-таки к работе надо относиться более ответственно.

Кстати говоря, по поводу ответственности. В ряде регионов в очередной раз мы видим аресты чиновников высокого ранга, в этих же регионах лидер фракции Владимир Вольфович Жириновский неоднократно отмечал нарушение прав граждан, нарушение прав политической партии. Но с одной стороны сегодня депутаты вынуждены краснеть за своих коллег в законодательных собраниях, а с другой стороны мы должны обратиться к федеральному закону о местном самоуправлении, где черным по белому написано, что вице-губернаторов в областях согласовывают депутаты законодательных собраний.

И, уважаемые коллеги, нам стоит изучить этот закон на предмет непосредственной политической ответственности, ведь когда на местах в угоду губернаторам, которые прошли в виде определенных обстоятельств, не согласовывают заместителей губернатора, в других регионах таких заместителей губернатора согласовывают, а после этого служба безопасности обязана их арестовывать.

Давайте все-таки вернемся к политической ответственности и внесем поправки и поддержим их. Спасибо.

Председательствующий. Белик Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Вчера на территории ДНР прошли похороны. Похороны 5-летнего ребенка, звали его Владислав, он родился в военное время и, по большому счету, ему не довелось пожить под мирным небом. Он был похоронен в закрытом гробу именно потому, что он был убит бомбой или гранатой, сброшенной с украинского беспилотника. Но убил его не беспилотник, убила его украинская власть. Убивают не дроны, убивают безответственные политики.

И сегодня, наверное, можно с уверенностью сказать, что Президент Украины господин Зеленский где-то даже переплюнул своего предшественника Порошенко в своем стремлении удержаться у власти любой ценой. И чем сильнее падает уровень доверия господина Зеленского, тем более радикальными становятся его высказывания, тем более радикальными становятся его действия, и, к сожалению, он дошел до военных преступлений.

Господин Зеленский движется по нарастающей, и за три месяца он проделал путь в радикализации политики государства, который не проделывают некоторые политики за несколько лет.

Ну посмотрите сами, за три месяца он прошел от тихого саботажа минских соглашений, закрытия оппозиционных телеканалов, гонения на российские общественные организации и российские движения, закрытие Россотрудничества (кстати, на это даже Порошенко не решился в свое время), стягивание тяжелого вооружения к линии соприкосновения, военных провокаций и, наконец, убийства людей и убийства детей.

Еще раз повторюсь, убивают не дроны, убивают безответственные политики.

К большому сожалению, стоит признать сегодня, что Украина развивается как антирусский, если хотите антироссийский проект.

Посмотрите сами, ведь им не нужны люди в ДНР и ЛИР, им не нужны люди в Севастополе и Крыму, их интересуют территории, которые они хотели бы заселить так называемыми шароварными патриотами, которые будут почитать Бандеру и Шухевича, умиляться черепками трипольской культуры, признавать СС «Галичина» и ненавидеть Россию.

Но при всем при этом этот проект настолько же антирусский насколько и антиукраинский, потому что страдают прежде всего жители государства Украины, к которым мы относимся с большим уважением и пиететом.

Мы говорим сегодня про политиков.

Но, господа, если действиям государства Украины, а точнее его руководством, мы, честно говоря, к действиям привыкли, то вызывает удивление позиция сегодня европейских государств и вызывает большие вопросы, а они просто молчат и не видят того, что произошло убийство, убийство мирных людей, а в данном случае ребенка.

Возникает вопрос – а где сегодня ОБСЕ? Где сегодня Европарламент? Где сегодня дипломаты европейских государств? Ну где сегодня Госдеп, наконец? Ведь всем этим организациям всегда есть дело до наших так называемых оппозиционеров, они очень интересуются их здоровьем и самочувствием.

А здесь полное молчание, причём молчание настолько красноречивое, жуткое, это молчание циничных людей с двойными стандартами. И тем не менее мы будем последовательными.

Мы сегодня говорили о том, что нужно подготовить постановление об обращении в соответствующие европейские институции. А вот Россия в отличие от этих организаций последовательна.

Вчера было заведено Следственным комитетом Российской Федерации уголовное дело по факту убийства ребёнка, как военное преступление. Ведь для нас каждая человеческая жизнь является высшей ценностью, и мы готовы защищать эти ценности всеми доступными средствами.

И в заключение я хочу обратиться к политика государства Украина: господа, прекратите убивать людей, господа, прекратите убивать.

В ДНР и ЛНР сегодня проживает порядка 600 тысяч людей, граждан с российскими паспортами. И я, как представитель Севастополя, хочу вам сказать: Россия своих не бросает.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Плотников Владимир Николаевич. Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Российская Федерация организованно преступила к весенней посевной кампании, южные регионы России начали организовано сев. И Южный федеральный округ, и Северо-Кавказский, и центральные регионы приступили к этой очень важной и ответственной работе.

В этом году предстоит нам посеять на 600 тысяч гектаров больше. В целом предстоит посеять 51,5 миллиона гектаров яровых культур. Из озимых, которые посеяли осенью – 19,4 миллиона гектаров, 80 процентов находится в хорошем и удовлетворительном состоянии, идёт подкормка, а 20 процентов озимых где-то придётся подсеять, где-то пересеять, несмотря на то, что это дополнительные объёмы и затраты. Я думаю, наши крестьяне в целом справятся, потому что подготовлена хорошая основа и работает государственная поддержка, и крестьяне справляются с поставленными задачами.

Сегодня благодаря нашей поддержке и благодаря тому, что мы докапитализировали «Росагролизинг», идёт обновление техники, в прошлом году дополнительно 10 тысяч единиц поставлено по льготной ставке, и впервые превысился объём техники, которая прошла по новым схемам, вместо техники, которая выбывает.

В прошлом году более 1 триллиона рублей было направлено на льготное кредитование, это очень важная государственная поддержка всех крестьян. В этом году объёмы такой поддержки будут увеличены.

Есть вопросы, шерохования по кредитованию небольших хозяйств. Но банки в целом шлифуют механизмы, это тоже государственная поддержка, что можно приобретать необходимые ресурсы для качественного сева.

Есть проблема, которая беспокоит. Это затраты на производство, минеральные удобрения в цене увеличились до 40 процентов, и сегодня идут разговоры и переговоры для того, чтобы производители сократили эти аппетиты по наращиванию стоимости минеральных удобрений. Увеличился металл в два раза: сразу запчасти до 40 процентов увеличились. Но больше всего волнуют последние тенденции по увеличению стоимости горюче¬смазочных материалов. Держались, держались и последнее время дизельное топливо увеличилось на 8 процентов, а 92-й бензин на целых 13 процентов. Это беспокоит, естественно, крестьян. И если так дальше тенденция будет продолжаться, то мы вынуждены будем пригласить уважаемого Министра энергетики, чтобы Николай Григорьевич доложил и рассказал о том, как Министерство энергетики сегодня использует все ресурсы и эффективно использует механизмы для сдерживания цен на топливо, потому что это серьёзный фактор по удорожанию всей продукции.

И мы также вынуждены будем обратиться в Федеральную антимонопольную службу, чтобы максимально сократить все злоупотребления на... среди участников этого рынка. Это имеет большое значение в целом для того, чтобы не дорожали продукты питания осенью. Если мы весной начинаем заниматься этими важными вопросами и в первую очередь горюче-смазочными материалами, то мы надеемся, что и не придётся использовать государственные механизмы по регулированию цен на продовольствие, потому что всем хорошо понятно, как только государство начинает регулировать, то пропадает желание у инвесторов стимулировать и вкладывать дополнительно в аграрную отрасль. Это наша общая задача, потому что Россия сегодня очень серьёзно занимается вопросами обеспечения качественным продовольствием граждан Российской Федерации и имеет серьёзные результаты в наращивании экспорта сельскохозяйственной продукции.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда готова к тесному взаимодействию по этому вопросу. Наша фракция и партия готова это рассматривать на законодательных площадках и в качестве экспертизы по всем указанным направлениям, потому что понимаем, что если есть хлеб в стране, есть спокойствие и благополучие всех наших граждан, всех наших потребителей.

Наши крестьяне ответственно относятся к посевной кампании и, я думаю, что мы тоже объединим усилия и максимально постараемся помочь им в этом важном деле. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Похоже, ко всему, что мы уже наблюдали в последние годы в плане войн, объявленных, необъявленных, холодных, гибридных, санкционных, новая администрация Байдена готовит ещё одну операцию, операцию «ы», как сказали бы -озеленить нашу экономику в клочья, да?

Вот последователь Обамы, вот какие планы сейчас разрабатывает и, причём с нашего же согласия, с помощью Парижского соглашения уже по полной внедряет всю эту благую идею, конечно же, но с печальными, разрушительными последствиями для нашей экономики.

Правительство, как ни странно, уже приготовило в этом году пять золотых, на это поле отнести и закопать «коту Байдену», «лисе Камале», безоговорочно 5 миллиардов долларов. За ближайшие 30 лет Парижское соглашение собирается собрать 50 триллионов долларов на «зелёную» экономику, «зелёную политику», ветряные мельницы, понятно, у себя электромобилей и так далее, так далее, но за счёт, в том числе, России.

Вопрос. А тушение лесных пожаров, на которые мы тратим меньше, чем будет взнос только в этом году, потом взносы будут только расти? Нет, -говорит Парижское соглашение, – на это денег для вас у нас нет, ни для Бразилии, ни для Австралии, ни для кого нет. Ну как же так, уважаемое правительство? Кто принимал это решение? Где ваши возражения, где отправленный господин Чубайс туда для защиты, как я понимаю, интересов России? Нет возражений.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы не должны сидеть и ждать развития ситуаций. Государственная Дума и её профильные комитеты должны высказать свою позицию: нет тушения лесных пожаров России, нет восстановления лесов России (а это лёгкие планеты), нет взносов в Парижское соглашение, а может быть, вообще до свидания, как до свидания ВТО и многим другим международным организациям, которые с нас получают только деньги, а в ответ штрафы, санкции, кнут и никаких пряников, никакой выгоды. Давайте ревизию этих международных соглашений в обязательном порядке проведём. Раз мы принимали, в том числе, такие решения, почему это идёт бесконтрольно, в ущерб интересам России?

Что ещё правительство умудрилось под прикрытием, под зонтиком Парижских соглашений сделать? Я недавно услышал, у меня волосы дыбом встали, в сентябре прошлого года правительство принимает постановление 1509, коротко, о легализации частных лесов на землях сельхозназначения. Постановление принято. Вот эти горе латифундисты, которые бросили сельхозземли, а они заросли лесами, вместо того, чтобы отобрать у них эти земли, передать фермерам, передать гражданам для строительства, может быть, дома, личного подсобного хозяйства, они выводятся из-под ответственности и, таким образом, создается мотивация для того чтобы и остальные такие горе латифундисты превращали земли сельхозназначения в леса, прикрываются Парижским соглашением, да, здесь уже проходили слушания и вот это было озвучено представителями правительства, Администрации президента. Что это такое происходит?

Поэтому, уважаемые коллеги, здесь должна быть уголовная ответственность, а не попустительство такое.

Предложение, Александр Дмитриевич. При заслушивании отчета КСП, при заслушивании отчета правительства эти конкретные пункты вписать в проект постановления, да, о необходимости таких решений вредоносных, как минимум.

Ну и о главной угрозе обществу и государству. Послушайте внимательно дорогие товарищи! «Нормальный современный человек понимает, что безудержное извлечение прибыли, такой дикий капитализм он абсолютно неприемлем, потому что без заботы о людях он ведет к чему? К разрушению общества и государства. Это аутодафе». Это цитата президента, совсем недавняя. Господа, правительство долго ищут причины, в чем же причина бедности такой повальной многомиллионной? Вот в этом диком капитализме, который вы взрастили, вот так охраняете, лоббируете его интересы, а потом собираетесь долго, бесконечно бороться с бедностью.

Вчера Алексей Леонидович Кудрин, который тоже поучаствовал, доложил правительству свою концепцию, президенту о борьбе с бедностью, доложил нам, что, да, можно бороться с бедностью и к 2030 году, аж к 2030 году ее вдвое уменьшить, то есть сделать 10 миллионов бедных вместо 20. Нет, ребята, правительство такими способами не получится вам бороться с бедностью, вас не будет в 2030 году, так же, как и депутатов Государственной Думы, если они позволят так долго издеваться над рабочими, особенно подчеркиваю, и пенсионерами, которые влачат нищенское существование. Это даже не дикий капитализм, это феодализм, когда только пайка, только продукты на 12 тысяч можно купить сегодня по этим ценам, тарифам и так далее, и так далее.

Ну, и обращаюсь к вам, дорогие товарищи, уже несколько раз, я не просто так обращаюсь, Недавно посмотрел филь, замечательный фильм Андрея Кончаловского, он так и называется «Дорогие товарищи». О событиях 1962 года в Новочеркасске. В то время копейки стоили электроэнергия, бензин, квартплата. Но при повышении цен на мясомолочную продукцию на 20 – 30 процентов, при одновременном снижении расценок на треть, тысячи людей вышли на улицы Новочеркасска. Дальше, думаю, вы помните, да, расстрел, посадки, разгон. Ситуацию купировали, блокировали таким варварским способом.

Я к чему говорю? 1962 год, вспомните, что это за год. Прорыв в космос, утёрли нос американцам и НАТО по всем вопросам, заставили убраться из Турции с ядерными ракетами, заставили деблокировать Кубу, заставили взять обязательства о невмешательстве в дела Кубы. Армия и флот была на высочайшем уровне. Авторитет Советского Союза, победителя в войне, на высочайшем уровне. Но никакие успехи в космосе, во внешней и военной политике не защищают от голодных бунтов. Сколько сегодня таких Новочеркассков, образно говоря, по всей России? Сотни городов заминированы. И, не дай Бог, вот эту угрозу оставить обществу и государству.

Поэтому предлагаю, коллеги, в нашем проекте постановления, который будем принимать по итогам работы правительства вписать «не бороться с этой бедностью, как главной угрозой России до 2030 года, а победить её немедленно для трудящихся и пенсионеров». Недопустимы эти МРОТы, придуманные и взятые в очередной раз с потолка доблестными министрами-капиталистами. А нужно принимать закон «О потребительской корзине». Под вашим молчаливым согласием с 1 января закон перестал действовать «О потребительской корзине». И прожиточный минимум почему-то высчитывается из зарплаты.

Почему? Почему такой бред может нестись с трибуны правительства и Думы? Закон внесен, минимум 30 тысяч, будьте любезны, по ценам и тарифам, а сегодня это даже больше, или понижайте цены, или вот платите такие пенсии и зарплаты, иначе вот эта угроза, она действительно будет пострашнее, чем то бряцание оружием, которое, к сожалению, происходит и будет происходить всегда у порога России.

Ну и в завершение. 22 марта 2021 года в Хибинах туристическая группа из Петербурга шла по согласованному маршруту, согласованному со всеми инстанциями, с МЧС. Случилось несчастье: попала под лавину снежную. Туристы сами освободились из-под снега, одна девочка пострадала, была без сознания, в коме, к сожалению, её спасти не удалось. Спасатели прибыли через 7 часов. В результате возбуждено уголовное дело, учитель Сергей Смирнов находится в СИЗО, да, обыски проходят в Петербурге, в доме творчества, на квартире у руководителя этого дома творчества. И что мы, чего мы добиваемся? Чтобы учитель бросил этот глобус, а дети пошли на улицу? Чтобы они пошли вот с этими гаджетами и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Нилов О. А. Я заканчиваю, уважаемые коллеги.

Поэтому обращаюсь к Александру Ивановичу Бастрыкину: посмотрите, Александр Иванович, в чем сила, и должна ли она проявляться вот в таком применении. А почему она не применяется к упомянутым выше вот этим стритрейсерам, которые убивали и убивают наших людей, гоняя под 150-200 километров и отделываясь легким испугом? Даже домашнего ареста нет для этого гонщика. Почему такая несправедливость? Спасибо. Председательствующий. Спасибо.