Стенограмма пленарное заседание ГД 07.04.21 Отчет счетной палаты Алексей Кудрин:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/8693261.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/8696254.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/8696525.html

ЭМ цитирует Павла Чикова Публика не читает СМИ и вообще все уже кончилось – Мне непонятно кончилось для кого? Для этих СМИ или допустиим для Фургала Белозерцева Шпигеля? Слышать одно и то же из всех утюгов надоело. Из этих троих нового Ходорковского не сделаешь. Как он ни пытался лечь под Путина, пришлось выступит ьанти-Путиным.

Но ведь судьба заключенного Шпигеля еще более показательно: ни один из этих с позволения сказать журналистов не вспомнил старт его заката в антифашистских конгрессах. Товарищ спасал мир от фашизма и даже его еврейская морда не спасла, замочили через СМИ собственной страны, если вспомнить историю о которой Николай Ковалев с удивлением говорил: Это что, вчера стало известно?

07.04.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Пинать правительство, здорово, но у депутатов слабо получается

Депутатские тренировки: отчет Счетной палаты и оклад бюджетников

Не надо пинать правительство, надо потренироваться и придать стимул

http://mospravda.ru/2021/04/08/192841/

https://leo-mosk.livejournal.com/8700323.html

Важно не что сказать, а как выстроить порядок выступающих. И одним этим настроить восприятие активной публики, а она у нас, как известно, высший диктатор. Поэтому на 21 апреля вместо запланированного отчета правительства в Думе депутатов вызвали на очередное послание президента Путина. Заседание Думы 21-го перенесли на 22-е, надо будет проявить межфакционное единство и высказать восторг от мудрости гаранта.

В случае Путина адекватное политическое поведение не совсем привычная банальность и даже не гарантия политической выживаемости. Идет война и чья сторона одержит верх, неясно. Ставка на Путина – рисковая игра и решаются на нее немногие. Депутат Евгений Федоров лишен голоса самими единороссами. Депутат Валентина Терешкова в процессе инфодемии превращена в одиозную фигуру в ряду Маргариты Симоньян. Депутата Станислава Говорухина уже нет в этом мире, а из того он ничего не сделает и в самолет Путину не позвонит, чтоб наябедничать на очередной антироссийский проект очередного Михаила Федотова.

Их тьмы и тьмы... Антипутинизм на текущий момент более выгодное предприятие. Становишься вроде трансгендера в США неприкасаемым типа покойника: хорошо или ничего. Иначе могут и морде, как за Лешу Навального. Если, допустим, арестуют, как Фургала, Белозерцева или Шпигеля, СМИ тут же подняли бы вой о политических преследованиях со стороны путинского режима.

Дефект названных фигур в том, что они в чем повода не давали и нового Ходорковского из этой троицы не сделаешь. А что касаемо Шпигеля, он вообще проштрафился и дал повод для размандаивания – провел на площадке СФ два международных антифашистских конгресса. Поднимать лапу на гегемона было неосмотрительно, учитывая, кто у нас теперь гегемон.

Однако паровоз истории – упрямая штука. Путин заводит любимую игрушку перед посланием, чтобы по резонансу нащупать направление, куда посылать законодателей.

Вслед за коммунистами и эсерам и Путин, заговорил о национализации предприятий. Точнее, не заговорил, а согласился с предложением председателя ФНПР Михаила Шмакова – для сохранения занятости нужно разработать механизм национализации важных для экономики страны предприятий. Президент редуцировал идею до выполнения гособоронзаказа, но и в таком виде новость в конце марта распространилась пожаром.

Отчет правительства в Думе передвинули на 12 мая, чтоб Михаил Мишустин после своего неожиданного взлета в начале прошлого года наконец осознал, что он лишь второе лицо в государстве и на вопросы депутатов должен отвечать. На первом отчете год назад Мишустин отверг просьбы председателя Госдумы Вячеслава Володина. Пришел в чужой монастырь со своим устаим и уступать не собирался. Вслед вожаку министерства отвечают депутатам через раз, а СМИ через два, нарушая закон успешнее заклейменных иноанентов.

Разминкой веред отчетом правительства стала дискуссия по законопроекту КПРФ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Авторы концепции документа предлагали установить, что базовая ставка заработной платы педагогических и медицинских работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже двукратного МРОТ, установленного в регионе.

Ответственный комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов ответил нестандартно. Вместо обычной ссылки на неуказание авторами источника финансирования в заключении комитета записано, что статьей 133.1 Трудового кодекса закреплена возможность регионального соглашения о МРОТ. Это вторая после отсутствия источника финансирования отмаза для отклонения – регионам уже дано такое право.

Далее следует развернутое «Однако». В переводе с бюрократического на русский понятно, что заключение соглашения о МРОТ является правом, а не обязанностью реона. Действие такого соглашения не может распространяться на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Докладчик от комитета Сергей Вострецов пошел еще дальше и немного ошарашил. Докладчик от авторов из КПРФ Олега Смолина признал: «Вы агитируете за наш законопроект, пожалуй, еще более эмоционально, чем я».

Последнее слово заключенного в партии власти депутата Вострецовваа прозвучало пламенно, как с эшафота: «Ещё раз предлагаю: давайте создавать рабочую группу конкретно по реформе 21-й главы Трудового кодекса, по заработной плате, там 30 статей. Чёрт ногу сломит. Там куча положений, которые не обязательны к исполнению.

Я же говорю: отсылки идут к коллективному договору, который не является обязательным документом. Коллеги, давайте будем искать компромиссы.

И здесь, сегодня созыв кончится, придет другой созыв – это не имеет значения, даже кто с вами, из нас с вами изберётся, давайте создадим эту рабочую группу, установим сроки и до конца нашего созыва мы дадим конкретные предложения правительству и будем требовать от них, чтобы они нас слышали».

Конец цитаты. Законопроекту тоже, его поддержал 101 депутат при необходимых 226.

Идею КПРФ убили и непонятно, в какой роли выступал единоросс – палача или жертвы?

Его базовый посыл в двух словах «пинать правительство».

«Я сказал, что мы совсем недавно наделили правительство правом, внеся поправки в 144-ю статью Трудового кодекса. Я знаю, что по медицинским работникам, по окладам сегодня уже до 80 процентов они свои предложения внесли. Но думаю, что, конечно же, нужно нам с вами более активную позицию занимать, поэтому я и предложил, давайте создадим рабочую группу, не будем в ожидающих, а давайте пинать правительство, потому что в этом и наша задача как депутатов состоит, не ждать, пока правительство само что-то там высосет из пальца, как оно это делало с МРОТ 20 лет, а как мы создали рабочую группу по МРОТ, да, почти там полгода мы проработали, но решение было принято, и президент его поддержал. Думаю, что такая рабочая группа межфракционная, с участием всех фракций данную проблему поможет нам с вами решить и ускорить процесс», – единоросс Вострецов доступными словами нарисовал алгоритм с аргументами.

«Пинать правительство, конечно, здорово, но пока слабо получается, у нас в том числе», обрадовался один из соавторов законопроекта, скептик и циник Алексей Куринный.

Интеллигентно председательствующий коммунист Иван Мельников испугался за свою фракцию и предложил единороссу: «Давайте не будем использовать термин «пинать правительство» и не надо повторять этот термин».

Вострецов согласился: «Ну надо тренироваться его стимулировать... ...назовём это тренировкой, да»

«Это другое дело», – успокоился Мельников.

Я и не знал, что во внутреннем депутатском круговороте мудрых мыслей слова «пинать правительство» стали термином. Из-за агрессивности двойного дна думский ковер стал скользким и несколько весьма уважаемых на зарубежном уровне товарищей здесь уже красиво навернулись на радость публики. Охотный ряд – не Старая площадь, тут упавшего не поднимают, а пинают дальше.

Отлично зная по из былой своей роли на собственной шкуре про депутатские тренировки, Алексей Кудрин с отчетом по работе Счетной палаты сначала потренировался на сенаторах. Сработало высказанное как бы между делом намерение силами Счетной палаты проверить МАГАТЭ, ОЗХО и Интерпол. До сих пор они больше проверяли нас и давали всяческие указания. Сведения о природе ангажированных решений международных организаций не разглашались никогда, хотя интересанты всегда не скрывалось.

Сам факт принятия необычных коллегиальных решений в INTOSAI, где сейчас председательствует Россия в лице Кудрина, говорит не только о его зарубежной популярности в роли лучшего Минфина всех времен и народов, но и свидетельствует о накопленной усталости от диктата Вашингтона.

Ольга Савастьянова как председатель комитета ГД по контролю и регламенту, отучающего за отчет СП, в комментарии МП сказала, что СП есть чем поделиться с другими странами в вопросах внешнего контроля и аудита. Относительно возможных нападок Савастьянова отметила причину обвинений России в плоскости того, что очень не хочется заниматься решением своих проблем, а искать причины этих проблем там, где их нет.

Судя по дискуссии вокруг отчета СП, в среднем за пределами России проблем может быть больше.

У Кудрина однако осталась душевная травма и он по любому поводу вслух доказывает самому себе, что политика изъятий из экономики дополнительных доходов была правильной. В Думе с такими примочками стало неуютно. Странно то, что не приходит овалить на Михаила Касьянова, который был первым транслятором идеи, успокоившей Запад, что Россия не будет расти вслед росту доходов от взвинченной нефти. Первый год после появления дополнительных доходов Минфин попытался их спрятать от Думы, чтобы в конце года представить на одобрение законопроект с поправками в в действующий бюджет, где большие по тем меркам деньки были кое-как распиханы по карманам. Так Россию выводили из нищеты 90-х. Дырка в бджетном заборе стала магистральным путем.

Геннадий кулик тогда сказал МП, что занижать доходы в бюджетных прогнозах очень удобно, расходы будут без проблем исполняться и можно почивать на Канарах весь год.

На базе достигнутого придумали Стабилизационный фонд и часть подарили черным налом Бушу на выборы. Потом сделали из российских государственных активов налог в Орду за лояльность. О контрибуции за проигрыш холодной воцны говорил депутат Евгений Федоров, пока его не заткнули.

Депутаты Михаил Задорнов и Николай Гончар потребовали выделить Стабфонд отдельной строкой в бюджете, чтобы не повторять судьбу сгинувших в оффшоре на Виргинах резервов Центробанка СССР в форм Femako. Правительство встало дыбом и выиграло. Политика изъятия ресурсов из России получила возможность мощного диверсифицированного развития.

Сейчас можно сколько угодно безнаказанно балаболить с думской трибуны о незавершенном строительстве 3,9 трлн руб., никто не подумает об источниках организации омертвления средств. По моим прикидкам, из России выводится разными способами начиная с экспорта ресурсов в Китай и просто черного экспорта, еще больше омертвления внутри страны столько, что недоступные для расходов ресурсы превышают цифры бюджета и намного опрережают шокирующие оцеоки Геннадия Зюганова.

На фоне утраченных десятков триллионов итоговые цифры проверок Счетной палаты – жалкая копейка округлостью в 355 миллиардов рублей Возвращено в бюджет и того меньше – шестнадцать миллиардов.

Буквально Кудрин сказал так: «Всего по результатам проведённых мероприятий было выявлено нарушений на сумму 355 миллиардов рублей, из них больше, чем на 100 миллиардов по государственным закупкам. Возвращено в бюджет 16 миллиардов рублей – в три с половиной раза больше, чем годом раньше. Больше за последние семь лет возвращалось в бюджет только в 2017 году, это одна из таких самых больших цифр».

Скажем так, меньше промилле из изъятого и омертвленного.

В чем проблема? Если вспомнить, обещая для России тихую гавань, Кудрин сделал все возможное для встраивания ее в комплексную систему международных спекуляций и пузырей. Видимо, подаренные Бушу на выборы двадцать млрд долл. Из Стабфонда разбудили финансовую булимию. Золото Бреттон-вудса США давно переварили.

Вопросов о резерве избежать в Думе невозможно и Кудрин подготовил, что должно прозвучать из его уст о Фонде национального благосостояния. Так у нас называются изъятия из экономики.

Вопрос озвучил по велению партии ЛДПР председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов: «Скажите, пожалуйста, по вашим экспертно-аналитическим оценкам, что сейчас происходит с фондом, с его средствами и с тратой этих средств?»

Логика депутата Нилова исходит из того, что пандемия подтолкнула государство к принятию различных мер поддержки пострадавшим секторам экономики и дополнительных мер социальной поддержки. Достаточно дорогие решения и средства в основном были задействованы из Фонда национального благосостояния.

«Когда этот фонд формировался, была дискуссия, да она и сейчас продолжается: нужно, не нужно, эффективно, неэффективно?» – публичный разговор депутата с высоким гостем на думском ковре больше напоминает общение психиатра с пациентом без санитаров, чем на встречу равных в ринге.

Кулаками махать не будет, но обидится и пошлет в доступных выражениях, а нужен правдоподобный ответ. И кудрин его представил.

«На 1 марта этого года величина Фонда национального благосостояния составила 13 триллионов 552 миллиарда рублей. Соответственно, это составляет 11,7% ВВП. В таком ликвидном, в свободном средстве на счетах Центрального банка хранится 8 триллионов 686 миллиардов – это 7,5% ВВП. Эта величина перешла планку – 7% и сейчас будет более активно использоваться на инвестировании в экономику. И соответствующие поручения президентом уже даны.

Объём средств финансовых активов, в том числе в инфраструктурных облигациях и в других активах находятся 4 триллиона 865 миллиардов, то есть 4,2% ВВП.

Структура вложения этого фонда известна – это, как правило, ценные бумаги, номинированные в валютах разных стран и, соответственно, управление ими осуществляет Центральный банк, соответствующие отчёты он направляет. Мы в своё время... проводим аудит этой деятельности Центрального банка.

В прошлом году было потрачено 293,5 миллиарда рублей, из них на покрытие дефицита бюджета – 289,8 миллиарда рублей. И, как вы помните, у нас из этих средств софинансируются: на накопительные пенсии граждан было потрачено 3,7 миллиарда рублей.

За прошлый год фонд увеличился на 6 триллионов 390 миллиардов рублей, прежде всего, и за счет начисленных... накопленных средств в 2019 году и они были перечислены в начале прошлого года, и за счет переоценки средств в связи с изменением курса.

Такая небольшая трата денег в прошлом году – 293 миллиарда в основном определяется тем, что цена на отсечение, которая определяет объем зачисления в этот фонд или расходов, была примерно на уровне цены отсечения, то есть реальная цена была на уровне цены отсечения, тем самым из фонда не потребовались большие траты. И в основном, напомню, траты на антикризисные меры в прошлом году осуществлялись за счет заимствованных средств, напомню, больше 5 триллионов рублей государство заимствовало и сохранило этот фонд на другие сложные ситуации, ну и теперь, как известно на будущее инвестирование», – конец цитаты из ответа Кудрина про ФНБ.

Мне трудно оценить смысл ответа. В прошлом конец ига Орды наступил, когда князья перестали слушаться. Очень кстати Орду накрыли проблемы с электоратом на родине и в конце концов пришлось переключаться. В наши дни замена Трампа на Байдена в итоге прорыва накопленных проблем США привела к чему-то, скажем, ни два – ни полтора. Финансово экономический блок согласился финансировать антикризисные меры, по возможности сохраняя выстроенный при Кудрине-министре формат.

Объем российских мер был на порядок ниже стран Старой Европы, но эффект вызвал больше. Можно помечтать, как бы страна расцвела при независимой разумной финансовой политике.

В моем стороннем взгляде без знания деталей это бред, о котором давно и много говорит координатор фракции КПРФ Николай Коломейцев – Банк России является продолжением Федеральной системы США.

Депутат прочитал отчет Счетной палаты и сделал очень свежий вывод: систему надо менять, вся система аффимлирована с бизнесом одного процента населения. Никакой омбудсмен ни по банкам, ни по детям, н по взрослым, ни по предпринимателям ничего не сможет. Два года кричали о поддержке села как самой локомотивной отрасли. В результате всего 4,4% заявившихся на ипотеку жителей села смогли ею воспользоваться, потому что там рабская зарплата. Судя по отчету СП, программы газификации и электрификации села, строительству инфраструктурных объектов провалены. Подключение стоит дороже газификации дома составляет один-два годичных дохода селянина.

Надо отдать должное депутату Коломейцеву, он читает не только отчеты СП и системно отслеживает прессу по самым разным вопросам, твак или иначе отражающим состояние России.

В прошлом именно Колоиейцев, а не международники или военные, раскрыл суть заинтересованности Вашингтона в ДСНВ-3, который стал уступкой вот уже второй раз.

Колоиейцев упорнее других в палате настаивает на проверке институтов развития, которые при создании в форме госкорпорациий вместе с бюджетными деньгами были выведены из-под контроля СП с той же целью обескровливания экономики России.

Проверка первой компании из двух десятков завершена, это Газпром. Ни результатов ни выводов пока не слышно.

Видимо опережая возможные негативные реакции, Кудприн сообщил депутатам: «Сегодня принято решение по предложению Газпрома не брать с селян в том числе плату за подключение».

По словам Коломейцева, накануне отчета СП в Думе коллегия заслушала первую госкорпорацию и депутат надеется, выяснила, почему одна из самых неэффективных корпораций платит себе самые высокие дивиденды.

В выступлении от фракции КПРФ Коломекйцев сказал, что экономика по данным Росстата в прошлом году пала на 3,5%, а выручка банков увеличилась на 8%. В Европе выручка банков упала на 33%, и ЕЦБ в август месяце запретил банкам платить дивиденды сотрудникам до 1 января 2021 года. В США тоже ситуация ухудшилась, кроме двух банков – Goldman Sachs Group и JPMorgan, которые получили самую большую прибыль, это те банки, с которыми работает наша псевдоэлита.

Депутат имеет в виду, что Герман Греф является членом совета директоров JPMorgan.

Кроме желания освободить селян от платы за подключение, больше ни разу слово «Газпром» на отчете СП не звучало. Как могло быть принято решение за пределами ответственности «национального достояния»? За сети низкого давления Газпром не отвечает.

Плата за подключение – один из множества мелких каналов выведения средств наряду с рабской зарплатой, задранными тарифами и ценами проезда, капремонтом, антитеррористической защитой и так далее. Тут несколько вне ряда ОСАГО и штрафы на дорогах, основной массив изъятий направлен на беднейшее население.

О проблеме бедности Кудрина спрашивали. Эсер Олег Нилов потребовал убрать бедность немедленно. Но для этого точно надо менять систему – систему отношений с Ордой, диктующей правила игры через свои инструменты в надправительственных организациях начиная с МВФ. С некоторых пор для России стали обязательны решения не только МВФ, но даже Евросоюза, в который страна никогда не входила. Отсюда идет «зеленый» погром промышленности.

Короче, после отчета Счетной палаты не приходится ждать откровений ни от правительства, ни от президента. Давление сублетальных факторов будет увеличиваться. В Донбассе они будут подняты до летальных и Москва не может даже признать ЛДНР, как требует Сергей Миронов.

Слова «Россия своих не бросает» стали фигурой речи, ни к чему не обязывающей.

Сообщения

Вести из комитета ГД по охране здоровья

Николай Герасименко Несколько слов в защиту курильщиков У нас огромное количество некачественного табака

Дмитрий Морозов Если курить то качественное

Герасименко Да

Морозов А если пить?

Герасименко Поделывают все пол видом импортного Делают на Малой Арнаутской

Морозов Законопроект пока только в рассылку

Комментарии в Думе Банк России продолжение ФРС и поэтому банки России не финансируют экономику. Зато Кудрин проверит Интерпол https://leo-mosk.livejournal.com/8692402.html<lj-cut>

Ольга Савастьянова. СП пришлось сократить число проверок Но это не отразилось на качестве проверок Учесть с чем все счетные палаты сталкиваются. В прошлом году мы впервые отработали наш комитет рассмотрел вопросы связанные с лекарствами выплатами медиками, реформой ТБО и ликвидации свалок, деятельности корпорации МСП. СП сегодня не просто орган контроля лифт который продвигает вверх Отчет это и движение дальше Для нас важно не просто решить проблему незавершенного строительства СП выявила серьезные нарушения в обеспечении лекарствами Алексей Кудрин очень эффективный во время председательства России в INTOSAI Есть чем поделиться Проверка международных организаций это коллективное решение. В нас часто обвиняют в необъективности от нежелания видеть проблем у себя

Сергей Миронов СР сегодня вносит законопроект о возврате пенсионного возраста 60 и 55. В пятницу в Малом зале обсуждение проблем цифровизации российского образования Будут Захар Прилепин Геннадий Семигин Иван Охлобыстин

Николай Коломейцев Упал курс рубля Банковская система монополизирована и живет неплохо и Увлеченное реформированием правительство реформированием покрывает неэффективность работы. Сорок институтов развития остается 13. Роснано Сколково попадают в ВЭБ.РФ В прошлом оба отчитывались одним и тем же Прибыль европейских банков упала на 30% принято решение не платить дивидендов. Банки США тоже упали кроме двух JPMorgan м Goldman Sachs Group ЦБ продолжение ФРС У ЦБ портфель ОФЗ 2,4 трлн Не желая финансировать реальный сектор экономики нашли еще один источник дохода. При такой дешевой валюте рубль падает. Мы будем настаивать на проверке институтов развития Газпром при убыточной работе платят сверхдивиденды. Корректируют нацпроекты корректируют так что убирают из них точки контроля. Правительство имеет ограниченные полномочия поди подай принеси не мешай Администрация президента решает все и не несет никакой ответственности

Алексей Куринный Из-за отсутствия в России системы профилактики мы ежегодно теряем пятьсот тыс человек. Пришла избыточная смертность и не все так ладно с данными штаба 426 тыс человек никакого лидерства тут нет Мы будем настаивать чтобы расходы на здравоохранения были повышены. Фракция внесла законопроект об установлении базового оклада медработников два МРОТ. Кадровая проблема некому будет работать. Чтобы наши врачи не боялись работать с наркотиками проголосуем за законопроект

Предложения в повестку дня (разминка) Жириновский СМИ неверно сообщают кто автор закона, ЛДПР нет а ЕР молодец. Я понимаю холопы – Валерий Гартунг Я предлагаю только по повестке <lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8692607.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста пятидесятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 7 апреля 2021 г. 12 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, добрый день! Присаживайтесь. Приготовьтесь к регистрации. Включите режим регистрации.

Коллеги, регистрация идёт, пожалуйста, присаживайтесь на свои места. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 07 сек.)

Присутствует 416 чел 92,4 %

Отсутствует 34 чел 7,6 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 34 чел 7,6 %

Результат: кворум есть 416 человек присутствует.

Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГЦ по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

По информации комитета по уважительной причине сегодня отсутствует 34 депутата, присутствует 416.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Соответствует данным регистрации. Коллеги, ставится за основу проект порядка работы на 7 апреля.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается за основу. Есть ли вопросы по повестке? Включите запись на вопросы, пожалуйста. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Вынужден вернуться к старой теме, когда мы необъективно, не мы, а средства массовой информации необъективно подают информацию о том, кто инициатор закона и как он был принят.

Вчера Первый канал сообщает, что вот по инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» во втором чтении принят законопроект о штрафах за высадку детей-безбилетников.

Инициатива ЛДПР, в марте мы вносим, вы её прокатываете, мы идем на компромисс – барин Исаев из «ЕДИНОЙ РОССИИ» и наши два депутата. Ну и сообщите, что совместный проект закона депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» и ЛДПР принят во втором чтении. Нет, ЛДПР нет, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – молодец, она всё знает, всё умеет.

Зачем обманывать всю страну? Вы понимаете, что это вызывает озлобление у граждан? Также делает «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» иногда, КПРФ реже, у них свои законы, и мы никогда не примазывались к законам какой-то партии. Ну, сообщите, что депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ» и ЛДПР внесли такой-то закон, он принят. Нет, депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ» внесли, принят. Я понимаю, мы холопы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич!

Вопрос номер 7, общая просьба и министерства, и Совета Федерации, ну и мы сегодня посоветовались, на 13-е, на вторник следующей недели перенести.

Председательствующий. Ясно.

Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, 22-й вопрос замена содокладчика: вместо

Качкаева выступит Гулевский от комитета.

Председательствующий. Гурлевский? Качкаев П. Р. Гулевский.

Председательствующий. Гулевский. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, поддерживая позицию председателя комитета Кашина, всё-таки хотелось бы обратиться к комитету с учетом того, что редакция законопроекта, которая вносилась правительством, широко обсуждалась и была поддержана ассоциациями рыбохозяйственными, и я сама сейчас прилетела с Камчатки, поправки, которые были внесены комитетом, не обсуждались с отраслью, и, наверное, было бы правильно комитету работать во взаимодействии не только с Советом Федерации, а с отраслевыми союзами, с теми, в интересах кого принимается закон.

Поэтому у меня предложение в течение этой недели использовать возможность для расширения такого диалога и выйти на какие-то взаимоприемлемые взвешенные решения. Спасибо большое.

Председательствующий. Хинштейн Александр Евсеевич.

Из зала. Ошибочно.

Председательствующий. Ошибочно. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич!

У меня просьба, у нас насыщенная повестка, не допускать отклонения от повестки. Если по повестке вопрос, то давайте, если нет, то пресекайте. Спасибо.

Председательствующий. Мы всегда только по повестке работаем, других у нас правил не бывает. Хорошо.

Владимир Вольфович, информацию вы дали, да, я думаю, что и СМИ тоже слышали то, что вы сказали.

Владимир Иванович Кашин предлагает пункт 7 нашей повестки перенести на неделю. Нет возражений? Я так понимаю, что Ирина Анатольевна

поддерживает. Переносим, да?

Качкаев предложил по 22-му: докладчик Гулевский, да? Содокладчик Гулевский. Нет возражений, коллеги? Принимается.

Так, коллеги, ставится на голосование порядок работы с учетом тех замечаний, которые мы обсудили.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

По ведению – Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я поддерживаю то, о чём сказала Ирина Анатольевна.

Но для информации. Мы провели три крупных совещания, в том числе со всеми ассоциациями, на базе Росрыболовства, потом у министра, и вчера было расширенное совещание в комитете Государственной Думы. Поэтому эта работа уже проведена, но дальше еще посмотрим.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Хорошо. Владимир Иванович, посмотрите, Алексей Васильевич Гордеев тоже примет участие и проведет консультации тоже с Советом Федерации до того, как мы будем рассматривать. Надеюсь, что удастся все согласовать позиции.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Алексей Кудрин потренировался на СФ и отчитался в ГД

2. «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2020 году» <lj-cut>

Представил Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин. 334 мероприятия в том числе 230 по аудиту бюджета 2 по поручению президента, 22 СФ, 21 ГД. Выявлено нарушений на 355 млрд, 16 млрд возвращено в бюджет в три раза больше Мы замораживали работу на два месяца. Завершаем проверку ИВЛ. 24 должностных лица уволено Возбуждено 32 уголовных дела Цель снижения бедности ТБО переработка не более семи процентов, 90% по прежнему направляется на полигоны Госкорпорации нет понятной дивидендной политики незавершенное строительство несмотря на принятые меры не сокращается а растет. Половина министерств на запросы граждан отвечает с нарушениями, а журналиста менее трети. Открываем для себя новые направления Выиграли тендер по проверке организации ООН по промышленному развитию Подали на МАГАТЭ Интерпол Перегружать себя не будем

Председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова. Растет качество материалов СП каждый год поднимается на один этаж Нам важно не просто снижение бедности а повышение доходов граждан

Вопросы

Олег Смолин Темпы экономики вше мировых сорван

Кудрин. Я тоже был вице-премьером и ставил задачу удвоения ВВП К 99 году удвоился

Ярослав Нилов Что с ФНБ?

Алексей Кудрин. ФНБ 13,552 трлн 11,7% ВВП Свободные средства 8 трлн будут более активно использоваться на проекты экономики В прошлом году израсходовано 293,7 млрд из них 289 на покрытие дефицита бюджета, В прошлом году ФНБ увеличился 6,39 млн

Михаил Тарасенко

Кудрин. Шесть проверок по коронавирусу Предотвратили рост бедности на 2%

Галина Хованская СР предлагает ограничить расходы граждан не более 15% на ЖКХ

Кудрин. Мы готовы рассмотреть и эти меры У нас немножко другие предложения

Михаил Щапов леса горят вырубаются

Кудрин. Каждый год две три проверки в этой сфере Выявили вывоз незадекларированного сырого леса в Китай

Сергей Катасонов

Кудрин. Из резервного фонда только добавляется

Александр Авдеев Колоссальный разрыв между богатыми и бедными.

Кудрин. Нужно расширить объем средств которыми регион распоряжается самостоятельно Методика требует уточнений

Олег Шеин Серая зарплата 13 трлн Недополученные доходы ПФР три трлн, регионы полтора

Кудрин. Предложения с голоса

Алексей Куринный

Кудрин. Фонд поддержки моногородов диверсифицировал где и так хорошо Из 10 проектов реализовал один зарплату себе платил.

Как добиться снижения объемов незавершённого строительства

Кудрин. Пока меры недостаточные Планирование некачественное Проблемы с ПСД

Карсавзина как победить?

Кудрин. Провести инвентаризации Чечня сократила в несколько раз

Олег Нилов Что вы использовали в качестве критерия бедности?

Кудрин. Новый закон позволит быстрее наращивать ПМ

Выступления

Николай Коломиейцев Самое позорное ГД уступила в любознательности СФ Реформа ФАНО почти убила прикладную науку. ВЭБ реформировался как институт развития после выявленных нарушений

Жириновский Может быть дешевле вообще без партий

Валерий Гартунг Отчет хороший жить плохо

Госдума представила рекомендации Счетной палаты – постановление по отчету https://leo-mosk.livejournal.com/8693597.html

2. 1143035-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2020 году»<lj-cut>

Документ внес 05.04.21 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предлагается:

- принять к сведению отчет о работе Счетной палаты РФ в 2020 году;

- отметить достижения Счетной палаты РФ в сфере внешнего государственного аудита (контроля) и в развитии эффективного взаимодействия Государственной Думы и Счетной палаты РФ при рассмотрении результатов проверок деятельности объектов аудита (контроля) Счетной палаты РФ, формировании подходов к проведению контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представлению их результатов в материалах Счетной палаты РФ с указанием основных причин нарушений системного характера, анализом возникающих рисков, информацией об исполнении рекомендаций, представлений и предписаний Счетной палаты РФ по устранению выявленных нарушений;

- рекомендовать Счетной палате РФ:

продолжить работу по контролю выполнения задач, определенных Президентом РФ, в том числе в Указе Президента РФ от 21 июля 2020 года № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», с учетом их взаимосвязи с государственными программами РФ;

организовать оценку и мониторинг рисков, возникающих при достижении национальных целей развития РФ, реализации национальных проектов и государственных программ РФ, в рамках аудита реализуемости и результативности достижения стратегических целей социально-экономического развития РФ;

продолжить работу по обеспечению открытости информации о деятельности Счетной палаты РФ, в том числе посредством обеспечения доступа граждан РФ к информации, касающейся планирования контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и их результатов, и посредством рассылки информации палатам Федерального Собрания РФ, включая рассылку тематических материалов Счетной палаты РФ профильным комитетам Государственной Думы по вопросам их ведения;

обеспечить широкое внедрение аудита эффективности в целях определения эффективности использования федеральных и иных ресурсов для достижения запланированных целей, решения поставленных социально-экономических задач развития РФ, а также анализа причин нарушений и недостатков системного характера при их выявлении и выработки требований о принятии мер по их устранению, предложений (рекомендаций) по их предупреждению;

продолжить формирование системы учета и мониторинга информации о выполнении рекомендаций, представлений и предписаний Счетной палаты РФ, а также мер, принятых в отношении объектов аудита (контроля), их должностных лиц;

представлять Государственной Думе ежеквартально в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию о нарушениях, выявленных в ходе контрольных мероприятий, и реализации объектами аудита (контроля) рекомендаций, представлений и предписаний Счетной палаты РФ, а также информацию о мерах, принятых в отношении объектов аудита (контроля), их должностных лиц;

- поручить профильным комитетам Государственной Думы совместно со Счетной палатой РФ провести обсуждение результатов проводимых ею контрольных и экспертно-аналитических мероприятий по вопросам, которые оказывают непосредственное влияние на благополучие граждан РФ и на условия ведения бизнеса;

- комитетам и комиссиям Государственной Думы в соответствии с Регламентом ГД продолжить работу по рассмотрению на постоянной основе материалов Счетной палаты РФ о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий по вопросам их ведения, уделив особое внимание учету рекомендаций Счетной палаты РФ по внесению изменений в федеральные законы.

Постановление 364 0 0 13:44

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.04.21 Отчет счетной палаты Алексей Кудрин:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/8693261.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/8696254.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/8696525.html

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о кандидатах, курируемых иностранными агентами https://leo-mosk.livejournal.com/8693860.html

4. 1057892-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения прав и обязанностей субъектов, выполняющих функции иностранного агента)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, А.К.Исаев, И.В.Белых, Н.В.Поклонская, А.Л.Шхагошев (ЕР), Н.И.Рыжак, А.В.Чепа (СР), Р.Д.Курбанов (КПРФ), Д.И.Савельев (ЛДПР); Сенаторы РФ А.А.Климов, А.В.Вайнберг, О.В.Мельниченко, Е.В.Афанасьева, Л.Н.Глебова

Он принят во втором чтении 06.04.21.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «кандидат, аффилированный с выполняющим функции иностранного агента лицом» – кандидат, который не является физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, и который в период, составляющий 2 года до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов и (или) в период избирательной кампании на соответствующих выборах:

входит (входил) в состав органов некоммерческой организации (далее – НКО), выполняющей функции иностранного агента, и (или) является (являлся) ее учредителем, членом, участником, руководителем либо работником;

входит (входил) в состав органов незарегистрированного общественного объединения, выполняющего функции иностранного агента, и (или) является (являлся) его учредителем, членом, участником, руководителем;

входит (входил) в состав органов управления и (или) является (являлся) учредителем, руководителем, работником иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, иного лица, информация о котором включена в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента;

осуществляет (осуществлял) политическую деятельность и получает (получал) денежные средства и (или) иную имущественную помощь от НКО, незарегистрированного общественного объединения, физического лица, выполняющих функции иностранного агента, в т.ч. через посредников, для осуществления политической деятельности;

- ввести понятие «кандидат, являющийся физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента» – кандидат, который включен Минюстом России, в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, и (или) информация о котором включена в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента;

- запретить незарегистрированным общественным объединениям, выполняющим функции иностранного агента, и иностранным СМИ, выполняющие функции иностранного агента, а также российским юр. лицам, информация о которых включена в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума;

- установить для кандидата, являющегося физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, а также для кандидата, аффилированного с лицом, выполняющим функции иностранного агента, обязанность указывать информацию об этом в заявлении о согласии баллотироваться, а также в подписных листах и выпускаемых агитационных материалах;

- предусмотреть, что информирование избирателей избирательными комиссиями, а также организациями, осуществляющими выпуск СМИ, редакциями сетевых изданий о кандидате, являющемся физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, либо о кандидате, аффилированном с выполняющим функции иностранного агента лицом, должно сопровождаться указанием на то, что кандидат является физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, либо является кандидатом, аффилированным с выполняющим функции иностранного агента лицом;

- запретить российским юр. лицам, информация о которых включена в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, в фонды референдума;

- предусмотреть, что добровольное пожертвование гражданина РФ в избирательный фонд вносится в отделение связи, кредитную организацию лично гражданином из собственных средств по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина;

-установить для гражданина, включенного в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, и (или) информация о котором включена в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, обязанность указывать сведения об этом в платежных документах при внесении им пожертвований в избирательные фонды;

- предусмотреть, что информация о том, что зарегистрированный кандидат является физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, либо аффилирован с лицом, выполняющим функции иностранного агента, подлежит указанию на информационных стендах в помещении участковых избирательных комиссий и в избирательных бюллетенях.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 334 0 1 13:45

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. Пункт 3. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина, пожалуйста.

Ламейкнн Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нами с вами был рассмотрен и принят вчера во втором чтении. Текст законопроекта подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, комитет предлагает его поддержать, поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет?

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Увеличение числа кандидатов в общефедеральной части списка – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8694184.html

4. 721986-7 Госдума в итоге выступления по мотивам приняла закон «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части увеличения числа кандидатов, включаемых в общефедеральную часть списка кандидатов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Н.Диденко, Е.В.Строкова, (ЛДПР); В.Е.Деньгин, А.Б.Курдюмов (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Он принят во втором чтении 06.04.21.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается увеличение общефедеральной части федерального списка кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы с 10-ти до 15-ти кандидатов.

Третье чтение 372 1 6 13:55

Стенограмма обсуждения

4-й, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Дмитрий Викторович Ламейкин, пожалуйста.

Ламейкнн Д. В. Коллеги, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы...» в части увеличения числа кандидатов в общефедеральной части списка кандидатов после широкого обсуждения в комитете, с фракциями был вчера принят во втором чтении на пленарном заседании. Текст законопроекта подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний не имеется. Комитет предлагает принять данный законопроект.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись Покажите список.

Иванов Валерий Викторович, пожалуйста. Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Можно с места?

Председательствующий. С места.

Иванов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Разрабатываемый законопроект, значит, он разработан с целью совершенствования гарантий представительства политических партий на выборах в российский парламент, предполагает увеличение числа кандидатов, включенных в общефедеральную часть федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Проектом федерального закона вносятся изменения в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», предусматривающие увеличение с 10 до 15 максимально допустимого числа кандидатов в общефедеральной части федерального списка кандидатов в депутаты.

Как показывает практика проведения выборов депутатов Государственной Думы, в общефедеральную часть федерального списка кандидатов в целях повышения узнаваемости, электорального рейтинга избирательного объединения включаются наиболее известные личности, поддерживающие предвыборную программу и идеи данной политической партии. Таким образом данные изменения направлены на повышение уровня информированности избирателей о политических партиях, участвующих в выборах, об их программах и идейных установках их лидеров и в итоге будут способствовать осознанному волеизъявлению избирателя, гласности и открытости избирательного процесса.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать представленную инициативу о расширении федеральной части списка до 15 кандидатов в депутаты. Мы считаем, что вот такой штаб, а 15 человек это действительно полноценный штаб, статус каждого члена этого списка должен быть, ну, на уровне руководителя, как минимум первых заместителей руководителя партии, которые действительно получают право представлять позицию партии, ну, наравне с председателем. И согласитесь, что для партий, которые представлены в Думе там двумя, тремя десятками депутатов, иметь 15 руководителей этой партии, таких членов штаба, ну, это перебор. И самое-то главное, что эти 15 потенциальных лидеров федерального списка, они не будут представлены в бюллетене. Граждане ни теоретически не будут иметь возможность посмотреть, принимая решение, а решение принимается перед голосованием. Ну где каждая партия по 15 человек представит? Понимаете, какие списки? Да ещё другие там кандидаты, одномандатники и так далее и так далее. Это огромное количество информации, ну и поэтому это будет вынесено куда-то там на стенд, да, тоже с минимумом информации. Поэтому по разным причинам.

Но самое главное – не надо уходить от народного фильтра. Других фильтров напридумывали и не хотим их отменять, вернее, не хотите отменять, муниципальный, например, фильтр. А вот народный фильтр, через который надо пропускать лидеров, в том числе вот этих списков, в данном случае исчезает. Никого не сможет народ, что называется, забаллотировать.

Это неправильно, это несправедливо. Ну и поэтому никаких обоснований реальных мы здесь не увидели, не услышали, не будем голосовать за эту инициативу. Пусть будет три, допустим, лидера, их достаточно, а не 15, которые будут иногда, может быть, заявления делать противоречащие и не основанные, самое главное, на статусе этого кандидата.

Где условия? Вы бы написали, что человек должен быть истинным партийцем, много лет работавший на интересы партии, прошедший огонь, воду и прочие медные трубы. Этого требования нет. Это, может быть, просто новый человек, да, богатый, да, ресурсный.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Да. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, я бы не выступал по мотивам, я один из авторов этого проекта, он был внесён по поручению руководителя фракции ЛДПР Владимира Жириновского.

Ну вот если есть необходимость аргументировать дополнительно, хотя мы активно на комитете это обсуждали, ну я выскажу те же самые аргументы, поскольку, вот например, Олега Анатольевича из фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», не удалось убедить.

Ну что изменилось между... если сравнивать созывы шестой, допустим и седьмой и количество депутатов, входящих в общефедеральную часть. Ну, во-первых, количество депутатов, избранных по партийным спискам.

Не забывайте, что Дума шестого созыва была избрана исключительно по партийным спискам, Дума созыва седьмого уже избиралась 50 на 50. Соответственно, у партий ровно в два раза меньше депутатов, у любой: и у партии большинства, и у оппозиционной партии для того, чтобы иметь депутата, который в соответствии с нашим Регламентом, может быть депутатом и поддерживать связь с избирателями не только в территории избрания, но и в других субъектах Федерации, которые фракция своим решением ему в нагрузку определит.

Понятно, что у нас одна крупная фракция в текущем созыве, что в принципе может измениться в любой момент. Но фракции поменьше, в которых депутатов меньше, чем количество субъектов Российской Федерации, разумеется, испытывают в этом ключе некоторые организационные неудобства и барьеры, поскольку одному депутату, избранному из одной территории, приходится поддерживать связь с избирателями в других территориях. Если таких депутатов, избранных по спискам по сравнению с 2011 годом стало в 2 раза меньше, то и возможности у партии работать во всех территориях стало ровно в 2 раза меньше – элементарная арифметика. И когда мы спорили на комитете о том, какие критерии, какие рамки количественные мы должны учитывать, применяя систему выборов в Российской Федерации, ну как минимум, это количество регионов Российской Федерации, поскольку она остается хотя бы формально Федерацией.

Значит, второй аргумент. Это, конечно, совсем другие и иные возможности, которые имеют депутаты, избранные по общефедеральной части. Вы все прекрасно знаете, что возможности выезжать в командировки, иметь депутатские приемные, так называемые офисы, получать, значит, необходимые средства на обеспечение этого офиса оргтехникой, там бумагой, канцелярией и почтовыми расходами, у депутатов, избранных по общефедеральной части гораздо больше. И если «СПРАВДЕЛИВАЯ РОССИЯ» отказывается от этих возможностей и, значит, они поддерживают связь с избирателями только исключительно силами трех депутатов в своей общей части, ну пожалуйста, значит, так вы уважаете и относитесь к своим избирателям. Мы лично эти возможности будем использовать по максимуму.

И как было сказано ... докладчиком, мы скорректировали общее число общефедеральной части с 20 до 15, нашли консенсус, компромисс между другими фракциями, которые инициативу поддерживают, именно по этим аргументам, фракция ЛДПР поддерживает законодательную инициативу и просит другие фракции также ее поддержать.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Пункт 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 372 чел. 82,7 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось 6 чел. 1,3%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел. 15,8 %

Результат: принято

Принимается в третьем чтении.

Обязанность иностранных организаций подавать сведения о бенефициарах – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8696895.html

5. 1075007-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 06.04.21.

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается, в частности:

1) Обязать иностранные организации (за исключением иностранных организаций, состоящих на учете в налоговом органе только в связи с оказанием услуг в электронной форме), а также иностранные структуры без образования юридического лица ежегодно не позднее 28 марта сообщать в налоговый орган по месту их постановки на учет сведения об участниках такой иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица – сведения о ее учредителях, бенефициарах и управляющих) по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году представления указанных сведений, включая раскрытие порядка косвенного участия (при его наличии) физического лица или публичной компании, в случае, если доля их прямого и (или) косвенного участия в иностранной организации (иностранной структуре без образования юридического лица) превышает 5% (в настоящее время предусмотрена обязанность только для иностранных организаций, а также иностранных структур без образования юридического лица, имеющих недвижимое имущество на праве собственности, признаваемое объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, сообщать в налоговый орган по местонахождению объекта недвижимого имущества сведения об участниках этой иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица – сведения о ее учредителях, бенефициарах и управляющих). Невыполнение указанных требований будет влечь взыскание штрафа в размере 50 тыс. руб.;

2) Установить налоговую ответственность за:

- представление налоговым агентом налоговому органу недостоверных сведений о факте открытия индивидуального инвестиционного счета налогоплательщика, о суммах денежных средств, внесенных налогоплательщиком на такой индивидуальный инвестиционный счет за соответствующий налоговый период, в рамках процедуры получения налогоплательщиком инвестиционных налоговых вычетов, предусмотрев взыскание штрафа в размере 20% от суммы налога, неправомерно полученного налогоплательщиком в связи с предоставлением инвестиционного налогового вычета в упрощенном порядке на основании представленных налоговым агентом недостоверных сведений. Налоговый агент освобождается от ответственности, если им самостоятельно выявлены ошибки и уточненные сведения представлены налоговому органу до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности представленных налоговым агентом сведений;

- представление банком налоговому органу недостоверных сведений о фактически произведенных налогоплательщиком расходах на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких предусмотренных законом объектов недвижимого имущества, и (или) на погашение процентов по займам (кредитам), в рамках процедуры получения налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов в упрощенном порядке, предусмотрев взыскание штрафа в размере 20% от суммы налога, неправомерно полученного налогоплательщиком в связи с предоставлением имущественного налогового вычета в упрощенном порядке на основании представленных банком недостоверных сведений. Банк освобождается от ответственности, если им самостоятельно выявлены ошибки и уточненные сведения представлены налоговому органу до момента, когда банк узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности представленных банком сведений;

3) Предусмотреть упрощенный порядок получения налогоплательщиками следующих налоговых вычетов: имущественных – по расходам на приобретение жилья и погашение процентов по целевым займам (кредитам); инвестиционных – по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете, а также автоматизировать процессы налогового администрирования в данной части.

Упрощенный порядок получения указанных налоговых вычетов предполагает бесконтактное взаимодействие налогоплательщиков физических лиц с налоговыми органами посредством использования интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и автоматизированную проверку налоговым органом права налогоплательщика на получение налогового вычета за счет использования возможностей автоматизированной информационной системы ФНС России.

Данный порядок исключает необходимость заполнения налоговой декларации по НДФЛ и представления в налоговый орган подтверждающих документов в целях получения таких вычетов. Указанные вычеты предоставляются на основании заявления налогоплательщика о получении налоговых вычетов в упрощенном порядке, которое представляется через личный кабинет налогоплательщика по формату, утвержденному ФНС России.

Обязанность налогоплательщиков-физических лиц по документальному подтверждению своего права на налоговые вычеты предлагается заменить автоматизированной системой обработки поступившей в налоговые органы информации в рамках информационного взаимодействия налоговых органов с внешними источниками данных – банками (участниками рынка ценных бумаг), отвечающими установленным требованиям для участия в правилах обмена информацией с налоговыми органами;

4) Предусмотреть дополнительные особенности предоставления:

- инвестиционного налогового вычета в сумме положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете;

- имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Упрощенный порядок получения налоговых вычетов применяется к правоотношениям по предоставлению налоговых вычетов, право на которые возникло у налогоплательщика с 1 января 2020 года.

Третье чтение 395 0 1 0 13:56

Стенограмма

5-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Во втором чтении законопроект был принят вчера. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 56 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон о аттестации работников электроэнергетики, теплоснабжения, безопасности промышленной и гидротехнических сооружений https://leo-mosk.livejournal.com/8694463.html

6. 953586-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в главу 55 Трудового кодекса Российской Федерации» (об установлении особенностей регулирования труда работников в сфере электроэнергетики, сфере теплоснабжения, в области промышленной безопасности, области безопасности гидротехнических сооружений)<lj-cut>

Документ внесен правительством. Он принят во втором чтении 06.04.21.

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предусматриваются особенности регулирования труда работников в сфере электроэнергетики, сфере теплоснабжения, в области промышленной безопасности, области безопасности гидротехнических сооружений:

- к трудовой деятельности в сфере электроэнергетики допускаются лица, прошедшие у работодателя подготовку к выполнению трудовых функций (далее – подготовка) и получившие у него подтверждение их готовности к выполнению трудовых функций (далее – подтверждение готовности к работе), прошедшие аттестацию по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также аттестацию в области промышленной безопасности, аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений;

- к трудовой деятельности в сфере теплоснабжения допускаются лица, прошедшие у работодателя подготовку и получившие у него подтверждение готовности к работе, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также прошедшие аттестацию по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики, аттестацию в области промышленной безопасности;

- в случаях, предусмотренных законодательством в области промышленной безопасности, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, к трудовой деятельности в области промышленной безопасности, области безопасности гидротехнических сооружений допускаются лица, прошедшие аттестацию в соответствующих областях;

- перечни видов профессиональной деятельности, для осуществления которых требуется прохождение аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области) и (или) прохождение подготовки и получение подтверждения готовности к работе, а также перечни категорий работников, обязанных проходить такие аттестацию и (или) подготовку и получать подтверждение готовности к работе, определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

- порядок проведения аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области), порядок проведения подготовки и получения подтверждения готовности к работе, включая периодичность их проведения и возможность одновременного проведения аттестации в одной сфере (области) с проведением аттестации в другой сфере (области) и (или) с проведением подготовки и получением подтверждения готовности к работе в рамках одной процедуры, устанавливается Правительством РФ или уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

- обучение по охране труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения, может проводиться в рамках подготовки таких работников к аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области) или подготовки и подтверждения готовности к работе. В этом случае проверка знания указанными работниками требований охраны труда проводится в рамках их аттестации или подготовки и подтверждения готовности к работе. Инструктаж по охране труда для работников, которые осуществляют трудовую деятельность в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения и обязаны проходить подготовку и получать подтверждение готовности к работе, проводится при подготовке и подтверждении готовности к работе;

- в случае прохождения работниками обучения по охране труда, инструктажа по охране труда и проверки знания указанными работниками требований охраны труда в рамках подготовки к аттестации и аттестации указанных работников или подготовки и подтверждения готовности к работе в соответствии с указанным выше порядком дополнительные обучение по охране труда, инструктаж по охране труда и проверка знания требований охраны труда не требуются;

- наряду с прохождением аттестации, подготовки и получением подтверждения готовности к работе для подтверждения соответствия квалификации работников, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения, профессиональным стандартам или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, по инициативе работодателя или работника может проводиться независимая оценка квалификации на условиях и в порядке, которые определяются в соответствии с Трудовым кодексом РФ и законодательством в сфере независимой оценки квалификации.

Третье чтение 400 0 0 13:57

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в главу 55 Трудового кодекса Российской Федерации». Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект вносит изменение в 55-ю главу Трудового кодекса, корректируя вопросы, связанные с безопасностью труда, аттестацией и независимой оценкой квалификации работников из сферы электроэнергетики, теплоснабжения, эксплуатации гидротехнических сооружений.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть, кто желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Правительство определит товары, не подпадающие под неполное и периодическое таможенное декларирование – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8694715.html

8. 1087672-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 06.04.21.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается:

- наделить Правительство РФ полномочием по определению категорий товаров, в отношении которых не применяются неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование;

- расширить состав оборудования, помещенного под таможенную процедуру свободного склада, введенного в эксплуатацию и используемого владельцем свободного склада, включив в него товары, использованные владельцем свободного склада для создания, введения в эксплуатацию и эксплуатации указанного оборудования, комплектующие и запасные части к нему. Перечень наименований указанных товаров, комплектующих и запчастей, а также реестр владельцев свободных складов, которые вправе выступать их декларантами, определяются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 398 0 1 13:58

Стенограмма

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российская Федерация». Докладывает Сергей Викторович Чижов. Пожалуйста.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Текст законопроекта прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе поддержать федеральный закон.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Увеличение штрафа за неправильный переход железнодорожного пути и запрет высаживать детей-зайцев – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8694923.html

9. 416294-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за принудительную высадку из автобуса, трамвая или троллейбуса несовершеннолетнего, а также об усилении ответственности за нарушение правил движения через железнодорожные пути)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 06.04.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за принудительную высадку из автобуса, трамвая или троллейбуса несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16-ти лет, не подтвердившего оплату проезда, если его проезд подлежит оплате, либо право на бесплатный или льготный проезд и следующего без сопровождения совершеннолетнего лица, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа: для водителя – в размере 5 тыс. руб., для должностных лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

- увеличить в 5 раз (с 1 тыс. до 5 тыс. руб.) размеры штрафов, налагаемых за нарушение правил движения через железнодорожные пути;

- установить административную ответственность за проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) – в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. или лишения права управления транспортными средствами на срок от 3 до 6 месяцев, а за повторное совершение указанного административного правонарушения – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Третье чтение 402 0 0 13:59

Стенограмма

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков. Пожалуйста.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект принят нами вчера во втором чтении. Подготовлен, прошел все необходимые экспертизы. Комитет по государственному строительству и законодательству просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в третьем чтении.

АСВ в роли временной администрации, пенсионные резервы НПФ, договор аренды и еще много чего в одном законе https://leo-mosk.livejournal.com/8695101.html

10. 735246-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования процедур, применяемых при банкротстве кредитных организаций)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Г.Я.Хор, В.М.Резник (ЕР)Он принят во втором чтении 06.04.21.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- формирование пенсионных резервов и пенсионных накоплений негосударственных пенсионных фондов (далее – НПФ), в т.ч. за счет собственных средств фонда, направленных на пополнение средств пенсионных резервов при осуществлении мер по предупреждению банкротства фонда с участием Банка России в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в случаях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), полномочия единоличного исполнительного органа НПФ могут осуществляться ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора»; регулирование деятельности фондов в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, надзор и контроль за указанной деятельностью осуществляет уполномоченный федеральный орган и Банк России в т.ч., в целях предупреждения неустойчивого финансового положения фондов; Банк России вправе провести оценку активов и обязательств фонда и стоимости активов под обеспечение указанных обязательств, выдает предписание, на основании которого фонд отражает в своей отчетности размер всех средств и обязательств;

- договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка застройщику, признанному банкротом, для обеспечения исполнения обязательств застройщика перед гражданами или для передачи публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»;

- закрепляются права Банка России при осуществлении в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) мер по предупреждению банкротства НПФ на основании решения Совета директоров Банка России за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации пенсионного сектора;

- определяются особенности функционирования временной администрации при отзыве (аннулировании) лицензии у финансовой организации и особенности осуществления АСВ функций временной администрации;

- регулируется отношения, связанные с текущими платежами страховой организации в ходе деятельности временной администрации страховой организации и в ходе конкурсного производства;

- определяются особенности применения мер по предупреждению банкротства НПФ с участием контрольного органа и проведения контрольным органом анализа финансового положения НПФ, а также особенности функционирования временной администрации НПФ при осуществлении мер по предупреждению банкротства НПФ с участием контрольного органа;

- вводится возможность применения моратория на удовлетворение требований кредиторов НПФ и последствия такого действия;

- закрепляются особенности осуществления мер по предупреждению банкротства негосударственного пенсионного фонда с участием контрольного органа;

- устанавливается процедура изменения размера уставного капитала НПФ и (или) состава акционеров НПФ по решению контрольного органа;

- регулируется процедура финансирования мероприятий по предупреждению банкротства НПФ с участием контрольного органа;

- определяются особенности признания недействительными сделок НПФ;

- закрепляется порядок реализации контрольным органом акций, имущества (имущественных прав), приобретенных в ходе предупреждения банкротства НПФ;

- расширяются полномочия временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, включив в них проведение инвентаризации имущества кредитной организации, осуществление действий, направленных на подготовку к реализации имущества кредитной организации, ведение реестра требований кредиторов, осуществление мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, а также возврат кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, ценных бумаг и иного имущества клиентов по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании, принятых или приобретенных такой кредитной организацией за их счет;

- временную администрацию по управлению кредитной организацией наделяется правом увольнять, изменять условия трудовых договоров и переводить на другую работу работников кредитной организации в порядке и на условиях, установленных федеральным законом, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, если предусмотренное указанными сделками исполнение не является необходимым в связи с прекращением деятельности кредитной организации по осуществлению банковских операций, направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, истребовать имущество кредитной организации у третьих лиц и совершать другие предусмотренные законодательством действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов. Кроме того, для обеспечения возложенных обязанностей временной администрации планируется предоставить право привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, оценщиков, консультантов, юристов и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации;

- на АСВ возлагаются функции временной администрации по управлению кредитной организацией – в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Осуществлять полномочия временной администрации по управлению кредитной организацией АСВ будет через представителя, назначенного из числа своих работников;

- в случае возложения функций временной администрации по управлению кредитной организацией на АСВ смета расходов утверждается АСВ в порядке, установленном АСВ по согласованию с Банком России;

- в случае недостаточности имущества кредитной организации временная администрация получит право авансировать затраты, связанные с исполнением возложенных на нее функций, в том числе затраты на оплату услуг бухгалтеров, аудиторов, оценщиков, консультантов и юристов с последующим возмещением этих затрат за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для соответствующего вида затрат, отнесенных к текущим платежам. При этом Банк России предлагается наделить полномочиями по утверждению порядка оплаты и предельного размера расходов на оплату услуг указанных лиц;

- уточняется порядок учета временной администрации по управлению кредитной организацией требований кредиторов в реестре требований кредиторов;

- определяется порядок заявления и рассмотрения арбитражным судом возражений кредиторов по результатам рассмотрения требований временной администрацией по управлению кредитной организацией, а также порядок установления требований кредиторов, возражения по которым не были заявлены в отведенный срок. Кроме того, временную администрацию по управлению кредитной организацией предлагается наделить правом обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов полностью или частично требования, в отношении которого после его включения в реестр временной администрации станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности такого включения, о наличии которых она не знала и не должна была знать на момент включения соответствующего требования в реестр;

- закрепляются полномочия Банка России по контролю за деятельностью временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

- закрепляется обязанность АСВ по принятию мер, направленных на устранение выявленных нарушений (в срок, указанный в предписании Банка России). В случае неисполнения АСВ такого предписания Банк России вправе обязать АСВ заменить представителя АСВ во временной администрации соответствующей кредитной организации.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 336 0 0 14:00

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошел все необходимые процедуры. Просим поддержать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Экскурсовод и гид-переводчик должны быть россиянами – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8695454.html

11. 864169-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в части правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и инструкторов-проводников»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 23.03.21.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи БорисПайкин.

Законопроектом предлагается:

1) В части регулирования деятельности экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков:

- предусмотреть, что услуги экскурсовода (гида) и гида-переводчика на туристских маршрутах оказываются лицами, являющимися гражданами РФ (если иное не предусмотрено международными договорами), прошедшими аттестацию (если иное не предусмотрено международными договорами), которая проводится аттестационной комиссией, создаваемой органом государственной власти субъекта РФ в сфере туризма. Для проведения аттестации экскурсоводов (гидов) или гидов-переводчиков, предполагающих оказывать услуги на национальных туристских маршрутах и (или) туристских маршрутах, проходящих по территориям двух и более субъектов РФ, аттестационная комиссия привлекает к участию в проведении аттестации, в т.ч. посредством видеоконференц-связи, не менее одного члена аттестационной комиссии каждого субъекта РФ, по которому проходит соответствующий маршрут;

- установить, что аттестации не подлежат экскурсоводы (гиды) и гиды-переводчики, осуществляющие деятельность на основании трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с централизованными религиозными организациями, религиозными организациями, входящими в их структуру, и (или) созданными ими организациями, основной целью деятельности которых является осуществление паломнической деятельности, экскурсоводы (гиды) и гиды-переводчики, осуществляющие деятельность на объектах показа и состоящие в отношениях с владельцами указанных объектов на основании трудовых договоров или гражданско-правовых договоров, а также лица, осуществляющие ознакомление туристов (экскурсантов) с объектами показа в рамках осуществления образовательной деятельности.

- определить условия, которым должны соответствовать соискатели для прохождения аттестации в качестве экскурсовода (гида) или гида-переводчика, и установить, что соискателю, прошедшему аттестацию, выдаются аттестат экскурсовода (гида) или гида-переводчика (за выдачу которого уплачивается госпошлина) и нагрудная идентификационная карточка (должна быть доступна для всеобщего обозрения при оказании указанных услуг), которые действуют 5 лет со дня принятия решения об их выдаче и не могут быть переданы иному лицу;

- установить для экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков обязанность проходить аттестацию один раз в 5 лет;

- наделить уполномоченный ФОИВ полномочиями по ведению единого федерального реестра экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков и размещению содержащихся в указанном реестре сведения на своем официальном сайте в сети «Интернет». При этом внесение сведений об экскурсоводах (о гидах) и о гидах-переводчиках в указанный реестр осуществляется органами государственной власти субъектов РФ в сфере туризма;

- предусмотреть, что региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью организаций, индивидуальных предпринимателей и «самозанятых» физических лиц, которые оказывают услуги экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и (или) инструкторов-проводников, организуется и осуществляется органами государственной власти субъектов РФ;

- наделить Правительство РФ полномочиями по установлению: правил оказания услуг экскурсоводом (гидом) и гидом-переводчиком, порядка и критериев аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков, порядка и критериев аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков, оказывающих услуги на национальных туристских маршрутах, туристских маршрутах, проходящих по территориям двух и более субъектов РФ, специальных требований к ним, перечня документов, необходимых для аттестации, порядка принятия решений об отказе в аттестации и о прекращении действия аттестата экскурсовода (гида) или гида-переводчика, порядка обжалования указанных решений, формы аттестата экскурсовода (гида) и аттестата гида-переводчика, порядка ведения единого федерального реестра экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков и перечня содержащихся в этом реестре сведений, размещаемых на официальном сайте уполномоченного ФОИВа в сети «Интернет»;

2) В части регулирования деятельности инструкторов-проводников:

- предусмотреть, что лица, осуществляющие деятельность в качестве инструктора-проводника, оказывающего услуги на туристских маршрутах, требующих сопровождения инструктором-проводником, подлежат аттестации, которая проводится организациями, включенными уполномоченным ФОИВом в реестр организаций, уполномоченных на проведение аттестации инструкторов-проводников, по видам и категориям сложности туристских маршрутов. При этом в качестве инструктора-проводника не может быть аттестовано лицо, имеющее судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, иных тяжких и особо тяжких преступлений против личности, умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности;

- определить требования, которым должны соответствовать соискатели для прохождения аттестации в качестве инструктора-проводника, и установить, что соискателю, прошедшему аттестацию, выдаются аттестат инструктора-проводника (за выдачу которого взимается плата в размере, установленном Правительством РФ) и нагрудная идентификационная карточка (должна быть доступна для всеобщего обозрения при оказании указанных услуг), которые действуют 5 лет со дня принятия решения о выдаче аттестата инструктора-проводника;

- наделить уполномоченный ФОИВ полномочиями по ведению единого федерального реестра инструкторов-проводников и размещению содержащихся в указанном реестре сведения на своем официальном сайте в сети «Интернет». При этом внесение сведений об инструкторах-проводниках в указанный реестр осуществляется организациями, включенными в реестр организаций, уполномоченных на проведение аттестации инструкторов-проводников;

- предусмотреть, что федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью организаций, включенных в реестр организаций, уполномоченных на проведение аттестации инструкторов-проводников, осуществляется ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ;

- наделить Правительство РФ полномочиями по установлению правил оказания услуг инструктором-проводником, видов туристских маршрутов, требующих сопровождения инструктором-проводником, категорий их сложности, критериев отнесения туристского маршрута к соответствующей категории сложности, в т.ч. с учетом обеспечения безопасности туристов; порядка и критериев аттестации инструкторов-проводников, перечня документов, необходимых для аттестации, порядка принятия решений об отказе в аттестации и о прекращении действия аттестата инструктора-проводника, порядка обжалования указанных решений, формы аттестата инструктора-проводника, порядка ведения единого федерального реестра инструкторов-проводников, перечень содержащихся в этом реестре сведений, размещаемых на официальном сайте уполномоченного ФОИВа в сети «Интернет»; по утверждению положения о федеральном государственном контроле за деятельностью организаций, включенных в реестр организаций, уполномоченных на проведение аттестации инструкторов-проводников.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 г. Экскурсоводы (гиды), гиды-переводчики и инструкторы-проводники вправе продолжать осуществление своей деятельности в течение одного года со дня вступления ФЗ в силу. Аттестат экскурсовода (гида), гида-переводчика или инструктора-проводника, выданные органами государственной власти субъектов РФ до дня вступления в силу ФЗ, будут действовать до окончания срока, на который они были выданы, но не позднее 1 января 2024 г.

Третье чтение 394 0 0 14:04

Стенограмма обсуждения

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в части правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и инструкторов-проводников». Доклад Бориса Романовича Пайкина.

Панкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят во втором чтении 23 марта 2021 года. Предполагаемые законопроектом изменения предполагают введение обязательной аттестации экскурсоводов-гидов, гидов-переводчиков, а также инструкторов-проводников.

Так с 1 июля 2022 года оказывать экскурсионные услуги смогут исключительно граждане Российской Федерации, прошедшие в установленном порядке аттестацию и включенные в единый федеральный реестр.

Введение обязательной атгестации специалистов, формирующих впечатление от знакомства с нашей страной, это очень важный и своевременный шаг для развития отрасли, которая позволит увеличить профессиональный уровень экскурсоводов и, как следствие, обеспечить качество оказываемых услуг.

Законопроект прошёл все экспертизы. Замечаний юридико-технического характера не имеется. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись. Покажите список.

Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Этот законопроект мы считаем очень важным. Владимир Вольфович Жириновский обращал неоднократно внимание на то, что экскурсии, которые проводят иностранные гиды-переводчики на территории нашей страны, зачастую не отвечают исторической правде.

И, в общем-то, иностранным туристам иногда рассказывают истории, которые не имеют отношение к подлинно русской истории и особенно это характерно для туристических центров, таких как Москва, Санкт-Петербург, Великий Новгород, Псков и другие города древнерусские. И, конечно, в этой сфере необходимо было навести порядок.

Фракция ЛДПР вносила соответствующий законопроект. Мы рады, что в этом законопроекте многие наши подходы учтены, и поправки также учтены, которые вносили представители отрасли, ассоциация гидов, переводчиков Российской Федерации. Действительно, важно, чтобы профессия гида была защищена законодательством и закреплена за российскими гражданами. Важно, чтобы эти специалисты были подготовлены, имели соответствующую аттестацию и преподносили, что называется товар лицом для того, чтобы те, кто к нам будут приезжать, туристы, после пандемии, мы очень надеемся на это, смогли получить адекватное представление о России, об ее великой культуре, искусстве и исторических традициях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в части правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и инструкторов-проводников». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел. 12,4%

Результат: принято Принимается единогласно в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

12. 1075566-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О ветеранах» (в части распространения социальных гарантий, предусмотренных для членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, на членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в ходе ведения боевых действий (выполнения специальных задач) и не получивших статус ветерана боевых действий при жизни)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 17.02.21 с названием «О внесении изменений в статьи 3 и 28 Федерального закона «О ветеранах».

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предусматривается, что выдача удостоверения члена семьи ветерана боевых действий осуществляется членам семей ветеранов боевых действий, погибших (умерших) и не получивших при жизни удостоверение ветерана боевых действий, на основании документов, подтверждающих факт гибели (смерти) указанных лиц, а также факт их участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О ветеранах». Доклад Ольги Ивановны Павловой. Пожалуйста.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроект направлен на совершенствование правового механизма социальной защиты членов семей военнослужащих, выполнивших свой воинский долг ценой собственной жизни и не получивших при жизни статус ветерана боевых действий, то есть не получивших удостоверение единого образца.

На законопроект поступило 4 поправки, 3 поправки, носящие уточняющий юридико-технический характер, которые сформированы в таблицу номер 1, рекомендованные комитетом к принятию. И одна поправка, представленная в таблице номер 2.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и рекомендуется комитетом к принятию во втором чтении.

Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по первой таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

13. 1026326-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросам возмещения затрат на военную подготовку или специальную подготовку и определения порядка и условий командирования)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 22.10.20 с названием «О внесении изменений в статьи 35 и 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представил 1й зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом расширяется перечень оснований для досрочного увольнения с военной службы, при которых предусмотрена обязанность военнослужащего возмещать средства, затраченные на его обучение, за счет включения в этот перечень следующих случаев:

- в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении;

- в связи с утратой доверия к военнослужащему, являющемуся командиром (начальником), со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении;

- в связи с наличием у военнослужащего статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличием у военнослужащего непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращением в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений, уклонением военнослужащего от проверочных мероприятий и (или) сообщением им заведомо ложных анкетных данных, однократным нарушением военнослужащим взятых на себя предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств, связанных с защитой государственной тайны, либо выявлением в результате проверочных мероприятий действий военнослужащего, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;

- в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы;

- в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством РФ и связанных с прохождением военной службы в органах ФСБ, органах государственной охраны;

- в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Также вводится норма, в соответствии с которой порядок и условия командирования военнослужащих, если иное не определено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, определяются Министром обороны РФ, руководителем иного ФОИВа или федерального государственного органа, в которых предусмотрена военная служба.

Второе чтение

Стенограмма

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению, к нему поступило две поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию, к отклонению поправок нет. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Просьба, коллеги, поддержать таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Врач избежит от уголовки за неосторожную утрату наркотика после комиссионной фиксации утраты – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8695640.html

14. 1121450-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.03.21

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается не распространять действие статьи 2282 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ» на случаи, когда нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ совершено по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности, если их утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. Факт утраты будет фиксироваться комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

Первое чтение 362 1 2 14:26

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации «.

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова, пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вносимый Правительством Российской Федерации законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича, предписавшего внести изменения в законодательство Российской Федерации в части освобождения от уголовной ответственности работников медицинских организаций, допустивших утрату наркотических или психотропных лекарственных препаратов, когда такая утрата не была связана с умышленным выведением таких препаратов в нелегальный оборот и при условии комиссионной фиксации подобной утраты. В этом контексте предлагается дополнить статью 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствующим примечанием, в котором полномочиями по определению порядка комиссионной фиксации факта утраты наркотических средств наделяются Минздрав и МВД России.

Законопроект прошел все необходимые согласования и поддержан Верховным Судом Российской Федерации.

С учетом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представитель правительства Игорь Николаевич достаточно подробно изложил суть, которая в концепцию заложена данного принимаемого, значит, проекта федерального закона.

Я хотел бы просто обратить ваше внимание вот на следующее, что предлагаемые законопроектом изменения, они направлены на гуманизацию уголовного законодательства в отношении добросовестных медработников, которые никак не связаны с незаконным оборотом наркотических средств.

И Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает и, значит, просит вас проголосовать за принятие данного проекта федерального закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.

Морозов А. Ю. Вопрос к докладчику. Уважаемый Игорь Николаевич, у нас, например, в Тверской области есть большие проблемы с наркотическими веществами в аптеках, особенно в сельской местности. В области существует единственная фармацевтическая компания ФГУП «Фармация», которая имеет лицензию на поставку этих наркотических средств для населения по рецептам, и при этом у них недостаточно оборотных средств, и они не могут в различные дальние уголки завезти, люди страдают от отсутствия обезболивающих.

Не приведет ли введение дополнительных ограничений к тому, что люди еще больше будут нуждаться в этих средствах и не смогут их получить?

Спасибо.

Зубов И. Н. Уважаемый Антон Юрьевич, я как раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что никаких ограничений мы не вводим. Мы, наоборот, освобождаем от уголовной ответственности тех работников медицинских организаций, которые в силу определенных причин утратили вот эти наркотические или психотропные препараты, это было зафиксировано соответствующим образом, и данные препараты не поступили в незаконный оборот.

Что касается наличия или отсутствия должного количества аптек, которые реализуют подобные препараты, то это не имеет никакого отношения к данному законопроекту и не по линии нашего ведомства.

Спасибо.

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич. Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Игорь Николаевич, вот я к представителю правительства, исполнительной власти...

У нас порядка одной третьей сегодня осужденных – это люди, которые осуждены за манипуляции с наркотическими средствами, и расширяются возможности передачи наркотических средств на территории колоний и СИЗО. Используются голуби, обученные коты, кого только там нельзя найти. И вот люди, которые переправляют эти наркотики, они потом, значит, выявляются, иногда не выявляются.

У меня следующий вопрос. Значит, вот количество уголовных дел и посадок по передатчикам наркотических средств на территории колоний и СИЗО увеличивается или уменьшается? Спасибо.

Зубов И. Н. Уважаемый коллега, я бы хотел всё-таки вернуться к нашему законопроекту, который не имеет абсолютно никакого отношения к заданному вами вопросу. Но тем не менее я вам могу сказать о том, что в Российской Федерации, и это признано мировым сообществом, и мы неоднократно докладывали это на разных форумах, о том, что происходит оздоровление наркоситуации в целом и уменьшается количество больных острыми формами наркозависимости. Мы практически поставили очень серьёзный заслон на пути афганского наркотрафика. Но в реалии, конечно, проблема существует, и та, о которой вы говорите, эту проблему надо адресовывать и как к нам, и как к работникам федеральной исполнительной системы. Мы готовы с вами её обсудить.

А то, что касается вот конкретно нашего законопроекта, то он касается примерно 144 уголовных дел в год, это немного, но это конкретные врачи, которые бы привлекались к уголовной ответственности, в том числе и значительная... ну, не значительная часть, а, скажем так, 16 из них были привлечены к уголовной ответственности, получили реальные сроки, сегодня этого просто не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Уважаемые коллеги, вот действительно Игорь Николаевич говорит, есть вопрос, который как бы не касается, мы не должны занимать друг друга бы время, но я ещё бы хотел обратить ваше внимание. Значит, вот то, что мы... сегодня предлагается правительством, это как раз направлено на гуманизацию именно в отношении тех медработников, которые были привлечены к уголовной ответственности. Кроме этого, ещё есть статья 10 уголовного закона, которая также будет распространяться на ранее осуждённых лиц.

Если нормативно-правовые документы, которые правительство подготовит ко второму чтению, там будет процедура: если произошла, допустим, разбили или утрата составляется с комиссионной ... не несёт. А ранее как было: по факту самого вещества возбуждалось уголовное дело и медицинские работники по ряду причин, обстоятельств, они, наверное, в этой встрече, когда в Светлогорске, в Калининградской области проходила встреча президента, они этот вопрос подняли.

И сегодня, значит, вот представитель правительства и правительство, изучив эту проблему, реально понимает, что есть перекос определённый, поэтому данная статья, она будет являться ну вот той точкой, которая сегодня даст вот работникам медицины действительно как бы право не быть осуждёнными, она будет внесена уже конкретно вот в Уголовный кодекс.

Так что здесь всё направлено во благо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Игорь Николаевич!

Я хочу вначале как раз, Александр Дмитриевич, поблагодарить вас и вас, коллеги, за то, что вы мне вчера дали 30 секунд для того, чтобы я довёл информацию по ситуации с уголовным делом и с заключением в СИЗО учителя, который пошёл в поход вместе детьми, группа попала под лавину снежную, ну и уголовное дело, и сразу заключение в СИЗО вот этого, как я назвал, географа.

Сегодня пришло радостное известие: он отпущен из СИЗО под домашний надзор. Так что слово с этой трибуны иногда помогает решать такие сложные вопросы.

А теперь плавно перехожу вот на эту тему. Да, мы считаем, что вообще уголовное преследование учителей, врачей, социальных работников это должна быть настолько крайняя мера, что статистика вообще должна быть нулевой, особенно по посадкам, что называется в досудебном порядке в СИЗО и так далее, и так далее.

Поэтому, мы, конечно, поддержим эту инициативу, жаль только, что раньше сами до этого не дошли, ждали, когда президент тюкнет, что называется. Поэтому больше смелости, уважаемые коллеги, надо набираться. Ну раз уже однажды заявлено за ненасильственные преступления ни врачей, ни учителей и бизнесменов не надо сажать в тюрьму, в СИЗО. Значит, здесь, конечно, довели ситуацию до абсурда, врачи боялись уже прикасаться к этим наркотикам, как бы чего не вышло, потому что сразу уголовное дело, срок и так далее, и так далее, и из-за этого страдали многие, многие тысячи наших больных обреченных иногда и ждущих только облегчения своих страданий.

Поэтому давайте поддержим эту инициативу и продолжим наказывать, может быть, более жестко и строго именно настоящих наркобаронов, а не даже мелких распространителей, которые тоже сегодня чуть ли не половину тюрем занимают, а их надо, не, может быть, наказывать тюрьмой, их надо лечить в специальных учреждениях, лечебно-трудовых учреждениях, вот куда надо направлять вот этих наркоманов – (тире) мелких дилеров, ну а самых главных, Игорь Николаевич, не устану предлагать – к смертной казни, во всяком случае, высшая мера не отменена у нас в Конституции, высшая мера, ну замените пожизненным, это более строго даже, то есть без права амнистии... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

Большинство нашей фракции не поддерживает законопроект ввиду его явного несовершенства. Спрашивается, зачем в примечании говорить о том, что неосторожное нарушение правил не влечет уголовной ответственности, когда можно сказать в диспозиции к статье 228.2: умышленное нарушение правил оборота наркотических средств. Все будет просто и понятно. Но законодательный зуд, видимо, не позволило дать простые формулировки.

По проекту. Факт утраты наркотических средств фиксируется комиссией. То есть положение УПК о том, что для возбуждения дела нужны поводы и основания, применительно к данной статье отменяются. По действующему закону основание – это достаточные данные, свидетельствующие о наличии преступление. В это понятие теперь вводится существенное изменение, в соответствии с которым по статье 228.2 обязательно должно присутствовать заключение комиссии. То есть, какие бы доказательства следователь ни имел, без заключения комиссии решение о возбуждении незаконно. Следователь по сообщению о таком преступлении не вправе провести обыск, задержание, допросы, назначить экспертизу до тех пор, пока комиссия не выдаст ему заключение. Следователь будет дожидаться решения комиссии, даже если у него будет явка с повинной.

На практике такое заключение комиссия будет сочинять столько времени, сколько захочет. Уголовная ответственность за дачу сю ложного заключения либо уклонение от дачи заключения не существует. Комиссия вроде бы становится участником уголовного судопроизводства, но безответственным участником. По смыслу законопроекта действие примечания распространяется в целом на всю статью 228.2. Однако в части второй этой статьи говорится о случаях, когда деяние совершено из корыстных побуждений либо повлекло тяжкие последствия. Значит, примечание может распространяться только на часть первую.

Нам говорят, что законопроект необходим для того, чтобы исключить уголовную ответственность врачей за мелочевку. Но, коллеги, у нас же существует положение закона о том, что лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности, если его действия, хотя и содержат признаки преступления, но являются малозначительными. Поэтому никакого правового регулирования в этой части не нужно. Вопрос в данном случае не к закону, а к правоприменителям, которые привлекают врачей за мелочевку, это МВД и суды.

И последнее. Удивительно, что все эти, мягко говоря, неувязки остались без внимания Верховного Суда, Правового управления Государственной Думы и профильного комитета при выдаче заключения по законопроекту. Можно предположить, все они промолчали, потому что проект подготовлен во исполнение поручения президента. Нужен ли президенту такой несовершенный подарок? Спасибо.

Председательствующий. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Данный законопроект направлен на гуманизацию уголовного законодательства в отношении лиц, допустивших при осуществлении медицинской деятельности нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, повлекших по неосторожности их утрату. Данным законопроектом, как уже докладчик говорил, Игорь Николаевич, предусматривается внесение в статью Уголовного кодекса дополнения, а именно, примечания, в котором предусматривается, что данная норма не распространяется на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенные по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности, если их утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам, при условии комиссионной фиксации фактов утраты в порядке, установленном Минздравом Российской Федерации, по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В то же время внесение предлагаемого изменения не исключает дисциплинарную и иную материальную ответственность за утрату вверенных наркотических средств и психотропных веществ. В связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает Государственной Думе данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово. Докладчик? Игорь Николаевич, нет, заключительное слово? Содокладчик? Брыкину включите микрофон.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я просто бы хотел ясность внести. Я с глубоким уважением отношусь к Юрию Петровичу, но вот те сказки, извините, что вы рассказываете, они абсолютно не согласуются с вашим опытом человека, который прошел работу.

Значит, вы внимательно почитайте, куда вносите. Я вам зачту это всё, примечание 2822: «Действие настоящей статьи не распространяется на случаи, когда нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ совершено по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности, если их утрата не причинила вреда охраняемым законом интересам. Факт утраты фиксируется комиссией в порядке, установленном федеральным законом, исполнительной власти... в сфере здравоохранения, несогласованность с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел».

Не надо в кучку всё смешивать и кивать на президента. Если президент сказал, то мы должны как бы сделать всё, чтобы вывернуться. Всё идёт в рамках правового поля, и не надо здесь передергивать факты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента?

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации». Пункт 14.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

ЕР отклонила законопроект КПРФ о базовой ставке заработной платы педагогических и медицинских работников – Иван Мельников Не надо использовать термин «пинать правительство» и не надо повторять – Сергей Вострецорв Надо тренироваться формулировать Правительство самый крупный работодатель если не стимулировать чесаться не будет Никого не устраивает никто не понимает как формируется зарплата https://leo-mosk.livejournal.com/8696683.html

15. 911641-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в части установления базовой ставки заработной платы педагогических и медицинских работников)<lj-cut>

Документ внесли 02.03.20 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, О.Н.Смолин, В.А.Агаев, О.Н.Алимова, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин, А.Ж.Бифов, М.Н.Берулава, В.Н.Блоцкий, В.В.Бортко, С.А.Гаврилов, В.А.Ганзя, П.С.Дорохин, Н.Н.Езерский, Н.Н.Иванов, Б.В.Иванюженков, С.И.Казанков, А.А.Кравец, Л.И.Калашников, Н.И.Осадчий, А.В.Корниенко, Р.Д.Курбанов, А.В.Куринный, О.А.Лебедев, А.Н.Некрасов, Д.Г.Новиков, С.М.Пантелеев, Д.А.Парфенов, Т.В.Плетнева, В.Г.Поздняков, А.А.Пономарев, В.Ф.Рашкин, С.Е.Савицкая, Ю.П.Синельщиков, К.К.Тайсаев, М.В.Щапов, Н.М.Харитонов, С.А.Шаргунов, А.А.Ющенко.

Представил депутат ГД Олег Смолин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается установить, что базовая ставка заработной платы педагогических и медицинских работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже двукратного минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте РФ.

Статьей 133.1 ТК РФ закреплена возможность установления минимальной заработной платы в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ. Однако, во-первых, заключение соглашения о минимальной заработной плате является правом, а не обязанностью субъекта РФ. Во-вторых, действие такого соглашения не может распространяться на работающих на территории соответствующего субъекта РФ работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Также законопроектом не предусмотрено, каким образом будет регулироваться установление базовых ставок заработной платы в субъектах РФ, где не заключены региональные соглашения о минимальной заработной плате, а также для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 101 0 1 15:08

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

С 33-го раза вашему вниманию предлагается проект федерального закона, название которого здесь было уже озвучено. Собственно, суть этого законопроекта выражена в его названии.

Мы предлагаем для педагогических и медицинских работников установить в виде базовой ставки размер не менее двух минимальных размеров оплаты труда в регионе Российской Федерации.

Напомню, что это не первая попытка. Мы много раз пытались поднимать заработные платы педагогических и медицинских работников. Каждый раз нам говорили, примерно, следующее: проблема важная, но где деньги, Зин?

Сейчас мы пытаемся отчасти решить проблему путем перераспределения денег внутри того фонда, который существует для педагогических и медицинских работников, повышая, повторяю, базовые оклады.

почему так плохо исполняются указы президента, Михаил Владимирович, помните, мне что ответил, он сказал: «Я посмотрел, зарплата учителя 41 тысяча рублей». На что Вячеслав Викторович Володин ответил ему, что если он придет в школу и расскажет, что средняя зарплата в школе не московской, а обычного региона 41 тысяча рублей, учителя будут крайне удивлены и скажут: «Скажите, кто столько получает». И Председатель Государственной Думы, который регулярно бывает в школах, напомнил председателю правительства, что, вообще-то, обычные учителя получают 18-20 тысяч рублей в реальности.

Аргумент четвертый, уважаемые коллеги. Я напоминаю вам всем, что мы дружно, единогласно 23 июля 2019 года голосовали за специальное постановление Государственной Думы по итогам больших парламентских слушаний, впервые принималось такое постановление в части оплаты учительского труда, и там мы проголосовали за то, что базовая ставка для учителя за 18 часов должна быть не менее 70 процентов от средней заработной платы по региону. Так вот этим законом мы просим у вас, уважаемые коллеги, гораздо меньше.

Я прошу вас поддержать этот законопроект, и я надеюсь, дискуссия будет продолжена в ходе вопросов и ответов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. С содокладом выступает Сергей Алексеевич Вострецов. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В какой-то степени правительство и мы с вами данную проблему уже урегулировали, внеся 362-й федеральный закон – изменения в 144-ю статью Трудового кодекса, дав правительству право принимать нормативно-правовые акты, направленные к установлению структуры зарплаты работников бюджетной сферы.

Предложенный коллегами законопроект комитет не поддержал по следующим основаниям.

МРОТ сегодня устанавливается федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Регионы действительно имеют право в рамках региональных соглашений устанавливать свой минимальный размер оплаты. Но это право, а не обязанность региона, и оно не распространяется на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. В некоторых субъектах этот минимум действительно выше: Москва, Санкт-Петербург, например. А в 38 субъектах из 85 таких соглашений вообще нет: Адыгея, Калмыкия, Приморский край, Мордовия. Каким образом там будут решаться эти вопросы, авторы не говорят.

Кроме того, возникает ситуация, когда Правительство России будет поставлено в подчиненное положение региональным органам власти.

Между тем, не могу не согласиться с авторами, что в оплате труда нужно наводить порядок. Я как председатель Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ уже четвертый год прошу коллег в комитете создать рабочую группу и переработать 21 -ю главу Трудового кодекса. Там как раз речь идет о заработных платах, так как действительно большинство работников независимо бюджетной, внебюджетной сферы сегодня не понимают, как формируется их зарплата, из чего она состоит, об этом, кстати, на комитете неоднократно говорили и представители Счётной палаты.

Основные проблемы. Сегодня оклад в системе заработной платы в основном составляет 20-30 процентов. О какой охране труда может идти речь? Конечно, шахтер полезет в шахту с неисправным датчиком, матрос сядет на кривую «Булгарию», «Кольскую», если он рискует потерять 70-80 процентов своего заработка. Это, конечно же, не премия, это удавка.

Также от оклада зависит и множество социальных выплат – больничные, беременность, роды, поэтому они сегодня такие очень низкие, я сказал бы, даже позорные. Кто болел даже в Госдуме, знает, сколько человек теряет.

Президент уже неоднократно давал распоряжение правительству навести порядок с зарплатами бюджетников. Объединение СОЦПРОФ также направило свои предложения Мишустину, ждем от них конкретных предложений.

Вторая не менее важная проблема касается бюджетников, а их в стране больше 11 миллионов. Сегодня почти 80 процентов действительно вынуждены работать больше чем на одну ставку для того, чтобы выполнить указ президента, больше на полторы ставки работают. Пример: хирург одна ставка -7,5 часа, плюс 0,5 ставки – 12 часов. Кто захочет лечь под нож к такому хирургу в конце смены? Думаю, желающих будет мало. А получает он за свою переработку, только подумайте, не в двойном размере, как сегодня это положено по Трудовому кодексу, а даже меньше чем по основной ставке. А почему? Потому что всё это хитро у них называется внутренним совместительством.

Я призываю коллег из всех фракций: давайте действительно создадим рабочую группу, переработаем 21 главу Трудового кодекса, чтобы никто не мог мухлевать с премиями, и даже только что устроившийся на работу выпускник там техникума, вуза, да и просто после школы мог понимать, сколько и за что он будет получать. Надо наконец-то навести в этом направлении порядок.

Мы с вами вместе во главе с Александром Дмитриевичем, помните, в начале созыва сделали это с минимальным размером оплаты труда, и президент нас, кстати, в этом поддержал, давайте сделаем это и с заработной платой, потому что правительство иначе будет само опять 20 лет, как оно с МРОТ, решать эту проблему.

А предложенный авторами законопроект, к сожалению, мы предлагаем отклонить, так как он входит в противоречие с действующим законодательством и нарушает межбюджетные отношения.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич, вы правильно заметили, что тема обсуждалась давно, в том числе и в этом зале, и рекомендации большие парламентские слушания, по крайней мере, в отношении педагогических работников принимали. Но правительство по какой-то причине не использует свои полномочия для того, чтобы базовые оклады пересмотреть.

Как вы считаете, какие ещё нужны действия, если уже были решения парламентских слушаний, рекомендации, чтобы правительство побудить к решению вопроса? Будем и дальше сидеть, ожидать, когда правительство решит?

Вострецов С. А. Да, полностью с вами согласен. Я сказал, что мы совсем недавно наделили правительство правом, внеся поправки в 144-ю статью Трудового кодекса. Я знаю, что по медицинским работникам, по окладам сегодня уже до 80 процентов они свои предложения внесли. Но думаю, что, конечно же, нужно нам с вами более активную позицию занимать, поэтому я и предложил, давайте создадим рабочую группу, не будем в ожидающих, а давайте «пинать» правительство, потому что в этом и наша задача как депутатов состоит, не ждать, пока правительство само что-то там высосет из пальца, как оно это делало с МРОТ 20 лет, а как мы создали рабочую группу по МРОТ, да, почти там полгода мы проработали, но решение было принято, и президент его поддержал. Думаю, что такая рабочая группа межфракционная, с участием всех фракций данную проблему поможет нам с вами решить и ускорить процесс.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Вопрос Сергею Алексеевичу. «Пинать» правительство, конечно, здорово, но пока слабо получается, у нас в том числе.

Вопрос. Сергей Алексеевич, вот выпускник силовых структур, в данном случае выпускник соответствующего высшего учебного заведения получает базовую сразу заработную плату 50 тысяч рублей, в то время как врач это 20 тысяч рублей максимум, даже там в самой хорошей специальности, учитель -15 тысяч, на которые реально даже ему одному жить нельзя, я уже не говорю про, скажем так, членов его семейства, которые с ним переселяются. Вот мы предложили соответствующее решение. Почему против него, если других в течение последних пяти лет не предлагалось, правительство бездействует, несмотря там, на пинание или не пинание его.

Почему такой вариант нормальный, ясный, понятный, который позволит человеку, окончив вуз, реально хотя бы, скажем так, не думать о хлебе насущном, тем более там о каких-то соплатежах, взятках и тому подобных, потому что это тоже провоцирует определённые, скажем так, процессы, почему нельзя принять этот нормальный вариант?

Председательствующий. Сергей Алексеевич, прежде чем будете отвечать, давайте не будем использовать термин «пинать правительство» и не надо повторять этот термин.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Ну надо тренироваться его стимулировать...

Председательствующий. Это другое дело. Вострецов С. А. ...назовём это тренировкой, да.

Что касается вашего вопроса. Я абсолютно вас поддерживаю, я дальше шёл даже, да? Вы знаете, что сегодня выпускники вузов, очень малое количество, могут трудоустроиться как раз из-за этого пресловутого внутреннего совместительства, не из-за того, что люди там от хорошей жизни работают на 1,5, там 1,8, 2 ставки иногда, а потому что вытянуть вот эту среднюю заработную плату по указам президента.

Я вообще говорил, что нужно распределять выпускников бюджетных вузов, потому что меня многие обвиняли в том, что как распределять бюджетников, ведь это же мы нарушим Конституцию. А разве мы не нарушаем с вами право людей, которые оплатили этих бюджетников? Потому что, я считаю, мы больше нарушаем права налогоплательщиков, не дав им этих специалистов и не освободив им места. Вопрос нужно решать двусторонне.

Во-первых, освобождать ставки, чтобы было куда этим бюджетникам приходить, потому что, в отличие от военных вузов: МЧС и других силовых, там чёткое распределение, вот сколько заказали, столько оно туда и пришло. Поэтому надо добиваться от правительства. Я вот от регионов, всё они там какие-то считают, свои вопросы высчитывают, никак они высчитать не могут. Ложь это всё. Это отсутствие воли.

Надо чётко понять, сколько врачей, учителей нужно в тот или иной субъект? И тогда действовать не только по системе ЕГЭ, то, что кто захотел, там поступил, у кого больше баллов, а, наоборот, на бюджетные места брать людей, кто захочет туда потом поехать и отработать. Тогда мы решим вопрос с кадровыми составляющими.

Что касается заработной платы. Вы абсолютно правы: из-за того, что сегодня оклады 20-30 процентов, вот эти премии стимулирующие все, вот это как раз и идёт дисбаланс по регионам. Если мы с вами сделаем оклад 80 процентов и он будет составлять там 20-30 тысяч, да, тогда какой бы субъект не был, сколько бы человек не отработал да, конечно, всегда же существовали за выслугу лет доплаты, за вредные условия, за северные какие-то, но они никогда не были в разы превышающие зарплату. Потому что сегодня, когда зарплата 20-30 процентов, оклад, то ну о чем мы вообще с вами говорим, ... иди, получи голую ставку. Кто на нее пойдет? Поэтому выпускники не идут, во-первых, туда, потому что мест нет, они заняты теми, кто уже отработал много, много лет, и они получают различные стимулирующие и их это устраивает. Хотя я еще раз говорю это ложь, потому что мы переработку, которая должна оплачиваться в двойном размере, прячем с вами под внутреннее совместительство. Давайте уберем это понимание и там, где не хватает кадров, тогда будем платить, как положено, тогда поверьте мне и места освободятся и ставки найдутся, и качество улучшится, когда человек будет работать на свою ставку. Если правительство считает, что ставка низкая, пусть повышает часы, обосновывает это, но вот эти мухлежи никому не нужны, люди от этого устали.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Я прошу прощения за нарушение традиций. Уважаемый Сергей Алексеевич!

Вы агитируете за наш законопроект, пожалуй, еще более эмоционально, чем я, но я бы как член профсоюзной группы солидарности рекомендовал вам, очень низкий этот минимальный размер оплаты труда. И по работникам бюджетной сферы, хотя я с огромным уважением отношусь к учителям и врачам, потому что это основные люди в нашей жизни, потому что без них, знаете, как в песне поется: да разве сердце позабудет того, кто хочет нам добра, того, кто нас выводит в люди, кто нас выводит в мастера.

Конечно, наши учителя – это основа нашей жизни. То, что они в нас заложат, и будет будущее государства. И сегодня эту систему надо менять. И мы, профсоюзы соцпроф, конкретные предложения направили в правительство. Сегодня у них есть полномочия по закону, который мы приняли, 362-й, изменения в 144-ю статью. Давайте посмотрим, как они эти полномочия выполнят, хотя бы год пусть пройдет.

Сегодня я знаю, что они внесли нам по медицинским работникам. Давайте ждать от них, ну, еще какое-то время и по образованию. Но я вообще предложил не ждать. Я же к вам, коллеги, сейчас с этой трибуны обратился, как представитель профсоюза, как представитель комитета по труду. Давайте создадим рабочую группу, как мы создали рабочую группу во главе с Александром Дмитриевичем, и решили вопрос по МРОТу. Сколько профсоюзы ни бились, 20 лет мы бились, ничего не добились. Рабочую группу создали, решение нашли, президент поддержал, вопрос разрубили. Давайте создадим рабочую группу и наведем порядок. И в рамках... не будем тянуть одеяло, кто там лучше, кто там хуже, здесь же никто не делит. У нас одна страна.

Поэтому давайте вместе, я еще раз говорю, эту рабочую группу найдем и вне противоречия законодательству, найдя консенсус какой-то, решение, ускорим деятельность правительства, потому что правительство – один из самых больших работодателей. Оно, конечно, скакать не будет, оно будет ждать, пока его стимулировать не будем, оно и будет не чесаться, как это было с МРОТом.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Сергей Алексеевич, вы эмоционально излагаете хотелки СОЦПРОФа, а мы предлагаем конкретный проект закона, который решает эту проблему. Уже коллега Смолин сказал вам, что во втором чтении создастся рабочая группа, приглашаются все желающие поучаствовать в улучшении текста, и своими поправками это улучшает.

Но я вам напомню, что вот во втором вопросе был Кудрин, который, будучи первым вице-премьером, министром финансов, провел 184-й закон. Вот вы сейчас хаете руководителей субъектов неправомерно, а 184-й закон передал 190 полномочий на их плечи, а мандатов финансовых отдал 30 процентов. Отсюда и нехватка ресурсов.

Наш комитет с вами, и вы там были, я помню, уже создавал такую рабочую группу, где были представители трех министерств, и Минздрава, и Минпрофа, и Минпросвсщсния, и Миннауки, и предлагали изменить 279-е, если не ошибаюсь, постановление правительства, где как раз пропорцию Олега Николаевича предлагалось утвердить. На вопрос ... заседаниях рабочей группы... (Микрофон отключен.)

Вострецов С. А. Дорогой мой коллега-коммунист, во-первых, я – не комитет, и моя позиция в комитете – это один голос. Это, во-первых. Это раз. И это позиция объединения профсоюзов России, Союзпроф, я всегда ее озвучивал, в отличие от вас, который здесь сидит четыре или пять созывов, я не знаю сколько, не считал. Второй раз, когда я сюда зашел и вошел в профильный комитет, тут же я предложил создать рабочую группу по МРОТу.

20 лет решить не могли. Решили этот вопрос.

Я сегодня ещё раз настаиваю, межфракционную группу давайте создадим и будем ее решать. А профсоюзы трогать не надо. Потому что я ещё раз говорю, мы пока с вами, к сожалению, в рамках правового поля можем только...

Этот закон, почему не поддержал комитет, я вам обозначил, по-моему, очень четко сказал. Я даже не ссылался на то, что нет источника доходов, на Бюджетный кодекс я не ссылался. Я четко сказал, что будет разграничение полномочий. Сегодня у нас по Трудовому кодексу, статья 133, правительство принимает минимальный размер оплаты труда на всю территорию Российской Федерации. Регионы имеют право. А вы предлагаете... Это право. Тогда надо прописать, что не имеют обязанность. То есть обязаны принимать МРОТ выше, а правительство обязано его учитывать.

Ну, о чем вы говорите? Я же четко ответил вам позицию комитета. Это не моя позиция. Я в большинстве согласен как бы со многими предложениями. Эти конкретные предложения, ещё раз говорю, направили в правительство. Но я не вижу другого выхода наведения порядка и с бюджетниками, и с внебюджетниками, потому что пока мы бюджетникам не сделаем оклад 70-80 процентов, ничего не будет делать бизнес. А если мы сделаем для бюджетников 70-80 процентов оклад, и бизнес подтянется. Давайте создадим эту рабочую группу, и давайте вместе ее решать. И не будем передергивать, коммунисты, ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», «ЕДИНАЯ РОССИЯ», профсоюзы там, и ФНПР тоже поддерживает. Где решение? Давайте создадим и разрубим этот Гордиев узел.

Никого не устраивает, никто не понимает, как формируется заработная плата.

Поэтому порядок надо наводить.

Но я ещё раз говорю: от лозунгов давайте к делу перейдём. Вот Александр Дмитриевич здесь сидит, поддержите создание рабочей группы по пересмотру 21-й главы Трудового кодекса по заработным платам.

Там есть и порядок индексации, и так далее. Ссылка идёт на эти, как их, коллективные договоры. А там, где их нет? Сегодня коллективный договор тоже необязательный документ. Поэтому и индексаций своевременных нет. Ну это целый клубок. Это же не только та проблема, которую мы сегодня поднимаем.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич. У нас опять ситуация со «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», два записавшихся. Только Олег Васильевич сумеет выступить.

Шеин О. В. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, устанавливающий гарантии стартовой заработной платы в образовании, здравоохранении и, очевидно, вот если культура тоже. И мы считаем необходимым принять его в первом чтении.

За последние полтора десятилетия система оплаты труда в бюджетном секторе деградировала. Если раньше это была твёрдая единая тарифная сетка, то теперь получается, что доля окладов в заработной плате, она небольшая, а всё остальное – это портфолио, стимулирующие выплаты и прочие вещи, которые понять совершенно нельзя.

Вот, к примеру, у нас, в Астраханской области, есть такая изумительная вещь – надбавка за интенсивность, до двух окладов.

Что такое интенсивность? В каких джоулях она меряется? Кому 2 процента, кому 182. Ответ на этот вопрос не знают даже министры. А в результате получается, что, если человек как-то приглянулся начальнику, то ему могут выписать полноценно высокую заработную плату, а в противном случае его держат на голодном пайке. И понятно, что специалисты в таких издевательских условиях работать не собираются. И, естественно, мы специалистов теряем, они уходят в частную сферу, в репетиторство, в частные медицинские клиники и так далее. Поэтому должны быть твердые правила.

Вопрос второй, когда они должны быть? Полтора года назад президент, выступая в Гостином дворе, сказал, что это поручение Правительства Российской Федерации, до конца 2020 года отработать новые правила по заработной плате в здравоохранении и потом понятно уже с переходом на другие бюджетные сегменты. На дворе весна 2021-го, новое Послание Президента и не сделано ровным счетом ничего. Более того я встречался с правительством, предлагал наше участие в этих рабочих группах на их площадке, и такого рода решения, к сожалению, принято не было.

Что касается рабочих групп самой Государственной Думы. Без принятия законопроекта в первом чтении работа такая системы не будет. Я напомню известную в этом зале всем людям, кто работал в прошлом тысячелетии и в начале текущего, историю, когда обсуждалась задача, связанная с возвратом советских вкладов в Сбербанке. И в 2010 году нам было сказано с этой трибуны коллегами из «ЕДИНОЙ РОССИИ», Правительства следующее – слишком много накопилось законопроектов, давайте мы все их уберем, соберем отдельно рабочую группу, она будет разбираться. Вот та рабочая группа до сих не села ни разу разбираться за последние 10 лет, и явно не сядет.

Поэтому процедура совершенно понятная, надо принимать в первом чтении законопроект, соответственно ... второго чтения уже будет мотивация и для Кабинета министров, и для всех фракций к тому, чтобы работать по более техничной доводке по цифрам, по бюджетной росписи, по правилам определения дифференциации оплаты труда и соответственно мы выйдем на нормальные условия, которые позволят нам, в том числе ликвидировать совершенно неправильный дефицит рабочих кадров в системе образования, здравоохранении и выйти на нормальные условия заработной платы работников этих важнейших отраслей в стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Система, как и сказали предыдущие докладчики, действительно достаточно деградировала, я имею в виду систему оплаты труда медицинских, педагогических работников. Все это привело к дифференциации заработной платы категории работников по регионам Российской Федерации. И в пандемию мы, конечно, ощутили в том числе и миграционный поток временных работников, потому что в каком-то регионе платили выше, в каком-то ниже.

Безусловно, этот вопрос очень остро стоит сегодня, именно поэтому 9 ноября 2020 года нами был принят закон за номер 362-ФЗ, в соответствии с которым внесены соответствующие изменения в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющие сегодня Правительству Российской Федерации устанавливать базовые ставки, базовые оклады, базовые должностные оклады, устанавливать их дифференциацию, в том числе, соотношение окладной части и стимулирующих, компенсационных выплат в составе заработной платы соответствующих категорий работников.

Более того, считаю, что стимулирование в этом направлении правительства не требуется, потому что на период, когда мы обсуждали законопроект ко второму чтению, уже готовилась методика по расчёту заработных плат работников здравоохранения. Насколько я знаю, сегодня проходят консультации во всех регионах Российской Федерации по выравниванию окладной части и стимулирующих выплат в составе заработных плат работников по безусловному выполнению указа президента о соотношении заработных плат, средней заработной платы, например, работников здравоохранения, работников педагогических по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Почему закон данный не может быть принят даже концептуально?

В соответствии со статьёй 132 Трудового кодекса Российской Федерации минимальная заработная плата устанавливается единовременно на всей территории Российской Федерации с учётом региональных, климатических, так называемых, коэффициентов.

В соответствии со статьёй 133 прим Трудового кодекса Российской Федерации мы помним, что минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации может быть установлена соответствующим тарифным соглашением.

Невозможно установить базовые минимальные тарифные ставки только для отдельных категорий работников госучреждений. Тем более невозможно по решению регионального органа исполнительной власти выделять средства из бюджета для регулирования оплаты труда работников федеральных государственных учреждений.

Учитывая изложенное, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает данный законопроект отклонить, всем желающим войти в составы рабочих групп, которые сегодня в Правительстве Российской Федерации при соответствующих отраслевых министерствах занимаются разработкой тарифных систем и сеток по оплате труда, и если желание – приходить к нам на заседания комитета по соответствующей тематике.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи, коллеги!

Из предыдущего выступления видно, что указ президента, майский указ ещё 2012 года, он и не выполнен, и не будет выполнен, судя по всему, если такую аргументацию использовать. Этот законопроект, который мы обсуждаем, при внесении подписан всеми без исключения депутатами фракции КПРФ. Мы считаем его приоритетным, именно потому приоритетным, что без квалифицированного педагогического и квалифицированного медицинского труда не может быть развития человеческого потенциала, то, что исключительно важно для прорывного развития России.

Что мы предлагаем? Я зачитаю, потому что, наверное, надо всё-таки иметь точное представление. Предлагается дополнить статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации частью четвертой, или следующим положением, цитирую: «Установить, что базовая ставка заработной платы работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже двукратного минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации». Это должно создать гарантии и поможет решить кадровую проблему, особенно по малым городам и сельской местности от Кубани до Байкала по всей территории страны.

Какие замечания высказали оппоненты?

Первое. Финансово-экономическое обоснование требует уточнения, поскольку оценка дополнительных расходов произведена исходя из численности врачей и медперсонала за 2018 год, а педагогических работников -за 2017 год. Ну, разумеется, законопроект был официально внесен в Думу в начале марта прошлого года и поставлен в очередь на пленарное заседание на первое чтение в октябре прошлого года. Других обобщенных данных на тот момент просто не было. Теперь мы можем уточнить и получаем, что численность педагогических и медицинских работников в Российской Федерации всего составляет примерно 3,6 миллиона человек. Понятно, что изменился и МРОТ за это время, всё-таки оно прошло, и мы знаем, какие цифры на сегодняшний день.

Коллеги, второе замечание, что базовые оклады по профессиональным квалификационным группам может устанавливать Правительство Российской Федерации. Но я уже, задавая вопрос, подчеркну, ну мы что так и дальше будем неизвестно какое время ждать от правительства, пока это правительство решит вопросы? Ведь речь-то идет на самом деле примерно о 15 процентах трудоспособного населения страны. Наверное, слишком долго ждем.

Коллеги, базовую ставку медикам и учителям повышать надо, по-моему, никто в этом не сомневается. Если межфракционная группа, я напомню, у нас уже была тема оптимизации и был межфракционный законопроект, два года тянули здесь в Государственной Думе, пока он наконец был принят, когда... пока оптимизировали всё, что можно было оптимизировать. Поэтому предлагаем немедленно принимать закон в первом чтении и работать дальше.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово – Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я хочу привести пять дополнительных аргументов.

Первое. Я очень уважаю наш комитет по труду и социальной политике, но его заключение напоминает мне, извините, фразу Лермонтова: жалкий лепет оправданья.

Коллеги, любой законопроект нарушает действующий закон в том смысле, что он его меняет. Мы предлагаем вносить изменения в Трудовой кодекс, поэтому кто нам мешает поменять и некоторые другие его статьи? Ссылка, мягко говоря, не выдерживает никакой критики.

Второе. Вот правительство написало нам честно, что закон потребует денег, это правда, коллеги, без... а правительство не верит данным собственного Росстата, оно понимает, что на самом деле зарплата совершенно другая. Это делает честь правительству.

Далее, уважаемые коллеги, что касается ставок в регионах. Я вам напомню, Республика Алтай, учитель первой категории – 3 тысячи 460 рублей, Брянская область – 5 (я округляю), Саратовская – 8, Омская, моя родная – 9,5, Амурская – 10, даже в Москве 20 тысяч – базовый оклад, в Московской области -21,5, кстати сказать.

Так вот, самое интересное, что все ваши новые методики хваленые, они что делают? Они пытаются перераспределять деньги внутри учреждений и регионов, при этом разница в оплате труда в регионах, по данным коллегии Минпросвещения, в семь раз по учителям. И никакие ваши методики ничего не сделают, потому что без денег этого сделать просто невозможно.

Далее, уважаемые коллеги, деньги-то в стране, вообще-то, есть. Сегодня Алексей Леонидович в очередной раз нам ... 13 с половиной триллионов рублей Стабилизационный фонд.

Кстати сказать, уважаемые коллеги, я имею обыкновение читать политические программы фракций. Я почитал политическую программу фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Россия 2020». Читали, коллеги? Я уверен, большинство нет. Там написано: расходы на образование должны быть в 2020 году 6 с половиной – 7 процентов от валового внутреннего продукта, по данным Кудрина – 3,9. Расходы на медицину в 2020-м должны быть 5,2-5,5, по данным Кудрина – 3,1 процента. Коллеги, это мы стараемся исполнить программу вашей партии. Вообще, с вас причитается.

Кстати, по поводу слов и дел. Вот призывы создавать рабочую группу – это слова, а закон, законопроект – это дело. Нас избирают не для того, чтобы мы призывали, а для того, чтобы мы готовили законопроекты.

И последнее, коллеги. Вообще, политику положено придерживаться формулы: обещать – значит жениться. Вы все голосовали за постановление Государственной Думы, которое предусматривало 70 процентов оклад, не просто оклад, 70 процентов – базовый оклад для учителей от средней заработной платы по региону. Мы просим меньше, но вы голосуете против. Коллеги, призываю быть последовательными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Алексеевич Вострецов, пожалуйста. Заключительное слово содокладчика.

Вострецов С. А. Во-первых, что касается предложения о создании рабочей группы – это слова, не соглашусь. Мы также, помимо слов, от Объединения профсоюзов России «Соцпроф» направили конкретные предложения правительству, а сегодня именно правительство в соответствии с принятым нами 362-м законом и изменением в 144-ю статью имеет право. Мы направили свои предложения не просто в воздух куда-то, потеоретизировать, а в тот орган, который принимает решение. И эти предложения, поверьте мне, конкретные.

Что касается теперь вопроса, какие аргументы нам мешают. Но нельзя ставить телегу впереди лошади.

Тогда надо сначала отменить статью 133 Трудового кодекса, которая определяет МРОТ для всей территории Российской Федерации и прописать, что МРОТ устанавливают субъекты Российской Федерации у себя. Понимаете?

Вы же сами нормотворцы, вы понимаете, что нельзя принимать закон, который входит в противоречие с другим законом. Ну это крайне неверно, коллеги.

И что касается теперь, что если мы установим этот МРОТ в регионе, то всё решится с кадрами. Да не решится, коллеги. Самый главный кадровый вопрос, как можно его решить? Я ещё раз говорю, на мой личный взгляд, это в первую очередь распределение выпускников.

Надо отменять систему ЕГЭ для бюджетников, для врачей и учителей и те, кто хочет... но не поедет человек даже за миллион в Тынду или в село, в Дагестан, потому что у него там нет ни дома, ни родственников, никого. А если ребёнок оттуда поступит, поверьте мне, за пять лет он научится.

И это гораздо лучше, чем выпускник, когда потом отработает в бюджетной сфере там три-четыре года, он куда бы не ушёл: в платную медицину и так далее, мы хотя бы будем знать, что он там не отравит, не выпишет чего, непонятно чего. Поэтому, коллеги, кадровый вопрос можно решить только распределением.

И, кстати, в медицинской отрасли уже этот вопрос решается. Надо решать это и с педагогами.

Что касается теперь оплаты труда. Да давайте мы для начала с вами хотя бы начнём платить людям по указу президента, за одну ставку. Поверьте мне, это и освободит бюджетные места, куда смогут прийти выпускники этих вузов.

И во-вторых, когда ставка станет базовая высокой, тогда и выпускники будут получать изначально приличную зарплату и они придут туда работать. Поэтому давайте не будем мериться и говорить, что мы создавали тысячу раз, не создавали, на моём веку я видел здесь одну рабочую группу конкретную по МРОТ и эта рабочая группа отработала, президент услышал, решение принято.

Ещё раз предлагаю: давайте создавать рабочую группу конкретно по реформе 21-й главы Трудового кодекса, по заработной плате, там 30 статей. Чёрт ногу сломит. Там куча положений, которые не обязательны к исполнению.

Я же говорю: отсылки идут к коллективному договору, который не является обязательным документом. Коллеги, давайте будем искать компромиссы.

И здесь, сегодня созыв кончится, придет другой созыв – это не имеет значения, даже кто с вами, из нас с вами изберётся, давайте создадим эту рабочую группу, установим сроки и до конца нашего созыва мы дадим конкретные предложения правительству и будем требовать от них, чтобы они нас слышали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект, приоритетный законопроект фракции КПРФ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

По ведению Геккиев Заур Далхатович. Ошибка или нет? Ошибка.

Олег Нилов предложил отменить ЕГЭ, но законопроект отклонили – Алдар Дамдинов Нарушит права на равные условия https://leo-mosk.livejournal.com/8697098.html

16. 977612-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части изменения формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования»<lj-cut>

Документ внесли 23.06.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, Ф.С.Тумусов и др. (СР); О.Н.Епифанова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД Олег Нилов.

Зампред комитета по образованию и науке Любовь Духанина.

Законопроектом предлагается:

- проводить государственную итоговую аттестацию по образовательным программам среднего общего образования только в форме государственного выпускного экзамена;

- не использовать контрольные измерительные материалы при проведении государственной итоговой аттестации, – децентрализация проведения государственной итоговой аттестации путем снятия соответствующих полномочий с органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственное управление в сфере образования, Рособрнадзора и закрепления соответствующих функций исключительно за организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 93 0 1 15:41

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Приоритетный законопроект фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части изменения формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования».

Докладывает Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Продолжим тему образования в России. И этот конкретный законопроект посвящен ну такой одной из ключевых новаций, реформ с отрицательным знаком, которые буквально повергли всю нашу систему по результатам, по качеству образования наших детей среднего образования и все это называется ЕГЭ-образованием, к сожалению, дети, которые выходят, подчас сами себя и даже их родители называют «егэобразами». И вот пока у вас есть возможность, наберите не ваши какие-то политические, может быть, там сюжеты, а наберите ответы школьников на простые вопросы, сегодня уже существует целая серия вот таких смешных, но со слезами на глазах ответов старшеклассников на примитивные вопросы и, конечно...

Ну, например, вопрос: а скажите, пожалуйста, как звали отца Юрия Алексеевича Гагарина? Серьезным мальчикам, девочкам – старшеклассникам задают этот вопрос. Они глаза в потолок, начинают выдумывать все, что угодно. Вот на такие вопросы наши дети не могут найти ответ. Почему? Потому что это ЕГЭ-образование их завело. А какие есть варианты? Вот так и хотят они сказать: а скажите, какие есть варианты, мы попытаемся угадать. До примитивного, да?

Ну, кому Медный всадник установлен, памятник? Нет ответа ни по истории, ни по литературе. Писать они не умеют, они разучились писать, они с такими каракулями, с такими ошибками элементарными пишут заявление, не знаю, там о приеме, не знаю, абитуриентом в МГУ, что профессора за голову хватаются. Вы все прекрасно свидетели этому.

Поэтому этот простой законопроект, он просто отменяет вот эту, я считаю, вредоносную новацию, вредоносную реформу и возвращает классический способ приема выпускных экзаменов, которые сдавали абсолютно все вы, здесь сидящие. Положа руку на сердце, конечно, я не представляю, что было бы со мной, что было бы с вами, если бы вы учились в современных школах, за исключением гимназий, да еще где куча репетиторов, за большие деньги. А вот как простые... вы учились, как простые ребята, девчата.

Не хочу хвастать, но вот Виктор Михайлович Заварзин и я – выпускники одной школы, сельской школы, но которая дала такие знания, которые позволили без всяких денег, без всяких репетиторов и закончить вуз, и сделать карьеру. Генерал-полковник Виктор Михайлович Заварзин.

Как сегодня можно в простом селе, значит, получить знания, да, без денег, ещё раз говорю, без репетиторов? Невозможно. Конечно, не только в этом причина, не столько даже в этом причина. Предыдущий законопроект, правильно, да, нужно начинать даже не с зарплат, надо начинать с финансирования образования, когда каждый год, принимая бюджет, мы здесь, да, вот слезы какие-то выделяем на образование, а потом ждем результатов. Не посеешь, не вспашешь, не удобришь, не пожнешь. Какие 3 процента, коллеги, на финансирование образования? Посмотрите историю. В Советском Союзе – 9, 10, 11,13 процентов от ВВП. Не просто доходной части бюджета, ВВП. Мировая практика. Тоже не ниже 7 процентов.

Ну чего вы хотите? Откуда будут зарплаты, и откуда будут бесплатные кружки, секции? Продленка! Я ходил на продленку, вы тоже ходили. Конечно, на продленке нужно ещё вот получать помощь преподавателя и делать домашнее задание. Это и есть репетиторство, но бесплатное. Никаких секций, никаких кружков платных не было. Это нужно искоренить вообще, как вирус.

Опять примеры, пожалуйста. Загнивающий Запад. В Финляндии высшее образование, во многих странах, построивших такой шведский, скандинавский социализм, высшее образование бесплатно. Питание бесплатно. Любые кружки, секции бесплатно. Всё бесплатно. Вот, к чему надо стремиться.

Конечно, зарплаты учителей. Почему две средних зарплаты? А почему вы так легко, не амбициозно предложение делаете? Эта зарплата должна быть на уровне средней зарплаты мэров, губернаторов, чиновников, депутатов. Вот, кем должен быть преподаватель, чтобы была мотивация, чтобы люди шли, дети шли в педагогические вузы, а потом приходили и отбирались там лучшие, и преподавали, имея не только зарплаты вот такие на уровне, но и социальные пакеты. Но это все, конечно же, надо начинать с пересмотра вот этих стратегических наших основных цифр в бюджетах федеральном и региональном. По-другому не получится.

Поэтому давайте комплексно подходить к этому решению, но ЕГЭ, вот это издевательство, вот этот эксперимент, надо заканчивать. Понятно, почему это было продавлено, нам навязано, Болонский процесс, вот эти западные стандарты в «угадайку». Ну хватит уже плыть по этому течению. Мы уже приплыли, коллеги.

Поэтому главное, давайте заботиться и спасать наших детей и внуков. И вернем вот эту модель, не надо, может быть, один в один, но основу нужно взять с советской модели образования: бесплатной, профессиональной и качественной, с экзаменами, а не «угадайкой». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Любовь Николаевна Духанина. Духанина Л. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно тема образования, она очень широкая, в ней есть много проблемных направлений, которые мы с вами обсуждали и в этом зале, и неоднократно обсуждали на заседании комитета. Но я предложила бы обсуждать тот законопроект, который предложен нам на рассмотрение.

Так как Олег Анатольевич не сказал основные новеллы проекта, он просто сказал о том, что он предлагает отменить ЕГЭ, это не совсем так. В предложенном законопроекте предлагается отменить ЕГЭ как итоговую аттестацию для школьников, то есть итоговый школьный аттестат дети будут получать через сдачу экзаменов в школе.

В то же время предлагается для тех выпускников, которые будут поступать в высшие учебные заведения, всё-таки сдавать Единый государственный экзамен.

Предлагается отказаться от единых контрольно-измерительных материалов. И вот эти новеллы, они фактически дают иную модель, где ЕГЭ используется, но предлагается для детей, которые дальше не поступают, использовать просто модель выпускного экзамена.

Какие риски, с нашей точки зрения, имеются. Очень важно, что фактически в законопроекте отсутствуют механизмы обеспечивающие получение объективных, сопоставимых и независимых результатов Государственной итоговой аттестации. Это происходит потому, что предлагается отказ от использования единых контрольных материалов. Упраздняются системы совмещенных выпускных экзаменов в школе и вступительных экзаменов на программы бакалавриата и специалитета, что, с нашей точки зрения, приведет к снижению доступности высшего образования для детей из сельской местности и малообеспеченных семей.

Несомненно, что в ЕГЭ существуют проблемы и недостатки, мы как комитет работаем над этим и ежегодно фактически вносим позитивные изменения в контрольно-измерительные материалы по предметам, чтобы уйти от той истории, которая была «угадайка» вначале, сейчас ее в принципе нет. Контрольно-измерительные материалы совершенствуются, становятся все более сложные, но пока еще комитет не поддерживает отказ от ЕГЭ в полном объеме, и поэтому не поддерживает представленную концепцию законопроекта.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию и науке рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении рассматриваемый законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. Любовь Николаевна, два коротких вопроса вам. Интересное очень выступление. Скажите, пожалуйста, фраза «пока мы не готовы к отмене ЕГЭ в полном объеме», она за собой полагает, что мы к чему-то сегодня готовы в рамках оперативных решений этого, текущего года, и предполагает, что рано или поздно будем готовы и к отмене в принципе этого самого ЕГЭ? И хотелось бы узнать когда, с вашей точки зрения, это светлое будущее настанет?

Духанина Л. Н. Во-первых, оговорюсь, что эти вопросы не касаются текста законопроекта, а касаются моего экспертного мнения.

Вы сейчас наблюдаете, что в стране идёт огромная дискуссия, связанная с всероссийскими проверочными работами. Это те всероссийские проверочные работы, которые проводятся в каждой школе по окончанию каждого года уже почти по всем предметам.

Мы уже все живём в логике формирования электронного портфолио, в которое результаты этих работ у каждого ребёнка накапливаются. Фактически уже идёт формирование цифрового следа результативности обучения ребёнка в период всего его нахождения в школе. И, естественно, активно участвуют в этом обсуждении вузы, которые пытаются внести в эту модель свои вопросы, их же интересует готовность конкретного будущего абитуриента к обучению по программам конкретного профиля, и они уже по этим цифровым следам могут смотреть устойчивость интереса ребёнка.

Вот, например, в седьмом классе он делал проектную работу, допустим, про шахматы, в восьмом классе по геометрии, а, начиная с девятого класса, его чётко интересует матмоделирование химических процессов. И тогда уже при приёме в вуз на поступление приёмные комиссии будут иметь принципиально другой уровень анализа мотивации ребёнка, его деятельности, познавательной активности.

Я могу сказать, что, например, в Великобритании при приёме на работу просят оценки за начальную школу.

Я думаю, что меняться будет, потому что мы сегодня уже накапливаем материал большего объёма, нежели чем единый срез одномоментный в период ЕГЭ.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Любовь Николаевна, во-первых, не соглашусь, что вопрос отмены ЕГЭ не соотносится с темой законопроекта, вот как раз в этом и смысл законопроекта, поэтому он для нас приоритетен.

Смотрите, в начале года велась дискуссия как раз о возможной отмене ЕГЭ и ОГЭ, и тогда руководитель Рособрнадзора Музаев сказал, что не будет ЕГЭ отменен никогда, потому что копилка московского и санкт-петербургского школьника будет более насыщенной, здесь много кружков, секций, школ олимпийского резерва, волонтерская работа поставлена на широкую ногу, этого всего нет в других территориях, поэтому, мне кажется, большая часть населения будет за то, чтобы ЕГЭ сохранить.

То есть вы разделяете точку зрения, что ЕГЭ сейчас пытаются сохранить, фактически чтобы создать искусственные препоны московским и санкт-петербургским школьникам при поступлении в вузы? Или всё-таки это частное мнение, и оно там с мнением профильного комитета Государственной Думы никак не соотносится?

Духанина Л Н. Я думаю, что Анзор Ахмедович несколько идей заложил, когда отвечал.

Во-первых, хочу уточнить. Вы всё-таки в своем законопроекте предусматриваете возможность сдачи ЕГЭ при поступлении в вуз, поэтому я и сказала, что это не стопроцентная отмена ЕГЭ. Я чтобы точки просто расставить.

Значит, теперь второе. Вы же когда сейчас перечисляете, вы очень точно говорите, результаты ЕГЭ, участие в кружках и так далее. Вы знаете, если вы посмотрите результаты ЕГЭ ребенка, там никакого участия в кружках нет. Там есть просто оценки, ну, в баллах за конкретное выполнение работ. И поэтому в силу того, что сейчас идет переход на формирование электронного портфолио, которое обеспечит нам цифровой след везде, да, в том числе и участие ребенка в системе дополнительного образования, он просто так и высказался.

Председательствующий. Спасибо.

Бикбасв Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

У меня вопрос к Любови Николаевне и к Олегу Анатольевичу. Любовь Николаевна, вот переход на Единый государственный экзамен, который сейчас существует, это одна из мер противодействия коррупции, это так?

И вопрос, Олег Анатольевич, к вам. Уважаемый Олег Анатольевич, скажите, а вот есть ли сравнительная какая-то таблица или анализ, значит, сколько вообще уголовных дел было заведено вот в тот период, когда не было Единого государственного экзамена и в существующий период, и сколько судебных решений вот в этой части до единого государственного экзамена и когда его ввели с точки зрения коррупционной составляющей? Спасибо.

Председательствующий. Любовь Николаевна, пожалуйста, вы начните.

Духанина Л. Н. Давайте. С точки зрения коррупционной составляющей самое сложное, что являлось основой для появления коррупционной составляющей, а я к ней отношу и необходимость репетиторства в целях поступления ребенка в вуз, был совершенно разный подход при формировании экзаменационных билетов в разных вузах. Мы помним, что математика в МГУ и математика в Финансовой академии требовала в большой части своей разной подготовки, и эту разную подготовку невозможно было получить в каждой школе нашей страны. Да, были школы, где это возможно, но в большей части это было невозможно. На этом фоне у нас с вами и появилось репетиторство.

Ушло ли оно? Нет, не ушло.

Более того, сегодня репетиторство у нас с вами уже есть в начальной школе. И эта проблема не связана даже с коррупцией, с моей точки зрения, эта проблема требует глубинного изучения причин того, почему дети сегодня в начальной школе самостоятельно не справляются с выполнением домашних заданий. И в этой ситуации родители нанимают репетиторов, платят, да, и считают, что это более легкий способ, нежели справиться с задачей помощи своему ребенку самостоятельно.

Председательствующий. Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон.

Любовь Николаевна, спасибо, присаживайтесь.

Нилов О. А. Я что хочу, коллеги, напомнить? Что в Советском Союзе, когда классическая модель действовала, я считаю, лучшая в мире на тот период, да и на сегодняшний тоже, не только секса не было, не было коррупции, во всяком случае, в системе образования среднего, ну, высшего образования. Я не помню ни одного случая, вот не помню я, ну, так мне, может, посчастливилось. Вы скажите, кто из вас помнит, чтобы за сдачу зачёта, экзамена можно было конвертик куда-то там передать и что-то за это получить. Этого не было вообще. Поэтому сравнение здесь только в пользу классической модели. Ну здесь ещё моральный, этический кодекс и многие другие действительно вещи, но они связаны, понимаете. Если троечники, а я именно так, при всём уважении к нашим педагогам, сегодня выпускаются в основном, значит, по шкале советской из школ, из вузов, то что они могут создать, что они могут хорошего сделать...

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Нилов О. А. ...на любом, на любом ответственном месте, будь то учитель, врач, руководитель и так далее и так далее. Поэтому всё нужно начинать именно с реформы школьного образования и добиваться его возврата хотя бы на те позиции. Это не хотя бы те позиции, это мировое лидерство было, оно признано абсолютно всеми. Поэтому изобретать вот этот английский или европейский велосипед была большая ошибка и нужно возвращаться к нашей модели. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Да, есть желающие выступить. Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я хочу напомнить, что в своё время мы депутатами фракции и совместно с депутатами от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», включая Сергея Михайловича Миронова, неоднократно предлагали законопроекты более мягкого вмарианта.

Мы предлагали дать возможность выбора между ЕГЭ и классическим экзаменом и по окончании школы, и при поступлении в высшие учебные заведения.

Кстати, в какой-то мере эта идея реализована странным образом: в прошлом году мы обращались к Председателю Правительства Михаилу Мишустину, и ребят в 9-м классе вообще избавили от ОГЭ – это больше миллиона ребят, я думаю, сохранили им здоровье.

Ребятам в 11-м классе позволили не сдавать ЕГЭ, тем, кто не будет поступать в вузы. Это одна версия частичной реализации.

Другая версия. Коллеги, не все знают, что более половины всех детей после 9-го класса поступают уже не в 10-й класс, а в среднее профессиональное учебное заведение, причём едва ли не главный стимул, стремятся избежать ЕГЭ. То есть добровольность в этом смысле отчасти реализована.

Но если говорить о концепции закона и понимать под концепцией: уменьшаем значение ЕГЭ или увеличиваем? Мы поддерживаем концепцию закона, поскольку она уменьшает значение Единого государственного экзамена. Это голосование для нас политическое.

Вот некоторые аргументы. Вообще, их существует не один десяток, но я позволю себе только пять.

Первое. Главный плюс ЕГЭ всем известен – это перемещение большей части ребят, поступление их в московские и в питерские, в столичные вузы, в том числе ребят из Сибири. Беда только в том, что отсюда они практически никогда не возвращаются. И мне мои коллеги в сибирских регионах говорят о серьезных кадровых проблемах с обновлением, в том числе, соответственно, научных кадров.

Мало того, немалое количество ребят отсюда, после Москвы, московских и питерских вузов отправляются дальше, за рубеж и умножают человеческий потенциал там, у них, а не здесь, у нас. Мне говорят: нельзя вводить крепостное право. Нельзя, я с этим согласен. И не ЕГЭ главная причина утечки умов, но он этому способствует, решения нужно принимать в комплексе, понимая их последствия.

Второе. Да, действительно в ЕГЭ практически исчезли тестоподобные задания с выбором ответов, типа, кто придумал теорему Пифагора или как звали отца Юрия Алексеевича Гагарина? Но задания остаются стандартизированными. Коллеги, стандартизированные задания формируют стандартизированное, чтобы не сказать, клиповое мышление. Посмотрите на многих современных ребят, они не ищут лучший вариант решения задачи, они стремятся подгадать его под шаблон.

Слишком мало времени, уважаемые коллеги, поэтому я добавлю только одно удивительное последствие ЕГЭ: боясь Единого госэкзамена, ребята в сельских школах отправляются вместо старших классов в профобразование, опустошаются старшие классы в сельских школах и ЕГЭ поспособствовал массовому закрытию сельских школ.

Поэтому, если выбирать – уменьшать роль ЕГЭ или не уменьшать, мы за то, чтобы уменьшать. Мы поддержим этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Как человек, который закончил обычную хорошую советскую школу с золотой медалью, потом учился в педагогическом институте, то есть учил учить и, являющийся автором ряда книг по истории, хочу сказать, что, наверное, вот, уважаемые коллеги, если бы с вами сегодня оказались в положении сдачи ЕГЭ, пожалуй, из здесь присутствующих мы бы все столкнулись с трудностями почти непреодолимого характера.

Дело вот в чем. Вся модель, во-первых, она никакая не европейская модель и понятно, что школы за рубежом они разные бывают – есть школы, предполагающие обычный стандартный, так сказать, низовой уровень и есть школы, которые формируют людей, имеющих творческое мышление. И современная средняя школа она как раз исходит из логики неких проектных решений, совместной работы, сотрудничества, поиска возможных путей решения проблемы и, собственно, постановки той же самой проблемы, как раз творческий подход.

Тема ЕГЭ это тема, наоборот, стандартизации, которая вызывает оторопь. Вот пока здесь выступал Олег Николаевич Смолин, просто посмотрел материалы по ЕГЭ, которые по прошлому году рекомендовали школьникам, хочу вам привести несколько примеров показательных. Скажем, нельзя, потому что за это баллы снимают, формулировать фразу по русскому языку «автор поднимает проблему», автор проблему может только ставить, а если школьник пишет «автор поднимает проблему», то с него снимают баллы и соответственно школьнику нужно не рассматривать содержательно какие-то вещи, а запоминать как автомату, роботу, какой должен быть глагол там или отглагольное существительное.

Дальше едем. Нельзя употреблять слова в данном тексте. С чего бы и это? Мы здесь с вами спокойно к таким речевым оборотам все прибегаем, в том числе, люди, которые работают в сфере культуры и искусства, которые в зале находятся, но там это запрещено. «Владимир Мономах организовал походы против половцев» – нельзя такую фразу указывать в ответе, потому что в этом случае определяется... должно определяться действие, а не процесс. То есть это абсурд, то, что сегодня происходит в школе, это совершенно дикий абсурд, не имеющий отношения вообще ни к образованию, ни к развитию детей, ни в том числе и к европейской там или американской, ну, европейской точно, модели образования.

Далее. Вот это сейчас многим будет любопытно, в том числе фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Один школьник написал, что «шоковая терапия» Гайдара ухудшила положение россиян. С него сняли баллы, потому что, с точки зрения преподавателей вот всей этой системы егээшной, непонятно, какие конкретные меры шоковой терапии и в чем конкретно выразилось ухудшение уровня жизни россиян, когда взяли и отпустили цены, и цены взлетели в разы, и люди резко потеряли в своих доходах. Вот это вот абсурд, бред, безобразие, разрушение, конечно, всякого творческого мышления молодого поколения в стране.

Поэтому такие вещи, которые сегодня в образовании есть, являются, безусловно, интеллектуально совершенно преступными по отношению к будущему России. Для нас этот законопроект является базовым. И мы предлагаем коллег безотносительно к фракционной принадлежности его поддержать, чтобы демонтировать все это безобразие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дамдинов Алдар Валерьевич.

Дамдинов А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Тема, поднятая авторами законопроекта, несомненно, важна и актуальна. Вопросы проведения процедуры государственной итоговой аттестации в форме Единого государственного экзамена – одна из наиболее обсуждаемых в российском обществе относительно спектра вопросов, связанных со сферой образования.

Основное содержание законопроекта, все-таки вернемся к сути законопроекта, это исключение такой формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, как Единый государственный экзамен. По мнению нашей фракции, принятие предлагаемого законопроекта не сможет обеспечить реализуемый в настоящее время единый подход к оценке знаний обучающихся на всем образовательном пространстве Российской Федерации.

Будет нарушен один из основополагающих принципов действующего порядка проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ. Принцип – создание выпускникам равных условий при оценке результатов освоения общеобразовательной программы, исключающих влияние человеческого фактора.

В предложенной авторами законопроекта модели отсутствуют механизмы, гарантирующие объективность результатов Государственной итоговой аттестации. Существующий в настоящее время порядок объективно создает условия для максимальной открытости процедуры Государственной итоговой аттестации. Предлагаемое упразднение системы совмещенных выпускных экзаменов и вступительных экзаменов существенно сузит возможности обучающихся в выборе образовательных организаций высшего образования для дальнейшего продолжения обучения, приведет к снижению доступности высшего образования для детей из сельской местности и малообеспеченных семей.

Понятно, что Единый государственный экзамен сегодня требует своего совершенствования, никто об этом не говорит, что он в таком состоянии и будет. Он постоянно совершенствуется, есть вопросы, которые решать можно вместе, совместно с экспертами в области образования. Единый государственный экзамен, если мы вспомним, какие он претерпел изменения, сегодня это совершенно иной экзамен.

Учитывая вышеизложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает Государственной Думе отклонить в первом чтении предложенный законопроект в части изменения формы Государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов, будете выступать с заключительным словом? С места включите микрофон.

Нилов О. А. Да, я хочу сказать, что всё-таки в концепции, в идее закона через какой-то срок полностью отказаться от действующей модели с основой только на Единый государственный экзамен как критерий оценки знаний по программе средней школы, и, самое главное, как основа для поступления в вузы. Да, во время переходного периода мы предлагаем вот такую смешанную форму, да. И остается сдача Единого государственного экзамена, и начинается введение параллельно вот этой схемы сдачи классических экзаменов, которые будут организованы в школе по программе Минпросвет. Потом через два, три, давайте определим, какой срок нужен, мы полностью откажемся от вот этой системы сдачи обязательного экзамена единого и опоры на него как на единственный критерий при поступлении в вузы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Любовь Николаевна Духанина, пожалуйста, заключительное слово.

Духанина Л. Н. Уважаемые коллеги, спасибо большое за то, что мы вот столько внимания все вместе уделяем системе образования. Наши усилия, я уверена, через какое-то время повлияют на улучшение качества образования и удовлетворенность детей и родителей. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части изменения формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Госдума отклонила законопроект Александра Шерина о детском пособии не менее половины ПМ – Тамара Плетнева Конечно Шерин молодец и говорить умеет Осталось только уговорить проголосовать Я согласна не на половину а целую https://leo-mosk.livejournal.com/8697459.html

17. 659405-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Об установлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 05.03.19 Депутаты ГД А.Н.Шерин, К.И.Черкасов (ЛДПР).

Представил депутат ГД Александр Шерин.

Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Воронина.

Законопроектом предлагается установить ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет, в размере не менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

предлагаемое не согласуется с нормами действующего законодательства – в настоящее время ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» уже установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, финансируемая за счет средств федерального бюджета. Законопроектом предлагается за предоставлением указанного детского пособия обращаться в уполномоченный орган, при этом не уточняется, какой конкретно орган и кем он наделяется данными полномочиями, также неясен сам механизм предоставления детского пособия. Предлагается выплаты осуществлять исходя из количества детей в возрасте до 14 лет в семье вне зависимости от состава семьи, дохода семьи и оснований возникновения обязанности по уходу за ребёнком и его воспитанию, что противоречит закрепленному ФЗ «О государственной социальной помощи» принципу адресности государственной социальной поддержки с учетом критериев нуждаемости.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 92 0 1 16:06

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Проект федерального закона «Об установлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не достигшем 14-летнего возраста в размере не менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации».

Докладывает Александр Николаевич Шерин.

Шерии А. Н., фракция ЛДПР. Добрый день, уважаемые коллеги!

Представляю вам законодательную инициативу фракции ЛДПР, внесенную мной и моим коллегой Черкасовым Кириллом Игоревичем.

И эта законодательная инициатива не только показывает нашу социальную направленность законотворческой деятельность, государственную позицию ЛДПР, но и прозорливость, потому что данный законопроект был внесен 5 марта 2019 года.

Вы знаете, сколько, видимо, более важных законодательных инициатив было до этого принято. Мы все прошли: и пенсионную реформу, и Конституцию изменили, и много чего в Государственной Думе позапрещали, но вот, наконец-то, через два года и один месяц мы подошли к законодательной инициативе фракции ЛДПР, согласно которой мы предлагаем установить на всей территории Российской Федерации единые стандарты по подходу, по вопросу подхода к защите материнства и детства.

Вы знаете, что, к сожалению, здесь много вспоминали и советский период, сегодня в нашей стране практически всё стало платным, и это не только становится платным, но и дорожает ежегодно. Но если раньше что-то могли получить дети и их родители для своих детей бесплатно от государства, то сегодня государство поступает несправедливо, те же самые услуги предлагаются за плату, а денежные пособия в виде детских пособий выплачиваются в зависимости от возможностей субъекта Российской Федерации. И понятно, что возможности той же самой Рязанской и Тамбовской области гораздо ниже, чем возможности города Москвы. И почему на территории нашей страны, единого государства детские пособия должны розниться.

Поэтому мы предлагаем, коллеги, поддержать нашу законодательную инициативу.

И когда речь идёт об адресном подходе, то мы в этом случае умышленно указываем, что вне зависимости от количества детей и вне зависимости от уровня дохода, всё в жизни бывает, ситуации бывают разные, но мы бы хотели исключить вот эту унизительную процедуру, когда наши граждане: мамы, бабушки или отцы, опекуны должны бегать по инстанциям, собирать огромное количество документов и доказывать, что они бедные, для того чтобы государство осуществило соответствующую выплату.

Поэтому мы считаем, что ребёнок, который с детства чувствует поддержку со стороны государства его личности, вырастит достойным гражданином, который будет работать, который будет платить налоги, и этих налогов будет с лихвой хватать на то, чтобы в последующем окупить затраты государства на эти детские пособия, а, возможно, и приумножить доходную часть нашего государства, в том числе.

И ещё хотел один пример привести.

Расходы на содержание ребёнка в детском доме сегодня составляют от 45 до 50 тысяч рублей в месяц. И, к сожалению, при живых родственниках оказывается так, что ребёнок находится в детском доме. Поэтому мы хотим, чтобы вот эта сумма детских пособий, она, возможно, не решит этой проблемы, но, по крайней мере, никто не будет бросать ребёнка в детском доме или в роддоме, извините. Возможно, какие-то дальние родственники придут к мысли, к тому, что надо этого ребенка всё-таки забрать из детского дома, оформить опекунство или оформить соответствующие родительские права.

Но наша страна, являясь крупнейшей страной в мире, обладая несметными богатствами, хотя бы одной категории граждан должна гарантировать нормальную, достойную жизнь, тарелку супа или чашку молока гарантированно, – это наши дети, в виде детских пособий не ниже половины прожиточного минимума, потому что мы много говорим с вами о горячем детском питании, и, по сути дела, к сожалению, так этого и не произошло, потому что у нас почему-то постоянно на все не хватает денег. И я уверен, что государство обязано найти денежные средства на то, чтобы обеспечить наших детей гарантированной выплатой в виде детского пособия в размере около 6 тысяч рублей до 14 лет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Татьяна Евгеньевна Воронина от Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.

Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается установить ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет в размере не менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Поддерживая в целом идею государственной социальной поддержки граждан, имеющих детей, с целью улучшения демографической ситуации в стране, комитет отмечает следующее. Представленный законопроект не согласуется с нормами действующего законодательства. В настоящее время Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющих детей, в связи с их рождением и воспитанием.

Законопроектом предлагается за предоставлением указанного детского пособия обращаться в уполномоченный орган, но при этом не уточняется, в какой конкретно орган, и кем он наделяется данными полномочиями. Также неясен сам механизм предоставления детского пособия.

Также предполагается, что выплаты будут осуществляться исходя из количества детей в возрасте до 14 лет в семье вне зависимости от состава семьи, дохода семьи и оснований возникновения обязанностей по уходу за ребенком и его воспитанию, что противоречит закрепленному Федеральным законом «О государственной социальной помощи» принципу адресности государственной социальной поддержки с учетом критерия нуждаемости.

Предлагаемое законопроектом изменение приведет к увеличению числа граждан, которые претендуют на получение ежемесячного пособия, что приведет к увеличению расходов из федерального бюджета. Однако мы знаем, что в проекте бюджета 2020 года такие средства не предусмотрены, и финансово-экономическое обеспечение, которое было подготовлено к данному законопроекту, оно не содержит полной оценки финансовых последствий предлагаемых решений, которые связаны с его реализацией. При этом в настоящее время предусмотрены различные меры поддержки, дополнительные гарантии, льготы для семей, имеющих детей.

Александр Николаевич уже сказал о том, что данный законопроект был внесен 5 марта 2019 года. И мы понимаем, что за это время очень многое изменилось, и на сегодня действуют новые меры поддержки семей с детьми.

Так, с 2020 года ежемесячная выплата при рождении (усыновлении) первого или второго ребенка, она выплачивается нуждающимся семьям до достижения ребенком трех лет.

Также при рождении первенца семья получает право на материнский капитал в сегодняшнем объеме. После индексации с января 2021 года эта сумма составляет 483 тысячи 881 рубль, а при рождении второго ребенка семья получает еще 155 тысяч 550 рублей.

Мы знаем, что подписан указ Президентом Российской Федерации, которым предусмотрены ежемесячные выплаты на детей от трех до семи лет, и Правительство Российской Федерации с 1 апреля утвердило новые правила. При этом выплаты будут варьироваться в зависимости от доходов малообеспеченной семьи, это будет составлять 50, 75 и 100 процентов от прожиточного минимума.

Также действуют другие меры поддержки, оказания помощи детям, это и ипотечный кредит для приобретения жилья, и действует также с 1 января субсидирование процентной ставки по ипотечному и многие другие.

В условиях сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации Правительством Российской Федерации в 2020 году также был установлен ряд мер, которые были направлены на дополнительную поддержку наших семей с детьми. В регионах также предусмотрены различные меры поддержки, дополнительные гарантии и льготы для семей, имеющих детей.

Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, Счётной палатой Российской Федерации. У Правового управления Аппарата Государственной Думы есть замечания по данному законопроекту. На законопроект получены отзывы из 42 субъектов Российской Федерации: 39 -отрицательные, 17 – в поддержку. С учётом изложенного законопроект не может быть поддержан комитетом. Предлагается его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. У меня вопрос к Александру Николаевичу. Вот вы сказали, стакан горячего чая, там молока, но сегодня много родителей, для которых важен стакан водки. Вот позвольте уточнить, значит, вот эти повышенные выплаты до 14 лет на ребёнка, они предусматриваются только в том случае, если один из родителей работает, или родители вообще могут не работать и будут получать эти деньги? Ведь мы же знаем, что во многих странах существуют огромные районы, где живут только на пособия. И в связи с этим не считаете ли нужным восстановить в Конституции требование обязательного, обязательного трудоустройства?

Председательствующий. Депутату Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. Я разделяю ваши опасения, что детские пособия некоторыми социально безответственными родителями могут направляться не по назначению.

Но для этого у нас должен работать участковый уполномоченный, для этого должны работать органы опеки. У нас есть огромное количество начальников и чиновников, надзирающих за тем, в каких условиях живут и воспитываются дети?

У нас очень много органов, которые приходят и проверяют, что едят дети, в каких условиях они учатся, спят? Но только никто из них ни разу не задал вопрос, а на какие деньги родители, даже те, которые работают и не употребляют спиртные напитки, должны это сделать?

Я, вот знаете, вам приведу пример. Посещал семью в посёлке Искра, Рязанского района, Рязанской области, вот там, в семье 11 детей, вот у них квартира, приходилась по два с половиной метра квадратных на члена семьи.

Я, кстати, после этого законодательную инициативу вносил, и они говорят: вы знаете, нам по расчётам все банки отказывают по количеству иждивенцев в получении ипотечного кредита, мы не можем (говорят) себе позволить купить квартиру. Хотя мужчина абсолютно не злоупотребляет, работает, ну а супруга, конечно же, не работает, она с детьми находится.

Поэтому я с вами согласен, что есть и такие случаи. Но здесь мы говорим о том, что если государство что-то не может предоставить, а у нас государство сегодня много чего не может предоставить бесплатно нашим уважаемым детям, если мама осталась с детьми одна по разной причине, то она должна быть уверена в завтрашнем дне, что вот эта та сумма, которая точно... Вот тут коллега выступал: не обозначен механизм, уполномоченный орган, правительство обозначит уполномоченный орган, механизм. На карту приходят деньги каждый месяц, до 5-го числа.

Вот если это всё будет установлено, здесь уже надо смотреть. А тут вы, полностью я с вами согласен, конечно, надо следить, чтобы деньги тратились только на детей.

Председательствующий. Спасибо.

Кузьмин Андрей Альбертович.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику. Ну, наверное, первый будет к докладчику.

Александр Николаевич, скажите, пожалуйста, насколько это будет позитивно сказываться на увеличении рождаемости и естественном приросте нашего населения? Это вот первая часть.

И вторая. Это будет касаться всех семей и полных, и неполных?

И к содокладчику у меня вопрос. А для чего, скажите, бюджет собирается, как не расходовать средства на социальную, экономическую поддержку населения? Вы сказали, что это потребует слишком больших расходов, но, мне кажется, что материнский капитал не достиг заявленных целей, и у нас сегодня естественный прирост населения, к сожалению, с минусом и мы ограничились материнским капиталом на рождение второго ребенка, третьего и последующих. Многочисленные обращения многодетных семей в этом случае заставляют задуматься... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Александр Николаевич Шсрин.

Александр Николаевич, постарайтесь оставить немножко времени содокладчику.

Шерин А. Н. Да, да, я коротко. Я хотел сказать о том, что, если коллеги фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и большинство в профильном комитете посчитают необходимым сделать эту выплату только тем семьям, у которых доход ниже соответствующей планки, то можете эту поправку внести. Я абсолютно уверен, что это будет положительно влиять, как минимум, наши семьи, которые имеют детей, будут иметь гарантированные средства на то, чтобы обеспечить своих детей продуктами питания, витаминами и одеждой.

Поэтому, я думаю, что максимально это увеличит, в том числе, и покупательную способность населения, и даст нормальный стимул для экономики нашей страны помимо рождаемости, в том числе.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Евгеньевна, пожалуйста.

Воронина Т. Е. Уважаемый Андрей Альбертович!

Отвечаю на ваш вопрос. Я действительно сказала, что это потребует значительно расхода бюджетных средств, тут же я сказала, что у нас бюджет 2020 года уже рассмотрен и этих средств первоначально, уже говорил Александр Николаевич, что этот законопроект готовился еще, был подан в марте 2019 года, он предусматривал 2,8 триллиона рублей, исходя уже из увеличения прожиточного минимума, он, конечно, будет более триллиона рублей. Поэтому я привела и ряд мер поддержки детей, которые за эти 2 года были уже предоставлены государством.

Председательствующий. Спасибо.

Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.

Бикбаев И. 3. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемый Александр Николаевич!

Вот, исходя из заключения, законопроект не учитывает соблюдение принципа адресности поддержки семей с разным уровнем доходов и разным количеством детей. Вот вы приводили статистические данные. Есть ли в вашем анализе материал, который характеризует, сколько детей вот с учетом адресности получения предлагаемых ваших инициатив сегодня уже получают те меры поддержки, которые у нас в государстве предусмотрены, и в каком объеме? Спасибо.

Председательствующий. Александр Николаевич Шерин, пожалуйста.

Шерин А. Н. Ну, я брал в расчетах количество детей до 14-ти лет, там выходила цифра более 28 миллионов. Это вот по состоянию на дату внесения законопроекта. А те меры поддержки, которые оказываются, и какое количество детей под них подпадает, я пока не просчитывал.

И я еще раз повторюсь, что в связи с тем, что, соответственно, какие-то меры, существенные меры были уже приняты Правительством Российской Федерации, это хорошо. Но мы говорим о детях до 14-ти лет, это более широкая категория.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Плетнева Тамара Васильевна. Есть еще желающие?

Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста. Микрофон включите. С места, да? Пожалуйста, с места включите микрофон.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, когда мы рассматривали этот законопроект в комитете, мы приглашали автора и рассматривали, и уговаривали, и говорили, что: вы же прекрасно знаете, если не будет согласия правительства, ничего мы не примем. Я, например, согласна сейчас не только половину выплат сделать, половину, а целую выплату, полностью выплатить. Но где бы мы их взяли, где бы мы их взяли, если сейчас не рассмотрен этот вопрос и не решен этот вопрос?

Поэтому, когда вот выступают все, ну, так хорошо, послушаешь, прямо молодцы. Как сейчас... Обязательно у нас будет рассматриваться бюджет, и я внесу поправки. И вы хоть бы одну, хоть бы когда-нибудь поддержали. Вот что надо делать-то, тогда будут деньги. Мы до трех лет кое-как, кое-как добились, что до трех лет теперь получают, и вообще мы пособий очень много добились, получают сегодня ребятишки наши.

Ну, даже до 14 теперь уже лет. Но это же нереально. И чего делать то, чего мы не сделаем? Вот сидим и умничаем. Каждый сидит и умничает. Поэтому сейчас скажу, давайте сделаем, не половина прожиточного минимума, а целый прожиточный минимум на ребенка. Вот наша фракция вся проголосует. А вы нет, никто.

Поэтому закон продуман давно, почему он давно не рассматривался, вы прекрасно сами все знаете. Что все законы, которые на отрицание, их не рассматривают. Я не знаю, когда мы их рассмотрим. Это надо спросить у нашего руководства, когда рассмотрим вот эти все законы. Скоро уже конец нашего пребывания здесь, в этой Думе, а мы ещё до сих пор не рассмотрели наших законов. Они все социальные. Мы их не рассмотрели, их больше 10. Поэтому, конечно, Шерин молодец. Он и говорить умеет, и доказать умеет, и всё умеет. Ещё надо только уговорить, чтобы все проголосовали.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. Коллеги, я просто после выступления Тамары Васильевны немножко в смятении. То ли она меня поддержала, то ли раскритиковала. Но не буду комментировать.

Я что хотел сказать? Мы с Тамарой Васильевной представляем один регион. И вот когда она начала выступать, я специально обратился к Telegram-каналу, здесь новость вчера вышла, как раз про Тамбовскую область. Губернатор уже отсудил, что не помогли семье, значит, со средствами на похороны ветерана Великой Отечественной войны. И я просто хочу зачитать, коллеги, выдержку объяснения его родственницы. «Я просила помочь с перевозкой тела от дома до кладбища. Там три километра. И вырыть могилу. Я живу одна. У меня шестилетний ребенок. И все, что ложится на мои плечи... А у меня просто нет денег». Ну, вы знаете, если женщина так говорит, у которой шестилетний ребенок, и у нее нет денег, а бюджет муниципального образования по закону не имеет права ей помочь на похороны родственника, ветерана Великой Отечественной войны, значит, что-то в нашей стране ещё не доработано.

Поэтому каждый раз, когда я слышу о том, что предпринимаются меры, помогают семьям с детьми. А есть женщина, которая говорит: я одна и у меня шестилетний ребенок, и у меня просто нет денег. Значит, видимо, надо принимать те инициативы законодательные, которые вносятся оппозиционными партиями, в частности фракцией ЛДПР, для того, чтобы у наших граждан, хотя бы на похороны таких уважаемых родственников, были деньги, если они вынуждены содержать одного ребенка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Евгеньевна, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект, пункт 17 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

Заседание объявляется закрытым. Спасибо.

Пресс-релизы

Ольга Тимофеева: Счетная палата абсолютно справедливо критикует реализацию мусорной реформы https://leo-mosk.livejournal.com/8692787.html

Государственная Дума на заседании в среду, 7 апреля, заслушала отчет председателя Счетной палаты России Алексея Кудрина за 2020 год. В ежегодном отчете представлена оценка реализации национальных проектов, результаты контроля за бюджетными расходами, мнение и рекомендации по ключевым отраслевым направлениям.<lj-cut>

Внимание было уделено и нацпроекту «Экология». В частности, анализ реализации «мусорной» реформы показал: ситуация остается неблагополучной. Только 7% отходов в стране перерабатывается, а 90% по-прежнему отправляется на свалки и полигоны. При этом мощность официальных полигонов практически на исходе, то есть мусор скоро просто некуда будет везти.

Заместитель Председателя Государственной Думы, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева согласна с критической оценкой.

«Счетная палата абсолютно справедливо критикует реализацию мусорной реформы. Ситуация с отходами остается тяжелой. На площадке нашего комитета по экологии и охране окружающей среды мы уже не раз поднимали проблему мусорных полигонов. Год назад говорили о девяти субъектах Федерации, где везти мусор некуда. До 2022 года мощности полигонов закончатся в 17 регионах. Новая инфраструктура переработки мусора не создается. Слабо внедряется раздельный сбор. Обещанных инвестиций нет, хотя регоператоры во многих регионах брали на себя инвестиционные обязательства. Вместо этого сами регоператоры в пандемию запросили финансовой помощи. Им было перечислено 9 млрд рублей из федерального бюджета – огромные деньги. Притом что люди как платили, так и продолжают платить за мусор.

Куда были потрачены деньги, это вопрос уже будущих проверок. Считаю, что в сложившейся ситуации во многом виновато бездействие «Российского экологического оператора». Компания никак не решит свои организационно-кадровые вопросы и никак не перейдет к делу. Реформа в сфере ТКО очень сложная, ей нужен координационный центр на федеральном уровне. РЭО наконец должен стать таким центром», – считает Тимофеева.

«Что касается доработки законодательной базы, то мы всегда готовы к взаимодействию, оперативно рассматривали и будем рассматривать такие законопроекты, если потребуется. Потому что понимаем: реформа в мусорной сфере затрагивает каждую семью», – отметила вице-спикер.

Кроме того, как следует из отчета Счетной палаты, не оправдал себя пока и федеральный проект «Оздоровление Волги». У проекта слабая проработка и недостаточное управление. В результате проект есть, а качественного улучшения экологического состояния реки нет.

«В сфере охраны лесов аудиторы Счетной палаты детально проанализировали расходы на оснащение регионов лесопожарной техникой. В 2019-2020 годах на эти цели было выделено 9,6 млрд рублей, приобретено более 18 тысяч единиц техники и оборудования. Но, по мнению Счетной палаты, эти меры не привели к кардинальному решению проблемы. Леса продолжают гореть. Нужен комплексный подход и внимание к другим факторам, «поджигающим» леса», – заключила Тимофеева.

Ольга Савастьянова: Выводы Счетной палаты востребованы в работе по изменению законодательства Российской Федерации https://leo-mosk.livejournal.com/8693181.html

Совместно парламент и контрольное ведомство намерены решать вопросы повышения доходов населения, создания в регионах условий для появления социальных объектов, сокращения разницы в бюджетной обеспеченности регионов и формирование возможностей для субъектов при определении собственных приоритетов, а также целый ряд других вопросов, отметила Председатель комитета ГД по контролю и Регламенту. <lj-cut>

В работе Счетной палаты за прошедший год произошел ряд качественных изменений, в том числе и во взаимодействии с Государственной Думой, что важно для более эффективного решения задач, которые ставят перед парламентом граждане. Совместно парламент и контрольное ведомство намерены решать вопросы повышения доходов населения, создания в регионах условий для появления социальных объектов, сокращения разницы в бюджетной обеспеченности регионов и формирование возможностей для субъектов при определении собственных приоритетов, а также целый ряд других вопросов. Об этом сообщила журналистам Председатель комитета Госдумы по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») накануне отчета Счетной палаты в ГД.

В среду, 7 апреля, в Государственной Думе в рамках пленарного заседания депутаты рассматривают отчет Счетной палаты Российской Федерации за 2020 год. Предварительно итоги работы контрольного ведомства обсуждались на заседании профильного комитета ГД по контролю и Регламенту.

Ольга Савастьянова поделилась выводами, которые были сделаны комитетом.

«Прошлый год был очень непростым, многим пришлось переформатировать свою работу, в том числе и Счетной палате пришлось сократить количество проведенных мероприятий. Но эта оптимизация никак не сказалась на качестве проводимой работы, – сказала парламентарий. – Есть очень серьезные результаты и изменения. Они касаются как непосредственно планирование самой деятельности, в которой сегодня Счетная палата исходит из риск-ориентированного подхода, так и вопросов организации проверок и мероприятий. Много внимания уделяется изучению возможных рисков, сутевых проблем, причин этих проблем. Вырабатываемые рекомендации ориентированы на серьезные качественные изменения, и в них содержится достаточно много предложений по изменению законодательства».

Савастьянова отметила, что Счетная палата переформатировала свою работу с контрольно-счетными органами в Российской Федерации. «В прошлом году Счетная палата и Государственная Дума активно работали над подготовкой законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Он принят в первом чтении. Мы постарались учесть все проблемы, с которыми сталкивались в регионах счетные палаты, способствовать развитию этих структур», – сказала она.

По ее словам, серьезные изменения произошли и во взаимодействии с Государственной Думой. «Они направлены на то, чтобы сама наша работа стала более оперативной и качественной, – подчеркнула депутат. – В прошлом году мы впервые отработали новый формат нашего взаимодействия по рассмотрению результатов проведенных проверок и экспертно-аналитических мероприятий. Счетная палата предоставила Госдуме соответствующие документы, и наш комитет по контролю и Регламенту совместно с профильными комитетами рассмотрел ряд очень важных, прежде всего для наших граждан, вопросов. Это вопросы, связанные со снижением бедности, с лекарственным обеспечением, заработной платой медицинских работников. Отдельно мы рассматривали вопросы, связанные с дополнительными выплатами для медиков, работающих с ковидными пациентами. Это также вопросы, связанные с реформой ТКО и ликвидацией свалок, эффективностью деятельности Корпорации МСП и предоставляемых мер господдержки».

Все эти направления депутаты обсуждали не только с аудиторами, сотрудниками Счетной палаты – в обсуждениях принимали участие и эксперты, и представители органов власти разных уровней, подчеркнула Савастьянова. «Мы сформировали подходы по решению обозначенных проблем. Могу сказать, что такое обсуждение позволяет более решительно и настойчиво продвигать те предложения, которые выработаны в рамках проведенных мероприятий», – считает она.

По словам Савастьяновой, если в целом подводить итог прошедшего года, Счетная палата на сегодняшний день – это не просто орган парламентского контроля, это «эффективный лифт внешнего контроля и аудита, который как минимум ежегодно поднимается на один этаж вверх». «Каждый год ставятся новые задачи, и они достаточно успешно решаются. Мы видим, что те материалы, позиция, которую представляет Счетная палата, те предложения, с которыми она выходят – востребованы. Востребованы и профессиональным, и экспертным сообществом, и на основании этих предложений принимаются серьезные управленческие решения, вносятся изменения в наше законодательство», – отметила глава комитета ГД.

«Сам по себе отчет – не для того, чтобы просто подвести итоги – для нас это всегда возможность движения вперед. На основании проведенной работы мы ставим для себя новые приоритеты, и хотим уже в развитии посмотреть решение тех проблем, которые обозначили ранее. Так, для нас очень важно не просто снижение доли бедных, но повышение доходов населения. Не просто решить проблему незавершенного строительства, а создать в регионах, в городах и селах реальные возможности, условия для появления социальных объектов. Для нас важно не просто сокращение разницы между субъектами – мы считаем, что у регионов должны быть возможности для самостоятельного формирования приоритетов. Счетная палата в прошлом году провела большую работу в части анализа закупок лекарственного обеспечения, выявив серьезные нарушения. Мы с вами понимаем, что в этой сфере есть еще ряд проблем, которые предстоит решить. И мы хотим эту работу в текущем году продолжить. В плане работы Счетной палаты на этот год – порядка 37 мероприятий, предложенных Государственной Думой для рассмотрения и изучения, выработки соответствующих предложений», – заключила парламентарий.

Освобождение врачей от уголовной отв-ти за ошибки при работе с наркотиками – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8695878.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 1121450-7 «О внесении изменения в статью 228-2 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ), внесенный Правительством.<lj-cut>

Законопроект направлен на освобождение от уголовной ответственности работников медицинских организаций, допустивших утрату наркотических и психотропных лекарственных препаратов, когда такая утрата не связана с умышленным выведением в нелегальный оборот и при условии фиксации утраты в установленном порядке.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается дополнить действующую статью 228.2 УК РФ об ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ (в том числе, производства, изготовления, переработки, хранения, учета, перевозки, уничтожения и т.д.). Вносится примечание о том, что действие статьи не распространяется на случаи неосторожного нарушения соответствующих правил при осуществлении медицинской деятельности, если утрата наркотических средств или психотропных веществ не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт утраты фиксируется комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемые законопроектом изменения направлены на гуманизацию уголовного законодательства в отношении врачей, других медицинских работников, лаборантов, допустивших по неосторожности нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, что повлекло их утрату – к примеру, случайно разбивших ампулы с веществами; непреднамеренно нарушивших правила перевозки или хранения веществ; совершивших ошибку при их учете и т.п. При этом данная норма будет иметь обратную силу, что очень важно в сложившейся ситуации.

При этом внесение предлагаемых изменений не исключает дисциплинарную и материальную ответственность за утрату вверенных наркотических средств и психотропных веществ при осуществлении медицинской деятельности.

В 2019 году в бюджеты стран-участниц ЕАЭС поступило $12,7 млрд https://leo-mosk.livejournal.com/8692187.html

Проверка показала, что в 2019 году уполномоченные органы государств-членов ЕАЭС в целом обеспечили соблюдение порядка распределения ввозных таможенных пошлин.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/checks/v-2019-godu-v-byudzhety-stran-uchastnits-eaes-postupilo-12-7-mlrd

С отчетом можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/upload/iblock/e14/e14f796ba1d0863db41bef79c4e45346.pdf

Сопредседатель Партии Роста Евгений Коган – о рисках ипотеки с плавающей ставкой<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8697649.html

Банки выступили против введения полного запрета на ипотеку с плавающими ставками. Они предлагают свои подходы, в том числе с участием государства, которое может защищать заемщиков при «шоковых сценариях». ЦБ решение еще не принял, сообщают журналисты РБК.

Ипотека с плавающей ставкой может привести к неспособности гасить займы для десятков тысяч заемщиков, считает инвестбанкир, профессор Высшей школы экономики, сопредседатель Партии Роста Евгений Коган.

«Мы с вами хорошо помним валютную ипотеку, было принято решение прекратить ее выдачу по причине колоссальных рисков для заемщиков. Но мы с вами прекрасно понимаем, что ипотека с плавающей ставкой – это аналогичная бомба с замедленным действием. В условиях нестабильности это может привести к неспособности гасить ипотеку для десятков тысяч заемщиков», – считает Коган.

Сопредседатель Партии Роста отметил, что в условиях повышающейся неопределенности по инфляции, банки хотят застраховаться и переложить риски на заёмщиков, однако для последних это чревато неспособностью гасить долг.

«Допустим, вы купили квартиру за 10 миллионов рублей. Взяли ипотечную ссуду в размере 8 миллионов в банке, а 2 миллиона внесли как первоначальный платеж. Ипотека на 20 лет. Теперь элементарный расчет. Если ставка, скажем, 7% годовых, что совсем не мало (допустим, что это не льготная, а обычная ипотека), то ежемесячный платеж составит 62 023 рубля. Но представим себе ситуацию, как оно иногда бывает у нас, «что-то пошло не так». Вспоминаем 2014. Допустим, ЦБ пришлось срочно реагировать на некие внешние угрозы (а мы с вами прекрасно понимаем, что сегодня в жизни все может быть, покой нам только снится – с учётом накала в геополитике и не только) и поднять ставку, например, до 15% годовых. Представляете размер ежемесячного платежа в таком случае? Около 105 тыс.», – объясняет Коган

Вопрос ипотеки – не только экономический, но и социальный, уверяет эксперт, поэтому полагает, что дискуссия по данному вопросу развернется весьма серьезная.

В условиях падения реальных доходов населения в связи с влиянием пандемии коронавируса, для любого заемщика, в особенности ипотечного, крайне важно прогнозировать свои платежи на долгосрочную перспективу, соглашается с коллегой по партии член генерального совета Партии Роста, генеральный директор Группы компаний «Доверие» Дмитрий Панов.

«В случае повышения процентных ставок в договорах с плавающими ставками долговая нагрузка вырастает пропорционально, что в свою очередь приводит к неблагоприятным последствиям социально-экономического характера. При этом, учитывая перспективную политику Центробанка на постепенное повышение ключевой ставки с целью минимизации инфляционных рисков, вероятность соответствующего повышения ипотечных ставок в 2021-2022 годах достаточно велика.

В то же время, с целью расширения продуктового предложения банков, такой продукт как ипотека с плавающей ставкой может присутствовать в кредитном портфеле, однако для этого необходимо предусмотреть механизмы нивелирования резкого роста кредитной нагрузки – например, ограничения по максимальному росту ставки, или обязательство банка по изменению срока кредита, а не размера платежа в случае изменения процентной ставки», – резюмировал эксперт.

Напомним, президент РФ Владимир Путин поручил подготовить до 15 июля поправки, регулирующие порядок изменения плавающих ставок по розничным ссудам, в том числе по ипотеке.

Борис Титов предложил освободить ООО с одним участником от уплаты налога на дивиденды.<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8697877.html

Налоговая система России нуждается в модернизации. Об этом председатель наблюдательного совета Института экономики роста Борис Титов заявил на заседании Столыпинского клуба.

«Сегодня новейшие технологии позволяют делать совершенно другие вещи в налоговой системе, – отметил Титов. – Федеральная налоговая служба уже доказала свою эффективность этой сфере. И уже сегодня на этой базе можно было бы выстроить потрясающую, целенаправленную и гибкую налоговую политику. Снизить налоги на производство, увеличить налоги на потребление и природную ренту. И пойти более глубоко – регулировать налоговые ставки в зависимости от текущих потребностей развития конкретных отраслей и конкретных регионов. В перспективе можно устанавливать дифференцированную ставку налога на прибыль в зависимости от ее абсолютного размера к уплате, а также в зависимости от сектора экономики».

«В отношении малого бизнеса мы предложили бы модифицировать один из налоговых режимов, – продолжил Борис Титов. – Общество с ограниченной ответственностью – в принципе интересная форма собственности. Можно передать активы, продать, купить. Это нормальное такое владение. Но малому предприятию им очень сложно пользоваться, потому что существует налог на дивиденды, из-за этого все хотят быть ИП, что совсем неудобно для роста бизнеса или его передачи. И поэтому мы предлагаем для ООО с одним учредителем (или учредителями – членами одной семьи) – отменить НДФЛ на дивиденды. Начать можно с микропредприятий. Оставить только УСН. Чтобы предприниматель (или семья) могли свободно выводить деньги на потребление себе и своим родственникам.

Конечно, надо снижать страховые платежи до 15% для всех категорий работодателей. Опыт прошлого года показал, что снижение этих платежей для МСП привел к росту их собираемости, а не падению.

Нужен другой подход к распределению доходов между уровнями бюджетов. Региональные бюджеты должны получать весь объем налогов, собранный на их территориях, а потом платить в федеральный центр какую-то фиксированную часть от них. Так называемый «налог на бюджетные доходы регионов».

«Нужно от ресурсной модели, в которой экспортируется сырье, и на эти деньги покупается все необходимое стране, перейти к конкурентной модели развития, -резюмировал Титов. – Когда деньги идут не от государства вниз (перераспределение природной ренты), а наоборот, снизу вверх. Когда население свободно и без препятствий развивает частную инициативу, отдавая часть денег государству».

Российские проекты будут представлены на Парижском форуме Мира-2021 https://leo-mosk.livejournal.com/8698241.html

Российские проекты будут представлены на Парижском форуме Мира-2021, сообщил вице-президент Оргкомитета форума, президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс.

По его словам, российский бизнес во многом связан с глобальными экономическими процессами, происходящими в мире и площадка форума представляется неким демократичным и доступным аналогом традиционных встреч в Давосе для обсуждения насущных проблем.

«Для страхового рынка России, который в этом году откроется для филиалов иностранных компаний, информационная повестка форума будет предельно актуальной. Также вызывают интерес участников рынка общемировые тренды обеспечения финансового покрытия рисков в условиях пандемии, переориентация экономик на форматы устойчивого развития», - отметил глава ВСС.

Он рассказал, что в этом году концепция форума будет выстроена вокруг темы «теория изменений», а проще говоря, участники дискуссий постараются ответить на вопросы: как мы влияем на жизни людей, как мы можем помочь планете лучше управлять собой?

Организаторы форума выделили шесть глобальных направлений для работы, среди которых: кибербезопасность; принципы для мира после коронавируса; вакцинация и усиление стратегического руководства в области здравоохранения; обеспечение космический устойчивости; технологии, искусственный интеллект и алгоритмическое управление; действия по борьбе с изменением климата.

В практическом блоке площадки получают поддержку проекты, значимые для мировой экономики, их принято называть «бьющимся сердцем» форума.

В этом году для участия в финальном конкурсе будут отобраны 80 проектов по следующим ключевым направлениям:

1) Борьба с кризисом, вызванным Covid-19:

Ø Управление здравоохранением для борьбы с последствиями пандемии Covid-19

и для предотвращения будущих пандемий

Ø Ответные меры по социально-экономическим последствиям пандемии Covid-19

Ø Использование цифровых инструментов для борьбы с пандемией и ее последствиями

2) Лучшее управление глобальным достоянием:

Ø Управление океаном

Ø Управление пространством

Ø Снижение климатических рисков

3) Лучшее управление цифровым миром:

Ø Алгоритмическое управление

Ø Инструменты и сотрудничество для кибербезопасности

4) Борьба с фейковыми новостями и угрозами прессе

5) Защита гражданского пространства во времена Covid-19

6) Достижение равенства между мужчинами и женщинами

7) Укрепление сотрудничества по линии «Юг-Юг»

8) Реформирование капитализма через импакт-экономику

Подать заявку на участие в отборе проектов можно онлайн с 26 марта по 9 мая , а окончательный отбор финалистов пройдет до 19 июля 2021 года. Ознакомиться с правилами участия в отборе и подать заявку можно на сайте: https://project.parispeaceforum.org/

Проведение 4-ого Парижского форума запланировано мира на 11-13 ноября 2021 года, в нем традиционно примут участие главы государств, представители бизнеса и ведущие экономисты мира.

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.04.21 Отчет счетной палаты Алексей Кудрин:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/8693261.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/8696254.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/8696525.html

Так, коллеги, приступаем к рассмотрению отчета о работе Счётной палаты в 2020 году.

Значит, у нас следующая процедура предусмотрена: доклад Председателя Счётной палаты Алексея Леонидовича Кудрина до 20 минут, содоклад председателя Комитета по контролю и Регламенту Ольги Викторовны Савастьяновой до семи минут, вопросы Председателю Счётной палаты, по три от каждой фракции и выступления представителей фракций до семи минут. Вот такой порядок работы утвержден Советом Думы.

А сейчас я хочу предоставить слово для доклада Председателю Счётной палаты Российской Федерации Алексею Леонидовичу Кудрину.

Кудрин А. Л., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня я представляю отчёт о работе Счётной палаты за 2020 год.

Всего проведено 334 мероприятия, в том числе 230 мероприятий по аудиту бюджета. Более 2/3 мероприятий Счётной палаты это контрольные мероприятия, посвященные финансовым вопросам, это финансовый аудит. Как видите, он остаётся нашей самой основной задачей. Только треть мероприятий можно отнести к экспертно-аналитическим и к стратегическому аудиту, где мы определяем более системные проблемы, даём более подробные рекомендации.

18 мероприятий Счётная палата провела по поручению президента, 22 -по поручениям Совета Федерации, 21 – по поручениям Государственной Думы.

В этом году, в 2021-м, хочу напомнить, мы уже взяли на себя проведение 37 мероприятий Государственной Думы... по, точнее, по просьбе Государственной Думы.

Всего по результатам проведённых мероприятий было выявлено нарушений на сумму 355 миллиардов рублей, из них больше, чем на 100 миллиардов по государственным закупкам. Возвращено в бюджет 16 миллиардов рублей – в три с половиной раза больше, чем годом раньше.

Больше за последние семь лет возвращалось в бюджет только в 2017 году, это одна из таких самых больших цифр.

Кроме того, мы провели тысячу 476 экспертиз нормативно-правовых актов, их стало больше из-за пандемии, более подробных государственных программ. И всё это мы также, по всем законопроектам, нормативным актам даём свои заключения.

Всё, что было достигнуто, это было достигнуто, несмотря на сложный год. Мы замораживали нашу работу на два месяца, чтобы не подвергать рискам и сотрудников тех объектов и учреждений, на которые мы выходили, также оберегая своих сотрудников. Мы сумели подключиться дополнительно к 50-ти открытым... к 50 государственным информационным системам, дополнительно к тому, что мы уже имели раньше. Должен сказать, министерства отнеслись к этому с пониманием и часть работы мы перевели в дистанционный режим.

К ним добавились и новые задачи. В прошлом году мы добавили в список проверок мероприятия, связанные с крупномасштабными мерами по поддержке населения и бизнеса. Например, мы проверяли стимулирующие выплаты врачам, вы можете с результатами ознакомиться. И мы сейчас завершаем проверку закупок медоборудования, в том числе аппаратов ИВЛ. В финальной стадии проверка по предоставлению гарантий бизнесу.

По результатам наших контрольных мероприятий, 148 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, из них 23 уволены. Кроме того, по итогам проверок за 2019-й, за 2020 год, возбуждено 32 уголовных дела.

Специфика этого года, в период вот этих ограничений мы трудились в том числе и на перспективу: мы не теряли вот время в те месяцы, когда меньше проверяли, мы обновили стандарты, разработали новый стандарт по стратегическому аудиту, обучали сотрудников и провели больше дистанционных и экспертно-аналитических мероприятий.

В общей сложности... ну также хочу сказать, что не всегда я вот на такой открытой трибуне могу рассказывать результаты части наших проверок, большая часть наших проверок касается национальной обороны и государственной безопасности.

В прошлом году было проведено 37 таких проверок, в том числе это и бюджетные, контрольные мероприятия, тематические, экспертно-аналитические, по большинству из них президентом даны поручения соответствующим ведомствам и Совету Безопасности.

Помимо бюджетного аудита, Счётная палата провела 86 мероприятий тематических и также 18 мероприятий связано с документами стратегического планирования. Это, прежде всего, национальные проекты, государственные программы.

В частности, мы проанализировали достижения национальной цели по снижению бедности. Это сегодня одна из самых острых проблем. Мы не только проанализировали государственные меры, государственные программы, каждая мера, как она влияет, в конечном счёте, на снижение бедности, но и разработали предложения, которые передали в правительство.

Еще один пример. По поручению Госдумы мы проанализировали эффективность мусорной реформы, наш анализ показал, что федеральный проект с поставленными задачами пока не вполне справляется, уровень переработки отходов не превышает 7 процентов, а более 90 процентов по-прежнему направляются на свалки и полигоны. При этом в ряде регионов мощность официальных полигонов практически на исходе, как известно, есть и неофициальные полигоны, которые мы тоже старались выявить.

Ключевые проблемы – нехватка финансирования, плохо проработанные проекты. Например, не прописаны меры, как сократить объемы новых отходов, ничего нет о раздельном мусоре сбора в данной программе.

По итогам анализа Счётная палата направила предложения в правительство, а часть рекомендаций уже реализована благодаря коллегам из министерств и ведомств. Спасибо им за внимание.

Еще немного о таких наиболее знаковых проверках, которые мы провели. Масштабная тема – управление федеральным имуществом. Наш анализ выявил ряд системных проблем в этой сфере.

Во-первых, не было достоверной информации о количестве акционированных обществ подконтрольных государству и федеральных государственных унитарных предприятий. Данные по разным системам не совпадают.

Ну сразу хочу сказать, что правительство оперативно приняло и меры и, допустим, сейчас по ФГУ, по-моему, у нас уже есть полная достоверная информация, сейчас завершается работа по выверке информации по акционерным обществам. Это уже осуществляется по результатам наших проверок, по выданным нами рекомендациям.

Нет полноценной информации о результатах финансовой деятельности по тем предприятиям, о которых мы говорим. Минэкономразвития дает свои данные только по самым крупным предприятиям, входящих в список государственных или акционерных, ну по десяти крупнейшим акционерным обществам. Да, они составляют большую часть финансовых ресурсов, вот компании акционерных обществ, но это всего лишь 1 процент от общего количества таких акционерных обществ, которые, по которым дается более подробная информация.

Нет единых подходов к дивидендной политике, никакими нормативными актами не зафиксировано, какой объем чистой прибыли и дохода должен перечисляться в бюджет, нет ясности и в применении стандартов финотчетности по МСФО или РСБУ.

Счётная палата предложила разработать единые подходы к размеру чистой прибыли, которую компании должны направлять на выплаты дивидендов, стандартам финотчетности, обновить и пополнить данные в информационных системах, ну, и также рассмотреть целесообразность участия государства в ряде компаний.

Также в фокусе Счетной палаты тема незавершенного строительства. Вы часто задаете вопросы по этой теме. Очередной анализ показал, что, несмотря на принимаемые меры, ситуация кардинально не изменилась. Количество брошенных объектов и долгостроя не сокращается, а, наоборот, растет. По итогам 2019 года общий объем вложений в такие объекты по главным распорядителям средств федерального бюджета составил 3,9 триллиона рублей. Только в 19-ти регионах утвердили планы по снижению незавершенного строительства и положение по учету незавершенного строительства и назначили ответственных. В 28-ми регионах вообще еще ничего не начиналось.

Отмечу, что наши предложения по разрешению ситуации приняты во внимание, реализуются. Идет работа над «дорожной картой», ее проект актуализировали, 24 марта Минэкономразвития представил в Счётную палату. Услышали и наши предложения по определению конкретного ведомства в качестве координатора. Им станет Минэкономразвития. Теперь мы как бы будем знать, кто у нас отвечает за незавершенное строительство в стране.

Но, конечно, в первую очередь, планирование качественное, и, соответственно, расходы бюджета в соответствии с планами ФАЙЛ являются главным залогом, чтобы не росли объемы незавершенного строительства, но это требуется и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Российской Федерации.

Еще одно важное направление – исследование открытости государства. Мы инициативно провели работу, составили доклад по открытому государству. Мы проверяли действующее законодательство, действующие нормативные акты по открытости, как сайтов, так и информационных систем, так и коммуникаций министерств и ведомств. Есть министерства, которые открыто работают с гражданами и со СМИ, активно работают с открытыми данными. Это очень важно, учитывая, что данные становятся предметом анализа и для бизнеса, и для оценки деятельности. Но своевременно реагируют на запросы граждан меньше, чем половина министерств.

То есть половина министерств на обращения граждан отвечают с нарушением всех сроков. А на вопросы журналистов меньше трети, хотя законом четко установлены эти обязательства. И, конечно, это не поднимает доверия к государству и к вот этим министерствам и ведомствам. Мы считаем, что открытость не только важнейшая ценность, но инструмент, как для граждан, так и для государства, которое позволяет с большим результатом расходовать бюджетные средства на благо наших граждан.

Хочу отметить важное нововведение прошлого года. Счётная палата стала публиковать рекомендации по итогам контрольных и экспертно-

аналитических мероприятий. Я отмечу, что наше ведомство всегда направляло свои предложения, рекомендации по результатам наших проверок, но теперь мы формализовали процесс и делаем это более упорядочено.

С 17 марта база рекомендаций находится в открытом доступе на сайте Счётной палаты. В этом году она будет обновляться ежеквартально, в следующем уже в автоматическом режиме и в реальном времени по завершении каждого мероприятия. Таким образом, вы сразу сможете увидеть все рекомендации прямо по отчетам и по направлениям, которые были выданы Счётной палатой. И дальше мониторинг, какие из них исполнены. Мы, конечно, ожидаем, что цикл рекомендаций, примерно, четыре года. Не все сразу можно принять. Это изменение порядка финансирования, изменение законодательства. После четырех лет, как правило, рекомендация, если не внедрена, то она, значит, мало актуальна. Вы сможете с нами наблюдать за этим процессом. И это одна из просьб ваших была по нашим опросам, которые мы проводили, мы это выявили, чтобы видеть результат, как влияет на конечные задачи отраслей реализация государственных программ, мероприятий вот наша работа.

Рекомендации касаются системных вопросов госуправления. Как я сказал, направляются в министерства. А также в палаты Федерального Собрания.

Всего за 2019 и 2020 год, за два года, Счётная палата направила 869 рекомендаций. Половина из них определена как приоритетные. Мы выделили особую категорию наиболее важных рекомендаций. Мы закрепили эти подходы в стандартах государственного аудита.

К 31 декабря прошлого года была выполнена треть тех рекомендаций, которые были выданы за два года, в том числе 146 приоритетных. Соответственно, по мере выполнения мы также будем пополнять эту базу.

Так, например, вот как пример рекомендаций. По итогам нашего резонансного мероприятия, проверки деятельности Пенсионного фонда, напомню, мы выверяли данные в системе персонифицированного учета, Пенсионный фонд провел перепроверку личных дел граждан, сверил данные с другими ведомствами, после чего вернул пенсионерам около 70 миллионов рублей, ранее недополученных пенсий.

Соответственно, Пенсионный фонд сейчас проводит по такой же схеме проверку вот этих персонифицированных данных. Своевременное введение персонифицированных данных, данных Пенсионного фонда, позволяет своевременно начислять пенсии и доначислять пенсии пенсионерам.

Соответственно, например, по такой проверке было 19 рекомендаций, 10 приоритетных. Все они сейчас исполняются.

Хочу отметить, что мы продолжаем расширять горизонты, в том числе на международном уровне. Вот открываем для себя новые направления. Счётная палата, по сути, освоила такое направление. Мы теперь участвуем в аудите международных организаций.

Мы теперь как Счётная палата имеем такую компетенцию. Мы подготовили команду знающих международные правила, стандарты, хорошо работающих на разных языках. И выиграли тендер на проверку аудита Unit, Организации ООН по промышленному развитию. Мы уже приступили к этому аудиту и скоро его, кстати, заканчиваем. Много чего выявили, и сами многому научились.

В настоящее время мы подали заявки на тендеры МАГАТЭ, ОЗХО, Интерпола. Мы имеем шанс где-то на этих тендерах выиграть, поэтому работаем.

Президент поддержал это направление Счётной палаты. И мы, конечно, не будем перегружать себя, но мы будем иметь всегда две-три проверки участия в такого рода чувствительных международных сферах.

Завершая отчет, отмечу, что уже два года мы проводим опросы в обеих палатах парламента. Как я уже сказал, мы учитываем ваши пожелания.

Ну, во-первых, мы изменили формат предоставления наших данных, отчеты стали удобнее для восприятия. Я хочу отметить, что вот после прошлого отчета было пожелание расширить список документов отчета. Теперь есть, кроме основной книжицы, которую вы имеете, еще есть приложение по каждому направлению аудита с обобщенными данными, результаты всех проверок каждого года.

Уже сейчас в комитетах это обсуждалось, этот подход понравился, это как раз реализация просьбы, которая была высказана в прошлом году. Просили, чтобы было больше инфографики, мы стали в отчеты уже, в изложение материалов больше инфографики включать. Сопровождать краткой информацией большой отчет, чтобы сначала были видны самые главные выводы, а потом можно было вчитаться в детали.

Мы преобразовали наш сайт и постоянно пополняем архив наших отчетов. Например, мы отцифрили все отчеты с 1999 года. Теперь они в машиночитаемом виде доступны вам для сравнения, сопоставления отдельных проверок по отдельным объектам, это дает дополнительные возможности. По сути, это постоянная доступная база.

Кроме того, мы развиваем направление стратегического аудита, как я уже говорил, утвержден новый стандарт, мы сейчас пилотируем, то есть проводим проверки в рамках нового стандарта. Как видите, мы осваиваем новые направления, стараемся реагировать на ваши запросы, мы открыты для вас, мы готовы дополнительно приходить на комитеты, давать свои оценки или комментарии по ряду материалов. Спасибо, что вы рассматриваете на комитетах наши материалы. У нас есть «дорожная карта» с Государственной Думой. За прошлый год все пункты «дорожной карты», которую ведет Комитет по контролю и Регламента, все пункты «дорожной карты» выполнены. По результатам сегодняшнего заседания, по принятому постановлению мы дополним эту «дорожную карту» и продолжим ее выполнять. Спасибо вам за это внимание.

Уже в этом году мы проведем 440 проверок, чуть больше, чем в прошлом году. Но в силу того, что нам нужно наращивать и отставание преодолевать, 20 мероприятий Счётная палата проведет по поручению Президента, но их будет больше, они поступают в течение года.

И 37 проверок мы проведём по запросам Государственной Думы, которые вот были высказаны в момент планирования. Напомню, что в этом году это было только 22. Поэтому мы и здесь идём вперёд.

Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович.

Сейчас содоклад сначала Ольги Викторовны Савастьяновой, потом ваши ответы на вопросы.

Савастьянова О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, представители Счётной палаты, коллеги и приглашённые!

Счётная палата Российской Федерации выполняет очень важную для государства и общества функцию по контролю за бюджетными расходами, оценке достижения национальных целей, эффективности исполнения государственных программ.

Прошедший год действительно был очень непростым, пришлось многое перестраивать, и, как Алексей Леонидович проинформировал, пришлось и сократить количество проведённых мероприятий, но это сокращение не сказалось на качестве проводимой работы.

И я бы хотела отметить и подчеркнуть, что Счётная палата Российской Федерации систематически совершенствует разработанные и реализуемые подходы по всем направлениям своей деятельности.

Что можно сказать по итогам прошедшего года?

Серьёзно меняются подходы в планировании, а именно: много внимания уделяется стратегическому аудиту, формируются приоритеты в интересах наших граждан, применяется риск-ориентированный подход, меняется организация и проведение контрольных мероприятий и экспертно-аналитических, сформированы новые стандарты проведения этих мероприятий, подготовки материалов, и мы видим, что меняется существенно и качество этих материалов, в которых отражён анализ возможных рисков, сутевых проблем, причин этих проблем, даются... представляются выводы, которые ориентированы на серьёзные и качественные изменения, конкретные рекомендации, в том числе, которые необходимо во внимание принимать нам для того, чтобы менять существующее законодательство.

Существенно изменилось и взаимодействие с контрольно-счётными органами субъектов Российской Федерации.

Они вовлечены в систему планирования, сформирована единая информационная база, сформирована очень серьезная база лучших практик. В прошлом году по итогам нашей совместной работы и со всеми фракциями подготовлен, внесен, принят в первом чтении законопроект, который существенно расширяет возможности контрольно-счетных органов Российской Федерации.

Изменилось и взаимодействие с Государственной Думой. По итогам отчета за 2019 год, нами с вами было принято постановление, во исполнение которого разработана совместная «дорожная карта», и за это время это тот документ, который не лег в стол, а в результате профессиональных споров и дискуссий нами проработаны все основные пункты этого постановления и внесены изменения, серьезные изменения в решение Счётной палаты, о которых Алексей Леонидович сказал в своем отчете.

В прошлом году мы также использовали и такой очень важный формат впервые, как рассмотрение итогов проведенных мероприятий на совместных публичных обсуждениях мероприятий Комитета по контролю и Регламенту и профильных комитетов Государственной Думы. Таким образом, мы рассмотрели вопросы преодоления бедности, лекарственного обеспечения, выплаты заработной платы медицинских работников, дополнительных выплатах в связи с ковидом, реформа с твердыми бытовыми отходами, ликвидация свалок, эффективность развития корпорации малого и среднего бизнеса, эффективность мер поддержки малому и среднему бизнесу. Рассмотрение этих вопросов позволило не только сформировать согласованные подходы, но и настойчиво продвигать принятые решения.

В качестве итогов и тех изменений я бы хотела назвать, обозначить ещё несколько моментов. За прошедшее время более чем в три раза удалось увеличить возврат денежных средств в бюджет. Существенно увеличилось количество проведенных экспертиз важных для нас нормативно-правовых актов. Существенно поменялось качество представленных рекомендаций, и уменьшилось количество нарушений, к чему мы всегда стремимся.

С точки зрения нашего комитета, Счётная палата Российской Федерации на сегодняшний день является очень серьезным аналитическим центром, материалы, подходы, позиция и предлагаемые решения которых востребованы и профессиональным, и экспертным сообществом.

Очень важно, что эти материалы и эти предложения, они не просто изучаются, а на основе этих предложений и анализа принимаются важные государственные управленческие решения, вносятся изменения в существующее законодательство.

Я бы хотела также подчеркнуть, что Счётная палата Российской Федерации как такой лифт контроля, внешнего контроля и аудита каждый год как минимум в своем качестве поднимается на один этаж и постоянно находится в развитии.

Тем не менее эта работа, она должна быть продолжена, что нашло отражение в проекте постановления Государственной Думы. Нам очень важно проработать все эти замечания и предложения, которые были высказаны и профильными комитетами, и на фракциях, то, что состоится в ходе сегодняшнего обсуждения.

Нам хотелось бы продолжить практику совместного обсуждения с комитетами тех вопросов, которые прежде всего влияют на благополучие граждан и развитие экономики. И нам, конечно, очень важно в развитии посмотреть те вопросы, работа по которым велась в текущем году.

Что я имею в виду? Для нас важно не просто решение и выработка конкретных мер по преодолению бедности, а по повышению доходов граждан, не просто снижение безработицы, а повышение занятости.

Нам важны не только меры в части снижения разницы по социально-экономическому развитию между регионами, а формирование дополнительных возможностей для большего формирования самостоятельных приоритетов и реальных ресурсов для решения тех проблем, с которыми регионы сталкиваются.

Нам важно не только ликвидировать и снять эту проблему по недострою. Но сегодня серьезные очень вопросы у наших муниципалитетов по созданию инфраструктуры и строительству социальных объектов. Нам очень важно не только посмотреть, как у нас складываются закупки в системе лекарственного обеспечения, и, несмотря на те изменения, которые в последнее время происходят, мы с вами видим, что избыточных, ненужных процедур и норм, мешающих решению через 44-й закон, их тоже очень достаточно.

Все эти вопросы станут предметом нашей дальнейшей совместной работы. Порядка 37 предложений вошли в план Счётной палаты Российской Федерации.

И я сегодня, поводя итоги этой работы, хотела бы поблагодарить руководство, сотрудников, аудиторов Счётной палаты власти? Или считаете главной причиной объективную ситуацию? Нужно ли, на ваш взгляд, увеличивать вложения в человека – в образование, медицину, науку, культуру и активнее сокращать бедность, чтобы преодолеть стагнацию и исполнить указ номер 204 в части экономического роста? Спасибо большое.

Председательствующий. Алексей Леонидович, если удобно, отвечать можно отсюда. Как?

Кудрин А. Л. Можно отсюда?

Председательствующий. Пожалуйста.

Кудрин А. Л. Если вам тоже удобно.

Коллеги, спасибо за вопрос.

Я так уж тогда приведу цифру, поскольку был тоже в своё время вице-премьером и ставил задачу удвоения ВВП. Конечно, за 10 лет не удалось это выполнить, но хочу вам доложить, что в 2018 году ВВП России удвоился к величине 1999 года, то есть хоть и с опозданием, экономика растёт.

Сейчас, если говорить о последнем десятилетии, это, конечно, исторически... период с исторически низкими темпами экономического роста.

Отвечая на ваш вопрос, конкретно скажу: здесь есть и объективные причины, но, конечно, большая часть это связанная с проводимой политикой, как я уже неоднократно говорил. Я считаю, нужно больше структурных реформ, которые не всегда проводятся.

Тем не менее, надеюсь, что новое правительство при пересмотре новых национальных проектов, которые мы ожидаем, будут только вот сейчас утверждены, как раз нарастит этот темп преобразования. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Алексей Леонидович! Пандемия подтолкнула государство к принятию различных мер поддержки пострадавшим секторам экономики и определение ... дополнительных мер социальной поддержки. Всё это будут достаточно дорогие решения и средства в основном были задействованы из Фонда национального благосостояния.

Когда этот фонд формировался, была дискуссия, да она и сейчас продолжается: нужно, не нужно, эффективно, неэффективно? Скажите, пожалуйста, по вашим экспертно-аналитическим оценкам, что сейчас происходит с фондом, с его средствами и с тратой этих средств? Спасибо.

Кудрин А. Л. Уважаемые депутаты! На 1 марта этого года величина Фонда национального благосостояния составила 13 триллионов 552 миллиарда рублей. Соответственно, это составляет 11,7 процента ВВП. В таком ликвидном, в свободном средстве на счетах Центрального банка хранится 8 триллионов 686 миллиардов – это 7,5 процента ВВП. Эта величина перешла планку – 7 процентов и сейчас будет более активно использоваться на инвестировании в экономику. И соответствующие поручения президентом уже даны.

Объём средств финансовых активов, в том числе в инфраструктурных облигациях и в других активах находятся 4 триллиона 865 миллиардов, то есть 4,2 процента ВВП.

Структура вложения этого фонда известна – это, как правило, ценные бумаги, номинированные в валютах разных стран и, соответственно, управление ими осуществляет Центральный банк, соответствующие отчёты он направляет. Мы в своё время... проводим аудит этой деятельности Центрального банка.

В прошлом году было потрачено 293,5 миллиарда рублей, из них на покрытие дефицита бюджета – 289,8 миллиарда рублей. И, как вы помните, у нас из этих средств софинансируются: на накопительные пенсии граждан было потрачено 3,7 миллиарда рублей.

За прошлый год фонд увеличился на 6 триллионов 390 миллиардов рублей, прежде всего, и за счет начисленных... накопленных средств в 2019 году и они были перечислены в начале прошлого года, и за счет переоценки средств в связи с изменением курса.

Такая небольшая трата денег в прошлом году – 293 миллиарда в основном определяется тем, что цена на отсечение, которая определяет объем зачисления в этот фонд или расходов, была примерно на уровне цены отсечения, то есть реальная цена была на уровне цены отсечения, тем самым из фонда не потребовались большие траты. И в основном, напомню, траты на антикризисные меры в прошлом году осуществлялись за счет заимствованных средств, напомню, больше 5 триллионов рублей государство заимствовало и сохранило этот фонд на другие сложные ситуации, ну и теперь, как известно на будущее инвестирование.

Вот такая динамика использования этого фонда на сегодняшний день.

Я выступал, говорил, что возможно больше использовать фонд в такой кризисный год, но правительство действительно пошло на такие большие траты, но в основном за счет заимствований, которые в этот момент были на рынке. Что хочу отметить, что заимствования, которые были осуществлены, прошли практически, столкнулись с незаметным только ростом доходности, то есть рынок дал нормальные ресурсы и, в общем, тогда это оправдано.

Спасибо.

Председательствующий. Тарасенко Михаил Васильевич. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Алексей Леонидович!

Как вы подчеркнули в своем докладе, пандемия повлияла на количество проведенных Счётной палатой проверок. Но, как видно из отчета, в этих непростых условиях аналитическая часть деятельности палаты не снижалась, а усиливалась. В этом контексте, каковы результаты мониторинга мер государственной политики, направленной на противодействие распространения коронавирусной инфекции? А также, это в развитие предыдущего вопроса, какое влияние по вашей оценке оказали меры государственной и социальной поддержки граждан на сохранение покупательной способности населения в условиях пандемии?

Спасибо.

Кудрин А. Л. Спасибо за вопрос.

По предложению Государственной Думы и Совета Федерации мы включили шесть проверок по анализу мер антикризисной политики в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Уже завершена проверка по выплатам стимулирующих доплат врачам. Она направлена в Государственную Думу.

В целом хочу сказать, помните, если вначале, в начальном периоде было много вопросов и жалоб населения, то есть врачей, по поводу этих выплат, то правительству удалось урегулировать эти вопросы. Сейчас количества жалоб немного. Мы в ходе проверки тем не менее способствовали доначислению еще больше, чем 300 миллионов рублей, то есть по тем уже конкретным суммам, которые мы выявили. Кстати, хочу сказать, что все контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации приняли участие в работе с нами, то есть они отозвались, добровольно подключились и также провели соответствующие проверки в регионах.

Мы выявили ситуацию по зарплате и по фондам зарплаты. Мы говорим о том, что в какой-то момент, конечно, средняя зарплата за вычетом этих мер в каких-то регионах немного снизилась. В расчете на такого рода доплаты, ну, местные бюджеты немножко экономнее повели себя. Мы на это обратили внимание, дали соответствующее указание всем регионам, кто это допускал, доложили президенту, чтобы доплаты не замещали, по сути, ту зарплату, которую они и так должны были получать.

Мы выявили разницу в подходах в ряде регионов, ну, в силу опять же разной инфраструктуры. Например, в крупных городах у нас один врач на несколько пролеченных, а, допустим, в других регионах или где более рассредоточенная сеть, наоборот, несколько врачей на одного... или обслуживающего персонала на одного больного. Мы эти данные дали в нашем отчете. В целом я хочу опять же сказать, что вопросы с правительством урегулированы. И сейчас продолжается эта работа, уточняются, в том числе, конечно, и правила по мере перехода к разным стадиям по этой пандемии, что неизбежно.

Сейчас мы завершаем проверку по ИВЛ. Мы продолжаем проверку по гарантиям бизнеса и другим.

В целом, конечно, оценивать все результаты ещё трудно. Напомню, что все программы антикризисных мер рассчитаны на два года, и в том числе на 2021 год. Соответствующие ресурсы обозначены в федеральном бюджете на эти цели. Вот в этом году, там сейчас, по памяти, больше триллиона 400 миллиардов рублей. В 2021-м также идет на эти цели. В соответствии с этим у нас в этом году опять же эти заимствования, использование дополнительных источников, есть дефицит бюджета в этом году. То есть идет полноценная работа, связанная с антикризисной политикой. Мы будем также в наших проверках касаться этого. Спасибо.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Алексей Леонидович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» давно предлагает установить федеральный стандарт допустимой доли расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи не более 15 процентов. Это усилит адресную поддержку малоимущих семей при оплате ЖКУ. Минстрой и Минтруд нас поддерживают в данном вопросе. Необходима федеральная поддержка в размере чуть выше 25 миллиардов рублей. Не наша оценка, а оценка Минтруда.

Президентом дано поручение правительству представить предложения по межбюджетным трансфертам субъектам с учетом их обеспеченности для софинансирования обязательств по предоставлению гражданам субсидий. «Очень важно для целей выравнивания условий получения адресной поддержки во всех регионах», – сказал президент. Срок исполнения поручения истек в ноябре 2020 года. Поддерживаете ли вы предложение по усилению системы адресной защиты граждан? Спасибо.

Кудрин А. Л. Спасибо. Мы, конечно, поддерживаем меры по усилению адресной защиты граждан. В общем, мы даже давали свои предложения, как снижать бедность у нас в стране, и выйти на те цели, которые поставил президент по снижению бедности в два раза. Но вот то, что вы говорите, это касается конкретной меры через платежи по ЖКХ. В данном случае мы, конечно, готовы рассмотреть и эти меры. У нас немножко другого характера предложения. Так что спасибо за предложение.

И разрешите мне ещё добавить к предыдущему ответу, который на предыдущий вопрос по мерам антикризисным был. Я забыл о самых наиважных темах сказать.

Вот доплаты семьям на ребенка, которые были проведены как до трех лет, так и были разовые выплаты, в целом предотвратили рост бедности в стране на 2 процента. То есть рост небольшой всё-таки произошел, но, благодаря таким мерам, мы предотвратили существенное ухудшение ситуации.

Поэтому, повторяю, несмотря на такой глубокий кризис, ситуация изменилась ненамного в худшую сторону. Поэтому это одна из самых эффективных мер, которая проводилась в части поддержки населения в этот год.

Спасибо.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Леонидович, по данным Рослесхоза площадь леса, пройденного огнем, в 2020 году составила почти 10 миллионов гектаров.

За последние 15 лет этот показатель вырос в разы. Уже многие годы мы видим, как наши леса горят, их вырубают черные лесорубы, кругляк вывозят в Китай, а налоговые арендные поступления в бюджет от отрасли минимальные.

Я как житель Иркутской области, одного из самых лесных регионов, наблюдаю эту проблему воочию, ситуация не меняется годами.

Одна из главных причин – это нехватка средств по лесным субвенциям. Сложно тушить и охранять леса, когда не хватает людей, техники и оборудования.

Счётная палата делала соответствующий анализ. Депутаты Госдумы также анализировали методику расчета финансирования, её нужно срочно менять.

Считаете ли вы, что необходимо скорректировать подходы бюджетного финансирования в лесной сфере? И, возможно, Счётной палате стоит провести более комплексную проверку всей государственной политики в лесной сфере, не только бюджетные расходы, но и эффективность налоговой, таможенной и арендной политики. Спасибо.

Кудрин А. Л. Спасибо за вопрос.

Вот лесная тематика на слуху у вас, и среди ваших поручений Счётной палате есть эти вопросы. Мы поэтому на протяжении последних трех лет каждый год проводим две-три проверки в этой сфере. И, конечно, сейчас у нас всё больше складывается, все лучше складывается общая картина.

Хочу напомнить из самых таких известных результатов прошлого года, мы проанализировали, насколько анализируются и обновляются, актуализируются данные в нашем лесном фонде.

Мы говорили о том, что 80 процентов лесного фонда уже... данные по ним устарели, потому что больше чем 10 лет, сколько нужно было бы ресурсов для того, чтобы провести актуализацию.

То, что вы говорите по ... Допустим одна из проблем, мы проверяли лесоустройство на арендованных участках. Например, на арендованных участках лес вырубается, используется в коммерческих целях, а государство после этого еще компенсирует часть расходов и восстановление. Например, на это потратили ... на 8 миллионов гектаров потратили больше 500 миллионов рублей, мы тоже обратили на это внимание. Мы проверяли оснащение лесопожарной техникой, это прямо относится к вашему вопросу по лесоохране. За 2019 2020 год на эти цели было выделено 9,5 миллиардов рублей, было приобретено 18 тысяч единиц лесопожарной техники. Но, не перечисляя некоторые результаты, я соглашусь с тем, что методика расчета ущерба, нанесенного лесными пожарами, требует уточнения, в данном случае я с вами согласен, мы это тоже высказали в наших предложениях. И соответственно мы дали предложения как уменьшить потери.

Ну вот два года назад у нас была проверка по вывозу сырого леса в Китай. Мы просто проверяли ряд пунктов и выявили незадекларированные объемы провоза путем наших аналитических данных. По ним идет соответствующая проверка и уже открыты первые уголовные дела. Так что мы продолжим работу по этому направлению, по одному из самых актуальных направлений и, конечно, шаг за шагом будем обобщать данные о состоянии этой отрасли, тем самым и вам давать более полную информацию. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Леонидович, только в первом полугодии 2020 года из резервного фонда Правительства было выделено практически 1,3 триллиона рублей, а если брать вообще с начала 2018 года уже практически под 2 триллиона рублей. Понятно, что 2020 год, основное это антикризисное мероприятие, вместе с тем, скажите, вот Счётная палата определяет, следит за тем, какие основные мероприятия были профинансированы из резервного фонда Правительства, объем этих средств значительный, вместе с тем, он достаточен для достижения национальных целей и задач, которые сегодня ставит Президент? И оценивала ли Счётная палата эффективность вот использования этих средств?

Если нет, то планирует ли она такую оценку провести?

Кудрин А. Л. Уважаемые коллеги, если говорить про национальные цели и нацпроекты, то это запланированные ресурсы, которые планово переносятся в... планируются в бюджете, а из Резервного фонда только добавляются на изменения, которые происходят и которые требуют более оперативный характер... которые носят более оперативный характер или уточнение, или перенаправление.

Второе. Из Резервного фонда в прошлом году, как вы справедливо сказали, направлено на них... ну, в Резервном фонде было 1 триллион 710 миллиардов рублей... 1 триллион, как я сказал, 710 миллиардов рублей, соответственно, ассигнования федеральных ведомств целевых программ -достигло из этих средств 1 триллион 350 миллиардов рублей. Соответственно, мы это анализируем как по... вот анализируем на цели нацпроекта, так и, анализируя антикризисные меры, о которых я сказал, о дополнительных проверках. Поэтому и та, и другая задача находится в нашем внимании, ну, мы можем просто как-то показывать, что вот это про наццели и нацпроекты, а вот это про антикризисные меры. Но это есть в наших планах и на этот год, соответственно, мы продолжим анализировать этот фонд.

Но, конечно, я хочу сказать, что вообще-то в правительстве всегда был Резервный фонд 200-300 миллиардов ежегодно. Вот прошлый год он был антикризисный. И ещё одновременно был один фактор – новое... год с новым правительством. И, конечно, новое правительство стало пересматривать национальные цели... национальные проекты и федеральные проекты, и получило от Государственной Думы, из Федерального Собрания полномочие по перераспределению, и, собственно, получило разрешение на формирование такого фонда.

Вообще-то, я считаю, конечно, по мере стабилизации ситуации и по мере улучшения планирования, в том числе, нацпроектов мы должны постепенно будем снижать этот фонд. То есть я допускаю, что этот фонд был только исключительно для такого года самым большим. Ну а мы, как я сказал, будем его анализировать, продолжать анализировать.

Председательствующий. Авдеев Александр Александрович.

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Леонидович, дифференциация социально-экономического развития субъектов Российской Федерации сегодня очень существенна, даже рядовые, средние регионы очень сильно отличаются по своему потенциалу, а уже разрыв между бедными и самыми обеспеченными катастрофический. Для сокращения такого разрыва по уровню бюджетной обеспеченности регионов какие дополнительные меры, на ваш взгляд, являются самыми действенными и эффективными? Какие есть предложения у Счётной палаты?

И связанный с этим вопрос – это долги регионов. Какие общие проблемные факторы влияют на рост госдолга в субъектах Российской Федерации?

Кудрин А. Л. Спасибо.

Вы задали очень большой, комплексный вопрос, касающийся всех регионов и самой такой острой, много лет наболевшей проблемы. Это вопрос в том числе централизации ресурсов и объема финансовой помощи субъектам.

Как я уже говорил, у нас 70 процентов всех ресурсов или налоговых поступлений собирается где-то в полутора десятках субъектов Российской Федерации. У нас очень высокая дифференциация в первую очередь по самим доходным источникам, поэтому до выравнивания у нас разница превышает в десятки раз бюджетную обеспеченность субъектов. Поэтому роль центра, роль федерального правительства очень высока с точки зрения выравнивания бюджетной обеспеченности в целях обеспечения достойных и доступных социальных услуг в области образования, здравоохранения, поддержки других сфер государства.

В чем, на мой взгляд, сейчас требовалось бы уточнение такой политики в части выравнивания? У нас практически очень медленно растет фонд дотаций, которые перераспределяются между регионами именно вот на это выравнивание. У нас когда-то фонд дотаций этот был большей, составлял большую часть трансферта субъектам вот по поддержке, а теперь уже давно целевые субсидии, которые направляются на выполнение госпрограмм, теперь это на выполнение нацпроектов, плюс в прошлом году на антикризисные меры, существенно, в разы теперь превышает фонд выравнивания дотаций. Получается, что сумма средств, которыми распоряжается самостоятельно регион, практически незначительно растет, а целевые крашеные дотации растут существенно. Вот мне кажется, сейчас вот эта диспропорция определенная есть. Нужно расширить объем средств, которые субъект получает и сам может ими распоряжаться, в том числе на эти же цели, но он несколько точнее может по-своему распорядиться этими ресурсами.

Во-вторых, конечно требуется и, на мой взгляд, увеличение финансовых возможностей, их можно осуществлять опять же двумя путями, сохраняя, ну, или давая дополнительные нормативы по доходным источникам. Но как я сказал, доходные источники сосредоточены в ограниченном количестве регионов, и как всегда выигрывают опять бедные.

Поэтому я бы сегодня шел по пути, скорее, передачи ряда расходных полномочий на федеральный уровень, чаще всего это называют не... «платежи за неработающее население», в ОМС, а он более равномерно распределен по всей территории, в ценах прошлого года он, по-моему, составлял примерно 780 миллиардов рублей, можно хотя бы часть категорий перенести на федеральный уровень и высвободить ресурсы субъектов.

Но вопрос сбалансированности и обеспечения, соответственно, полномочий субъектов, он остается, и, конечно, субъектам нужно больше свободных средств. Я назвал только ряд вопросов. Конечно, и сама методика требует дополнительных уточнений.

Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Алексей Леонидович, по оценкам Росстата, объем серых и черных зарплат в России составляет порядка 13 триллионов рублей, в том году чуть уменьшился, просто из-за пандемии людям стали меньше платить.

Но выпадающие ежегодные отчисления в Пенсионный фонд, ОМС составляют более 3 триллионов, выпадающие местные налоги – 1,5 триллиона рублей, да и люди бесправны.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» неоднократно предлагала фирмы, которые привлекают неофициальную занятость, просто отсекать от государственных подрядов, заказов и снимать с них режим отдельных налоговых льгот. Не надо никого сажать, надо просто наказывать рублем, чтобы люди работали по правилам без такого демпинга.

Как вы воспринимаете такое предложение? Потому что речь идет на самом деле о системной серьезной проблеме в Российской Федерации, которая, к сожалению, не решается десятилетиями.

Спасибо.

Кудрин А. Л. Спасибо.

Но, во-первых, я бы всё-таки поподробнее ознакомился с вашими предложениями, вы так с ходу, с голоса по вопросам чувствительнейшим для населения, по выплатам зарплат и их обложению, может быть, сложнее сказать, но правительство тем не менее работает в этом направлении, и дополнительные меры вот контроля за контрольно-кассовой техникой, за расходами отдельных категорий населения, соотношением доходов, расходов тоже направлены на это направление.

Но я напомню, что у нас в каждом регионе до какого-то времени, я сейчас не помню, работают или нет комиссии по определению, значит, уплаты налогов, прежде всего, на заработную плату и в том числе страховых взносов, и целый ряд компаний... в общем, целый ряд компаний обращали на их ситуацию с низкими зарплатами или пытались выявить, то есть какие-то методы сейчас тоже работают.

Вот то, что вы предложили, разрешите дополнительно проработать, прежде чем дать ответ. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Алексей Леонидович, два вопроса.

Первый. 40 институтов развития, которые в ближайшее время будут преобразованы там в полтора десятка, отработали несколько лет. Эффективность работы их неизвестна. А учитывая, что их быстро реформируют, скорее всего, мы и не узнаем многих цифр. И всё-таки по результатам тех проверок, которые вы провели, какова эффективность? Какие средства государственные потеряны? И какие меры будут предприняты и Счётной палатой, и Правительством Российской Федерации для того, чтобы эти убытки компенсировать?

И второй кардинальный вопрос – деофшоризация, которую мы осуществляем с 2015 года. Каковы результаты, по данным вашей Счётной палаты, результаты этой деофшоризации? Какие суммы удалось вернуть в бюджет Российской Федерации? И какие предполагалось вернуть на заре, скажем так, этой реформы?

Кудрин А. Л. Спасибо за вопрос.

Вот у нас второй год в фокусе Счётной палаты находятся институты развития, они разные. Вот мы проверяли и развитие регионов Дальнего Востока, Северного Кавказа.

По Северному Кавказу очень подробные материалы уже рассмотрены и правительством, и Совбезом, прошли совещания, ну президентом, безусловно, тоже.

По Дальнему Востоку сейчас часть завершаем, часть уже завершили, в том числе те фонды, которые в этом направлении работают, насколько эти проекты, которые реализуются, эффективны.

Например, на Северном Кавказе планировалось за счёт институтов развития создать новый инновационный медицинский кластер, как одна из задач, то есть вообще не приступали, хотя выделилось уже 2 миллиарда рублей.

Ну на Дальнем Востоке, то, что вот я говорил, растут в этих фондах оплаты сотрудников, но результат пока вот незаметен. Российский, допустим, фонд информационно-коммуникационных технологий (ещё один пример института развития) за 10 лет должен был реализовать 10 проектов, 14 проектов, реализовал только один, а зарплату себе платили.

Фонд развития моногородов. По результатам нашей проверки, принято решение, что он должен быть сокращён. Ну, например, его задача была создать новые рабочие места, он создавал рабочие места и диверсифицировал те моногорода, где уже и так ситуация была получше, а там, где она была критической, там никто ничего не получил.

Ну, например, в нашем фокусе находится корпорация МСЯ, Л/СП, прошу прощения. Мы завершили масштабную проверку её деятельности. Основные выводы: гарантийные поддержки в рамках национальной гарантийной системы за пять с половиной лет охвачены чуть меньше одного процента от общего числа объектов малого и среднего предпринимательства и так далее.

Мы продолжаем идти по институту за институтом такого развития, вас будем информировать. То есть мы вот собираемся за два-три года пройти вес институты. Часть наших материалов уже использовалась, например, по ДОМ.РФ. Правительством сейчас при реорганизации, там уточнении задач ДОМ.РФ, в том числе повлияло и на снижение зарплат в ряде институтов развития, по нашим предложениям.

Ну мы дали в целом предложения, правительство определяло уже конкретные параметры. Сейчас такая работа по ряду таких фондов проведена.

То есть мы работаем, но мы можем дать более обобщённый список вот этих институтов, которые мы уже прошли или которые мы пройдём в 2021 году. Спасибо.

Председательствующий. Пьяных Дмитрий Сергеевич. Пьяных Д. С, фракция ЛДПР.

Да. Уважаемый Алексей Леонидович, ну вот из года в год поднимается вопрос незавершённого строительства, проблемы, и сегодня вы в своём докладе уже его вскользь озвучили. Я думаю, что проблема имеет как бы не только финансовый характер, но и социальный, имеют место случаи, когда на этих объектах происходит травматизм в том числе детский, что особо расстраивает.

Вот вы сказали про регионы, вот за два года (вы уже говорили, что необходимо проинвентаризировать) есть ли какие-то положительные сдвиги в решении этого вопроса? А если нет, то в чём причины? И как всё-таки добиться сокращения объектов незавершённого строительства? Спасибо.

Кудрин А. Л. Спасибо.

Вот объём незавершённого строительства остаётся в нашем фокусе.

Мы сегодня зафиксировали 3,9 триллиона рублей в незавершенном... так называемого незавершенного строительства. Среди наших предложений о совершенствовании законодательства, определения более точной этой категории, определения министерства, которое отвечает за это, в своем докладе я сказал, что определено Минэкономразвития, разработана «дорожная карта», к сожалению, пока не утверждена, но, сейчас вот у Хуснуллина на рассмотрении она находится.

Таким образом, я думаю, мы более смело шагнем по снижению, но пока меры вот недостаточные по преодолению, в том числе, со стороны субъектов Российской Федерации и руководителей компаний и госкорпораций, руководителей министерств, ведомств и, ну и соответствующие компании, госкорпорации.

Мы ведем электронную панель по незавершенному строительству, вы можете увидеть эту ситуацию в размере министерств и ведомств, и в разрезе регионов. Ну вот мы продолжим эту работу. Но, самая главная причина, как вот вы спрашиваете, это качество планирования. Безусловно, вот, если в прошлом году 2020 из трехсот с чем-то объектов запущено только сто пятьдесят четыре, это чуть больше 50 процентов, то притом, что никто не мешал, но остановка строительства в прошлом году была незначительная и то только в ряде крупных регионов, и то на две-три недели, то в Москве, например, остановка строительства была всего две-три недели, в основном стройка не останавливалась у нас в стране в прошлом году. Это говорит о том, что планирование некачественное, но и есть проблемы со сроками прохождения проектно-сметной документации, если серьезные изменения или там какого-то рода изменения и уже готовый проект проходит, всю проектно-сметную документацию нужно заново переутверждать.

Вот такие вещи мы тоже, на такие вещи обратили внимание. Правительство уже в прошлом году ряд процедур вот по подготовке, строительству и проведению упростило, и я знаю позицию Хуснуллина – вице-премьера, просто сделать здесь существенный рывок в качестве и ... строительства, и запуске объектов. Мы надеемся, что правительство вот изменит эту ситуацию, в том числе, и с учетом вот наших рекомендаций. Спасибо.

Председательствующий. Кармазина Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Леонидович, проблема незавершенки, переходящей из года в год, на первый взгляд, всем понятна, причины. Счётная палата вырабатывает рекомендации, но мало что меняется. Какие, по вашему мнению, на сегодня нужно принять смелые, комплексные, законодательные решения, чтобы победить этот, и не только этот, недуг, являющийся крайне отрицательным на бюджет и на бюджетную политику в целом?

Кудрин А. Л. Спасибо.

Ну, это продолжение предыдущего ответа. Я, прежде всего, сказал, что это качество планирования. Вот такого разрыва, как в прошлом году по исполнению ФАИП, у нас просто не должно быть. Это, конечно, уникальный год, так получилось, обычно у нас треть, 40 процентов объектов. Но это тоже стало уже правилом, почти 30-40 процентов объектов не вводятся, только по федеральным объектам.

Ну, какие еще бывают причины? Вот мы изучали по регионам. Например, участвует регион в государственной программе, ему дается субсидия на строительство школ, допустим, или медицинских объектов, строятся, там есть свое софинансирование. У субъекта иногда не хватает средств для софинансирования. Или затем программа заканчивается, допустим, государственная программа заканчивается, и объект не достроен, субсидия государственная федеральная прекращается, субъекты бросают и свою субсидию, и объект становится. Начинается другая программа, там начинают планировать новые объекты, не достроив старый объект, начинают планировать и участвовать в софинансировании новых объектов в рамках новой программы. Ну, вот это просто как бы проблема, на которую мы обратили внимание. Вот сейчас мы считаем, что, если вы не... мы такие рекомендации давали, вы не достроили предыдущие объекты в рамках этих же отраслей, то не давать вам по новым программам средства.

Я хочу, кстати, отметить, что ряд регионов, вот 19 регионов приняли такие программы сокращения незавершенного строительства и идут. Там ведь в чем... вот когда я говорю, 3,9 триллиона рублей омертвленных. Там, конечно, есть объекты десяти-двадцатилетней давности, их уже, возможно, не достроят. Поэтому тогда нужно по ним определиться: или снять с баланса и списать эти средства, или перепродать бизнесу, или достроить. Но это как раз программа, как правило, и предусматривает. Вот такая инвентаризация в первую очередь должна проходить по объектам. Вот она не везде даже проводится. Но хочу отмстить, вот ряд кавказских республик, например, Чечня, одни из первых провели такую инвентаризацию и сократили в несколько раз, вот как интересный пример, Чечня сократила в несколько раз свою программу незавершенного строительства. Причем, взяв некоторые объекты на быструю достройку, а часть, действительно списав.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Алексей Леонидович, вы выступили идеологом одного из вариантов концепции борьбы с бедностью. Представили его президенту, в правительство. По амбициозности, в кавычках, мы считаем, что вы явно ошибаетесь. Не к 2030 году и на половину должна быть ликвидирована бедность в России, а как угроза, одна из основных внутренних угроз национальной безопасности бедность среди трудящихся и пенсионеров должна быть ликвидирована немедленно. А для всех остальных – максимум к 2024 году.

Вопрос. Что вы использовали для основного критерия определения бедности в России на сегодняшний день, если прежний закон о потребительской корзине с 1 января не действует? Не действует. Нами внесен закон альтернативный о потребительской корзине, разработанный учеными РАН.

Кудрин А. Л. Спасибо. Я понимаю, в чем вопрос. Мы когда планировали, то мы исходили из так называемой унитарной бедности, которая определяется уровнем прожиточного минимума. Ваш вопрос заключается в том, что сейчас действительно новым законом изменился порядок определения прожиточного минимума, и вы, ну, как вы говорите, он теперь не опирается на потребительскую корзину. Значит, тут вопрос... Ну и опять же уровень прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации тоже теперь будет изменен, ну, теперь уже изменился по порядку определения.

Тем не менее мы считаем, что этот порядок позволяет определять бедность. Он вполне рациональный, для того чтобы определять уровень бедности.

То, что вот он не коррелирует прямо вот в каждый данный момент, в реальном времени, с потребительской корзиной, не является крупным недостатком, потому что, например, по анализу тенденций, по вот новому порядку определения бедности через среднюю медианную зарплату и коэффициент к ней, уровень вот этого критерия, то есть этот критерий или этот уровень прожиточного минимума, как правило, рост.

В этом смысле, скорее всего, этот новый закон позволит быстрее наращивать уровень или повышать уровень прожиточного минимума, и тем самым подтолкнет и регионы, и наши федеральные органы к наращиванию вот зарплаты.

Но я знаю, что правительство ещё рассматривает: ещё ввести один критерий по как раз уровню бедности на основе этого уже подхода, который будет чуть-чуть отличаться. Но мы пока его ещё не видели.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы, теперь выступления представителей фракций. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Уважаемые аудиторы Счётной палаты! Алексей Леонидович!

Безусловно, сегодня никто не оспаривает самый мощный потенциал экспертно-аналитической работы Счётной палаты.

Но вот эта красивая книжица ваша и приложения к ней говорят о падении в 2,5 раза интереса депутатов вообще к содержанию бюджетного процесса.

Вероятно, это связано с тем, что мы приняли решение, и первично созданная как главный контрольный орган Федерального Собрания Счётная палата стала теперь больше президентской.

Но самое позорное для Государственной Думы, мы впервые за все время уступили в любознательности Совету Федерации. В прошлом году впервые Совет Федерации подал заявок на проверки больше на одну чем Государственная Дума. А это неправильно, это говорит о падении нашего интереса к нашей работе и нуждам наших избирателей.

А даже то, что проверили. Обратите внимание. Проверили три подпрограммы села, три года все гарцевали и пытались присоседиться к успехам относительным сельского хозяйства. Но получается, что село как было обездоленным, так им и остается. Почему? Вроде системы и газоснабжения, электроснабжения подвели, а не подключились. Почему? Потому что само подключение равно годовому доходу селянина в подавляющем большинстве субъектов, а, в-третьих, оно в два раза выше, чем доход селянина. Ну, наверное, вам надо на эту тему обратить внимание и дать свои рекомендации, раз уж мы перешли к рекомендациям.

Второй момент. Перезрела необходимость фундаментальной проверки Счётной палатой распоряжения земельными ресурсами. Потому что реформа с ФАНО, и вот я бы на вашем месте проанализировать в первую очередь пользу от ведения ФАНО или формы Академии наук. С моей точки зрения она нанесла колоссальный урон нам во многих вопросах и почти уничтожила прикладную науку и перевела совсем в другое русло земли, которые были для научных целей.

Кроме того, требует фундаментальной проверки вообще ситуация в лесном хозяйстве. Вот вы на вопрос на наш не очень ответили, а он говорит о чем, колоссальные сверхдоходы получает теневая экономика, государство не получает и 20 процентов от того, что сегодня от лесного хозяйства вырубается и сжигается.

Третий вопрос. Больше, чем банкам, и может быть это верно, мы не помогали во все кризисы. Но, к сожалению, отсутствие ответственности банков за рост экономики, они к чему приводят, обратите внимание какой показательный факт. Экономика по данным Росстата в прошлом году пала на 3,5 процента, а выручка банков увеличилась на 8 процентов, причем в Европе выручка упала на 33 процентов банков, и ЕЦБ в августе месяце запретил, фактически запретил банкам платить дивиденды сотрудникам до 1 января 2021 года. В Америке тоже ситуация ухудшилась, кроме двух банков – «Голден сакс» и «Джипи морган» получили самую большую прибыль, это те банки, с которыми работает наша псевдоэлита, поняли, некоторые наши и сегодня являются членами совета директоров JPMorgan, я имею в виду Грефа.

Но если вы посмотрите, дальше ведь ситуация какая. Госбанки в принципе, получая бесплатные деньги, сегодня монополизировали банковский сектор, и в год у нас уже пропадает не менее пятидесяти банков, они прекращают существование. Сегодня отсечение от региональных и муниципальных программ фактически привело к убийству вообще малых и средних банков. Понимаете? И в сегодняшней ситуации вообще-то, когда нет ответственности, но есть сверхприбыль, перезрела необходимость фундаментальной проверки эффективности использования государственных средств, переданных государственным банкам.

У нас ведь, что получается? Из десяти самых мощных банков семь государственных. Понимаете? Причём ВЭБ, я вам напомню, ВЭБ реформировался как институт развития после колоссальных выявленных нарушений, мы помним это. Причём так не выявили – куда же деньги делись. На сегодня ВЭБ только за три года получил 1,2 триллиона рублей, но эффективность вложения этим институтом, она, ну, непрозрачна. А если посмотреть, что туда и Роснано, и «Сколково», которые по проверкам ваших предшественников показывали колоссальные нарушения, она требует фундаментальной проверки, потому что реорганизация институтов развития сорока в тринадцать, а ваш предшественник Голикова заявляла, что в институты развития передано 5,2 триллиона рублей вы чувствуете, сколько мы денег можем найти, если так потрясём?

Кроме этого, обратите внимание на бесконечную пенсионную реформу.

Назрела необходимость проверки эффективности проведения пенсионных реформ и особенно использования накопительного элемента. Я вам напомню, с 2013 года он заморожен. Собрано было на тот момент 3,35 триллиона рублей. На тот момент 585 тысяч человек уже получали накопительный элемент. Но с 2009 года количество МПФ резко уменьшилось, их было 109, но только 20 фондов, у которых отозвана лицензия, негосударственных пенсионных, потеряли 97 миллиардов накоплений. Ну а если проверить все 102, и кто же их умыкнул? А это же деньги серьезные. Вы на детей войны не хотите, не желает нам правительство 100 миллиардов добавить в бюджет, а тут в принципе только 20 негосударственных пенсионных фондов обобрало не только детей войны, но и пенсионеров, которые собирали эти деньги.

Кроме того, мы считаем крайне необходимым обязательно уточнить, вот те фонды, которые использует Минфин. Вы знаете, что у МБРР есть целый ряд программ долгоиграющих, которые по 20 и более лет, которые увеличили размер в 2,6 раза, а эффективность нельзя определить, потому что консультационные услуги. Хорошая кормушка для кого-то, вы бы проверили. И, вообще-то, нам надо не иностранное направление брать, а вы тоже взяли этот уклон, надо глубже копать у себя и в экономику и развитие собственной страны. Спасибо.

Председательствующий. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Мне очень понравилась фраза «копайте глубже». Уже копнули: в 1917-м и в 1991-м. Так копнули, что все кладбища переполнены до сих пор. Это очень хорошо, это левые так мыслят.

Другие левые говорят ведущему: «Там ты микрофон вырубай, ты что вообще». Пресечь выступление. Пу, где такое видано в парламенте в царском, в советском, чтобы депутат рядовой советовал, чтобы заткнули свою глотку депутаты? Это чудовищно. Если было бы большинство у ЛДПР, этого депутата уже не было бы. Через пять минут лишить полномочия за призыв пресекать выступления депутатов. Ничего, ноль внимания: они левые, они патриоты, они идут на выборы, так сказать, ну что делать. Это дикость, дикость.

И думаете, пресса как-то отразит? Нет, нет, потому что она, как «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а она левая нога, они пока сейчас вне критики, нельзя их критиковать, поскольку это филиальчик «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Вот начать с чего бы надо? Аудит, аудитор, миллионы людей не понимают, что это такое, миллионы. Как бы я назвал должность Председателя Счётной палаты? Главный проверяющий Российской Федерации, все поймут: он главный и проверяет всё, что происходит в стране, проверка, аудит.

Давайте, вот Шойгу на днях выступил: надо провести аудит боеспособности Вооруженных Сил России. О чём он сказал? Проверить надо боеспособность. Что он «аудит» не употребляет слово? Потому что армия далеко от заграницы, меньше влияния иностранцев, и там всё-таки еще сохраняют русский язык. Поэтому это тоже имеет значение.

Вы же помните «Ревизор» Гоголя? Вся губерния на ушах, приехал один подлец, негодяй, и вся губерния уже на ушах, ревизор из Петербурга. А тут где-нибудь слышали: аудитор куда-то приехал? Ничего этого нет. И никакого аудита нет, потому что всё не по-русски и работают, так сказать, не так, как надо вот. И главное всё время перечисляют недостатки, недостатки.

Вот неизрасходованные средства на счетах субъектов Федерации. Причину назвать надо. Вот там, где губернатор от оппозиционной партии, там лучше или хуже? Ну сравнить же можно?

Тот же Щапов, коммунист, выступает, ну скажи мне, что при Левченко было лучше, тогда понятно. Или новый губернатор от «ЕДИНОЙ РОССИИ», и стало лучше, тоже было бы понятно. Но вашего губернатора вышвырнули, и вы молчите. Сравнивать можно? То есть нужны сравнения. Играет ли роль оппозиция? Нужна ли она, оппозиция? Может быть, дешевле вообще без партий? Назначить этих вот депутатов, они приедут раз в квартал, проголосуют. Дешевле же будет?

По экономике. Ну, недостатки есть во всех сферах экономики. Но можно вытянуть главное звено – дороги, потому что без дороги строительство не пойдет, здравоохранение не пойдет, сельское хозяйство... даже армия, двигаться к западным границам ей тяжело по таким разбитым дорогам, ничего, всё.

Кто сегодня командует «Росавтодором»? Быстрее называйте фамилию, кто? Видите, даже они не знают. Они не знают, кто главный по дорогам в нашей стране.

Я знал Старовойта, он теперь губернатор Курской области, а нового я даже не знаю. Кто он такой? Должно быть министерство автомобильного транспорта и шоссейных дорог.

Нам показывают каждый день паводок, паводок, заливает всё, люди на лодках ездят. Так деньги не на ремонт давать жилья надо на берегу реки, а на переселение, это уже 100 лет длится. Что, зима впервые пришла? И весна впервые пришла? Это вот надо всё считать, говорить, чтобы мы понимали причины, главные причины наших неудач.

Все контрольные органы в любой стране мира, тем более в нашей, должны быть в руках оппозиции: Министр финансов, прокурор, Счётная палата, может быть, ещё какой-то орган. Ничего подобного. Вы понимаете, они арестовывают своих губернаторов каждый квартал, уже 16 побывали за решёткой, и ничего, выводов никаких, никаких выводов: ну ничего, ещё посадим, камеры есть, ещё посадим. Это же никуда не годится, надо всё считать, считать политические причины. Вот Октябрьская революция сколько нам стоила? До сих пор не можем посчитать. 1991 год – переворот сколько стоил нам? Сейчас мы дружим с некоторыми, а с некоторыми ссоримся, сколько это будет стоить? Вот завтра война, сколько это стоит? Лучше война и мы потом получим что-то или мы ничего вообще не получим, если не будет войны? Надо посчитать. Вы же понимаете, что они будут провоцировать нас, чтобы мы были на полусогнутых. Но народ же долго не будет терпеть этого, поэтому надо принимать решения какие-то, но такие решения, чтобы над нами перестали издеваться. А над нами издеваются каждый день. Уже и едет на евроконкурс со словами сверхидиотскими, уже впечатление, что русская женщина самая толстая и рожать не может, и замуж выйти не может, и сама она без отца и без матери. Она едет туда поднять престиж нашей страны. Я не говорю про национальность певицы, я говорю про текст. Кто автор этого дурацкого текста? И кто выпустил её? Это, что, гордость для нашей страны слушать такие слова о наших фажданах? Поэтому не хватает политической составляющей.

Бухгалтер хорошая вещь, считать можно до упора, но надо смотреть направления какие-то, всё нельзя улучшить. Но я повторяю 20 лет: дороги сделайте. Во всё мире сделаны дороги, мы не хотим, поэтому без дорог всё остальное будет барахлить.

Поэтому на первом месте дороги, на втором – наука, образование, на третьем – здравоохранение, на четвёртом – питание, сельское хозяйство и на пятом – демократия. Все пять направлений барахлят.

Вот тут ЖКХ вспоминают. Какое ЖКХ? Они ничего не умеют делать, управляющие компании, их нужно ликвидировать и чтобы этим занималось государство. Мы все знали своего домоуправа, он копейку ни у кого не украдёт, все жители его знали.

Электрика все знали. Упаси бог, лампочку перегоревшую он не заменит. Сейчас никого не знают. Только считаем. Приходят счета, их обманывают. Обманутые дольщики приостановили. Теперь будем приостанавливать управляющие компании.

Потом будут показывать: стрелок один засел и вся Росгвардия... Давайте поднимать Кантемировскую дивизию в этом случае. Чего нам ждать-то? Как где-то засел стрелок в Подмосковье, то Кантемировская дивизия идёт на подавление, то, значит... Какая там вторая ещё у нас есть, а? Таманская. Не получится – Семёновский полк. Не получится – Преображенский. Последнее -народное ополчение. Вся Москва двинулась в Мытищи, и товарищ вышел, руки вверх.

Вот это деньги, которые мы с вами считать не очень можем, поэтому побольше специалистов. А их нет, они все уничтожены с 1917 года, вот по сегодняшний день их нет, специалистов.

Председательствующий. Сватковский Дмитрий Валерьевич, пожалуйста.

Сватковский Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, аудиторы!

Уважаемый Алексей Леонидович, в 2018 году вы в своём выступлении в этом зале озвучили основополагающие принципы, задачи своей деятельности и на сегодняшний день фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отмечает ежегодное продвижение вперёд по всем направлениям, которые вы обозначили в своём выступлении, когда были ещё кандидатом на пост Председателя Счётной палаты. И исключением не стал в том числе тяжёлый для нашей страны и для всего мира 2020 год.

Во-первых, важно отметить стратегический подход Счётной палаты к осуществлению проверок, направленных на выявление основных системных нарушений и формирования рекомендаций, теперь Счётная палата это не только орган, где концентрируется мониторинг ситуации, но и формируются рекомендации, в том числе, экспертиза законодательных и иных нормативных правовых актов.

Во-вторых, цифровизация. Счётная палата приступила в 2018, в 2019 году и позволила спокойно, оперативно перейти ведомству на удаленный режим без потерь и в качестве работы сотрудники были подключены к более чем пятидесяти внутренним системам министерств и ведомств. В итоге в 2020 году сложные ситуации, выезды инспекторов на объекты сократились более чем на треть и это решение, которое было принято, аукнулось и дало возможность оперативно принимать решения в сложный 2020 год.

На основе 2-х лет мониторинга открытости государства со II полугодия 2020 года Счётной палатой ведется методическая работа по разработке концепции стандарта открытости нашего государства, которую планируется предложить для общественного обсуждения летом 2021 года.

В-третьих. Важный аспект нашей работы, деятельности, дорогие коллеги, это парламентский общественный контроль. Количество мероприятий Счётной палатой определяется с учетом собственного плана и также зависит от поручений и обращений. Так по поручениям Госдумы в 2020 году было проведено 21 мероприятие.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отмечает глубокую, я подчеркиваю глубокую погруженность Счётной палаты в основные актуальные и проблемные вопросы, поднятые, в том числе, по депутатским запросам. Мы уже видим динамику в планах, и в 2021 году уже будет 37 таких мероприятий, что практически на 30 процентов больше, чем в предыдущие годы.

Четвертое. Борьба с коррупцией. Счётной палатой подготовлены и представлены в Администрацию президента предложения для включения в проект национального плана противодействия коррупции. Кроме того, в план работы Счётной палаты на 2021 год включено экспертно-аналитическое мероприятие – анализ деятельности федеральных органов государственной власти по противодействию коррупции.

Необходимо отметить, дорогие коллеги, что ранее отдельных мероприятий по данной проблематике Счётной палатой не проводилось.

Оно будет носить масштабный, я подчеркиваю, масштабный с охватом в качестве объектов большинства федеральных органов исполнительной власти. Остановлюсь на ряде направлений, которые фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» видит важнейшим для совместной работы в 2021 году со Счётной палатой.

Аудит системы здравоохранения. Конечно, очень много говорится про систему здравоохранения и, конечно, всех беспокоит то, что сегодня мы видим дефициты в программах государственных гарантий здравоохранения, именно в разрезе регионов. И те идеи, которые сегодня высказывались Алексеем Леонидовичем, а это идеи, которые дали бы возможность сегодня передать полномочия по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения на федеральный уровень, даст дополнительно в нынешних условиях уменьшить расходные обязательства регионов на 780 миллиардов рублей, коллеги. 780 миллиардов рублей может пойти на социально-экономическое развитие региона, в том числе это даст повышение внутренних региональных продуктов, в наших регионах в том числе, на 2-3 процента по экспертным оценкам.

Особое внимание, конечно, надо уделить снижению бедности. Много об этом говорилось, и будет говориться. Но мы видим сегодня, что Счётная палата имеет свой план, имеет свою стратегию, полное понимание, тактику движения. И мы видим, что если этот план будет реализован, мы можем приблизить срок снижения бедности, которую мы ожидаем в два раза, не дожидаясь 2030 года, то есть в ближайшие несколько лет.

Важнейшим вопросом, который видит «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это, конечно, вопрос газификации. Это волнует всех. И согласно поручению президента, до 2030 года к газификации, к малой газификации должно быть подключено 100 процентов территории Российской Федерации. Сегодня принято решение по предложению Газпрома не брать с селян в том числе плату за подключение. Мы считаем, что это своевременное и правильное решение. Но вопрос газификации в 2021 году мы считаем одним из приоритетнейших. Это ждет наш избиратель, это ждут наши граждане, и это ждут уже на протяжении нескольких десятилетий.

Тема экологии. Мир переходит к модели устойчивого «зеленого» развития экономик. Организация Объединенных Наций разработала цели устойчивого развития до 2030 года, и мы не должны этим пренебрегать, и должны это учитывать. Мы просим Счётную палату в 2021 году также уделять особое внимание всем вопросам экологии, в том числе и это национальный проект «Экология», и всех федеральных программ.

Не менее важным, на наш взгляд, является деятельность Счётной палаты в части международного сотрудничества. Как уже говорилось, Счётная палата сейчас председательствует в ИНТОСАИ, и так в рамках данного направления, уважаемые коллеги, уже создана цифровая образовательная платформа международного аудиторского сообщества. Но это не полный перечень заслуг на международной арене Счётной палаты, и, учитывая, что Российская Федерация является внешним ревизором ООН по промышленному развитию ЮНИДО в 2020-2021 годах, уже направила заявку на продление данных полномочий в 2022-2023 годах.

На наш взгляд, сегодня особым знаком качества высокопрофессиональной команды Счетной палаты, обладающей уникальным опытом и знаниями, является признание со стороны международного сообщества.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» положительно оценивает работу Счётной палаты. И будет поддерживать принятие постановления «Об отчете Счётной палаты за 2020 год». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, как приятно выступать после представителя «ЕДИНОЙ РОССИИ». Такой отличный доклад, даже похлопали.

Ну, давайте я тоже похвалю Счётную палату. Прекрасный отчет сделали. Я до этого хвалил ЦБ, они тоже прекрасный отчет сделали. Я думаю, правительство придет, тоже прекрасно отчитается. Только вот одна неувязочка у нас получается. Бедность-то в стране растет. Экономика падает. Цены растут.

Региональное неравенство растёт. Вы тогда объясните, а что происходит в стране? Вот граждане спрашивают, что происходит? Все молодцы, хоть ордена давай, а люди как жили, так живут, только всё хуже, хуже и хуже.

Правда, это не касается списка Forbes, где российские участники всё выше и выше продвигаются в этом списке Forbes. Поэтому справедливости ради надо сказать, что, конечно, есть за что похвалить Счётную палату. Только одна проверка правильности начисления пенсий, вот только за это вас можно похвалить. Вот сразу вам могу сказать. Счётная палата провела проверку правильности начисления пенсий. И по результатам этой проверки выяснилось, что 16 процентов пенсий начисляются неправильно.

Моя личная статистика говорит, что такой процент, примерно, ЗО, потому что из всех обратившихся ко мне с просьбами пересчитать пенсии, в 30 процентах случаев подтвердилась информация. И многим из них доплатили: кому-то 180, кому-то 200 тысяч, а кому-то пенсию пересчитали с 9,5 до 19 тысяч, заметьте.

Поэтому и это стало возможным, благодаря тому, что Счётная палата дала этому процессу толчок. Это очень хорошо. Но Счётная палата – это главный орган, главный контрольный орган страны.

И мы считаем, что Счётная палата должна давать ответы на главные вопросы, которые существуют в стране: почему растет бедность? Да, Алексей Леонидович сказал, что у нас есть план, как победить бедность. И, возможно, мы даже раньше, чем в 2030 году, победим бедность. Но немудрено, потому что сегодня вы отказались уровень бедности связывать с величиной прожиточного минимума, а привязали его к медианной зарплате.

То есть, что получается? Экономика падает, медианная зарплата падает, правильно? В падающей экономике зарплата медианная будет снижаться. Соответственно, по вашему расчёту, денег на проживание нужно меньше, при том что растут цены. Как вы это объясните? Как гражданам объяснить, что цены растут, но прожиточный минимум снижается?

Вот этот парадокс никто объяснить не может. Поэтому, конечно, вы победите бедность. Просто скоро такими темпами посчитаете, что можно прожить и на 5 тысяч в месяц. Хотя реально, вот наши расчёты показывают, когда мы рассчитывали, и, кстати, этот проект закона лежит в Думе, что 31 тысяча должен быть прожиточный минимум.

Вот если из этого расчета исходить, то у нас, мы, видимо, никогда не победим бедность, если будем действовать точно так же как сейчас.

Ну, давайте теперь, смотрите как в анекдоте, искать надо не там где светло, а там где потерял. Почему у нас растут цены, падает экономика, падают доходы граждан? Почему? Ну, давайте мы ответим на эти вопросы. И я думаю, что Счётная палата могла бы нам в этом помочь.

Вы правильно тут говорили про проверки институтов развития. Ну, я напомню, что в этом зале в ноябре 2014 года простили банкам полтора триллиона рублей. В 2009 году отдали им, в 2014-м превратили их в фантики. После этого еще пять триллионов рублей на поддержку банковской системы были потрачено. Несколько государственных банков сегодня фактически захватили весь российский рынок, установили нужные комиссии, и сейчас они банкуют, живут в шоколаде. Счётная палата должна в этом разобраться, куда эти триллионы рублей ушли?

Второй вопрос. Государственные компании, госзакупки. Госкомпании, естественно их монополии, госкорпорации. Более 30 триллионов рублей закупается в год, это больше, ну, сопоставимо с консолидированными доходами всего бюджета, то есть всех регионов и федерального бюджета вместе взятых.

В этом зале было принято решение разрешить этим компаниям проводить закупки у взаимозависимых лиц. Алексей Леонидович, когда вы заступали на должность Председателя Счётной палаты, я вам тогда задал вопрос, и сказал, Алексей Леонидович, вот где дыра, займитесь ей. Прошло два года, вы так и не ответили. Ну, надеюсь, что все-таки вы обратите внимание на этот вопрос. Потому что если уж искать, где украдено, то там где действительно воруют триллионами рублей. Вы мне говорите на встрече, на фракции сказали, Валерий Карлович, ваши оценки завышены, дескать, не 6 триллионов рублей воруют. Ну, хорошо, не шесть. Скажите вашу оценку. Вы проверяли? Нет, не проверяли. Значит моя оценка верная, никто се не опроверг. А как я ее считал. От 30 триллионов рублей, которые потрачены на закупки неконкурентными процедурами, цены закупок выросли примерно на 20 процентов. Я, наверное, думаю, очень скромно посчитал, потому что они могут и в два раза вырасти в год. То есть по моим скромным подсчетам украдено 6 триллионов в год, крадется 6 триллионов в год. Если посчитать нашу инфляцию – 5,5 процентов в год, то это как раз эти самые 6 триллионов рублей, это 5,5 процентов ВВП страны. Вот вам, пожалуйста.

Пожалуйста, проверьте, если я не прав, опровергните меня, и с трибуны Думы в следующий раз об этом скажите, но про банки не забудьте, о чём я сказал, 6 триллионов рублей.

Дальше. Хотелось бы знать вообще, как мы до такой жизни докатились.

Много в этом зале говорилось, и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» про это сказала, давайте анализ нормативных актов проведём, давайте мы проведём анализ принятых законов, вообще, к чему они привели.

Например, повышение НДС с 18 до 20 процентов, что дало экономике, бюджету, каким отраслям экономики и так далее.

Дальше. Налоговый манёвр, который является основной причиной роста цен на бензин, на топливо и снижения доходов бюджета на самом деле, потому что сегодня сырьё за рубеж продаётся, экспортные пошлины обнуляются. Про это здесь сегодня не было сказано, но на комитете вы про это говорили.

Дальше. Давайте оценим действия парламента в пенсионной системе, для чего повышали пенсионный возраст, мы вообще оценку проведём, давайте анализ проведём, что дало это.

Или, например, заморозка индексации пенсий работающим пенсионерам.

Я с этой трибуны много раз говорил, недоиндексировали пенсию гражданину, работающему пенсионеру, на 2,5 тысячи, его лишили 2,5 тысяч рублей в месяц, он бросил работу, более 5 тысяч рублей налогов не стали платить в бюджет. Но кто-то это должен посчитать. Я думаю, что, наверное, этого недостаточно, чтобы я с трибуны Думы эти цифры называл, наверное, Счётная палата должна посчитать и прийти к нам, и сказать: столько триллионов там-то, там-то, там-то, там-то, и ответить на все вопросы: почему в богатейшей стране мира так бедно живут люди. Вот когда мы дадим ответ на этот вопрос, тогда всё будет у нас хорошо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Леонидович, заключительное слово. Есть необходимость?

Кудрин А. Л. Нет. Спасибо. Единственное, это, может, уточнение.

Когда мы говорим о количестве поручений Государственной Думы, которые даются нам, конечно, запросов от вас больше поступает, и мы, когда планируем на год все проверки, конечно, мы отбираем самые важные, мы балансируем по направлениям, мы смотрим, чтобы... часто такие проверки... предлагается провести или которые только что завершились, и просто коллеги не всегда, может, ознакомились, или, ну, конечно, у нас тоже есть ограничение по ресурсам. Поэтому мы отбираем. Это большая работа. И, конечно, поэтому я сразу хочу сказать, что проверок больше запрашиваете, но мы стараемся, и вот на этот год отобрали уже действительно больше, чтобы они были оригинальными, не повторялись и были, безусловно, актуальными и возможными. Это единственное, что я хочу добавить. Всё остальное, спасибо за внимание и за высокую оценку, спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович.

Коллеги, Ольга Викторовна Савастьянова в своем выступлении уже затронула положения проекта постановления Государственной Думы. Есть какие-то вопросы по проекту постановления? Нет?

Тогда предлагается поставить на голосование проект постановления Государственной Думы «Об отчете о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2020 году».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 364 чел. 80,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел. 19,1 %

Результат: принято

Принимается.

Уважаемый Алексей Леонидович, уважаемые коллеги, аудиторы Счётной палаты, спасибо за вашу работу. Я думаю, что наше взаимодействие укрепляется и становится всё более эффективным. Спасибо.

(Аплодисменты.)