Стенограмма пленарное заседание ГД 11.05.21 заявления от фракций:

- Вячеслав Володин Василий Власов Андрей Андрейченко https://leo-mosk.livejournal.com/8794902.html

- Адальби Шхагошев Владимир Афонский Олег Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/8795368.html

 

Мария Вальдес-Одриосола: ХХ век Тверской улицы: на земле и под землей – архитектура и история.

https://biblioteka-2-imeni-trifon.timepad.ru/event/1634578/#register

 

11.05.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Володин решил выяснить, кто накачивает Россию пальмовым маслом

http://mospravda.ru/2021/05/12/198553/

https://leo-mosk.livejournal.com/8799545.html

Отложенный отчет правительства в Думе и состоявшееся вместо него в намеченный ранее срок послание Путина позволило сторонам подготовиться к схватке. Задача состоит в совмещении несочетаемого – по возможности не пугать народ непримиримостью конфронтации, не уступать и добиться цели, у каждой стороны своей.

Принципиальное отличие хронической hybrid proxy war от двух отечественных войн 1812 и 1941 годов в том, что тогда власть вовлекала население в борьбу с оккупантами, а сейчас убаюкивает подобно несмышленому дитятку, будто никакой угрозы нет. Иначе пришлось бы признаваться в органической кроллаборрации с врагом, пронизавшей все сферы деятельности государства и общества.

По сути мы воюем с собой, по капле выдавливая из себя раба. Банальность стала нормой жизни.

Номинально мы видим противоборство председателя Вячеслава Володина и премьера Михаила Мишустина. Их первый матч в таких ролях в прошлом ковидном году завершился победой даже не правительства, но одного премьера, который своим твердым «нет» оградил своих подчиненных от ответов на депутатские вопросы.

Люди становятся заложниками замещаемых ими должностей. Игра судьбы и немножко личный выбор, потому что можно было отказаться. Только я такого не знаю и причина совсем не та, о чем принято думать.

Володин и Мишустин – действующие лица, но далеко не сценаристы. Разница между ними принципиальна. Критика Мишустина за деятельность во главе ФНС шла изнутри страны и до СМИ не доходила, ее душили на корню вместе с журналистами. Заложенные в 90-х налоговые перекосы обрастали множеством постоянных изменений и вырулили на построение тотального автоматического контроля доходов граждан. Развитию промышленности и росту платежеспособного спроса налоговая система не способствует.

Критика Володина много лет озвучивалась непримиримым коммунистом Валерием Рашкиным, к которому присоединилась выстроенная Биллом Браудером система технологического анархизма, маркированная зависимой фигурой Алексея Навального. Володин человек опытный, с умственными эпидемиями отдельных фигур во власти учился работать еще в Саратовской области. Однако хроническое сокрытие от населения ключевой информации о реальных событиях создало натуральный хаос в массовом сознании и на него уже никакая информация не ложится, кроме безумных идей с наркотическим эффектом.

Ключевой мотивирующий фактор работы в высших эшелонах власти прост: если откажешься ты, согласится тот, кто решит судьбу страны вообще без боя. И остались бы мы с милыми Западу фигурами Хрущева, Горбачева, Ельцин, Шеварднадзе, Козырев и далее в нарастающем множестве. Никаких проблем с отчетом правительства не было бы, достаточно отзвониться в Вашингтон и сообщить об исполнении. Большинство стран мира так и живут без государственности.

Понятно, мы наблюдаем борьбу не политических фигур или ветвей власти, но глобального с национальным.

Отчет правительства был перенесен на 12 мая. Дискуссия в Думе накануне прошла в бодрящем режиме. Председатель Володин намерен не уступать ни в одной позиции и требовать ускорения вывода налогов из оффшоров. Предупредил Минфин в лице замминистра Алексея Сазанова, что надо готовить ответ по росту импорта пальмового масла.

«Мы приняли решение об отмене льготы по НДС в отношении пальмового масла, оно перестало облагаться как детское питание, произошло снижение поставок в нашу страну пальмового масла, но через некоторое время опять рост. Вот хотелось бы, чтобы Министерство финансов проанализировало со своей стороны этот вопрос, а со стороны Государственной Думы профильные комитеты, начиная от комитета по экономической политике, по аграрным вопросам, по вопросам охраны здоровья в первую очередь также изучили эту тему. Обращений много, и мы сами видим, что пальмовое масло начинают использовать во всех самых разных сферах пищеприготовления: и в кондитерских изделиях, и в молочной продукции. Но насколько это вредно или полезно до сегодняшнего дня никто окончательного ответа не дал. Но совершенно очевидно, что вот за последние где-то, наверное, почти 15 лет объём ввозимого пальмового масла вырос в разы, в разы. С чем это связано? Зачем мы это делаем? И какой вред наносится?» – сказал председатель ГД.

Володин едва ли не впервые заинтересовался, кто это делает. Постановка вопроса означает согласованность известного ответа.

Решимости палате придал очередной школьный расстрел по импортированному из США сценарию, на этот раз в Казани. Погибло семеро учеников и две учительницы. Акция достигла цели уже тем, что вызвала состояние беспомощной подавленности по всей стране. Россия соболезнует Казани.

Естественно, и Дума и правительство начали работу в этот день с минуты молчания. Однако комментарий председателя Володина кардинально отличался от дежурных соболезнований деловыми поручениями и требованием принятия мер, чтобы такое больше не повторялось. Председатель Думы без лишних словоизвержений обозначил системные причины.

«Давайте со своей стороны сделаем все для того, чтобы такое больше не повторялось, поручим комитету по безопасности проанализировать наши законы, иногда за них нас критикуют, говоря о том, что мы в вопросах экстремизма, в вопросах предотвращения разного рода вовлечения детей в противоправную деятельность слишком жесткие меры наказания вводим. Но как жизнь показывает: опять молодые люди, и всё то, что происходит, как правило, с использованием Интернета», – сказал Володин.

Во время пребывания в другом регионе Володин узнал о предотвращении подобной попытки. В переводе с парламентского языка на советский глава региона и начальник УВД должны быть отправлены в отставку за то, что проворонили трагедию.

От себя добавлю: Татарии пора бы сделать выбор между Москвой и осью Стамбул-Вашингтон. Игра на геополитических противоречиях принесла много бед народу Дагестана и жертв было намного больше, причем не только в Дагестане, по всей России. След США в дагестанском факторе честно обозначил солдат холодной войны Дана Рорабахер во время визита в Думу.

Я писал об этом и лишний раз не хочу. Проще согласиться с Жириновским. Вождь потребовал прекратить давать информацию о расстрелах в школах, это действует провоцирующе.

Сторонникам тотальных запретов на любую охоту должен сказать, что не стоило бы профанировать серьезную тему демонстрацией дилетантства. На организованную преступность в форме терроризма массовые запреты общего характера не действует по определению, для этого нужна авторитарная власть. В текущей ситуации необходима прицельная работа спецслужб. Россия это делать умеет. Поэтому прокол в Казани чем-то похож на эксперименты с АЭС и пожары в запертых местах скопления людей. История знает множество попыток, не только ЧАЭС или «Зимняя вишня».

Риторика Думы грубеет. Эсер Олег Нилов говорил о еврофашистском союзе Жириновский в числе источников проблем прямо называет Британию и США.

События в Израиле показывают, что страна не умеет предотвращать терроризм, организуемый извне для наказания за попытки независимого национального курса. То же самое происходит во Франции.

Кровавая драма в Казани придала депутатам решимости в борьбе за суверенитет по широкому спектру вопросов.

В Думе недовольны медленной борьбой с оффшорами.

«И для нас важно, чтобы экономика развивалась внутри страны и деньги оставались внутри страны. А так получается, здесь зарабатывают, отправляют в офшоры, в офшорах осваивают, а какая перспектива тогда у страны, которая прибыль свою отдаёт другим государствам», – пояснил Володин.

Из-за отсутствия внятного ортвета денонсация Соглашения с Нидерландами об избежании двойного налогообложения прошла нестандартно злобно. Таких соглашений у России 84, это тоже тяжелое наследие 90-х. Идут тяжелые переговоры о повышении ставки до 15%. Кипр, Люксембург и Мальта согласились. С Нидерландами договориться не удалось. На очереди Швейцария, Гонконг и Сингапур.

Отвечая на вопросы депутатов, замминистра Сазанов сообщил: «В части всех выплат процентов и дивидендов, которые идут через транзитные юрисдикции, за четыре года это порядка девяти триллионов рублей. Те соглашения, которые мы сейчас изменяем, включая Нидерланды, охватывают порядка 70% всех выплат в транзитной юрисдикции».

Депутат КПРФ Алексей Куринный потребовал представить структуру выплат: сколько из них торговые сети составляют, сколько IT-компании?

«Это налоговая тайна и мы не можем её разглашать», – прикрыл Сазанов отсутствие у Минфина данных по конкретным налогоплательщикам.

Председатель Володин удивился: «Здесь речь идёт не о конкретных предприятиях, а об отраслях». Он предупредил, что если информации нет у Минфина, Дума спросит с правительства.

Однако депутатский выплеск благородной ярости захлебнулся в сложно запутанности вопроса. Теневая экономика глобального формата начала строиться еще в советское время с черной икры. Инструментов нет, вынимать из Швейцарии выведенный капитал умел только Вашингтон, выстроив систему компенсаций пострадавшим жертвам фашизма – евреям. Просто так никто деньги не отдает и по долгам не платит, причем абсолютный чемпион в этом вопросе сами США.

Почти так же безответно прошла дискуссия по президентскому закону о ратификации Договора с Казахстаном о военном сотрудничестве. С казахскими друзьями у России целый букет проблем, не нужны ни одной из двух стран, кроме третьей.

Геннадий Онищенко поставил вопрос в лоб: «Сегодня на территории Казахстана расположена самая современная, у нас такой нет, военно-биологическая база в городе Алма-Ате, в городе Отаре, именно военная и там работают военные специалисты. И их задача создавать биологическое оружие, потому что Соединённые Штаты никогда не выходили, несмотря на КБТО, из активных военных программ».

Аббревиатура КБТО означает Конвенцию о запрещении биологического и токсинного оружия.

Депутата Онищенко интересует, насколько полноценен Договор о военном сотрудничестве с Казахстаном, если армия США находится в бывшей столице и занимается разработкой биологического оружия?

Докладчик от президента, замминистра обороны Николай Панков ответил с философской невозмутимостью: «Что касается упомянутой лаборатории, то в договоре, конечно, никаких позиций, применительно к этой лаборатории, нет. И я тоже вот скажу и, наверное, и быть не может. Вот, собственно, и всё».

Все только начинается. Отталкиваясь от трагедии в Казани, координатор фракции КПРФ Николай Коломейцев описал ситуацию в мире и обратился к Володину: «Вячеслав Викторович, вы член Совета Безопасности. Мне кажется, что, несмотря на выборы, мы не имеем права с вами допустить гражданскую войну. А такими темпами, как у нас занимаются там некоторые товарищи, это вполне реальный вопрос».

Володин поблагодарил. Он собственно именно этим и занимается со времени пребывания на Старой площади. В прошлом один коммунист пытался за это дискредитировать, теперь другой просит спасения.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе

 

Жириновский По ТВ все передачи ДНК зачем жениться выходить замуж чтобы потом выяснять кто папа кто мама? Израиль затеяла Британия и США, самые вредные Ночь музеев в ЛДПР экскурсии будут водить депутаты сенаторы. Ну, дадим по бутерброду с тухлой колбасой и стакан холодного чая

 

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Всеслав Володин В Казани произошла страшная трагедия погибли дети Давайте почтим память Сделаем все чтобы такое не повторялось Поручим комитету по безопасности проанализировать наши законы Вовлечение детей в прот ивоправную деятельность как правило с Использованием Интернета Завтра отчет правительства, начнем работу в 10 часов

 

Коломейцев Чтобы перед отчетом предоставили стенограмму встреч с фракциями. Телевидение не частная лавочка, а мощнейшее средство воздействия на подсознание. ЦБ вообще не заинтересован в развитии экономики. Монетизация экономики не позволяет Фрнидман показал бесперспективность Володин член СБ Несмотря на выборы м ы не имеем права допустить гражданскую войну

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Ратификация международных договоров Российской Федерации

 

Ратифицирован Договор с Казахстаном о военном сотрудничестве – Онищенко Лаборатория США? – Панков Не имеет отношения https://leo-mosk.livejournal.com/8793928.html

3. 1136558-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве»<lj-cut>

Документ внес 26.03.21 президент.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

Договор подписан в городе Нур-Султане 16 октября 2020 г. и предусматривает:

- установление уполномоченных органов: от Российской Федерации – Министерство обороны РФ, от Республики Казахстан – Министерство обороны Республики Казахстан;

- осуществление Сторонами военного сотрудничества по следующим основным направлениям: оперативная и боевая подготовка; военное образование и наука; миротворческая деятельность; деятельность войск (сил) и их всестороннее обеспечение; совершенствование двусторонней нормативно-правовой базы; взаимодействие в рамках участия военных делегаций Сторон в работе международных организаций; культура и спорт; другие направления военного сотрудничества по согласованию сторон;

- формы реализации указанных направлений военного сотрудничества: официальные визиты и двусторонние рабочие встречи руководителей (заместителей руководителей) оборонных ведомств, консультации и рабочие встречи военных делегаций, штабные переговоры и консультации по вопросам региональной безопасности и совместного применения войск (сил), совместные мероприятия оперативной и боевой подготовки, подготовка военных кадров в военных учебных заведениях и др.;

- разработку Программы стратегического партнерства в военной области на трехлетний период, которая включает цели и задачи, решаемые в ходе военного сотрудничества, направления военного сотрудничества, форму их реализации и сроки выполнения. В соответствии с задачами и направлениями военного сотрудничества, предусмотренными Программой стратегического партнерства в военной области, уполномоченными органами Сторон ежегодно разрабатывается План военного сотрудничества, в котором определены наименования мероприятий, сроки и место их проведения, порядок финансирования, продолжительность, количество участников и подразделения, ответственные за реализацию мероприятий;

- использование механизма взаимодействия по координации оборонной политики Сторон в форме консультаций под руководством заместителей руководителей оборонных ведомств Сторон, отвечающих за международное военное сотрудничество (начальников структурных подразделений, отвечающих за международное военное сотрудничество) – указанные консультации проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в год;

- сотрудничество Сторон в области военной разведки, при этом каждая из Сторон обязуется не проводить разведывательную деятельность, направленную против другой Стороны;

- сотрудничество Сторон в области воинских межгосударственных перевозок;

- совместное планирование мероприятий и оказание взаимной помощи в предупреждении и решении экологических проблем, связанных с последствиями деятельности вооруженных сил Сторон;

- недопущение использования Сторонами своих территорий третьей стороной в целях осуществления деятельности, направленной против другой Стороны.

Договор заключен сроком на 10 лет. Его действие будет автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если ни одна из Сторон не менее чем за 6 месяцев до истечения соответствующего периода не уведомит другую Сторону по дипломатическим каналам в письменной форме о своем намерении прекратить действие договора. С даты вступления в силу Договора прекращает свое действие Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве от 28 марта 1994 года.

Ратификация 407 0 0 13:15

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки. 3-й вопрос, блок «Ратификация международных договоров Российской Федерации». О проекте федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве».

Доклад официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве». Новый договор развивает положения договора 1994 года, отражает более широкий спектр решаемых вооружёнными силами двух государств задач.

Договором определяются направления сотрудничества министерств обороны России и Казахстана, они чётко обозначены в договоре, а также формы реализации этих направлений. В Договоре закреплён новый механизм взаимодействия по координации оборонной политики сторон. Предусмотрена регулярная разработка на трёхлетний период нового планирующего документа, программы стратегического партнёрства в военной области, на ближайшую трёхлетку она разработана.

С даты вступления в силу договора прекращает своё действие старый российско-казахстанский договор о военном сотрудничестве от 28 марта 1994 года.

Договор полностью отвечает интересам нашей страны, в соответствии с законодательством Российской Федерации он подлежит ратификации, поскольку затрагивает вопросы обороноспособности. Реализация Договора не влечёт дополнительных расходов федерального бюджета.

Прошу поддержать.

Доклад закончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Содоклад Леонида Ивановича Калашникова – председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как сказал заместитель Министра обороны, действительно, новый Договор, вытекающий из Договора 1994 года. В основном, чтобы было понятно, он охватывает несколько сторон нашей жизни и в военной сфере в том числе.

Визовый режим, который регулируется не только этим соглашением, но и некоторыми соглашениями, которые мы с вами здесь заключали в рамках ОДКБ, СНГ и Евразийского экономического союза.

И вопросы... ещё довольно два... довольно важные два вопроса – это вопросы о том, чтобы не проводить разведывательную деятельность друг против друга, он прямо проименован в этом Договоре, в этом соглашении, и также не проводить в ущерб безопасности друг друга – использовать свои территории или способствовать возникновению такого рода ситуаций.

Есть много разных дополнительных вопросов, которые связаны с этим соглашением. Скажу лишь, что казахская сторона пока не ратифицировала его, но думаю, что в самое ближайшее время, по крайней мере, в повестке их парламента этот вопрос стоит.

Все остальные процедуры, которые требовались при ратификации этого соглашения, были нашим комитетом проведены, в Правовом управлении и в Комитете-соисполнителе по обороне.

Прошу рассмотреть и принять положительное заключение по ратификации данного соглашения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы. Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Уважаемый Николай Александрович, в договоре прописано, что стороны обязуются не предоставлять территорию для размещения военных объектов третьих стран. А что касается предоставления воздушного пространства для полёта военных транспортных самолётов через территорию Казахстана?

Панков Н. А. В отношении нашей транспортной авиации все вопросы урегулированы.

Председательствующий. В отношении третьих стран, об этом речь шла в вопросе. Правильно, Сергей Владимирович?

Панков Н. А. Мы полагаем так, что эти вопросы будут решаться, как и сейчас, собственно говоря, индивидуально в каждом случае. В договоре этих позиций нет и, нам представляется, быть не должно.

Председательствующий. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы нажимали кнопку «вопрос», она не сработала. Видимо, за майские праздники засохла. Пришлось другую нажать.

Николай Александрович, вот договор о военном сотрудничестве и границ он не касается. Вот начнётся столкновение на казахско-киргизской границе или на китайско-казахской границе, этот договор вступает в силу? Или же мы ждём тогда, когда, допустим, уже прямое нападение на Казахстан? Потому что у нас семь тысяч километров абсолютно не обустроено, и это правильно, зачем тратить деньги зря. Самая длинная граница у России с Казахстаном, длиннее, чем у России с Китаем. Вот договор, он узкий, и эти вопросы никак не оговаривают. Вы предполагаете, что будет отдельный договор о пограничном сотрудничестве? Ну пример: каждый день на границе Таджикистана с Афганистаном гибнет три-четыре таджикских пограничника.

Панков Н. А. Применительно к договору о пограничном сотрудничестве, я полагаю, что на этот вопрос целесообразнее отвечать Федеральной службе безопасности. Но что касается сути вашего вопроса, если посмотреть основные направления военного сотрудничества, то там на самом деле заложен механизм: когда потребуется помощь Российской Федерации, то Казахстан обязан обращаться за этой помощью, ну а мы обязаны рассматривать возможные варианты нашего реагирования.

Председательствующий. Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич.

Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я уважаемому коллеге Иванову хочу пояснить, что этот двусторонний договор, он недодетализирован так, как прописан Договор о коллективной безопасности, а Россия и Казахстан являются членами этого договора и там использование третьими странами недопустимо.

Что касается конфликтных ситуаций, о которых задал Владимир Вольфович, те моменты, которые касаются приграничных инцидентов, они действительно рассматриваются отдельным порядком.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич. Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Сегодня на территории Казахстана расположена самая современная, у нас такой нет, военно-биологическая база в городе Алма-Ате, в городе Отаре, именно военная и там работают военные специалисты. И их задача создавать биологическое оружие, потому что Соединённые Штаты никогда не выходили, несмотря на КБТО, из активных военных программ.

Как в этом договоре отражена эта тема? И насколько полноценен Договор о военном сотрудничестве, если армия Соединённых Штатов Америки находится в бывшей столице и занимается разработкой биологического оружия.

Сегодня об этом заявил, кстати, Совбез, первый заместитель секретаря Совбеза. Вот как можно сопоставить эти две вещи: ратификацию договора и наличие военных баз... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А. Что касается упомянутой лаборатории, то в договоре, конечно, никаких позиций, применительно к этой лаборатории, нет. И я тоже вот скажу и, наверное, и быть не может.

Вот, собственно, и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Председательствующий. Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР. Подготовиться Затулину.

Жириновский В. В. Я решил выйти сюда, поскольку Казахстан для меня родные места, малая Родина, как и вся, наверное, Средняя Азия, там везде у меня родственники жили.

Конечно, можно ратифицировать Договор обычный такой военно-дипломатического характера, но хорошо бы, чтобы в определенных кабинетах и, так сказать, определенные подразделения могли бы предусмотреть те отрицательные события, которые могут происходить в Казахстане и Средней Азии. Вот переход на латиницу, это какое событие? Это отрицательное. Узбекистан перешел, Туркмения перешла, Азербайджан перешел, вот остался Казахстан, Киргизия и Таджикистан. То, что теплые и тесные отношения с Турцией, в том числе, и по военно-политическому сотрудничеству. Не получится так, что у нас Договор о военном сотрудничестве, а там на территории может оказаться какое-то подразделение турецкой армии, как оно уже есть в Карабахе.

Президент Туркмении молодец, не разрешил посадку с турецкими военными на своей территории, разрешил только пролет, вот это хорошо, хорошая позиция, а Президент Киргизии принял этот самолет, а там до южного Казахстана 140 километров. Это всё проблемы, надо учитывать, видеть перспективу.

Вот, допустим, шло переселение китайских казахов в Казахстан. Это усиливало национализм против русских, которые там еще живут. Русских было большинство в Казахстане, несколько миллионов уехало. Почему они уехали? Ну, нигде, никак не анализируют. А если китайцы джунгаров вышвырнут в Казахстан и уйгуров частично, наша позиция, какая будет? Сейчас уйгуры есть в Казахстане, но они там ведут себя тихо. А джунгары – это те, кто, так сказать, истреблял казахов, почему они обратились к русскому царю, чтобы приняли их в состав Российской Империи.

Вот такой договор возможен был бы между Российской Империей и Казахстаном? Нет. Смешно просто. Ну, что, была Империя, и никакого Казахстана или Узбекистана, или Прибалтики не было. Между Советским Союзом и какой-то республикой? Нет. Поэтому вот, где зло сидит.

Кто 30 лет назад страну разделил незаконно на 15 частей? И теперь мы 30 лет заключаем договора. Ладно, экономические, а то ведь военные договора. За любым военным договором это жертвы. То есть те, кто незаконно делил страну в декабре 1991 года (Беловежские соглашения), вы отвечать должны за те трупы наших солдат в ближайшие 20-30 лет. Если выходил человек... (Дайте одну минуту еще.) выходил из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», и что? Он все равно, говорит, должны отвечать вот те, кто недобитые фашисты из других стран Восточной Европы. Согласен. А кто ответит за наших солдат, которые погибнут в Средней Азии и уже погибли в Афганистане? Это что, кто отвечать будет? Те, кто принимали решение, с партийными билетами левой партии. Как и вы здесь сидите, две левые партии, и вот все ищете беспорядок на ростовских рынках или там беспорядок в Восточной Европе.

Вот свои дела у нас есть, что мы сегодня принимаем правильный договор, у нас хорошее министерство, но надо помнить о том, что будет дальше. В декабре 1991 года мы не думали, что будет дальше. А дальше мы видим, что уже войска Запада стоят на наших границах, и мы уже направляем на запад наши войска. Вот чудаки из Беловежской пущи об этом не думали. Поэтому надо, чтобы было больше специалистов.

У нас полно востоковедческих вузов, но ни разу ни один востоковед не занял пост министра, губернатора или же ответственного работника Генштаба нашей армии.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Затулин Константин Федорович. Фракция «ЪДИНАЯ РОССИЯ».

От «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» Газаев Валерий Георгиевич. Газаева нет. Записался Газаев. Тогда, извините, коллеги, ошибочно. Пожалуйста, Затулин Константин Федорович. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, это тот случай, когда я выступаю здесь от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Готов поддержать основной посыл выступления председателя Либерально-демократической партии, когда он говорил о том, что надо думать о том, что дальше. Именно, думая о том, что дальше, мы и предлагаем ратифицировать этот документ. Лучшее, как известно, враг хорошего.

Договор между Россией и Казахстаном – рамочный Договор, Договор о военном сотрудничестве. Давайте займемся вопросом: лучше будут или хуже развиваться отношения, в том числе в этой сфере, с этим Договором или без этого Договора, который ратифицируем мы, и пока ещё не ратифицировал Казахстан.

Конечно же, если этот Договор нами будет ратифицирован, а мы к этому призываем, наши отношения в военной сфере обретут основу, дополнительную основу. У нас был Договор, и этот Договор новый, обновленный, он как раз и служит тем целям, о которых беспокоятся депутаты. И правильно беспокоятся. Потому что конкуренцию в области военной политики, геополитики никто не отменял. И то, что происходит на наших глазах, в том числе, как раз к этому моменту слухи о том, что Соединенные Штаты рассматривают после выхода из Афганистана возможность размещения своих баз по соседству, в Узбекистане и Таджикистане, мы не знаем, так ли это на самом деле, хотя, визиты официальных лиц, американских военных в Узбекистан, они были в начале мая.

Руководители НАТО заявляют о своем интересе к этому региону. Мы знаем о том, что есть колебания у военно-политического руководства разных стран, о пределах возможного сотрудничества.

Мы были в ситуации, когда военная база была в аэропорту Ханабад в Узбекистане или в аэропорту Манас, одна из них ушла в 2005 году, американская военная база, из Ханабада, и из Манаса в 2014 году, в Киргизии.

Мы же не хотим, чтобы это произошло в случае с Казахстаном? Не хотим.

Поэтому наш призыв в данном случае поддержать эту ратификацию.

Я бы хотел сказать, что мы, конечно, можем повторять, и это будет чистой правдой, что государства этого региона обрели независимость в результате распада Советского Союза, а до того у них была разная история, и в этом формате они могли не существовать, но это не прибавляет энтузиазма в нашем сотрудничестве, если мы всё время будем это повторять. Я хотел бы надеяться на то, что нас услышат в Казахстане и поймут, что... так же, как мы, что лучшее – враг хорошего, и надо развивать военное сотрудничество. Именно поэтому мы призываем, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ратифицировать этот документ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению – Иванов Сергей Владимирович. Ошибочно. Иванов С. В. Нет, не ошибочно. Я, Вячеслав Викторович, хотел заметить, что ратификация происходит так же, как и рассмотрение законопроекта в первом чтении, и выступающий от фракции имеет право на семь минут.

Председательствующий. Спасибо. Но выступающая фракция запросила дополнительно время. Коллеги, мы с вами обсуждали Регламент, исходя из ситуации, связанной с пандемией, и поэтому автоматически, несмотря на то, что улучшение произошло, сохранили прежние подходы. Вы правильно говорите, в Регламенте у нас семь минут, но мы, как правило, стараемся всё-таки укладываться в пять минут, и там, где необходимо дополнительное время, всегда идём на это, но понимаем всё-таки, что всё то, что связано с вопросами безопасности и противодействия распространению инфекции, надо соблюдать.

Пожалуйста, полномочный представитель президента. Правительства. Нет. Заключительное слово, пожалуйста, Николай Александрович, есть желание? Нет. Спасибо. Леонид Иванович. Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Денонсация Соглашения с Нидерландами об избежании двойного налогообложения, договориться о повышении ставки до 15% не удалось Кипр Люксембург Мальта согласились – Панина Все эти соглашения в 90-е годы Авгиевы конюшни Тяжело идут переговоры с Швейцарией – Коломейцев У нас 84 таких закона, три отменили это четвёртый Все оффшорные компании счета в банках Британии США – Катасонов Почему не все 84% – Сазанов Этим признакам только три юрисдикции осталось Швейцария Гонконг Сингапур 9 трлн выплатили Это соглашение 70% – Иванов Яндекс в Голландии и у него многомиллиардные обороты – Володин Почему зарабатывают тут, осваивают там? Если Минфин не может ответить, завтра вопрос правительству Мы должно знать за что голосуем Еще вопрос НДС повысили произошло снижение поставок пальмового масла потом опять рост в разы используют во всех сферах кондитерские изделия молочные продукты Подготовьте ответ https://leo-mosk.livejournal.com/8794822.html

4. 1147902-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»<lj-cut>

Документ внесен правительством 12.04.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

член комитета по международным делам Елена Панина.

Законопроектом предлагается денонсировать Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, подписанное в г. Москве 16 декабря 1996 года.

Ратификация 412 0 0 13:56

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова.

Пожалуйста, Алексей Валерьевич.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Данный законопроект продолжает серию законопроектов, направленных на выполнение поручения Президента Российской Федерации об увеличении ставки налога у источника при выплате дивидендов и процентов за пределы территории Российской Федерации до 15 процентов в отношении дивидендов и 20 процентов, соответственно, в отношении процентов.

Мы внесли изменения уже в соглашения с Кипром, Мальтой и с Люксембургом. К сожалению, переговоры с Нидерландами не увенчались успехом, поэтому вашему вниманию представляется законопроект о денонсации соглашения об избежании двойного налогообложения с Нидерландами.

После денонсации при выплате дивидендов в Нидерланды будет применяться ставка 15 процентов, при выплате процентов и роялти ставка применяться будет в размере 20 процентов. Если уведомление о денонсации соглашения будет направлено коллегам из голландской стороны ДО 30 ИЮНЯ 2021 года, то соглашение прекратит свое действие с 1 января 2022 года.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Елена Владимировна Панина, содоклад от Комитета по международным делам.

Панина Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как уже доложил здесь замминистра финансов, предлагаемый проект о денонсации соглашения о двойном налогообложении с Королевством Нидерландов направлен на то, чтобы перекрыть каналы вывода финансовых ресурсов российского происхождения с территории Российской Федерации.

В принципе те соглашения, которые были ратифицированы ранее, они как раз направлены на уклонение от уплаты налогов, когда часть доходов выплачивается российским же бенефициарам через транзитную юрисдикцию с низкой налоговой ставкой, собственно говоря, то, что происходит и вот сейчас в Нидерландах. Да, нам не удалось... России не удалось договориться по повышению налоговой ставки до 15 процентов, как это было сделано с Люксембургом, и как это было сделано с Республикой Кипр. Более того, Министерство финансов Королевства Нидерландов даже предложило расширить перечень доходов, облагаемых по пониженным ставкам.

Хочу привести некоторые цифры. Только за период с 2017 по 2019 год объемы выплат из Российской Федерации в Нидерланды составили более 1 триллиона 200 миллиардов рублей, выплачено было налогов по пониженным ставкам – 33 миллиарда 122 миллиона рублей. Вот если бы применялась ставка – 15 процентов, то в бюджет Российской Федерации могло бы поступить 180 миллиардов рублей, то есть где-то на 147 миллиардов больше.

Вы знаете, что мы имеем право по соглашению об избежании двойного налогообложения в одностороннем порядке денонсировать соглашение за шесть месяцев до окончания любого календарного года. И поэтому, как уже справедливо здесь было отмечено, для того, чтобы это соглашение прекратило свое действие уже с 2022 года, оно должно быть передано нидерландской стороне до окончания первой... до конца, до окончания первой половины 2021 года, то есть в этом полугодии.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения» и считает, что сохранение двухстороннего российско-нидерландского сотрудничества в той сфере в текущем виде без внесения в него изменений противоречит интересам Российской Федерации. Вот почему Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует Государственной Думе принять законопроект и просит поддержать эту позицию. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. У меня вопрос к заместителю Министра финансов. Уважаемый Алексей Валерьевич, насколько мне известно, у нас 84 таких закона. Не могли бы вы озвучить цифру, сколько дивидендов только выводится по этим 84-м законам? Ну, три мы отменили, это четвёртый.

И не планируете ли вы, чтобы мы по одному хвост не рубили частями, сразу его – раз и перевели в нормальное русло? Спасибо.

Сазанов А. В. Спасибо большое за вопрос. В части всех выплат процентов и дивидендов, которые идут через транзитные юрисдикции, за четыре года это порядка 9 триллионов рублей. Те соглашения, которые мы сейчас изменяем, включая Нидерланды, охватывают порядка 70 процентов всех выплат в транзитной юрисдикции.

При этом есть отдельные юрисдикции, такие институциональные инвесторы, где не российского происхождения капитал, а капитал действительно иностранного происхождения, такие как Китай, например, Германия. С ними мы изменять соглашения не планируем, потому что это не деньги российского происхождения, это не транзитные юрисдикции.

В части транзитных юрисдикции, ещё раз подчеркну, мы сейчас теми изменениями, которые мы уже сделали и сейчас сделаем после денонсации Соглашения с Голландией мы охватим порядка 70 процентов выплат. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Гарту игу.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Валерьевич, мы, конечно, понимаем, что невозможно, наверное, одновременно решать по всем направлениям, и вы сосредоточились на тех направлениях, где основной вывод идёт, поэтому вот эти три страны, эта четвёртая. Но тем не менее мы же тоже понимаем, что бизнес – это же такая текучая среда. Сегодня вы оставляете те 30 процентов и не отменяете, естественно, многие будут менять юрисдикцию, будут переходить из одной в другую. Все-таки, почему не рассмотреть все эти 84 соглашения, которые сегодня существуют о двойном, об избежании, точнее сказать, двойного налогообложения, и привести их к единому знаменателю для того, чтобы мы вот с периодичностью здесь не собирались и не считали 70 процентов мы транзиты перекрыли или 30, всё-таки привести их к единому знаменателю и работать в едином ключе? Сазанов А. В. Спасибо за вопрос.

Я ещё раз подчеркну, что из 84 соглашений транзитные юрисдикции, то есть юрисдикции, которые отвечают признакам транзитным, то есть те юрисдикции, в которых низкая ставка корпоративного налога на пассивные доходы и на выплату доходов из этих юрисдикции налогов нет, этим признакам отвечает только 10 юрисдикции. В настоящее время мы ведём переговоры... уже по четырём мы приняли то или иное решение, остаётся практически три юрисдикции, с которыми необходимо провести переговоры, и мы соответствующие предложения в правительство направим. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартупг Валерий Карлович. Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу. Гарту нг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Валерьевич, просветите, пожалуйста, как-то упустил из виду, у нас есть закон о защите инвестиций, капиталовложений, скажите, вот изменение наших обязательство, денонсация этого договора, она меняет фактически налоговые условия, и подпадает ли вот это изменение под обязательство Российской Федерации по компенсации или нет. Уточнение, пожалуйста.

Сазанов А. В. Данные изменения не должны попадать под компенсацию, потому что это международный договор, а не российское налоговое законодательство.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, я не знаю, конечно, как много российских компаний затронут изменения, принимаемые сейчас, но я знаю, что вот крупнейший российский поисковик, это «Яндекс», он зарегистрирован в Голландии, в Нидерландах, и у него многомиллиардные обороты. Вот скажите, пожалуйста, если мы сейчас денонсируем этот договор, много ли мы потеряем от того, что «Яндекс» теперь будет платить больше или меньше? Что мы для этого, то есть в бюджете какие будут изменения? Спасибо.

Сазанов А. В. Мы оценивали изменения, которые... доходы, дополнительные доходы бюджета от изменения четырёх соглашений, которые три мы уже обсудили, и вот денонсация с Нидерландами. В сумме мы оцениваем дополнительные доходы порядка 150 миллиардов рублей ежегодно.

Председательствующий. Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Валерьевич, вот последнее время, в праздничные дни мы смотрели фильмы, в которых ясно и чётко указывалось, что у нас, у отечественных людей, у российских людей собственная гордость, мы отличаемся духовно от Запада. Вот те люди, которые пользуются офшорными зонами и выводят деньги из страны, они, что, не русские люди и совести у них нет? Или же они этим занимаются потому, что невозможно им заниматься нормально бизнесом на территории России? Вот у меня такой вопрос: почему деньги текут и текут, и, несмотря на различные призывы, так сказать, выход этих денег за границу через офшорные зоны, он не уменьшается, даже несмотря на призывы президента Путина? В чём вы видите здесь корень?

Сазанов А. В. Я не могу судить поведение людей, как бы были созданы налоговые условия, ранее, точнее, существовали налоговые условия, которые позволяли оптимизировать налогообложение. Сейчас все каналы оптимизации налогообложения последовательно перекрываются Правительством Российской Федерации. Соответственно, это будет планомерно повышать ставку налогового источника до того уровня, который обозначил президент. И мы будем делать всё возможное, чтобы добиться этого в ближайшее время.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос тоже к Алексею Валерьевичу.

Алексей Валерьевич, вот то есть 1,2 триллиона рублей те выплаты, которые были совершены в 2017-2019 году в сторону, скажем так, Нидерландов, структура этих выплат: сколько из них торговые сети составляют, сколько IT-компании? У вас есть такая информация?

Сазанов А. В. По разбивке, по конкретным налогоплательщикам, этой информации нет у меня сейчас. Это налоговая тайна и мы не можем её разглашать.

Председательствующий. Здесь речь идёт не о конкретных предприятиях, а об отраслях.

Сазанов А. В. Если такой запрос будет предоставлен, мы в режиме ДСП, конечно, готовы будем предоставить эту информацию, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Коллеги, наверное, здесь мы говорим о разных вещах. Вот в принципе особенно обсуждение такого вопроса требует большей прозрачности.

И,' коллеги, если вы не возражаете, у нас завтра будет отчёт Председателя Правительства, мы с вами договаривались, что этот вопрос, эту тему мы вынесем на обсуждение с ним. Помните, у нас было решение даже по деофшоризации экономики.

Поэтому если вы не располагаете этой информацией, мы, соответственно, за собой оставляем право завтра этот вопрос озвучить на встрече с Председателем Правительства. И для нас важно, чтобы экономика развивалась внутри страны и деньги оставались внутри страны.

А так получается, здесь зарабатывают, отправляют в офшоры, в офшорах осваивают, а какая перспектива тогда у страны, которая прибыль свою отдаёт другим государствам. Об этом речь идёт.

Поэтому нам надо понять, кто здесь у нас впереди всех: торговые сети или какие-то конкретные отрасли промышленности? Это важно, потому что в этом случае тогда мы будем принимать решения. Поэтому Алексей Владимирович полностью прав.

И ещё один, если хотите, вот тоже совет: нам эти вопросы задают, нам задают, мы задаём вам. А нам их каждый день задают на улицах, на встречах: почему в стране зарабатывают, а деньги уходят туда? Вот мы эти вопросы, раз у нас Министерство финансов не может ответить, завтра адресуем Председателю Правительства и по поводу того, кто эти денежки туда направляет и как защитить нашу экономику, как перекрыть эти каналы? Пожалуйста, да, пожалуйста.

Панина Е. В. Я бы хотела, уважаемые коллеги, здесь уточнение внести. Да, наверное, действительно надо запрашивать по отраслям, кто здесь, какие суммы получал, проводил через Нидерланды.

Ну вот смотрите, в виде дивидендов за эти 3 года было выплачено 750 миллиардов рублей и в виде процентов по займам 459 миллиардов рублей. И вот, если дивиденды облагались налогом по ставке, значит, 5 процентов, то вот проценты по займам нулевая ставка была, и там очень часто происходило, что как бы сам себе давал займы и проходили, таким образом, деньги проворачивались через вот эту вот иностранную юрисдикцию.

Поэтому, Вячеслав Викторович, я абсолютно поддерживаю ваше предложение, чтобы все-таки правительство более подробно нам рассказало особенно по дивидендам, кто у нас так хорошо там зарабатывал вот эти деньги без налогов.

Председательствующий. Коллеги, нам надо просто тоже осознавать свою ответственность, с нас-то ответственность никто не снимает, у нас получается, приходит заместитель министра финансов и говорит: не можем вам дать никакую информацию, вот рассмотрите этот вопрос, если хотите поинтересоваться по ДСП, может быть, вам ответ дадим.

Кстати, что касается ответа. Председателем правительства принято решение, внесено изменение в регламент Правительства Российской Федерации, теперь все ответы, которые направляют у нас председатели комитетов, будут подписываться от имени правительства либо председателем правительства, либо заместителями председателя правительства. У нас по сложившейся практике, которую мы все критикуем и по этой причине обратились к Председателю правительства, было так, что ответы подписывали на уровне специалистов и приблизительно вот с такими же замысловатыми формулировками.

Поэтому давайте, коллеги, при подготовке вопросов, это недоработка, в том числе, профильных комитетов, заранее обсуждать темы, которые потребуют либо дополнительной информации, либо приглашения экспертов, представителей различных министерств, кто может нам ответить на эти вопросы. У нас этих тем много. И давайте просто понимать, что мы ответственны, мы ответственны за принятие решений. Вот кто угодно может про себя думать разное, насколько он умный человек, насколько он обладает большими знаниями, но закон становится законом после того, когда в Думе принят. Это значит, ответственность взял тот депутат, который за него проголосовал. А министр считается назначенным после того, когда его депутаты, представляющие граждан Российской Федерации, утвердили в этой должности. Вот, исходя из этого, давайте свою работу строить.

Поэтому либо мы сейчас эту тему отложим до обсуждения завтра с председателем правительства, либо давайте, понимая ответственность за рассмотрение таких законов, по-другому строить работу. И будем считать, что это последний раз. Формулировки такие, знаете, как про погоду, какая она будет. Сейчас уже и прогнозы научились делать, а мы все еще живем в прошлом.

Коллеги, поддерживаем? Поддерживаем, потому что мы должны знать, за что мы голосуем. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич, «С1ТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Коллеги, мы как решим с вами? От фракции, может быть, по одному выступающему, как и ранее договаривались? От фракции кто будет выступать? Гартунг. Хорошо. От фракции ЛДПР кто будет выступать, Иванов? Морозов. Хорошо.

От фракции КПРФ кто будет выступать? Коломейцев. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Панина. Хорошо. Олейников. Хорошо. Коллеги, договорились.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Коломейцев Николай Васильевич.

Затем Морозов, Гартунг и Олейников.

Запишите.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, много раз с этой трибуны я поднимал вопрос и вам полтора года назад вот здесь на слайдах показывал, что из 100 торговых сетей первые 28 крупнейшие, которые контролируют почти 80 процентов оптово-розничного рынка, это офшорные компании, из которых 10 голландских по регистрации. Но если посмотреть глубже, вот этот закон надо принимать, но, с нашей точки зрения, надо принимать по всем 84, потому что у нас не четыре осталось, у нас только 17 офшоров. Повторюсь, все офшорные компании имеют счета в американских и британских банках, то есть никакие они не свободные, неподконтрольные, и оттуда, как с Дона, выдачи нет. То есть все, что туда вывезли, назад не вернем.

Напомню вам, президент ещё в 2012 году отдельным указом, отдельным, провозгласил деофшоризацию. До него о ней говорил ещё Дмитрий Анатольевич Медведев. Но, к сожалению, если вы посмотрите локализацию автомобильных сборочно-окрасочных производств, пи на одном из них нет локализации выше 35. Поэтому вот это тоже канал вывоза капитала за рубеж огромного. Если сегодня его закрыть, то мы даже собирать автомобили, мы хоть их и собираем там где-то тысяч 50, не сможем. Но это не все.

С моей точки зрения, здесь, вообще-то, правительству надо бы было не пенсионной реформой шестого разлива заниматься, а в НИФИ есть все данные.

Если товарищ, господин Сазанов не знает, а я уверен, что он знает, он – грамотный человек, НИФИ надо больше озадачивать проблемами Минфина.

Я вам докладываю, у меня есть анализ, 95 крупнейших корпораций в год вывозят от 3,5 до 5 триллионов. Вы назвали там за несколько лет девять, в год, подчёркиваю, вывозится только дивидендами от 3,5 до 5 триллионов, а мы ищем деньги и не можем там детям войны найти 100 миллиардов рублей.

Поэтому, с нашей точки зрения, Вячеслав Викторович, вот сейчас есть у нас возможность в комитетах приглашать министров отраслевых, то есть нашему комитету по экономике и промышленности правильно бы было пригласить и Минфин, и Минэкономразвития, чтобы они дали программу, как же мы будем из этой ситуации, которая наверняка навязана нам аффилированными депутатами в своё время, выходить. Потому что чем раньше выйдем, тем больше и быстрее найдём денег для собственного развития и тем больше организуем рабочих мест у себя на территории.

Мы поддержим этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Гартунгу.

Морозов А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Эту работу Министерство финансов ведёт уже больше года, мы на заседаниях Комитета по международным делам регулярно рассматриваем такие законопроекты, и Министерство финансов обычно даёт нам исчерпывающую информацию по всем статистическим показателям, но в этот раз что-то, видимо, растерялись слегка, но я думаю, что исправят в ближайшее время. И, конечно, нам необходимо понимать, как будет вестись работа и дальше.

Честно говоря, у меня тоже вызывает недоумение с самого начала, почему мы строим работу поочерёдно с каждой страной. Такое ощущение, что Минфин, внося нам на ратификацию эти соглашения одно за другим, не может организовать работу сразу со всеми остальными странами, то есть работают по одной стране. Действительно нужно принимать политическое решение по всем странам 84-м о том, надо ли сохранять с ними такой налоговый режим. Эта дискуссия должна быть публичной, а не приниматься решения должны в каких-то отдельных кабинетах чиновниками, которые решают: вот эта страна нам подходит, мы ей оставим льготный налоговый режим, а вот эту страну мы, значит, будем с ней разбираться. Давайте выстраивать работу в более конструктивном ключе и действительно принимать решения по ряду государств.

Ну и, конечно, нужно реагировать на современные вызовы и угрозы, которые исходят в том числе от стран западного мира. Мы видим, как Российскую Федерацию постоянно обвиняют во всех смертных грехах, приписывают нам, зачастую совершенно голословно, различные преступления, в которых Россия вообще чисто теоретически не могла быть причастна. При этом Евросоюз и США, другие страны Запада нам говорят, что они готовы с нами сотрудничать, но при этом будут следить за поведением России. Давайте тоже за их поведением следить. Наиболее чувствительная сфера для наших западных партнеров – это, конечно, финансовая сфера. И если какие-то из стран Запада, даже Восточной Европы допускают некорректные высказывания и голословные обвинения в адрес Российской Федерации, то они, очевидно, должны быть наказаны, и в первую очередь по финансово-экономической линии. Поэтому я бы хотел, чтобы Министерство финансов проводило более гибкую политику, взвешенную и выбирало надежных партнеров, с которыми можно работать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Олейникову Юрию Павловичу.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция, конечно же, поддержит этот законопроект, и можно было бы и не выходить на эту трибуну. По большому счету, здесь у всех фракций единое мнение. Но мы тут пафосно с трибуны заявляем, что мы боремся с офшорами, в то же время, когда мы создаем свои внутренние офшоры.

Давайте для сравнения: вот сейчас мы, скажем так, достаточно патриотично и убедительно выступаем за то, чтобы закрывался поток денег в иностранные офшоры и перекрываем дыру, через которую вместо 5 процентов теперь будем брать 15 процентов налогов, да? Но в то же время мы открыли две дыры у себя здесь – специальные административные районы, где ставка налога на прибыль – ноль, не 5 процентов, а ноль. И где гарантия, что эти компании, которым мы перекроем сейчас вот этот поток денег и повысим ставку, да, до 15 процентов, они не перейдут в специальные административные районы, и там у них будет и по налогу на прибыль ноль, ну, на холдинговые структуры как было 5 процентов, так и останется, плюс они кучу разных льгот получат по местным налогам, и плюс еще по социальным взносам они не будут платить взносов с сотрудников? Я напоминаю просто про это.

В 2018 году мы эти специальные административные районы открыли, я с этой трибуны про это говорил, что зачем мы это делаем, зачем мы дыры создаем у себя на территории Российской Федерации? Мы уже через ЗАТО проходили, у нас закрытые административно-территориальные образования были, помните, да? Чем закончилось? Посадками, массовыми посадками. Сейчас та же самая история – мы создаем дыры такие.

Поэтому, пользуясь возможностью о том, что сейчас мы обсуждаем вопрос по перекрытию лазеек по ух оду от налогов, ну надо все перекрывать, а не только те, которые на поверхности лежат. Да, мы правильно делаем, что мы поднимаем с 5 до 15 процентов. Но почему мы ноль-то не убираем? Вы мне объясните, где логика? Наверное, прежде всего нулевую ставку надо убирать, а потом пятипроцентную поднимать до 15. Или как?

Из зала. Одновременно.

Гартунг В. К. Или лучше одновременно это делать, правильно. А то ведь что получается? Мы с 5 до 15 поднимаем, а нулевую оставляем, причем подчеркиваю, не только по налогу на прибыль, там нулевая по всем остальным налогам, ведь не только налог на прибыль платится, там и НДС, там и социальные взносы и так далее.

Поэтому, коллеги, конечно же, мы этот закон поддержим, но надо двигаться дальше, перекрывать все налоговые дыры, и в том числе прежде всего даже в нашем налоговом законодательстве на территории Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Пожалуйста, Олейников Юрий Павлович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как вы слышали, по поручению президента Правительство России ведёт в последнее время работу, хорошо нам известную, потому что мы не раз уже к этим вопросам обращались, работу по корректировке международных договоров со всеми странами, дающими убежище нашим капиталам.

Подход, который мы анализируем в своём комитете, подход Министерства финансов и правительства одинаковый ко всем двухсторонним международным соглашениям. И нельзя эти вопросы решить чохом и в один день. Ведутся переговоры настойчивые, довольно сложные с каждой страной, потому что вопрос идёт о крупных деньгах, и особенно это касается сегодняшнего договора, договора с Нидерландами.

Если говорить о Нидерландах, то с 1998 года через голландскую юрисдикцию выплачивается существенный объём, вы сегодня слышали, и речь идёт о сотнях миллиардах рублей ежегодно. Россия, как вы слышали, предложила Нидерландам условия, аналогичные тем, которые мы совсем недавно утвердили в отношениях с Кипром, Люксембургом и Мальтой. Правительства этих стран согласились с повышением ставок с 5 до 15 по определённым видам доходов. Однако, как вы слышали, Королевство Нидерландов, и мы к этому в комитете возвращались ещё месяц тому назад, попытки продолжались, но правительство Королевства Нидерландов не согласилось с нашими предложениями, напротив, как вы слышали опять же из доклада моих коллег, оно представило нам расширение перечня доходов, облагаемых по пониженным ставкам. Принятие такого подхода, естественно расширило бы каналы вывода финансовых ресурсов из России и дальше размывало бы эффект от мер, поддерживающих национальную экономику России.

Таким образом, компромисс в переговорах с Королевством Нидерландов оказался невозможен, и соглашение от 1998 года, по нашему мнению, должно быть денонсировано.

Ратификация данного законопроекта в полной мере, по нашему мнению, отвечает интересам России, и такие решения, опять же по нашему общему мнению, должны были приниматься ещё в предыдущие временные периоды, сегодня это крайний срок.

Наша фракция будет голосовать за.

Прошу поддержать наше решение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства?

Заключительное слово, Алексей Валерьевич?

Алексей Валерьевич, это участь докладчика, а вы ещё статс-секретарь ключевого министерства, поэтому прозвучали предложения, идеи, критика в выступлениях представителей политических фракций, отвечать надо.

Сазанов А. В. Вячеслав Викторович, спасибо. И представителям фракций спасибо большое за замечания, предложения, мы обязательно в своей работе их учтём в части продолжения работы по изменению соглашений по... у нас, как я неоднократно отмечал, у нас осталось три ключевых юрисдикции – это Швейцария, Гонконг, Сингапур, по ним мы также будем предлагать внести изменения в соглашения, это позволит уже охватить более 90 процентов выплат в транзитные юрисдикции и дополнительно пополнить казну Российской Федерации.

В части вашего замечания по поводу... в части выплат в Голландию по отраслям экономики, обязательно учтём, сегодня же мы соберём соответствующую аналитическую информацию и передадим её председателю правительства.

Очень просили бы вас сегодня всё-таки поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. Вы на свой счёт это не принимайте, потому что у нас сложилось так, против чего мы выступаем, когда хотят получить поддержку, зачастую уходят от такого вот откровенного разговора. Поэтому вы многое делаете для того, чтобы изменить эту ситуацию, и я подчеркнул уже, рассказывал о том, что председателем правительства приняты решения в изменение регламента даже правительства, чтобы у нас был диалог другого уровня, но для этого нам надо в первую очередь самим измениться, потому что вот тот вопрос, который прозвучал, он, в общем-то, имеет ответ, но нам важно, чтобы таких ответов было как можно больше, и у нас просто появится доверие друг к другу, а это значит путь к развитию, потому что без диалога нет доверия, без доверия нет развития. И спасибо то, что вы это со своей стороны поддерживаете. Ну а с нашей стороны, Елена Владимировна, пожалуйста, выскажет заключительное слово. Пожалуйста, Панина.

Слуцкий, не мешайте, пожалуйста, Паниной участвовать в обсуждении законопроекта.

Пока идёт Елена Владимировна, Алексей Валерьевич, учитывая, что вот многие вопросы с вашим участием сейчас рассматриваются и, так если говорить, приход ваш на эту непростую должность, он положительно сказался. У нас есть ещё одна тема, наверное, правильно будет её озвучить, потому что звучит она постоянно. Мы приняли решение об отмене льготы по НДС в отношении пальмового масла, оно перестало облагаться как детское питание, произошло снижение поставок в нашу страну пальмового масла, но через некоторое время опять рост. Вот хотелось бы, чтобы Министерство финансов проанализировало со своей стороны этот вопрос, а со стороны Государственной Думы профильные комитеты, начиная от комитета по экономической политике, по аграрным вопросам, по вопросам охраны здоровья в первую очередь также изучили эту тему. Обращений много, и мы сами видим, что пальмовое масло начинают использовать во всех самых разных сферах пищеприготовления: и в кондитерских изделиях, и в молочной продукции. Но насколько это вредно или полезно до сегодняшнего дня никто окончательного ответа не дал. Но совершенно очевидно, что вот за последние где-то, наверное, почти 15 лет объём ввозимого пальмового масла вырос в разы, в разы. С чем это связано? Зачем мы это делаем? И какой вред наносится? Правильно было бы, чтобы специалисты дали ответ.

Но, учитывая что в любом случае это вопросы, имеющие отношение к Министерству финансов, потому что ввоз, налогообложение – это ваша тема.

Раз уж у нас разговор откровенный пошёл, может быть, и в этом вопросе вы подготовитесь, а потом мы соберём представителей разных ведомств и поговорим, к чему это может привести и почему это делается? Кто здесь инициатор всего этого? Потому что со своей стороны Дума приняла необходимое решение для того, чтобы убрать стимулирование этих процессов и отменить льготы, но от этого ситуация не поменялась.

Пожалуйста, коллега Панина. Видите, пока вы шли, мы такую ещё тему обсудили.

Панина Е. В. Да.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Конечно, процессы, которые сейчас, и вот где Дума принимает активное участие в части изменения систем налогообложения, там где, пользуясь вот этой иностранной юрисдикцией, уходили от уплаты российских налогов – это процесс не такой простой, мы это хорошо в комитете понимаем.

Надо сказать, что все эти соглашения были подписаны в 1990-е годы и вот эти Авгиевы конюшни, которые по поручению президента сегодня приходится разгребать нашему государству, конечно, эта работа не очень простая.

Ну надо иметь в виду, что очень сложно шли переговоры и с Нидерландами и очень сложно они идут со Швейцарией, где тоже неизвестно, что будет, вполне возможно, тоже в одностороннем порядке денонсировать.

Вместе с тем я прошу коллег поддержать федеральный закон и всё-таки проголосовать за то, чтобы мы с Королевством Нидерландов в одностороннем порядке денонсировали это соглашение.

Л Министерство финансов на заседании комитета нам, в общем-то, называло и те компании, которые есть. Я думаю, что такие вопросы вообще мы должны более открыто сейчас обсуждать.

И вот правильно Вячеслав Викторович сказал, что есть поправки с точки зрения этой коммерческой тайны. Я не думаю, что будет коммерческая тайна, если мы назовём, какие компании там получали дивиденды? Ну, в общем-то, и по закону они имели это право. Мы же не говорим, что это привлечение какой-то там уголовной ответственности.

С другой стороны, лазейки эти должны быть закрыты. Просьба поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы имущества». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято 412 за, против нет, воздержавшихся нет. Коллеги, поздравляю.

Алексей Валерьевич, вот итог разговора, может быть, не очень приятного, но результат сам за себя говорит, а все остальное это демократия. Разговор в основе всего и самое главное доверие. Спасибо вам большое.

Коллеги, федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

5. 769222-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» (об отдельных видах работ, осуществление которых возможно исключительно с использованием судов, построенных на территории Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 13.10.20 с названием «О внесении изменения в статью 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации»)

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по определению (нормативным правовым актом) отдельных видов деятельности, которая может осуществляться исключительно с использованием плавающих под Государственным флагом РФ судов, построенных на территории Российской Федерации и соответствующих установленным в Российской Федерации требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Отдельные виды такой деятельности могут осуществляться с использованием судов, плавающих под Государственным флагом РФ и построенных за пределами Российской Федерации, либо судов, построенных на территории Российской Федерации, но не соответствующих установленным в Российской Федерации требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, в следующих случаях:

такие суда построены до даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта Правительства РФ;

договоры на постройку и (или) использование таких судов заключены до даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта Правительства РФ.

Правительством РФ могут приниматься решения об использовании для осуществления отдельных видов деятельности судов, построенных:

за пределами территории Российской Федерации – в случае отсутствия условий и (или) невозможности осуществления технологических операций для строительства таких судов на территории Российской Федерации;

на территории Российской Федерации – в случае невозможности обеспечения строительства таких судов в соответствии с установленными в Российской Федерации требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Уточняются правила предоставления информации из реестров судов, и перечень судовых документов (из числа судовых документов исключается свидетельство о праве собственности на судно). Информация, содержащая сведения о правах физических и (или) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении судов, включается в выписку из реестров судов при наличии согласия этих физических и (или) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Порядок оформления выписки из реестров судов и порядок получения такого согласия определяются правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утверждаемыми Минтрансом России.

Предусматривается возможность исполнения уполномоченным представителем собственника судна или владельцем судна, в т.ч. фрахтователем судна по бербоут-чартеру (предоставлению в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания), предусмотренных законом обязательств собственника судна по обеспечению страхования или предоставлению иного финансового обеспечения ответственности. Свидетельство о страховании или об ином финансовом обеспечении гражданской ответственности будет выдаваться каждому судну капитаном морского порта, в котором осуществляется государственная регистрация судов, а не органом его государственной регистрации.

Второе чтение

Стенограмма

5-й вопрос из блока законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации». Доклад Виктора Ефимовича Дерябкина. Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ' Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был подготовлен во исполнение поручений нашего Президента Владимира Владимировича Путина в части развития судостроительной отрасли в Российской Федерации.

Государственной Думой был принят в первом чтении 13 октября 2020 года. В ходе доработки ко второму чтению поступило 18 поправок, из них 17 поправок отнесены в первую таблицу и рекомендованы комитетом для принятия и одна поправка отнесена во вторую таблицу, комитетом рекомендована к отклонению.

Уважаемые коллеги! Комитет по транспорту и строительству просит поддержать данное решение и принять данный законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? 17 поправок в таблице. Нет. Ставится на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования по таблице поправок № 1. Комитет предлагает поддержать. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок № 2? Нет. Комитет предлагает отклонить предлагаемую поправку в этой таблице. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите, результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

 

6. 1102081-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с образованием муниципальных округов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 24.03.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с образованием муниципальных округов»).

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко.

Законопроект разработан в целях приведения некоторых законодательных актов в сфере охраны здоровья граждан, социального обеспечения и организации муниципальной службы в соответствие с положениями Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым в систему местного самоуправления введен новый вид муниципального образования – муниципальный округ.

В связи с этим соответствующие вносятся изменения в следующие законодательные акты: ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Ф3 «Об актах гражданского состояния», ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Ф3 «О противодействии терроризму», Ф3 «О противодействии коррупции», ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Второе чтение

Стенограмма

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

С места включите микрофон.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленный проект закона рассмотрен вами в первом чтении 24 марта 2021 года. В ходе подготовки ко второму чтению поступило в комитет пять поправок, все рекомендованы к принятию.

Уважаемые коллеги, проект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. В связи с чем прошу одобрить текст законопроекта, одобрить таблицу поправок и принять проект закона во втором чтении. В случае принятия во втором чтении прошу поставить рассмотрение проекта закона в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 12 мая.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?

Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. ОО мин. 43 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

 

7. 1104113-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения отдельных положений законодательных актов в связи с введением нового вида муниципального образования – муниципальный округ)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 24.03.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко.

Законопроект разработан в целях приведения некоторых законодательных актов в сфере охраны здоровья граждан, социального обеспечения и организации муниципальной службы в соответствие с положениями Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым в систему местного самоуправления введен новый вид муниципального образования – муниципальный округ.

В связи с этим соответствующие вносятся изменения в следующие законодательные акты: Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Ф3 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Второе чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, схожая тематика. Также проект закона связан с корректировкой законодательства ввиду образования нового типа муниципального образования – муниципальный округ в 131 законе. Рассмотрен предложенный проект закона в первом чтении также 24 марта 2021 года. Поступила к проекту закона одна поправка. Носит она юридико-технический характер. Помещена в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

Уважаемые коллеги, проект прошел необходимые юридико-техническую и правовую экспертизы. У Аппарата замечаний не имеется. Просьба одобрить текст законопроекта, таблицу поправок. Принять проект во втором чтении. В случае принятия во втором чтении, просьба поставить рассмотрение проекта в третьем чтении на завтра, 12 мая.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел 32,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел О,О %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. И завтра 6-й и 7-й вопросы мы рассмотрим в третьем чтении, спасибо.

 

8. 929456-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (в части предоставления и оплаты коммунальных услуг)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 09.07.20).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом уточняется, что расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение содержания и эксплуатации указанного имущества (в т.ч. предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством РФ.

Второе чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Докладывает Василий Иванович Пискарев. С места включите микрофон.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенный к вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 9 июля прошлого года, но напомню, что законопроект позволит привести положения статьи 31-й 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» в соответствие с решениями Верховного Суда Российской Федерации в части оплаты коммунальных услуг в местах расквартирования подразделений войск национальной гвардии.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер, профильный комитет рекомендует её принять. Иных поправок не имеется. Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры и полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении... во втором чтении. В случае если он будет принят во втором чтении, просьба поставить рассмотрение данного законопроекта в наш проект порядка работы на завтра, на 12 мая этого года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 345 чел. 76,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел. 23,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. ОЗ сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

 

9. 880707-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об объявлении официального предостережения сотрудниками уголовно-исполнительной системы)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Е.Хинштейн, Д.С.Перминов, Р.А.Азимов, Г.А.Карлов, Н.Ю.Петрунин, А.А.Гетта (ЕР)Он принят в первом чтении 23.06.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается закрепить положения о наделении сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы правом объявлять лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, а также прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, обязательное для исполнения официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Предусматривается, что порядок объявления официального предостережения, в том числе порядок его направления (вручения), его форма, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять указанное официальное предостережение, определяются ФСИН России.

Второе чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 23 июня прошлого года. Напомню, что законопроектом предлагается наделить сотрудников ФСИН правом объявлять официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений. Аналогичные права имеются у ФСБ, МВД и Генеральной прокуратуры.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило четыре поправки. Все эти поправки рекомендованы профильным комитетом к принятию. Соответственно, они размещены в таблице поправок номер 1. Иных поправок не имеется.

Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета, утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. И в случае принятия во втором чтении просьба поставить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на завтра, на 12 мая сего года. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. Об мин. 32 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %>

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 <%>

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

И 8-й, и 9-й вопросы мы рассмотрим завтра в третьем чтении. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

 

10. 945109-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании многоквартирного дома аварийным)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, О.В.Тимофеева, С.А.Пахомов, А.Л.Красов (ЕР)Он принят в первом чтении 09.03.21).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству В.В. Пинского.

Законопроектом предлагается:

- включать в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости сведения о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания, а также сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании жилого дома непригодным для проживания;

- предусмотреть обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые принимают решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в т.ч. жилого дома, непригодным для проживания, направлять сведения о таких решениях в Росреестр. Данные сведения будут включаться в общедоступные сведения, которые предоставляются органом регистрации прав в виде выписки из Единого гос. реестра недвижимости по запросам любых лиц.

ФЗ вступает в силу с 1 февраля 2022 года. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок до 1 июля 2022 г. обязаны направить в Росреестр (его территориальный орган) в форме электронных документов или электронных образов документов принятые ими до дня вступления ФЗ в силу решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания.

Второе чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Докладывает Виктор Витальевич Пинский.

С места, включите микрофон.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

К данному проекту закона поступило шесть поправок. Все эти поправки комитет рекомендует к принятию. Они изложены в таблице номер 1, поэтому комитет просит поддержать поправки, принять данный проект закона во втором чтении и в случае принятия его во втором чтении поставить его в порядок работы на завтра для принятия в третьем чтении. Он полностью готов для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Коллеги, нет возражений: завтра рассмотрим в третьем чтении? Нет.

Принимается. Прошу учесть.

Переходим к законопроектам первого чтения.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Принят в первом чтении законопроект о региональных трансфертах муниципалитетам https://leo-mosk.livejournal.com/8795417.html

11. 1133539-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части, касающейся предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам»<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.03.21.

Представил первого замминистра финансов Леонид Горнин.

член комитета по бюджету и налогам Игорь Шубин.

Законопроектом предусматривается следующее:

- положение о не распределении законом о бюджете субъекта РФ субсидий, предоставление которых в текущем финансовом году осуществляется в объеме неиспользованных остатков средств. Повторное распределение между муниципальными образованиями таких субсидий осуществляться не будет;

- соглашения о предоставлении из бюджета субъекта РФ субсидий местным бюджетам, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год и плановый период, заключаются до 15 февраля очередного финансового года (за исключением соглашений о предоставлении субсидий, бюджетные ассигнования на предоставление которых предусмотрены в соответствии с законом субъекта РФ о внесении изменений в закон субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, которые заключаются не позднее 30 дней после дня вступления в силу указанного закона субъекта РФ). Соглашение заключается на срок, который не может быть менее срока, на который в установленном порядке утверждено распределение субсидий между муниципальными образованиями;

- в случае нарушения сроков заключения вышеуказанных соглашений бюджетные ассигнования бюджета субъекта РФ, предусмотренные на текущий финансовый год на соответствующие цели, могут направляться на увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ для оказания финансовой помощи местным бюджетам в размере субсидии, в отношении которой не заключено соглашение о ее предоставлении из бюджета субъекта РФ, в порядке, установленном высшим исполнительным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ;

- ограничиваются случаи предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ местным бюджетам, по аналогии с решениями, принятыми в отношении иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ;

- устанавливается срок принятия нормативных правовых актов высших исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, которыми могут распределяться между муниципальными образованиями иные межбюджетные трансферты местным бюджетам, предоставляемые из бюджета субъекта РФ (за исключением отдельных видов иных межбюджетных трансфертов), – до 15 февраля очередного финансового года;

- закрепляется положение о том, что повторное распределение между муниципальными образованиями иных межбюджетных трансфертов, предоставление которых в текущем финансовом году осуществляется в объеме остатков, осуществляться не будет. При этом допускается утверждение не распределенного между муниципальными образованиями объема иных межбюджетных трансфертов в размере не более 5% общего объема соответствующего иного межбюджетного трансферта, утвержденного на первый год планового периода, и не более 10% общего объема указанного иного межбюджетного трансферта, утвержденного на второй год планового периода;

- если нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, устанавливающими порядок (правила) предоставления из бюджета субъекта РФ иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год и плановый период, предусмотрено заключение соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, такие соглашения заключаются до 15 февраля очередного финансового года, за исключением соглашений о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, бюджетные ассигнования на предоставление которых предусмотрены в соответствии с законом субъекта РФ о внесении изменений в закон субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, которые заключаются не позднее 30 дней после дня вступления в силу указанного закона субъекта РФ. Соглашение заключается на срок не менее срока, на который в установленном порядке утверждено распределение субсидий между муниципальными образованиями;

- в случае нарушения сроков заключения вышеуказанных соглашений бюджетные ассигнования бюджета субъекта РФ, предусмотренные на текущий финансовый год на соответствующие цели, могут направляться на увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ для оказания финансовой помощи местным бюджетам в размере иного межбюджетного трансферта, в отношении которого не заключено соглашение о его предоставлении из бюджета субъекта РФ;

- закрепляется положение о том, что повторное распределение между муниципальными образованиями субвенций, предоставление которых осуществлялось в отчетном финансовом году и в текущем финансовом году обусловлено увеличением бюджетных ассигнований на сумму неиспользованных остатков средств, не осуществляется.

Положения законопроекта применяются к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, начиная с бюджетов на 2022 год (на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов).

Первое чтение 390 0 0 14:31

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части, касающейся предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов Леонид Владимирович Горнин.

Пожалуйста.

Горнин Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра финансов Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект разработан в целях исполнения поручений Президента Российской Федерации, которые были сформулированы по итогам заседания Совета по развитию местного самоуправления в 2020 году.

Поправки направлены на повышение предсказуемости предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления и сокращение соответствующих сроков доведения всего спектра межбюджетных трансфертов до местных бюджетов.

Аналогичный путь, я напоминаю, мы прошли еще два года назад, когда аналогичные, подчеркиваю, нормы установили в части предсказуемости, прозрачности межбюджетных отношений относительно взаимоотношений субъектов Российской Федерации и органов федерального уровня, то есть наших межбюджетных отношений, касаемых федерального центра.

Законопроектом вносятся изменения в статьи 139, 139.1, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают первое – установление сроков заключения соглашений по субсидиям и иным межбюджетным трансфертам до 15 февраля, а в случае внесения изменений в соответствующие законы субъектов Российской Федерации не более 30 дней. Напомню, что на федеральном уровне сроки более короткие, этот срок устанавливается на уровне 1 января, здесь мы устанавливаем 15 февраля.

Установление сроков распределения иных межбюджетных трансфертов также до 15 февраля за исключением отдельных случаев. Также подчеркну, что на федеральном уровне этот срок установлен на 1 января. В каких случаях могут изменяться сроки? Приведу пример, к примеру, это в отношении предоставляемых средств из Резервного фонда Президента Российской Федерации, Резервного фонда Председателя Правительства Российской Федерации и высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации.

Третье. Вводятся обязательства по заключению соглашений по субсидиям и иным межбюджетным трансфертам на период соответствующего периода, утверждённого соответствующим законом о бюджете. Норма, в общем-то, предоставляет возможность органам местного самоуправления увидеть на всём горизонте бюджетного планирования свои объёмы предоставляемых трансфертов, к примеру, на три года.

Четвёртое. Вводятся типовые формы соглашений по иным межбюджетным трансфертам, которые утверждаются соответствующими решениями субъектов Российской Федерации.

Четвёртое. Ограничиваются случаи предоставления иных межбюджетных трансфертов. Мы устанавливаем по аналогии и на федеральном уровне, четыре случая. Приведу пример, также, к примеру, это предоставление межбюджетных трансфертов за счёт средств Резервного фонда Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации и соответствующих резервных средств субъектов Российской Федерации. Вводятся требования по размеру нераспределённого размера межбюджетных трансфертов по аналогии с федеральным, опять же, законодательством, до 5 процентов на первый и до 10 процентов на второй плановый период.

Вступление в силу предлагается установить с 1 января 2022 года, и соответствующие нормы должны будут применяться к правоотношениям с 2022 по 2024 годы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Игорь Николаевич Шубин от Комитета по бюджету и налогам.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Докладчик достаточно подробно изложил законопроект. Лишь ещё раз хотелось бы акцентировать ваше внимание на том, что на сегодняшний день условия и требования к распределению межбюджетных трансфертов уже практикуются между российским бюджетом и региональными бюджетами.

Поэтому данный законопроект гармонизирует отношения региональных бюджетов и муниципальных бюджетов, что, собственно говоря, уже давно ждут органы местного самоуправления. Поэтому комитет рекомендует поддержать законопроект в первом чтении и рассчитывает на вашу поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Зайцев Максим Сергеевич. Зайцев М. С, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Леонид Владимирович, если субсидии местным бюджетам, которые предусмотрены законами субъектов, будут направляться в резервные фонды, как предусматривает законопроект, в случае нарушения сроков заключения соглашений, то за счёт каких средств местные органы власти будут исполнять возложенные на них функции, и не приведёт ли это к тому, что деньги будут, скажем так, из одного фонда в другой перетекать? Спасибо.

Горнин Л. В. Спасибо за вопрос, Максим Сергеевич.

В действительности эта норма, она как раз будет стимулировать органы власти субъекта Российской Федерации выполнять тот алгоритм, тот регламент, который устанавливается... установлен и на федеральном уровне, о чём я говорил буквально несколько минут назад. Это будет как раз стимулировать соответствующие отраслевые министерства и ведомства субъектов Российской Федерации, направленные по более ускоренной процедуре доведения средств до органов местного самоуправления. Но если всё-таки так случится, что средства будут не использованы либо не будут заключены соответствующие соглашения с органами местного самоуправления, то органы местного самоуправления, безусловно, вправе будут, естественно, требовать возврата этих средств на те же цели, которые были предусмотрены в соответствующих законах, но уже из резервного фонда либо высшего должностного лица, либо субъекта Российской Федерации, такое право остаётся.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Вопрос Леониду Владимировичу.

Леонид Владимирович, вот вы в своём выступлении приводили конкретные примеры, и в принципе верно то, что упорядочивается процесс выделения трансфертов. Вот вы говорили о том, что были просрочки и так далее. А вот сколько вот до принятия, если мы примем данный законопроект, сколько могло тянуться по времени непредоставление трансфертов? Это первое.

И второе. Значит, не было ли здесь какой-либо избирательности, в том числе и по политическим мотивам: там один из районов ведёт себя хорошо – мы выделим ему денег пораньше, а другому району мы вообще, потому что они там плохой результат показали на выборах и вообще ничего, значит, вам не дадим или дадим урезанно? То есть вот вопрос о... (Микрофон отключён.)

Горнин Л. В. Спасибо.

Как раз вот эти нормы, они направлены, чтобы не использовался подход, как вы правильно сказали, избирательного характера к отдельным органам местного самоуправления. Мы как раз и говорим, что все, весь спектр межбюджетных трансфертов должен распределяться за некоторыми исключениями (исключения, я их охарактеризовал, в каких случаях), распределяться именно законами о бюджете субъектов Российской Федерации, именно законами. И уже до 15 февраля, в начале финансового периода должны быть заключены соглашения с этими органами местного самоуправления. Но главный принцип, что весь спектр межбюджетных трансфертов и субвенций, и субсидий, и иные межбюджетные трансферты должны распределяться исключительно законом о бюджете субъекта Российской Федерации.

Процедурно в действительности в предыдущие периоды, вы правильно акцентировали внимание, такие решения могли приниматься особенно по расходам капитального характера и в ноябре, и в декабре месяце. Как раз вот эти поправки, эти нормы и будут купировать соответствующую гипотетическую возможность избирательного подхода, только всё законом, законом о бюджете субъекта Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Леонид Владимирович, понятно, что повысить предсказуемость, упорядочить межбюджетные трансферты и все действия, связанные с ними – это правильно, это логично, это необходимо. Как вы оцениваете вот в предлагаемых вами нормах, в законопроекте нет ли излишней детализации? Ведь ситуации могут быть разными. Не возникнет ли дополнительных сложностей как для субъектов, так и для муниципалитетов? Спасибо.

Горнии Л. В. Убеждён, что никакой излишней детализации нет, поскольку мы апробировали соответствующие нормы, как говорится, буква в букву, на федеральном уровне.

И сейчас, как вы знаете, я думаю, что есть соответствующая положительная реакция и от губернаторов практически всех субъектов Российской Федерации, которые видят прозрачно те трансферты не только на очередной финансовый период, но и на плановый период, как примерно на 2022-2023 финансовый год, все объёмы бюджетного финансирования и имеют возможность заключить и породить обязательства по соответствующим ресурсам, которые будут поступать в субъекты Российской Федерации.

Мы нисколько не усложнили этот закон, мы именно буква в букву, слово в слово зафиксировали те нормы, подходы даже с более льготным периодом, как я уже сказал, что мы должны заключать соглашения до 1 января, на очередной финансовый год, с субъектом Российской Федерации.

Далее более комфортный срок – период заключения соглашений до 15 февраля. Возможно, мы этот срок с вами и уменьшим в последующие периоды, когда вырастет соответствующая культура, финансовая дисциплина в субъектах Российской Федерации. Поэтому закон абсолютно рабочий и, в общем-то, он, можно сказать, выстрадан во благо, в общем, органов местного самоуправления.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Леониду Владимировичу. При формировании местных бюджетов не учитывается сбор налогов на территории, от тех предприятий, которые там расположены, зачастую предприятия, имея свои филиалы, платят от головного предприятия, которые находятся в каких-то крупных городах.

Скажите, пожалуйста, не планируется ли изменение всё-таки подхода к формированию этих налогов? Спасибо.

Горнин Л. В. Безусловно, сроки уплаты налогов не регулируются соответствующим законопроектом, мы говорим только исключительно о межбюджетных трансфертах, субсидиях, субвенциях, иных межбюджетных трансфертах, которые предоставляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, безусловно, он не затрагивает сроки уплаты налогов. Но, безусловно, по имущественным налогам мы хорошо знаем, что в основном эти поступления формируют доходную часть бюджета III, IV, особенно IV квартал любого финансового периода, здесь я соглашусь с вами, для более равномерного распределения можно вернуться к этому вопросу и посмотреть, и уточнить сроки. Но, безусловно, как и относительно субъектов Российской Федерации, субъекты предоставляют бюджетные кредиты, в том числе, и предоставляют и органы федерального казначейства, связано с кассовым разрывом, как раз вот купируя ту проблему кассовых разрывов внутри финансового года. Но к этому вопросу, безусловно, можно вернуться.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Леонид Владимирович!

Вы знаете, что долг консолидированных бюджетов субъектов и муниципалитетов около 3 триллионов. До вашего назначения на эту должность ваши предшественники 184-м законом предложили около 190 полномочий передать на субъекты, а субъекты автоматически передали на муниципалитеты, но финансовыми мандатами была обеспечена одна треть. Когда ваше ведомство планирует вернуть долги и сбалансировать бюджетную политику? Спасибо.

Горнин Л. В. Ну ситуация с регионами, с бюджетами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления стабильная. Я могу сказать абсолютно по свежим данным – на 1 мая у нас фиксируется практически у 79 субъектов Российской Федерации положительная динамика, положительный рост налоговых доходов. В целом, в целом по России прирост собственных налогов составил около 18 процентов, это более чем на 630 миллиардов рублей больше средств поступило от налогоплательщиков в субъекты Российской Федерации относительно аналогичного периода прошлого года. У нас такая же ситуация и с результатом исполнения бюджета, у нас зафиксирован профицит в большинстве субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 мая.

У нас отмечается сокращение государственного долга, да, на около 150 миллиардов рублей с начала финансового периода, с начала 1 января 2021 года, но тем не менее результаты, могу сказать, положительные.

Отвечаю на ваш вопрос. Вы, наверное, уже хорошо знаете, вышло поручение соответствующее 2 мая Президента Российской Федерации, в котором поручено Правительству Российской Федерации предоставить бюджетные кредиты на замещение рыночных обязательств субъектов Российской Федерации и довести их до 25 процентов относительно собственных доходов.

На сегодняшний момент этот вопрос прорабатывается, и в ближайшее же время, в ближайшее время Правительство Российской Федерации внесет соответствующие поправки в законодательство Российской Федерации. Я думаю, что мы успеем это сделать уже в весеннюю сессию и предоставим соответствующие ресурсы, соответствующие бюджетные кредиты порядка 200 миллиардов рублей субъектам Российской Федерации, чтобы довести уровень государственного долга до 25 процентов. И сейчас долг находится на безопасном уровне, экономически безопасном уровне, но тем не менее отдельным субъектам, у которых не совсем была взвешенная долговая политика за последние периоды, порядка 25 субъектов Российской Федерации смогут получить соответствующие ресурсы на замещение рыночных обязательств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Владимирович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы поддержим этот законопроект. Мы считаем, что действительно нужно упрощать процедуру перевода денег с федерального на региональный и муниципальный уровень. Но чрезвычайно важно, чтобы за упрощение процедуры пошли деньги, а вот этого мы пока не наблюдаем.

Поэтому вместе с тем, что мы поддерживаем этот законопроект, мы хотели бы обозначить проблему, что реально масса полномочий была передана из федерального центра на региональный уровень, на муниципалитеты передали. Люди реально не видят реализации этих полномочий, потому что у муниципалитетов нет денег, а Минфин нам докладывает, что у нас прекрасная ситуация, рост доходов, собственных доходов субъектов Российской Федерации, мы им кредитами бюджетными помогаем. А то, что этот «Тришкин кафтан» сходится в субъектах Российской Федерации только из-за того, что не выполняется масса полномочий, переданных на региональный уровень, про это как бы мы умалчиваем.

Поэтому, коллеги, ещё раз хочу сказать, что мы поддерживаем процедуру, упрощение процедуры передачи денег, но ждем, что за этой процедурой пойдут деньги из федерального бюджета в региональный, а из регионального в муниципалитеты. Если у федерального центра нет денег, пожалуйста, мы предложим источники пополнения доходов, наполнения бюджета федерального центра, чтобы было, из чего помогать регионам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Щапов Михаил Викторович. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается унифицировать подходы для предоставления регионам межбюджетных трансфертов муниципалитетам, как это уже сделано с трансфертами из федерального бюджета региональным.

В целом с предложениями можно и нужно согласиться. Действительно, часто в регионах возникает проблема, когда региональный бюджет затягивает исполнение обязательств перед местными органами власти. В то же время для местного самоуправления подчас критично получать все трансферты своевременно и в полном объеме.

В отличие от регионального уровня у муниципалитетов нет ни резервов, ни возможности занять средства, чтобы сгладить кассовые разрывы. Конечно, в идеальной ситуации регулированием межбюджетных отношений с местным уровнем должны заниматься сами регионы. Но, как показывает практика, многие субъекты Федерации этого сделать не могут. Проблемы возникают по всей стране, а значит, логично решать их на уровне федерального законодательства.

Вместе с тем отмечаем, что законопроект потребует некоторой доработки во втором чтении.

Так, например, в законопроекте устанавливается, что распределение иных межбюджетных трансфертов утверждается до 15 февраля. Одновременно этим же законопроектом устанавливается, что если требуется заключение соглашения для предоставления таких трансфертов, то оно тоже должно быть заключено до 15 февраля.

На практике может возникнуть ситуация, что иные межбюджетные трансферты будут распределены в предельные, по законодательству, сроки, например, 14 февраля, тогда времени для заключения соглашения в срок до 15 февраля просто не останется. Мы эту проблему обсуждали на комитете, срок может быть сдвинут, но при этом необходимо соблюсти баланс, так, чтобы не пострадали муниципалитеты. Возможно, стоит сместить сроки на 15 марта, но этот вопрос потребует обсуждения с муниципальными образованиями, здесь главное правило – не навреди.

Также есть и другие замечания, которые стоит учесть во втором чтении. Мы также считаем важным обратить внимание на вопрос обеспеченности тех полномочий, которые переданы Федерацией на региональный уровень, это сегодня звучало неоднократно при обсуждении этого законопроекта.

В целом мы считаем возможным поддержать данный законопроект в первом чтении с учетом доработки во втором. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Данчикова Галина Иннокентьевна. С места включите микрофон.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать предлагаемые изменения в Бюджетный кодекс, которые направлены на повышение предсказуемости предоставления межбюджетных трансфертов в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам.

В настоящее время требования условий распределения и предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов более детализированы и регламентированы по сравнению с аналогичными требованиями, предоставляемыми при распределении и предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов местным бюджетам.

Отсутствуют требования к срокам заключения соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам. Отсутствует конкретизация перечня иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам. Это приводит к сложностям при формировании местных бюджетов.

Законопроект направлен на повышение, первое, эффективности использования средств местных бюджетов, источником которых являются субсидии, предоставленные из бюджета субъекта Российской Федерации, прозрачности и качества планирования бюджетов муниципальных образований, а также ускорения доведения субсидий до муниципальных образований.

С учетом этого фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Владимирович, вы можете выступить с заключительным словом, если есть необходимость. Пожалуйста.

Горнин Л. В. Думаю, необходимости нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Игорь Николаевич? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование в первом чтении законопроект, пункт 11 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

Расширение оснований для изменений сводной бюджетной росписи без поправок в бюджет-2021 – первое чтение – Гартунг Как можно голосовать чтоб забрали деньги с первичного звена здравоохранения https://leo-mosk.livejournal.com/8795898.html

12. 1143296-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году»<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.04.21.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований, по которым в ходе исполнения федерального бюджета в 2021 году в сводную бюджетную роспись федерального бюджета могут быть внесены изменения без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», включив в этот перечень следующие случаи:

- уменьшение (увеличение) расходов федерального бюджета, осуществляемых в случае и в пределах поступления отдельных видов доходов, на сумму уменьшения (увеличения) поступления соответствующих видов доходов с соответствующим уменьшением (увеличением) общего объема расходов федерального бюджета;

- уменьшение (увеличение) расходов федерального бюджета, осуществляемых за счет средств Фонда национального благосостояния, с соответствующим уменьшением (увеличением) общего объема расходов федерального бюджета.

Также предлагается установить, что:

- в 2021 году Правительство РФ вправе принимать решения по перераспределению (распределению) между субъектами РФ бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете для предоставления субсидий бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения, и субвенций бюджетам субъектов РФ, по основаниям, предусмотренным ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году»;

- по 31 декабря 2021 года включительно суммы административных штрафов, установленных КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, если постановления о наложении указанных административных штрафов вынесены по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ, включенными в перечни, утвержденные губернаторами, подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100 %.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 309 22 3 15:00

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Алексей Михайлович Лавров.

Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

В этом году Государственная Дума уже установила особенности исполнения бюджета в 2021 году, но выяснилась необходимость, выявилась необходимость дополнения этих особенностей, и исходя из этого предложен правительством законопроект, в котором три новации содержатся.

Первое. Мы предлагаем включить в основания внесения изменений в сводную бюджетную роспись случай, когда нам нужно перераспределять средства на софинансирование пенсий из ФНБ, поскольку она складывается в зависимости от потребности, которую заявляет Пенсионный фонд. И также есть ещё ряд расходов, обусловленных поступлением определенных доходов, поскольку уточняется прогноз доходов, нам также нужно корректировать расходы с точки зрения ведения росписи.

Второе. Предлагается дать право правительству в отдельных случаях перераспределять субвенции и субсидии между субъектами Российской Федерации, сохраняя все необходимые процедуры контроля за таким перераспределением.

В частности, речь идет о том, что нам нужно сократить расходы на субвенции на выплаты безработным, на иные межбюджетные трансферты, перераспределить в целях реализации дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, то есть активные мероприятия в сфере занятости.

И третье. Предлагаю продлить на 2021 год ранее действующую норму о зачислении в бюджеты субъектов Федерации административных штрафов за невыполнение правил ограничения, карантинов, режима повышенной готовности. В прошлом году эти средства поступали в субъекты Федерации, сумма составила около 130 миллионов рублей. Предлагаем в текущем году также продолжить их зачислять в субъекты Федерации.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Все устали, поэтому ограничусь тем, поскольку доклад был очень подробный, что закон очень полезный. Очевидно, что вот этот закон, который когда-то мы с вами принимали в прошлом году для того, чтобы установить особенности исполнения бюджета в 2020 году, он показал свою эффективность. И поэтому многие элементы этого закона сегодня мы переносим на 2021 год. Думаю, что в конце года уже наши преемники в этом зале будут смотреть о том, какие нормы надо будет оставить постоянно.

Вот то, что касается первого чтения, вопросов никаких нет. Но мы видим с вами, только что прошло Послание президента, есть очень много поручений президента, решений правительства, которые требуют законодательного урегулирования, а времени у нашей Думы осталось, пленарных заседаний не так много.

Поэтому, наверное, в данном случае пожелание основное комитета, в данном случае в первую очередь к правительству – это отработать сейчас те вопросы, которые было бы правильно, которые необходимо принять до того, как Дума закончит свою работу, чтобы обеспечить максимально эффективное функционирование нашей экономики, работы регионов, на самом деле оказание помощи гражданам, финансовой помощи регионам, чтобы все эти вопросы нашли свое отражение с тем, чтобы мы с вами уходили и в избирательную кампанию, кто в отпуска, уходили без долгов.

Вот эту, работу предстоит провести с правительством ко второму чтению. Строго говоря, вот это главное пожелание комитета. В первом чтении законопроект, безусловно, поддерживается.

Но я повторяю, что чем быстрее этот закон будет принят, тем быстрее и регионы, и субъекты бизнеса, и граждане получат все необходимые сигналы, как будут реализовываться их права. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, как бюджетом будет учтена положительная работа региона с учётом увеличения валового продукта? Почему мы не поощряем те регионы, которые работают над улучшением экономики и получением дополнительной прибыли? Эта прибыль должна оставаться в регионе для его развития. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемая Наталья Дмитриевна, уважаемые депутаты!

Ну, этот вопрос касается, наверное, двух вопросов. Первый -стабильность нормативов, нормативы не должны изменяться, и мы этого не делаем в последние годы. И соответственно, всё, что получено, дополнительные доходы, все остаются в распоряжении соответствующего бюджета. А вторая, может быть, более важная составляющая часть этого механизма – это методика выравнивания, поскольку если субъект Федерации начинает расти по собственным доходам, то трансферты не должны автоматически и немедленно сокращаться.

И такого рода инструменты встроены в методику выравнивания, там мы это многократно обсуждали, но я думаю, эта тема непосредственно отношения к этому законопроекту не имеет. Здесь вообще не говорится ни о выравнивании, ни о доходах, это речь, касающаяся исключительно, в первом чтении это версия федерального бюджета, как федеральному бюджету исполняться более гибко, более удобно в текущем году.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, у меня к Алексею Михайловичу тоже вопрос. Алексей Михайлович, то, что касается субсидий на модернизацию первичного звена здравоохранения. Теперь правительство может вносить изменения непосредственно в бюджетную роспись без изменения в проект бюджета. Дело в том, что очень болезненная тема – переброска средств между регионами. Контроль депутатский, который осуществляется в виде работы трёхсторонней комиссии, когда он будет возобновлён в нормальной форме, не в усечённой, этой комиссии, как она работала на протяжении, наверное, последнего года, а в нормальном таком расширенном составе, чтобы была возможность анализа всех цифр?

Лавров А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты!

Да, мы исходим из того, что перераспределение субсидий будет проходить через все процедуры парламентского контроля, как это установлено в настоящее время. В каком формате будет работать трёхсторонняя группа, парламентская комиссия, законопроект этот вопрос не регулирует, это оставлено на решение парламента.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле мне бы очень не хотелось, чтобы мы здесь смешивали два понятия.

То, что сегодня те полномочия, которые парламент дал вот этой комиссии по перераспределению, этих полномочий у трёхсторонней комиссии в основной своей массе никогда не было, и мы получили инструмент дополнительного парламентского контроля, потому что речь идёт о перераспределении, распределении средств, в первую очередь, из Резервного фонда Правительства, это дополнительные полномочия по парламентскому контролю. Другое дело, что в тех случаях, когда не могли проводить трёхстороннюю комиссию, эти полномочия выполняла в данном случае созданная комиссия.

Но, если вы посмотрите, когда шёл бюджет, все распределения, все трансферты, все методики рассматривала трёхсторонняя комиссия, естественно, сейчас мы будем максимально возобновлять её работу. Но в данном случае, я повторяю всё-таки, не надо считать, что комиссия по перераспределению подменяет собой трёхстороннюю комиссию. У нас постоянная в данном случае идёт координация работы со всеми фракциями, потому что в этой комиссии все представители фракций, они получают тут же всю информацию, которую раньше не получали никогда с точки зрения того, что предлагает правительство при перераспределении... распределении средств из Резервного фонда. У нас все эти вопросы получает, соответственно, Александр Дмитриевич Жуков, как председатель трёхсторонней комиссии, Вячеслав Викторович Володин, Совет Федерации, Счётная палата и так далее. Поэтому в данном случае все эти вопросы находятся под полным контролем, и здесь никто не предлагает как бы взять и оставить эту комиссию, а убрать трёхстороннюю, нет трёхсторонняя будет работать по всем вопросам, безусловно, она будет сама собираться.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

У меня вопрос к содокладчику.

Уважаемый Андрей Михайлович, вы сказали, что закон полезный. Тогда уточните, пожалуйста, следующее положение.

Мы вносим, что правительство в 2021 году вправе принимать решение по перераспределению субвенций в части реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения и субвенций бюджетам субъектов по основаниям, установленным частью третьей настоящей статьи. Это о каких идёт речь основаниях, о каких ещё субвенциях? Уточните, пожалуйста, напомните. Спасибо.

Макаров А. М. Это вопрос абсолютного механизма. Вот у нас с вами на сегодняшний день если какие-то средства, которые были распределены, особенно были распределены в законе о бюджете, не тратятся регионом, вот общее правило, общее правило этих средств – они будут до конца года висеть за этим регионом, они не уйдут в регион, он будут всё равно висеть на счетах казначейства, они будут висеть, а по итогам года, поскольку они не израсходованы, они должны уйти в резервный фонд правительства. И для того чтобы их сохранить на те же цели в этом же регионе или допередать на те же цели в другой регион, нужно специальное решение правительства.

Вот сейчас происходит ситуация, ну вот смотрите: 1 апреля у нас с вами был срок, когда должна была быть вся документация, проектно-сметная документация должна была быть готова по ФАИПу, вот открывается финансирование, когда к 1 апреля вся документация прошла. Нет документации к 1 апреля. Что будем делать с этими средствами? Эти средства будут лежать до конца года, чтобы потом уйти в резервный фонд? Вот предлагается, что те объекты, что те объекты в данном случае, которые в настоящий момент документацию получили, когда мы можем их реально использовать уже в течение этого года, чтобы деньги не лежали мёртвым грузом. Но чтобы вот этот механизм по передаче этих средств с одного, допустим, объекта на другой объект проходил под парламентским контролем, не более того. Поэтому в данном случае это просто вопрос эффективности расходования средств. Вот ещё раз говорю, здесь нет никаких каких-то подводных камней.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Алексей Михайлович, внимательно прочитал пояснительную записку несколько раз и у меня возник вопрос. Правильно ли я понял, что вам этот законопроект нужен, внесение изменений в Бюджетный кодекс нужно для того, чтобы иметь возможность компенсировать потраченные из резервного фонда деньги (в вашей записке написано) на покупку скорой помощи за счет сокращения финансирования первичного звена, первичной медицинской помощи в регионах?

И второй вопрос. Здесь же в конце я читаю, что если вдруг возникнет необходимость уменьшения трансфертов из федерального бюджета в Пенсионный фонд, то, чтобы вы тоже этим могли воспользоваться, потому что сейчас такого права нет. Правильно я понял, да, что вы этим самым получаете право уменьшения переводов из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда и субъектам Российской Федерации? Спасибо.

Лавров A. IY1. В прошлом году, уважаемый Валерий Карлович, из Резервного фонда в опережающем порядке были закуплены машины скорой помощи. Мы так и договаривались, что в дальнейшем это будет за счёт перераспределения компенсировано, и Резервный фонд при этом, он сохраняется, из него могут направляться средства в том числе и на поддержку субъектов Российской Федерации.

Что касается пенсий, то деньги в федеральном бюджете стояли в объёме 3,5 миллиарда рублей. Если эта потребность будет меняться, в зависимости, заявляя потребность Пенсионного фонда и софинансирования из ФНБ, мы просим предоставить право правительству менять эту цифру также.

Председательствующий. Спасибо. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемый Алексей Михайлович, вот здесь речь идёт о здравоохранении и возникает вопрос, вот каждый представляет свой избирательный округ и прекрасно знает, что творится с ФАПами, где они есть, где их нет? Прекрасно знают, что происходит с пенсиями, прекрасно знают, хватает ли в той или иной больнице специалистов и так далее.

Здесь прозвучала мысль о скорости принятия этих решений, о мобильности. Так вот возникает вопрос, что, правительство считает, что депутатский корпус, в частности, депутаты Госдумы настолько тугодумы, что не понимают сути проблемы?

И не считаете ли вы, что здесь есть определённый момент недоверия? Так сказать, мы вот в Москве министров всё видим, а депутаты, которые на местах, они вот чего-то там не понимают, без них мы с деньгами распорядимся.

Лавров А. М. Уважаемый Игорь Юрьевич, уважаемые депутаты! Мы всегда стремились к распределению максимального числа субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов до начала года и это делалось законом о бюджете и в случае необходимости, конечно, нужно было вносить изменения закон о бюджете. Ну это специальный закон, по специальной процедуре рассматривается, длительная процедура. И поэтому мы попросили в этом, в текущем году возможности при необходимости, докладывая всё трехсторонней рабочей группе, вносить изменения в ранее утвержденное распределение. На наш взгляд, это в сложившихся условиях абсолютно оправданно и как раз, как Андрей Михайлович подчеркивал, обеспечивает максимально эффективное использование средств с учетом складывающейся ситуации в конкретных регионах, иначе нам пришлось бы ждать и вносить изменения законом о бюджете, делать это через закон о бюджете.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Я прошу «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» определиться, кто будет выступать. Хорошо.

Пятикоп Александр Иванович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», пожалуйста. Следующим Валерий Карлович Гартунг будет выступать. Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я, честно говоря, не совсем понимаю, почему были заданы вопросы Андрею Алексеевичу, они как раз большей частью относятся не к предмету обсуждения, а к другим, кстати, важным вещам, связанные с финансированием здравоохранения, связанные с острыми вопросами межбюджетных отношений. Что касается предмета обсуждения, мы действительно даем возможность правительству мобильно реагировать на ту или иную ситуацию в различных регионах страны.

Исходим из того, что примерно от 24 июня будет последнее заседание седьмого созыва, а дальше... А дальше, покуда соберется состав восьмой Думы, восьмого созыва, пройдет время, это октябрь, ноябрь. Когда будем распределять денежные средства и когда, самое главное, они будут реализованы?

Ситуация действительно в регионах разная, она связна и с внутренней ситуацией, и с теми вызовами, которые будут и не давать возможность правительству отработать ситуацию, наверное, неправильная. У нас всегда будет возможность при отчетах спросить об эффективности той или иной меры.

То, что выступал уважаемый Андрей Михайлович Макаров, это же тоже важный аспект. Речь идет о качестве государственного и муниципального управления. Речь идет о качестве стратегического планирования и умении своевременно готовить проектно-сметную документацию. Нужно время на то, чтобы прошла экспертиза, и тогда не будет претензий со стороны Счётной палаты Российской Федерации, которая называет достаточно серьезные цифры.

Ну, вот смотрите, доходная часть бюджета страны 19,5 триллиона и около триллиона – неэффективное использование средств. И одна из причин как раз отсутствие гибкости и отсутствие понимания у отдельных руководителей регионов и муниципалитетов, как нужно эффективно и правильно работать. В этом плане такой подход будет дисциплинировать.

У меня есть большие сомнения, что будет снижено финансирование в систему здравоохранения. У нас... мы начинали с вами седьмой созыв, 2,7 процента ВВП тратилось на здравоохранение. По итогам 2020 года 4 процента ВВП, это после всех вливаний. Но мы помним рекомендацию Всемирной организации здравоохранения – не менее 6 процентов ВВП, что тратится на систему здравоохранения.

Конечно, мы ожидаем, что и в этом году с учетом принятого законопроекта регионы получат дополнительное финансирование на поддержку первичного звена здравоохранения. Мы понимаем, что ситуация может складываться более сложная по рынку труда. Поэтому, может быть, сезонная либо несезонная, но ситуация достаточно сложная.

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Пятикоп А. И. Если в крупных городах люди находят работу, то посмотрите, несмотря на статистические данные, в крупных городах реально проживает значительно большее количество наших сограждан, нежели зарегистрировано. Это люди проживают на дачах, это люди социально-активные, которым нужна поддержка, в том числе и на переподготовку профессий. В этом плане следует поддержать данный законопроект и инициативу правительства, дать возможность работать. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит законопроект и призывает к этому другие фракции. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович. Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, очень приятно выступать после представителя «ЕДИНОЙ РОССИИ», который с этой трибуны говорит, что мы убеждены, что не уменьшится финансирование программы модернизации первичного звена здравоохранения.

Я читаю пояснительную записку. Здесь прямо написано. Правительство говорит: дайте нам право, чтобы мы сами забрали деньги, которые предназначены регионам для модернизации первичного звена системы здравоохранения. Черным по белому. Я задал вопрос. Я не поверил сначала, что они вот так вот взяли, и сами все написали.

Задал вопрос. Но Алексей Михайлович у нас же специалист, он никогда не скажет слово, что мы уменьшим финансирование. Он скажет: мы меняем, перераспределяем, но «уменьшим» он слово не скажет. Молодец. В отличие от депутатов, которые, видимо, или не прочитали, или почему так? То есть здесь четко написано: дайте нам полномочия, чтобы мы забрали деньги с модернизации первичного звена системы здравоохранения. Но как за это можно голосовать, коллеги?

Зная, что, придя с поправками в бюджет по уменьшению финансирования, они здесь получат такую головомойку, что они, естественно, говорят: нет, не надо, мы не будем сюда ходить к вам каждый раз и просить, чтобы вы нам утвердили уменьшение финансирования системы здравоохранения, когда пандемия ещё не угасла. Они говорят: вы нам дайте эти полномочия, а мы сами потом распределим. Зачем вас беспокоить? Езжайте в отпуска, отдыхайте, готовьтесь к выборам. А мы тут сами все решим. Вот, о чем этот законопроект.

Если вы готовы за него голосовать, то голосуйте. Мы не будем за него голосовать. Мы голосуем против. Давать право правительству самостоятельно, без парламента, уменьшать размеры финансирования регионов нельзя, категорически нельзя. Это не зря ведь записано в Бюджетном кодексе, что они без парламента не могут уменьшать финансирование. А они сейчас нам говорят: ну, давайте, мы вот, тогда пандемия была в прошлом году, в этом году она ещё не совсем закончилась, давайте мы сейчас... А потом Андрей Михайлович говорит: вы знаете, это же хорошая идея, давайте мы вообще это право им передадим полностью. Давайте. Только бюджетный комитет уже не нужен будет, потому что нечего будет утверждать, Минфин всё утвердит и сам.

Поэтому, коллеги, мы голосуем против принятия этого законопроекта и предлагаем вам подумать, согласны ли вы на то, чтобы система первичного звена... первичное звено системы здравоохранения в вашем регионе получила меньше денег. Вот подумайте об этом и расскажите об этом избирателям, когда пойдёте в регионы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. Фракция КПРФ. Щапов М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом фактически продлеваются те чрезвычайные полномочия, которые мы дали правительству в прошлом году в связи с пандемией. В ходе обсуждения на комитете мы подняли вопрос о том, что фактически законопроект сохраняет тот режим снижения парламентского контроля, который был введён в прошлом году в связи с пандемией.

Да, комиссия по перераспределению бюджетных ассигнований эффективно и продуктивно работает в части контроля за распределением бюджетных средств, но, по сути, за федеральными чиновниками сохраняется целый ряд решений, которые ранее принимались депутатами по предложению правительства. В прошлом году мы согласились дать эти полномочия, так как пандемия требовала быстрых и чрезвычайных решений, сегодня уже нет такого накала, хотя угроза остаётся высокой.

Однако за год уже должны были появиться необходимые механизмы и расчёты, чтобы проводить все распределения средств в плановом режиме. Возникает серьёзный вопрос о целесообразности данного законопроекта, и это принципиальный вопрос. Если мы сегодня снова ослабим парламентский контроль за работой органов исполнительной власти, то где гарантия, что это не превратится в стандартную практику уже в следующем году? Где гарантия, что в новом бюджетном цикле чиновники не начнут говорить, что всегда так делали, давайте и дальше продолжим, и целый блок вопросов выпадет из-под внимания депутатов, а значит, и наших граждан. Таких гарантий в данный момент нет.

Да, мы поддерживаем необходимость решения вопросов безопасности граждан, защиты их от последствий чрезвычайных ситуаций, мы готовы давать правительству чрезвычайные полномочия на определённый срок в исключительных случаях, но дальше нужно предусматривать необходимые законодательные механизмы, которые в том числе предполагают необходимый парламентский контроль, иначе мы быстро столкнёмся со злоупотреблениями и коррупцией.

Как показали результаты прошлого года, во многих регионах было выявлено немало случаев, когда чиновники, несмотря на общую беду, продолжали наживаться и брать взятки даже на медицинском оборудовании и лекарствах для ковидных больных. В такой ситуации нужен максимальный общественный и парламентский контроль за расходом правительства и регионов, и уж точно его нельзя снижать.

У правительства было достаточно времени, чтобы предусмотреть необходимые механизмы распределения средств в рамках действующего Бюджетного кодекса. Мы не видим целесообразности для продления тех чрезвычайных полномочий, которые были даны чиновникам в прошлом году. В связи с этим фракция не будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Викторович.

Алексей Михайлович, вы можете выступить с заключительным словом. Нет. Андрей Михайлович?

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вот я слушал внимательно и понял, что вопрос о том, что неужели в правительстве думают, что здесь сидят тугодумы, был адресован не тому человеку. Его надо было адресовать мне. Да, я тугодум. Я так и не понял, о чем здесь шла речь.

Нам всё время говорят, что мы наделяем чиновников, заметьте, чиновников... У нас же, понимаете, в чем дело: полномочия исполнительной власти – это полномочия чиновников, а наши полномочия – естественно, народных избранников, тем более нам сказали, что мы во всем разбираемся лучше, чем чиновники из исполнительной власти, и что в больницах, и что и как, и так далее в принципе. Поэтому всё классно.

Есть только одно «но»: мы не наделяли правительство в прошлом году никакими чрезвычайными полномочиями. И в этом не наделяем. Мы создаем условия максимально эффективной работы правительства. Вот то, что называется, для тугодумов, почувствуйте разницу: чрезвычайные полномочия или требование работать эффективно, требование, чтобы деньги не лежали мертвым грузом, а работали там, где они смогут приносить пользу людям. Хочу напомнить, что внесение изменений в бюджет определяется объемом изменений в 10 процентов федерального бюджета. Вот пока нет 10 процентов изменений, никакие изменения не вносятся.

Так что у нас как бы требование к нашим чиновникам из правительства: ребята, сидите, ничего не делайте, пока у вас изменений не накопится на 10 процентов, а потом приходите к нам, мы будем рассматривать изменения закона о бюджете? Или наоборот давайте будем просто постоянно заниматься изменениями бюджета. А что нормально, понадобилось какую-то поправку, давайте проведем всю процедуру, благо, не так долго, 25 дней принимаются изменения к бюджету, что, вот и будем за каждой поправкой это делать.

Занятость будем обеспечивать стопроцентно. Если рассматривать это как средство борьбы с безработицей в высших органах власти, мне кажется, придуман замечательный механизм.

А вот что касается того, как должны работать средства бюджета, мне кажется, закон об этом. Поэтому можно не бояться за то, что потом не будет нужен бюджетный комитет, можно не бояться. И всё-таки сразу хотел бы сказать, коллеги, я понимаю прекрасно, надо что-то сказать. В ответ я хотел бы вас всех успокоить: всё будет хорошо, спокойно, спокойно, коллеги, всё будет хорошо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект – пункт 12 порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 309 чел. 68,7 %

Проголосовало против 22 чел. 4,9 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел. 25,8 % Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

 

Принят в первом чтении законопроект об НДС для концессионеров в ЖКХ городов до 50 тысГартунг Почему не субсидии? – Катасонов За все платит конечный потребитель https://leo-mosk.livejournal.com/8796261.html

13. 1143825-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1741 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об особенностях налогообложения налогом на добавленную стоимость при осуществлении деятельности в соответствии с концессионными соглашениями)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.04.21.

Представил статс-секретарь – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Иванова.

член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроект предусматривает освобождение от обязанности плательщика НДС при совершении операций в соответствии с концессионным соглашением концессионеров, применяющих упрощенную систему налогообложения и заключивших концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, расположенных на территориях населенных пунктов с населением менее 50 тыс. человек.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Первое чтение 369 3 0 15:23

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1741 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Владимировна Иванова.

Пожалуйста, Светлана Владимировна.

Иванова С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Добрый день, уважаемые депутаты!

Законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 174 прим. части второй Налогового кодекса в целях обеспечения возможности применения концессионерами в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения упрощённой системы налогообложения в малых населённых пунктах численностью до 50 тысяч человек.

Необходимость принятия законопроекта обусловлена трудностями в привлечении инвестиций через механизм концессионного соглашения в связи с отсутствием заинтересованности потенциальных инвесторов в отношении небольших имущественных комплексов, объектов водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и заключения таких соглашений.

Сегодня потенциальные инвесторы-концессионеры в малых населённых пунктах находятся на упрощённой системе налогообложения, и в случае заключения концессионного соглашения на них возлагается обязанность по уплате налога на добавленную стоимость. И в таких малых населённых пунктах это, конечно, удвоение налоговой нагрузки, и потенциальные инвесторы не приходят на такие объекты.

Поэтому предлагается внести изменения, сделав изъятие в этой норме для малых городов, для таких концессионеров. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Владимировна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова. С места, включите микрофон.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предусматривается исключить организации, применяющие упрощённую систему налогообложения и заключившие концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, которые расположены на территории населённых пунктов с населением менее 50 тысяч человек, из перечня лиц, на которых возлагается обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость.

В малых населённых пунктах потенциальные инвесторы-концессионеры находятся на упрощённой системе налогообложения в случае заключения инвестором концессионных соглашений при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации товаров, работ, услуг, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, на концессионеров обязанности плательщика по налогу на возлагаются добавленную стоимость.

Реализация инвестиционных проектов в сфере жилищно-коммунального хозяйства становится экономически непривлекательной для потенциальных инвесторов в малых городах.

При оказании услуг в рамках заключенных концессионных соглашений происходит увеличение налоговой нагрузки концессионеров. Соответственно, освобождение ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность на основании концессионных соглашений в малых городах от обязанности исчислять налог на добавленную стоимость в случае применения ими упрощённой системы налогообложения, позволит повысить привлекательность института концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства на малых территориях.

Однако, рассматривая законопроект, Комитет по бюджету и налогам отмечает следующие моменты.

Первое. Предлагаемая законопроектом инициатива распространяется только на организации. Между тем, как следует из статьи 5 Федерального закона № 115 «О концессионных соглашениях», концессионером может выступать также и индивидуальный предприниматель.

Второе. Законопроект не определяет периодичность подтверждения численности населённого пункта, каждый налоговый период или иной период, а также способ такого подтверждения.

Третье. Принятие законопроект приведёт к разному режиму налогообложения налогоплательщиков, осуществляющих один вид деятельности, но в населённых пунктах с разной численностью населения.

И четвёртое. Как следует из части 1 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению одна сторона обязуется за свой счёт создать или реконструировать определённое этим соглашением имущество движимое – недвижимое, технологически связанное между собой и предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, что означает осуществление концессионером расходов в отношении объектов основных средств, являющихся предметом концессионного соглашения.

В связи с этим комитет обращает внимание, что реализация положений законопроекта приведёт к невозможности принятия ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими деятельность на основании концессионных соглашений в малых населённых пунктах и применяющих упрощённую систему налогообложения к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретённым товарам, работам и услугам, в том числе и основным средствам.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Светлана Владимировна, безусловно, предложение хорошее, правильное, нужное, предложение, касающееся снижения издержек операторов вот этих вот систем водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения. Но вам же бюджетный комитет правильно указал, что переходя на упрощённый режим, да, входящий-то НДС они себе к возмещению не возьмут и фактически издержки у них всё равно вырастут, они же на издержки их берут. Поэтому не правильнее ли было другой механизм поддержки этих сетей выбрать? Кстати, и второе ещё здесь замечание, что а если 50 тысяч и один человек будет, то как? Тогда у них сразу условия хозяйственные меняются, и тогда что? А как это спрогнозировать? Это вопросы возникают. Поэтому, может быть, не рассматривали вы альтернативный вариант поддержки этих операторов, как например там, не знаю, субсидирование? Вот тот же НДС, который поступает в федеральный бюджет, его можно просто изымать... (Микрофон отключён.) Иванова С. В. Спасибо, Валерий Карлович.

Мы долго обсуждали эту инициативу, когда готовили. По нашему мнению, такой вариант наиболее оптимальный, с точки зрения поддержки концессионеров, инвесторов именно в малых населённых пунктах. Ежегодно Росстат публикует данные по численности населения, я думаю, что механизм отслеживания вот по поводу 50 и выше, это можно организовать, ну в плане это не будет сложно.

А с точки зрения субсидирования, тут такие варианты мы не видим, возможно, сейчас, потому что это же требует дополнительных бюджетных расходов.

Я думаю, что вот этот вариант, который мы предлагаем, он сегодня наиболее вот оптимальный и мы всё-таки просили бы поддержать.

Готовы ко второму чтению при необходимости какие-то нюансы доработать ещё.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, спасибо.

Уважаемая Светлана Владимировна, ну всё-таки город может и небольшой, меньше 50 тысяч, но коммунальное хозяйство – довольно серьёзная штука, тут и водоотведение, и теплоснабжение, вы предлагаете сегодня разрешить концессию фактически ИП или там организациям, которые работают на упрощённой системе налогообложения.

Просто каковы гарантии того, что они выполнят условия концессионного соглашения, не завалят всю эту работу, потому что здесь вероятность гораздо выше, чем там у каких-нибудь крупных компаний уже с соответствующей репутацией.

И какие ещё, может быть, дополнительные элементы вот этих гарантий будут прописаны в этих концессионных соглашениях? Чтобы не оставить людей, мало того, что без теплоснабжения, водоснабжения, ещё и у разбитого корыта.

Иванова С. В. Спасибо, Алексей Владимирович.

Речь идёт ведь о тех организациях, у кого достаточно небольшой имущественный комплекс и упрощёнка – это достаточно небольшой объём доходов.

Полагаем, что вопрос контроля – это вопрос заключения концессионного соглашения. А в целом, мы считаем, что вот такие организации, которые в малых населённых пунктах существуют, они сегодня нуждаются в том, чтобы... нуждаются сегодня малые населённые пункты в привлечении инвесторов. И, полагаем, что вот такие организации, они могут быть проконтролированы органами местного самоуправления.

Поэтому, я думаю, что вопросы правоприменительной практики, Минстрой в данном случае будет эти вопросы тоже отслеживать.

Председательствующий. Спасибо.

Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'.

Светлана Владимировна, непривлекательность объектов коммунального комплекса, она связана не с численностью населённых пунктов, а с тем, какие это объекты коммунального комплекса и какой объём коммунальных услуг они могут через себя провести?

И у нас в больших муниципальных образованиях и свыше 50 тысяч, есть отдельные территории, где имущественные комплексы тоже непривлекательны. Так, может быть, всё-таки не только от численности, но и от других параметров объектов стоит исходить для того, чтобы действительно это было как-то применимо на практике в тех случаях, о которых вы говорите, именно непривлекательные объекты коммунального комплекса сегодня не привлекают, по сути, внимание потенциальных инвесторов. Для чего мера-то направлена? Для того чтобы снизить расходы инвесторов, для того чтобы привлечь этих инвесторов, соответственно надо обращать внимание именно на сами комплексы.

Иванова С. В. Согласны, что проблема модернизации жилищно-коммунального хозяйства она существует и что поэтапно мы ее решаем, у нас есть несколько различных механизмов, в том числе, реализуемых через фонд жилищно-коммунального хозяйства, через федеральный проект «Чистая вода».

Й, я думаю, что вот данный механизм можно как одним из считать, поэтому просила бы поддержать, потому что вот и такое тоже, возможность поддержки инвесторов и привлечение инвесторов в малых городах, он тоже имеет место быть.

Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл Игоревич.

Катасонов С. М. Катасонов на карточку Черкасова.

Председательствующий. Пожалуйста.

Катасонов С. М. Светлана Владимировна, вот хотелось бы понять, все-таки, что мы сегодня хотим принять – это решение по поддержке малого бизнеса либо у вас есть конкретные цифры по этим городам, там пятидесятитысячникам, в которых именно НДС, плательщиком которого они являются, является причиной там завышения тарифа, неполучение прибыли? Есть ли какая-то аналитика, можете назвать хоть один город, ну просто один там, Медногорск условно там в Оренбургской области, где именно НДС не позволяет такому-то инвестору и вот в случае, если мы сейчас отменим, произойдут вот такие-то изменения или все-таки еше раз – это теория, задача поставленная президентом поддержать МСП и всё на этом?

Иванова С. В. Прежде всего, данный закон рассчитан на поддержку жилищно-коммунального хозяйства и не готова сейчас назвать конкретный пример, у нас есть обращения от регионов, которые на эту проблему также обращают внимание. Речь идет о том, что все-таки такие организации они не выходят с идей, с инициативой к заключению концессионных соглашений, которые находятся на упрощенной системе налогообложения, мы даже, по сути, и выявить не можем.

Поэтому вот обращения от регионов есть, полагаем, что данный инструмент был бы одним из шагов привлечения инвесторов в таких населенных пунктах. А учитывая, что такие инвесторы они выбирают для себя наиболее оптимальный режим налогообложения, неудивительно, что они вот предпочитают находиться на упрощенной системе налогообложения. Поэтому при необходимости я думаю, что мы такую информацию можем дополнительно предоставить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, на самом деле вопрос-то не такой простой, как он кажется на первый взгляд. Боюсь, что, даже дав эту возможность не выплачивать НДС, мы не привлечем субъекты малого бизнеса, которые применяют упрощенную систему налогообложения, в этот бизнес, потому что они к вычету входящий НДС не могут брать. Понимаете?

Вот представьте себе ситуацию. Небольшой населенный пункт, там менее 50 тысяч жителей, там есть система теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения, и есть предприятие, которое те же самые услуги потребляет, а оно же на общем режиме. То есть фактически, если вы работаете на упрощенке без НДС, то ваша услуга, если вы хотите продать эту же... Ну, понятно же, да? Чем больше ты услуги продаешь, эффект сокращения издержек на масштабе, тем лучше у тебя экономика.

То есть малый бизнес, работающий на упрощенке, он заведомо в худших условиях находится с теми компаниями, которые работают на общем режиме, за счет НДС. Так на минуточку 20 процентов, вообще-то. Если там посмотреть, какая там маржа вообще, она в лучшем случае может 10 процентов быть.

Нет, ну, понятно, что если владелец этой системы какой-нибудь чиновник, который может пролоббировать себе тарифы через единый тарифный органы вот такие, да, и там три конца оплачивают потребители это тепло, то, конечно, они любые деньги отобьют.

И им тогда вот это возмещение НДС не нужно. Но если мы говорим о реальном бизнесе, который в конкурентной среде находится, который каждую копейку считает, вот это не решение вопроса. Да, мы поддержим принятие этого законопроекта. Это хотя бы что-то. Это лучше, чем ничего. Но это, ещё раз говорю, это работать не будет.

Вы посмотрите, вы опросите малый и средний бизнес, ну, средний уже не подходит, тот бизнес, который работает на упрощенке, который работает без НДС. Какие у них проблемы? Они же заранее неконкурентоспособны в тендерах, потому что у них сразу на их услугу покупатель 20 процентов набрасывает. Сразу, сходу. Вы уж тогда, может быть, этот вид деятельности освободите от НДС, может быть, это правильнее будет? Вообще, давайте посчитаем, как вид деятельности освободите от НДС, и тогда будет понятно, тогда не будет этих ограничений, 50 тысяч, 60 и так далее, понимаете.

В этом случае бюджетный комитет абсолютно правильно указал на опасности, которые не дадут возможности реализовать этот законопроект. Подумайте ещё раз. Конечно, ещё раз говорю, это лучше, чем ничего, чем когда правительство вообще ничего не делает. Но это не тот путь.

Тут вот была дискуссия, кто лучше разбирается у нас, министры либо депутаты.

Дайте ещё минуту, пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Полминуты.

Гартунг В. К. Полминуты. Хорошо.

Так вот, это тот самый случай, когда, вообще, было бы неплохо посоветоваться и спросить перед тем, как вы вносите сюда. Может быть, не депутатов, не хотите с депутатами советоваться, не надо, но возьмите и опросите участников этого бизнеса. Опросите их. Спросите, а что им нужно, что мешает, в чем проблема? А потом уже приходите с предложениями. Спасибо.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.

Щапов М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается дать возможность концессионерам в сфере теплоснабжения и водоснабжения, и водоотведения упрощенной системы налогообложения в малых населенных пунктах. Исходя из заявленных целей, законопроект должен помочь привлечь инвесторов в сферу ЖКХ в малых населенных пунктах. Однако никаких гарантий, что это приведет к снижению тарифа, нет. В законопроекте соответствующих механизмов нет.

Скорее, принятие данного проекта закона позволит увеличить доходы концессионеров и сделать отрасль для них привлекательной.

Мы уже сталкивались с ситуациями, когда компании, работающие в сфере ЖКХ, заваливали нас жалобами о том, что якобы этот бизнес неприбыльный, доходов не хватает, а потом усилиями прокуратуры и правоохранительных органов мы выясняли, что средства выведены в офшоры, а собственники и компании покупали себе дорогие автомобили и яхты на собранные с граждан средства.

Считаем, что необходимо выработать механизмы, которые позволят поддержать добросовестные предприятия и поставить барьер для тех, кто привык обогащаться за счёт народа. В представленном виде законопроект фракция поддержать не сможет. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Фракция ЛДЕГР поддержит данный законопроект. Мы рассматриваем его как те меры поддержки, о которых сказал президент в своём Послании, о которых говорит председатель правительства, поэтому как меры поддержки мы готовы поддержать.

Вместе с тем всё-таки хотелось бы понять, почему в такой форме и что в итоге мы получим, и почему там вот... комитет задал про 50 тысяч. Я вам задал вопрос, вы бы посмотрели, что такое 50 тысяч, что такое объём. Например, вот у нас водоканал, город там 570 тысяч, Оренбург, где-то у него там 2,5 миллиарда выручка. Если пропорционально опустить на 50 тысяч вот наши города, там Медногорск, побольше чуть Новотроицк, то это в пределах 150 там, где-то 170.

У меня вопрос к вам, вы сюда пришли без цифр, если это ограничение УСН, упрощённой системы налогообложения, на хрена нам туда тогда ещё численность-то внедрять? Они сами с этой упрощёнки свалятся и будут платить в больших городах уже на традиционной системе налогообложения. А для нас это вообще полное понимание, не нужно этот город пересчитывать, анализировать. Какой-то город попал по, скажем так, объёму системы водоснабжения, это же количество точек подключенных, количество потребителей, где-то есть центральное водоснабжение, где-то нет.

Поэтому у меня предложение конкретное. Убирайте оттуда численность города и оставляйте это в размере малого, среднего бизнеса, который определен УСН, то есть 150 миллионов в год, имущества должно быть там на 150 миллионов у этого предприятия, и это является критерием, и тогда как бы всё становится понятным.

Ну а вообще, если о чем говорил вот коллега, Валера, о том, что будут строиться, будут НДС... не смогут брать в зачет, надо понимать, что за все платит конечный потребитель. Все, что будет не учтено и не сможет, скажем, взять в зачет, это все будет переложено в тарифе на жителя, и это все будет включено в конечный продукт.

Поэтому у меня к вам, исходя из того, что сегодня Председатель палаты сказал, вы когда сюда приходите, вы, пожалуйста, дайте возможность депутатам вообще оценить регулирующее воздействие этого. Покажите город, покажите, насколько вырастет тариф, покажите, насколько снижение экономики, что вы хотите. Если вы пришли по поручению президента, значит, дать льготы МСП, всё, вы больше ни о чем нам не говорите здесь: ни про инвесторов, ни то, что они прийти не могут. Скажите: мы солдаты, нам поручили – мы выполняем задание, просим поддержать. Хорошо, мы поддержим, вы через год придете, тогда отчитаетесь.

Но, на мой взгляд, вот то, о чем мы говорим, это уже должна была быть проделана кропотливая работа, все по полочкам разложено, мы знаем, где кто выиграет, кто проиграет, но главное – выиграть должен житель нашей страны, России.

Председательствующий. Ооржак Мерген Дадар-оолович, пожалуйста.

Ооржак М. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает необходимость инвестирования, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также признает позицию Комитета по бюджету и налогам в том, что принятие законопроекта уменьшит административные издержки налогоплательщиков-концессионеров, связанных с ведением ими учета НДС и предоставлением налоговых деклараций по НДС через телекоммуникационные каналы связи, и призывает проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово, содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 174' части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Принят в первом чтении законопроект о введении института типовой проектной документации в Градостроительном кодексе https://leo-mosk.livejournal.com/8796509.html

14. 1147175-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в целях введения типового проектирования в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.04.21.

Представил статс-секретарь – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Иванова.

зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается исключить из Градостроительного кодекса РФ институт экономически эффективной проектной документации повторного использования и ввести вместо него институт типовой проектной документации, сделав ее составной частью единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (далее – Единый реестр).

Типовая проектная документация будет представлять собой проектную документацию, подготовленную с применением экономичных ресурсо- и энергосберегающих архитектурно-планировочных, конструктивных, инженерно-технических, организационно-технологических решений, предназначенную для многократного применения при создании аналогичных (по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство) объектов капитального строительства.

Типовая проектная документация будет отвечать критериям, установленным Правительством РФ.

Типовая проектная документация будет отбираться Минстроем России из числа проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и размещенной в Едином реестре.

Порядок признания проектной документации типовой проектной документацией будет устанавливаться Правительством РФ.

Типовая проектная документация будет применяться на добровольной основе (за исключением случаев, установленных Правительством РФ) любым застройщиком, техническим заказчиком или лицом, обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации, при подготовке проектной документации применительно к объекту капитального строительства, строительство которого он обеспечивает со дня включения сведений о типовой проектной документации в Единый реестр.

Критерии, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства и объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация, в отношении которой принято решение о применении типовой проектной документации, будут устанавливаться Минстроем России.

При этом при подготовке проектной документации, предусматривающей строительство объекта капитального строительства, с применением типовой проектной документации, не допускается внесение изменений в типовую проектную документацию за исключением изменений, которые в соответствии с Градостроительным кодексом РФ вправе утвердить застройщик или технический заказчик, а также изменений в проектную документацию, касающихся оснований и фундаментов.

Первое чтение 405 0 1 15:44

Стенограмма обсуждения

14-й пункт, проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в целях введения типового проектирования в Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светланы Владимировны Ивановой.

Пожалуйста.

Иванова С. В. Уважаемые депутаты! Законопроект разработан во исполнение поручения президента, данного по итогам расширенного заседания президиума Госсовета в целях введения в Градостроительном кодексе института типового проектирования.

Законопроектом предусмотрено, что проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства, может быть признана типовой проектной документацией.

Такая типовая проектная документация будет являться составной частью единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

При этом правительство устанавливает порядок признания проектной документации типовой документацией, критерии, которым должна такая документация соответствовать, срок ее применения, а также случаи ее обязательного использования. Со дня включения сведений о типовой проектной документации в ЕГРЗ застройщики вправе ее использовать применительно к объекту, аналогичному по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории. Критерии аналогичности проектируемого объекта должны быть установлены Минстроем России. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Михайловича Федяева. Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Светлана Владимировна подробно изложила суть законопроекта.

У нас в стране сейчас идут масштабные проекты по строительству, мы строим дороги, строим обходы городов, строим мосты, больницы, школы, только 1300 школ до 2024 года будет введена в эксплуатацию, о чём скачал на Послании Федеральному Собранию наш национальный лидер.

И затраты бюджета федерального, субъектов по этим статьям измеряются триллионами рублей, по объектам капитального строительства на 2021 год это почти триллион, по дорогам тоже почти триллион. И понятно, что во всех этих объектах заложено проектирование, которое составляет от 5 до 10, 8,5 процента. Это соответственно цифры, измеряемые сотнями миллиардов рублей.

И типовое проектирование как раз нам помогает и стоимость этих проектных работ, и сроки их выполнения значительно сократить. В советское время мы получили огромный опыт работ с типовыми проектами, у нас гражданских объектов ИЖС 85 процентов в советское время было построено по типовым проектам, промышленные предприятия – около 70 процентов, тоже все по типовым. Конечно, и проблемы в этом есть. Мы, конечно, очень сильно поменяли регулирование, поменяли своды правил, поменяли технические регламенты, очень разнообразная наша Родина по климатическим условиям, по снеговым нагрузкам, ветровым, дождям, сейсмике и так далее.

Но опыт советского времени показал, что это вопросы, которые можно решать, и конечно, типовое проектирование здесь очень важно и нужно развивать.

Да, конечно, есть объекты, которые исключительно индивидуально надо проектировать. Но даже, к примеру, те же самые школы, если их 1300, совершенно не обязательно каждый раз кардинально, полностью менять проекты.

Что очень отрадно в данном проекте? У коллег речь идёт не просто о проектной документации, не просто о стадии ИП, речь идёт уже и о конкретно реализованных объектах.

И это очень важно, потому что мы очень часто сталкивались с тем, что берётся проект, по нему ещё не построено или не достроено, оригинал в процессе претерпевает серьёзные изменения, а, допустим, общая утверждённая сметная стоимость, которая по аналогии закладывается в следующий проект, она уже далеко не соответствует реальности. Поэтому то, что сегодня мы говорим о реализованных проектах, это очень здорово.

Я бы ещё, конечно, Светлана Владимировна, отметил, что очень важно, чтобы эти проекты уже попадали в реестр со всеми изменениями, которые вносятся в рабочую документацию в процессе реализации проекта, и тогда действительно мы получим хороший как бы рабочий реестр с проектами, которые будет возможно и быстро, и качественно реализовывать.

Поэтому комитет полностью поддерживает концепцию. Есть определённые моменты, над которыми надо ещё ко второму чтению поработать, но в целом это очень важный и значимый законопроект для развития строительства в нашей стране. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Березин Никита Владимирович, пожалуйста. Березин Н. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемая Светлана Владимировна, у меня вопрос следующий.

Я думаю, вы не понаслышке знаете, как проблематично регионам вообще оформлять такого рода проекты и с какими проблемами они сталкиваются. Соответственно, вопрос. Вот принятие данного законопроекта, насколько снизит эти все бюрократические процессы и насколько быстро и оперативно регионы смогут реализовывать эти проекты и получать их в натуре?

Спасибо.

Иванова С. В. Спасибо, Никита Владимирович.

Ключевое отличие предлагаемых нами как бы изменений с точки зрения введения типового института проектной документации – это то, что данные проекты уже были реализованы ранее и учтены все изменения, которые вносились со стадии «П» до ввода в эксплуатацию объекта. Это означает, что нужно совершить небольшие совсем изменения в проектной документации, связанные с привязкой к конкретной местности, и они будут минимальными, поэтому есть ограничение в законе по аналогичным природно-климатическим условиям. Полагаем, что наиболее эффективным использование закона будет в одном регионе, когда активный губернатор сможет оперативно брать эту документацию, построил один объект, пошёл к другому. Поэтому мы полагаем, что это всё будет достаточно быстро, тем более что проекты будут содержаться в едином реестре, заключение экспертизы, и экспертиза также будет в этом процессе участвовать. Спасибо.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович.

Гетерии И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Светлана Владимировна, зная, как непросто проходить процедуру получения положительного заключения, это огромный шаг, и в первую очередь экономический фактор имеет очень большое значение, то, что вы предлагаете.

Вместе с тем я хотел бы уточнить, могут или нет использоваться вот эти вот проекты для частных организаций или лиц наравне с государственными?

Спасибо.

Иванова С. В. Да, спасибо за вопрос.

Такую возможность мы в законопроекте предусмотрели. Во-первых, мы предполагаем, что в реестр могут включаться проекты, реализованные за счёт средств инвестора. И, с другой стороны, мы предусмотрели возможность использования проектов, созданных за бюджетные средства, инвесторами при реализации проектов. Единственное, что в таком случае данные проекты будут использоваться за плату, это также предусмотрено проектом федерального законами, таким образом, проектная документация, созданная за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципалитетов, будет использоваться и частными инвесторами также. Спасибо.

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемый докладчик, вот вы говорите о некой стандартизации. А, значит, означает ли это, что введение данной стандартизации, оно приведёт к тому, что по всей стране, по всей России нужно будет придерживаться её? А вдруг кто-то вот нарушит, значит, данные стандарты. Последует ли какое-то наказание или деньги будут взяты обратно и так далее?

Иванова С. В. Спасибо, Игорь Юрьевич.

Мы, вообще, планируем, что некий набор объектов, для которых будет... для каких-то объектов будет определён. А правительством перечень будет обязательно, использование типовой документации. Но это не исключает абсолютно возможность устроить и в рамках новой разработанной документации.

Прежде всего, идея законопроекта эта, позволит строить экономичнее и быстрее, потому что наличие готового проекта, вы знаете прекрасно, это уже большая часть фактически строительства.

Поэтому полагаем, что возможность такую мы сохраняем, но, полагаем, что его использовать, мне кажется, будет целесообразно. И мы знаем, что готовность от субъектов и муниципалитетов такая есть, они неоднократно такие вопросы задают нам.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Светлана Владимировна уважаемая, вот 3-я страница пояснительной записки, 4-й абзац. Мне же надо голосовать – за, наверное, да? Вот вы пишите: реализация положений предлагаемых законопроектом, не окажет социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Предлагаемые решения не повлияют на достижение целей государственных программ.

Вот я за что должен проголосовать? Что вы тогда предлагаете? Поясните, пожалуйста.

Иванова С. В. Полагаем, что не окажет негативных последствий, а позитивные окажет точно. Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Старовойтов.

Иванова С. В. Очевидно, что введение института типового проектирования – это позитивно скажется в целом и на строительстве, и на экономии бюджетных средств.

Председательствующий. Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Вопрос к докладчикам, на выбор. В продолжение того вопроса, который задал Сергей Михайлович Катасонов. Ну, наверное, нам бы хотелось слышать, во фракции ЛДПР, что это не только для субъектов малого и среднего бизнеса будет положительно и только положительно для региона или муниципалитета, но ещё и для граждан. Если ты используешь типовой проект, на который ты тратишь несколько миллионов рублей, значит и сооружение становится дешевле и для граждан оно дешевле становится.

Ну основной вопрос ещё вот такого характера. Скажите, а если мы берём, например, основной типовой проект – дом, но почва, например, чуть-чуть отличается от того проекта, который реализовывался, например, месяц назад, в километре от этого места, где мы сейчас планируем строить. Это будет являться эффективным проектом, если нужно перепроектировать только железобетонные конструкции – КЖ, то есть фундамент? То есть новый фундамент, но старый проект.

Иванова С. В. У нас в законопроекте предусмотрено, что потребуется привязка к земельному участку, к фундаменту – это уже предусмотрено.

А критерии, в какой степени этот проект может быть, использоваться, будут разработаны. Ко второму чтению такой проект представим, но это можно будет сделать, если в рамках одной территории природно-климатические условия совпадают, то, как раз для этого и нацелено применение типовой документации. Возможно, просто в разных региональных зонах, когда южная там, и северная там будут отличия, а в рамках километровой зоны, я думаю, вряд ли будут такие серьезные изменения.

Председательствующий. Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Светлана Владимировна!

У меня такой вопрос. Вот критерии аналогичности проектируемого объекта в соответствии с природными условиями и так далее, нельзя ли это сделать заранее в том плане, чтобы не каждый раз обращаться как за госэкспертизой и это будет, конечно, определенный срок занимать, а чтобы Минстрой подготовил заранее – вот эти природные климатические условия, сейсмичность и так далее соответствуют вот этим, этим и этим, неким... справочник такой. Потому что даже вот у нас в Краснодарском крае есть степи, горы, прибрежные территории, то есть это совершенно разные, не аналогичные природно-климатические условия. Скажите, можно ли это сделать заранее, чтобы действительно сократить сроки разработки проектно-сметной документации, увеличить прозрачность и так далее? Спасибо.

Иванова С. В. Конечно, разработка такого документа предусмотрена и он в перечне указан, мы уже приступили, ко второму чтению готовы будем представить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Старовойтов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы с вами помним, как несколько лет назад мы принимали изменения к действующему законодательству, которые касались вопроса обманутых дольщиков. Мы приняли, в общем-то, законопроект показал себя достаточно эффективно и процесс работы с обманутыми дольщиками велся, как и в стенах Государственной Думы, так и на площадках субъектов Российской Федерации. Однако мы понимали, что придя к такому элементу финансирования, к которому мы пришли, мы запускаем механизм удорожания жилья, в частности, если говорить о жилье.

Вот сейчас в прошлом году банки снизили ключевую ставку, и мы увидели, насколько серьезно подорожало жилье.

Мы понимаем, что в строительстве существует огромное количество интересантов, в хорошем смысле этого слова, там регионы, муниципалитеты, малый и средний бизнес, который занимается стройкой, крупный бизнес, банки в том числе. Но хотелось бы, чтобы в докладе, который звучит от профильного министерства, от нашего профильного комитета, все-таки не забывали конечного потребителя.

Вот любой проект, с которым вы приходите сюда, наверное, должен обозначаться не только с точки зрения оценки регулирующего воздействия для отрасли. Но мы бы, во фракции ЛДПР, хотели, чтобы мы понимали, что путем принятия того или иного законопроекта мы снизим стоимость одного квадратного метра.

Давайте, например, ко второму чтению продумаем элемент того, что там, где используются типовые проекты, где... а типовой проект – это достаточно серьезные суммы, не колоссальные, конечно, явно не треть, наверное, бюджета всего объекта, но, по крайней мере, достаточно существенные составляющие себестоимости, мы снижаем стоимость одного квадратного метра. Вот тогда мы покажем нашим гражданам, что путем принятия данного законопроекта мы снизили стоимость квадратного метра в том или ином регионе, где использовались типовые проекты.

Вы же должны в правительстве понимать, что мы в отличие от вас общаемся каждый день практически, и нам нужно отвечать на вопросы, почему принимается тот или иной законопроект.

Я. не просто так задал вопрос, который связан, что же является типовым проектом. Вот вы в своем докладе сказали о том, что... ну, в рамках одной климатической зоны. Но вы же должны понимать, что, что касается почвы... Вот построили, например, объект вот здесь капитальный, а вот здесь может совершенно кардинально отличаться почва, и те нагрузки, которые испытывает фундамент в этом месте, отличается от тех нагрузок, которые испытывает фундамент в этом месте. Поэтому мы должны однозначно ко второму чтению подработать, что же является типовым проектом. То есть сам проект, например, дома, а фундамент необходимо, ну можно, по крайней мере, корректировать, можно менять.

Фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект и поддержит потому, что мы рассчитываем, что действительно это снизит стоимость квадратного метра и напрямую положительно отразится на гражданах нашей Российской Федерации. Но просим все-таки учесть вот эти элементы, чтобы не было какого-то непонимания, что является типовым проектом, а что уже не является типовым проектом, коммуникации, масса всех этих элементов, которые входят в понятие «проект». Спасибо.

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий, вопрос, который мы сейчас обсуждаем, чрезвычайно серьезен.

Вот здесь говорят, что типовой проект для разных климатических зон. Это верно. Но мы живем сейчас в обществе, где есть разные социальные зоны. То есть есть целые кварталы, где проживают бедные, нищие люди, есть кварталы и целые населенные пункты, где проживают, ну, на Рублевке там, люди богатые и обеспеченные. Мы как партия социалистическая поддерживаем, конечно же, данный закон, но очень хотелось бы, чтобы ко второму чтению здесь шел разговор не только на словах, но хотя бы можно было вывести на экран несколько типовых проектов. Давайте уйдем от социальной темы, но давайте хотя бы, чтобы нам показали типовые проекты для Севера, для Юга, для Центральной полосы, чтобы мы имели эту возможность.

Теперь ещё один момент. Да, действительно если частная организация ведет застройку или есть деньги построить для себя какое-либо учебное заведение, то, ради бога, пусть строят за свои деньги по разным проектам. Но ведь мы сталкиваемся в республиках, в областях со следующим неприятным моментом. То есть ты – губернатор, ты в своей деревне воротишь такую школу, которая там вообще и не нужна, там живет тысяча человек или 500 человек, а строят огромную школу, которая должна обслуживать несколько тысяч человек, с бассейнами там, с зимними садами и так далее. Вот здесь каким образом решается проблема?

Значит, действительно возникла мысль о том, чтобы стандартизировать учебники истории.

Но мы прекрасно понимаем, что то здание, в котором учится молодой человек, и та программа, по которой он занимается, это вещи абсолютно связанные.

И надо понимать, что речь идёт не просто о проекте, речь идёт об архитектуре, самом древнем виде искусства, видимо, которое влияет на сознание молодого человека. Вы знаете, я учился в стандартной школе, да и все здесь люди старше 50 лет учились в стандартных школах, и ничего плохого в этом не было. И именно поэтому наша фракция сейчас поддерживает данный законопроект, но покажите хотя бы один. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в целях введения типового проектирования в Российской Федерации». Пункт 14.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Ямпольская провела на первое чтение законопроект о поддержке книготорговли, без понятия что в магазинах хороших новинок нет и все в Интернете https://leo-mosk.livejournal.com/8796751.html

15. 1097411-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 241 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 20.01.21 Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, О.В.Савастьянова, П.О.Толстой, О.М.Казакова, А.М.Шолохов, О.М.Германова, С.Б.Савченко, Н.Н.Пилюс (ЕР), С.А.Шаргунов, В.В.Бортко (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР), О.Л.Лавров (ЛДПР).

Представила депутат ГД Елена Ямпольская.

зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается отнести деятельность по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной литературы, осуществляемую субъектами малого и среднего предпринимательства, к категории социального предпринимательства на период до 31 декабря 2022 года. При этом критерии такой деятельности будут определяться Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Первое чтение 403 0 0 16:00

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 241 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Доклад Елены Александровны Ямпольской.

Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Добрый день, коллеги!

Ну, мы же здесь с вами не о законах в законах, мы всё-таки о людях, поэтому, позвольте, я вам для начала зачитаю письмо, одно письмо, полученное мною по электронной почте дней десять назад.

«С большим уважением и заинтересованностью слежу за вашими усилиями по продвижению законопроекта о признании книжной торговли социально значимым бизнесом, в соответствии с поручением президента. Вы знаете о нашем бедственном положении и о том, как тяжело сейчас сохранять места и бизнес.

Немного о себе. Книжной торговлей занимаюсь с 1997 года, как настоящий севастополец продвигал в нашем городе, прежде всего, российскую литературу, за что был лишён правительством Украины права арендовать площадь под книжный магазин. В данный момент наша минисеть «Учебная книга» насчитывает четыре точки: десять метров, восемь квадратных метров, два помещения по 20 метров, менеджер – моя жена, я и несколько продавцов. С эпидемией коронавируса заработать удается только на еду и коммуналку, но бросать дело всей моей жизни не хочется. Готов помочь всем, что в моих силах. С надеждой, Гончаров Константин Эдуардович, город Севастополь».

Я предупредила Константина Эдуардовича, что это письмо сегодня прозвучит, он смотрит сейчас нашу трансляцию, и если возникнет вопрос, кому конкретно мы сможем помочь этим законопроектом, вот вам первое имя для начала.

Законопроект, который я сейчас имею честь вам докладывать, прошел долгий, многострадальный путь и был впервые внесен мною более года назад, в разгар первой волны пандемии, когда правительство признало книготорговлю в число... включило в число отраслей, которые могут рассчитывать на первоочередную помощь государства, но и до этого нам было понятно, что вопросы книготорговли требуют не только экстренной помощи, но и системных решений.

Книжных магазинов у нас, как вы знаете, становится все меньше и меньше. Сейчас, уж сколько мы их, коллеги, пересчитывали, пересчитывали, получается, что никак не более 1 тысячи 800 на всю страну. Это существенно меньше, чем в европейских странах, а, знаете, это, может быть, один из немногих критериев, в которых следовало бы всё-таки на Европу и оглядеться. Во Франции их 3,5 тысячи, в Германии – 4,5 тысячи. Мне не надо объяснять каждому из вас, работающих в регионах, на земле, чем отличается небольшой городок, где есть книжный магазин, от небольшого городка, где этого книжного магазина нет, а не его месте давно уже торгуют сантехникой, или мебелью, или чем-нибудь ещё.

Книжный магазин – это не просто коммерческое предприятие. Это давно уже клуб по интересам. Там собираются самые развитые, самые мыслящие люди. Более того, для многих это замена библиотеки, ведь пополнение библиотечных фондов – это очень больной вопрос. Туда можно прийти, полистать новинки, почитать. А то, что не каждый может купить сегодня книгу, так это тоже связано с проблемами книгораспространения: чем меньше магазинов, тем меньше тиражи, и тем выше цена каждого отдельного экземпляра.

Итак, в апреле 2020-го законопроект был внесен, не спеша, осенью 2020-го правительство присылает отзыв – отрицательный. Причем против поддержки книжных высказался не только экономический блок, но также и Министерство образования и науки Российской Федерации и Министерство просвещения Российской Федерации, что навело меня тогда на определенные печальные выводы, оглашать которые сейчас я не буду.

Поддержало нас только Министерство культуры.

Точно зная, что вопрос правильный, что поддержка книжной торговли прописана в Основах государственной культурной политики, я вынесла этот вопрос на заседание Совета по культуре и искусству при Президенте Российской Федерации. У нас есть одна инстанция, к которой мы все обращаемся в крайнем случае. Президент по традиции в вопрос тут же сущностно вник и по итогам совета дал поручение правительству принять меры по отнесению объектов книготорговли, относящихся к малому и среднему бизнесу, которые торгуют детской литературой, учебной, просветительской, к социально значимому бизнесу пока на период 2021-2022 годов.

Мы с коллегами перевнесли законопроект уже группой депутатов в точном соответствии с формулировкой президента и вскоре получили на него положительный отзыв правительства, с чем нас всех и поздравляю.

Моя особая благодарность руководителю комитета по Регламенту Ольге Викторовне Савастьяновой, с помощью которой мы провели ВКС-совещание с Максимом Геннадьевичем Решетниковым, где не только обнаружили общность наших позиций в отношении книгораспространения, но также наметили и дальнейшие шаги, которые могли бы способствовать развитию книгоиздания, книготорговле и пополнению библиотечных фондов в нашей стране.

Я так подробно вам рассказываю эту предысторию по той причине, что законопроект чрезвычайно простой, мы вносим изменения в закон о развитии малого и среднего бизнеса, критерии отнесения к которому понятны. Вы наверняка будете спрашивать: какого количества магазинов это коснется? Примерно 550-600 магазинов на всю страну, которые могут рассчитывать теперь на определенные льготы и преференции. Конечно, это очень гомеопатическая мера, она дает местным властям право помочь книжному магазину, но по меньшей мере такое право при наличии доброй воли у них уже есть. Правила отнесения, соответственно, будут прописаны Минцифры.

Я очень надеюсь, что в результате, дай бог, принятия данного законопроекта где-то книжный магазин просто сохранится, не закроется, а где-то, возможно, появится и новый.

Кстати, по статистике, до сих пор по разным подсчетам по-разному, но от 60 до 80 процентов бумажных книг приобретаются у нас всё-таки в офлайне, не через интернет-магазины. Что такое бумажная книга, я вам тоже объяснять не буду.

Все мы почему-то хотим, чтобы наши дети держали в руках бумажную книгу, а не просто умели пользоваться электронными ридерами.

Коллеги, сейчас я должна поблагодарить вас и попросить поддержать законопроект в первом чтении. Но у меня к вам совсем другая просьба: поддержите, пожалуйста, Константина Эдуардовича Гончарова из Севастополя, он на нас надеется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Дениса Борисовича Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел проект федерального закона и отмечает следующее.

Мы поддерживаем концепцию законопроекта, поскольку отнесение книжной торговли к социальному предпринимательству и распространение установленного федеральным законом развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, мер поддержки социальных предприятий на книгораспространителей, субъектов малого и среднего предпринимательства, на наш взгляд, позволит придать импульс восстановлению и дальнейшему развитию данной социально значимой отрасли. Особенно актуально это будет применяться в регионах, где сложилась непростая экономическая ситуация с книгораспространением через систему небольших магазинов книжной торговли.

Вместе с тем комитет обращает внимание авторов, что согласно правилам юридической техники не допускается включение положений временного характера в основной законодательный акт, срок действия которого не ограничен. С учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С. Вопрос к Елене Александровне. Вы сейчас, когда делали доклад, акцентировали внимание исключительно на бизнесе, связанном с книгами. Однако в пояснительной записке указан текст, я сейчас дословно прочитаю: в том числе осуществляющих торговлю книгами и печатными средствами массовой информации в специализированных магазинах и павильонах.

То есть всё-таки это касается вот этого узкого сегмента или узкого сегмента в том числе?

Яги польская Е. А. Простите, Александр Сергеевич, давайте ещё раз. Не очень поняла, честно говоря, ваш вопрос.

Речь идёт о книжных магазинах, которые торгуют, разумеется, и книгами, и другой печатной продукцией, да.

Я не ответила на ваш вопрос? Тогда, может быть, вы его пояснее мне повторите просто.

Председательствующий. Старовойтову включите микрофон.

Старовойтов А. С. В принципе вы ответили. Вопрос, может быть, не до конца правильно сформулировал корректно. То есть касается исключительно только книжной отрасли, больше никаких субъектов малого предпринимательства?

Ямпольская Е. А. Нашей целью было, безусловно, поддержать книготорговлю, да. Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Елена Александровна, инициатива очень хорошая, реализована во исполнение поручения президента, но почему она будет действовать только до 31 декабря 2022 года, это чуть более года, мы же должны помочь Константину Ивановичу из Севастополя?

Ямлольская Е. А. Спасибо большое.

Ещё раз хочу сказать, что мы перевнесли текст документа в точной формулировке поручения Президента Российской Федерации. Любые льготы и преференции – вещь такая обоюдно острая, и надо, во-первых, посмотреть, как они будут работать, будет ли реальная помощь.

Я абсолютно убеждена, что если меру сочтут эффективной, то мы, конечно же, обратимся и выступим с инициативой о продлении, так сказать, о создании уже этой нормы в качестве бессрочной. Пока есть вот такое решение. Это очень... Поверьте мне, что и к этому решению, понимаете, мы шли больше года.

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемая Елена Александровна, спасибо вам за содержательное выступление, в своё время я с интересом читал газету, которую вы возглавляли. Вопрос в следующем.

Здесь речь идёт о том, что государство стремится помочь в распространении именно учебной литературы. Но вопрос в том, если сейчас взять большинство учебников, учебной литературы, то там наблюдается очень серьёзный раздрай.

Вот недавно я прочитал двухтомник по истории литературы Евгения Жаринова, это профессор, и там очень своеобразно трактуется и сталинизм, и нацизм, я просто не буду цитировать, меня, например, эта трактовка возмутила. Будет ли... Если государство оказывает условия на... значит, для распространения учебной и справочной литературы, будет ли какая-то... ну, государство платит, извините меня, оно ведь должно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ямпольской включите микрофон. Ямпольская Е. А. Уважаемый Игорь Юрьевич, ну если вы говорите о цензуре, то она запрещена Конституцией Российской Федерации. Если книга не нарушает законодательства Российской Федерации, то она, безусловно, может и продаваться, и распространяться.

Ваш вопрос, он относится несколько к иной сфере. Могу сказать, что у нашего правительства есть субсидии на издание социально значимой литературы. И буквально вот в течение апреля Комитет Государственной Думы по культуре обратился в правительство с предложением выдавать эту субсидию не только издательствам на издание, но и библиотекам на приобретение. Это та же история, что с кино, понимаете, мало фильм снять, надо его до зрителя довести обязательно. Тут та же самая... тут тот же самый вопрос: социально значимая литература – это уже такие более определённые критерии, и наши библиотеки должны иметь возможность эту литературу приобретать.

Председательствующий. Зайцев Максим Сергеевич.

Зайцев М. С. Спасибо.

Уважаемая Елена Александровна, вот в пояснительной записке указано, что деятельность по реализации книжной продукции и предоставлению мер поддержки предлагается на период с 2021 по 2022 год. Однако в самом законопроекте не указано, что законопроект распространяется на правоотношения, которые возникают с 1 января 2021 года. Для регионов и муниципалитетов, если будут задавать вопрос, что имеется в виду: с января 2021 года или всё-таки с момента подписания, то есть это всего, получается, на полтора года? Спасибо.

Ямпольская Е. А. Так, он вступает в силу с момента официального опубликования. Я ещё раз, коллеги, в чём вопрос, давайте. По поводу того, почему ограничено время действия, я уже на этот вопрос отвечала. Вступит в силу с момента официального опубликования.

Председательствующий. Обратным числом никак не может действовать. Ямпольская Е. А. К сожалению, да, а хотелось бы, чтобы действовал задним числом.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Александровна, на мой взгляд, законопроект, безусловно, заслуживает поддержки, тем более, что по данным, озвученным на съезде Российского книжного союза, количество книжных магазинов у нас сократилось до уровня 1913 года, не более и не менее.

Но мой вопрос вот какой. Вы же прекрасно понимаете, что закон «О социальном предпринимательстве» не обязывает оказывать поддержку, в данном случае книжной отрасли, книжной торговле, он только позволяет это делать.

Есть ли у вас прогноз, насколько всё-таки реально это поможет автору письма из Севастополя и всей отрасли книжной торговли? Кстати, пользуясь случаем, хочу сказать, хорошо, чтобы субсидии выделялись не только издательствам, но и библиотекам. Но тогда деньги нужно увеличивать, потому что в противном случае, если одни и те же поделят на всех, мало будет всем.

Спасибо.

Ямпольская Е. А. Спасибо, Олег Николаевич.

Да, нам бы тоже хотелось, чтобы эта субсидия была увеличена. А кроме того, мы направили в правительство предложение настоятельное, вернуть межбюджетные трансферты на формирование, на комплектование фондов муниципальных библиотек, которое в последнее время просто равно нулю, это комплектование.

Да, конечно, ещё раз, я не зря назвала эту меру гомеопатической, она действительно зависит от доброй воли руководителей субъектов в данном случае. И тем не менее поэтому сейчас заранее просчитать её эффект, конечно, возможным не представляется. Мы даём надежду, мы даём возможность, мы даём шанс.

Ещё раз хочу сказать, что, коллеги, на эту гомеопатическую меру лично у меня ушло больше года борьбы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительство? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 241 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

 

Зачет единого налогового платежа в счет уплаты недоимки с наиболее ранней датой образования – первое чтение – Вера Ганзя Что еще мы хотим выжать? https://leo-mosk.livejournal.com/8797168.html

16. 1141868-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов»<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.04.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается распространить институт единого налогового платежа на организации и индивидуальных предпринимателей (в настоящее время статья 451 НК РФ предусматривает возможность для физических лиц в рамках единого налогового платежа осуществлять перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате НДФЛ, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц). Плательщикам предоставляется возможность осуществлять уплату (перечисление) налогов, авансовых платежей по соответствующему налогу, торгового сбора, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее – сборы), страховых взносов, задолженности по пеням, штрафам, а также процентам с использованием единого налогового платежа одним платежным поручением без уточнения вида платежа, срока его уплаты, принадлежности к конкретному бюджету бюджетной системы.

При этом предусматривается признание обязанности по уплате налога (сбора, страховых взносов) с использованием единого налогового платежа со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи или в МФЦ наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему на счет Федерального казначейства в качестве единого налогового платежа.

Налоговый орган на основе имеющихся у него документов (информации) самостоятельно произведет зачет перечисленных в бюджетную систему денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения плательщиком обязанности по уплате (перечислению) налога (сбора, страховых взносов).

Предусматривается осуществление зачета суммы единого налогового платежа в первую очередь в счет уплаты имеющейся у плательщика недоимки с наиболее ранней датой образования. При отсутствии у плательщика недоимки сумма единого налогового платежа подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика с наиболее ранним сроком уплаты, а в случае их отсутствия – в счет задолженности по уплате пеней, процентов и штрафов с наиболее ранней датой образования.

Налоговый орган обязан сообщить плательщику о принятом решении о зачете (возврате) денежных средств, перечисленных в бюджетную систему в качестве единого налогового платежа, или решении об отказе в осуществлении такого зачета (возврата) денежных средств в течение 5-ти дней со дня принятия соответствующего решения.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 392 0 1 16:04

Стенограмма обсуждения

Коллеги, предлагается сегодня ещё рассмотреть пункт 16, законопроекты, в соответствии со статьёй 118 и два проекта постановления Государственной Думы. Не будет возражений? Согласились, да?

Тогда 16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов».

Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря – заместителя Министра финансов Алексея Валерьевич Сазанова, пожалуйста.

Сазанов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроект предусматривает распространение института единого налогового платежа на организации и индивидуальных предпринимателей. Это упростит налоговое администрирование и порядок уплаты обязательных налоговых платежей, плательщики получат возможность уплачивать все налоги, страховые взносы, сборы, а также пени и штрафы одним платежным поручением. Хочу особо подчеркнуть, что это будет право налогоплательщика воспользоваться новым создаваемым институтом.

Также законопроектом установлен порядок зачета платежей налоговыми органами в счет погашения задолженности по налогам, сборам и страховым взносам с наиболее ранней даты в случае использования института единого налогового платежа.

Предлагаемые изменения позволят создать для плательщиков более комфортные условия для уплаты налогов и сборов. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Глеб Яковлевич Хор с содокладом.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Алексей Валерьевич подробно рассказал, если коротко и попроще, то до сегодняшнего момента до этого закона у нас право на единый платеж по налогам имел только индивидуальный предприниматель, теперь распространяем это право на всех участников ... Российской Федерации, что на самом деле очень хорошо и полезно.

Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Вопрос, да?

Включите запись на вопросы. Покажите список. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Алексей Валерьевич, вопрос к вам. Вот мы отменили единый налог на вмененный доход и говорили, что все будет прекрасно, а получили выпадающие доходы и здесь снова очередная, так скажем, небольшая налоговая революция. Мы же должны понимать, что экономику лихорадит от подобного рода изменений вот этих систем.

Поэтому скажите, что мы хотим все-таки что-то выжать дополнительно из предпринимателей и зачем в такое сложное время вот такие шаги вообще предпринимать?

Спасибо.

Сазанов А. В. Вера Анатольевна, спасибо большое за вопрос.

Данным законопроектом вводится новый институт, который упростит возможность уплаты налогов для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Я еще раз подчеркиваю, что это право всей организации индивидуальных предпринимателей, которые как раньше хотели, использовали много платежек по разным КБК, так и могут продолжать платить как раньше. Те, кто захотят воспользоваться одной платежкой, уплаченной единым платежом, просто авансируя, по сути дела, налоги, они смогут воспользоваться новым инструментом. Это лишь расширение инструментов, которые есть в расположении организаций и индивидуальных предпринимателей, не более того. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Представитель президент, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов» (пункт 16).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

29. 898719-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в части расширения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по финансовому обеспечению реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования)<lj-cut>

Документ внес 11.02.20 В.П. Марков (в период исполнения им полномочий члена СФ)

Представил член комитета по образованию и науке Т.В. Касаевой.

Законопроектом предлагается:

- наделить органы государственной власти субъектов РФ в сфере образования полномочием по финансовому обеспечению получения основного общего, среднего общего образования в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) в соответствии с порядком предоставления субсидий и критериями отбора федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, утверждаемыми органами государственной власти субъектов РФ, исходя из потребностей соответствующего субъекта РФ;

- наделить органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов правом на предоставление поддержки дополнительного образования детей, в том числе финансовое обеспечение предоставления дополнительного образования детей в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, частных образовательных организациях, реализующих дополнительные общеобразовательные программы для детей.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 29. Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии со статьей 118.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов госвласти субъектов Российской Федерации».

Доклад Татьяны Викторовны Касаевой. Пожалуйста.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект вносит изменения в закон «Об образовании» и ряд других нормативных актов. К нему имеется множество существенных замечаний. Комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим, ускоренный режим включите. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

 

30. 755207-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (о введении регулирования по управлению торговыми комплексами (торговыми центрами) и организации в них деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 16.07.19 В.В.Суббот, И.Х.Зиннуров (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству З.Г. Макиева.

Законопроектом предлагается:

- дополнить ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» следующими определениями:

«торговый комплекс» – совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности;

«торговый центр» – совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин;

«управляющая компания» – юридическое лицо (или несколько юридических лиц), которому (которым) принадлежит на законном основании торговый комплекс (торговый центр) (или в управлении которого находится торговый комплекс (торговый центр) и которое заключило договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о предоставлении торговой площади для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг;

- закрепить правовой статус управляющей компании, вменив ей в обязанность обеспечение соблюдения лицами, заключившими договоры пользования торговых площадей, законодательства РФ о защите прав потребителей, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством РФ требований.

Первое чтение

Стенограмма

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Доклад Зураба Гайозовича Макисва. Пожалуйста.

Макиев 3. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет внимательно изучил данную инициативу и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 0 чел О,О %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

31. 755217-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части правомочий общественных объединений потребителей)<lj-cut>

Документ внесли 16.07.19 В.В.Суббот, И.Х.Зиннуров (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству З.Г. Макиева.

Законопроектом предлагается:

- установить невозможность уменьшения размера штрафа, взыскиваемого судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и устанавливающие, что в случаях, когда в суд с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, сумма взысканного штрафа полностью перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления;

- определить, что в качестве основания для проведения внеплановой проверки будет являться обращение общественного объединения потребителей в Роспотребнадзор.

Первое чтение

Стенограмма

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Зураб Гайозович Макиев, пожалуйста.

Макиев 3. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данную инициативу и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

32. 817499-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части дополнения перечня оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)<lj-cut>

Документ внесла 19.10.19 Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А.И. Голушко.

Законопроектом предлагается дополнить перечень для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, новым основанием – наличием вступившего в законную силу решения об аннулировании ранее выданной заявителю лицензии на розничную продажу алкогольной продукции за нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к маркировке алкогольной продукции. Устанавливается перечень лиц, на которых распространяется указанный запрет.

Первое чтение

Стенограмма

32-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Доклад Андрея Ивановича Голушко. Пожалуйста.

Голушко А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет по экономической политике и предпринимательству внимательно рассмотрел предлагаемый Думой Ханты-Мансийского округа законопроект и предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2 %

Проголосовало против С) чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

Сергей Лисовский предложил расширить возможности охотхозяйственного соглашения, но его выгнали из СФ и ГД законопроект молча отклонила https://leo-mosk.livejournal.com/8798402.html

34. 690192-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования механизма охотхозяйственного соглашения)<lj-cut>

Документ внес 16.04.19 С.Ф.Лисовский (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

Законопроектом предлагается: установить электронную форму для проведения аукциона, по результатам которого заключается охотхозяйственное соглашение (далее – аукцион); определить оператора электронной площадки в качестве организатора аукциона; предоставить юр. лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственное соглашение по результатам аукциона, преимущественное право на заключение такого соглашения на новый срок без проведения аукциона, а также возможность передачи прав и обязанностей по таким соглашениям иным лицам.

Первое чтение

Стенограмма

33- й пока пропустим.

34- й. Проект федерального закона «0 внесении изменений в Федеральный

закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации». Максим Иванович

Щаблыкин, пожалуйста.

Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, по мнению комитета, рассматриваемый проект федерального закона фактически утратил свою актуальность. Поэтому комитет предлагает его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 14 чел 3,1 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось I чел 0,2 %

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел 92,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

35. 664250-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части проведения обязательной проверки охотминимума)<lj-cut>

Документ внесли 12.03.19 И.Х.Зиннуров, А.В.Чернышев, А.Н.Хайруллин, В.В.Суббот (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М.И. Щаблыкина.

Законопроектом предлагается изменить процедуру получения охотничьего билета, предусмотрев проведение обязательной проверки знания охотничьего минимума. Порядок проведения проверки знания охотминимума будет устанавливаться Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма

35-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Максим Иванович Щаблыкин, пожалуйста.

Щаблыкин М. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

По мнению комитета, рассматриваемый проект федерального закона тоже утратил свою актуальность, и поэтому комитет предлагает его отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

ЛДПР заменила Власова на Маркова на посту первого замерла комитета по природным ресурсам https://leo-mosk.livejournal.com/8797357.html

36. 1157468-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О первом заместителе председатель комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внес комитет по регламенту 23.04.21.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается:

- освободить депутата ГД В.М. Власова (ЛДПР) от должности зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям;

- избрать депутата ГД Е.В. Маркова (ЛДПР) первым заместителем председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Постановление 361 0 0 16:10

Стенограмма

Теперь проекты постановлений Государственной Думы.

Пункт 36. Проект постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Доклад Валерия Викторовича Иванова. Пожалуйста.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев представление фракции ЛДПР, предлагает освободить депутата Государственной Думы Власова Василия Максимовича от должности первого заместителя председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Избрать депутата Государственной Думы Маркова Евгения Владимировича первым заместителем председателя данного комитета. Комитет предлагает провести по данному вопросу открытое голосование.

Председательствующий. Есть ли вопросы к докладчику?

Ставится на голосование предложение комитета об открытом голосовании.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 355 чел 100,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: принято Принимается.

Кто за то, чтобы принять данный проект постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 361 чел. 80,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел. 19,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

 

Депутат Парахин вошел в комитет по аграрным вопросам https://leo-mosk.livejournal.com/8797672.html

37. 1168314-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и о внесении изменения в пункт 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы» (о депутате Г.П.Парахине).

Документ внес комитет по регламенту

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается ввести депутата ГД Г.В. Парахина (ЛДПР) в состав Комитета по аграрным вопросам.

Постановление 370 0 0 16:11

Стенограмма

Пункт 37. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и о внесении изменения в пункт 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы».

Валерий Викторович Иванов, пожалуйста.

Иванов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев представление фракции ЛДПР и заявление депутата, предлагает ввести депутата Государственной Думы Парахина Гаврила Павловича в состав Комитета по аграрным вопросам.

Председательствующий. Ставится на голосование... Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект постановления. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается.

 

Госдума седьмого созыва утвердила нагрудный знак и удостоверение депутата восьмого созыва https://leo-mosk.livejournal.com/8797809.html

38. 1160076-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об утверждении Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2021-2026 годов (восьмой созыв), их образцов и описаний»<lj-cut>

Документ внес комитет по регламенту 27.04.21.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается утвердить Положение об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2021 – 2026 годов (восьмой созыв), их образцы и описания.

Постановление вступает в силу со дня начала работы ГД восьмого созыва.

Постановление 370 0 0 16:13

Стенограмма

38-й. Проект постановления Государственной Думы «Об утверждении Положения об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2021-2026 годов (восьмой созыв), их образцов и описаний».

Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту предлагает утвердить положение об удостоверении и нагрудном знаке депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование проект закона. Не торопитесь, коллеги.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается.

 

33. 1042427-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части установления минимального объема добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыболовном участке)<lj-cut>

Документ внесла 22.10.20 Дума Астраханской области.

Представил член комитета по аграрным вопросам В.Н. Блоцкий.

Законопроектом предлагается установить новый вид ограничения рыболовства – минимальный объем добычи (вылова) водных биологических ресурсов на один рыболовный участок (за исключением рыболовных участков, предназначенных для добычи (вылова) анадромных видов рыб).

Первое чтение

Стенограмма

Мы пропустили с вами 33-й пункт.

По ведению – Лавриненко Алексей Федорович.

Лавриненко А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, от комитета Лавриненко Алексей Федорович, заместитель.

Председательствующий. По 33-му доложите?

Лавриненко А. Ф. Да, по 33-му вопросу.

Председательствующий. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Лавриненко, пожалуйста.

Лавриненко А. Ф. На проект получено отрицательное заключение правительства, поэтому комитет его отклонил и просит поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, напоминаю, завтра заседание в 10 часов начинается с отчета правительства.

Всего доброго!

 

Пресс-релизы

 

Крашенинников и Бурматов предлагают правительству проявить позицию по ответственности за животных https://leo-mosk.livejournal.com/8793694.html

Сегодня председатели двух комитетов Государственной Думы П.В.Крашенинников и В.В. Бурматов направили в Правительство РФ проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», направленный на защиту животных. В соответствии с КоАП для внесения в него поправок требуется отзыв Правительства РФ.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается установить ответственность за нарушение законодательства в области обращения с животными.

Он напомнил, что Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были установлены требования в области защиты животных и обеспечения прав и законных интересов граждан при обращении с животными. Однако административная ответственность за нарушение положений этого Федерального закона в настоящее время не установлена.

Законопроектом предлагается предусмотреть административную ответственность за несоблюдение наиболее важных требований указанного Федерального закона, дополнив главу 8 КоАП «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными» новыми статьями, предусматривающими административную ответственность:

- за несоблюдение требований к содержанию животных;

- за содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию;

- за жестокое обращение с животными при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Предлагаются новые статьи:

1) ст. 8.51 «Несоблюдение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» предусматривается ответственность:

- за несоблюдение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию;

- за осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах без лицензии.

2) ст. 8.52 «Несоблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, животными, от права собственности на которые владельцы отказались» предусматривает ответственность:

- за нарушение владельцами приютов для животных требований к деятельности по обращению с животными;

- за нарушение требований к обращению с животными без владельцев.

Ответственность по проектируемым нормам будет зависеть от тяжести проступков и от того, кто его совершил (граждане, должностные лица или юридические лица). Максимальный размер штрафа для граждан – 50 тыс. рублей, для юридических лиц – 200 тыс. рублей.

Полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об указанных правонарушениях предлагается наделить региональные органы ветеринарного контроля (органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными), а также Росприроднадзор и Россельхознадзор в пределах полномочий.

Принятие законопроекта позволит повысить эффективность соблюдения гражданами и организациями требований законодательства к содержанию животных, и будет способствовать более гуманному и ответственному обращению с животными, – отметил Павел Крашенинников.

 

Сергей Неверов: Денонсация Договора по открытому небу является вынужденной ответной мерой https://leo-mosk.livejournal.com/8797974.html

Участие России в ДОН, в котором не участвуют США, создает угрозу национальной безопасности России, отметил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Участие России в Договоре по открытому небу, в котором не участвуют США, создает угрозу национальной безопасности России, поэтому Денонсация ДОН является вынужденной ответной мерой, заявил во вторник, 11 мая, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Сергей Неверов.

Неверов отметил, что «многосторонний Договор по открытому небу (ДОН), участниками которого сегодня является более тридцати стран, был разработан при активном участии Российской Федерации и является важной мерой в области укрепления межгосударственного доверия и международной безопасности».

Руководитель фракции добавил, что в «последние годы Соединенные Штаты Америки проводили последовательную политику по слому существующей системы контроля в рамках ДОН, необоснованно ужесточали требования к пролету наших инспекционных судов, создавали трудности для осуществления наблюдательных миссий». «Все это закончилось в 2020-м году выходом под надуманным предлогом американских властей из Договора по открытому небу», – констатировал он.

«Поэтому денонсация ДОН, законопроект, который Президент России внес в Государственную Думу, является вынужденной ответной мерой, так как без США наше участие в договоре создает угрозу национальной безопасности России. Мы это решение, безусловно, поддержим», – сказал Неверов.

 

Елена Ямпольская: Отрасль книготорговли требует экстренных и системных мер поддержки https://leo-mosk.livejournal.com/8794230.html

Госдума рассмотрит законопроект, согласно которому книжные магазины, торгующие детской, юношеской, учебной, просветительской, справочной литературой, будут отнесены к социальному предпринимательству с соответствующими льготами на период 2021-2022 года.<lj-cut>

Госдума во вторник, 11 мая, в первом чтении рассмотрит законопроект об отнесении книготорговли к социальному предпринимательству. Согласно документу, книжные магазины, торгующие детской, юношеской, учебной, просветительской, справочной литературой, будут отнесены к социальному предпринимательству с соответствующими льготами на период 2021-2022 года. Документ внесен в точном соответствии с формулировкой, указанной в поручении Президента Российской Федерации. Автором выступила Председатель комитета Госдумы по культуре, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Ямпольская.

«Сегодня на заседании Госдумы будет рассмотрен и, надеюсь, что принят в первом чтении наш законопроект об отнесении книготорговли к социальному предпринимательству. Законопроект в данной редакции уже был внесен в точном соответствии с формулировкой, указанной в поручении Президента Российской Федерации», – отметила Ямпольская.

Парламентарий подчеркнула, что изменения вносятся в закон о развитии малого и среднего бизнеса, то есть крупным книготорговым сетям льготы не предусмотрены.

«Согласно моим приблизительным подсчетам, минимум 80 процентов книжных магазинов страны смогут после принятия данного законопроекта получить те или иные льготы от местных властей. Власти теперь будут иметь право оказывать помощь при наличии доброй воли. Это может быть и финансовая помощь, и помощь с арендой, инфраструктурой», – добавила Ямпольская.

Глава профильного комитета Госдумы напомнила, что год назад, в апреле 2020-го, в разгар первой волны пандемии Правительство отнесло книготорговую отрасль к числу отраслей, которые могут рассчитывать на первоочередную поддержку государства.

«Тогда я сочла нужным внести законопроект о причислении книготорговли к социально значимому предпринимательству. Было очевидно, что эта отрасль требует не только экстренных, но и системных мер поддержки. Вы знаете, что количество книжных магазинов в стране сокращается. Сейчас по количеству магазинов на душу населения у нас показатели низкие, они ниже, чем в странах Европы, а это один из немногих критериев, где нам действительно стоило бы ориентироваться на европейский показатель», – заметила депутат.

По словам Ямпольской, она вынесла законопроект на обсуждение Совета по культуре и искусству при Президенте Российской Федерации, членом президиума которого является.

«Президент сразу услышал главное и вник в суть вопроса. Вскоре вышло постановление Правительству принять меры по отнесению объектов книжной торговли, которые относятся к малому и среднего предпринимательству и которые торгуют литературой детской, юношеской, учебной, просветительской, справочной, к социальному предпринимательству с соответствующими льготами на период 2021-2022 года», – подчеркнула депутат.

Парламентарий добавила, что книжные магазины давно стали своего рода клубами по интересам.

«Там собираются самые мыслящие, самые интеллектуальные, самые неравнодушные люди. Более того, учитывая, что в стране большая проблема с пополнением библиотечных фондов, и этой проблемой наш комитет очень плотно занимается, мы уже предложили Правительству ряд инициатив в этой области, для многих людей книжные магазины просто стали некой заменой библиотеки, куда можно прийти, ознакомиться с новинками. То есть социальная функция книжного магазина – не просто функция торговли или коммерческое предприятие, а нечто большее. Очень надеюсь, что сегодня коллеги-депутаты поддержат законопроект и скоро книжных магазинов в стране станет больше», – резюмировала Ямпольская.

http://er-gosduma.ru/news/elena-yampolskaya-otrasl-knigotorgovli-trebuet-ekstrennykh-i-sistemnykh-mer-podderzhki/

 

Александр Хинштейн: В России будут изменены правила упоминания террористических организаций https://leo-mosk.livejournal.com/8794487.html

Государственная Дума на пленарном заседании рассмотрит в первом чтении законопроект, обязывающий СМИ указывать, что упоминаемая ими организация ликвидирована или ее деятельность запрещена, в случае признания судом организации террористической.

Государственная Дума на пленарном заседании во вторник, 11 мая, рассмотрит в первом чтении законопроект, обязывающий СМИ указывать, что упоминаемая ими организация ликвидирована или ее деятельность запрещена, в случае признания судом организации террористической.<lj-cut>

Документом предполагается введение административной ответственности за распространение информации об организациях, признанных террористическими, без указания на то, что они ликвидированы или их деятельность запрещена. Соответствующий законопроект был внесен Председателем комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Александром Хинштейном и его Первым заместителем Сергеем Боярским в январе текущего года.

«Данная инициатива устраняет существующую сегодня явную правовую неопределённость. В настоящий момент законодательством установлено, что любое упоминание запрещенной ликвидированной в России экстремистской организации обязательно сопровождается ссылкой на то, что такой организации нет или ее деятельность запрещена. В то же время для организаций, признанных террористическими, подобных требований не существует», – отметил Хинштейн перед началом пленарного заседания.

По его словам, это странно и абсурдно по причине того, что терроризм представляет гораздо большую общественную опасность нежели чем экстремизм. «Терроризм является крайней формой экстремизма», – подчеркнул парламентарий.

Согласно действующей редакции закона о СМИ, журналистам запрещено распространять информацию об экстремистских организациях без упоминания о том, что их деятельность в стране запрещена. Для нарушителей предусмотрен штраф. Для граждан он составляет от 2 до 2,5 тысяч рублей, для должностных лиц – от 4 до 5 тысяч рублей, а для юридических – от 40 до 50 тысяч рублей.

Список экстремистских организаций ведет Министерство юстиции РФ. Еще один перечень организаций, в том числе иностранных и международных, признанных в России террористическими, ведет Федеральная служба безопасности. Формально закон не обязывает СМИ информировать аудиторию о том, что упомянутая организация признана террористической.

«В этой связи мы с коллегами предлагаем распространить существующие сегодня требования на любые упоминание о террористических организациях, чья деятельность в России запрещена или они ликвидированы», – пояснил Хинштейн.

«Мы считаем, что этот шаг – еще одно движение на пути к созданию безопасного интернета, безопасной информационной среды, потому что требование распространится как на средства массовой информации, так и на блогосферу», – добавил депутат.

 

Отметка в ЕГРН об аварийных домах и непригодных для проживания квартирах – Крашенинник https://leo-mosk.livejournal.com/8796142.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 945109-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» « (в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании многоквартирного дома аварийным).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на создание механизма информирования граждан об аварийном состоянии домов и непригодности для проживания квартир.

Законопроектом с учетом поддержанных поправок предлагается включать в Единый государственный реестр недвижимости сведения о признании многоквартирного дома аварийным, сведения о непригодных для проживания квартирах и жилых домах.

В этих целях вводится обязанность органов государственной власти и местного самоуправления, которые принимают соответствующие решения о признании многоквартирного дома аварийным (и подлежащим сносу или реконструкции), о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, направлять сведения о таких решениях в Росреестр. В свою очередь Росреестр будет включать эти данные в общедоступные сведения ЕГРН, которые предоставляются в виде выписки по запросам любых лиц.

Это позволит гражданам и юридическим лицам при запросе выписки из ЕГРН получать одновременно информацию об аварийном состоянии многоквартирного дома, непригодности для проживания квартиры или индивидуального жилого дома. Наличие таких сведений позволит повысить уровень информированности населения и обеспечить защиту прав граждан и юридических лиц при сделках с жильем, – отметил Павел Крашенинников.

Закон предлагается вводить в действие с 1 февраля 2022 года. При этом сведения о многоквартирных домах и жилых помещениях, признанных ранее аварийными или непригодными для проживания, должны быть направлены в Росреестр компетентными органами до 1 июля 2022 года.

 

Лучшие студенты встретятся на медицинском форуме Sechenov.Pro https://leo-mosk.livejournal.com/8798665.html

13 мая 2021 года состоится официальное открытие образовательного медицинского форума Sechenov.Pro. Он станет финальным этапом программы четвертой студенческой олимпиады «Я – профессионал», и по традиции пройдет в санатории университета «Звенигород».

В церемонии открытия планируется участие Михаила Мурашко, министра здравоохранения РФ, Игоря Каграманяна, директора департамента здравоохранения Правительства РФ, и Петра Глыбочко, ректора Сеченовского Университета, председателя Ассоциации «Совет ректоров медицинских и фармацевтических высших учебных заведений».

На форум приглашены студенты, наиболее успешно проявившие себя на олимпиаде по направлениям укрупненной группы «Медицина и здравоохранение».

Форум Sechenov.Pro – это площадка актуальных форматов, новых тенденций и идей, которая ежегодно собирает молодых профессионалов-медиков со всей России. В этом году в мероприятии примут участие 100 студентов из 25 городов России. Дискуссионная и интерактивная программа включает коллаборации и мастер-классы с участием известных экспертов и ученых, нетворкинги, открытые сессии и митапы. Партнерами мероприятия станут ведущие образовательные и научные организации, развивающие исследования в области медицины и фармации в России и за рубежом.

На этих профильных встречах молодые талантливые люди познакомятся с мировыми трендами и технологиями, формирующими новые требования к системе здравоохранения и медицинского образования, узнают о компетенциях, которыми должен обладать профессионал своего дела, и могут зарекомендовать себя перед потенциальным работодателем.

На дискуссионных площадках форума выступят Дмитрий Морозов, председатель комитета Госдумы РФ по охране здоровья, Елена Малышева, ведущая на Первом канале, известный врач, Александр Гинцбург, директор «НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Минздрава России», Игорь Решетов, заведующий кафедрой онкологии, радиотерапии и пластической хирургии Сеченовского университета, Алексей Свет, врач-кардиолог, глава Московской ГКБ № 1, и другие признанные эксперты.

Также участников форума ждут тематические площадки, игровые тренинги, работа с тьюторами, медицинский квест и другие активности. Мероприятие продлится до 16 мая.

Напомним, что олимпиада «Я – профессионал» — один из флагманских проектов президентской платформы «Россия – страна возможностей», реализуемый при поддержке Минобрнауки РФ.

Интеллектуальные соревнования проводятся для студентов бакалавриата, специалитета и магистратуры, обучающихся в российских вузах. Основная цель проекта — содействие талантливым ребятам, благодаря которому они смогут продолжить обучение в ведущих университетах страны и начать карьеру в перспективной компании.

В 2020-2021 учебном году олимпиада включает 72 направления: естественно-научное, медицинское, гуманитарное, инженерное, компьютерное, сельскохозяйственное и другие. Каждый студент может подать заявку на одно или сразу несколько из них.

Сеченовский Университет как лидер медицинского образования в России с первого года существования проекта стал одним из его организаторов. Сейчас при поддержке вуза в программе олимпиады предусмотрена укрупненная группа направлений «Медицина и здравоохранение», куда входят «Лечебное дело и педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Стоматология» и «Фармация».

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.05.21 заявления от фракций:

- Вячеслав Володин Василий Власов Андрей Андрейченко https://leo-mosk.livejournal.com/8794902.html

- Адальби Шхагошев Владимир Афонский Олег Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/8795368.html

СТЕНОГРАММА триста пятьдесят пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

11 мая 2021 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, обращаю внимание, идет регистрация. Коллеги, идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 47 сек.)

Присутствует 415 чел. 92,2 %

Отсутствует 35 чел. 7,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел. 7,8 %

Результат: кворум есть

Кворум есть. Присутствует 415 депутатов.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет подтверждает уважительную причину отсутствия 35 депутатов и присутствие 415. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в Казани произошла страшная трагедия. В результате стрельбы в школе погибли дети. Давайте почтим память. (Все встают. Минута молчания.) Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, понимаю, о чем вы сейчас говорите. Давайте со своей стороны сделаем все для того, чтобы такое больше не повторялось, поручим комитету по безопасности проанализировать наши законы, иногда за них нас критикуют, говоря о том, что мы в вопросах экстремизма, в вопросах предотвращения разного рода вовлечения детей в противоправную деятельность слишком жесткие меры наказания вводим. Но как жизнь показывает: опять молодые люди, и всё то, что происходит, как правило, с использованием Интернета. Поэтому здесь правильно было бы посмотреть и на эти вопросы, но и на вопросы, связанные с оборотом оружия.

Мне вот мои коллеги говорят, что наш президент Владимир Владимирович Путин дал соответствующее поручение в этой части. Давайте поддержим нашего президента и сделаем со своей стороны всё для того, чтобы, еще раз подчеркну, такое не повторялось.

Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято За основу принимается порядок работы единогласно. Будут ли замечания по порядку работы? Нет замечаний. Пожалуйста, включите режим голосования. Ставится порядок работы для голосования в целом.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Порядок работы принят единогласно на сегодняшний день.

Коллеги, не будете возражать, если мы попросим наших коллег, независимо от политических фракций, избранных от Республики Татарстан от имени Государственной Думы выразить слова соболезнования родным и близким погибших и пострадавших. Ну и оказать возможную помощь тем, кто в ней нуждается, и правильно было бы это сделать безотлагательно. Нет возражений? Нет возражений.

Коллеги, у нас с вами завтра очень ответственный день – отчёт правительства. В этой связи мы обсуждали со всеми фракциями порядок работы. Если вы не возражаете, давайте начнём работу завтра в 10 часов. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Будем исходить из того, что завершена работа по подготовке вопросов, такая возможность будет у всех фракций. Руководители фракций выступят, ну и конечно, с отчётом выступит председатель правительства. У нас в преддверие отчёта прошли консультации профильных комитетов с профильными министерствами, заместители председателя правительства встречались с фракциями, фракции встречались с председателем правительства. Одним словом, мы к завтрашнему разговору с вами подготовились.

И в этой связи неслучайно мы ставим рассмотрение отчёта на 10 часов с тем, чтобы максимально использовать время для разговора. Ну а затем пройдёт рабочая встреча председателя правительства с руководителями фракций сразу после отчёта. Мы ещё раз вернёмся к темам, которые крайне важно нам обсудить. И хочется ещё раз сказать о том, что нам есть о чём поговорить, есть предложения. И мы надеемся, что нас услышит правительство, учитывая, что предложенные решения Государственной Думой сейчас находятся в проработке, возможно, по ряду из них уже председатель правительства выскажет свою позицию.

Коллеги, сейчас у нас выступления представителей фракций. Фракция КПРФ – Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться фракции ЛДПР – Власов, Андрейченко.

Коломейцев II. В., фракция КПРФ. Добрый день, уважаемые коллеги!

И здесь, Вячеслав Викторович, хотелось бы вас попросить, раньше у нас как перед «правительственными часами», так и перед отчётом правительства нам до отчёта представляли стенограмму встречи с фракциями, и ответы на те вопросы, которые мы трудились, писали. Поэтому, если нет сложности, попросить всё-таки, чтобы нам представили и на письменные ответы, и стенограмму фракций.

И теперь по существу.

Уважаемые коллеги, к сожалению, майские праздники закончились сегодняшней трагедией. Но если внимательно посмотреть, что нам неожиданно попавшие выходные показывали на экране, то, с моей точки зрения, это тоже является разжиганием и социальной, и межнациональной розни. И очень прискорбно слышать это от людей, облечённых саном.

И здесь, наверное, нам, как депутатам, надо всё-таки принять решение, наконец, о создании общественных советов за телевидением, потому что телевидение – это не чья-то частная лавочка, это государственное, мощнейшее средство воздействия на подсознание.

Я скажу вам, что в Ростовской области я хуже оформления перед 9 Мая никогда не видел, чем в этот раз. Завесили Ростов флагами чёрно-оранжевыми, красных фактически не было. Нарушен федеральный закон «О Знамени Победы», который обязывает всех руководителей вывешивать на 9 Мая точную копию Знамени Победы.

И с моей точки зрения, мы к этому тоже не должны относиться в условиях ужесточения позиции наших бывших партнёров по отношению к России. Мне кажется, что эти праздники организаторам идеологии надо было использовать полностью на то, чтобы показать консолидированность общества, веру в прошлое и надежду на будущее. По нашему мнению, это не совсем состоялось.

А в Ростове вообще произошла вопиющая ситуация. 27 апреля нарушение 35-й статьи Конституции, административного кодекса 20/18 вновь принятого, 267-й статьи Уголовного кодекса, три с половиной тысячи нацгвардейцев и примерно полторы тысячи МВД блокировали четыре рынка без предъявления каких-либо документов. Документы, которые из-под полы показывали, появились только 29-го. Это 12 тысяч семей, причём рынкам от 10 до 30 лет. Ну вы знаете, что по Гражданскому кодексу срок давности три года. Люди взяли кредиты, построили склады, магазины, обслуживают весь Южный, Северо-Кавказский федеральный округ, тем цены на их товары в три раза дешевле, чем в «Леруа», «Ашанах», «машанах». И самое страшное, что, по мнению тех, кто там находился, это по команде гражданина Швейцарии, долларового миллиардера происходит, он приглядел для застройки последующей эти дома. С нашей точки зрения, это недопустимо, и Генеральной прокуратуре, и Следственному комитету следует этот особый случай разобрать, потому что нацгвардия у нас по закону о нацгвардии применяется только строго в оговорённых условиях. Здесь непонятно, по чьей команде, я лично не смог выяснить, по чьей команде три с половиной тысячи гвардейцев вооружённых, экипированных. Но более того, был перегорожены, как это пишут в следственных документах, неустановленными лицами блоками железобетонными все въезды и выезды. А если там загорелось, если там кому-то плохо? С нашей точки зрения, это вопиющий случай, потому что люди не должны страдать от олигархических разборок за территорию. Да, там посадили главу и ряд руководителей с двух рынков, но причём два других рынка? Даже если это в рамках обеспечительных мер, то это так не делается и не должно делаться.

Теперь переходя к сути. Здесь, к сожалению, уже идёт 2-й слайд. Вот завтра будет у нас отчёт правительства. Уважаемые коллеги, Милтон Фридман нобелевский лауреат 1976 года в 1960 году изучил и представил на суд научной общественности и граждан причины «Великой депрессии» в США 1929-1933 годов.

Так вот там на первом слайде, который проскочил (если можно, верните первый слайд), у нас... А, нет, извините, третий это. Хорошо. Он сказал, что сжатие денежной массы привело к искусственному недопуску производителей, троекратному и к Великой депрессии.

У нас (сейчас вам будет следующий слайд) то же самое: проанализировали эксперты и получается, что у нас с 1998 года по нынешний произошли те же самые три спада сжатия денежной массы и они полностью коррелируют с падением вообще-то ВВП. Это говорит о том, что политика Центробанка вообще не направлена на интересы Российской Федерации.

Если вы посмотрите: Лагард, которая перед чемпионатом мира навязывала нам пенсионную реформу и поднятие НДС на 2 процента, сегодня стала руководителем ЕЦБ, как и руководитель ФРС, сказали: будем осуществлять политику количественного смягчения, на русский язык – это скупка плохих активов за счёт напечатанных денег, будем проводить до тех пор, пока не спадёт безработица и не начнёт расти экономика.

У нас что происходит. Если вы посмотрите, во все кризисы они обнулили процентную ставку и ЕЦБ, и США и большая часть «двадцатки», мы же увеличили в три раза процентные ставки в первый кризис. Понимаете, как?

И сегодня что происходит. Они держат на нуле, в Америке от 0 до 0,25, а у нас опять повысили ключевую ставку. ВВП не растёт без монетизации экономики. Милтон Фридман доказал в нобелевской работе, что страны, у которых монетизация ниже 50 процентов, не имеют будущего. А у нас за все 30 лет, впервые в прошлом году, за счёт антикризисных мер было 55. Все это предыдущее время больше 46 процентов не было.

Если посмотрите, у нас таргетируют инфляцию, ну то есть проще некуда сжимают денежную массу, стерилизуют её, не допускают производство к деньгам, а у них таргетируют процентную ставку. Чувствуете разницу? В одной ситуации минимизируют, максимизируют доступ к финансовым ресурсам, в другой – минимизируют.

Как же мы выйдем из кризиса и как выполним все правильные установки в Посланиях президента?

Мы их все читали не один раз с карандашом. Но, я вам скажу, 21 марта президент собирает весь финансовый блок и ЦБ и ставит задачу – до 2030 года инвестиции в основной капитал увеличить на 70 процентов. Как же мы их увеличим, если у нас на самом деле за прошлый год убиты 36 процентов, по мнению экспертов, 36 процентов малого и среднего бизнеса, в 2019 году была примерно та же ситуация. Но, если вы посмотрите, вот денежная масса в долларовом эквиваленте, посмотрите – Китай, США и Россия, ну мы же говорим, что мы великие, что мы сейчас способны на все, как мы можем в такой вот пропорции с кем-то конкурировать.

Если посмотрите дальше, у нас ведь, что происходит. Основной капитал – нам рассказывали инвестиционный климат 30 лет, у нас за прошлый год иностранные инвестиции составили в общем объеме оставшихся инвестиций аж 5 процентов, 80 процентов составляют инвестиции государства и крупных компаний, у которых остался инвестиционный момент, понимаете. Мы кричим о необходимости вообще-то цифровой революции. Да. Но, вы знаете, сколько составили инвестиции в цифровой экономике? 0,3 процента от всех инвестиций. Как же мы их догоним, а тем более перегоним при таком подходе? Это говорит об отсутствии системности и спроса за тех, кому поручено осуществлять эту самую цифровую революцию.

Ну и, конечно же, ну всем понятно, монетизация экономики вот которая у нас, она не позволяет нормально работать. Те антикризисные меры, которые реализовывались в 2020 году, они все были потрачены на текущий момент, понимаете. А если вы посмотрите факторы, которые влияют на это дело, у нас по всем факторам минусовая динамика. Это о чем говорит? Я. бы на месте Председателя правительства за каждым фактором назначил вице-премьера и каждую неделю спрашивал бы по системе почему. Почему? Какие меры? Почему меры не действуют? А у нас понимаете какое-то такое ну схоластическое отношение, в общем и целом поговорили, наобещали и забыли. Мне кажется, от этого надо отказываться, потому что ситуация, которая сегодня происходит в мире, она показывает о том, что партнеры они как в анекдоте партнеры, а на самом деле, все зарятся, как бы у нас чего отхватить и как бы у нас чего организовать. Потому что все Интернет-вопросы, SWIFT – вот факторы, пожалуйста, к сожалению, наверное, я мелко сделал, но вот посмотрите, по какому фактору у нас плюс, ни по одному плюса нет, понимаете.

Ну и, конечно же, я, завершая, обращаюсь к чему? Вячеслав Викторович, вы член Совета Безопасности. Мне кажется, что, несмотря на выборы, мы не имеем права с вами допустить гражданскую войну. А такими темпами, как у нас занимаются там некоторые товарищи, это вполне реальный вопрос. Потому что у нас исламистских сайтов и других экстремистских не... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович. Подготовиться Андрейченко Андрею Валерьевичу.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Наверное, все в этом зале сейчас сердцами к сказанию. Страшная трагедия, которая произошла, это чудовищно. И, конечно, может быть множество причин, но, когда безопасность школ находится на таком низком уровне, как сейчас, такие трагедии не только, кстати, в России, но и во всем мире, будут случаться, к сожалению, со страшной периодичностью.

В январе 2018 года мы с коллегой Шериным направляли запрос и тогда еще Васильевой, и Золотову по поводу того, чтобы была возможность Росгвардии обеспечить охрану школам. Ну, кто на сегодняшний момент занимается охраной школ? Мы получили ответ отрицательный: денег на это нет. В январе 2018 года направили, в октябре случается страшная трагедия в Керчи, сейчас страшная трагедия в Татарстане.

В США посмотрите, сколько таких ситуаций происходит. Но там уровень безопасности да, есть, но сравните с нашим, когда реально по факту охранными услугами занимаются бабушки, дедушки, которые не то, что людей с оружием не могут задержать, а иногда даже человека со сменной обувью, который проходит в школу, остановить. Поэтому над этим надо работать. И экономить на детях, конечно же, нельзя. Вообще, ситуация с образованием у нас страшная, потому что...

Для примера. Вот сегодня, читая одну из новостей, касательно того, что глава Министерства просвещения Сергей Кравцов объявил о начале проверки программы обучения истории в школах. Это то, о чем говорил президент 21 апреля. Неужто надо было 20 дней ждать, чтобы начать проверку! Ну, можно было сразу, в день Послания, либо на следующий день сразу объявить проверку, что в наших учебниках истории по факту, какая у нас работа ведется с молодежью по факту. Когда вы сейчас, после этой страшной трагедии, посмотрите телепрограмму, программу передач НТВ, сплошное насилие. В «Новостях» эту ситуацию будут показывать постоянно, и, возможно, кто-то захочет брать пример с этого, потому что целыми днями на всех телеканалах, причем это все фракции заявляют, и сколько раз я об этом говорил, и коллеги из других партий, постоянно насилие, насилие, насилие!

Сегодня, вот НТВ, программа передач. Сегодня «Новости» будут про Казань. «Чрезвычайные происшествия», опять про Казань, значит, опять «Новости», ДНК, Ментовские войны, Ментовские войны, Пятницкий (Глава третья), опять там, значит, про бандитов. Целыми днями разборки, бандиты. Федеральный государственный телеканал. Мне кажется, что так работать недопустимо. И здесь, ещё раз подчеркиваю, можно после каждой такой трагедии выступать и говорить, что надо, надо. Но, к сожалению, до сих пор ничего в этом направлении не делается.

Дальше. В эту региональную неделю я был и работал в Ростовской области. И, конечно, ситуация, которая происходит там с очистными сооружениями в Белой Калитве, это просто невыносимо. То есть огромнейший город с огромным населением, все стоки, мусор, грязь, отходы, все сливается в реку, в Северский Донец, а это все потом попадает в Дон. Мы год назад, когда была предвыборная кампания в губернаторы, Петр Пятибратов, наш кандидат, поднимал этот вопрос. За год ничего не сделали. Рядом очистные сооружения, которые уже год не работают.

Бюджета у региона нету, значит, у местной администрации тем более нету на эти очистные сооружения. Рядом свалка ... опять приехали, всё открыто, пакеты по всему полю полиэтиленовые разлетелись. Никакой работы за год не было сделано.

Коллеги, я понимаю, что в пылу предвыборных кампаний многие из нас с вами будут обращать внимание на многие проблемы, но если выиграл кандидат от другой политической партии, он же, наверное, должен прислушиваться к его оппонентам, которые не стали губернаторами. Если они предлагали решение какого-то вопроса, Пётр Пятибратов много раз по поводу этого выступал, ну, давайте всё-таки к оппозиции будем прислушиваться и этот вопрос решать. Потому что, ещё раз подчёркиваю, то, что происходит там, это недопустимо.

Как коверкают новости, это тоже отдельный пример для разбора, потому что мне оборвали телефон после комментариев касательно того, что Минприроды предложило ввести регламентацию, как собирать грибы и ягоды. Оказалось по факту, что где-то в Челябинске местный министр природных ресурсов издал указ, конечно же, потом этот указ отменили, но по факту несколько часов топ главных новостей «Яндекса» касательно того, что россиян опять заставляют регламентировать, какие грибы им собирать, какого размера шляпка у гриба должна быть, и какие ягоды можно или нельзя собирать. Зачем средства массовой информации опять порождают негатив к государственной власти? Целыми днями, это происходит постоянно.

Ну, и в завершение, много вещей, о которых мы здесь с вами говорим, когда не принимаются вовремя, мы теряем огромное количество денег И, конечно же, то, что я говорил по поводу, значит, Росгвардии, охраны, это уже в человеческие жертвы перешло. Но сегодня в Соединённых Штатах Америки впервые будет испытана пневмотруба, которая в 17-м году планируется, значит... в 27-м году планируется строительство в Индии. Это то, о чём Владимир Вольфович Жириновский много раз с этой трибуны говорил. Мы будем терять и отставать постоянно, если мы вовремя не будем прислушиваться к оппозиции и прислушиваться к тому, что мы предлагаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция ЛДПР. Подготовиться «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Также приношу свои соболезнования от лица фракции ЛДПР в связи с событиями, которые уже были освещены в этом зале.

Я как и многие, да все депутаты Государственной Думы, представляющие фракцию ЛДПР, участвовал в работе автобусов помощи в эти праздничные дни, в дни региональной недели побывал в целом ряде регионов. Это уникальный проект фракции ЛДПР, идея Владимира Вольфовича Жириновского, которую мы реализовываем, каждый день общаемся с избирателями, принимаем обращения, приезжаем туда, куда часто даже местные депутаты, представляющие там различные муниципалитеты, не могут добраться, после чего на уровне Государственной Думы мы делаем запросы.

Был я на этих региональных днях и туда, куда добраться нельзя на автобусах, в частности, на Сахалине, но большую часть времени этой региональной недели я провел в своем родном Приморском крае, а именно в краевой столице – городе Владивостоке. И хотелось бы вот сказать пару слов о нем, потому что, сразу въезжая в город, могу сказать, что таких плохих дорог во Владивостоке не было уже очень давно. Причем я был в свое время депутатом Думы города Владивостока и могу сказать, что средства, выделяемые на дороги, они только увеличились, но, видимо, есть проблема и с приемкой, потому что я был в соседних городах Приморского края, и в соседних городах почему-то дороги лучше. Я спрашивал, а как происходит приемка. В соседних городах мне говорили, что зовут прокуратуру, делают выпилку, смотрят. Но, видимо, в краевой столице (уже статус даже больше, да, столица Дальнего Востока), видимо, этого не происходит, потому что иначе непонятно, как дороги могут быть в таком состоянии, почему они каждой весной просто-напросто уплывают.

Также по этим дорогам ездит в основном общественный транспорт, который местные называют «умирашки», – конкретная рухлядь, по-другому я сказать не могу. Причем это такой общественный транспорт именно благодаря работникам Администрации города Владивостока там ездит, потому что решили, что нужно с коммерческими перевозчиками заключать договор на год и каждый год продлевать его и потом каждый раз маршруты разыгрывать новые. То есть предприниматели не хотят вкладываться, хотя на всех «круглых столах», на встречах они говорят, что мы готовы закупать новые автобусы, не перевозить людей на этой рухляди, которая уже просто небезопасна, у одного автобуса тормоза отказали, соответственно, у другого тормоза отказали, они говорят, что мы готовы, но нам нужно понимать, что есть перспектива, на столько-то лет мы заработаем, и тогда мы сможем автопарк, соответственно, обновить. Почему-то Администрация города Владивостока это никак не учитывает, ни на какие уступки не идет. Причем мощного государственного перевозчика тоже не создает. В свое время в ППА такая организация жутко убыточна, да, у нее более 100 единиц транспорта, но погоды она не делает, потому что у коммерческих перевозчиков более 400 единиц транспорта.

Также поражает то, что организовывались субботники, все в Приморском крае на них выходили, а мусор, ветки до сих пор не убраны. В соцсети заходишь, также люди фотографируют, выкладывают: вот наш двор, вот мусор уже начинает гнить.

Последствия ледяного дождя, который был уже очень давно, до сих пор не устранены, вот как всё» лежало на своих местах, как в городе был бардак, так он и остается, а это, повторюсь, вопрос уже политический, потому что и туристы приезжают во Владивосток, сейчас всё равно рано или поздно границы откроются, они приедут, их будет еще больше, это лицо города... ну, то есть это лицо нашей страны – этот город. И что мы видим? Ужасные дороги, общественный транспорт, который, повторюсь, уже просто небезопасен, и точечная застройка, могу много объектов... на всех я как депутат, представляющий Приморье, был, то есть Шилкинская и Нейбута, и Кирова, и много-много объектов. Причем точечная застройка – это беда Владивостока почему? Потому что хоть мы и принимаем различные законы, там словосочетание «КУРТ», еще что-то, какие-то, да, мы там можем применять, но почему администрация города Владивостока не показывает, что вот будет, можно застраивать целый район, строить туда дорогу, вкладываться в инфраструктуру, а продолжает давать разрешения на точечную застройку вместо того, чтобы застраивать всё в комплексе.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валерьевич.

Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, о чём хотелось сказать? Страшная трагедия, но это страшная трагедия для тех, кто понимает, как тяжело родителям, близким, для тех, кто понимает, что нам надо делать всё для того, чтобы защитить детей. А есть те, кто в этой ситуации начнут говорить о другом, те, кто будут на этом строить политику. Вот этого нельзя делать, потому что когда мы говорим сейчас, в том числе, и о безопасности школ, давайте признаем, в Татарстане с этим обстоят дела лучше намного, чем в других регионах. Они, во-первых, имеют для этого все возможности, регион-донор, а с другой стороны, подходят к этому ответственно, это также надо признать. И поэтому когда речь идет о таком страшном случае, все-таки надо смотреть причины, причины, связанные с тем, что вовлекают молодёжь в экстремистские группы.

И то, что наша страна борется с экстремизмом, с терроризмом на территории Сирии, во многом для нас обеспечивает безопасность, потому что в ином случае все эти террористические группировки были бы здесь. Они не дремлют, они ведут свою работу в Интернете через свои коммуникации.

И кстати, наверное, здесь недостаточно открытости, но надо эту тему также нам посмотреть, возможно, в закрытом режиме. У нас правоохранительные органы и спецслужбы многое делают для предотвращения. Я вот просто могу вам сказать, буквально несколько недель назад находясь в одном регионе, как раз получил информацию, что аналогичная ситуация была предотвращена. У нас спецслужбы работают как нельзя эффективнее в этом направлении.

Но правильно было бы нам посмотреть вопросы законодательного регулирования, ещё раз подчеркну, и оборота оружия, и наказания за такие деяния. Там сейчас будет многое понятно. Поэтому не нужно нам уходить в популизм, о вреде которого говорил президент на встрече с Советом законодателей, потому что он разрушительный. Потом если только мы уйдём в такую полемику бессодержательную, всё это закончится тем, что на самом деле проблема не будет решена. А нам надо решить её в корне, не допустив этого в будущем. Поэтому давайте всё-таки будем как-то поответственнее в этой ситуации.

И ещё раз хочется сказать – за прошедшее время многое сделано в этой части. Но мы от кого закрываемся-то опять? От наших граждан, от тех детей, которые в эту же школу ходят. Может, всё-таки займёмся тем, что формирует это мировоззрение, кто их толкает па этот путь? Об этом речь идёт.

И поэтому брать и отметать, знаете, всё было вчера хорошо, а сегодня стало плохо. Если было хорошо, почему мы за это не боролись?

Почему мы не сделали так, чтобы страна не распалась? Почему элиты-то предали свой народ? Об этом речь идёт, если вы хотите про хорошее. А если вы хотите объективно посмотреть на все эти проблемы, так давайте тогда обсудим это: почему развалилась страна, почему нам стало плохо, почему мы сегодня сталкиваемся с этими проблемами.

Коллеги, мы часть мира, и в мире эти проблемы, вы видите, даже в небольших странах сверхблагополучных не просто существуют, а процветают. И то, что делается в нашей стране, надо признать, делается эффективно. Но то, что мы с вами не смогли сделать так, чтобы уберечь детей, это плохо, недопустимо. Вот здесь нам нужно взять и спросить в первую очередь с себя. Это я к тому, что сейчас вот начинаются эти выступления.

Там Минниханов один на один и с родителями, и с учителями, его поддержать надо, потому что он много делает для республики. А мы начинаем. Если бы там не делалось, если бы проблемы были сплошные. Понятно, тема рынков тоже актуальна, но всё-таки давайте задумаемся о том, что дети ушли в школу, назад не вернулись. И вот здесь уже не до популизма. Здесь надо думать о том, как этого не допустить, да.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Шхагошев Адальби Люлевич.

Подготовиться Афонскому.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я много раз поднимался на эту трибуну, но сегодня по-настоящему тяжело выступать. Причём я на тему терроризма тоже выступал, наверное, не меньше десяти раз. Но сегодня мы ещё даже до конца не знаем, сколько наших детей мы потеряли.

Терроризм – это очень жёсткая вещь. Терроризм – это... борьба с терроризмом – это то, что требует очень серьёзного многопланового характера.

Сейчас вот наступила такая пора, что приходится реагировать достаточно естественно, прямо на ходу на то, что происходит. Я хочу вам напомнить один момент или же законопроект, который я вносил, где я был автором, где я предложил пожизненное заключение за вербовку в террористические ряды. Я не должен вам сейчас пересказывать, что тогда было, каким образом. Это всё комментировали в социальных сетях, в обществе. Но нет ни одного другого ответа на жёсткость, на жестокость, это жёсткий и жестокий ответ законодательно, со стороны правоохранительных органов нет другого ответа. Это практика и опыт борьбы с международным терроризмом подсказывает, подсказывает всему миру. Ну, соответственно, реагируют, конечно, далеко не все.

Я просто сегодня должен сказать о том, что естественный подход к подобным проблемам, наверное, и отличает ответственного политика от неответственного политика. И когда в стране происходят подобные вещи, мы отходим от повестки. Я сегодня, например, отошёл от повестки фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая была задана. Я должен был говорить и наверняка вкратце об этом тоже скажу – о международной повестке.

Связана внутренняя безопасность страны с международной безопасностью? Конечно, связана. Возможно реагировать на происходящее в мире, например, на терроризм вместе, как эффективнее: так или в одиночку? Тоже абсолютный ответ, очевидный, это аксиома – конечно, вместе всем. Но как это делать сегодня? Как это делать, когда выработалась у «коллективного Запада», например, привычка, привычка считать Россию или противником или партнёром без прав? Ну это категорически просто устарела уже подобная привычка. Таким образом действовать в этой стране уже нельзя.

Я не знаю, насколько уместно сегодня говорить об эффективности борьбы в целом за международную безопасность, исходя из того, что сегодня происходит. Я, конечно, имею в виду санкционную историю всю, машина, которая была запущена «коллективным Западом».

Я считаю, что сегодня на России лежит просто серьёзнейшая миссия. Я считаю, что и на Путине лежит, как на лидере страны, серьёзнейшая миссия. В чём она заключается. В том, что не осталось ни одной страны, лидера страны, не осталось ни одного континента, который реально придерживается международных прав и который реально, при принятии решения, несмотря на то, что многие сегодня призывают о том, что и мы будем нарушать, нет другого уже выхода, всё равно на эту колею международного права стараемся вернуть очень серьёзные силы.

Европейский союз, Соединённые Штаты. Выполнима эта миссия или нет? Не знаю. Это тяжелейшая задача. Но если мы не выполним эту миссию, если сторонников больше не станет, а сторонники это те, которые придерживаются здравого смысла, есть определённая риторика, когда возвращаются сегодня на эту колею.

Но, собственно говоря, конечно, вместе с Путиным и Государственная Дума, и различные институты, которые действительно в последние годы борются с безопасностью в мире и с внутренней безопасностью, должны это сделать. Ну просто так получается, что некому это делать вообще никому сегодня.

Причём мы знаем, что такое мир, мы точно знаем, и только Россия знает лучше всех. Мы 27 миллионов человек потеряли. 27 миллионов человек потеряли во время Второй мировой войны и, соответственно, сегодня мы можем с гарантией сказать о том, что Россия, да, действительно единственная страна.

Не понравилось кому-то, что мы говорим, что войну выиграла действительно Россия, да, конечно, подключились, в конце концов, но Россия, так получилось, что победила в этой войне, спасла мир от фашизма, но сегодня Россия спасает мир от другого. Я не знаю, также фашизм, от международного терроризма, то, о чём говорил сейчас Вячеслав Викторович Володин, что, борясь в Сирии, мы боремся с международным терроризмом и спасаем мир. Это не громкие слова.

И, конечно, призыв, который тоже был сделан со стороны Председателя Государственной Думы, что мир должен выработать, ответственные страны должны выработать поведение, которое было похоже хотя бы в какой-то степени, когда речь идёт о международной безопасности в целом.

Убежден в том, что это должны делать, на самом деле, мы. Но, ничего, Россия преодолевала много проблем, мы достаточно выносливые, мы... это у нас есть в генах и нас не может ничего заставить забыть это.

И я просто в конце хочу призвать и моих коллег. Действительно, когда мы речь ведем о том, чтобы в стране экономика развивалась, давайте не будем действительно популистами, будем честными, что экономические и политические проблемы и вопросы они взаимосвязаны, они взаимосвязаны и мы сегодня принимать решение не можем в отрыве от всех этих проблем.

И в самом конце просто скажу, примите это как замечание, как совет от нас, но я это делаю абсолютно искренне, по-человечески, а не потому чтобы уколоть, понимаете вот. На самом деле, международный терроризм в таком виде, в котором ощутила на себе Российская Федерация, не ощутила бы, если бы реально, жестко это будет сказано, Советский Союз, не сдала бы эту страну. Я представляю Северный Кавказ, я не могу об этом не сказать именно сегодня. Спасибо, коллеги.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич. Пожалуйста, Афонский Владимир Игорьевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Для всех для нас очень важен вопрос детской безопасности, безопасности детей на транспорте. К сожалению, несмотря на принимаемые меры, аварии с пассажирскими автобусами и маршрутками, перевозящие детей, все же происходят, приводя порой к трагическим последствиям.

Мы с вами знаем, что обеспечению безопасности детских автобусных перевозок в нашей стране уделяется большое внимание. Многое делается для того, чтобы уменьшить количество аварийных ситуаций и несчастных случаев на дорогах России.

По поручению нашего Президента Владимира Владимировича Путина уже не первый год реализуется национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в рамках которого федеральные трассы, региональные и местные дороги приводятся в нормативное состояние, обновляется и омолаживается парк автобусов, правительством реализуются программы по интеграции навигационной и спутниковой системы «ГЛОНАСС» в автобусы, используемые для перевозки организованных групп детей.

Согласно постановлению правительства большие автобусы и микроавтобусы, выполняющие регулярные перевозки пассажиров в городах с 1 июля 2021 года обязательно будут оснащены тахографами. Соответственно, будут оборудованы тахографами и ремнями безопасности и все автобусы, осуществляющие организованные перевозки детей. Реконструкция и ремонт аварийных мостов и путепроводов, оборудование отбойниками дорог, усиление ответственности ГИБДД за прохождение технического осмотра по указу президента с февраля текущего года – эти и другие меры, безусловно, способствуют повышению безопасности.

Но, несмотря на принимаемые меры, ДТП с участием автотранспорта, перевозящего детей, продолжают происходить. Только в 2020 году на автомобильных дорогах по статистике ГИБДД было зарегистрировано 14236 ДТП с участием детей в возрасте до 16-ти лет. В них погибло 435 детей, и 15601 ребенок получил ранения. Эти аварии вызывают боль у всех граждан России. Уверен, что в профилактике детского дорожно-транспортного травматизма должны быть максимально задействованы все заинтересованные министерства и ведомства, общественные организации.

Проект партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Безопасные дороги», который реализуется во всех регионах Российской Федерации, активно занимается этой работой. Впереди лето с традиционным увеличением пассажиропотока, в том числе в сфере детских автобусных перевозок, да и машин, коллеги, на дороге становится больше. И мы знаем, что увеличивается парк автомобилей.

Считаем важным обратить внимание на качественный, технический осмотр всех транспортных средств в соответствии с новыми правилами, так как порой аварии случаются не по вине водителей, перевозящих детей. Также необходимо усилить контроль за прохождением предрейсовых медосмотров, в том числе с использованием технологий телемедицины. Необходимо и дальше совершенствовать правила организованной перевозки детей автобусами. К примеру, пока еще не разработан алгоритм срочной замены автобуса, перевозящего детей, в случае его поломки.

Считаем необходимым обсудить предложение экспертов о разрешении проезда автобусов с детьми по выделенным полосам. Когда автобус с детьми выходит в рейс, должно быть учтено все до мельчайших деталей.

Председательствующий. Спасибо.

Добавить время? 20 секунд добавьте, пожалуйста.

Афонский В. И. Спасибо.

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Государственной Думы в законодательных и представительных органах муниципальных образований в рамках партийного проекта в 2021 году вместе с органами исполнительной власти, профессиональным сообществом и экспертами вырабатывают меру с целью обеспечения максимальной безопасности детских автобусных перевозок. Это наша общая задача, коллеги. Избыточных мер не бывает. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Пожалуйста, фракций «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, поздравляя с великим праздником Победы, хочу два четверостишья фронтовика, поэта Эдуарда Асадова прочитать: и в огнях салюта, будто гром запомните на век, что в сражениях каждую минуту, да, буквально каждую минуту погибало десять человек. На восьми фронтах моей Отчизны уносил войны водоворот каждую минуту десять жизней, значит, каждый час уже шестьсот.

Мы прекрасно говорим о том, что война, и это правильно, не закончена, пока не похоронен последний солдат. Но я считаю, что пока не наказан последний фашист и союзник фашистов, война тоже не должна заканчиваться. Убийство 30 почти миллионов наших сограждан происходило не только гитлеровской Германией, как мы часто слышим, сами говорим об этом, это убийство производилось гитлеровским Евросоюзом.

Напомню об одном из них. Это Чехословакия. К 1939 году производство оружия в этой стране, вот этого фашистского Евросоюза, производилось и контролировалось 40 процентов оружейного рынка мира, уважаемые коллеги. В 1941 году из тысячи 360 танков, перешедших границу России, Советского Союза, вернее, 360 было танков чешского производства, каждый четвёртый танк, каждый четвёртый автомобиль. Как раз в фильме о Подольских курсантах, который мы посмотрели в эти дни, именно танки чешские. Не просто так они с исторической точностью воспроизведены и показаны.

Такие концерны как «Шкода», «Зброевка», «ЧКД» и многие другие, в том числе комплектующие «Оау-2» производились именно в Чехословакии. Четыре тысячи орудий до 350 миллиметров, 62 тысячи пулемётов, 1,5 миллиона стрелкового оружия. Вот что произвела эта страна одна из десятков.

В качестве справки могу напомнить господам из Европейского союза, что немцев пленных было 2,4 миллиона, а венгров – 514 тысяч, румын -187 тысяч, австрийцев – 156, чехов – 70, поляков – 60, болгары пять дивизий полностью поставили, итальянцы – 50 тысяч, французов – 25, хорватов – 22, голландцев -5, финнов – 2,5. Итого миллион сто только пленных. Понимаете, сколько там воевало дивизий армий вот этих, ну, как сейчас они некоторые считают себя победителями, да? Франция? Победитель.

Как же так, уважаемые коллеги? А произошло это потому, что победа, праздник, цветы, сирень, овации, и мы всё прощаем. Мы всё простили этим братушкам в кавычках, а я считаю, что абсолютно зря, и у этого преступления срока давности нет. 8 и 9 мая власти Чехии, значит, заявили о намерении потребовать от России компенсации не меньше 1 миллиарда крон. Ну, за этот самый взрыв десятилетней давности в Врбетице. Самый верный путь – путь международной компенсации в соответствии с международным правом, заявляет министр финансов Алена Шимерова.

Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, не мы открыли этот ящик Пандоры, да. В этом, в соответствии с этим международным правом я предлагаю сегодня принять протокольное поручение, я вам... надеюсь, его предоставим каждому, в котором мы как раз предлагаем начать вот с этой страны и посчитать, сколько вооружения, сколько армий, сколько солдат было поставлено фашистской Германии, и именно этим оружием убивались миллионы наших сограждан. Заплатите контрибуцию, как это положено по международному праву. Давайте вот так спрашивать, в том числе полным рублем, долларом, евро, вот с каждой с этой страны – союзников фашистской Германии. Они не были оккупированы, многие эти страны. Они объявили нам войну прямо 22 июня, многие из них. Это не заставил их Гитлер, они с овациями встречали день начала войны – 22 июня.

И производство вооружения, вот важный факт, уважаемые коллеги, в Чехии, Чехословакии было остановлено лишь 5 мая 1945 года. До конца ковали оружие Гитлеру, и я считаю, за это, конечно, должны понести ответственность, прежде всего, государство, начиная с Чехии, власти этой страны, и вот таким образом мы должны вернуть все, что они натворили.

Понятно, что за жизни наших граждан, солдат очень сложно получать контрибуцию, её невозможно оценить, но день сопротивления, день войны для нашей страны стоил 2,5 миллиарда долларов, каждый день вот кроме этих колоссальных потерь – 2,5 миллиарда долларов. Вот эти деньги почему мы назад не получаем? Предлагаю нашему МИДу заняться наконец вот этим важнейшим вопросом. Ну и понятно, что, не наказывая финансистов фашизма, неважно, какой он – игиловский, бандеровский, мы допускаем повторение вот этого кошмара, к сожалению, и слишком мягкая ответственность и отсутствие расследования.

Скажите мне, пожалуйста, коллеги, мы провели расследование, кто финансировал, кто вооружал ИГИЛ? Где эти суды, где привлечение к ответственности стран целых, специальных служб, конкретных финансистов? Вот чего не хватает, вот почему продолжается, к сожалению, эта беда, это горе приходит, в том числе, и сегодня в Казань. Высшая мера наказания должна быть, в том числе для вот этих патронов, вот этих финансистов, для тех, кто руки греет на этом неофашизме.

Ну и в завершение, конечно, о Первомае хотелось бы несколько слов сказать. Многие из вас говорили, что это Праздник Весны и Труда, нет, это праздник солидарности трудящихся в борьбе за свои права, начинался праздник с защиты прав трудящихся, которых разгоняли, убивали сто лет назад. Да, победили трудящиеся тогда, добившись восьмичасового рабочего дня. Но сегодня не меньшие проблемы стоят у трудящихся.

Зарплата за этот восьмичасовой рабочий день, за четырехдневную неделю, которую тут предлагают, она недопустимо позорная, нищенская, и пенсии, в том числе, уважаемые коллеги. Поэтому союзников у России никогда не было и не будет, кроме армии и флота. Но мы забываем про главного союзника – рабочего, колхозницу, инженера, врача, учителя, вот без этих союзников нам не выдержать, нам не победить.

Поэтому давайте завтра нашему правительству вот этот главный вопрос будем задавать: доколе мы будем бороться с бедностью десятилетиями в богатейшей стране? Не годится до 2030 года бороться с бедностью и аж победить ее на 50 процентов, позор. Немедленно этот вопрос должен быть решен, любыми путями деньги эти должны быть найдены. У нас есть свои ресурсы, свои резервы. Не получается, вот давайте получим всё, что должно было, вот с этих фашистских нелюдей и их еврофашистского союза, давайте любыми путями, но этих союзников поставим в строй.

Сегодня, к сожалению, великое отличие, вот то, что было в войне, и то, что сейчас происходит. Тогда все были одинаковые, не было зажравшихся олигархов, управляющих регионами, отраслями, а сегодня они есть. Поэтому либо находим деньги, либо проводим такие реформы, чтобы все, что называется, были в одном строю без пайка министерского и депутатского, вот так, на одном МРОТе, или на двух, или на трёх. Вот тогда это будет действительно сила, и тогда мы всё победим. Спасибо. С праздником! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.