Польша всегда была враждебна России. Зависимые фигуры во власти разрушают свою страну, как произошло с Британией Францией и практически всей Восточной Европой. Держится ценой жертв Меркель и Нетаньяху

Когда делили мир после войны, Польшу с прицелом на будущее отдали в соцлагерь, забрав дружественную России Грецию. Через нее сенатор Чарли Уилсон готовил пртив СССР войну в Афганистане.

А в Польшу влили денег больше плана Маршала для создания антироссийского пояса от моря до моря в масштабах Речи Посполитой. Лукашенко играл в этой истории двусмысленную роль в глубоком шпагате между Москвой и Вашингтоном. Так бы оно и продолжалось в сторону украинизации Белоруссии, если бы не затеяли стандартную комбинацию с Тихановской.

Санду в Молдавии прокатило, Пашинян в Армении кончилось войной. Венесуэла Гуайдо отторгла – с помощью Москвы клонено. В итоге тупой политики Вашингтона Выигрывает Москва. Лукашенко теряет левый доход и усиливает зависимость от России, а Вашингтон теряет единство антироссийского пояса и лояльность Белоруссии.

Возможно, Протасевича попытаются на кого-то поменять, напомнив Вашингтону о сотне россиян в тюрьмах США, украденных в третьих странах. Навальный и Протасевич в мозолистой руке Москвы пугают больше той сотни и позора не чуют. А тут страшно, вдруг эти люди расколются.

В прошлом Игнатович поставлял боевиков в Чечню, теперь Батьке придется боевика АТО судить. И это лишь начало истории Пока Запад ведется и остановиться не может, как и было задумано.

В целом ситуация опасная, но нее в связи с Белоруссией – непонятно, что придумают на смену коронавирусу и повышению цен на металл затем нефть. Посаженный в Минске самолет чуть-чутиь остудил паровоз истории, несущийся в тупик с пропастью.

Наталью Поколонскую убирают обратно в Крым с почетным повышением, ЕР избавилась от неудобной фигуры – Сергей Доренко назвал ее «подарком Украины»

Не мытьем так катаньем: Почту России все же раздебанят по частникам – через превращение в холдинг из дробленых дочек-внучек – аналогично дербанили ЦБ СССР для вывода активов на Виргины через Femako – Почта задержалась и тем более странно что от нее остались клочья

Дербанят по частным лавочкам – Одна из сокровенных мечт WASP США уничтожить все государственное во всех проявлениях по всему миру – Российскую пятую колонну иноагентов можно поздравить с очередной победой.

Если Лукашенко лишат реэкспорта через белорусское море российской нефти, вся эта история с Романом Протасевичем и Софьей Сапегой выглядит как блестящая операция Москвы. Кстати, еще Игнатович занимался поставками боевиков тогда в Чечню Он устранял оппозиционеров

Похоже, Кремль решил прекратить владычество Макарова в Питере Тогда и в ЦИКе будет меньше мучений с силовым произволом на выборах

27.05.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Гуманизация УК по врачам

http://mospravda.ru/2021/05/27/201736/

https://leo-mosk.livejournal.com/8871055.html

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации» , внесенный правительством.

Как сообщил председатель комитета Павел Крашенинников, законопроект направлен на освобождение от уголовной ответственности работников медицинских организаций, допустивших утрату наркотических и психотропных лекарственных препаратов, когда утрата не связана с умышленным выведением в нелегальный оборот и при условии фиксации ее в установленном порядке.

Законопроектом предлагается дополнить действующую статью 2282 УК РФ об ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. В эту статью вносится примечание о том, что действие статьи не распространяется на случаи неосторожного нарушения соответствующих правил при осуществлении медицинской деятельности, если утрата наркотических средств или психотропных веществ не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт утраты фиксируется комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

Павел Крашенинников уверен, что предлагаемые изменения направлены на гуманизацию уголовного законодательства в отношении врачей, других медицинских работников, лаборантов и вооюбще люого, кто мимо продил., допустивших по неосторожности нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, что повлекло их утрату.

К примеру, случайно разбивших ампулы с наркотическими, психотропными веществами; непреднамеренно нарушивших правила перевозки или хранения веществ; совершивших ошибку при их учете и т.п. При этом норма будет иметь обратную силу, что очень важно в сложившейся ситуации.

Внесение предлагаемых изменений не исключает дисциплинарную и материальную ответственность за утрату вверенных наркотических средств и психотропных веществ при осуществлении медицинской деятельности.

Среди врачей люди есть разные. К сожалению, происходит с ними одно и то же. Законопроект Крашенинникова направлен по факту на облегчение страданий тех, кому иначе никак помочь уже невозможно. Только обезболить.

Хорошо бы законодатель вывел из-под угрозы уголовного преследования тех, кому надлежит лечтить

26.05.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Слово приравняли к делу

Универсальный принцип: повешенные со своей веревкой

Минфин неисправим и ремонту не подлежит, как и его законы

http://mospravda.ru/2021/05/27/201682/

https://leo-mosk.livejournal.com/8870682.html

Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 1 по 18 июня 2021 года» включает 74 законопроекта. Из них 39 внесено правительством, 26 депутатами, три – сенаторами, три законодательными собраниями регионов.

Постановление о календаре принято в конце пленарного заседания 26 мая. По плану Думы осталось провести десять планарных заседаний и весенняя сессия 2021 года, последняя седьмого созыва, будет закрыта. На 19 сентября намечены выборы восьмого созыва.

Зампред ГД Александр Жуков назвал некоторые законопроекты из календаря, которые предстоит принят. В частности, правительственный документ о дополнительных мерах по противодействию болезням, являющимся основными причинами преждевременной смертности. Правительственный законопроект о трансплантации органов и тканей человека и об основах охраны здоровья граждан в РФ, регулирующий вопросы донорства органов, тканей человека. Также изменения в отдельные законодательные акты в связи с принятием закона «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ», касающихся внедрения телемедицины, искусственного интеллекта и новых подходов в диагностике и в производстве лекарственных препаратов.

В июне Дума будет рассматривать законопроекты, вносящие изменения в Закон «Об образовании в РФ». Изменения коснутся предоставления права на получение второго высшего образования в области искусств, установления денежных выплат обучающимся в общеобразовательных организациях со специальными наименованиями.

Планируется рассмотреть правительственные законопроекты «Об ограничении выбросов парниковых газов». Изменения в Бюджетный кодекс в части предоставления регионам бюджетных кредитов и о реструктуризации ранее привлечённых бюджетных кредитов, а также направленные на решение задачи газификации домохозяйств изменения в Закон «О газоснабжении в РФ».

На принятие идет депутатская инициатива «О внесении изменений в Закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», в соответствии с которой к социальному предпринимательству будет отнесена деятельность по реализации книжной продукции для детей, юношества учебно-просветительской и справочной литературы.

Президентский законопроект второго чтения «Об осуществлении закупок Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага».

Жуков назвал еще несколько важных законопроектов, в том числе изменения в Налоговый кодекс в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики. Законодательные акты в связи с реформированием институтов развития под контролем ВЭБ.РФ. Изменения в Гражданский кодекс о дистанционном участии в собрании. Также законопроект «Об увековечении памяти советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с запретом на сравнение СССР с фашистской Германией.

Компот законодательного календаря на последний месяц этой Думы отражает судорожную эклектику текущего состояния России. Желание угодить смешалось с демонстрацией неповиновения. Не хочу лишний раз касаться величайшей загадки воплощенного «Тараканища», когда буквально все страны и отдельные люди выражают несобственные потребности некоего скрытого от глаз интересного меньшинства, о существовании которого мало кто задумывается.

Сверхсуверенный Путин, на которого для уверенности часто ссылается Жуков, один из первых среди коллаборантов. Названный Жуковым законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов» реализует Парижское соглашение по климату. Москва показало его несостоятельность непосредственно на саммите в Париже. Дума не ратифицировала. Среди множества уступок за все время работы Думы включая ДСНВ-3, повышение пенсионного возраста и НДС, ограничение национальной платежной системы, разрушение системы оплаты труда с отменой ЕТС, введение платы на капремонт и концессий в ЖКХ, всего не перечислишь, Парижское соглашение стало вершиной глобальной политики строительства атомизированного постиндустриальной общества с ростом нового класса прекариата. По строму – маргиналов без семьи, жилья и работы.

Промежуточная тактическая задача выполнена, люди работают далеко от родного дома и потребляют то, что произвел кто-то другой неизвестно где непонятного качества.

В таких условиях Россия направляет развитие демократии в дистант, принимая закон об онлайн-участии в собраниях. Закон универсальный относительно любых собраний – АО, ТСН, МКД. Это здорово, если только забыть, что после 2020 года стало еще больше бывших жильцов, которых невозможно найти.

Поставленная Путиным задача газификации домохозяйств не за счет средств граждан – такой же волюнтаризм, как повышение НДС на пальмовое масло. Реакция была привычно-парадоксальной, импорт отравы вырос.

Депутат ЛДПР Андрей Свинцов сказал о монополии, которая завышает смету в десять раз и не допускает к газификации альтернативные структуры. Это прозвучало в первом чтении законопроекта «О внесении изменений в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ». Законопроектом в целях сокращения сроков работ по строительству (реконструкции) сетей газораспределения и газопотребления и снижения их стоимости предлагается исключить необходимость получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно. В действующей редакции – до 0,6 МПа.

Законопроект продвигает председатель комитета по энергетике Павел Завальный. Его предшественник Иван Грачев предлагал решить проблему кардинально и убрать посредников из поставок энергоносителей потребителям. Убрали самого Грачева. Завальный понимает, то задача Путина решена быть не может, за газификацию все равно заплатят газифицируемые.

Универсальный принцип: за глобализацию платят глобализуемые. Типа повешенные пришли к виселице со своей веревкой.

Характерной деталью законодательного компота стал законопроект о льготах для книготорговли. Логично было бы задуматься об ассортименте, но на этом месте у культурного комитета Думы наступает абсолютная глухота. Эта хроническая генетика терапии не подлежит. Что-то полезное параллельно и независимо пытаются делать думские эсеры под предводительством Сергея Миронова. Поддержка новой русской литературы, в частности, «Роман-газеты», буквально последний из культурных проектов партии СР, затеянных в момент строительства второй партии власти в альтернативу ЕР.

Но и эсеры вынуждены склоняться к депрессивной доминанте, несобственной для нынешней России.

Один из законов Жуков не назвал, потому что он уже принят в окончательном виде, – об ограничении пассивного избирательного права причастных к деятельности экстремистских или террористических организаций лиц.

Документ под названием «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» внести депутаты всех фракций.

Согласно аннотации к законопроекту, не имеет права быть избранным (в том числе депутатом ГД) гражданин РФ, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо ФЗ «О противодействии терроризму». Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации.

Срок причастности начинается за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Ограничении е распространяется на участников, членов, работников и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в Интернете, либо иными действиями – предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи.

Комментаторы за пределами Охотного ряда говорят об этом законе так, будто Дума больше вообще ничего не делает. В частности, популярный специалист во всех вопросах Екатерина Шульман особенно возмущена обратной силой. Человека могут отрезать от выборов за причастность к организации, которая на момент этой самой пресловутой причастности не считалась преступной.

В прошлом Екатерина много лет проработала в Думе по прямому отношению к формированию внутренней политики. За время работы в прямом эфире «Эха Москвы» она выработала пулетметнеость речи, чтобы побольше успеть. Наркоз от ее эфира наступает с первой минуты. Чем затрагивает принятый закон лично ее, непонятно. Весь ее экстремизм не выходит за пределы того, в гигантском объеме знаний не нашлось места для русской науки. В своей публичной деятельности ей приходится продвигать на российское поле дутые фигуры, по сравнению с которыми она сама великий светоч.

Так ведь наши ученые почти поголовно такие. Все знают про пирамиду потребностей психолога Абрахама Маслоу и почти никто не ведает ничего про объективную классификацию потребностей Павла Симонова адекватно нейросетям, локализованным в мозгу человека. Искусственное размывание естественной структуры необходимо для продвижения несобственных потребностей и в том числе эмоциональной критике закона, к которому человек может иметь отношение разве что в собственных невольных признаниях.

Деятельность Екатерины не имеет отношения даже к просветительству. Человек проявляет потребности, которые сложно локализовать в ее мозгу. Это я для примера, потому что госпожа Шульман – единственная из комментаторов, кого слушать как минимум не противно, а позицию Вашингтона знать надо. Сам Вашингтон к выражению своей позиции не способен и его дериваты в Лондоне, Париже, Берлине справляются с этим еще хуже.

Я хотел бы дожить до того исторического момента, когда к экстремизму будет приравнено отрицание роли русских ученых начиная с Тимофеева-Ресовского. Пока же многое будет зависеть от того, какие условия выдвинет Путин Байдену в отношении участника АТО в Донбассе Романа Протасевича.

Таким образом, закон о запрете экстремистам террористам на участие в выборах стал очередной проверкой общественного слуха. Слово приравнивается к делу, поскольку повлиять на состояние общество может каждый через свой аккаунт. Вешать ответственность за инфодемию только на СМИ неправильно. Современные технологии интегрированного маркетинга коммуникаций таковы, что в сети невозможно отличить опытного мродератора от случайного транслятора. Даже если узнаешь, никто не поверит.

Между тем, таких людей специально готовят. В прошлом обучали взрывному делу, сейчас – взрывному слову.

Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, человек незлобивый и даже скучный на фоне зажигательной риторики «Эха Москвы», высказался предельно однозначно.

Выступая по мотивам голосования в Думе от фракции ЕР, Пискарев сказал: «Я думаю, что ни для кого не секрет, что против нашей страны давно уже развязана беспрецедентная информационная или, как ещё называется, гибридная война и по мере того, как наше государство крепнет, давление извне на Россию только возрастает.

Уже несколько лет подряд коллективный Запад целенаправленно демонизирует нашу страну, они нас уже обвинили в недавнем инциденте с самолётом Белоруссии, я уже не говорю про обвинение во вмешательства в выборы, в хакерских атаках, в подрывах складов, в нарушениях прав человека и даже в развязывании вакцинной войны и так далее. Вы всё это знаете.

А зачем им это надо? А всё очень просто: они хотят ослабить Россию и через сеть всевозможных организаций, в том числе экстремистских, террористических внедрить в наши органы власти своих агентов влияния, чтобы в последующем разрушить нас, как суверенное государство.

Неслучайно они по периметру наших границ, помимо своих военных баз, также разместили огромное количество всяких структур для подготовки и проведения у нас цветных революций, такие, так называемые, школы Абвера, если хотите, для подготовки и засылки в нашу страну идеологических диверсантов».

Конец цитаты.

Депутат фракции КПРФ Алексей Куринный тоже не близок к уровню эфирной госпожи Шульман. Но, как говорится, назвался шампиньон – полезай в ридикюль. Валерия Рашкина после шашней с Алексеем Навальным на думскую трибуну не выпускают. Сколько Рашкин заработал для партии на одном молчании, осталось неизвестным.

Куринный указал на «Безусловное противоречие базовым правовым нормам, в частности, даже нашей Конституции, статье 54, которая однозначно говорит о том, что закон, ужесточающий ответственность, не может применяться к тем правоотношениям, которые возникли раньше. Однозначное нарушение и нам кажется, что у Конституционного Суда не будет другой возможности и не будет другого решения, кроме как отменить данный законопроект».

То есть слова Куринного повторяют аргумент Шульман. Аналогично оценки ведущего разворота «Эха Москвы» Алексея Нарышкина в адрес Вячеслава Володина почти дословно повторяют то, что несколько лет говорил в Думе Валерий Рашкин. Ортодоксальный коммунист выражал реакцию Вашингтона на срыв «снежной революции» силами Управления внутренней политики Старой площади. Володин оказался самым страшным коррупционером.

Система сообщающихся сосудов.

«...Распространение на все выборные должности. И в этом случае те участники, которые принимали участие в этих мероприятиях, а я скажу, там далеко не все были, мягко говоря, сторонниками Навального или каких-то других деструктивных сил, которые работают против России, там были люди, которые искренне болеют душой за свою страну и не видели другого способа выразить свой протест. Так вот речь идет о поражении в правах сотен тысяч, а может быть, даже миллионов наших граждан, что, конечно, недопустимо, потому что каждый человек имеет право участвовать в управлении государством», – заявил Куринный.

Председатель Вячеслав Володин откровенно обрадовался: «Спасибо за то, что вы, наконец-то, дали оценку действиям Навального и сказали, что он так же, как и другие деструктивные силы, борющиеся против страны. Спасибо. Это важно и важно для парламентской оппозиции, потому что вокруг и около ходить хватит. Поэтому молодцы!»

«У нас есть оппозиционные партии, они представляют интересы граждан и, когда начинаем эти вопросы обсуждать, люди спрашивают: а почему представители оппозиционных партий не дистанцируются от тех, кто получает деньги из-за рубежа и разрушает нашу страну? ... Наконец-то у нас КПРФ четко взяла и определила: Навальный и те, кто разваливает страну – это люди – одного поля ягода», – сказал Володин.

Для сравнения председатель отметил, что в США, в этом светоче демократии, моментально делают всё, для того чтобы не допускать эти силы к выборам на самых разных уровнях.

Ограничения доступа к выборам в США действительно с российскими не сравнимы. Попытки реформы избирательной системы включая федеральный закон 2002 года «Help America Vote Act» (поможем Америке голосовать) далеко не увели страну от «Демократии курительных комнат», где денежные тузы решали, кому быть президентом на следующую каденцию. Процесс ушел в совсем непрозрачный режим на уровень deep state.

В указанную выше систему сообщающихся сосудов такие факты не входят, фильтруются на старте.

Координатор фракции КПРФ Николай Коломейцев с возмущением напомнил Вячеславу Володину: «С этой трибуны Зюганов первым осудил действия Навального, а вы говорите только сейчас».

Володин привычно наступил на горло демократической песне: «Мы Геннадия Андреевича и поддерживаем, и защищаем. Но дело-то в том, что он говорит, а другие у вас иногда делают ровно наоборот. И хорошо то, что он говорит, вы сейчас об этом сказали, но Куринный-то говорит об этом впервые. А лучше еще, чтобы Рашкин сказал. Понимаете, о чём мы говорим? Понимаем».

Все выжившие в Думе понимают, почему лидерам фракций приходится лавировать и двурушничать. Что толку рубить правду-матку, когда и сделано не будет и мандата лишишься, как Иван Грачев. Следующий кандидат на выход – единоросс Вячеслав Лысаков, защитник водителей от произвола с шантажом на дорогах. Правда, в диалоге с правительством фракция ЕР без Лысакова не справляется. Вокруг борьбы с пьянством за рулем происходят такие же чудеса, как на фронте борьбы с педофилами-убийцами. Сама зампред Думы Ирина Яровая возмутилась: пьяный водитель на Камчатке за убийство единственного сына получил наказания ниже низшего предела.

Убийцы и садисты – самые ценные кадры в этом мире, такая у нас «Теория Дарвина».

Вячеслав Володин перевел опасный спор с коммунистами на меры предосторожности: «Жириновский правильно говорит, у вас только соблюдает кто? Харитонов Николай Михайлович, поэтому он уже тридцать лет в парламенте. Ему бациллы, которые некоторые разносят, не только коронавируса, но и Навального, не страшны. А те, кто ими заразился, видите, и другое подхватил».

В споре с председателем последнее слово понятно у кого. Ввязался депутат ЛДПР, думский острослов и друг парадоксов Сергей Иванов. Обсуждали закон о защите прав жильцов бывших ведомственных общежитий. Куринный сообщил, что ведомственные общежития незаконно оказались в руках частных лиц. Когда законопроект внесли, узников приватизированных общежитий насчитали 60 тысяч. Осталось 20 тысяч, о 40 тысячвх забыли либо их выселили. Прокуратура и суд не могут вернуть общежития в муниципальную собственность. Частники повышают тарифы и выживают людей.

Володин безвластно напомнил, что в Советском Союзе могли за час вышибить из общежития. Их приватизировали секретари райкомов.

На самом интересном месте вмешался Иванов со старым анекдотом: «Если всё забрать, то ты злодей, а если всё забрать, а потом чуть-чуть вернуть, то ты благодетель. Вот сейчас «Единая Россия» этим занимается».

«А если забрать и не возвращать? Бесстыдник. Вот хорошо, что исправили ту ошибку, которую надо было не допускать ещё в те годы, когда мы с вами жили в общежитии. Понимаете, о чём речь идёт? И в этом наша тоже задача», – менторским тоном произнес Володин.

Исправили одну ошибку, чтобы тут же совершить другую. В ЖКХ запустили концессинеров и тут тарифы поднимаются для всех, не только узников общежитий. Концессионеры выкачивают прибыль из гнилых труб канализации, ничего не вкладывая в модернизацию.

Обсуждался правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 37 и 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях» об условиях и порядке трансформации договоров аренды имущества в концессионные соглашения.

Представила законопроект замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Иванова. Депутаты всем скопом пытались ее уговорить этого не делать.

Коломейцев просил привести хоть один пример концессионного соглашения, которое бы способствовало реанимации загубленной коммунальной системы. Страну охватила нищета, а концессионеры поднимают тарифы. Вину за гибель в Таганроге одиннадцати коммунальщиков депутат прямо возложил на Минстрой.

«18 человек были подставлены под смерть, 11 умерли, 3 находятся в тяжелом состоянии, но проблема доведенного до катастрофы канализационного коллектора и всех коммуникаций, которые там есть. Нельзя принимать такие законы, это вообще-то не решение проблемы, это усугубление проблемы и коррупции», – сказал Колоиейцев.

Зампред ответственного комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина согласно принадлежности ЕР вынуждена поддерживать инициативу правительства, но и она признала, что в настоящее время уровень износа канализационных сетей в целом по стране составляет около 90 процентов, объектов водоснабжения 70 и более процентов.

Иванова твердила, что надо использовать все возможности. Когогитна вопреки реальности говорила о частных инвестициях. Куринный настаивал на том, что региональной или муниципальной власти в ЖКХ альтернативы нет.

Ну и на закуску апофеоз этого дня – правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместо решения вопроса Минфин придумал очередную примочку-заплатку в виде урегулирования конфликта интересов при госзакупках. Это все равно что если бы вместо запрета на уравнивание СССР и фашистской Германии депутаты Дума приняла бы закон об урегулировании конфликта интересов палача и жертвы.

Учитывая сказанное Пискаревым о гибридной войне, нам придется признать, что коррупционно-запретительные законы о госзакупках тоже являются проявлением войны против России. Делал их Минэк, потом ввиду скандальной репрессивности продуктов Минэк госзакупки передали в Минфин самому выдающемуся замминистра во всем правительстве Алексею Лаврову. В прошлом он действовал просто и откровенно. Например, взял да и разослал всем ГРБС циркуляр о сокращении расходов на 30%. Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров бился в истерике, добиваясь отмены заведомо незаконного решения. Это же была чистая диверсия, никакой Абвер Пискарева так не может.

И опять депутаты скопом накинулись на представителя правительства. Лавров не только выдержал атаку, но отыграл потери в битве с Володиным накануне по первому чтению реформы бюджетирования.

Разницы нет, когда вносится бюджет и как деньги распределяются по регионам, если закупки блокируются коррупционными схемами. Бюджетирование и за ним вся экономику уходят в тень и можно сажать любого, кто как-то чего-то позитивного достиг. Действующими законами для этого не оставили никаких легальных шансов.

Таких моментов в России несколько, когда вся страна против, а они все равно есть благодаря отдельным людям, чье могущество превышает возможности Думы, Кремля и Белого дома вместе взятых .

Сообщения

Комментарии в Думе Сделаем все чтобы в органы власти не проникли те, кто Родину разрушает <lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8855274.html

Олег Бочаров. Отменить лицензирование беспилотных летательных аппаратов. взлетной массой до 30 кг. Завезено 150 тыс В последнее время отечественные производители вытесняют импорт.

Сергей Миронов МФО надо запретить, ростовщичество Делают деньги из воздуха. Ответственность за неправленое начисление платы ЖКХ Сегодня наша фракция проводит экспертные слушания по культуре

Николай Осадчий Краснодарский край, КПРФ против закона о запрете на участие в выборах причастных к экстремизму. Человек может не знать что организация признана экстремистской. Законопроект о праве переводить аренды в концессии, этот путь не может быть магистральным для развития инженерных сетей. Концессионеры не инвестируют, только извлекают прибыль. Сельский туризм поддержим.

Михаил Викторович Щапов. Распределение финансов несправедливо. Долг регионов вырос на 20%. Федеральный центр передает регионам полномочия не обеспеченные деньгами.

Ярослав Нилов Сегодня законопроект чтобы больше порядка в обороте гражданского оружия. ЛДПР предлагала тесты на компьютере. Поправки мы поддержим, но считаем что надо подходить комплексно. Наши подростки постоянно находятся в негативном поле. Группы в соцсетях постоянно занимаются промывкой мозгов. Законопроект ЛДПР поддержан о дополнительных источников дохода Пенсионного фонда имущество преступников изъятое у совершивших коррупционные преступления. Индексации пенсий 1 февраля и вторая 1 апреля исходя из возможностей Пенсионного фонда. Использование труда заключенных вместо трудовых мигрантов. Многие заключенные и сегодня работают. Чтобы не было ассоциаций с ГУЛАГ придумал товарищ Френкель, должны действовать нормы Трудового кодекса. Выплачивают деньги, на которые до дому доехать нельзя. Несмотря на то что несколько млн безработных, в некоторых сферах не хватает.

Василий Пискарев Фракция ЕР представляет законопроект который отрезает от органов власти экстремистов и террористов. Слышим критику, все это не так. Против России развязана информационная или гибридная война. Отсучи от органов власти тех кто несет рознь. Запад использует для внедрения тех кто желает быть агентом влияния. Подобно школам Абвера для подготовки террористов. Давайте сделаем все чтобы в органы власти не проникли те, кто Родину разрушает.

Предложения в повестку дня (разминка) <lj-cut>

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста шестидесятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Здание Государственной Думы. Большой зал.

26 мая 2021 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 45 сек.)

Присутствует 396 чел 88,0 %

Отсутствует 54 чел 12,0 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 54 чел 12,0 %

Результат: кворум есть Кворум есть. В зале присутствуют 396 депутатов.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГЦ по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет подтверждает уважительную причину отсутствия 54-х депутатов и присутствие 396. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, у нас в понедельник при сдаче ГЩР еще два депутата заболели, обнаружен вирус. Поэтому просьба большая – всё-таки будьте повнимательней и соблюдайте меры предосторожности.

Нам необходимо с вами принять порядок работы за основу. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается за основу единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Какие замечания по порядку работы будут? Нет.

Ставится на голосование порядок работы в целом. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято Порядок работы в целом принят.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Лицензионный контроль и аккредитационный мониторинг – принят большой закон – Хованская Удалось найти компромисс по внеплановым проверкам Надо реагировать на обращения граждан Посмотрим как это будет работать – Володин Действительно работа проделана очень большая Работать с правительством стало лучше, лучше слышат https://leo-mosk.livejournal.com/8855704.html

2. 1051647-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.05.21.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Законопроектом предлагается:

- для каждого вида контроля установить наименование с указанием отнесения к федеральному государственному контролю (надзору), региональному государственному контролю (надзору), муниципальному контролю. По каждому из видов контроля устанавливается его предмет – как совокупность обязательных требований, частью которых могут быть лицензионные требования;

- уточнить порядок осуществления государственной аккредитации образовательной деятельности, а также предусмотреть, что в рамках мониторинга в системе образования осуществляется аккредитационный мониторинг, предметом которого является систематическое стандартизированное наблюдение за соблюдение организациями, осуществляющими образовательную деятельность, аккредитационных показателей;

- закрепить в отношении отдельных лицензируемых видов деятельности самостоятельный федеральный государственный лицензионный контроль, в отношении остальных лицензируемых видов деятельности проверка соблюдения лицензионных требований будет осуществляться в рамках отдельных видов федерального государственного контроля (надзора) в соответствии с федеральными законами о видах контроля;

- предусмотреть возможность установления процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям с исключением проведения в этом случае плановых проверок;

- ввести реестровую модель в сфере лицензирования;

- установить обязанность субъектов электроэнергетики, соответствующих установленным Правительством РФ критериям, по обеспечению готовности к работе в сфере электроэнергетики, в т.ч. в отопительный сезон, путем достижения значений показателей риска нарушения их работы в сфере электроэнергетики, определенных Правительством РФ или уполномоченным им ФОИВом;

- предусмотреть особенности осуществления отдельных видов регионального государственного контроля (надзора) в городе Москве;

- предусмотреть, что разъяснения по вопросам применения ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» даются ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере установления и оценки применения обязательных требований;

- уточнить положения о сроках вступления в силу нормативных правовых актов, которыми устанавливаются или изменяются обязательные требования;

- уточнить сферу применения ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также положения данного ФЗ, касающиеся: информирования контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа действиях и принимаемых решениях; об обжаловании актов, решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов; о порядке осуществления отдельных контрольных (надзорных) мероприятий и действий; исполнении решений контрольных (надзорных) органов;

- предусмотреть, что федеральными законами, предусматривающими специальное правовое регулирование в отношении отдельных территорий (федеральной территории «Сириус», свободного порта Владивосток, свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя, территорий опережающего социально-экономического развития, инновационного центра «Сколково», особых экономических зон, Арктической зоны РФ), могут быть установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на указанных территориях, в т.ч. полномочия Правительства РФ по установлению таких особенностей;

- предоставить Правительству РФ право устанавливать особенности осуществления отдельных видов государственного контроля (надзора) в рамках экспериментального правового режима;

- установить, что исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, включается в предмет контроля (надзора), содержащийся в едином реестре видов контроля, и не требует дополнительного указания в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта РФ о виде контроля;

- уточнить наименования отдельных видов регионального государственного контроля (надзора), а также требования к осуществлению оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов РФ;

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2021 г. за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 347 0 1 10:12

Стенограмма обсуждения

Коллеги, рассматриваем законопроекты третьего чтения.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

1 июля этого года в стране начинается с принятием, со вступлением в силу закона базового о контроле и надзоре, реформа.

Сегодня мы принимаем закон-спутник, которым вносим изменения в 132 отраслевых федеральных закона. Таким образом мы с вами создаем единое правовое поле, общие базовые подходы и все необходимые законодательные решения с тем, чтобы с 1 июля полноценно начала осуществляться реформа контрольно-надзорной деятельности.

Теми нормами и теми решениями, которые были приняты ранее, и мы предлагаем принять сегодня... они ориентированы на то... с тем, чтобы вся деятельность была максимально прозрачной и открытой, чтобы значительно снизилось количество проверок, с тем, чтобы в качестве показателей не учитывались такие подходы, как количество самих проверок, штрафов выписанных, объема этих штрафов, так как законом предусмотрен запрет на использование данных показателей в качестве эффективности проводимой работы.

Также планируется, что будут исключены все избыточные формализованные и дублирующие функции и требования. Таким образом контроль должен осуществляться максимально незатратно и с меньшим количеством ресурсов как таковых и незаметно для контролируемых лиц.

Я хотела бы поблагодарить всех многочисленных участников проводимой работы, потому что действительно была проведена масштабная работа, за очень содержательный и предметный подход и прошу поддержать предлагаемый законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет. Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроектом вносятся весьма существенные изменения, обращаю ваше внимание, в Жилищный кодекс в части осуществления жилищного надзора и муниципального жилищного контроля. И первоначально представленные правительством поправки исключали обязанности органов, о которых я сказала, по проведению внеплановых проверок по обращениям граждан.

И только благодаря усилиям комитета по контролю и Савастьяновой конкретно, председателя комитета, которая вникла в эту проблему, поняла, насколько важно все-таки реагировать на обращения граждан, нам удалось все-таки найти некий компромисс, то есть будут введены некие индикаторы риска, которые сейчас еще раз были пересмотрены и смягчены.

Значит, нормативный акт, в соответствии с установленным порядком нам представлен вчера Минстроем, поэтому мы с представителями Минстроя согласовали вот эти индикаторы. И я хочу сказать, что этот, пусть компромиссный вариант, но он достаточно адекватно реагирует на обращения наших граждан. Посмотрим, как это будет работать, и если возникнет необходимость, мы обратимся опять же в профильный комитет, с тем чтобы скорректировать эту позицию, и обратимся в правительство, чтобы еще больше смягчить вот эти вот индикаторы.

Ну вот в этом варианте я хочу вам предложить все-таки поддержать, проект очень серьезный, работа колоссальная была проделана. И спасибо всем, кто принял в ней участие. Мы голосуем за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Уважаемые коллеги, действительно, работа проделана очень большая, и когда мы сейчас говорим об итогах, о найденных решениях, правильно было бы высказать слова благодарности и правительству, и конкретно руководителю аппарата правительства Григоренко Дмитрию Юрьевичу, потому что нам есть, с чем сравнивать.

И, коллеги, там, где действительно видим работу эффективной, давайте ее будем отмечать. С его приходом стало работать с аппаратом правительства, с правительством в целом, лучше, больше слышат.

Григоренко возглавляет комиссию по законотворчеству, это ключевой орган правительства, где мы с вами обсуждаем все вопросы.

А что касается вот этого большого закона, в целом, отдать должное, работу он начал сразу, как только сформировалось правительство, и сейчас мы видим ее итог. Итог непростой работы.

И также правильно было бы сказать слова благодарности комитету по контролю и Регламенту, Ольге Викторовне Савастьяновой непосредственно, потому что, действительно, надо было с одной стороны позицию отстаивать, с другой стороны искать компромиссное решение.

И вот здесь вот Галина Петровна как человек, который представляет не только оппозиционную фракцию, но руководитель комитета, который должен был отстаивать позицию, как нельзя лучше вот охарактеризовала найденное решение, где мы могли взять и утратить вопросы контроля, особенно на муниципальном уровне, в части вопросов жилищной политики.

Но и нас услышали, и мы отстояли решение, в итоге принимается закон, который ждут люди, и, соответственно, будет решать многие проблемы.

Поэтому давайте вот об этом публично также скажем.

Пожалуйста, Авдеев Александр Александрович – «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

После ваших слов уже сложно что-то добавить, но тем не менее я хотел бы обратить внимание, что достаточно судьбоносное сегодня будет принято решение, поскольку сама реформа началась давно, в 2008 году, с принятием 294-го федерального закона. И вы помните, как несколько раз мы подступались к масштабной этой реформе, и иногда не доводили её до конца. И вот, наконец, мы приняли 247-й и 248-й законы – закон о контроле (надзоре) и закон об обязательных требованиях. И вот этим законом-спутником мы делаем так, что с 1 июля страна вступает в совершенно новую эпоху взаимоотношений бизнеса и власти. В новую эпоху не только с точки зрения контроля (надзора), но и аккредитации, лицензирования, взаимоотношений досудебных, судебных и так далее.

Закон, который сейчас мы принимаем, закон-спутник, касается 96 видов федерального государственного контроля, 30 видов регионального государственного контроля, семи видов муниципального контроля. Это 155 тысяч контролёров. Это, если раньше было полтора миллиона проверок в год, то в этом году... в 2020 году было 790 тысяч проверок проведено в году.

Мы принимаем ещё в такой период, когда бизнесу очень важно, что мы видим, слышим его и помогаем ему преодолеть эти трудные такие, период, кризисные, карантинные меры и так далее. И знаете, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло, выяснилось, что введённый мораторий на проведение проверок показал, что не только нужно жить... не только можно жить с меньшим количеством проверок, и тем самым не давить, не оказывать давления на бизнес, но и нужно с этим жить.

Поэтому принятие этого закона позволит и в дальнейшем совершенствовать отраслевое законодательство, делать так, чтобы бизнес-климат в стране был лучше и экономика от этого только выиграла.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Статистический учет инвестиционной деятельности групп предприятий – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8855931.html

3. 1129265-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (в целях статистического учета инвестиционной деятельности групп предприятий)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил 1й зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом, в частности, предусматривается, что

- в целях ведения уполномоченным Правительством РФ ФОИВом реестра групп предприятий держатели реестров акционеров акционерных обществ ежегодно до 5 июля предоставляют в указанный орган сведения, содержащие перечень акционеров – юр. лиц, созданных в соответствии с законодательством РФ, и долей их участия в уставном капитале акционерных обществ, сведения, которые позволяют идентифицировать указанных акционеров, а также сведения о суммарных долях участия иных акционеров в уставном капитале акционерных обществ. Сведения формируются держателями реестров акционеров акционерных обществ на основании последнего составленного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Правила ведения реестра групп предприятий, определяющие в том числе порядок формирования реестра, предоставления сведений и состав сведений, которые позволяют идентифицировать акционеров – юр. лиц, созданных в соответствии с законодательством РФ, а также взаимодействия уполномоченного Правительством РФ ФОИВа и держателей реестров акционеров акционерных обществ устанавливаются Правительством РФ;

- юр. лица, указанные в реестре групп предприятий в качестве головных организаций, предоставляют данные об инвестиционной деятельности юр. лиц, входящих в эти группы, за исключением первичных статистических данных, предоставляемых Банку России в соответствии с законом, в уполномоченный Правительством РФ ФОИВ, определяющий состав таких сведений и сроки их предоставления, в составе формы федерального статистического наблюдения. Критерии отнесения юр. лиц к группам предприятий и к головным организациям, порядок уведомления юр. лиц – головных организаций о внесении соответствующих сведений о них в реестр групп предприятий устанавливаются Правительством РФ в правилах ведения реестра групп предприятий.

ФЗ вступает в силу с 1сентября 2021года.

Третье чтение 385 0 0 10:13

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Доклад Владимира Владимировича Гутенева.

Пожалуйста, Владимир Владимирович. Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл лингвистическую и юридико-техническую экспертизы, все необходимые заключения имеются. Комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 13 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Для населенных пунктов вне ООПТ запреты охраны Байкала не применяются – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8856252.html

4. 922421-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «Об охране озера Байкал»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

В законопроекте предлагается определить, что в случае установления документами территориального планирования границ населенных пунктов, образуемых из вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, при условии расположения таких населенных пунктов вне границ особо охраняемых природных территорий, положения Федерального закона «Об охране озера Байкал» о запрете в центральной экологической зоне Байкальской природной территории перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий, не применяются.

Третье чтение 326 19 1 10:15

Стенограмма

4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «Об охране озера Байкал».

Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл необходимые экспертизы. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Причастных к экстремизму и терроризму лишили пассивного избирательного права – принят закон – Пискарев Против нашей страны развязана беспрецедентная информационная гибридная война По мере того как мы становимся сильнее давление возрастает Подобно школам Абвера по подготовке идеологических диверсантов Кто поощряет в настоящее время бывших карателей и эсесовцев – Куринный Правовая неопределенность Формулировки смазанные Поражение в правах сотен тыс а может млн граждан Человек написавший в поддержку участвующий в мероприятиях Действия Навального – Володин Наконец-то КПРФ определилась Навальный и те кто разваливает страну одного поля ягоды Важно оградить власть от таких людей К чему привело Европу 30-х У нас такие организации финансируются из-за рубежа – Коломейцев Зюганов первый осудил Навального – Володин АВ лучше чтобы Рашкин об этом сказал https://leo-mosk.livejournal.com/8856500.html

5. 1165649-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части ограничения пассивного избирательного права причастных к деятельности экстремистских или террористических организаций лиц)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, А.К.Исаев, А.Л.Шхагошев (ЕР), Н.И.Рыжак, А.В.Чепа, (СР), Д.И.Савельев (ЛДПР), Р.Д.Курбанов (КПРФ)

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предусматривается, что не имеет права быть избранным (в т.ч. депутатом ГД) гражданин РФ, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за 3 года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации – для учредителя, член коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации – для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Указанное ограничение распространяется на участников, членов, работников и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в т.ч. отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети «Интернет», либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в т.ч. отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны (в т.ч. депутатами ГД) до истечения 5-ти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организаций или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны (в т.ч. депутатами ГД) до истечения 3-х лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения о запрете быть избранным для граждан РФ, причастных к деятельности экстремистской или террористической организации применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления ФЗ в силу.

Третье чтение 294 38 8 10:26

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина.

Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект, представленный, федерального закона вчера был принят нами с вами во втором чтении. Текст законопроекта подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний не имеется. Поэтому Комитет по контролю и Регламенту предлагает этот законопроект поддержать в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам?

Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Пискарев Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект призван не допустить к выборам в органы власти лидеров, членов и спонсоров экстремистских и террористических организаций.

Представляется, что всё предельно ясно и, разумеется, не один человек не хочет, чтобы у власти находились экстремисты-террористы и с этим не поспорить. Но беда в том, что некоторые коллеги уже несколько дней подряд убеждают нас в том, что законопроект не является на сегодня актуальным, якобы он нарушает конституционные права граждан. А вот с этим позвольте категорически не согласиться.

Я думаю, что ни для кого не секрет, что против нашей страны давно уже развязана беспрецедентная информационная или, как ещё называется, гибридная война и по мере того, как наше государство крепнет, давление извне на Россию только возрастает.

Уже несколько лет подряд коллективный Запад целенаправленно демонизирует нашу страну, они нас уже обвинили в недавнем инциденте с самолётом Белоруссии, я уже не говорю про обвинение во вмешательства в выборы, в хакерских атаках, в подрывах складов, в нарушениях прав человека и даже в развязывании вакцинной войны и так далее. Вы всё это знаете.

А зачем им это надо? А всё очень просто: они хотят ослабить Россию и через сеть всевозможных организаций, в том числе экстремистских, террористических внедрить в наши органы власти своих агентов влияния, чтобы в последующем разрушить нас, как суверенное государство.

Неслучайно они по периметру наших границ, помимо своих военных баз, также разместили огромное количество всяких структур для подготовки и проведения у нас цветных революций, такие, так называемые, школы Абвера, если хотите, для подготовки и засылки в нашу страну идеологических диверсантов.

Безусловно, наша армия достойно ответит любому вооружённому агрессору. А почему мы должны быть в стороне? Мы должны создать надёжные правовые механизмы по защите суверенитета России от внешних угроз. Государство лишь тогда чего-нибудь стоит, когда оно умеет защищаться. Это не я сказал, правильно.

Немного уроков истории. Что получилось, когда в парламент Италии пришла партия фашистов, а затем в Германии национал-социалисты? А произошло то, что должно было произойти – самая страшная и кровавая война за всю историю человечества. А кто знает или не знает уроков истории, тот рискует эти уроки вновь повторить.

Давайте посмотрим, кто уже в настоящее время поощряет в парламентах марши бывших эсэсовцев и карателей? Кто санкционирует обстрелы мирных жителей в Донбассе? Кто под угрозой наказания запрещает разговаривать на родном языке? Так вот, потихоньку история-то и возвращается.

Своё выступление я хочу закончить фразой из замечательного фильма «Офицеры». Там один из героев сказал, что есть такая профессия Родину защищать. Так давайте сделаем всё возможное, чтобы у власти не было тех, кто чья профессия Родину разрушать. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ, наверное, единственная в этом зале будет голосовать категорически против данного законопроекта, поскольку считает, что в его принятии есть акт политической целесообразности или преследование этого акта в данном случае.

Что касается аргументов, ну первое – это, безусловное противоречие базовым правовым нормам, в частности, даже нашей Конституции, статье 54, которая однозначно говорит о том, что закон, ужесточающий ответственность, не может применяться к тем правоотношениям, которые возникли раньше. Однозначное нарушение и нам кажется, что у Конституционного Суда не будет другой возможности и не будет другого решения, кроме как отменить данный законопроект, если он будет принят сегодня.

Второй момент – это правовая неопределённость. Несмотря на то, что ко второму чтению немножечко доработали формулировки и вроде теперь, скажем так, причастность будет определяться судом, а не просто так, правоприменителем, в любом случае эти формулировки смазаны. Это выражение поддержки организации, в том числе в сети Интернет.

Что это такое? Комментарий, донат, участие в массовых мероприятиях, которые проходили по всей стране.

Третий момент. Это распространение на все выборные должности. И в этом случае те участники, которые принимали участие в этих мероприятиях, а я скажу, там далеко не все были, мягко говоря, сторонниками Навального или каких-то других деструктивных сил, которые работают против России, там были люди, которые искренне болеют душой за свою страну и не видели другого способа выразить свой протест. Так вот речь идет о поражении в правах сотен тысяч, а может быть, даже миллионов наших граждан, что, конечно, недопустимо, потому что каждый человек имеет право участвовать в управлении государством.

Ну и последний момент, он связан все-таки с некоторыми параллелями, которые мы периодически проводим. Мы, помните в законе «О порядке формирования Совета Федерации...», мы тоже ввели некие ограничения для сенаторов, которые должны обладать безупречной репутацией, но есть определенные ограничения в течение которых, например, человек совершивший преступление, через несколько лет становится безупречный, у него появляется безупречная репутация. Вот мы посмотрим, на 5 лет кто не может занимать должность сенатора после совершения преступления. Это убийство младенца матерью, это нанесение средней тяжести вреда здоровью, это нападение на представителя власти, это мошенничество и еще порядка там трех десятков разных составов преступлений. То есть фактически человек, написавший какой-то комментарий в поддержку некоего политического деятеля или там движения, которое признано в последующем экстремистским, или человек, отправивший донат, или участвующий вот в этом мероприятии, фактически приравнивается к человеку, совершившему вот эти вот преступления средней степени тяжести, о которых я только что говорил.

В этих условиях, безусловно, фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта и призывает всех остальных делать то же самое.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Во-первых, спасибо за то, что вы, наконец-то, дали оценку действиям Навального и сказали, что он так же, как и другие деструктивные силы, борющиеся против страны. Спасибо. Это важно и важно для парламентской оппозиции, потому что вокруг и около ходить хватит. Поэтому молодцы!

И то, что мы в этом зале об этом стали говорить, это правильно, потому что у нас есть оппозиционные партии, они представляют интересы граждан и, когда начинаем эти вопросы обсуждать, люди спрашивают: а почему представители оппозиционных партий не дистанцируются от тех, кто получает деньги из-за рубежа и разрушает нашу страну?

Поэтому вы как один из руководителей партии, фракции, знаковое лицо, когда делаете такое заявление, можно только приветствовать. Наконец-то у нас КПРФ четко взяла и определила: Навальный и те, кто разваливает страну – это люди – одного поля ягоды. Первое.

Второе. Уважаемые коллеги, мы сейчас будем голосовать по закону, который во всем мире, в общем-то, уже принят. И все эти решения страны, которые думают о своем будущем, для себя давно определили. О чем речь идет? О том, что кто входит в экстремистские организации, террористические организации, не имеют права претендовать на власть. Иными словами, мы сегодня с вами для себя определяем – те, кто представляет организации террористические и экстремистского толка, не имеют права участвовать в выборах. Давно это надо было определить. И если только мы действуем в интересах своей страны, важно оградить от таких людей власть. Потому что это всё может привести к плохим последствиям. Правильно сказал Пискарев Василий Иванович об этом, к чему это привело Европу в 1930-х, и к чему это приводит те страны, которые открывают доступ экстремистским силам. В каждой стране им заслон ставится.

Смотрите, в Соединенных Штатах Америки, в этом светоче демократии, моментально делают всё, для того чтобы не допускать эти силы к выборам на самых разных уровнях. Они потому что понимают – страны в итоге может не быть. Также как и мы должны осознать. У нас тем более такие организации финансируются ещё из-за рубежа, кроме того, что по себе.

Поэтому этот закон очень важный, поименное голосование. Пожалуйста, включите режим голосования. Законопроект рассматривается в третьем чтении. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 38 чел 8,4 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято За – 294, против – 38, воздержалось – 8. Федеральный закон принят. Уважаемые коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.) Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я вам напомню, что с этой трибуны Зюганов первым осудил действия Навального, а вы говорите только сейчас.

Второе. Вы как председательствующий имеете право записаться по выступлениям...

Председательствующий. Николай Васильевич, мы Геннадия Андреевича и поддерживаем, и защищаем. Но дело-то в том, что он говорит, а другие у вас иногда делают ровно наоборот. Поэтому хорошо то, что он есть.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да никто не комментировал, это на самом деле политическая тоже трибуна, Николай Васильевич. И хорошо то, что он говорит, вы сейчас об этом сказали, но Куринный-то говорит об этом впервые. А лучше еще, чтобы Рашкин сказал. Понимаете, о чём мы говорим? Понимаем.

(Аплодисменты.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Кто заболел?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, мне теперь понятно, почему он выкосил практически половину фракции в итоге. Вот так. Меры предосторожности, Жириновский правильно говорит, у вас только соблюдает кто? Харитонов Николай Михайлович, поэтому он уже 30 лет в парламенте. Ему бациллы, которые некоторые разносят, не только коронавируса, но и Навального, не страшны. А те, кто ими заразился, видите, и другое подхватил.

Госрегистрация кормовых добавок и инфраструктура пчеловодства – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8856698.html

6. 1070123-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и статью 6 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» (в части совершенствования правовых вопросов в области ветеринарии и пчеловодства)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил член комитета по аграрным вопросам Олег Лебедев.

Законопроектом предлагается:

1) В ФЗ «О ветеринарии» предусмотреть следующее:

- государственной регистрации подлежат кормовые добавки, которые используются для целей обогащения рациона животных недостающими питательными веществами, улучшения усвоения питательных веществ, повышения продуктивности животных, улучшения потребительских свойств кормов и продуктов животноводства, нормализации обмена веществ животных и перечень которых утверждается Правительством РФ:

впервые производимые в Российской Федерации, а также предполагаемые к ввозу Российскую Федерацию;

зарегистрированные ранее, но с новыми качественным и (или) количественным составами действующих веществ;

зарегистрированные ранее, но с новым качественным составом вспомогательных веществ;

- государственной регистрации не подлежат:

кормовые добавки, предназначенные для вывоза из Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС;

кормовые добавки, производимые в Российской Федерации или ввозимые в Российскую Федерацию для научных исследований или для проведения исследований (испытаний) образцов кормовых добавок в количестве, необходимом для проведения указанных исследований;

кормовые добавки промышленного производства, предназначенные для производства кормов, содержащие в своем составе зарегистрированные кормовые добавки, являющиеся комбинациями биологически активных, минеральных и белковых веществ или комбинациями биологически активных и минеральных веществ;

кормовые добавки, не предназначенные для реализации;

кормовые добавки, соответствующие обязательным требованиям к пищевым добавкам, установленным актом, составляющим право ЕАЭС;

- государственная регистрация кормовой добавки осуществляется Россельхознадзором по результатам экспертизы, проводимой федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным Россельхознадзору;

- государственная регистрация кормовой добавки является бессрочной, за исключением кормовых добавок, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащих такие организмы (срок государственной регистрации таких кормовых добавок должен соответствовать сроку действия свидетельства о государственной регистрации генно-инженерно-модифицированного организма, с применением которого получена регистрируемая кормовая добавка или который она содержит);

- Россельхознадзор осуществляет ведение государственного реестра кормовых добавок и выдачу выписки из этого реестра. Государственный реестр кормовых добавок является государственным информационным ресурсом федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии. Порядок ведения государственного реестра кормовых добавок утверждается Правительством РФ;

- определяются документы, содержащиеся в регистрационном досье на кормовую добавку, а также порядок внесения изменений в эти документы.

2) В ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» (который вступает в силу 29.06.21):

- исключить положение о том, что особенности создания зданий, строений, сооружений в целях осуществления пчеловодства устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

- исключить положение о том, что требования к размещению пасек устанавливаются Минсельхозом России;

- установить, что создание и размещение объектов пчеловодческой инфраструктуры осуществляется в соответствии с экологическими, санитарно-эпидемиологическими, ветеринарными и иными требованиями законодательства РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года за исключением изменений, вносимых в ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», которые вступают в силу со дня официального опубликования ФЗ.

Третье чтение 386 0 0 10:28

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса.

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и статью 6 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации».

Законопроект на контроле у фракции КПРФ, фракционный законопроект. Пожалуйста, Олег Александрович Лебедев с места. Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предлагается принять в третьем чтении проект федерального закона о внесении изменений в закон «О ветеринарии» и статью 6 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации». Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний не имеется.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам?

Нет.

Обратите внимание: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает единогласно в поддержку законопроекта, инициированного Геннадием Андреевичем. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 28 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Пошлины за госрегистрацию кормовых добавок – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8856959.html

7. 1070042-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления размера государственной пошлины за государственную регистрацию кормовых добавок)<lj-cut>

Документ внесен правительством \

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается установить размеры государственных пошлин за совершение регистрационных действий, связанных с осуществлением государственной регистрации кормовых добавок:

- за государственную регистрацию кормовой добавки – 85 тыс. руб.;

- за внесение в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированную кормовую добавку, изменений, требующих проведения экспертизы – 34 700 руб.;

- за внесение в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированную кормовую добавку, изменений, не требующих проведения экспертизы – 7 700 руб.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 390 0 0 10:30

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Галина Иннокентьевна Данчикова с места.

Данчикова Г. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

С места, да.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект является пакетным законом с проектом федерального закона о внесении изменений в закон «О ветеринарии». Законопроект во втором чтении принят, уважаемые коллеги, нами вчера.

Речь идет о внесении соответствующих изменений в Налоговый кодекс с целью установления размеров государственных пошлин за совершение действий, связанных с государственной регистрацией кормовых добавок.

Законопроект прошел все необходимые процедуры и подготовлен к принятию в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председахельствующий. Спасибо. По мотивам есть желающие выступить? Нет. Ставится на голосование 7-й вопрос повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел. 13,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ответственность за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги перед собственником жилья – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8857272.html

8. 1025645-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (в части установления ответственности за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги перед собственником жилого дома)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Михаил Чернышев.

Законопроектом предлагаются следующие изменения:

1. В Жилищном кодексе РФ – распространить положения Жилищного кодекса РФ об ответственности исполнителя коммунальной услуги перед собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения по договору социального найма (или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда) за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, также и на собственников жилых домов (в настоящее время за указанное нарушение исполнитель коммунальной услуги обязан уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами);

2. В ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»:

- предусмотреть, что оператор государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – системы) несет административную ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях за несоответствие системы требованиям, установленным в соответствии законом, а также что создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются за счет собственных средств оператора системы;

- предусмотреть заключение оператором системы (в течение 2-х месяцев после определения оператора системы) с Минстроем России соглашения об особенностях взаимодействия при эксплуатации и модернизации системы в целях определения порядка эксплуатации и модернизации системы, а также установления взаимных обязательств по выполнению установленных законодательством РФ требований к системе. Устанавливаются условия, которые должны быть определены в таком соглашении;

- уточнить, что информация, содержащаяся в системе, составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

- закрепить, что исключительные и иные интеллектуальные права на созданные оператором системы за счет собственных средств программы для ЭВМ и иные результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации, связанные с созданием и модернизацией системы, принадлежат оператору системы и могут быть отчуждены лицу, определенному новым оператором системы в соответствии с законом, либо Российской Федерации, от имени которой действует Минстрой России;

-закрепить, что принадлежащие Российской Федерации исключительные и иные интеллектуальные права на созданные или приобретенные за счет средств федерального бюджета программы для ЭВМ и иные результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации, связанные с созданием и модернизацией системы, могут быть отчуждены только оператору системы;

- установить особенности взаимодействия системы с иными информационными системами (в т.ч. закрепить обязанность операторов государственных или муниципальных информационных систем размещать в системе в автоматизированном режиме соответствующую информацию);

- наделить Правительство РФ полномочием определять случаи и порядок взаимодействия системы с гражданами при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, а также при предоставлении иных услуг посредством портала «Госуслуги».

Третье чтение 375 0 0 10:31

Стенограмма

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Доклад Михаила Анатольевича Чернышева.

Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект подготовлен в полном объеме для принятия в третьем чтении. Комитет предлагает поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Третье чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Компенсационный фонд организатора азартных должен составлять не менее 300 млн. руб. – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8857526.html

9. 1172650-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части изменения сроков вступления в силу переходных положений)<lj-cut>

Документ внес Депутат ГД И.В.Станкевич (ЕР)

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить отдельные положения ФЗ «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части исполнения публично правовой компанией «Единый регулятор азартных игр» (далее – Компания) функций заказчика программно-аппаратного комплекса, содержащего пакет прикладных программ, предназначенных для обеспечения контроля за деятельностью организаторов азартных игр в букмекерской конторе (далее – информационная система Компании);

- предусмотреть, что формируемый Компанией компенсационный фонд предназначен для обеспечения обязательств организаторов азартных игр только в букмекерских конторах (действует – организаторов азартных игр соответствующего вида), а также исключить дифференциацию размера компенсационного фонда в зависимости от вида организатора азартных игр (в букмекерских конторах или в тотализаторах), предусмотрев, что его размер должен составлять не менее 300 млн. руб.;

- уточнить состав наблюдательного совета Компании, предусмотрев, что в него входят представитель ФОИВа, уполномоченного Правительством РФ на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр, два представителя от общероссийских общественных организаций, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в РФ, и генеральный директор Компании, являющийся членом наблюдательного совета Компании по должности (действует – представители Министерства финансов РФ, общероссийских общественных организаций, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в РФ, и генеральный директор Компании, являющийся членом наблюдательного совета Компании по должности);

- уточнить положения о целевых отчислениях, о размещении в процессинговых центрах интерактивных ставок технических средств связи;

- перенести сроки вступления в силу следующих переходных положений ФЗ «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрев, что указанные положения вступают в силу с 1 сентября 2021 г. (в настоящее время предусмотрено, что все указанные выше положения вступают в силу по истечении 270 дней после дня официального опубликования ФЗ):

о перечислении Компанией целевых отчислений, удержанных с организаторов азартных игр, общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам;

отдельных положений об информационной системе Компании;

о полномочиях Компании по утверждению стандартов и правил, по применению мер дисциплинарного воздействия в отношении организаторов азартных игр за нарушение требований стандартов и правил;

отдельных положений о системе мониторинга Компании;

о праве Компании обратиться в суд с заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» и содержащей признаки нарушения положений ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

о формируемом Компанией компенсационном фонде;

о внесении изменений в ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

о внесении изменений в ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. В отношении правоотношений, связанных с государственным регулированием деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ, в т.ч. осуществлением целевых отчислений от азартных игр, которые возникли в период с 1 сентября до 1 октября 2021 г., применяются положения ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 493-ФЗ «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Третье чтение 349 0 2 10:32

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Доклад Сергея Александровича Жигарева.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГЦпо экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛЦПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении, соответствующий проект постановления имеется.

Ответственный комитет рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят. Сергей Александрович, спасибо.

Заявления заключенных в ЕСПЧ освобождаются от цензуры – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8857804.html

10. 1166183-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (в части уточнения порядка предоставления осужденным свиданий с адвокатами или иными лицами)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Б.Выборный, Э.А.Валеев (ЕР), Н.И.Рыжак (СР), Д.И.Савельев (ЛДПР)

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- включить в перечень обращений осужденных, не подлежащих цензуре, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), а также ответы на них;

- предоставлять представителям в ЕСПЧ и лицам, оказывающим осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ (далее – лица, оказывающие юридическую помощь), а также нотариусам свидания с осужденными к лишению свободы без ограничения их числа продолжительностью до 4-х часов;

- проводить свидания осужденных с адвокатами и с указанными выше лицами наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (в настоящее время это распространяется только на свидания с адвокатами и только при наличии заявления осужденного об этом);

- установить для адвокатов и лиц, оказывающих юридическую помощь, запрет на пронос на территорию исправительного учреждения технических средств связи, а также технических средств (устройств), позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты и лица, оказывающие юридическую помощь, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается;

- разрешить нотариусам проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы им для удостоверения доверенности, в т.ч. технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.

Третье чтение 383 0 0 10:33

Стенограмма

10-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний нет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желание выступить?

Нет.

Ставится на голосование 10-ый вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 383 чел. 85,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел. 14,9 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон об организации врачебно-летной экспертизы в авиации https://leo-mosk.livejournal.com/8858029.html

11. 1001576-7 «Госдума без обсуждения приняла закон О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и статью 7 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (об организации врачебно-летной экспертизы в авиации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 18.05.21.

Представил член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что Минобороны России, осуществляющее в настоящее время государственное регулирование деятельности в области государственной авиации, не будет осуществлять проведение военно-врачебной экспертизы специалистов авиационного персонала государственной авиации, являющихся членами экипажа государственного воздушного судна (в т.ч. внешних пилотов), лиц, осуществляющих управление полетами, парашютистов, лиц, участвующих в выполнении задания на полет (далее – специалисты авиационного персонала государственной авиации). Такие специалисты будут проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов в порядке и с периодичностью, установленными Минобороны России по согласованию с Минздровом России, за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченным органам, имеющим подразделения государственной авиации, и Госкорпорации «Роскосмос»;

- наделить Госкорпорацию «Роскосмос» полномочиями по организации проведения медицинских осмотров специалистов авиационного персонала государственной авиации (членов экипажа государственного воздушного судна, лиц, осуществляющих управление полетами, парашютистов, лиц, участвующих в выполнении задания на полет) в соответствии с федеральными авиационными правилами и проведение врачебно-летными комиссиями, создаваемыми в организациях Минобороны России, военно-врачебной экспертизы указанных специалистов в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством РФ;

- в Воздушный кодекс РФ включить новую ст.531 «Обязательное медицинское освидетельствование членов летного экипажа гражданского воздушного судна и диспетчеров управления воздушным движением, медицинские осмотры членов экипажа гражданского воздушного судна и диспетчеров управления воздушным движением», устанавливающую обязательное медицинское освидетельствование указанных лиц, проводимое центральной врачебно-летной экспертной комиссией, созданной в медицинской организации, находящейся в ведении Росавиации (далее – центральная врачебно-летная экспертная комиссия), а также врачебно-летными экспертными комиссиями, созданными в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую в т.ч. выполнение работ (оказание услуг) по врачебно-летной экспертизе (далее – врачебно-летная экспертная комиссия). Обязательное медицинское освидетельствование будут проходить члены летного экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115кг и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30кг и менее, и диспетчеры управления воздушным движением наряду с обязательными предварительными (при поступлении на работу) и периодическими (в течение трудовой деятельности) медицинскими осмотрами в целях определения годности членов летного экипажа гражданского воздушного судна и диспетчеров управления воздушным движением к выполнению работ по таким должностям;

- установить, что при проведении обязательного медицинского освидетельствования будут учитываться результаты обязательных предварительного (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров членов летного экипажа гражданского воздушного судна, диспетчеров управления воздушным движением, предполетных и послеполетных медицинских осмотров членов летного экипажа гражданского воздушного судна, а также результаты предсменных и послесменных медицинских осмотров диспетчеров управления воздушным движением;

- наделить Минтранс России полномочиями по установлению по согласованию с Минздравом России порядка проведения предполетного и послеполетного медицинских осмотров членов экипажа гражданского воздушного судна, а также предсменного и послесменного медицинских осмотров диспетчеров управления воздушным движением. При этом указанные осмотры не будут проводиться при выполнении международных полетов воздушных судов с аэродромов, находящихся на территориях иностранных государств, при выполнении авиационных работ и других полетов в случае дежурства смен диспетчеров управления воздушным движением ограниченной численности (менее 20 человек), а также в отдаленных местностях в случае отсутствия медицинского работника, который имеет право проводить медицинский осмотр. Решение о допуске членов экипажа гражданского воздушного судна к полетам будет принимать командир воздушного судна, решение о допуске диспетчеров управления воздушным движением к управлению воздушным движением – руководитель полетов (старший диспетчер);

- проводить обязательные медицинские осмотры с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья специалистов авиационного персонала государственной авиации, своевременного выявления у них признаков состояний и заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для выполнения полетов, управления полетами, управления беспилотным воздушным судном, выполнения парашютных прыжков, летного обучения, в соответствии с требованиями к состоянию здоровья специалистов авиационного персонала государственной авиации, установленными положением о военно-врачебной экспертизе. Основания, порядок и периодичность проведения медицинских осмотров и перечень включаемых в них исследований будут устанавливаться федеральными авиационными правилами;

- возложить на образовательные организации, осуществляющие обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, организацию проведения обязательного медицинского освидетельствования лиц, поступающих в такие образовательные организации, и претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов летного экипажа гражданского воздушного судна, диспетчеров управления воздушным движением, в целях определения годности к обучению по таким специальностям;

- предусмотреть возможность расторжения трудового договора с лицом из числа специалистов авиационного персонала в случае, если:

указанное лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ;

указанное лицо не прошло в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, а в отношении членов летного экипажа гражданского воздушного судна и диспетчеров управления воздушным движением также в случае, если они не прошли в установленном порядке обязательное медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

- создание автоматизированной централизованной базы персональных данных, касающихся состояния здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов и диспетчеров управления воздушным движением, содержащей сведения о результатах медицинских осмотров, обязательных медицинских освидетельствований и являющейся составной частью единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, предусмотренной ФЗ «О транспортной безопасности». Минтранс России наделяется полномочиями по установлению порядка формирования такой базы, ее ведения, и порядка предоставления содержащихся в ней сведений и обмена сведениями с государственными информационными системами в сфере здравоохранения.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 383 0 0 10:34

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и статью 7 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Доклад Максима Викторовича Сураева.

Пожалуйста, Максим Викторович.

Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, 18 мая мы приняли данный законопроект во втором чтении. Прошел все экспертизы. Готов к принятию в третьем чтении. Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание по мотивам выступить? Нет.

Ставится на голосование 11-ый вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 383 чел. 85,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

МЧС получает полномочие аттестации на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8858147.html

12. 1064451-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и статьи 1 и 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (направлен на совершенствование лицензирования деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, а также по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 18.05.21.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- наделить МЧС России полномочием по аттестации лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности эксплуатируемых зданий и сооружений;

– наделить лицензирующий орган полномочиями по приостановлению действия лицензии в случае неоднократного или грубого нарушения лицензионных требований;

- установить обязанность лицензиата подтверждать соблюдение лицензионных требований путем представления в лицензирующий орган информации в порядке, предусмотренном ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», каждые 3 года со дня предоставления лицензии;

- исключить положение, согласно которому лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается со дня установления саморегулирования этого вида деятельности;

- актуализировать положения ФЗ «О пожарной безопасности» в части перечня видов деятельности, осуществление которых направлено на обеспечение пожарной безопасности и предусмотреть, что виды деятельности в области пожарной безопасности могут осуществляться договорными подразделениями федеральной противопожарной службы исключительно на возмездной основе в порядке, определяемом Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 386 0 0 10:35

Стенограмма

12-ый вопрос повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и статьи 1 и 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 18 мая сего года. Он подготовлен полностью к процедуре третьего чтения.

Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желание выступить? Нет.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Ставится на голосование 12-й вопрос.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64- чел 14,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Требования к отображению границ на картографических материалах – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8858595.html

13. 1056919-7Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения требований к отображению границ на картографических материалах)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроектом предусматривается, что требования к отображению на картографических материалах (за исключением государственных топографических карт и государственных топографических планов) Государственной границы РФ и территории Российской Федерации, территорий субъектов РФ и территорий муниципальных образований утверждаются ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере геодезии и картографии, по согласованию с Минобороны России.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 381 0 0 10:36

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Михаила Владимировича Кузьмина.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению и принятию его в третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизу, замечаний Правового управления нет.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 13-й вопрос. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Положения об уставах общероссийских, межрегиональных объединений профсоюзов – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8858632.html

14. 1133089-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в части уточнения положений об уставах общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Максим Иванов.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 27 октября 2020 г. № 44-П, которым положение пункта 1 ст. 7 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», содержащее требование о непротиворечии уставов объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов уставам объединений (ассоциаций) соответствующих профсоюзов, было признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно, обязывая территориальное объединение (ассоциацию) организаций профсоюзов, являющееся одновременно учредителем и членом общероссийского объединения (ассоциации) соответствующих профсоюзов, обеспечить соответствие положений своего устава положениям устава учрежденного им общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, допускает необоснованное вмешательство государства в деятельность профсоюзов, а также не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение права на объединение и свободы деятельности общественных объединений.

Законопроектом предлагается:

- отменить императивную норму о необходимости соответствия уставов объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов уставам соответствующих объединений (ассоциаций) профсоюзов;

- закрепить норму, согласно которой уставы общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов могут содержать положения о непротиворечии их уставам положений уставов территориальных, межрегиональных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, входящих в состав соответствующих общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов.

Третье чтение 388 0 1 10:37

Стенограмма

14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Доклад Максима Анатольевича Иванова.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний не имеется, комитет просит принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 14-й вопрос. Включите режим голосования.

У нас, уважаемые коллеги, по 27-й вопрос включительно законопроекты третьего чтения.

Николай Васильевич впервые маску одел. Вот так вот, Николай Васильевич. Поджимают товарищи.

Конечно, он был в маске! Он после того, как переболел, пришёл здесь, демонстрировал красноречие без маски, его же слышно сразу – в маске и без маски. Когда он в маске, его здесь не улавливаешь, а как только он без маски, тут всё так слышно, будь здоров, у него голос поставленный. Покажите результаты, коллеги.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Крымчане и другие бывшие украинцы освобождены от процедуры выхода из иностранного гражданства для работы на госслужбе – прият закон – Володин Сколько было большевиков АВ кто-то был троцкистом https://leo-mosk.livejournal.com/8858903.html

15. 1144028-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (по вопросу недопущения ограничения прав граждан на замещение государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы) (

Документ внели Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Он одобрен во втором чтении 25.05.21.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что граждане РФ, признанные таковыми в соответствии с ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и получившие документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, а также граждане РФ, имевшие гражданство Украины, постоянно проживавшие на территории Республики Крым или на территории г. Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов приобретшие гражданство РФ либо подавшие заявление о приобретении гражданства РФ, признаются гражданами РФ, не имеющими гражданства Украины, в случае подачи ими заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины;

- предусмотреть, что граждане РФ, являвшиеся на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов несовершеннолетними детьми, оба родителя или единственный родитель которых являются гражданами РФ, в т.ч. усыновленные (удочеренные) и имевшие гражданство Украины, признаются гражданами РФ, не имеющими гражданства Украины, в случае подачи ими после достижения 18 лет заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины;

- установить, что заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины подается в МВД России и вместе с ним представляются документы, подтверждающие наличие гражданства Украины. Граждане РФ, имевшие гражданство Украины, постоянно проживавшие на территории Республики Крым или на территории г. Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов приобретшие гражданство РФ либо подавшие заявление о приобретении гражданства РФ, представляют также документы, подтверждающие факт их постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории г. Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов;

- к гражданам РФ, которые признаны в указанном выше порядке гражданами РФ, не имеющими гражданства Украины и которые не имеют гражданства другого иностранного государства, не применяются положения законодательства Российской Федерации, предусматривающие ограничения в отношении граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства.

ФКЗ вступает в силу с 1 июля 2021 года.

Третье чтение 403 0 0 10:39

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень важный закон, направленный на обеспечение конституционного права на труд жителей Крыма и Севастополя, а именно работать на государственной и муниципальной службе.'

Уважаемые коллеги, мы его вчера рассматривали во втором чтении. Напоминаю, что это федеральный конституционный закон. И прошу вас поддержать, все экспертизы проведены. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желание выступить? Нет.

Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Федеральный конституционный закон, обращаю ваше внимание. Во исполнение Конституции данный законопроект принимается.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4 %

Результат: принято

Федеральный закон одобрен: 403 – за, против – нет, воздержавшихся – нет. Поздравляю, коллеги! Это очень важно.

Депутаты подошли в зал, да, смотрите, дискуссию увидели нашу с Коломейцевым. И Куринный Алексей Владимирович, смотрите, какое заявление сделал, поддержал Геннадия Андреевича Зюганова. В любой партии, там тоже существуют разные направления. Вспомните из истории становления партии большевиков.

Там течений сколько было? Потом стало. А сколько осталось большевиков? А кто-то был троцкистом. Вот видите. Хорошо, что вот сейчас у Зюганова большинство, прибавляется. А так тоже троцкизм набирал обороты. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно подумали.

Возможность инвестирования пенсионных накоплений в клиринговые сертификаты участия – принят закон – Дивинский Законопроект как нельзя кстати – Каломейцев Накопительные пенсии заморожены Разобраться куда делись деньги Принять законы не позволяли разворовывать деньги а потом расширять инструменты – Володин Мы можем запросить позицию https://leo-mosk.livejournal.com/8859351.html

16. 1043652-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосована приняла закон «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» и статьи 18 и 241 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (в части расширения перечня инструментов для инвестирования средств пенсионных накоплений)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, М.Л.Шаккум, А.А.Гетта, А.Н.Изотов, А.В.Лященко, И.М.Тетерин (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Антон Гетта.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность инвестирования средств пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной пенсии, в клиринговые сертификаты участия (размещение средств пенсионных накоплений в такие активы разрешается при условии, что они получены по первой части договора репо с центральным контрагентом, которому присвоен соответствующий кредитный рейтинг), а также в депозиты небанковских кредитных организаций, осуществляющих функции центрального контрагента, не распространяя при этом на такие кредитные организации требования, установленные законодательством к кредитным организациям – участникам системы обязательного страхования вкладов в банках. Денежные средства, составляющие пенсионные резервы, могут находиться в небанковских кредитных организациях, осуществляющих функции центрального контрагента в соответствии с ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте», которым присвоен кредитный рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России (действует – только в кредитных организациях, которые отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к кредитным организациям – участникам системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 292 0 10 10:45

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» и статьи 18 и 24.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах». Доклад Антона Александровича Гетта.

Гетха А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Прошу поддержать. Председательствующий. Коллеги, нет желающих? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Николай Васильевич, на трибуну лучше. Вы же сняли маску. Пожалуйста. 11окажите список. Дивинский Игорь Борисович.

Видите, вы непредусмотрительно. Дивинский просто быстрее нажал. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А, понятно. Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович. Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Доходность негосударственных пенсионных фондов в течение всего последнего времени была довольно низкой, доходность от инвестирования пенсионных накоплений не смогла превысить даже 1 процента пенсионных резервов.

В основном это связано с падением стоимости облигаций, как главного инструмента инвестирования. В целом негосударственные пенсионные фонды сейчас переживают сложные времена, их заставляют инвестировать только в консервативные финансовые инструменты.

Никакой программы развития индивидуального пенсионного капитала для граждан, которую нам ещё обещали с 2017 года и Центральный банк, и Минфин, так и н появилась, а заморозка пенсионных накоплений, изначально планировавшаяся только на 2014 год, стала бессрочной. Поэтому данный законопроект, как нельзя кстати.

он даёт возможность инвестировать средства негосударственных пенсионных фондов в более широкий круг инструментов, при этом защищая с учётом ограничений, защищающих такие накопления, от негативных сценариев.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие этого законопроекта, к чему и вас всех призываем. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич – первый заместитель руководителя фракции КПРФ.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Здесь предшественник напомнил, что с 2014 года накопительная составляющая заморожена. К сожалению, на данный момент Следственным комитетом Российской Федерации проводится расследование, почему-то долго, о том, что в пять негосударственных пенсионных фондов без совета с пенсионерами переведены 538 тысяч счетов.

Кроме того, я вам напомню, 3,2 триллиона рублей на сегодняшний день тоже не знают, где. У нас было 130 негосударственных пенсионных фондов, на данный момент лицензию имеют 32.

Неправильно ли сначала проанализировать где, кто и почему, вернуть. Я согласен с вами на 200 процентов, что во всём мире и у нас до какого-то времени пенсионные накопления были одним из главных инвестиционных инструментов, сегодня они близки к нулю. Но, мне кажется, что для того, чтобы что-то расконсервировать, его же надо сначала для пенсионеров, которые уже получали и накопили, это же их деньги, понимаете, мне кажется, что надо сначала разморозить, если мы продолжаем говорить о накопительной пенсии.

Второе – разобраться, куда делись деньги, собранные людьми. Это их личные деньги. Третье. Принять законы и поправки в законы, которые бы не позволяли разворовывать впредь и только после этого расширять инструменты. Потому что ну клиринг – это дело хорошее, но с точки зрения роста инвестиций, мне кажется, не очень прибыльное. Понимаете? Оно совсем для других, с моей точки зрения, целей служит.

Поэтому мы не можем поддержать этот закон в силу вышеперечисленных моментов. И комитет, предлагаем всё-таки и наш социальный, и ваш, более предметно заняться с комитетом по безопасности все-таки поиска этих огромных инвестиционных ресурсов, украденных группой лиц, многие из которых известны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Уважаемые коллеги!

Ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Николай Васильевич, а вот факты, которые вы сейчас в ходе выступления привели, мы могли изучить в рамках комитета и затем председатель комитета, чтобы доложил. Вы озвучили свое мнение, а мы же можем запросить официальную позицию: почему, зачем? Хорошо. Да, нам, чтобы, если такая ситуация складывается, лучше ее изучать официально.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 292 чел. 64,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 10 чел. 2,2%

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел. 32,9 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Возможность неперсонифицированного электронного платежа при упрощенной идентификации – принят закон – https://leo-mosk.livejournal.com/8859351.html Отечественная платежная система всего 23% какая же независимость? Visa 33 трлн рублей MasterCard 23 Единственная отечественная Мир Все остальные зарабатывают на нас колоссальные деньги – Володин Поручить провести круглый стол https://leo-mosk.livejournal.com/8859462.html

17. 1075343-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О национальной платежной системе» (в части устранения несогласованности правового регулирования)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, М.Л.Шаккум, А.А.Гетта (ЕР)

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предусматривается возможность использования клиентом – физическим лицом, в отношении которого была проведена упрощенная идентификация, неперсонифицированного электронного средства платежа для перевода электронных денежных средств как в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, так и в пользу физических лиц.

Третье чтение 378 0 0 10:52

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Пожалуйста, Евгений Борисович Шулепов. С места. Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был вчера принят во втором чтении. Все необходимые экспертизы пройдены. Комитет по финансовому рынку просит проголосовать за принятие данного законопроекта в третьем чтении.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. По мотивам есть желающие? Есть.

Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Гетта.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот разделяя ваши патриотические выступления, ну казалось бы, этот закон чего там обсуждать – полпредложения. Но многие из вас, вероятно, не знают, что 23 процента всего платежная система РФ.

У нас Сбербанк, Центробанк занимаются всем, кроме того, чтобы обеспечить реальную независимость Российской Федерации в части платежных систем. Я вам для справочки называю. Visa – 33,2 триллиона рублей. MasterCard – 33 триллиона рублей, японский и китайский – 1,2 триллиона рублей карты. А карта «МИР» 16,7 триллиона. Ну, вы понимаете? В чем же наша независимость? Кроме того, вы знаете, что у нас все чаще звучат угрозы на международном уровне – отключить нас от системы SWIFT. Мне кажется, что вот эти два вопроса, они вообще являются с точки зрения обеспечения безопасности нашей страны ключевыми. И в данной ситуации, мне кажется, притом что вчера бегущей строкой вам «Вести 24» сообщили, что прибыль банковской системы за четыре месяца в 7 раз превышает аналогичный период прошлого года. Ну, может, всё-таки часть прибыли банков... принять законы? Вот Рузвельт что делал в годы великой депрессии? Он принимал антитрастовское законодательство, которое ограничивало маржинальные возможности прибыли банков. А у нас сегодня сколько бы ЦБ не уменьшал ключевую ставку, а маржинальная прибыль банков больше 150 процентов. Понимаете? Вы не получите кредит меньше 10 процентов, понимаете, даже при самых малых ключевых ставках.

Поэтому, поддерживая этот закон, обращаю внимание всё-таки Комитета по финансовому рынку в преддверии отчета Центрального банка, всё-таки, может быть, давайте проведем «круглый стол» с широким привлечением и банковского сообщества, и специалистов о причинах – вот с 2015 года всего на 4 процента увеличился объем денег, который обращается в системе «МИР», единственной национальной платежной системе. А все остальные зарабатывают на нас колоссальные деньги. Понимаете? Очень большие деньги именно за то, что мы пользуемся MasterCard, Visa. Ну и в какой стране, отъехав, вы можете воспользоваться картой «МИР»? Мне кажется, это тоже элементы равноправия.

Вот так же, как отсутствие герба и гимна у хоккейной команды и наших спортсменов, это тоже является вообще-то элементом ущемления нашего суверенитета.

Поэтому, поддерживая закон, тем не менее обращаю внимание комитета на необходимость поиска таких решений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги, если не будете возражать, давайте мы попросим Алексея Васильевича Гордеева как курирующего заместителя провести такой «круглый стол» с участием профильных комитетов, приглашением банков, Центрального банка и изучить вопросы с точки зрения защиты нашей национальной платёжной системы, но и, конечно, её развития. Поднятая тема, она важна и актуальна.

Нет возражений? Алексей Васильевич, просим вас тогда организовать работу.

Пожалуйста, Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Николай Васильевич не оспаривал важность принятия данного законопроекта, поэтому я буду краток. Он как раз и тоже будет влиять на развитие платёжных систем.

Здесь идёт речь об упрощённой идентификации и о том, чтобы устранить неоднозначное трактование норм других законов, когда люди переводят друг другу – физлицо физлицу, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам – средства без персонифицированного подхода.

Поэтому с Алексеем Васильевичем Гордеевым в рамках работы нашего комитета мы в том числе займёмся развитием в целом платёжной системы.

А данный закон фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит также поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Правильно, 17-й? Да, 17-й вопрос, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Я просто смотрю на Антона Александровича, он у нас докладчик был по предыдущему.

Покажите результат.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон для повышения надежности результатов актуарного оценивания https://leo-mosk.livejournal.com/8859715.html

18. 713218-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актуарной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях повышения надежности результатов актуарного оценивания)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, М.Г.Кудрявцев, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, В.В.Бокк, С.В.Чижов, З.Д.Геккиев, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев; О.А.Николаев, В.А.Агаев (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предлагаются следующие изменения:

1. В ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации»:

- в целях проверки достоверности оценки рисков и (или) обусловленных наличием рисков финансовых обязательств негосударственных пенсионных фондов и страховых организаций (осуществляющих деятельность по добровольному страхованию жизни, обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, перестрахованию) предусматривается проведение ответственным актуарием проверки актуарного заключения подготовленного по итогам обязательного актуарного оценивания деятельности указанных организаций. По итогам проверки актуарного заключения подготавливается отчет о результатах проверки актуарного заключения, который подлежит направлению в Банк России ответственным актуарием, проводившим проверку актуарного заключения, если иной порядок направления такого отчета в Банк России не установлен федеральными законами;

- субъект актуарной деятельности не вправе проводить обязательное актуарное оценивание деятельности негосударственных пенсионных фондов, страховых организаций, за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, обществ взаимного страхования, проверку актуарного заключения, подготовленного по итогам обязательного актуарного оценивания деятельности такой организации, или актуарные расчеты в целях определения величины страховых резервов, обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании и договорам негосударственного пенсионного обеспечения такой организации, если он является акционером (участником), руководителем или главным бухгалтером такой организации либо состоит с этими лицами в близком родстве или свойстве. Проверка актуарного заключения, подготовленного по итогам обязательного актуарного оценивания деятельности указанных организаций, также не может проводиться:

ответственным актуарием, состоящим в штате или являющимся аффилированным лицом такой организации;

ответственным актуарием, проводившим обязательное актуарное оценивание деятельности такой организации в течение 3-х лет, непосредственно предшествовавших проведению проверки актуарного заключения;

ответственным актуарием, привлекавшимся такой организацией в случаях, предусмотренных законодательством РФ, для определения величины страховых резервов, обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании и договорам негосударственного пенсионного обеспечения такой организации в течение 3-х лет, непосредственно предшествовавших осуществлению соответствующих видов актуарной деятельности;

ответственным актуарием, привлекавшимся уполномоченным органом в случаях, предусмотренных законодательством РФ, для оценки величины активов и пассивов или страховых резервов такой организации в течение 3-х лет, непосредственно предшествовавших проведению такой оценки;

- уточняются обязанности субъектов актуарной деятельности. В частности, предусматривается обязанность обеспечивать хранение документов (копий документов) на бумажном носителе и (или) электронных документов, полученных или составленных в ходе осуществления актуарной деятельности, и данных, содержащихся в таких документах, в течение не менее 5-ти лет после года, в котором они были получены и (или) составлены, а также размещать базы этих данных исключительно на территории РФ (действует – обеспечивать сохранность документов, полученных от заказчика при осуществлении актуарной деятельности);

- уточняется и дополняется перечень оснований для принятия Банком России решения об исключении сведений об ответственном актуарии из единого реестра ответственных актуариев, а также вводится ограничение сроком до 5-ти лет на повторное включение в единый реестр ответственных актуариев тех актуариев, которые были исключены из данного реестра по определенным основаниям;

- уточняются полномочия Банка России – предусматривается, что он устанавливает дополнительные требования к актуарному заключению, а также требования к отчету о результатах проверки актуарного заключения и иным результатам актуарной деятельности, проводимой в соответствии с законодательством об актуарной деятельности, в целях определения величины страховых резервов, обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании и договорам негосударственного пенсионного обеспечения, порядку и срокам их представления и опубликования в установленных законом, нормативными актами уполномоченного органа случаях (действует – устанавливает дополнительные требования к содержанию актуарного заключения, порядку его представления и опубликования);

- дополняются перечни прав и обязанностей СРО актуариев.

2. В ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривается, что отчет о результатах проверки актуарного заключения представляется страховой организацией в Банк России не позднее 1 июля года, следующего за отчетным годом, если иной срок представления такого отчета не установлен Банком России.

3. ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусматривается следующее:

- в перечень функций негосударственного пенсионного фонда (далее – НПФ) включается осуществление (на основании внутреннего документа НПФ) расчета величины обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании и пенсионным договорам в случаях и в соответствии с требованиями, которые могут быть установлены Банком России;

- уточняются требования к пенсионным правилам НПФ;

- предусматривается обязанность НПФ привлекать актуария для расчета величины обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании и пенсионным договорам, если это предусмотрено нормативными актами Банка России;

- устанавливается обязанность НПФ представлять в Банк России отчет о результатах проверки актуарного заключения в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, если иной срок не установлен нормативным актом Банка России;

- предусматривается, что Банк России при осуществлении своих функций устанавливает требования к внутренним документам НПФ, связанным с деятельностью по негосударственному пенсионному обеспечению и обязательному пенсионному страхованию или разработанным во исполнение требований, установленных к НПФ и (или) к их деятельности законодательством о негосударственных пенсионных фондах.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 378 0 0 10:53

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 18-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актуарной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Евгения Борисовича Шулепова. Пожалуйста.

Шулепов Е. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект также был принят Государственной Думой во втором чтении вчера, прошел все необходимые экспертизы.

Комитет по финансовому рынку просит проголосовать за принятие данного законопроекта в третьем чтении.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить?

Ставится на голосование 18-й вопрос, третье чтение. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ответственность за нарушения отчётов о переводах с использованием иностранных электронных средств платежа – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8860120.html

19. 1049125-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части нарушения порядка представления отчётов о переводах денежных средств с использованием иностранных электронных средств платежа)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, М.Л.Шаккум (ЕР), С.И.Казанков (КПРФ), И.С.Пиляев (ЛДПР), Сенатор РФ Н.А.Журавлев

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за непредставление резидентом в налоговый орган отчета о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, если представление такого отчета является обязательным,, – в виде штрафа на граждан, должностных и юр. лиц в размере от 20 до 40% суммы средств, зачисленных на электронное средство платежа для перевода денежных средств без открытия банковского счета, предоставленное иностранным поставщиком платежных услуг, за отчетный период;

- уточнить состав следующего правонарушения – осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством или осуществленных с нарушением валютного законодательства, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, – включив в него осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством. Предлагается также уточнить наказание за совершение указанного правонарушения для граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, и юр. лиц, предусмотрев возможность наложения штрафа в размере суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг (в настоящее время – только штраф в размере от 75% до 100% суммы незаконной валютной операции);

- уточнить ряд составов нарушений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, включив в них несоблюдение установленного порядка, а также нарушение установленных сроков представления отчетов о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2021 года.

Третье чтение 376 0 0 10:54

Стенограмма

19-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Олега Петровича Быкова.

Пожалуйста, Олег Петрович.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект мы рассмотрели и приняли во втором чтении вчера, он готов для рассмотрения в третьем чтении, прошел все необходимые экспертизы.

И Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желание выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 376 чел. 83,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержал ось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Исключение указания на вид муниципального образования, уполномоченного заключать договор передачи жилья в собственность – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8860304.html

20. 1037883-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 7 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в части устранения противоречий между законодательными актами по вопросу приватизации жилых помещений)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Б.М.Гладких, С.А.Пахомов, Е.В.Панина, В.М.Кононов, А.И.Голушко, А.А.Гетта, Д.В.Бессарабов, А.В.Балыбердин, М.А.Иванов (ЕР)

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представила председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Законопроектом предлагается исключить из положений Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указание на вид муниципального образования, органы которого уполномочены заключать договор передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, или принимать в свое ведение жилищный фонд муниципальных предприятий или учреждений при переходе последних в иную форму собственности или ликвидации.

Третье чтение 375 0 1 10:55

Стенограмма

20-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доклад Галины Петровны Хованской.

Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Документ готов к третьему чтению, проведены все необходимые экспертизы.

Замечаний у Правового управления нет.

И Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству просит поддержать документ в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по мотивам есть желание высказаться? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 20, третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (Ю час. 55 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Защита прав жильцов бывших ведомственных общежитий – принят закон – Куринный Ведомственные общежития оказались незаконно в руках частных лиц Осталось 20 тыс остальные выселены или забыты Прокуратура суд не могут вернуть общежития в муниципальную собственность Договор социального найма но тарифы будут другие Собственник может заставить покинуть – Володин Если бы права жителей общежитий в Советском Союзе были защищены могли за час вышибить Приватизировали секретари райкомов Тот же Ходорковский он откуда Исправили ошибку которую не надо было допускать еще когда жили в общежитиях https://leo-mosk.livejournal.com/8860485.html

21. 32886-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части защиты прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.

Законопроектом предлагается:

1) Уточнить, что нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию не только бывшими ведомственными общежитиями, но и бывшими служебными жилыми помещениями государственных или муниципальных предприятий (учреждений), переданными затем в ведение органов местного самоуправления. При этом такие бывшие общежития и служебные жилые помещения могут находиться не только жилых домах, но и в иных зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям);

2) В части жилых помещений, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений:

- установить, что к отношениям по пользованию указанными жилыми помещениями применяются нормы главы 35 «Наем жилого помещения» Гражданского кодекса РФ о договоре найма за исключением следующих норм:

о договоре найма жилого помещения в жилищном фонде социального использования;

о необходимости государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ограничений (обременений) права собственности на жилое помещение, возникающих на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года;

о том, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5-ти лет, а если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на 5 лет;

о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок;

о праве нанимателя жилого помещения с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за 3 месяца;

о праве наймодателя в судебном порядке потребовать расторжения краткосрочного договора найма в случае невнесения платы более 2-х раз по истечении установленного договором срока платежа;

- предусмотреть, что к отношениям по пользованию указанными жилыми помещениями также применяются следующие положения Жилищного кодекса РФ:

о том, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия;

о праве нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время расторгнуть договор социального найма;

о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда;

о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма;

о размере платы за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и за коммунальные услуги;

об условиях и порядке предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Третье чтение 380 0 0 11:06

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части защиты прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях), третье чтение.

Пожалуйста, Илья Владимирович Осипов.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, полностью готов к принятию в третьем чтении, замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание по мотивам выступить? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Подготовиться Чернышеву и Хованской.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесен несколько лет назад и, я напомню, он был направлен на расшивку очень сложной ситуации. Ряд общежитий, ведомственных общежитий, которые по закону в свое время должны были перейти в муниципалитеты, то есть, соответственно, стать жильем для граждан, совершенно непонятным путем незаконным, на 100 процентов незаконным, оказался в руках частных лиц. Ну и, соответственно, эти частные лица стали выкручивать руки своим жильцам с целью, кто-то выселить, кто-то перевести их жилые помещения в нежилые, кто-то продать соответствующим образом. Проблема долгая, длительная. На момент, когда законопроект был внесен, речь шла о 60 тысячах тех, кто попадают под действие закона, но вот сейчас в пояснительной записке читаю, что осталось 20 тысяч, видимо, 40 тысяч каким-то способом уже либо урегулировали, либо выселили, либо забыли про этих людей.

В чем суть в данном случае законопроекта? А суть законопроекта в том, что те граждане, которые оказались в этих общежитиях, фактически, которые находятся в частных руках, будут заключать договоры найма, но условия договора найма будут соответствовать условиям договора социального найма, и тем самым вроде бы как их состояние или их положение будет приближено к тем, кто оказался в руках в данном случае или был передан городу.

На самом деле, это лишь полумера. Фракция КПРФ проголосует, конечно, и за такое небольшое улучшение, но сам факт.

Мы обсуждали вопрос придания в данном случае обратной силы, а точнее даже не обратной силы, а вопрос неучета срока исковой давности, потому что в чем сегодня состоит вопрос? Да, общежития были переданы незаконно. Да, все это признают. Но так как прошло три года, то соответственно сделать ничего нельзя. Ни прокуратура, ни какие-то другие органы надзорные, контрольные, не могут выйти в суд и заставить вернуть общежития в муниципальную собственность или передать.

Поэтому давайте мы этот вопрос закроем и не будем покушаться на базовые правовые принципы, в частности, на срок исковой давности.

Я просто в качестве примера могу сказать сегодняшний 5-ый вопрос, когда мы покусились на такой базовый правовой принцип, когда это потребовалось, когда придали обратную силу закону, ухудшающему положение граждан, по большому счету.

И мне кажется, вот в данном случае как раз неследование или, скажем, создание исключение в этих базовых правовых принципах было бы более четким, понятным, и самое главное, направленным на защиту интересов прав граждан. Потому что по сути они сегодня точно также остаются бесправными.

Да, вроде бы как формально для них будут условия договора социального найма. Но тарифы будут другие, потому что это юридическое лицо, и вы прекрасно понимаете, что они, как правило, там, в полтора-два раза выше, собственник, частное лицо, может предпринимать самые разные условия, чтобы заставить человека покинуть это помещение, давить на него, перекрывать вход, там есть целый уже арсенал действий самых разнообразных, законных, полузаконных, откровенно криминальных, которые заставляют людей из этих общежитий съезжать, выезжать, и регулярные скандалы, которые случаются в том числе в столице нашей Родины, в городе Москва, этому свидетельствуют.

Поэтому мы, конечно, проголосуем, но повторяем, на 100 процентов ситуация не разрешена и проблема не расшита. И те скандалы, которые имеют место, они будут продолжаться, только теперь уже вот в немножко иных рамках.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Пожалуйста, Чернышев Михаил Анатольевич.

Чернышев М. А. Уважаемые коллеги, законопроект разработан в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации, направлен на защиту жизненных прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях.

Необходимость решения данной проблемы, как уже все здесь выступали, говорили, что назрела давно, в связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, проблема не назревшая, а давно перезревшая.

Определённые шаги были сделаны и на законодательном уровне, и Верховным Судом Российской Федерации. Тем не менее действительно остаётся очень сложная ситуация, и она связана ещё и с тем, что уже и тот собственник, который незаконно включил в уставной капитал вот этот объект, незаконно, с нарушением и указа президента, и законодательства, которое существовало на тот момент, уже исчез, уже появился другой собственник, но как бы он уже добросовестный приобретатель этой недвижимости.

Так что тут моменты есть очень неприятные. Мы посмотрим, какое будет правоприменение, будет ли действительно реализовываться вот эта позиция об условиях социального найма, здесь надо говорить даже не о договоре, а об условиях только социального найма, а не коммерческого.

Хочу сказать, что согласна с теми, кто говорил о том, что это только шаг в нужном направлении. Мы очень долго ждали от правительства этого шага, но, наконец, они это сделали, через много лет, кстати.

И мы, безусловно, будем наблюдать, какое пойдёт правоприменение, и будем дальше работать в этом направлении, потому что действительно это нарушение прав людей, которые длительное время живут в очень сложных условиях, их выдавливают из этих помещений, устанавливая ставки, которые неподъёмны совершенно, они иногда бывают выше рыночных. Вот так.

Ну, в первом шаге вот в этом всё-таки есть смысл. И мы вас просим поддержать этот законопроект, принять его в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Уважаемые коллеги, мы, когда решение принимается правильное, всегда говорим: это робкий шаг, это давно надо было делать. Возникает вопрос: а откуда проблема?

Алексей Владимирович, ну вот вы – врач. Врач – это в первую очередь -не навреди. Проблема со времён Советского Союза, когда бесправный человек был в общежитии, его выгоняли с вечера на утро, и не надо там, Николай Васильевич, о чём-то говорить. Из зала. Приватизация.

Председательствующий. Это было, потому что если бы в Советском Союзе права граждан, проживающих в общежитии, были защищены, всё это дальше транслировано было в законодательстве современной России, а вы создаёте иллюзию у людей, которые сейчас думают: а ведь действительно, кто же обижает-то тех, кто живёт в ведомственном жилье? Обидели в Советском Союзе, что их могли за час оттуда вышибить, понимаешь, и бросили потом, приватизацию одобрили потом, и в итоге все эти общежития, социальные объекты оказались у собственников, как правило, директора этих предприятий, членов ЦК, обкомов, горкомов. И никто с улицы туда не пришёл. Тот же Ходорковский, он откуда? Секретарь райкома комсомола. Попробовали бы вы взять и приватизировать что-то. Вот Куринный ничего не приватизировал.

Почему? Врач был, а затем член «ЕДИНОЙ РОССИИ». Не дали, видите.

Понимаем о чём? Да, вот, Николай Васильевич, потому что вы инженер, вы человек, который математику учил, вы не можете лукавить, поэтому правы. Но здесь мы должны признать, что именно «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по поручению президента исправляет сегодня эту несправедливость. (Аплодисменты.) Теперь будет хотя бы договор социального найма.

А вот многие, почему они не реагируют на это, не жили в общежитии, не жили: либо с родителями, либо квартиру снимали. А тот, кто жил в общежитии, знает, никаких там прав не было. Могли прийти и сказать: вещи собирай и уходи. Вот об этом.

Почему мы не говорим о хорошем, о правильном? И почему мы не подчеркиваем, что это оттуда проблема-то идёт? Мы заложники того же советского права, которое во многом сформировало права граждан. Ставится на голосование 21-й вопрос. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Вот Сергей Владимирович Иванов хочет сказать, он в общежитии жил. Пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Да, Вячеслав Викторович, я действительно 10 лет прожил в общежитии. Председательствующий. Могли вас выгнать оттуда?

Иванов С. В. А вы знаете, Вячеслав Викторович, это очень хорошо же, хотя не по Регламенту, но я вам хочу напомнить такой анекдот всем, что если всё забрать, то ты злодей, а если всё забрать, а потом чуть-чуть вернуть, то ты благодетель. Вот сейчас «ЕДИНАЯ РОССИЯ» этим занимается.

Председательствующий. А если забрать и не возвращать? Бесстыдник.

Вот хорошо, что исправили ту ошибку, которую надо было не допускать ещё в те годы, когда мы с вами жили в общежитии. Понимаете, о чём речь идёт? И в этом наша тоже задача.

НКО имеет право именоваться российской после работы в течение полвека – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8860807.html

22. 829787-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статью 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в части использования без разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, в наименованиях религиозных организаций, входящих в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, в случае использования в наименованиях указанных религиозных организаций полного наименования централизованной религиозной организации)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.А.Гаврилов (КПРФ), Д.Ф.Вяткин, Р.Р.Ишсарин, М.С.Селимханов, А.Ю.Брыксин, Д.В.Саблин, М.А.Иванов и др. (ЕР), И.К.Сухарев (ЛДПР); В.В.Суббот (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил 1й зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Иван Сухарев.

Законопроектом предлагается закрепить в ФЗ «О некоммерческих организациях» и в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» положение о том, что официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этого наименования, используются без разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством РФ, в наименованиях в том числе и религиозных организаций, входящих в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, структуры которой действовали на территории Российской Федерации на законных основаниях на протяжении не менее 50-ти лет на момент обращения такой религиозной организации с заявлением о государственной регистрации, на основании письменного согласия указанной централизованной организации.

Третье чтение 373 0 1 11:07

Стенограмма

Коллеги, переходим к 22-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статью 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Доклад Ивана Константиновича Сухарева. Пожалуйста, Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. Замечаний не имеется. Пройдены все необходимые экспертизы. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 373 чел. 82,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел. 16,9 %

Результат: принято Закон принят.

Возмещение расходов сопровождающему члена ОП, имеющего инвалидность – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8861173.html

23. 797013-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» (в части возмещения расходов лицу, сопровождающему члена Общественной палаты Российской Федерации, имеющего инвалидность)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, М.А.Иванов, А.Ю.Брыксин, Д.В.Саблин, И.М.Гусева, И.В.Сапко, С.В.Чижов, В.В.Иванов, А.А.Гетта и др. (ЕР), И.К.Сухарев (ЛДПР), С.А.Гаврилов (КПРФ); Сенатор РФ Т.А.Кусайко

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Владимир Крупенников.

Законопроектом предлагается установить право члена Общественной палаты РФ, имеющего инвалидность, на возмещение расходов, связанных с проездом и проживанием сопровождающего лица. в размере, определенном федеральным законом, иным нормативным правовым актом, за счет средств федерального бюджета.

Третье чтение 377 0 0 11:08

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации».

Докладывает Владимир Александрович Крупенников. С места включите микрофон.

Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 377 чел. 83,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел. 16,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Правила учета музейных драгоценностей утвердит Минкульт по согласованию с Минфином – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8861304.html

24. 993817-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 121 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в целях совершенствования правового регулирования государственного учета музейных предметов и музейных коллекций)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД О.М.Германова, О.М.Казакова, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко, А.М.Шолохов, Е.А.Ямпольская (ЕР), Е.Г.Драпеко (СР), О.Л.Лавров (ЛДПР)

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил 1й зампред комитета по культуре Александр Шолохов.

Законопроектом предусматривается, что правила организации учета, хранения и использование музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ и содержащих в своем составе драгоценные металлы и драгоценные камни, утверждаются Минкультуры России по согласованию Минфином России.

Третье чтение 299 0 1 11:09

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 121 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

Докладывает Александр Михайлович Шолохов. С места включите микрофон. Нет, не с места.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Закон прошёл все необходимые экспертизы, полностью готов к принятию в третьем чтении. Комитет по культуре просит вас поддержать это решение. Председательствующий. Спасибо. Коллег, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 09 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало ЗОО чел.

Не голосовало 1 50 чел 33,3 %

Результат: принято Закон принят.

Ответственность за нарушение обязательной маркировки лекарств средствами идентификации – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8861627.html

25. 972623-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части введения административной ответственности за нарушение требований об обязательной маркировке товаров (в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения) средствами идентификации)<lj-cut>

Документ внес Депутат ГД С.А.Гаврилов (КПРФ)

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний, связанных с нарушениями маркировки товаров средствами идентификации:

- производство или продажа лекарственных препаратов для медицинского применения без нанесения на них средств идентификации, предусмотренных законодательством РФ, либо с нарушением порядка их нанесения, установленного законодательством РФ, в случае обязательности нанесения таких средств идентификации, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения;

- несвоевременное внесение данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения или внесение в нее недостоверных данных – в виде штрафа: для должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;

- ввод в оборот товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения;

- ввод в оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, – в виде штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения; для юр. лиц – от 100 тыс. до 150 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения;

- непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков предоставления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ, – в виде предупреждения или штрафа для должностных лиц в размере от 1 тыс. до 10 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. За совершение указанного деяния лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, несут административную ответственность как юр. лица (дела о таких административных правонарушениях будут рассматриваться ФОИВами, осуществляющими функции по контролю (надзору) в сфере обращения товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, с использованием государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации).

ФЗ вступает в силу с 1 декабря 2021 года.

Третье чтение 306 0 2 11:10

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данным законопроектом вводится административная ответственность за нарушение требований об обязательной маркировке товаров.

Законопроект готов полностью к принятию в третьем чтении, прошел все необходимые экспертизы. Просим поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 10 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6 %

Результат: принято Закон принят.

Ответственность за незаконное потребительское кредитование – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8861858.html

26. 237666-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации « (о введении ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, С.А.Вострецов, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, Д.А.Белик, А.Г.Литовченко, М.В.Романов, К.Г.Слыщенко, И.М.Гусева (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев; В.Н.Карамышев, И.Х.Зиннуров (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за осуществление предусмотренной ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, и совершенное в крупном размере (т.е., если сумма выданных потребительских кредитов (займов) превышает 2 млн. 250 тыс. руб.) индивидуальным предпринимателем или лицом, которое в силу своего служебного положения постоянно, временно либо по специальному полномочию исполняет возложенные на него обязанности по руководству организацией, не имеющими права на осуществление указанной деятельности и подвергнутыми административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ «Незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой» (т.е. за повторное совершение такого административного правонарушения, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юр. лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление).

Указанные деяния предлагается наказывать штрафом в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 4-х лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо лишением свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Лицо, впервые совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения указанного преступления, подлежат конфискации.

Предварительное расследование по таким уголовным делам будет осуществляться в форме дознания дознавателями органов внутренних дел. Уголовные дела по указанным преступлениям будут подсудны районным судам.

Третье чтение 308 0 1 11:11

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данным законопроектом устанавливается уголовная ответственность за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов. Законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31,3 %

Результат: принято Закон принят.

Усиление административной ответственности в сфере потребительских займов – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8862194.html

27. 237560-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности в сфере предоставления потребительских займов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, С.А.Вострецов, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, Д.А.Белик, А.Г.Литовченко, М.В.Романов (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев; В.Н.Карамышев (в период исполнения им полномочий депутата ГД

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- статью 14.56 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление (за что в настоящее время предусмотрен штраф: для должностных лиц – в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб., для юр. лиц – от 200 тыс. до 50 тыс. руб.), изложить в новой редакции, в соответствии с которой:

- осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юр. лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет: для должностных лиц – наложение штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – наложение штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 15-ти суток; для юр. лиц – наложение штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 15 суток;

- повторное совершение указанного выше административного правонарушения, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет: для должностных лиц – наложение штрафа в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – наложение штрафа в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 60-ти суток; для юр. лиц – наложение штрафа в размере от 500 тыс. до 2 млн. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 60-ти суток.

- предусмотреть возможность применения временного запрета деятельности (т.е. кратковременного, установленного на срок до рассмотрения дела об административном правонарушении судом или соответствующим должностным лицо, прекращение деятельности) в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Третье чтение 306 0 1 11:12

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается усилить административную ответственность за незаконную деятельность по предоставлению потребительских кредитов и займов. Законопроект прошел все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Усиление госконтроля за оборотом оружия – первое чтение – Хинштейн Закон не появился неожиданно не является журналистским хайпом Медицинское заключение с квалифицированной ЭП по каналам межведомственного взаимодействия направляется в Росгвардию Компенсация изъятого оружия не предусмотрена – Выборный Психологическое тестирование Химическое тестирование на наркотики – Осадчий Размещение заключения в системе Здравоохранение возникает вопрос о врачебной тайне – Хинштейн Сведения очищены от врачебной тайны Есть право или нет – Моляков Есть МВД при чем здесь Росгварлия? – Хинштейн Полномочия по обороту оружия переданы пять лет назад – Коломейцев После горячей точки наступают психические расстройства – Сергей Иванов Никак не скажется на таких случаях как в Казани – Рыжак Нужна ответственность тех кто дает заключение

https://leo-mosk.livejournal.com/8862927.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8867161.html

28. 1172610-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в целях усиления госконтроля за оборотом оружия)<lj-cut>

Документ внесли 17.05.21 Депутаты ГД С.И.Неверов, А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев (ЕР); Сенатор РФ А.А.Турчак.

Представил депутата ГД Александр Хинштейн.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом вводится новое понятие «медицинские противопоказания к владению оружием» (заболевания (состояния), при наличии которых гражданину противопоказано владение оружием) и устанавливается запрет на приобретение, хранение, ношение и использование оружия лицами, имеющими медицинские противопоказания к владению оружием.

Перечень медицинских противопоказаний к владению оружием будет определяться Правительством РФ.

Наличие медицинских противопоказаний к владению оружием будет устанавливаться по результатам проведения медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинского освидетельствования, включающего, в том числе, психологическое тестирование, и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов:

- граждан РФ впервые обратившихся с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия;

- граждан РФ являющихся владельцами оружия – не реже одного раза в 5 лет (эта обязанность не распространяется на граждан проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции);

- граждан РФ являющихся владельцами оружия, либо граждан, которым выдана лицензия на приобретение оружия, а также граждан, обратившихся с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия при их направлении на внеочередное медицинское освидетельствование.

Осмотр врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования осуществляются в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина РФ.

При отсутствии у гражданина медицинских противопоказаний к владению оружием и отсутствии в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов по результатам проведения медицинского освидетельствования оформляется в форме электронного документа медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, размещаемое в реестре документов, подтверждающих результаты медицинского освидетельствования (далее – Реестр), который ведется в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения.

Срок действия медицинского заключения для получения лицензии на приобретение оружия составляет один год со дня его оформления. Медицинское освидетельствование осуществляется за счет средств граждан.

Медицинское заключение формируется медицинскими организациями в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

Предоставление в государственную информационную систему, оператором которой является Росгвардия, информации об оформленных медицинских заключениях осуществляется посредством единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По просьбе гражданина медицинская организация обязана дополнительно выдать выписку о прохождении медицинского освидетельствования гражданином.

При этом гражданам, проходящим службу в государственных военизированных организациях и имеющим воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, прохождение медицинского освидетельствования и оформление медицинского заключения не требуется.

В случае выявления у владельца оружия при проведении медицинских осмотров или медицинских освидетельствований либо при оказании медицинской помощи заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, информация об этом размещается в Реестре и направляется оператором единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в Росгвардию в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

При поступлении в Росгвардию в рамках межведомственного информационного взаимодействия информации о выявлении у владельца оружия заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, Росгвардия или ее территориальный орган в порядке и сроки, установленном Росгвардией, выдает владельцу оружия предписание о необходимости прохождения внеочередного медицинского освидетельствования в течение 30-ти дней со дня получения предписания. На период прохождения внеочередного медицинского освидетельствования, оружие, разрешение на него, а также лицензия на приобретение оружия у гражданина изымаются территориальными органами Росгвардии до оформления медицинского заключения.

Сведения об оружии и патронах, контроль за оборотом которых осуществляется Росгвардией, а также сведения о владельцах оружия, учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является Росгвардия.

Первое чтение 374 1 0 11:54

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в целях усиления госконтроля за оборотом оружия)». Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.

Хин штейн А. Е., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» и направленный на усиление госконтроля в сфере оборота оружия, а также на ужесточение требований к выдаче медицинских заключений на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

Сразу хочу отметить, уважаемые коллеги, что этот закон не появился неожиданно, как реакция на произошедшую трагедию в Казани, он не является какой-то ситуативной реакцией, хайпом. Это продолжение той системной и последовательной работы, которую государство и депутаты Государственной Думы ведут в целях ужесточения оборота оружия, усиления требований госконтроля, для того чтобы максимально обезопасить наших граждан от каких-либо неправомерных действий владельцев оружия.

Я могу перечислить большое число инициатив, которые были приняты за последнее время, и отметить, что наряду с законопроектом, который сегодня вам предлагается обсудить к первому чтению, «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» также внесен целый ряд схожих по смыслу законопроектов, ужесточающих уголовную ответственность, вводящих новые составы за преступления в сфере оборота оружия, ужесточающих требования по обороту оружия.

Что предлагаем конкретно нашим законопроектом мы? Этих новаций несколько.

Первое. Мы предлагаем ужесточить требования по выдаче заключений на соответствие по медицинским показаниям кандидатов на получение оружия и лиц, уже владеющих оружием, которые должны проходить каждые пять лет соответствующие проверки. На сегодняшний день эта система, к сожалению, является несовершенной. Она оставляет возможности и лазейки, для того чтобы люди, имеющие определенные отклонения или противопоказания могли получать незаконным образом соответствующие медицинские документы и представлять их в лицензионно-разрешительные подразделения. У Росгвардии, к сожалению, нет возможности сегодня проверить, соответствует ли представленная от кандидата на получение оружия справка оригиналу, и состоит ли вообще данный гражданин на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Наш законопроект призван раз и навсегда решить эту проблему.

Во-первых, как я уже сказал, мы ужесточаем требования по медицинскому освидетельствованию. Исходя из наших предложений, теперь такого рода освидетельствование можно будет проходить только в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения, а у психиатра и нарколога непосредственно по месту проживания или пребывания гражданина.

Во-вторых, сам порядок становится только в электронном формате. В случае если, пройдя медицинское освидетельствование, каких-либо противопоказаний у гражданина не выявлено, формируется медицинское заключение изначально в электронном формате. Это медицинское заключение поступает в информационную систему Минздрава России и по каналам межведомственного взаимодействия направляется в Росгвардию. Таким образом, ни у гражданина, кандидата на оружие, ни у человека, владеющего оружием и обязанного раз в пять лет проходить медицинское переосвидетельствование, больше не возникает необходимости приходить со справками и доказывать свою медицинскую состоятельность. В автоматическом режиме Росгвардия будет видеть, кто из этих людей действительно имеет право на хранение, ношение и получение оружия.

Кроме того, законопроектом прописывается отсутствующий сегодня механизм оперативного реагирования на случаи выявления противопоказаний у владельца оружия. Иными словами, человек, который имеет право на хранение, ношение оружия, в случае если у него выявляются какие-либо противопоказания, скажем, он проходит медицинскую комиссию, которая устанавливает наличие у него запрещённых препаратов в крови и в организме, в этом случае, исходя из предложений нашего законопроекта, информация об этом будет также автоматически поступать в информационную систему Минздрава России и в обязательном порядке незамедлительно доводиться до Росгвардии.

В свою очередь при получении этой информации о наличии у владельца оружия противопоказаний, Росгвардия будет приостанавливать разрешение и лицензию на хранение и ношение оружия, изымать у гражданина оружие и направлять его на внеплановое переосвидетельствование. Оружие, разрешение и лицензия вернётся к гражданину только в случае, если это переосвидетельствование будет им успешно пройдено.

Кроме того, законопроектом мы также предлагаем установить электронный учёт оборота оружия, боеприпасов и лиц, которым это оружие и боеприпасы выданы и принадлежат.

Наш законопроект, коллеги, позволит минимизировать риски, когда оружие может оказаться в руках людей с определенными отклонениями, и в конечном счете позволит спасти человеческие жизни.

Мы очень рассчитываем, коллеги, на вашу поддержку и уверены, что актуальность этого законопроекта, его очевидная необходимость заставляют нас максимально оперативно его принимать, и рассчитываем на то, что до конца работы Государственной Думы этот законопроект будет принят, ну а у наших коллег и из органов здравоохранения, и из Росгвардии появится еще один действенный и эффективный механизм по недопущению чрезвычайных ситуаций с оружием и боеприпасами.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как мы видим, в рамках данного проекта федерального закона предлагается внести соответствующие изменения как в Федеральный закон «Об оружии», так и в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

И речь идет о повышении эффективности государственного контроля за оборотом оружия. В этой связи предлагается, по сути, комплексное решение многих проблем, а в конечном счете их решение даст возможность исключить случаи формального подхода к выдаче разрешений на оружие, которые нередко оборачиваются трагедией.

Именно с этой целью предлагается ряд новелл и прежде всего ввести такое понятие, как «медицинские противопоказания к владению оружием», под которыми понимается такое заболевание, состояние человека, при наличии которого гражданину противопоказано владение оружием. А лицам, не прошедшим такого медицинского освидетельствования, устанавливается запрет на приобретение, хранение, ношение и использование оружия, что логично, правильно, справедливо.

Важно подчеркнуть, что медицинское освидетельствование будет включать, в том числе, и психологическое тестирование, и химико-токсикологические исследования на наркотики, психотропные вещества и их метаболиты, а по результатам будет оформляться медицинское заключение об отсутствии или наличии медицинских противопоказаний к владению оружием.

При этом устанавливается исключение. Граждане, которые проходят службу в государственных органах власти, в военизированных организациях, которые имеют воинское или специальное звание будут освобождены от такого освидетельствования, в принципе.

Но, что же касается формы медицинского заключения, то оно будет в электронной форме и размещено в специальном реестре Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, а во избежании подделок также предлагается скреплять его усиленной и квалифицированной электронной подписью, причем как непосредственно медицинского работника, так и медицинской организации.

Кроме того, устанавливается, что сведения об оружии и патронах к нему, а также владельцах оружия учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является Росгвардия, что также логично и правильно.

Правовое управление Государственной Думы имеет ряд замечаний, которые могут быть устранены при подготовке данного проекта федерального закона ко второму чтению.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона поддерживает.

Таким образом, и принимая во внимание, что проектируемые новеллы устанавливают правовые механизмы, которые, по сути, устраняют формальный подход к выдаче разрешения на оружие, сводят на нет попытки подделать медицинское заключение об отсутствии или наличии противопоказаний к владению оружием, а главным образом, приведут к снижению преступлений и правонарушений в сфере оборота оружия, а также с его использованием тех преступлений, которые влекут и смерть человека, и тяжкий вред здоровью.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Александр Евсеевич, согласно законопроекту медицинское заключение должно будет размещаться в Единой государственной информационной системе здравоохранения, при этом должен быть обеспечен доступ в эту систему или, по крайней мере, так сказать, связь этой системы с федеральным органом исполнительной власти в сфере оборота оружия.

Возникает вопрос, связанный, в частности, с врачебной тайной, а также с самой процедурой информационного взаимодействия двух ведомств.

Очевидно, нужны будут дополнения.

Прокомментируйте, пожалуйста.

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Да. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос.

Если честно, тему с врачебной тайной мы слышим на протяжении ряда лет, и собственно именно это не давало нам до последнего времени достичь компромисса с рядом ведомств, в первую очередь с Минздравом, и внести этот законопроект еще до случившейся в Казани трагедии.

Тем не менее, законопроект, если вы внимательно его прочитаете, устанавливает, что сведения о наличии у гражданина или отсутствии противопоказаний к владению оружием вносятся в реестр, который в свою очередь формируется в информационной системе здравоохранения.

Таким образом, это реестр, который, по нашему мнению, будет очищен от дополнительной информации, содержащей врачебную тайну, и представляет собой лишь наличие сведений о том, есть ли у гражданина противопоказания или нет, а с чем связаны эти противопоказания, в этом реестре не должно быть сведений.

Что касается получения информации Росгвардией об этом, то, как я сказал в докладе, это будет происходить по каналам межведомственного информационного взаимодействия, которое на данный момент уже существует, и технически сложностей реализация в себе это не представляет.

Тем не менее мы с коллегами обсуждаем, мы, вероятно, ко второму чтению мы внесем поправку, которая установит вступление в силу этой нормы с 1 марта следующего года, для того чтобы существующая система тем не менее была полностью взаимосвязана, налажена, и 100 процентов смогла выполнить поставленную задачу законом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Да. Спасибо. Вопрос тоже докладчику.

В законопроекте написано, что медицинское освидетельствование осуществляется за счет средств граждан.

И так граждане платят за то, что они проходят освидетельствование в наркодиспансере государственном или психоневрологическом, что еще предполагается? Почему правительство устанавливает перечень заболеваний?

Какие вот вообще заболевания, то есть еще предполагается ввести, чтобы человека лишить прав на оружие?

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Сергей Владимирович, наш законопроект не направлен на то, чтобы лишить человека прав на оружие, и в частности, вас как владельца оружия.

Наш закон направлен на то, чтобы оружие не попало в руки людей к этому, мягко говоря, не расположенных.

Первое. Относительно стоимости услуг, которые возлагаются на самого кандидата. И сегодня гражданин, придя за медицинским освидетельствованием, оплачивает эти услуги, но сегодня закон не устанавливает обязанность проведения этих исследований медицинских именно в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Это возможно сделать сегодня в частном секторе, в частном медицинском учреждении, имеющим лицензию. В этом смысле для гражданина с точки зрения его расходов и затрат ничего не меняется.

Второе. И сегодня перечень противопоказаний медицинских устанавливается правительством. Но, если вы обратили внимание, наш законопроект вводит в закон «Об оружии» новую статью, которая устанавливает основания для лишения гражданина разрешения и лицензии на оружии, это медицинские как раз противопоказания к владению оружием. И мы работаем с правительством относительно формирования нового перечня противопоказаний, потому что сегодня в него включены только психические заболевания. На наш взгляд, этот перечень подлежит расширению, но это не предмет обсуждения данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В. Александр Евсеевич, вам вопрос.

У нас, вы правильно заметили, несколько законопроектов касаются одной и той же темы. На прошлой неделе мы рассматривали законопроект об оружии, где тоже говорили о целом ряде мер по ужесточению контроля. И вот здесь, может, вопрос, может быть, пожелание, хотелось бы, чтобы эти законы шли, как-то, может быть, вместе мы их рассматривали, в совокупности и через призму того, как изменится жизнь гражданина – владельца оружия или же претендента на покупку.

Потому что, с одной стороны, у нас Росгвардия говорит о цифровизации и цифровом обмене данных, ускорении, а, с другой стороны, к примеру, в том законопроекте, который мы неделю назад рассматривали, речь идёт о том, чтобы изъять из МФЦ, из госуслуг предмет выдачи разрешения, то есть тем самым снова появятся очереди в разрешительной системе, что, на мой взгляд, для добросовестных, здоровых, обладающих правом ношения и хранения оружия граждан это не лучшая история. Поэтому... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Первое. Илья Владимирович, если вы обратили внимание, то законопроект, рассматриваемый на прошлой неделе и поддержанный коллегами в первом чтении, был внесён депутатами ещё в начале текущего года. Законопроект, который представлен вашему вниманию сегодня, был внесён лишь на прошлой неделе, и мы благодарны коллегам из правительства за то, что они оперативно сумели его рассмотреть, понимая его актуальность и значимость. Это первое.

Второе. Два этих законопроекта являются далеко не исчерпывающими новациями, ужесточающими порядок оборота оружия, устанавливающий дополнительные требования и делающий этот механизм более прозрачным. Поэтому обеспечить рассмотрение всех этих законопроектов пакетно, на мой взгляд, просто невозможно.

Скажу, что у нас есть ещё ряд наработок, в том числе касающиеся и цифровой трансформации, предоставляемые Росгвардией, услуг. И в ближайшее время такие инициативы также будут внесены в Государственную Думу.

Что касается принятого на прошлой неделе законопроекта, хотя это не предмет сегодняшнего обсуждения, тем не менее предлагаемая новация ни в коей мере не усложняет жизнь граждан, кандидатов на оружие или владельцев оного. Мы лишь говорили о том, что необходимо из перечня госуслуг, предоставляемых МФЦ, убрать эту функцию, потому что она напрямую связана с получением разрешения. Гражданин может через МФЦ направить заявление, представить документы, но для того, чтобы получить разрешение на оружие непосредственно, ему нужно явиться так же, как, кстати, и для получения паспорта. Тем не менее и эти услуги возможно предоставлять в ином виде, не только в очной форме, но с позиции Росгвардии. Отмечу, что на сегодняшний день Росгвардия одна из наиболее, с цифровой точки зрения, эффективных ведомств: 98 процентов госуслуг, закреплённых за войсками национальной гвардии, осуществляется в электронном формате. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Евсеевич, ну все психи и ненормальные, которые хотели купить оружие, они его уже купили, а некоторые уже и использовали.

А вот у меня вопрос вот о чём: а в чём смысл, если раньше МВД контролировало процессы хранения оружия, значит, его использования и делало это достаточно давно и эффективно, в общем-то, а теперь Росгвардия?

Вот в чём вот эта причина? Представляете, какой документооборот нужно будет сменить, как все эти дела будут передаваться? А в чём смысл-то? Ну есть МВД, пусть МВД проверяет. А при чём здесь Росгвардия-то?

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Знаете, уважаемый коллега, Игорь Юрьевич, у писателя Вашингтона Ирвинга был рассказ такой про Рип ван Винкля, который заснул, а проснулся через 20 лет уже в другой стране. У меня есть ощущение, что прототип этого рассказа находится в этом зале.

Полномочия по контролю за оборотом оружия были переданы от МВД России к Росгвардии уже более пяти лет тому назад, поэтому обсуждать, почему это произошло и причины оного, при принятии закона, который конкретизирует полномочия работающего ведомства, на мой взгляд, довольно странно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Александр Евсеевич, в целом поддерживая концепцию этого закона, тем не менее, не кажется ли вам странным исключение из перечня тех, кто должен получать справки у психиатра, людей в погонах?

Вот здесь коллеги есть, психиатры профессиональные, они скажут, что после любой горячей точки именно из-за того, что человек видит смерть, наступают психические расстройства и отклонения. Поэтому, мне кажется, это не очень правомерно.

И второе. Будет ли семьям компенсация выдана, у тех, у кого реквизировали оружие? А мы знаем, что оно бывает и очень дорогое. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Николай Васильевич, спасибо за поддержку. Я никогда не сомневался в том, что вы человек глубоко понимающий процессы безопасности и действительно болеющий за дело.

Относительно освобождения от обязанностей проходить медицинское освидетельствование лиц, имеющих воинские или специальные звания, или соответствующие классные чины. Это касается лишь той категории военнослужащих и приравненных к ним, кто сегодня имеет право на хранение и постоянное ношение табельного оружия.

Согласитесь, это довольно будет странно выглядеть, когда с утра сотрудник полиции приходит в оружейную комнату, сдаёт табельное оружие, получает карточку закрепитель, после этого идёт, сдаёт на медицинское освидетельствование, можно ли ему владеть ружьём двустволкой?

А для лиц, которые вернулись из горячих точек, отмечу, кстати, предусмотрены различные процедуры и механизмы их реабилитации, в том числе исследование и изучение их психического и психологического здоровья.

Относительно компенсации. Всё будет зависеть от каждой конкретной ситуации, но если гражданин владеет оружием незаконно, он у него изымается, то наш закон возможности компенсации такой не предусматривает, но я не исключаю права гражданина обратиться в суд и потребовать такого возмещения.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Евсеевич, несколько вопросов.

Первое. Планируется ли расширение круга обследований, специалистов для получения оружия, потому что сегодня он определённо уже достаточно устоявшийся?

И второй момент. Даже в частных организациях, в частных медицинских организациях функции психиатра и нарколога осуществляют врачи, которые работают, собственно, в государственных учреждениях, потому что у них должен быть допуск к соответствующим реестрам, где находятся те или иные фамилии. Поэтому что это изменит в части эффективности и насколько может подорожать сам вот этот осмотр в результате принятия законопроекта потенциально?

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Да. Спасибо, Алексей Владимирович.

Ну первое, сегодня действующее законодательство обязывает проводить освидетельствование у психиатра и нарколога государственного без привязки к месту жительства. И эти требования не касаются остальных медицинских специалистов. Поэтому меняется сам подход, при котором, во-первых, освидетельствование происходит только в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения, а психиатр и нарколог непросто, как сегодня, государственный, а по месту регистрации или постоянного пребывания гражданина.

Второе. Перечень специалистов и различных медицинских исследований, которые будет проходить гражданин, устанавливается, исходя из нашего законопроекта, уполномоченным ФОИВом, то есть Министерством здравоохранения. Готовы вместе с вами, с коллегами из Минздрава обсудить более предметно и детально, что ещё требуется. Я думаю, что ваша компетенция, как профессионального врача и медика, здесь будет нам очень полезна и важна.

Третье, относительно увеличения стоимости. У меня нет информации о том, что планируется увеличить стоимость прохождения этих медицинских исследований. Более того, со своей стороны мы будем настаивать на том, чтобы эти расценки никоим образом не менялись. Если частная клиника была в состоянии за такую плату осуществлять этот медицинский осмотр, очевидно, что государственное учреждение, точно это не будет обходиться ему дороже. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'1. Спасибо большое.

Уважаемый Анатолий Борисович, в папке комитета есть законопроекты, связанные с увеличением возраста владения оружием? И какова ваша позиция или позиция комитета в этом отношении?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Выборный А. Б. Да. Благодарю за вопрос, Ильдар Ирекович.

Дело в том, что вопрос повышения возраста у пас в рамках настоящего проекта федерального закона не рассматривается и это не предмет рассмотрения данного проекта федерального закона.

Поэтому я не думаю, что сейчас крайне важно высказать мою позицию на этот счет, хотя, если вас интересует моя позиция, то я считаю, да, ну это лично моя позиция, но это не позиция комитета. Но тем не менее экспертное сообщество имеет совершенно противоположные точки зрения на этот счет, это очень дискуссионный вопрос, я думаю, что он требует более тщательной проработки и после этого только будет ясность – да или нет.

Но в настоящее время в Комитете Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции такой законодательной инициативы нет.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Спасибо.

Сначала по ведению Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Моляков И. Ю. Коллеги, я хотел поблагодарить Александра Евсеевича Хинштейна, все-таки он сравнивал меня с персонажем из классической литературы, а мне Александр Евсеевич очень напоминает персонажа из классической живописи Николая Николаевича Ге: в чем истина? Помните? Очень напоминает мне Пилата. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, это не по ведению. Я прошу все-таки, когда просите по ведению, то по ведению.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Ну, Игорь Юрьевич молодой депутат, его можно простить. Уважаемые коллеги!

Вот вы знаете, поражает тот факт, что каждый раз после определенной трагедии у нас начинаются вот пляски с бубнами. Помните, была авария на Минской улице, там пьяный подросток, ну не подросток уже, довольно как бы дееспособный человек насмерть сбил 5 или 6 детей. Сразу начинается – давайте внесем то, сё, пятое, десятое.

Вот, коллеги, я вам так скажу, понимаете, вот классики говорят: да, человек смертен, но плохо то, что он внезапно смертен. Никто из вас не может предсказать, когда именно он заболеет чем-то. Та процедура, которая сейчас... Вот я недавно, абсолютно недавно проходил все эти проверки, чтобы продлить разрешение на оружие. То есть нужно записаться обязательно по месту жительства и в психологический... психоневрологический диспансер, и в наркодиспансер только по месту жительства, записаться и потом еще пройти, значит, в клинике терапевта, окулиста там и всё.

Этого в принципе вполне достаточно. Хотя прохождение всех этих процедур абсолютно не гарантирует, что человек, прошедший всё это, не перепьется, не обкурится там или не обколется, у него не поедет крыша, и он не поступит точно так же, как поступил этот вот, не знаю, как его назвать, в Казани. Ну не гарантирует это абсолютно.

Когда моему отцу исполнилось 40 лет, я пошел в охотничий магазин, купил ему Иж-27 и торжественно подарил. Я не собирал никаких справок, ничего. После этого в охотобществе ему в охотничий билет записали, что у него есть вот такое ружье. Это было при Советском Союзе, между прочим. 260 миллионов населения, 22,4 миллиона квадратных километров, и не было подобных вещей, не бегали за ведьмами.

Вот не так давно в Китае пришел тоже какой-то отморозок в школу с ножом, 15 детей порезал. Что, ножи теперь все будем запрещать?

В этом законопроекте единственная положительная вещь, как мне кажется, это то, что не надо будет эти справки таскать в разрешительную систему. Я о чем давным-давно говорил, ещё в позапрошлом созыве, потому что постоянно прохожу все эти проверки. Это нудное, муторное и утомительное занятие, которое не нужно. Поставили человека на учет, тут же из психушки или наркодиспансера сообщили в разрешительную систему, к нему прибежали, забрали оружие. Вот так надо делать. Когда он там с ума сойдет, ещё раз говорю, никто не предскажет вам абсолютно.

Поэтому мы, конечно, я лично проголосую за данный законопроект, но меня очень напрягает то, что устанавливается определенный какой-то перечень, который надо будет проходить. Уже не просто терапевта, а я к нему вообще не хожу, он меня знать не знает. Но он мне написал. Жалобы есть? Нет. Хорошо. Окулист проверил. Видишь всё? Хорошо, всё, пожалуйста. Что ещё надо проверять? Что у кого-то диабет или ещё что-то? Какие болезни? Вот кончайте охотников и там людей нормальных, которые владеют оружием, кошмарить. Это уже надоело просто-напросто. И никак это не скажется на предотвращении тех случаев, которые произошли в Казани или там в Керчи, и так далее, и тому подобное.

А что касается военных, вспомните Евсюкова. Он тоже не проходил. Но пришел в супермаркет, сколько людей расстрелял? Вот так вот. Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну если мы будем оценивать всё-таки тот случай, который послужил вроде как основанием для внесения данного законопроекта, то казанский «стрелок» на психиатрическом учете не состоял, психическим заболеванием на момент, когда он это совершил, официально не страдал.

То, что мы видели на некоторых видеороликах, на кадрах, которые размещены в Интернете, говорит о том, что человек, безусловно, неадекватный.

Но вопрос – сможет ли данный законопроект предотвратить вот подобные случаи? То есть психиатры и наркологи, которые сейчас находятся в частных центрах, это работники государственных учреждений, других туда не возьмут, потому что тот, кто выдаёт заключение, должен иметь право доступа к соответствующим, повторюсь еще раз, реестрам, которые существуют, наркологических, соответственно, больных, либо больных психиатрическими заболеваниями. Поэтому там чужих нет, там работают исключительно работники того же психоневрологического диспансера, либо там психиатрической больницы и тому подобное.

Предотвратит ли то, что этот человек теперь будет находиться не только в частном центре, но и в государственной клинике, точнее принимать в государственной или муниципальной клинике? Ну я не уверен. Здесь в другом немножечко вопрос, и, видимо, он всё-таки лежит немножко дальше этого законопроекта – это вопрос методики в данном случае оценки того или иного пациента как раз психиатром.

Как происходит сегодня, ну Сергей Владимирович рассказал. Пришёл, здравствуйте, здравствуйте. Как зовут? Иванов. Как себя чувствуете? Нормально. Это я классический осмотр психиатра описываю. Посмотрел список – так, не входит в реестр, всё, соответственно, здоров, допущен, до свидания. Видимо, этого маловато, и сегодня именно Минздраву предстоит разобраться, как же всё-таки делать этот алгоритм осмотра предполагаемого владельца оружием, скажем так, более расширенным для того, чтобы можно было зацепиться, выяснить какие-то там незначительные симптомы, которые потом послужат какому-то дополнительному обследованию. Вот в этой части поработать стоит.

А в части того, что мы будем проводить это исключительно в государственных учреждениях или муниципальных, я очень сильно сомневаюсь, что это повысит качество психиатрического осмотра.

Ну и второй момент, он связан всё-таки, я думаю, с тем удобством, к которому многие привыкли, к тому, что сегодня не надо выстаивать длительных очередей, не надо их создавать, и, собственно, частные центры на это и были направлены, что они со своей стороны вроде как создавали альтернативу, создавали удобства. При этом, конечно, качество порой страдало, здесь я абсолютно согласен с авторами законопроекта.

И, собственно, лично я поддерживаю передачу права на проведение этих осмотров только государственным и муниципальным клиникам. Важно, но под чётким, ясным контролем со стороны и региональных органов здравоохранения, ну и федеральных, чтобы это не привело ни к очередям, чтобы это не привело ни к дефициту, ни к повышению стоимости соответствующего осмотра, а исключительно только, чтобы всё шло в правовом поле, было чётко регламентировано. Я еще раз повторяю, надо будет вернуться специалистам всё-таки к методике осмотра, к методике обследования психиатрического и наркологического тех пациентов, которых потенциально можно выявить во время этих осмотров, потому что всё свалить сегодня на врачей не получится. Каждый специалист может увидеть только то, что может увидеть, тем более, в ограниченное такое время, которое выделяется на прием. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рмжак II. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Справедливости ради надо всё-таки сказать, что этот законопроект не носит конъюнктурного характера. И Александр Евсеевич совершенно справедлив, что да он давно уже вынашивался и разрабатывался, дополнялся другими законопроектами, мы тоже сегодня один из них тоже где-то, по-моему, 39-й пункт будем рассматривать.

Но что бы я хотел бы сказать? Вот мы сейчас расширяем понятие медицинских противопоказаний и правильно делаем. Но надо, видимо, нам обратить внимание, Александр Евсеевич, на то, чтобы вот те люди, которые будут готовить соответствующее заключение, тоже несли определенную ответственность в случае наступления тяжелых последствий. Понимаете, они тоже должны осознавать, тогда каждый из них, в общем-то, будет понимать, что он участник вот этого процесса.

Но хотел бы вот что еще подчеркнуть, и здесь я с Сергеем Владимировичем согласен, что природа, психиатрическая природа – это явление очень динамичное, и когда наступит тот роковой миг, никто не знает, почему очень важно, и я всегда говорил и говорю и подчеркиваю, что... И меня немножко покоробило вот выступление уважаемого коллеги Хинштейна, когда он сказал о том, что в автоматическом режиме. Вы понимаете, надо всё-таки признать, вот этот вопрос, который Моляков задавал, коллега Моляков, совершенно справедлив, надо постоянно отслеживать. И вот этот казанский стрелок, ведь он рос в благополучной семье, у родителей коттедж, а ему купили отдельную квартиру, но контакта с родителями не было, друзей у него хороших не было, и речь...

И надо поддержать Уполномоченного по правам ребенка, Волынец Ирина как раз из Татарстана.

Она сказала о том, что, нет комплекса, который бы воспитывал человека, воспитывал уважение к законам, к интересам и свободам других граждан, интересам общества и государства. Вот тут мы недорабатываем вместе с вами.

Поэтому одни только запретительные меры, в том числе самые исчерпывающие по части медицинского освидетельствования, это не вердикт, это не окончательное подведение итогов, что мы на все время даем индульгенцию человеку. Это очень подвижная сфера, которая нуждается в постоянном контроле.

и и опять-таки возвращаюсь к вопросу о роли участковых, которые знают каждую семью, взаимоотношения в семье, как формируется личность, что можно ожидать от этой личности, это очень важно. Возможно, в этом смысле мы должны дорабатывать, а не надеяться на то, что электронный документооборот и автоматическое обращение нему, к этому сайту, даст нам исчерпывающий ответ: давать, не давать. Надо постоянно за этим процессом смотреть. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пискарев Василий Иванович, пожалуйста.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Надо отметить, что рассматриваемый законопроект, равно как и другие, которые находятся на рассмотрении, они были подготовлены еще до вот этой страшной трагедии, которая случилась в Казани. Это итог работы соответствующей рабочей группы, в состав которой входит огромное количество депутатов и представителей заинтересованных ФОИВов. Мы выбирали наиболее уязвимые места и пытаемся точечно эти места, так сказать, привести в соответствие с требованиями, которые позволят нам обеспечить безопасный оборот оружия.

В частности, на сегодня еще на самом деле остается самым уязвимым место в сфере оборота оружия, это качество и достоверность медицинского освидетельствования лиц, которые претендуют на получение соответствующего разрешения и лицензии на оборот оружия.

Очевидно, что необходимы другие подходы, исключающие доступ к оружию лиц, у которых имеются к этому противопоказания, а также требуется более совершенный механизм в случае, когда такие противопоказания появляются уже тогда, когда лицензия на оборот оружия, на владение оружием выдана. Это первое.

Второе. Еще одна проблема, но она связана именно с этим, тем, что на сегодня по-прежнему в Интернете можно приобрести так называемую врачебную, оружейную справку беспрепятственно. И у Росгвардии сегодня нет полномочий проверить достоверность и объективность информации о том, что у человека, который претендует на приобретение оружия, отсутствуют эти противопоказания, и Росгвардия не может проверить достоверность этой информации.

Поэтому то, что сегодня предлагается в данном законопроекте, а предлагаются фундаментальные вещи, это соединить в единую цепь, закольцевать банки данных Росгвардии и Министерства здравоохранения, а также обеспечить цифровой оборот вот этих справок, которые выдаются претендентам на оружие.

Тогда мы исключаем, выметаем из Интернета вот это огромное количество предложений, которое мы видим, и беспроблемно приобрести вот эту справку на оружие.

Поэтому, к сожалению, появляются ситуации, когда эту справку приобретает человек, и предъявляет, не имея права на это оружие по состоянию здоровья.

Это, конечно, важная инициатива, но не все проблемы решаемы.

Поэтому на сегодня у нас находится в повестке также законопроект, который предусматривает более жесткое наказание за изготовление, сбыт самодельных взрывных устройств и оружия в целом.

Поэтому, уважаемые коллеги, я всех призываю к активной работе, работа по совершенствованию законодательства в этой сфере продолжается, имеется рабочая группа.

А на сегодня прошу поддержать решение и данный законопроект, решение и профильного комитета, и решение, которое приняла партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ»...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время. Пискарев В. И. ...благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Александр Евсеевич, можете выступить с заключительным словом. Депутату Хинштейну включите микрофон. Хинштейн А. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить всех, кто высказался по данному вопросу, он действительно злободневен, и это действительно сегодня касается огромного числа наших граждан. Но хотел бы несколько моментов подчеркнуть.

Первое. Я еще раз хочу ответственно заявить о том, что это не сиюминутный закон, как высказываются отдельные коллеги, что это не какая-то кампанейщина, когда вслед за резонансным чрезвычайным происшествием депутаты судорожно бросаются строчить законы.

Я хочу коллеге Иванову сказать, что над темой координации банков данных Минздрава и Росгвардии я начал заниматься ещё, проходя службу в Росгвардии, четыре года тому назад. И проблема, которую мы сегодня, я надеюсь, с вами решим, позволит сохранить огромное количество человеческих жизней. Да, мы не сможем с вами найти стопроцентную гарантию защиты, что называется, извините, от дурака, но сделать всё возможное для того, чтобы обезопасить оборот оружия, наша с вами, коллеги, святая обязанность.

Ряд замечаний, которые здесь прозвучали, на мой взгляд, разумны, часть из них вполне возможно учесть ко второму чтению. Я также призываю коллег присоединиться к нашей работе совместно с ФОИВ, с Минздравом и с правительством по определению расширенного перечня противопоказаний для владельцев оружия, а также по изменению методики осмотра.

Кстати, хочу добавить, я не сказал об этом в своём докладе, что законопроектом мы также устанавливаем обязательность прохождения не только тестов на наличие в организме запрещённых препаратов, но и в обязательном порядке психологическое тестирование, которое, как уверяют нас специалисты, позволит выявить какую-то значительную часть людей с определёнными отклонениями.

Ну и, конечно, вопрос ответственности врачей за выдачу таких заключений. Эти заключения, исходя из законопроекта, будут теперь не просто в электронном виде, а сопровождены квалифицированной электронной подписью, и ответственность за их подделку будет наступать в соответствии с требованиями законодательства.

Тем не менее сейчас посмотрим на ход расследования по казанскому делу, будет ли поставлен вопрос об ответственности врачей, выдавших заключение об отсутствии противопоказаний у этого гражданина, учитывая наличие у него заболеваний головного мозга.

Ну а в целом, коллеги, это законопроект, который действительно нужен, и рассчитываю на то, что все фракции без относительно политических симпатий и антипатий его поддержат, потому что в противном случае нам с вами просто стыдно будет смотреть избирателям в глаза.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик – Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Прежде всего, искренне благодарю за высказанную поддержку данной законодательной инициативы и проявленное неравнодушие в целом к обсуждаемой проблеме.

А что касается мнения – предотвратит та или иная проектируемая новелла возможную ту или иную трагедию, то, как известно, эти вопросы решаются системно, комплексно и не только с помощью законодателя, но и с точки зрения правоприменителя. А учитывая актуальность данной законодательной инициативы и ту поддержку, которую я сегодня услышал, то в случае принятия данного законопроекта в первом чтении, Комитет по безопасности и противодействию коррупции просит установить срок подачи поправок при подготовке законопроекта ко второму чтению до 27 мая. Заранее благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении с учётом предложения комитета по сроку подачи поправок.

Включите режим голосования. Почему так быстро? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 374 чел. 83,1 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел. 16,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект о полномочиях УК ТОРов свободного порта Владивосток https://leo-mosk.livejournal.com/8863174.html

29. 1135408-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и Федеральный закон «О свободном порте Владивосток» (в части совершенствования правового регулирования вопросов создания и функционирования территорий опережающего социально-экономического развития и свободного порта Владивосток)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.03.21.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Волков.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предусматривается:

- переход при создании новых территорий опережающего социально-экономического развития (далее – ТОР) от перечисления разрешенных на ТОР видов деятельности к перечислению запрещенных резидентам ТОР видов деятельности (положения вступают в силу по истечении 180 дней после дня вступления ФЗ в силу);

- возможность по решению Правительства РФ объединения нескольких ТОР, входящих в состав одного субъекта РФ;

- дополнение перечня функций управляющих компаний ТОР и свободного порта Владивосток (далее – СПВ), функциями, которые фактически осуществляются управляющими компаниями, но не перечислены в законе, в т.ч.: осуществление мероприятий, направленных на повышение привлекательности режимов ТОР и СПВ, обеспечение разработки перспективных планов;

- уточнение функций, осуществляемых управляющей компанией, путем дополнения их перечня контролем за выполнением резидентами ТОР и СПВ соглашений об осуществлении деятельности с одновременным исключением полномочия уполномоченного федерального органа по осуществлению такого контроля;

- исключение у управляющей компании функций МФЦ, а у уполномоченного федерального органа – функций по осуществлению государственного строительного надзора;

- в целях ускорения процесса подачи и рассмотрения заявок на получение статуса резидента ТОР, созданной на территории Дальневосточного федерального округа, и СПВ – возможность подачи заявки с соответствующим пакетом документов в электронной форме по формату, утвержденному уполномоченным федеральным органом;

- закрепление в перечне существенных нарушений резидентом ТОР условий соглашения об осуществлении деятельности непредставления управляющей компании информации о ходе реализации инвестиционного проекта;

- возможность создания зоны таможенного контроля на смежных участках, находящихся в пользовании нескольких резидентов ТОР или СПВ;

- все мероприятия, необходимые для исполнения решения об изъятии земельных участков, в т.ч. по оценке прекращаемых прав, обеспечиваются управляющей компанией;

- создание наблюдательных советов СПВ на территории каждого субъекта РФ, муниципальные образования которого входят в СПВ;

- упразднение Общественного совета СПВ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением отдельных положений.

Первое чтение 331 0 0 12:12

Стенограмма обсуждения

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и Федеральный закон «О свободном порте Владивосток».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Михайлович Волков.

Пожалуйста.

Волков П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представлен законопроект, направленный на совершенствование основных преференциальных режимов на Дальнем Востоке, это территории опережающего развития и режимы свободного порта Владивосток.

Законопроект вносит важные изменения, которые продиктованы нашей правоприменительной практикой, а также предложены резидентами и направлены на улучшение, донастройку действующих механизмов и системы преференций и территорий опережающего развития, и свободного порта Владивосток.

Среди этих изменений (назову только основные) мы хотим уйти от перечисления в актах правительства, которые связаны с созданием конкретной зоны, от длинного и полного перечня ОКВЕДов к указанию запрещённых видов деятельности, которые нельзя вести в ТОР.

У нас и так сейчас в законе и в Налоговом кодексе в части, касающейся резидентов, содержатся виды деятельности, при реализации которых не предоставляются соответствующие режимы. Это такие, как банковская и страховая, добыча углеводородов, лесозаготовка и другие высокомаржинальные виды деятельности.

Законопроектом представляется возможность объединения ТОРов, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, что тоже актуально в рамках действия режима.

Мы также предлагаем реформировать наблюдательный совет свободного порта Владивосток, создать наблюдательные советы на территории каждого субъекта Российской Федерации, включённого в свободный порт Владивосток, вместо одного наблюдательного совета.

Я напомню, когда мы с вами принимали закон «О свободном порте Владивосток», речь шла только об одном субъекте, о Приморском крае. Потом в рамках поручения президента свободный порт Владивосток был ещё расширен на четыре субъекта Российской Федерации, а наблюдательный совет у нас был один и фактически как орган, он сейчас должен быть переформатирован.

Что сейчас очень актуально и современно – это предоставляем возможность полного взаимодействия между потенциальным резидентом и управляющей компанией в электронном виде. Резиденты получат возможность подавать заявки на присвоение статуса в электронном виде, общаться и подавать отчётность в электронном виде, что тоже очень актуально.

Кроме того, законопроектом предусмотрено уточнение при распределении функций уполномоченного федерального органа управляющей компании в части проверочных мероприятий.

У нас, напомню, что сейчас контроль за выполнением обязательств со стороны резидентов осуществляет министерство. И напомню о том, что сейчас 22 территории опережающего развития и с момента, скажем так, этого прошло достаточно много времени, резидентов близится уже к 500 и министерству, которое на 258 человек – это делать тяжело. Поэтому мы передаём эту функцию управляющей компании, которая это будет выполнять намного лучше.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Владимир Лазаревич Евланов.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть законопроекта. Основные его цели – это совершенствование практического применения действующих законов «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации и «О свободном порте Владивосток», конкретизируются новые возможности и полномочия управляющих компаний.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству единогласно поддерживает концепцию рассматриваемого проекта. Вместе с тем в рамках подготовки к рассмотрению во втором чтении комитет считает возможным проработать и обсудить с соответствующими структурами ещё ряд предложений, в частности, по совмещению применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на соответствующих территориях с требованиями находящегося на рассмотрении в Государственной Думе проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны» при этом синхронизировать проектируемые редакции статьи 25 Федерального закона «О территориях опережающего развития» и статьи 23 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» с законопроектом «Об изменениях в таможенной процедуре свободной таможенной зоны Российской Федерации». Есть и другие предложения. Однако учитывая важность обсуждаемого сегодня проекта, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Лазаревич. Коллеги, будут ли вопросы?

Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Павел Михайлович, добрый день!

Я ещё буду выступать, но вопрос у меня касается, такой, на понимание. То есть, вы говорите, что они продиктованы, вот эти поправки, но сразу скажу, что фракция ЛДПР не против предлагаемых поправок, как таковых, именно предпринимателями ещё, то есть главная-то проблема, ну на мой, например, взгляд – это то, что заявок у нас, то есть, тысячи идут, а реализуемых проектов у нас сотни и, наверное, мне кажется, что в этом же проблема. И вот здесь управляющая компания она будет проверки проводить чаще, правильно я пониманию? Но, например, те же самые сроки мы не меняем, то есть, если резидент 24 месяца ничего не делает, то управляющая компания также ничего, в принципе, с этим сделать она не может.

И второе. Вот то, что про комитет, то есть представителю комитета... А будет ли упрощение именно в возможности создания? То есть, потому что проблема же в обустройстве по таможне, насколько я понимаю, вот то, что говорят предприниматели, резиденты.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Михайлович.

Волков П. М. Андрей Валерьевич, большое спасибо за ваш вопрос.

Я думаю, что практика она как раз складывается к тому, что вот было заявлено. Надеюсь о том, что проверок больше не станет, это, во-первых, первое, это не цель, да.

А как они скажутся на реализации резидентами своих инвестиционных планов, я надеюсь, мы больше получим, конечно, результатов этих проверок, потому что качество их улучшится, потому что мы не хотим увеличить количество, мы хотим увеличить качество, мы хотим помогать нашим резидентам реализовывать свои проекты.

Есть объективные причины, почему у нас заявок больше или скажем так, резиденты не совсем справляются со своими инвестиционными планами. Вы сами прекрасно знаете о том, что экономика вещь такая сложная и в данном случае положение на рынке или какими-то продиктовано иногда не только субъективными причинами, а иногда и объективными причинами, которые мешают получить либо длинные деньги, либо, собственно говоря, попасть в какую-то программу поддержки.

Но еще раз повторяю о том, что весь режим и свободного порта Владивосток и территории опережающего развития мы развиваем только в целях помощи нашим резидентам любым, кто рискнул, реализовывает свои инвестиционные проекты на Дальнем Востоке, всячески приветствовать их и помогать им.

Большое спасибо.

И про поправку, которую Владимир Лазаревич сказал вот в части, я имею в виду, свободной тоже таможенной зоны и таможенного регулирования. Конечно, мы посмотрим и оценим... возможность.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Центральную трибуну, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Бвланов В. Л. Что касается комитета, то у нас дискуссия по этому поводу была. Она продолжается. И я неслучайно сказал о том, что ещё есть целый ряд предложений, которые мы, готовясь ко второму чтению, обязательно с соответствующим министерством Российской Федерации вопрос этот рассмотрим и будем его ставить и решать.

Председательствующий. Спасибо.

Включите микрофон депутату Коломейцеву. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Михайлович, знакомясь с результатами многочисленных экономических форумов, в том числе Восточного, до пандемии заявлялись триллионные инвестиции. Не могли бы вы как заместитель министра подсказать, в чем проблема? Почему вот заявленные инвестиции даже в сотой части не реализованы, и как этот закон поможет этому? Потому что, может, проще нам отменить все льготы и давать денежные инвестиции из бюджета? Может, так проще и контролировать, и реализовывать? Потому что пока ля-ля, и освобождается узкий круг ограниченных людей. А реального роста нет, и отток населения продолжается.

Спасибо.

Волков П. М. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос за ваш. И, думаю, что, наверное, не хватит мне времени для того чтобы, точно объяснять о причинах. Они кроются в каждом конкретном проекте. А я не совсем соглашусь с вами о том, что у нас расходятся цифры. Они да, есть понятие такое, заявленные инвестиции, а есть осуществленные инвестиции.

Вот осуществленных инвестиций, если брать у нас те, которые уже потратили инвесторы на реализацию своих инвестиционных проектов, к настоящему моменту в территориях опережающего развития 1,1 триллиона рублей. Заявленных инвестиций действительно 4,3. Коллеги, ну и вот заявленные инвестиции – это 10-15 лет у нас есть проекты. И они вводятся этапами. И поэтому, конечно же, ещё раз повторю, это и к предыдущему моему ответу на вопрос относительно того, что субъективно и объективно складываются обстоятельства не в пользу того, что у нас экономика развивается двузначными цифрами. И, конечно, мы с вами делаем всё возможное, для того чтобы это помогало.

А деньги давать, я считаю, что это, во-первых, мы это делаем там, где возможно впрямую.

Напомню, у нас есть механизм инфраструктурных субсидий, потому что у нас резиденты могут получить деньги впрямую на возмещение этих затрат, которые они потратили на проекты свои, и это мы делаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Павел Михайлович, у меня такой вопрос. Закон, наверное, на самом деле нужный, и хотелось бы, чтобы он был более либеральный. Расширяются полномочия наблюдательного совета, управляющей компании, но с учётом той нагрузки, которая ляжет на плечи специалистов, работающих здесь, и отсутствия финансирования, которое отражается в экономическом обосновании, у меня возникают сомнения в том, что опять будет всё забюрократизировано. Мы ожидали всё-таки более либерального отношения к внесению в реестр субъектов, участников и ТОРов, и СПВ.

Вот тут, наверное, может быть, всё-таки обратить внимание на самих предпринимателей. Правильно вопрос здесь поднимали мои коллеги о том, что у нас не соответствуют инвестиционные проекты заявленные и реализуемые.

Спасибо.

Волков П. М. Спасибо большое, Андрей Альбертович, за вопрос.

Ну вот, как правильно сказал Владимир Лазаревич о том, что у нас работа над проектом продолжится, и мы приглашаем в комитет, и давайте тогда посмотрим всё то, что возможно сделать в целях улучшения инвестиционного климата и получения резидентами статуса резидента в упрощённой не в ущерб качеству их проектов, мы на это, надеюсь, о том, что придём к этому результату. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Евланов В. Л. В комитете тоже отмечали о том, что предпринимательские сообщества при обсуждении опять же вот ко второму чтению тоже должны принять в этом участие, внести свои предложения, и должны быть поправки к этому законопроекту в этой части.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Спасибо, Владимир Лазаревич. Присаживайтесь. Покажите список.

Бокк Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бокк В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Рассматриваемый законопроект регулирует в правовой плоскости вопросы создания и функционирования ТОСЭР и свободный порт Владивосток, а также инвестиционную деятельность на территории Дальнего Востока.

Принятие рассматриваемого законопроекта позволит повысить эффективность администрирования территорий с особыми режимами осуществления предпринимательской деятельности, привлечь в ТОСЭР и свободный порт Владивосток новых инвесторов и увеличить эффективность бюджетных инвестиций.

Таким образом принятие законопроекта положительно повлияет на достижение целей государственной программы социально-экономического развития Дальнего Востока.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и просит проголосовать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Владимир Владимирович. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.

Андрейченко А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотелось бы внести ряд предложений.

Во-первых, понятно концептуально, что партия ЛДПР настаивает на отмене федеральных налогов на всей территории Дальнего Востока, а не использовании спецрежимов. Мы считаем, что это бы способствовало развитию Дальнего Востока.

Если говорить о данном конкретном законопроекте, то вот, например, вопрос о том, что расходятся количество заявок и количество инвестиционных проектов и суммы, заявленные с теми суммами, которые мы имеем в реале. Но сами предприниматели говорили об этом, и ассоциация резидентов свободного порта.

Предложение на самом деле какое рабочее? Чтобы будущие резиденты подавали документы, подтверждающие финансирование этого проекта. То есть, например, когда мы про концессии говорим, там же люди участвуют, если в концессии, они когда подают заявку, дают банковские гарантии, вот письмо от банка, соответственно, нет письма от банка, понятно, что в концессии никто тогда из предпринимателей, даже в конкурсе не участвует. Но здесь процедура не конкурсная. И поэтому если подтверждение есть финансирования, то понятно, что проект будет реализовываться. Пока человек подает заявку просто согласно какому-то пакету документов без подтверждения финансирования, если вот без подтверждения финансирования землю, например, он получает без конкурса. Соответственно, раньше с этой земли шли налоги, понятно, местные бюджеты поддерживали, сейчас они не идут, земля простаивает.

Про количество проверок. Но все-таки понятно, что бюрократизировать там, проверять, еще что-то, нельзя. Но тут вот то, что ждут люди, то, что ждет бизнес, то есть нужно же из этого исходить, потому что бизнес – это инвестиции и есть благо людей. То есть я понимаю, что проще где-то администрировать, и во многом поправки направлены на это.

Но, например, тот же вот ТОР, про который я постоянно говорю, который у нас «Михайловский» рядом со Спасским в Дальнем, но там экологические нормы, сколько раз уже проверки проходили, но там вот, например, мало проверок, там люди настаивают на дальнейших проверках. То есть проверки, так или иначе, они все-таки, в принципе, нужны, просто понятно, что бюрократизировать там, до чего-то доводить это нельзя.

И еще, если рассматривать предложения, то все-таки мы все надеемся, что все это заработает на полную и будет давать налоги, чтобы сразу, например, может быть, в поправках ко второму чтению, может быть, дальше включался тот механизм, который сейчас разрабатывается по особым режимам по Арктике, когда все-таки, если начинают платить резиденты потом налоги, чтобы они шли на социальную инфраструктуру, то есть не в федеральный бюджет возвращались, а оставались на Дальнем Востоке. Для Арктики, я знаю, такой механизм разрабатывается сейчас.

Хотелось бы предложить, чтобы он тут же сразу же заработал, когда будет разработан, на территории и Дальнего Востока, чтобы все предприниматели, все резиденты будущие оставляли, ну, там, например, 50 процентов предположим налогов шло в социальную инфраструктуру именно Дальнего Востока. Тогда люди почувствуют, что вот это развитие, чтобы не было такого, что сейчас налоги не платят, потом, соответственно, налоги будут уходить там, ну, не на Дальний Восток.

Ну, будем в любом случае работать с поправками и с этими поправками, которые предлагаются, фракция ЛДПР в целом согласна. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Михайлович, если есть необходимость? Нет необходимости заключительного слова.

Владимир Лазаревич? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект, пункт 29 порядка работы, ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 331 чел. 73,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Программа дальневосточного гектара распространяется на Арктическую зону – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8863277.html

30. 1153945-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка предоставления земельных участков в Арктической зоне)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.04.21.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Волков.

зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроектом предлагается распространить действие закона о «дальневосточном гектаре» на территории субъектов РФ, расположенных в Арктической зоне (состав таких территорий определен в соответствии с перечнем сухопутных территорий Арктической зоны, установленным ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации»).

При этом для указанных территорий предусматривается механизм, отличающийся от действующего в настоящее время механизма предоставления гражданам земельных участков программы «Дальневосточный гектар»: граждане будут вправе выбирать земельные участки только на специально выделенных для этого территориях, определенных законами соответствующих субъектов РФ, относящихся к Арктической зоне. Проект такого закона субъекта РФ в части описания местоположения территорий действия закона о «дальневосточном гектаре» и определения площади таких территорий должен учитывать интересы коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и с этой целью подлежит согласованию с Минвостокразвития России, а также с общественным советом Арктической зоны.

Реализацию указанных изменений предлагается осуществить в два этапа:

- на первом этапе (продолжительностью 6 месяцев) подачу заявлений о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в границах территорий, определенных субъектами РФ, расположенными в Арктической зоне, смогут осуществлять только граждане, имеющие регистрацию по месту жительства на территории соответствующего субъекта РФ или соответствующего муниципального образования;

- на втором этапе любой гражданин РФ, а также участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членов их семей, вправе будет подать заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в границах территорий, определенных субъектами РФ, расположенными в Арктической зоне.

Предусматривается также возможность получения гражданином, который успешно освоил и оформил в собственность или аренду ранее предоставленный ему в соответствии с законом о «дальневосточном гектаре» земельный участок, дополнительно к ранее предоставленному земельный участок площадью, не превышающей одного гектара (положения вступают в силу с 1 августа 2021 года).

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 329 0 1 12:39

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Михайлович Волков.

Волков П. М. Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, рассматриваемый сегодня законопроект предусматривает две основные и очень важные новеллы – федеральный закон о дальневосточном гектаре, во-первых, это возможность предоставления дополнительного гектара гражданину, который успешно освоил ранее предоставленный ему земельный участок.

Действующая редакция закона, напомню, подразумевает возможность однократного предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, и эта поправка, как нам представляется, будет способствовать стимулированию осваивать гектар быстрее, и возможность для расширения своего хозяйства.

Во-вторых, предлагается распространить программу дальневосточного гектара на территорию субъектов Российской Федерации, расположенных в Арктической зоне.

Мы предлагаем использовать уже опробованный механизм выдачи гектара для упрощения порядка предоставления гражданам земельных участков в Арктической зоне, ускорить выдачи земли гражданам, а также вовлечь неиспользуемые земли в хозяйственный оборот.

Учитывая особые климатические и географические условия Арктической зоны, законопроектом предполагается разрешить гражданам выбирать земельные участки не там, где запрещено, а там, где только разрешено, то есть так называемые зоны «можно», определенные законами субъектов Российской Федерации, относящихся к Арктической зоне.

Начало реализации законопроекта запланировано с 1 августа.

Законопроект предусматривает два этапа реализации программы регионах Арктической зоны.

Первый этап – это 6 месяцев, только для граждан, которые зарегистрированы по месту жительства на территории субъекта и муниципальных образований, входящих в состав Арктической зоны.

И второй этап – это уже по аналогии с дальневосточным гектаром, для всех граждан, проживающих в Российской Федерации.

И, по нашим оценкам, востребованность «Арктического гектара» -

достаточно высокая ожидаемость, по крайней мере, полученный опрос говорит о том, что 25 резидентов относятся к этому положительно.

Большое спасибо вам.

Готов ответить на вопросы.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Михаил Владимирович Кузьмин.

Кузьмин M. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Павел Михайлович достаточно убедительно и полно объяснил позицию по вносимому законопроекту.

Сконцентрируем внимание ещё раз на том, что законопроект расширяет сферу действия программы «Дальневосточный гектар».

Законопроектом предлагается распространить действие «Закона о дальневосточном гектаре» на территории субъектов, во-первых, полностью расположенных в Арктической зоне (Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Чукотский, Ямало-Ненецкий автономный) и, во-вторых, на части территорий иных субъектов Российской Федерации, которые попадают в Арктическую зону.

Хотел бы отметить, что по состоянию на конец января 2021 года в рамках реализации программы «Дальневосточный гектар» в Дальневосточном федеральном округе было заключено около 70 тысяч договоров безвозмездного пользования земельными участками. Как говорится, процесс идёт.

Особо хочу подчеркнуть, что наиболее востребованными видами разрешённого использования земельных участков в рамках программы «Дальневосточный гектар» оказалось строительство индивидуального жилищного строительства и ведение личного подсобного хозяйства на приусадебном участке. Это 42 процента из всех выделенных. Для отдыха и рекреации взято 7 процентов. Для прочих, в том числе для предпринимательской деятельности, около 15 процентов. То есть подавляющая часть граждан взяла «дальневосточные гектары» для того, чтобы там жить, вести сельское хозяйство, осваивать землю. Это очень важно, коллеги, в разрезе нашей общей задачи борьбы с оттоком населения из регионов, входящих в Дальневосточный федеральный округ.

Особо я хотел бы отметить меру стимулирующего характера, предлагаемую законопроектом. Гражданам, успешно освоившим выделенный ранее «дальгектар», предоставляется возможность получить ещё один земельный участок. Нам действительно необходимо создать адекватные экономические, правовые механизмы, направленные на ускоренное социально-экономическое развитие как Дальнего Востока, так и Арктической зоны. И Минвосток России, как мне представляется, реализует хорошую программу, постоянно её улучшая.

С учётом изложенного комитет, безусловно, поддержит данную законодательную инициативу и будет рекомендовать Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Михайлович, всё-таки что предполагается или под какие цели предполагается использовать этот «арктический» теперь «гектар», который появляется? Я так понял, с сельским хозяйством это будет не очень и дома там строить тоже как-то ограниченно можно. Под что предполагается выделять вот этот самый гектар в Арктической зоне?

Волков П. М. Спасибо.

Алексей Владимирович, этот вопрос всех всегда мучает, да, и, почему-то, все сразу, когда представляют наш заполярный круг, то всем кажется о том, что там вообще жизни нет, ну вот. Но, коллеги, надо, вообще-то, на самом деле там съездить и понять о том, что там есть такие насколько прекрасные места, что там Соловки и все остальные там, вот есть вещи, которые там заповедные места, есть места, которые рядом с этими заповедниками находятся.

Я, когда докладывал вам этот законопроект с трибуны, сказал о том, что там будут только те зоны, которые разрешены, не те, которые мы успеем закрыть, а те, которые будут ровно определены для того, чтобы люди не попали ни в болото, ни в какие-то другие там вещи, а только те территории, которые мы разрешим.

И мы очень надеемся о том, что они будут использоваться. Ну, во-первых, а) вот Михаил Владимирович уже сказал, что основной вид использования – это индивидуальное строительство. Там второе – это сельское хозяйство. Третье – это предпринимательство.

Я думаю, что картина мира не сильно изменится, но, может быть, только, конечно, сельское хозяйство заменят, может быть, для предпринимательских целей, но люди в основном будут брать для индивидуального строительства и, вообще, предполагается это брать.

Вы помните о том, что у нас в «дальневосточном гектаре» действуют так называемые «буферные зоны» от городов и от всех остальных населённых пунктов, свыше там определённого количества граждан. И мы здесь надеемся о том, что вот эту как раз буферную зону либо ликвидировать, либо её максимально приблизить к населённым пунктам, сделать привлекательной.

Работа эта идёт, коллеги, это законы субъектов Российской Федерации, которые вы тоже представляете. Поэтому мы совместно с регионами решаем эту проблему. И надеюсь о том, что дадим такую возможность.

Коллеги, как он будет использоваться, покажет практика и жизнь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Павел Михайлович, ну расширение «дальневосточного гектара» на Арктику – это, безусловно, хорошо, но «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» давно предлагала расширить вообще этот гектар на всех граждан страны, исходя из принципа равенства.

Я представляю Свердловскую область, у нас сегодня были дебаты на комитете на профильном уже на эту тему, у нас есть куча земель заброшенных, куча территорий заброшенных и жители Свердловской области с удовольствием бы воспользовались своим право в своём регионе. Чем они хуже тех жителей, которые хотят в Арктике жить или на Дальнем Востоке?

Коллега Крючек, он слева от меня, он приводил пример Смоленской области, где из 2 миллионов гектар сельскохозяйственной земли используется только 400 тысяч.

Справа от меня коллега Самокутяев, Пенза, там ещё больше ситуация с заброшенными землями, с заброшенными деревнями и так далее.

Почему предлагая такие правильные новеллы, как расширение «дальневосточного гектара», правительство всё-таки отклоняет предложения «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», пишет отрицательные заключения, чтобы расширить ещё больше, чтобы все граждане страны были в равных условиях и могли воспользоваться правом на свой гектар земли.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Михайлович.

Волков П. М. Дмитрий Александрович, спасибо. Я, как житель Москвы, тоже хочу воспользоваться правом в Москве взять гектар. Ну я просто в данном случае бы, конечно, эту возможность... и, я считаю, что в ваших руках.

Пожалуйста, предлагайте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Кузьмин М. В. Уважаемый Дмитрий Александрович, мы, действительно, с вами вели дебаты на этот счёт на комитете, буквально, до заседания пленарки, и для всех присутствующих я напомню, что основная задача правительства, депутатов Государственной Думы Российской Федерации, регионов, которые работают в дальневосточной зоне, пригласить, закрепить и насытить, насытить всем необходимым, в частности, гектаром людей, которые бы желали, может быть даже слово рискнули, жить на Дальнем Востоке, чтобы мы прекратили оттуда отток – это была основная тема данного законопроекта, данного закона.

Что касается вашего вопроса, он полностью нивелирует тогда эту задачу. И если мы дадим возможность, опять же возвращаясь, Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский, у нас нет земли, она вся запахана, но ваша инициатива может быть поддержана, в частности, по инициативе регионов: Смоленской, Свердловской области. И если там есть возможность выделять людям гектар, входите в эту инициативу. Наш комитет или какой-то иной в следующем созыве, в ином составе, конечно же, рассмотрит и очень важно поддержать население этих территорий. Я думаю, что мы с вами вернёмся к этому вопросу, может быть, в следующей жизни. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.

Кузьмин А. А. Павел Михайлович, вы абсолютно правы, говоря о том, что нужно посмотреть, что это такое Арктика и подходить с точки зрения посещения и знания территории, но как бы вот Соловки – это ассоциация несколько с иным рядом ответственности.

Я хочу сказать о «дальневосточном гектаре» и о программе, распространяемой сейчас на Арктику. 280 миллионов участков, из которых востребовано всего 83 тысячи – это три сотых процента.

Михаил Владимирович, чтобы вы тоже знали, требование одно из участков – это коммуникации. Скажите, как в Арктике будут коммуницировать эти участки и подготавливать их для заселения желающими? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Михайлович.

Волков П. М. Да, спасибо. Я очень кратко.

Ну у нас будут приниматься специальные меры и предусматриваться возможные программы, если это... Я, во-первых, это не для всех распространяется, тогда, как только более 20 участков и когда есть все основания полагать, что этот... соответственно конгломерация возникнет среди гектарщиков.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Кузьмин М. В. С учетом, уважаемые коллеги, того, что этот вопрос регулярно задастся, я хочу на примере, когда мы выделяли в свое время земельные участки под дачные участки, под дачи, там не было ничего, но постепенно с обживанием... Андрей, Андрей – тезка Кузьмин, вот послушай, постепенно, постепенно с обживанием туда проводили коммуникации. И здесь то же самое, как говорится, включились в бой, сначала мы оценим эту необходимость, а затем, как Павел Михайлович сказал, пойдет программа по обеспечению всем необходимым. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Павел Михайлович!

Действительно в нашей стране, наверное, больше всех в мире земли на душу населения и когда-то до революции именно Россия держалась на крестьянстве. И мне кажется, что вот коллеги правильно говорят, помните, землю для многодетных выдавать хотели. Действительно, программа-то практически умерла, потому что коммуникаций нет, решить вопрос этот не смогли, даже в Питере стали выдавать сертификаты по 350 тысяч, это не самое плохое решение, да.

Вопрос. А почему гектар? Может быть, 10 гектаров, 20 там, где это позволяет возможность, потому что на одном гектаре только свое личное хозяйство можно вести, а... ну чтобы пусть дать людям в Свердловской области там гектар, там, где-то там полгектара, чего мы землю-то жалеем, пусть людям раздать и люди на землю придут. Если там будет 20-30 гектаров, они и сами себе и ветряки поставят и что-то и, может, бизнес какой-то действительно начнут. Ну посмотреть, не просто линейного подходить.

Вот вчера закон обсуждали, под каждый регион разные, как бы, может быть, особенности.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Михайлович.

Волков П. М. Да, спасибо, Сергей Алексеевич, спасибо большое за вопрос. Он такой дискуссионный, сложный.

Еще раз повторяю. Там программа у нас позволяет до гектара брать, то есть у нас есть и примеры, когда люди берут намного меньше, гектар не всем нужен.

Для некоторых видов деятельности, конечно, я с вами согласен, кто-то там, ну, я напоминаю, на одного члена семьи у нас есть до возможности 10

гектаров. Коллеги, это большое расстояние друг от друга даже, я имею в виду. Это в принципе достаточно много. Для видов деятельности, согласен, дискуссия ведется. Пожалуйста, давайте её дальше, мы и совершенствуем.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В. Павел Михайлович, на самом деле у меня, да, в продолжение коллеги Вострецова о том, что гектар, ЛДПР предлагала, чтобы всё-таки там до 10-ти. Почему всё-таки нельзя, например, те же самые отдельные виды деятельности? Потому что если берем сельское хозяйство, ну, для сельского хозяйства, очевидно, что гектар – мало.

И; например, ну вот у нас же есть конкретные там примеры. Те же самые старообрядцы, которые приехали в Приморский край. Я с ними общался. То есть они готовы земли больше брать, то есть для них гектар – это мало. Там такие трудоспособные люди, семья у них большая. Но когда они сейчас не в рамках этой программы пытаются взять земельные участки, понятно, там где-то конкурс. Но по каким-то другим программам, которые они могут, у них получается, что один участок в одном населенном пункте, другой участок, то у есть, ну, другой гектар, в другом населенном пункте.

Поэтому, может быть, всё-таки во втором чтении, мы предусмотрим, что, например, на сельское хозяйство, до 10 гектаров, а то и больше? Для тех, кто уже показал, что он готов работать, и вкладывает свои ресурсы в это.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Михайлович.

Волков П. М. Да, Андрей Валерьевич, спасибо за этот вопрос.

Ещё раз говорю – давайте поработаем над этим. Я только очень прошу, наверное, не в этом законопроекте, который, как я сказал, с 1 августа должен вступать, и у нас... попрошу вас его поддержать как можно скорее.

А этот вопрос мы готовы обсуждать. Ещё раз говорю, согласны, что для всех видов деятельности разные условия могут быть. И это дискуссионно. Напомню ещё, это каждый член может взять. Сейчас мы второй гектар. Они ещё раз могут взять. Это расширяет их возможности. Но дискуссия открыта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Андрейченко Андрей Валерьевич. Пожалуйста.

Андрейченко А. В. Уважаемые коллеги, основное было уже озвучено в рамках вопросов, в рамках обсуждений, но всё-таки хотелось бы расставить акценты, потому что, например, то же самое, что мы говорим про инфраструктуру, что будут создаваться, даже там возможность объединения, появления новых городов у нас с вами есть.

Но суть-то на самом деле в чём? Если мы говорим про дальневосточные субъекты, то понятно, что у нас Сахалинская область выделяется где-то в плане бюджетного финансирования, у всех остальных субъектов, по сути, не бюджеты развития, так или иначе, а бюджеты всё-таки, если мы говорим о дальневосточных регионах, ну такие, чтобы латать где-то дыры, закрывать какие-то проблемные позиции.

Поэтому если мы говорим, например, там землю, федеральный закон приводит в соответствие местное законодательство, начинаем раздавать многодетным. Инфраструктуру надо строить? Надо. Мы обсуждали свободный порт, ТОРы. Инфраструктуру строить надо? Надо. Соответственно, это всё происходит из чего? Это всё происходит из бюджетов... это не из федерального бюджета.

То есть, поэтому здесь всё-таки надо откровенно говорить, если мы даём, если мы принимаем такие программы, вслед за ними должно идти финансирование, потому что этими программами мы наоборот где-то снижаем, как, например, в предыдущем законопроекте ТОР появился, свободный порт появился, соответственно, это налоговые отчисления в местные бюджеты, они, наоборот, падают, потому что есть льгота, второе – потому что по земле, потому что мы знаем, что как бы земельный налог – это одна из частей, основных частей, из которых формируются местные бюджеты.

Поэтому вопрос инфраструктуры всё-таки хотелось бы видеть, как это будет решаться всё-таки на федеральном уровне, потому что на местном – мы понимаем, что решать эти вопросы очень сложно, практически ряду субъектов практически невозможно.

Еще хотелось бы обратить внимание на то, что всё-таки мы сейчас идём к тому, что почему-то у нас Дальний Восток, ну, может быть, мне так кажется, может быть, в рамках министерства это всё выглядит по-другому, у нас рассматривается как абсолютно единая территория по климату, по экономическим показателям. То есть мы все программы растягивает на весь Дальний Восток. Тоже хотелось бы сделать на этом акцент.

Мы же понимаем, что Дальний Восток – там где-то холодно, где-то жарко, где-то там сопки, вулканы, соответственно, где-то равнина, где-то сельское хозяйство развивать можно, где-то – просто невозможно, где-то оно рискованное.

Есть регионы там относительно стабильные финансово, есть абсолютно нестабильные, то есть где денег нет совсем, закредитованные, из которых люди уезжают, и даже стратегии развития нет, удержания, то есть даже увеличения населения, то есть что всё-таки нужно подходить с разным мерилом к разным территориям и предлагать разные программы, а не пытаться разрабатывать одну какую-то большую для всего. Понятно, что они могут быть в рамках экономики. Но когда мы говорим про людей, хотелось бы всё-таки, чтобы исполнительная власть тоже это учитывала.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А. Уважаемый мной Михаил Владимирович Кузьмин предложил обсудить тему, когда гектар будет распространяться и раздаваться жителям Свердловской области, в следующей жизни.

Михаил Владимирович, может быть, я не хочу в следующей жизни быть депутатом Государственной Думы, может, я хочу как раз обрабатывать уже законный, полученный вот этот самый гектар где-нибудь в районе населенного пункта Старопышминск у себя в Свердловской области.

Касаемо закона, который сейчас обсуждаем, расширение категорий, где можно получить гектар, безусловно, это хорошо. Проблема в чём, нам говорят.

Мы торопимся, с 1 августа закон должен начать действовать.

Коллеги, мы приняли бюджет на трехлетний период, там нет ничего про инфраструктуру для арктических вот этих зон. Там, где раньше тигры спали, мы проложим магистраль, это всё понятно, но сегодня это огромные деньги, которые требуются на эту инфраструктуру, они нигде не заложены. Поэтому закон вот прямо сейчас реализовываться не будет.

Зато если мы поддержим инициативу «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», которая сегодня профильным комитетом обсуждалась и вынесена либо на 1-е, либо на 8 июня на обсуждение, – выделить всем гектар, она много где реализуема.

Да, нам приводят пример Москвы коллеги из правительства, что вот я тоже, говорит, хочу гектар в Москве, но возможности такой нет. Но Москва это не вся Россия еще. Да, коллеги с Юга говорят, в Краснодаре, в Ставрополье, в Ростове гектаров не хватит, но в остальных-то территориях земли много, Россия-матушка большая, и сегодня ничего не мешает для того, чтобы стимулировать развитие этих территорий, расширить эту программу гораздо более существенно, чем просто на Арктику. У нас нет других мер стимулирования проживания в сельских территориях.

У нас за 20 лет 23 тысячи населенных пунктов исчезли с карты страны безвозвратно, там земли брошены, они никем не обрабатываются сегодня. И если мы примем этот гектар для всей страны, мы сможем вернуть туда людей, многих мотивировать заняться сельским хозяйством.

Потому что сегодня расширяют Москву, большая Москва, до Калуги ее потащили расширять. А там есть какое-то сельское хозяйство? Да, нет там никакого сельского хозяйства. А кормить кто будет вот эти все возрастающие и возрастающие вот эти населенные пункты, которые вокруг Москвы, которые вокруг Санкт-Петербурга? Да, вся остальная Россия будет кормить, но ее надо на это мотивировать, иначе мы будем из Китая возить продукты, а вслед за продуктами приедут те, кто заселят Дальний Восток, с чем мы боремся в рамках вот этого законопроекта, о чем нам открыто говорят коллеги, и правильно говорят.

Мы должны защищать Дальний Восток, мы должны защищать Арктику, мы должны их населять, но не надо при этом забывать о других территориях, где живут такие же люди и тоже хотят реализовывать свое конституционное право, данное им статьей 9 Конституции о земле, как основе жизни и деятельности.

Поэтому этот законопроект надо поддержать, но следом за ним надо поддержать законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», дать всем возможность получить бесплатный гектар земли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ищенко Александр Николаевич.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Как уже отметил докладчик, предлагается расширить сферу действия программы «Дальневосточный гектар» и распространить действие закона о дальневосточном гектаре на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Арктической зоне, подчеркиваю, в Арктической зоне, а не в Свердловской, Пензенской, Смоленской и так далее.

Законопроектом также предлагается особый порядок предоставления дальневосточного гектара для указанных территорий. Граждане будут иметь право выбирать земельные участки только на специально выделенных для этого территориях, определенных законами соответствующих субъектов Российской Федерации относящихся к Арктической зоне.

Еще раз подчеркиваю, что субъекты Российской Федерации, о чем предыдущий докладчик говорил, Moiyr сами определять эти зоны специальные для выделения территорий.

Сами территории, предназначенные для выделения под арктические гектары, подлежат согласованию с Минвостокразвития и Общественным советом Арктической зоны с учетом интересов коренных малочисленных народов.

Считаю, что это важное, заслуживающее поддержки, на мой взгляд, ограничение.

Особо я также хотел бы отметить меру стимулирующего характера, предлагаемую законопроектом.

Предыдущие докладчики говорили уже, что граждане, успешно освоившие выделенный ранее дальгектар, им предоставляется возможность получить еще один земельный участок.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данную законодательную инициативу, направленную на ускорение социально-экономического развития как Дальнего Востока, так и Арктической зоны.

Прошу всех поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Павел Михайлович, можете выступить с заключительным словом.

Нет необходимости.

Михаил Владимирович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование в первом чтении законопроект, пункт 30-ый порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Упрощение доступа малого предпринимательства к деятельности в Арктической зоне – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8863740.html

31. 1153926-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» (в части упрощения доступа субъектов малого предпринимательства к осуществлению предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.04.21.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Волков.

зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается уточнить ряд критериев, которым должны соответствовать лица для получения статуса резидентов Арктической зоны РФ:

- планируемая индивидуальным предпринимателем или юр. лицом предпринимательская деятельность может осуществляться на территории не только одного, но и нескольких муниципальных образований, относящихся к сухопутной территории Арктической зоны, при условии, что одно из таких муниципальных образований является местом их государственной регистрации;

- для субъектов малого предпринимательства, планирующих осуществлять в Арктической зоне виды предпринимательской деятельности, включенные в утвержденный Правительством РФ перечень, при определении объема осуществленных и запланированных капитальных вложений (который должен быть не менее 1 млн. руб.) будут учитываться затраты на приобретение машин, оборудования и производственного инвентаря.

Первое чтение 368 0 0 12:50

Стенограмма обсуждения

31-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Михайлович Волков.

Волков П. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Я очень коротко.

На ваше рассмотрение представлен небольшой, но важный законопроект, он направлен на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в Арктике и предоставляет существенное упрощение доступа субъектов к получению статуса резидентов.

У нас за менее чем год реализация показала необходимость такую закона, закон предусматривает исключение для субъектов малого предпринимательства и среднего, малого предпринимательства, претендующих на получение статуса резидента, требований по осуществлению капитальных вложений в создание, строительство, либо модернизацию, реконструкцию объектов недвижимого имущества.

Также предусмотрена возможность осуществления резидентом деятельности на территории нескольких субъектов. Сейчас такой возможности не было.

Прошу поддержать законопроект.

И, уважаемые депутаты, пользуясь представившейся возможностью и этой трибуной, я хочу от своего имени и от моего министра искренне поблагодарить вас, все фракции, и в особенности фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», за нашу совместную с вами плодотворную работу, за конструктивную и деловую критику, за безоговорочную поддержку всех добрых и таких нужных стране и Дальнему Востоку, и Арктике нашей законодательных инициатив.

Отдельно также хочу большое человеческое спасибо сказать нашему профильному комитету по региональной политике, его председателю – Николаю Михайловичу Харитонову, а также депутатам комитета, и, безусловно, комитету по природопользованию, Николаю Петровичу Николаеву и тоже членам этого комитета, с которым мы работали много по «гектару».

Большое вам человеческое спасибо, благодарим вас за совместную работу. Спасибо.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Спасибо. Присаживайтес ь.

С содокладом выступает Денис Борисович Кравченко. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Закон о поддержке предпринимательской деятельности работает вот уже девять месяцев, и мы с вами видим очень приличную динамику его реализации.

По состоянию на сегодняшний день более ста компаний зарегистрированы в качестве резидентов Арктической зоны России. Причём большинство из них представители как раз малого и среднего бизнеса. Как раз для таких компаний мы сегодня и принимаем отдельные корректировочные положения, о которых только что сказал специальный представитель правительства.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел проект федерального закона и отмечает следующее.

По мнению нашего комитета, предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать усилению привлекательности Арктической зоны для потенциальных инвесторов, активизации предпринимательской деятельности на сухопутных территориях такой зоны, улучшению качества жизни в этих территориях нашего населения.

В целом, поддерживая законопроект, наш комитет обращает внимание на то, что реализация проектируемого проекта три части шесть статьи девять федерального закона будет возможна только после утверждения правительством перечня видов экономической деятельности, которые смогут осуществлять субъекты малого предпринимательства. В этой связи представляется возможным обсудить положения, касающиеся вступления в силу федерального закона в указанной части. С учётом изложенного комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Вопрос к Павлу Михайловичу.

Уважаемый Павел Михайлович, я вот не совсем понял из докладов, девять месяцев действует закон, значит, и была выражена мысль о том, что он, вот девять месяцев действия этого закона показали какие-то позитивные результаты, позитивную динамику. С другой стороны, кабинет министров только собирается ещё рассмотреть те разновидности деятельности, которые там будут разрешены. Вы не могли бы сказать, вот в чём выразилась вот эта позитивная динамика или такие добрые настроения? И чем больше всего хотят заниматься мелкие, средние предприниматели там, где полгода в году полярные ночи?

Волков П. М. Спасибо большое.

Игорь Юрьевич, я коротко отвечу о том, что у нас, по-моему, Денис Борисович, всё-таки говорил об этом. И у нас хороший взят темп. У нас прибавляется арктических резидентов так называемых. Сейчас я точную цифру скажу, 104 их, и заявленных инвестиций у нас уже 231 миллиард, это очень хорошие темпы реализации этого закона. И вот то, что наш кабинет сейчас правительства корректирует этот закон, это как раз быстрая ... на меняющуюся ситуацию, умение нас подстроиться и быстро ликвидировать те недостатки, которые были и возникли. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Кравченко Д. Б. Спасибо, Иван Иванович.

Я хотел, Игорь Юрьевич, заметить, что наша задача – создавать не только новые рабочие места на Севере, чтобы люди оттуда не уезжали, но и улучшать инфраструктуру.

Именно в этом направлении мы создаём условия для малого и среднего предпринимателя, чтобы они строили там всё, что угодно: магазины, мойки, кафе и прочее-прочее. Именно поэтому мы на предыдущем этапе понижали цену входа в эту программу. И поэтому сегодня мы констатируем абсолютно точный факт, что количество резидентов растёт на глазах.

Буквально вчера я смотрел стрим одного из арктических губернаторов – Чибиса и он рассказал, что, по-моему, 39 уже резидентов у них по этому закону работают. Это замечательно, надо радоваться этому.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Павел Михайлович, вот вчера в Думе была такая жаркая дискуссия по долгам, там и что вот в правительстве одна там система, что действительно и регионы, которые доноры и регионы, которые не доноры, они абсолютно разные по классификации.

Вот то, что Арктику поддерживаете – это очень здорово и закон замечательный, но есть же такие же регионы, как Забайкальский край, там Бурятия и так далее.

Можно ли и вот на эти регионы, на Якутию, я не знаю, распространить вот создание подобных зон, чтобы вытягивать их как-то, создавать эту инфраструктуру, о которой говорит мой коллега, и чтобы там создавались и рабочие места, и инфраструктура, потому что регионы разные. И, мне кажется, что не только Арктика или Дальний Восток заслуживают обсуждения, но и такие, я говорю, регионы, которые в очень сложной ситуации экономической находятся. Может быть, эти зоны должны быть там в десятке таких регионах, которые сегодня депрессивные.

Волков О. М. Спасибо большое, Сергей Алексеевич. Хороший вопрос. Он у нас всё» время, что называется, на это.

Я вот до этого докладывал о том, что у нас есть территории опережающего развития и мы сейчас, вы поддержали его в первом чтении, законопроект. Это как раз те преференциальные режимы и режим свободного порта Владивосток, и режим территории опережающего развития.

Уже а) территории опережающего развития есть в Забайкальском крае, есть практически во всех дальневосточных регионах, они активно тоже развиваются. Есть режим свободного порта Владивосток, который тоже мы пытаемся и стараемся с правительством в дискуссии распространить этот преференциальный режим на другие регионы, чтобы им пользовались без какого-либо ущерба для налоговой, бюджетной обеспеченности самих регионов. Спасибо большое.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Кравченко Д. Б. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Сергей Алексеевич, мы вместе с правительством сегодня, как вы знаете, практикуем экстерриториальный подход для поддержки и развития наших наиболее таких территорий со сложными климатическим, географическим положением и так далее, откуда выезжают люди. Это наименее населённые регионы нашей страны. Тот же Забайкальский край – замечательное, уютное место, но далекое, достаточно удалённое, оно относится к Дальнему Востоку, сегодня в этой именно связи присоединено было к Дальневосточному федеральному округу. Поэтому, конечно, в этой логике мы практикуем принципы поддержки этих территорий с помощью данных преференциальных режимов.

Понятно, что есть и другие регионы, которые требуют помощи. Но, я думаю, что вот такими крупными мазками от Дальнего Востока через Арктическую зону, я знаю, что по Кавказу дальше есть программы, да, которые готовятся и так далее, поэтому мы работаем в этом направлении. Спасибо за ваш вопрос и участие.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Коткин Сергей Николаевич.

Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, кнопка не сработала. Извините. Можно?

Председательствующий. Пожалуйста, задавайте вопрос. Коткин С Н. У меня к Павлу Михайловичу вопрос.

Вот из регионов идут законодательные инициативы, в частности, из Ненецкого автономного округа и они поддержаны Парламентской Ассоциацией Северо-Запада России. Речь идёт о необходимости включения в число резидентов Арктической зоны предприятий потребкооперации и общин коренных малочисленных народов Севера. Вот ваше отношение к этому вопросу?

Волков П. М. Спасибо, Сергей Николаевич.

Сейчас, наверное, чтобы дискуссию не открывать, давайте мы это в рамках совещания устроим, потому что там надо организационно-правовую форму этого лица надо смотреть. И у нас, ещё раз повторяю, нет неприятия каких-либо форм, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и хотят зарабатывать при помощи этих режимов, и инвестировать деньги, давать рабочие места и добиваться тех результатов быстрее, чем, нежели в общем режиме.

Поэтому, конечно, давайте, призываю вас, во-первых: а) прийти к нам, либо мы к вам придём, и готовы в дальнейшем развивать и совершенствовать все наши режимы. Ещё раз говорю спасибо большое всем.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 368 чел. 81,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел. 18,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

Сокращение необоснованно широкой экологической экспертизы в Арктической зоне, там и так непросто строить – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8863928.html

32. 1102740-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» (в части уточнения объектов государственной экологической экспертизы в Арктической зоне Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 28.01.21 Сенаторы РФ К.К.Долгов, Е.Г.Зленко; Депутаты ГД Д.Б.Кравченко, В.А.Пушкарев, Д.В.Юрков, Е.А.Вторыгина, П.Н.Завальный, Ю.О.Газгиреев (ЕР).

Представил сенатора РФ Константин Долгов.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроект разработан с целью оптимизации процедуры проведения экологической экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, строительство или реконструкцию которых предполагается осуществлять в Арктической зоне РФ.

Предусматривается, что требования о проведении государственной экологической экспертизы федерального уровня не будут распространяться на проектную документацию:

- объектов социальной и транспортной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством РФ, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах населенных пунктов, находящихся в границах Арктической зоны РФ, за пределами особо охраняемых природных территорий;

- буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в т.ч. в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов;

- автомобильных дорог межмуниципального значения, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять за пределами населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий.

ФЗ вступает в силу по истечении 45 дней со дня его официального опубликования и применяется к правам и обязанностям, возникшим после вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации».

Первое чтение 275 14 2 13:15

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Докладывает сенатор Российской Федерации Константин Константинович Долгов.

Долгов К. К., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Продолжая очень важную арктическую тему, на ваше рассмотрение вынесен законопроект, которым предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» в целях устранения избыточных барьеров при строительстве в регионах Арктической зоны Российской Федерации.

Необходимость разработки этого законопроекта обусловлена тем, что федеральным законом 194 в перечень объектов экологической экспертизы была включена проектная документация объектов капитального строительства, строительство и реконструкцию которых предполагается осуществлять в Арктической зоне. Данное требование повлекло необходимость проведения экологической экспертизы в отношении необоснованно широкого перечня объектов, по сути любых объектов в Арктической зоне вне зависимости от их параметров, сложностей и степени воздействия на окружающую среду.

В результате, а мы провели работу со всеми Арктическими субъектами Российской Федерации, досконально изучили ситуацию, в результате образовалась очень серьезная ситуация, ну по сути, по некоторым направлениям коллапс в строительстве и реконструкции объектов в Арктической зоне. Там и так не просто строить, мы это прекрасно знаем, стало еще сложнее.

Законопроектом предусматривается частичный возврат к ранее действующему, действовавшему регулированию в целях снятия необоснованных административных барьеров при строительстве.

Законопроект направлен на уточнение и сокращение перечня объектов капитального строительства, размещаемых в Арктической зоне, подлежащих экологической экспертизе.

В первую очередь речь идет об объектах социальной и транспортной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, который не относится в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам первой и второй категорий, и их строительство осуществляется в границах населенных пунктов за пределами особо охраняемых природных территорий.

В настоящее время правительством ведется активная работа во взаимодействии с субъектами Федерации по формированию указанного перечня объектов. В перечень таких объектов социальной и транспортной инфраструктуры, не подлежащих экологической экспертизе, предлагается включить в первую очередь такие объекты как школы, детские сады, иные образовательные организации, больницы, дома ребенка, станции скорой помощи, иные медицинские учреждения, дома престарелых, объекты, предназначенные для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, читальных залов, площадки для занятия физической культурой и спортом, спортивные залы, стадионы, лыжные комплексы, объекты, предназначенные для размещения подразделений аварийно-спасательных служб.

Коллеги, я хотел бы привлечь внимание к тому, что в результате введения в действие норм 194 закона в Арктической зоне очень серьезная задержка образовалась с реализацией национальных проектов. Мы посчитали, вот только в Мурманской области, по самым скромным подсчетам, те объекты, которые реально стоят, поскольку нужны дополнительные средства, время на экологическую экспертизу, она но сути не нужна в этом случае, более миллиарда рублей в стоимостном варианте. Это самые скромные подсчеты. Коллеги, в том числе коллеги-сенаторы из других регионов арктических называют не менее значимые суммы и также провели соответствующие подсчеты.

Уважаемые депутаты, этот закон по-настоящему ждут в арктических субъектах. Мы тщательно его готовили. Мы тщательно согласовывали по сути каждую запятую с коллегами из правительства, с администрациями субъектов.

И никакого ущерба для экологии принятие этого закона не нанесёт, но однако создаст серьёзные дополнительные возможности и, по сути, разблокирует строительство важнейших объектов, прежде всего, в социальной сфере.

Учитывая большую важность данного законопроекта для регионов Арктической зоны, прошу вас одобрить принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Дул*ы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Владимировича Бурматова.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В прошлом году действительно была реализована избыточная административная процедура. Мы их всё время стараемся сокращать, но тут такой редкий случай, когда появилась новая и достаточно неприятная для девяти субъектов Российской Федерации, которые входят в Арктическую зону полностью или частично.

Эта избыточная административная процедура касается строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры на территории Арктической зоны, и фактически граждане в этих субъектах, о которых я говорил выше, не обеспечены необходимыми объектами социальной и транспортной инфраструктуры – жилыми домами, детскими садами, школами, больницами, дорогами за счёт того, что существенно искусственно увеличены сроки и стоимость реализации этих проектов. Про цифры вы сейчас услышали от докладчика, там они измеряются уже где-то сотнями миллионов рублей, а где-то, как в Мурманской области, превышают миллиард рублей потерь, которые несут регионы оттого, что эта норма была введена.

Мы от арктических регионов запросили позицию по этому законопроекту, они поддерживают этот законопроект, заявляют о необходимости исключения данного юридического казуса, который фактически парализовал строительство в северных регионах нашей страны и поставил под угрозу срыва исполнение национальных проектов.

Законопроектом предлагается вернуться к нормам, то есть еще раз хочу акцентировать внимание, мы здесь не вводим каких-то новелл, мы возвращаемся к нормам, которые действовали год назад в отношении объектов социальной и транспортной инфраструктуры до принятия избыточных административных процедур. По мнению нашего комитета, никаких рисков для окружающей среды положения законопроекта не содержат, так как экологическая оценка в отношении указанных объектов будет проводиться в рамках градостроительной экспертизы, как это было и ранее.

На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации, которое поддержало принятие законопроекта.

Комитет Государственной Думы по энергетике, наш соисполнитель, и комитет Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера также поддерживают концепцию указанного законопроекта.

Учитывая изложенное, наш комитет рекомендует поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Кузякин Дмитрий Викторович, пожалуйста. Кузякин Д. В., фракция КПРФ. Александр Дмитриевич, спасибо.

У меня вопрос, Константин Константинович. Вот не легче ли исключить просто избыточность саму? Потому что потом эти социальные объекты, которые будут построены, как-то могут перепрофилировать или еще что-то с ними сделать.

И вы сказали: ждут этот закон. Кто вот конкретно ждет этот закон? Вот хотели бы вы... не могли бы вы назвать?

Не легче ли всё это вот упростить то, что сказал Владимир Владимирович Бурматов, упростить вот до года назад, просто ту лишнюю избыточность убрать, а не исключить просто эти объекты из государственной экологической экспертизы?

Спасибо.

Долгов К. К. Собственно, смысл этого законопроекта это как раз и заключается в том, чтобы убрать избыточность, которая была введена 194-м законом и которая нормы... которая начала действовать с августа прошлого года.

Чтобы было вполне понятно, о чём идет речь, это как раз и будет сформирован перечень объектов, из прочтения которого будет понятно, что никакого ущерба и дополнительного ущерба окружающей среде нанесено не будет.

Поэтому, мне кажется, что в данном случае закон, законопроект, если, когда он будет принят, мы надеемся, он даст ответ на этот вопрос.

Почему это было сделано, когда принимался 194 закон? Это уже другой вопрос. Вот сейчас мы возвращаем ситуацию на момент до принятия 194-го закона.

Теперь, что касается того, кто ждет? Ну, как лучше ответить на ваш вопрос? Если это речь идет о больницах, речь идет о больницах, детских садах, стадионах, бассейнах, бассейнах для учебных заведений, в частности, (я вот конкретный пример держу в уме по Мурманской области), дороги внутри населенных пунктов, в том числе. Ну, кто? Люди ждут, все ждут, избиратели ждут, родители ждут, будущие родители ждут, так что ждет, по сути дела, все население этих субъектов, потому что все эти объекты, они будут возводиться и возводятся в интересах всех жителей Арктической зоны.

Мы сегодня и вы, уважаемые депутаты, сегодня много и правильно говорили и говорите о необходимости всемерного развития Арктической зоны. Вот мы убеждены, как соавторы, что этот закон направлен на содействие всемерному развитию Российской Арктической зоны. Спасибо. Председательствующий. Центральная трибуна.

Бурматов В. В. Уважаемый Дмитрий Викторович, у нас поддержка или отсутствие таковой поддержки законопроекта, оно всегда формализовано. И отвечая на ваш вопрос, кто поддерживает, у нас законопроект поддержан высшими должностными лицами, губернаторами Арктических территорий, которые направили свои отзывы по этому законопроекту, как в адрес комитета, так и в адрес Председателя Государственной Думы, и позиция парламентов субъектов Российской Федерации... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Бурматов В. В. Которые также формализовали свои отзывы. Это первое.

А второе, я очень благодарен вам, как члену нашего комитета, за уточнение по поводу того, что надо купировать вот эту вот избыточную норму, и этим ограничиться.

Вот сегодняшняя редакция законопроекта, она именно про это. Фактически я на этом постарался сделать акцент, но, видимо, недостаточный в своем докладе.

Законопроект не содержит новелл, он как бы откатывает ситуацию на год назад, когда вот этого искусственного административного препятствия, которое было создано принятым год назад, даже не законопроектом, там поправки принимались, его не было.

Поэтому мы как раз реализуем то, что вы сформулировали.

Спасибо.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Да, экология – это один из важных вопросов, сегодня общемировых вопросов, но, конечно, не должен он доходить до абсурда, потому что вот по мусоросжигательным заводам сейчас столько противников, да, при этом тот же Гринпис сидит в Европе в офисе рядом с таким заводом, и пользуется энергией даже с этого завода.

У меня вопрос в другом.

Константин Константинович, а сколько конкретно таких объектов тормозится сегодня вот социальных, может быть по вашей области или вот в целом как бы по стране, да, если у вас такая статистика есть?

И это только социальной инфраструктуры касаться будет, или это и других как бы предприятий, промышленных предприятий будет касаться?

Спасибо.

Долгов К. К. Спасибо большое.

Ну как я уже сказал, перечень сейчас формируется правительством, мы активно взаимодействуем с коллегами из правительства, вот Павел Михайлович Волков сегодня присутствует с нами, он, в частности, также занимается этой работой.

Я вам не назову сейчас конкретное количество объектов по всем арктическим субъектам, но, несомненно, это десятки, вот применительно к Мурманской области это точно десятки очень важных объектов, о которых идет речь.

И в частности, ну могу вот прямо по памяти сказать, это среди этих объектов, это два жилых дома, предназначенных для расселения людей из ветхого аварийного жилья, это бассейн учебного заведения, бассейн МАГУ.

Это также учреждение системы здравоохранения.

Что касается тех объектов, которые подпадают под действие законопроекта, я уже сказал, что подробно перечислил объекты социальной и транспортной инфраструктуры. Речь идёт также об автомобильных дорогах межмуниципального значения за пределами населённых пунктов и особо охраняемых природных территорий. И также речь идёт о буровых скважинах на земельном участке, предоставленном пользователю недр, необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки, добычи нефти и природного газа.

Но что касается... также очень подробно изучали этот вопрос, что касается последнего аспекта, если нужно, здесь у нас есть подробная справочная информация, речь идёт о том, что для Арктики 194-м законом применительно к буровым скважинам был введён порядок, который гораздо более серьёзный и, скажем так, обременительный, чем для нефтеносных районов, расположенных в других зонах Российской Федерации. И до принятия федерального закона 194-го экологической экспертизе подлежали проекты обустройства месторождений, предусматривающие, в том числе, строительство скважин и иную инфраструктуру. То есть все проекты в обязательном порядке проходят экологическую экспертизу, не отдельные буровые скважины.

Вот для Арктики был введён вот этот порядок более такой обременительный, притом, что и так, конечно, соответствующая экономическая деятельность в Арктике, по понятным причинам она и так затруднена.

Поэтому эта ситуация, этот законопроект возвращает эту ситуацию не только к лету прошлого года, но и возвращает... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня всё-таки вопрос в отношении юридического казуса. Вот раз, и появился юридический казус, кто виноват, с какой стати, наверное, было всё-таки какое обоснование, когда такие ограничения были введены.

Например, все знаете, когда вездеход проходит по тундре, она потам восстанавливается 20 лет, видимо, тут какая-то логика экологическая была. Но всё-таки я для понимания: чем отличается строительство, например, школы – социального объекта от строительства, например, торгового центра, который не социальный объект и будет требовать экологической экспертизы, или строительство, например, жилья для детей-сирот, которое социальные объекты, и строительство коммерческого жилья, которое не социальный объект? Для одного случая мы будем делать экспертизу экологическую, в другом случае – не будем делать экологическую экспертизу.

Ну и последнее. Каковы заключения всё-таки не только органов власти субъектов, а вот независимых экологических организаций вот к подобного рода поправкам? Спасибо.

Председательствующий. Вопрос комитету, да?

Центральную трибуну, пожалуйста.

Бурматов В. В. Уважаемый Алексей Владимирович, мне кажется, ответ на поверхности. Экологическая экспертиза для тех объектов, которые мы перечисляем в законопроекте, она уже предусмотрена в рамках градостроительной экспертизы, там проводится оценка воздействия этих объектов на окружающую среду. И, таким образом, авторы того, ещё раз говорю, даже не законопроект это был, а поправка, принятая год назад, они задвоили эту процедуру, то есть они заставили фактически её проходить два раза, просто в разных видах.

К чему это привело и почему в законопроекте отдельно выделяются объекты социальной инфраструктуры, а не идёт речь про торговые центры, к примеру, про которые вы сказали? Дело в том, что экологическая экспертиза проводится около двух месяцев, а зачастую растягивается до трёх месяцев, и при этом стоит денег, ну, достаточно серьёзных при, значит, обсуждении объекта этой экспертизы. Получается, что если речь идёт об объектах социальной инфраструктуры, которая строится за бюджетные деньги, то регионы Арктической зоны просто не успевают освоить эти деньги, поскольку процедура их освоения растягивается. А вы знаете, что в регионах Арктической зоны, собственно, строительный сезон, он сокращается до нескольких месяцев. Там можно строить там очень короткий период, он ещё короче, чем в целом у нас в стране. И наличие вот этой дублирующей фактически процедуры, которая длится от двух до трёх месяцев, оно просто торпедировало исполнение национальных проектов в субъектах Российской Федерации.

Но а какой логикой руководствовались авторы, принимая год назад, инициируя эту поправку, ну это вопрос к авторам. Мы с коллегой-докладчиком в их число не входим.

Из зала. (Не слышно.)

Бурматов В. В. Нет, это проходило через другой комитет.

Председательствующий. Данчикова Галина Иннокентьевна.

Данчикова Г. И. У меня вопрос к комитету. Вот подскажите, пожалуйста, вы прекрасно понимаете, что территория Арктической зоны – это территория особая по природно-климатическим условиям – наличие вечной мерзлоты.

И вот принятие решения о том, что сегодня нет необходимости, никто не будет против того, что нужны школы, нужны больницы, нужны другие социальные объекты, но не получится ли таким образом, что это потом повлияет на определённые проблемы, связанные с эксплуатацией?

И не рассматривали ли вы вопрос, сейчас речь идёт о проведении экспертизы на федеральном уровне, не рассматривали ли вы вопрос о том, чтобы для того, чтобы снимать, как вы говорите, избыточные административные барьеры, передать это на региональный уровень, учитывая, что эксплуатировать эти объекты будут местные муниципальные власти. Тем более что вы понимаете, сейчас... (Микрофон отключён.)

Бурматов В. В. Спасибо большое, Галина Иннокентьевна. Значит, я по порядку постараюсь ответить на ваши вопросы по поводу возможных рисков.

Ну, во-первых, всё-таки законопроект про объекты социальной инфраструктуры. Какие экологические риски может нести строительство детского сада или школы, ну вопрос такой дискуссионный, мягко говоря. С моей точки зрения, невеликие там риски идут.

Второе. В законопроекте сделаны оговорки, если речь идёт о транспортной инфраструктуре, например, то сделаны оговорки, что это не касается, например, особо охраняемых природных территорий или иных объектов, которые у нас попадают, на которые распространяются меры усиленной защиты, где мы смотрим особенно пристально.

Их это вообще не касается. Там особый порядок, гораздо более строгий и жёсткий.

Теперь для всех объектов, для всех объектов, в том числе, социальной инфраструктуры, у нас проводится и будет проводиться после принятия, если вы поддержите, после принятия этого законопроекта экологическая оценка в отношении указанных этих объектов в рамках градостроительной экспертизы. Просто сейчас введена ещё дополнительная, ну то есть как бы происходит задвоение проверки, задвоение вот этой экспертизы. У нас она сегодня предусмотрена, экологическая оценка в рамках градостроительной экспертизы, поэтому никоим образом они у нас из-под вот этого вот надзора не выйдут.

Ну а учитывая, что, действительно, сегодня экологии уделяется приоритетное внимание, тем более Россия возглавила Арктический совет, в котором будет председательствовать на протяжении двух лет, мы не можем допустить коллапса, в том числе, и с введением в эксплуатацию очень важных для нашей страны объектов на территории 9 субъектов Российской Федерации.

Это возвращаясь к вопросу, который Дмитрий Викторович вначале задал, о том, кто ждёт принятия этого закона. Его ждут два с половиной миллиона человек, которые сегодня проживают в этой зоне, и для которых в этом году из-за вот этой избыточной административной процедуры создан препон, который их лишает доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» (пункт 32).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 275 чел 61,1 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 291 чел.

Не голосовало 159 чел 35,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

ЕПГУ приспособят для медиации в сфере защиты прав потребителей – первое чтение – Жуков сказал «медитации» – Логинов Наша общественность нам важнее поиска зарубежного опыта Гражданин должен документировать момент получения некачественного товара или услуги – Онищенко Сложная схема не будет работать Может быть вернуться к системе административных судов которая похоронена – Логинов Суд последнее куда обратиться потребитель из Интернета, поднимет шум в Интернете т https://leo-mosk.livejournal.com/8864438.html

33. 1138398-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров»<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.03.21.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

1й зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- вводится понятие «онлайн-сервис урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей» – электронный сервис портала «Госуслуги», обеспечивающий процесс предъявления, рассмотрения и удовлетворения требований потребителей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, в рамках досудебного урегулирования споров между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора), связанных с продажей товаров (выполнением работ, оказанием услуг) с использованием сети «Интернет»;

- положения об урегулировании споров с использованием онлайн-сервиса не применяются к отношениям, связанным с досудебным урегулированием споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, предусмотренным ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при этом допускается использование финансовыми организациями онлайн-сервиса для урегулирования споров с потребителями финансовых услуг, не подлежащих рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг;

- в договоре, заключаемом между продавцом (исполнителем) или владельцем агрегатора и потребителем, может быть указана информация о возможности направления потребителем требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, посредством онлайн-сервиса (указанная информация может быть доведена до сведения потребителя также способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (в частности, путем размещения информации на сайте продавца (исполнителя) или владельца агрегатора в сети «Интернет» либо в компьютерной программе продавца (исполнителя) или владельца агрегатора);

- если указанная информация была доведена до сведения потребителя, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер, владелец агрегатора) обязан принять к рассмотрению требования потребителя и участвовать в урегулировании спора с использованием онлайн-сервиса. При этом плата за использование онлайн-сервиса со сторон спора не взимается;

- процедуры урегулирования споров с использованием онлайн-сервиса должны осуществляться на основе принципов добросовестности, законности и беспристрастности независимых лиц (экспертов, специалистов и других лиц, привлекаемых к участию в урегулировании спора) в случае их привлечения к участию в урегулировании спора в соответствии с правилами урегулирования споров с использованием онлайн-сервиса, установленными Правительством РФ;

- действие ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предлагается распространить на споры, возникающие из гражданских правоотношений с участием потребителей.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 372 0 0 13:31

Стенограмма обсуждения

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медитации... медиации, простите)» в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров».

Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря – заместителя Министра юстиции Андрея Викторовича Логинова. Пожалуйста.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект разработан во исполнение поручения президента о формировании системы досудебного урегулирования споров по вопросам защиты прав потребителей и развития института независимой экспертизы качества товаров и услуг с участием в этой работе общественных объединений, ассоциаций и союзов потребителей.

В настоящий момент в Российской Федерации отсутствуют механизмы и процедуры онлайн урегулирования споров. Необходимость создания этой системы вызвана, главным образом, возрастающим числом жалоб потребителей, связанных с онлайн покупками и оказанием онлайн услуг. Наша цель – сокращение издержек потребителей и государства, связанных с введением судебной защиты нарушенных прав потребителей и издержек бизнеса на обработку и хранение претензий потребителей в бумажной форме.

Предметом правового регулирования законопроекта являются общественные отношения между потребителем и изготовителем, если такие отношения связаны с применением механизмов онлайн урегулирования споров, в том числе с участием нейтральных лиц, специалистов, экспертов, медиаторов и прочих, а также с созданием и обеспечением функционирования или использования онлайн платформы. Таковой станет электронный сервис на едином портале государственных и муниципальных услуг, обеспечивающий процесс предъявления, рассмотрения и удовлетворения требований потребителей и досудебное урегулирование споров между потребителем и изготовителем. Соответствующее дополнение вносится в закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обращаю внимание, что механизм досудебного урегулирования уполномоченным по правам потребителей ... услуг, который предусмотрен в соответствующем законе, не исключает такого регулирования в режиме онлайн.

Вместе с тем данный механизм не является универсальным, так как применяется для узкой категории споров, а также не раскрывает специфики осуществления онлайн урегулирования споров.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Владимировича Гутенева.

Гутенев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Как уже отметил Андрей Викторович, законопроект направлен на создание правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров.

Данным законопроектом мы внедряем уже действующий механизм в сферу защиты прав потребителей путем создания онлайн-сервиса, что отвечает современным реалиям и тенденциям развития информационного пространства.

В этой связи предлагаемый законопроектом подход к онлайн-урегулированию потребительских споров является своевременным решением, гарантирующим потребителю на законодательном уровне широкий спектр допустимых способов защиты своих прав и оперативность в решении возникающих проблем.

Комитет в своем заключении отметил некоторые недоработки законопроекта. В частности, нам представляется необоснованным ограничение прав потребителей в выборе способов защиты. Законопроектом определено, что в случае направления требования посредством онлайн-сервиса потребитель не вправе предъявить такие же требования в иной форме.

Кроме того, законопроектом предусмотрено использование усиленной квалифицированной подписи электронной, либо усиленной неквалифицированной электронной подписи. Такой механизм нужно упростить, потому что потребитель вряд ли будет готов получать такие подписи в целях досудебного урегулирования споров. Скорее всего, их это отпугнет, и механизм не будет востребован в полной мере.

Одновременно законопроектом остается нерешенным вопрос распределения расходов на проведение процедуры медиации. Все эти вопросы необходимо будет доработать ко второму чтению.

Комитет считает, что предлагаемые изменения обеспечат эффективную защиту прав потребителей и укрепят доверие потребителей к сфере онлайн-торговли, сделают более доступной защиту их прав, сократят издержки сторон, наведение судебной защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, а есть ли у вас статистика? Вот все-таки понятен вопрос, что у нас перегружены суды всевозможными рассмотрениями. Вот по вашей оценке, какой примерно процент может судебных дел решаться вопросами медиации? Спасибо.

Логинов А. В. Ну общая статистика, конечно, предложить её в разрезе поставленного вашего вопроса будет весьма затруднительно, но, безусловно, сегодня один из трендов развития нашего законодательства направлен на то, чтобы стимулировать все возможные ситуации, связанные с досудебным решением споров.

Как вы знаете, тот же закон об уполномоченном по финансовым вопросам, о нашем финансовом омбудсмене, он полностью направлен, и службы этого уполномоченного направлены на такое досудебное решение.

В части вопросов, которые мы сейчас ставим данным законопроектом, тут статистика существует, это количество, в общем-то, обращений, связанных в связи с этими онлайн-спорами, урегулированием не онлайн-споров, а урегулированием ситуаций, возникающих в связи с получением онлайн-товаров, онлайн-услуг и так далее. И эта статистика, она, конечно же, показывает только одно – беспрецедентный рост прямо в геометрической профессии от года к году, от месяца к месяцу количества наших граждан, которые в удалённом доступе заказывают себе и продукты, изделия, товары, те или иные услуги. И, соответственно, не имея визуального контакта с продавцом или людьми, которые оказывают непосредственно, отвечают, принимают у них деньги за эти услуги, эти люди часто оказываются в ситуации, когда вынуждены обращаться к традиционным формам обращения в суд и так далее за защитой своих прав потребителей.

Мы предлагаем в данном формате, в данном механизме, в первую очередь, ориентируемся на этот сектор покупателей и потребителей услуг, в дальнейшем, конечно же, он позволит туда перемещать и другие виды споров, которые возникают с нарушением прав потребителей. Председательствующий. Центральная трибуна.

Гутенев В. В. Если можно, я Андрея Викторовича дополню. Вот он сказал о значительном увеличении, и оно действительно кратное. В 2017 году онлайн-продаж было чуть более чем на 1 триллион рублей, 1 триллион 20 миллиардов, в 2020 году это уже более 3 триллионов рублей. Поэтому мы, конечно, предполагаем, что количество судебных споров и, соответственно, медиаций будет востребовано.

Спасибо.

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемый Андрей Викторович, вот недавно правительство Китая очень серьезно на десятки миллионов долларов наказало одного из основателей онлайн-торговли Ма Юня, его фирма Alibaba допустила там неточности.

Вот когда разрабатывался этот закон, как учитывался международный опыт? Потому что я считаю, что мы здесь не первопроходцы.

И потом если возникли конфликты между гражданином России, а мы в основном онлайн-торговлю ведем с Китаем, и, допустим, зарубежным

государством, то здесь как быть и как здесь онлайн разрешать вот эти споры, используя электронные средства?

Спасибо.

Логинов А. В. Да, спасибо большое.

Безусловно, как при всех подобных изменениях в законодательстве, связанных и вызванных к жизни изменением технологий, ростом, развитием технологий, цифровизацией нашей как бы жизнедеятельности, безусловно, иностранный опыт учитывается. Но иностранный опыт в данном случае не является для нас определяющим.

У'нас есть закон «О защите прав потребителей», у нас есть сложившаяся судебная практика, у нас есть целые институты, в том числе и общественные, которые занимаются защитой прав потребителей, и вот с ними были очень сложные дискуссии, потому что над законом работа продолжалась почти три года. Это очень серьезная тема, мы занимали...

Более того, продолжаются замечания до сих пор, вот буквально недавно в комитете Тимченко в Совете Федерации тоже произошло обсуждение, там достаточно серьезные замечания, предложения для доработки были направлены в профильный комитет Государственной Думы. То есть наша общественность российская нам гораздо важнее в этом плане, чем поиск решений, именно слизывание каких-то решений и зарубежный опыт.

Ну, а что касается вашего вопроса, конечно, не дай бог, чтобы возникли ситуации, когда наши граждане будут вступать в конфликт, как вы выразились, с иностранными государствами. Этот закон, конечно, к этому не имеет никакого отношения.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня к Андрею Викторовичу такой технический вопрос.

Андрей Викторович, ну, вот госуслуги будут производить идентификацию гражданина, соответственно, определять его информацию. Дальше с госуслуг, я понимаю, он переходит на страницы уже там какой-то организации, которая торговала, либо агрегатора и вся остальная переписка, претензии, ответы, где будет храниться, на каких серверах и как ее потом можно будет использовать, возможно, в том числе и в судебных процессах, если не удастся все-таки использовать процедуру медиации?

Логинов А. В. Гражданин, в случае получения недоброкачественного товара или оказания услуги, безусловно, должен этот момент документировать. Будут установлены некие принципы, форматы этого документирования.

Вместе с заявлением, которое также будет типовое и выложено на этой платформе, на этом сервисе, на этом сервисе урегулирования, они будут направляться на портал госуслуг. Портал госуслуг будет адресовать их непосредственно адресату услуги или товаров, к которому обращается потребитель со своими нарушенными правами. Дальше эта процедура будет позволять в режиме обмена этой информацией, скорее всего, в досудебном порядке, получать решение.

Если же действительно будет следовать категорический отказ изготовителя товара или там, компании, предоставившей услуги о компенсации или исправления сложившейся ситуации, то ситуация, безусловно, будет уходить в суд.

На самом деле эта технология, которая сейчас прописана, технологией этой занимается Министерство экономического развития вместе с Мин цифрой и, но сухи дела, к моменту принятия этого закона до конца года этот сервис уже, проходящий сейчас апробацию, технические вот эти проработки, испытания, он будет запущен.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Андрей Викторович, три политических цикла назад мы принимали закон о медиации и вот только сейчас о нем вспомнили, так он вообще выпал из нашего правосознания.

Потребитель заведомо слабая сторона в споре, правовой инфантилизм наших граждан не надо обсуждать, это аксиома.

И вот в этой ситуации мы внедряем такую сложную схему, которая, в общем-то, мне кажется, потребитель останется совсем один на один с производителем.

Может быть, вернуться к идее административных судов, которая когда-то была похоронена? Потому что ну не время, мне кажется, сейчас вот нам так далеко забегать. Не будет он работать.

Спасибо.

Логинов А. В. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Вы справедливо обратили наше внимание на закон о медиации. Практика медиации тем не менее с каждым годом у нас расширяется, развивается, возникает немало инициатив, уже исходящих от юридического сообщества в ее совершенствовании.

Более того, мы тесно контактируем с нашим финансовым омбудсменом, и надо сказать, его практическая работа, это, собственно говоря, и есть такое серьезное освоение пространства досудебного урегулирования споров.

Что касается Министерства юстиции, заверю, что это находится в одном из как бы направлений нашего самого пристального внимания.

Что касается данного законопроекта, мы должны с вами понимать логику и психологию тех людей, которые пользуются онлайн-услугами и онлайн-покупками. Это люди, действительно, более доверяющие интернету, более доверяющие своим советникам по чатам, блогерам, то есть немножко иным, привычным нам с вами, институтам и авторитетам.

И в этой связи единственный способ втянуть их в правовое урегулирование сложившегося конфликта, вместо того чтобы заниматься там, допустим, ах, мне предоставили некачественный товар, ну я им устрою кучу-бучу в Интернете, там, заспамлю их, или еще каким-то образом там буду их ругать всячески, и прочее и прочее. Это я вам просто гипотетически излагаю такую возможную ситуацию и реакцию пользователя, активного пользователя этого пространства информационного.

Так вот мы предлагаем ему, как минимум, легальный и абсолютно законный путь урегулирования спора.

Безусловно, это, как и любая другая новация, потребует какого-то времени, когда общество ее воспримет, свыкнется с ней, и будет двигаться.

Но я бы не стал бы ставить заранее на ней крест и пытаться создать взамен этого механизма новые виды судов, которые, как вы представляете, повлекут за собой огромное количество решений, огромное количество проблем, и при этом сохранится разрыв, суд, может быть, будет самое последнее, о чём будет думать потребитель онлайн-услуг и онлайн-товаров.

Вот, собственно говоря, моё» мнение по этому поводу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование пункт 33 – проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 372 чел. 82,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел. 17,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Порядок урегулирования конфликта интересов при госзакупках – первое чтение – Гутенев Индикатор коррупционности, последствия ничтожность контрактов – Коломиейцев Сама процедура торгов коррупционна По заявке можно посадить любого сити-менеджера – Лавров Не можем согласиться, если сидит значит что-то нарушил Оба закона создают прозрачную коррупционную среду https://leo-mosk.livejournal.com/8864670.html

34. 1145363-7 Госдума в итоге бессмысленного спора обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части регулирования конфликта интересов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.04.21.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

1й зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), которыми предусматривается следующее:

- уточнение условий, при которых может возникнуть конфликт интересов между участником закупки и заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд;

- расширение перечня лиц, которые принимают меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, путем включения в их число работников контрактной службы;

- уточнение перечня лиц, которые не могут входить в состав комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ;

- установление перечня физических лиц, которые не могут быть членами комиссии по осуществлению закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. При этом предусматривается возможность установления заказчиком в положении о закупке иных случаев, при которых физическое лицо не может быть членом комиссии по осуществлению закупок;

- введение обязанности член комиссии по осуществлению закупок сообщить заказчику о возникновении обстоятельств, препятствующих нахождению в составе такой комиссии;

- соотнесение понятия личной заинтересованности член комиссии по осуществлению закупок с содержанием понятия, предусмотренным ФЗ «О противодействии коррупции»;

- установление к руководителю заказчика, членам комиссии по осуществлению закупок требования о принятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Первое чтение 362 0 0 13:40

Стенограмма обсуждения

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в целях реализации национального плана противодействия коррупции и содержит две группы новации.

Первое – это внесение изменений в 44-й федеральный закон. Этот закон уже содержит институт предотвращения конфликта интересов, но термины и формулировки расходятся с формулировками других законов, прежде всего, Гражданского кодекса, Семейного кодекса и, собственно, закона «О противодействии коррупции», и поэтому необходимо привести их в полное соответствие друг с другом.

Например, в Гражданском кодексе у нас используется термин «унитарные и корпоративные юридические лица», в 44-м другие наименования, различаются названия должностей, руководящих органов. В Семейном кодексе по-другому, немного в деталях, но по-другому описываются родственные отношения, категории родственников. Более широкое определение «личная выгода» дано в закон «О противодействии коррупции».

И это затрудняет применение норм 44-го закона. Поэтому первая часть это, можно сказать, юридико-техническая, с тем чтобы сделать более эффективным, понятным и прозрачным применение этих механизмов в рамках 44-го закона.

Вторая часть. Это внесение аналогичных поправок в 223-й федеральный закон. В настоящее время этот закон не содержит института предотвращения конфликта интересов. Таким образом, это самая главная, сущностная новация, которую правительство предлагает сделать. Ровно такие же формулировки, требования, действия в случае выявления конфликта интересов, там изменение должности, выход из конкурса электронной комиссии, информирование о наличии конфликта интересов мы предлагаем применять и в закупках но 223-му федеральному закону. При этом ещё раз подчеркну, нормы являются абсолютно симметричными, таким образом, для поставщиков они будут понятными, одинаковыми в обоих случаях. И, собственно, правовые последствия и механизмы контроля также будут одинаковыми и для 44-го, и 223-го. Считаем, что такое расширение применения механизма предотвращения конфликта интересов окажет положительное влияние на закупки по 223-му, повышение их прозрачности и объективности.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Владимировича Гутенева.

Гутенев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На сегодняшний день конфликт интересов является едва ли не самым основным индикатором коррупционных проявлений в сфере государственного и муниципального управления. 44-й федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок...» уже содержит нормы, устанавливающие требования о необходимости предотвращения конфликта интересов между участниками закупок и заказчиком.

Конфликт интересов присутствует, если руководитель заказчика или иные лица, влияющие... имеющие влияние на закупку, состоит в браке либо являются близкими родственниками с лицами, относящимися к участнику закупки. Последствиями выявления конфликта интересов является ничтожность контракта.

В свою очередь 223-й Федеральный закон «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», сейчас не содержит требования о необходимости исключения конфликта интересов.

Однако заказчики нередко прописывают его в своих положениях о закупке, иногда просто в виде принципа проведения закупок, иногда в виде конкретного требования к участникам торгов.

Законопроект устанавливает универсальные требования и даёт возможность заказчику более гибко предупреждать возникновение конфликта интересов.

Комитет полагает, что предлагаемый законопроектом подход отвечает интересам всех участников контрактной системы и будет способствовать предотвращению заключения заведомо ничтожных контрактов.

Правовым управлением Аппарата Государственной Думы выказаны технические замечания к тексту законопроекта, в частности, необходимо внести корреспондирующие изменения в Федеральный закон 273 «О противодействии коррупции».

Указанные замечания неконцептуальные и могут быть доработаны ко второму чтению. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть вопросы? Да.

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, а нет ли в планах вашего ведомства, вообще, кардинального пересмотра этих двух законов, потому что они являются одним из таких существенных тормозов экономики. Потому что сама процедура существующая сегодня торгов, она коррупционная по своей сути, потому что вы мне не приведёте ни одного конкурса, в котором бы организаторы не преследовали каких-то своих интересов.

И это подтверждает статистика. Вот, скажем, в Ростовской области из 62 сити-менеджера, 35 или сидят, или находятся под следствием, или находятся в СИЗО. Это говорит в принципе не об их коррупционной жадности, скажем, а как раз о сути закона. То есть по заявке можно посадить любого сити-менеджера.

Лавров А. М. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Ну мы не можем согласиться с такой оценкой. Ну даже из этого примера видно, что если кто-то сидит, значит, он что-то нарушил.

Если бы не было достаточно жёстких правил, прежде всего, в 44-м федеральном законе, а, между прочим, на одну процедуру в среднем приходится более трёх заявок, экономия – 10 процентов.

Там, конечно, есть проблемы и на рассмотрении Государственной Думы находится уже принятый в первом чтении комплексный законопроект о совершенствовании процедур, их упрощении, унификации, ускорении, перевода в электронный формат, по сути, можно сказать, близко к новой редакции регулируемого 44-го.

По 223-й мы тоже двигаемся к унификации, прежде всего, в отношении малого и среднего предпринимательства, закупок у них. Но то, что оба эти закона являются препятствием, мы с этим не согласны. Напротив, они, на наш взгляд, обеспечивают в целом, в целом обеспечивают конкурентную среду, прозрачность и объективность.

Планов по радикальному их пересмотру у нас нет, но, безусловно, нужно развивать и тот и другой закон. По 44-му это уже сделано, и такой законопроект поддержан Государственной Думой в первом чтении.

Председательствующий. Кузякин Дмитрий Викторович.

Кузякин Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Алексею Михайловичу. Вот в данном законопроекте предлагается установить обязанность руководителя заказчика, члена комиссии по закупкам по принятию мер по недопущению конфликта интересов к закупке. Но эта соревновательная система, сама она подразумевает собой, что будет проифавший и будет победитель. Как здесь руководитель может установить эту ему обязанность? Как он может с ними договариваться что ли? Это не коррупционная ли составляющая может быть? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Дмитрий Викторович! Уважаемые депутаты!

Предотвращение возникновения конфликта интересов означает следующее: заказчик обязан отстранить лицо, имеющее родственные связи с потенциальными поставщиками, от принятия решений по отбору этого поставщика. Никакой здесь конкуренции нет. А если он этого не сделал, то в будущем эта закупка признаётся... ничтожной эта сделка. Таким образом все полномочия на стороне заказчика. Эта процедура подробно описана и действует в настоящее время. И законопроектом предлагается их применять и в 223-м федеральном законе тоже.

Мы не видим здесь, может быть, вопрос состоит, конкуренции здесь никакой нет, это внутреннее дело заказчика соблюсти требование законодательства.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Пункт 34. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Условия и порядок трансформации договоров аренды имущества в концессионные соглашения – первое чтение – Когогина Износ канализационных сетей 90% – Коломейцев Приведите хоть один пример концессионного соглашения реанимации загубленной коммунальной системы Поднимают тарифы Нищета охватила Россию В Таганроге 11 человек погибло ваше министерство виновник – Булавинов Я категорический противник концессионных соглашений в ЖКХ Зачем это делается? – Светлана Иванова Мы должны использовать все возможности https://leo-mosk.livejournal.com/8864969.html

35. 1143824-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 37 и 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (об условиях и порядке трансформации договоров аренды имущества в концессионные соглашения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.04.21.

Представила статс-секретарь – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Иванова.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина.

Законопроектом определяются особенности заключения концессионных соглашений без проведения конкурса, объектами которых является имущество (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), переданное собственником арендатору в соответствии с договором или договорами аренды (далее – трансформация).

Срок действия заключаемого концессионного соглашения определяется с учетом срока окупаемости инвестиций концессионера и не может превышать 49 лет.

Обязательным условием трансформации договоров аренды в концессионные соглашения является увеличение инвестиционных обязательств концессионера, а именно принятие концессионером инвестиционных обязательств в течение периода, равного сроку действия заключаемого концессионного соглашения, в размере, не менее чем в полтора раза превышающем размер инвестиционных обязательств арендатора за весь период действия договора аренды, а при их отсутствии – в размере, не менее чем в три раза превышающем размер арендной платы за весь период действия договора аренды, либо исходя из восстановительной стоимости объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, увеличенной не менее чем в полтора раза.

При этом минимальный размер инвестиционных обязательств концессионера рассчитывается одним из следующих способов:

- как сумма инвестиционных обязательств арендатора за 12 календарных месяцев, предшествующих заключению концессионного соглашения, деленной на 12, увеличенной не менее чем в полтора раза и умноженной на количество календарных месяцев срока действия заключаемого концессионного соглашения;

- как сумма арендной платы по договору аренды за 12 календарных месяцев, предшествующих заключению концессионного соглашения, деленной на 12, увеличенной не менее чем в три раза и умноженной на количество календарных месяцев срока действия заключаемого концессионного соглашения;

- как сумма инвестиционных обязательств по концессионному соглашению в размере не менее чем в полтора раза превышающем восстановительную стоимость объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, передаваемых по концессионному соглашению.

Уведомление о заключении концессионного соглашения в порядке трансформации должно быть направлено в уполномоченный орган до 1 января 2022 г., а объем инвестиционных обязательств концессионера при заключении такого соглашения определяется губернатором субъекта РФ, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению.

Первое чтение 282 64 15 14:11

Стенограмма обсуждения

35-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 37 и 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря -заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светланы Владимировны Ивановой. Пожалуйста.

Иванова С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О концессионных соглашениях», расширяющие возможность трансформации договоров аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем водоснабжения и водоотводения в концессионные соглашения.

На сегодняшний день такая возможность уже законом установлена, но распространяется она на срок действия договора аренды. Учитывая, что срок действия договора аренды предельный составляет 10 лет, по факту такая трансформация неинтересна ни собственнику имущества, ни инвестору.

Публично-правовые образования, как инвесторы заинтересованы в долгосрочном взаимовыгодном сотрудничестве, целью которого является существенная надлежащая модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства, с одной стороны, и гарантия окупаемости инвестиций, с другой стороны.

Поэтому законопроектом предлагается наряду с сохранением существующей схемы трансформации, разрешается также трансформировать арендные отношения в концессионные на срок, превышающий срок действия договоров аренды, но не более 49 лет. При этом трансформация аренды в долгосрочное концессионное соглашение возможно только при соблюдении ряда условий. Обязательным условием трансформации договора аренды в концессию является увеличение инвестиционных обязательств концессионера, а именно в размере не менее чем в 1,5 раза превышающего размер инвестиционных обязательств арендатора на весь период действия договора аренды, при их отсутствии в размере не менее чем в 3 раза превышающим размер арендной платы за весь период действия договора аренды либо исходя из восстановительной стоимости объекта теплоснабжения, увеличенной не менее чем в полтора раза. Принятие инвестором на себя встречных существенных инвестиционных обязательств является обязательным условием для возможности реализации упрощенного предлагаемого механизма заключения концессионного соглашения без проведения процедуры торгов. При этом выбор способа расчета инвестиционных обязательств по законопроекту предполагается определять по решению высшего должностного лица субъекта.

Также законопроектом предусматривается возможность передачи концессионеру в эксплуатацию без проведения конкурса новых созданных объектов теплоснабжения, централизованных систем водоснабжения и водоотведения, если они были созданы уже после заключения концессионного соглашения. При этом стоимость таких новых объектов в совокупности не должна превышать 25 процентов балансовой стоимости всего включаемого в объект концессионного соглашения имущества.

Предлагаемый законопроектом подход по трансформации аренды в долгосрочное концессионное соглашение и передача концессионеру вновь создаваемых объектов обусловлены необходимостью наличия единого лица, отвечающего за обеспечение надежного теплоснабжения, водоснабжения или водоотведения потребителей на соответствующих территориях, что позволит соблюсти предусмотренный отраслевым законодательством принцип обеспечения технологического и организационного единства и целостности систем.

Следует отметить, что по предлагаемому механизму трансформации аренда в долгосрочные концессионные соглашения будет разрешена только в определенный период времени. В настоящее время законопроектом предусмотрено, что уведомление о намерении осуществить такую трансформацию должно быть подано не позднее 1 января 2022 года.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Альфии Румаровны Когогиной. Пожалуйста.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Дорогие коллеги!

Данный законопроект разработан в целях обеспечения привлечения инвестиционного ресурса в отрасли тепло-, водоснабжения и водоотведения для дальнейшего проведения мероприятий по обновлению жилищно-коммунальной инфраструктуры с учетом высокой степени её износа на сегодняшний день. Для этого новеллой предлагается определить порядок и условия трансформации договоров аренды имущества в концессионное соглашение.

То есть заключение концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем с арендатором указанных объектов без проведения конкурса.

На данный момент подавляющее большинство ресурсосберегающих организаций предпочитает заключать договор аренды, поскольку это не влечёт никаких обязанностей по модернизации эксплуатируемых объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем в настоящее время уровень износа канализационных сетей в целом по стране составляет около 90 процентов, объектов водоснабжения 70 и более процентов. В подобной ситуации привлечение частных инвестиций в рамках концессионных соглашений имеет решающее значение для модернизации инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Комитет концептуально поддерживает принятие законопроекта, поскольку это будет способствовать решению вопроса модернизации инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. При этом замечания, которые отражены в заключении комитета, не носят концептуального характера и могут быть устранены в процессе доработки законопроекта ко второму чтению, Коллеги, я хотела бы отметить, что законопроект был направлен в органы законодательной и исполнительной власти всех субъектов Российской Федерации и во многих из них получил поддержку. В частности в адрес комитета поступили 49 отзывов из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: 44 региона поддерживают принятие законопроекта, из них шесть регионов высказали замечания и предложения, с учётом которых ими поддерживается данная инициатива, пять регионов сообщили об отсутствии замечаний и предложений.

Своё мнение по законопроекту также высказали органы законодательной власти 23-х субъектов Российской Федерации, из них поддерживает принятие законопроекта 17 субъектов, пять – не имеют замечаний и предложений и лишь один субъект – Чувашская Республика – высказал свои замечания к законопроекту, которые могут быть устранены ко второму чтению.

С учётом вышеизложенного, комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня к обоим докладчикам вопрос, вот то, что касается исключения процедуры проведения торгов при заключении концессионного... или трансформации договора аренды, чем это обусловлено, почему торги не проводятся, если есть, будет более выгодное предложение на тот или иной объект?

И второй момент – это субъект принятия решений. Я так понимаю, на региональном уровне это глава соответствующего субъекта, а на муниципальном – это глава соответствующего муниципального образования. Почему не сделать это, скажем так, вопрос согласования более публичным и проводить его через законодательный (представительный) орган субъекта соответствующего либо через представительный орган муниципального образования? Потому что вы сами понимаете, без конкурса принимает решение только глава, какие там будут вопросы, какие условия? Я думаю, мы получим большое количество разнообразных уголовных дел по итогам реализации этого законопроекта.

Иванова С. В. Да, отвечу. Да, спасибо за вопрос.

Я первое, что хотела бы отметить, то, что сегодня, если это не договор концессии, то это договор аренды. То есть есть некий арендатор, который добросовестно реализует полномочия по аренде объектов сетевых, но эта аренда, и она его во многом ограничивает, в том числе инвестиционные вложения его ограничивает в развитие этой инфраструктуры.

Когда мы выходим на торги, то эти торги, и с этой инициативой также может выйти арендатор, то он рискует, что в результате торгов выиграет другая организация, и поэтому заинтересованности в выходе на процедуру торгов не высказывает, а продолжает действовать по имеющемуся договору аренды, не привлекая при этом дополнительное финансирование для развития, модернизации объектов инфраструктуры.

Когда... тем не менее у нас есть опыт, когда концессионер после... имевший договор аренды, перешел по действующему механизму по договору, трансформировал действующий договор аренды в концессионное соглашение, rot у нас пример есть, например, по Тюмени, когда по договору аренды объем инвестиционных обязательств арендатора был 200 миллионов, а сейчас у него по договору концессии порядка 4 миллиардов. То есть у него есть возможность получить долговременное финансирование, если у него долгосрочный заключен договор, концессионное соглашение, он имеет возможность развивать системы, что выгодно обеим сторонам.

Поэтому с этой точки зрения мы поддерживаем эту инициативу, но ограничиваем сроком. Кто вот сейчас выразит желание из существующих арендаторов выйти с такой инициативой, подготовить концессионное соглашение, предложить свои условия, которые обусловлены будут требованиями закона и заключить соглашение. Мы видим только плюсы с точки зрения дальнейшего развития и модернизации инфраструктуры.

Что касается ответственности. Мы в законе предусмотрели обязательное условие заключения такого концессионного соглашения, наращивание объема инвестиционных обязательств концессионера. Они четко обозначены, они конкретные, какой из них именно, выберет субъект, но иного не дано.

Поэтому здесь с точки зрения органов местного самоуправления или органов государственной власти субъекта альтернативы нет, выбора нет. Доконцессионное соглашение будет заключено только на тех условиях, которые предусмотрены исчерпывающим образом федеральным законом.

Поэтому мы рисков с точки зрения своевольных принятий решений или уголовной ответственности не видим. Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Иванова С. В. Если это собственность муниципального образования, глава.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Когогина А. Г. Светлана Владимировна, я полагаю, исчерпывающе ответила на этот вопрос.

Еще раз хочу напомнить, что данная новелла касается тех предпринимателей, которые добросовестно сегодня уже имеют договора аренды на руках, но в случае внесения вами поправок, комитет всегда готов рассмотреть, вы знаете об этом.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Светлана Владимировна, вы относительно недавно заняли должность, но, вероятно, вы в министерстве рассматривали жутчайший случай гибели 11 работников очистных сооружений в городе Таганроге. А я убежден, что главной причиной является, вот 10 лет идут разговоры, переговоры о том, концессионер, не концессионер будет пришедший в аварийное состояние вообще коллектор приводить. Вот кто должен ответить?

Вот с моей точки зрения – ваше министерство главный виновник вот этой гибели. Я сейчас в выступлении постараюсь привести примеры.

Приведите хоть один пример эффективного использования концессионных соглашений по приведению в порядок загубленной коммунальной системы? Спасибо.

Иванова С. В. Спасибо, Николай Васильевич, за ваш вопрос. Я его на два ответа поделю.

То, что касается, ситуации в Ростовской области, в настоящее время правоохранительные органы занимаются, министерство всяческую поддержку оказывает, по итогам будем какие-то уже комментарии давать в завершении этих процедур, предусмотренных законом.

Что касается эффективности заключаемых концессионных соглашений, я хочу сказать, что этот институт активно развивается, но мы его донастраиваем, но нам самом деле он нуждается в том, чтобы мы его максимально там стимулировали.

Сегодня концессионное соглашение – это по факту единственный способ привлечь внебюджетные источники к модернизации инфраструктуры коммунальной.

И тот опыт, который мы видим, с точки зрения реализации концессионерами своих обязательств, он положительный.

Поэтому мы и предлагаем донастраивать эти механизмы, для того чтобы максимальное количество инвесторов с опытом, с квалификацией, которые могут привлечь дополнительные источники, которые могут модернизировать, новые технологии развить, и ситуации не допускать никакие критические, как раз и привлекать.

И вот я называла опыт Тюмени, он, вот мне кажется, по моему мнению, просто ну фееричный – из 200 миллионов 4 миллиарда, и система развивается, и применяются новые технологии. Я считаю, что таких примеров по стране много. Я считаю, что обязательно нужно это дальше поддерживать.

Договор аренды такой возможности не дает.

Председательствующий. Пьяных Дмитрий Сергеевич.

Пьяных Д. С, фракция ЛДПР.

Да, уважаемая Светлана Владимировна, вопрос заключается, в общем-то, он похож на вопрос Николая Васильевича, да, примеры, которые там, где концессионер выполняет благие намерения, которые он, ну с которыми он шел на концессию, по итогу оказывается всё фикцией.

Вот я в апреле этого года рассказывал с этой трибуны об опыте в городе Саратове, где передали водоканал в концессию, и какие были обещания, когда передавали, какая была мотивировка передачи этих объектов в концессию, и что получилось там по факту. Это увеличение тарифа, неснижение количества аварий на сетях, и ну там по факту у нас за этот год больше половины города раза три или четыре оставалось без холодного водоснабжения, ну соответственно, без горячего.

Вот все-таки ответьте на вопрос, который задавал Николай Васильевич, и который задал я, вообще есть ли целесообразность, по вашему мнению, передачи вот стратегических объектов и водоснабжения, и теплоснабжения? Ведь обслуживают миллионные, ну такое миллионное население.

Ну у нас неужели не могут, там, ИБУ или ГБУ те же самые функции...

(Микрофон отключен.)

Иванова С. В. Спасибо за вопрос.

У нас по существующей модели либо в аренду передаётся, либо в концессию, это отраслевыми законами предусмотрено. Получается, если имущество передано в аренду, то арендатор выполняет свои обязательства в объёме, предусмотренном арендным договором. Плюс он не может получить кредит на развитие и модернизацию объектов инфраструктуры, поскольку он ограничен своими полномочиями.

Внедрение института концессионного предполагает, и у нас есть позитивные примеры, я не готова сейчас по Саратову комментировать, не знакома с ситуацией, предполагает возможность привлечения внебюджетных источников. Чем длительнее концессионные отношения, тем больше шансов у концессионера взять кредитную линию долгосрочную, сформировать долгосрочные тарифы и привлекать... не допускающие резкого роста.

Вот сегодня у нас трансформация договора аренды, которая есть, она на краткосрочный период предусмотрена. Вот когда мы перейдём на долгосрочную такую трансформацию, арендаторы, у которых находится договор аренды (это не те, которые только сейчас взяли, это тоже какое-то время имеют договоры аренды, которые были заключены до 2020 года), то есть они смогут перейти на долгосрочные концессионные отношения, взять длинные деньги, обеспечить себе возможность формирования долгосрочных тарифов, которые исключат резкий рост тарифного регулирования, и эффективно модернизировать коммунальную инфраструктуру.

Я думаю, что вот наши предложения, они в развитие идут, направлены.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Светлана Владимировна, законопроект нужный и важный, долго мы об этом говорили, но всё-таки представляется, что срок до 1 января 2022 года, мне кажется, этот срок нужно изменить, потому что законопроект мы примем в лучшем случае осенью, и потребность вот именно в замене договоров аренды, она есть сегодня. Вы сами-то статистику знаете, сколько сегодня договоров аренды в случае вступления закона в силу будет заменено?

Иванова С. В. Спасибо за вопрос.

По поводу переноса сроков, мы думаем, что этот вопрос можно рассмотреть при подготовке законопроекта ко второму чтению, у нас возражений это не вызывает.

То, что касается, сколько будет заключено, речь идёт об инициативном характере, поэтому есть у нас предложения те, что мы знаем на уровне министерства. Но я думаю, что как только решение будет, потому что потребность субъекты высказывают, и тот факт, что 44 региона представили положительные отзывы на законопроект, это подтверждает.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемая Светлана Владимировна, конечно, проблема содержания и развития систем жизнеобеспечения инженерных сетей актуальна, износ сетей велик, об этом здесь прозвучало с трибуны. Средства для реконструкции в регионах и в муниципалитетах самостоятельно находить трудно. Но могут ли быть выходом из ситуации концессионные соглашения? Ведь в итоге оборачивается тем, что поднимаются тарифы для населения.

Можете ли вы озвучить обобщённые данные о том, каков реальный объём инвестиций осуществлённых, не запланированных, а именно осуществлённых инвестиций концессионерами в целом по стране, по регионам, ну кроме Тюмени, о которой вы говорили? Есть ещё что-то такое, что позволило бы положительно оценить? Спасибо.

Иванова С. В. Я могу сказать, что на конец первого квартала 2021 года у нас заключено две с половиной тысячи концессионных соглашений. Объём инвестиций по концессионным соглашениям составил 533 миллиарда рублей, из них средства концессионеров – 475,4 миллиарда рублей.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить? Вопрос.

Булавинов, пожалуйста.

Булавинов В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Приношу извинения, карточку Сидорова нажал, рядышком стояла.

Светлана Владимировна, ну сразу могу сказать, я категорически противник вообще концессионных соглашений в сфере коммунального хозяйства, потому что, как правило, это самый примитивный и простой сценарий: объявляется сумма, берётся под неё кредит, закладывается возврат инвестиций, процент по кредиту и, естественно, прибыль концессионера внутрь тарифа, платят житель, потребитель, в том числе государственные предприятия. Другого сценария не бывает, и бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Следующий шаг это через генподрядные организации и субподрядчиков отмыть до половины вложенных денег, это тоже подтверждается практически всем опытом.

Теперь в рамках развития Послания... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время.

Булавинов В. Е. Вчера мы приняли в первом чтении закон, предусматривающий выделение сотен миллиардов рублей на инфраструктурные проекты в рамках Послания президента. Это, в том числе инвестиции в коммуналку.

Спрашивается, зачем сегодня мы это делаем? Ведь можно вложить деньги под бюджетные гарантии самим коммунальным предприятиям, обойдётся дешевле, контролируемей и выгодней. Вопрос простой, зачем?

Иванова С. В. Мы считаем, что должны быть использованы все возможности для привлечения внебюджетных источников в модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры.

Сегодня коммунальная инфраструктура в ряде муниципальных образований с высокой сложностью характеризуется и поэтому мы должны все возможности рассматривать для привлечения финансирования, для её модернизации. Поэтому нельзя отказываться ни от чего.

И в тех регионах это будет выбор региона, с точки зрения инфраструктурных кредитов. Это будут бюджетные кредиты под гарантии региона.

Решение, какие проекты поддерживать, на какие проекты брать деньги, будет принимать регион и не факт, что это обязательно будет только лишь коммунальная инфраструктура. И не вся она будет, естественно, профинансирована, то есть какие-то будут другие приоритетные для региона проекты предложены. Поэтому мы не должны ни от каких источников отказываться.

И привлечение средств в рамках концессионных соглашений, на наш взгляд, это та сложившаяся история, которая уже реализуется на протяжении лет и которую нужно развивать. Вот мы говорим о развитии и донастройке существующих механизмов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот мне кажется, те, кто внимательно слушал, Альфия Гумаровна и Вадим Евгеньевич, в принципе поставили диагноз необходимости принятия этого закона.

А если вообще-то посмотреть ещё более внимательно, к сожалению, прискорбно, что статс-секретари, люди, которые, в принципе, должны заниматься законодательством, докладывают такие законы. Такой закон должен докладывать первый заместитель министра, отвечающий за инфраструктуру, ЖКХ. У нас катастрофа со всеми очистными сооружениями. Водопроводы, канализации, они находятся, вот вы слышали, 90, 70 процентов износ.

Но поднимите руку хоть один депутат, которым за время вашего присутствия в этом здании, снизились тарифы ЖКХ. Вы предлагаете, при том, что 8 лет подряд падают реальные доходы населения, на самом деле за счёт них делать доведённую донельзя реанимацию инфраструктуры. Это же преступление. Вы поймите, нищета поглотила Россию, поглощает её именно из-за неправильной кредитно-денежной, бюджетной политики и отношения приватизации инфраструктуры, которая доведена донельзя.

Вы познакомьтесь, в городе Ростове-на-Дону, я вам, статс-секретарь, говорю, как раз ваш коллега, бывший замминистра посажен за то, что он вот взял по схеме, о которой говорил Вадим Евгеньевич, концессию. Водоканал всё нарушил, кредиты взяли, раскассировали. И вы ведь поймите, вы уже сейчас отдали значительную часть инфраструктуры в том числе иностранцам. Понимаете? Которые бездумно, а, может, специально берут и поднимают необоснованно тарифы на услуги ЖКХ, водоканала, тепловых сетей. Вы просто не анализируете ситуацию. Вы вот услышали, интересное, красивое слово, и пытаетесь их внедрять. Нельзя так подходить к серьёзным вопросам инфраструктуры. Мы категорически против такого законотворчества, необходимо анализировать.

Вы посмотрите, если у вас 70-90 процентов инфраструктуры пришли, никакой коммерсант вам его не восстановит. А Таганрог подтверждает преступность этой политики. Почему?

18 человек были подставлены под смерть, 11 умерли, 3 находятся в тяжелом состоянии, но проблема доведенного до катастрофы канализационного коллектора и всех коммуникаций, которые там есть.

Нельзя принимать такие законы, это вообще-то не решение проблемы, это усугубление проблемы и коррупции.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» определитесь, кто будет выступать.

Моляков И. К). Я хочу сказать, что наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» воздержится при голосовании данного закона. И здесь я согласен с аргументами депутата Булавинова, потому что, если брать конкретный пример той же нашей Чувашской Республики, то мы видим, что привлечение сюда частной инициативы вот в эти сферы – электроснабжения, теплоснабжения, оно приводит к очень печальным результатам.

Вот в свое время, значит, в аренду некая фирма «Коммунальные технологии» в Чебоксарах взяла и теплосети, и электросети в аренду на 49 лет сразу. Учредители были адвокаты из города Москвы и учредительный взнос у них был 10 тысяч рублей. На сегодняшний день идет тяжелейший... тяжелейшие процессы судебных разбирательств, уже в судах выяснилось, что республика потерпела убыток в 1 миллиард рублей и, казалось бы, все коммунальщики города Чебоксары, все чувашские коммунальщики они говорят: оставьте нас в покое, оставьте теплосети, электросети, которые сейчас изношены, которые еще пока имеют стоимость очень большую на миллиарды рублей, оставьте, так сказать, в покое. Нет, не оставляют.

Мне кажется, что вот данный... данный закон он ведь у нас под крупных, значит, собственников делается. У нас, я не знаю, по-моему, больше четверти уже коммунального хозяйства захвачено фирмой господина Вексельберга. Вот эти вот яйца Фаберже там в этом, у него частный музей в Питере и так далее.

Он... там вот Гергиев играет со своим оркестром, он в Мариинском театре учредитель, там и в совете, и благотворитель, и так далее. Там играют на скрипках, а в Чувашии, понимаете, растут тарифы. Ну как это вот понимать? И я более скажу, соглашаясь с Булавиным, вчера звучала мысль, представители фракции ЛДПР говорили, тяжелую промышленность, железные дороги сейчас, вот в этой ситуации мы не должны отдавать в частные руки. То же самое, в стране, где полгода в году зима, мы не должны отдавать в частные руки. Пусть находятся, худо-бедно, но в собственности муниципалитетов, в государственной собственности наряду с объектами... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Бокк Владимир Владимирович.

Бокк В. В. «Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Данный законопроект продолжает последовательную политику партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по развитию и законодательному регулированию институтов государственно-частного партнерства. В частности, в обсуждаемом законопроекте объекты теплоснабжения, централизованной системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения – это те неотъемлемые атрибуты нашей жизни, которые оказывают влияние на ежедневные потребности граждан.

В связи с этим заключение договоров концессии с частными лицами дает возможность не только качественно создавать и эксплуатировать эти объекты инфраструктуры, но и поддерживать и развивать субъекты малого и среднего бизнеса, предпринимательства, которые включаются в данную работу, что соответствует национальным целям развития в этой части.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает обсуждаемый проект федерального закона.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Евгеньевич, не могу. По одному человеку от фракций. Представитель президента? Правительство? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 37 и 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Пункт 35-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 282 чел 62,7 %

Проголосовало против 64 чел 14,2 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Уголовная ответственность за использование заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8865212.html

36. 1143531-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 1711 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за использование заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.04.21.

Представил статс-секретарь – замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается включить в сферу действия статьи 1711УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации» совершенные в крупном размере производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, в случае, если такая маркировка обязательна.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

- крупным размером в ст. 1711УК РФ признается стоимость немаркированных продовольственных товаров, превышающая 400 тыс. руб.;

- часть 1 ст. 1711УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет, либо принудительных работ на срок до 3-х лет, либо лишения свободы на срок до 3-х лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6-ти месяцев.

Первое чтение 345 0 11 14:16

Стенограмма обсуждения

36-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1711 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра промышленности и торговли Виктора Леонидовича Евтухова. Пожалуйста.

Евтухов В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич! В Уголовном кодексе Российской Федерации есть статья 171 , которая предусматривает ответственность за производство, приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта товаров и продукции без маркировки, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательно. Но что мы не предусмотрели, это то, что может также происходить оборот товаров с заведомо поддельными средствами идентификации этой маркировки товаров.

Поэтому мы просим статью дополнить в том числе и этой нормой. Понятно, что основная цель – это государственный контроль за прослеживаемостью оборота товаров. Считаем, что эта мера будет превентивной и поможет нам эффективно бороться с нелегальным оборотом промышленной продукции. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня статьёй 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за производство и продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и нанесению информации, где требуется соответствующая маркировка.

Также ответственность уголовная предусмотрена статьёй 171 , где также за приобретение, перевозку и хранение без маркировки товаров предусмотрена уголовная ответственность.

При этом обращаю внимание, что уголовная ответственность возникает только тогда... наступает только тогда, когда ущерб составляет 2 миллиона 250 тысяч рублей. При этом ни в Кодексе об административных правонарушениях, ни в Уголовном кодексе не предусматривается в виде нарушения использование заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров. То есть сегодня можно поддельную маркировку делать, и за это нарушитель избегает ответственности и в административном, и в уголовном порядке. Поэтому законопроектом, который представлен вашему вниманию сейчас, предусматривается ввести ответственность за данное деяние.

Я считаю, что это очень необходимо, потому что, к сожалению, те товары, которые делаются поддельной маркировкой, они опасны для наших граждан.

И следующее большое то есть как бы упущение: все эти товары, которые выпускаются, они не облагаются налогом, из-за чего страдает наш бюджет. Комитет просит поддержать этот законопроект. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемый Зариф Закирович, вот общаясь с людьми, которые владеют садово-огородными участками и так далее, у них одна боль, они говорят: вот перепроизводство яблок, вишни и так далее. Значит, выход из этого – создание небольших мобильных предприятий по производству повидла, соков и так далее. И люди бы этого очень хотели, они бы сдавали за небольшие деньги вот эти все фрукты и овощи, которые они сваливают порой сейчас в яму.

Вот вопрос: а вот товары, которые будут выпускаться вот этими малыми предприятиями, которые носят сезонный характер, они будут вот согласно центральной цифровой системе учета всех товаров снабжаться марками или не будут? И если не будут, то не накажут ли за это людей?

Спасибо.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Игорь Юрьевич, во-первых, вот то, что вы сказали, там делать повидло, там сдавать яблоки.

Вот я все-таки предлагаю, если такие есть, они должны создать кооператив. Потому что один будет собирать урожай, выращивать, а другие его будут делать и под своей маркой его продавать. Это, в принципе, практика показала, что это очень выгодно, это удобно, во всяком случае, в Республике Башкортостан это у нас активно сейчас внедряется.

Что касается по маркировке. Это только тогда, когда делается в промышленных масштабах.

Поэтому здесь, я считаю, что бабушкам и дедушкам беспокоится не о чем.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1711 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 36.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 11 чел. 2,4%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел. 20,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Единый пресекательный срок для представления исправленной бухгалтерской (финансовой) отчетности в ГИРБО 31 июля – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8865351.html

37. 1159731-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части устранения недостатков, связанных с обеспечением доступа к информации государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.04.21.

Представил замминистра финансов Владимир Колычев.

1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается:

- исключить полномочие Правительства РФ определять случаи, в которых организации освобождаются от представления своей бухгалтерской (финансовой) отчетности в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее – ГИРБО);

- установить полномочие Правительства РФ по определению случаев, в которых доступ к информации, содержащейся в ГИРБО, может быть ограничен на временной или постоянной основе для определенных категорий пользователей;

- установить единый пресекательный срок для представления исправленной бухгалтерской (финансовой) отчетности в ГИРБО – не позднее 31 июля года, следующего за отчетным годом. Для тех случаев, когда утверждение отчетности осуществлено после этой даты, и утвержденная отчетность отличается от отчетности, ранее представленной в ГИРБО, предлагается представлять утвержденную отчетность в ГИРБО в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения указанной отчетности, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом;

- уточнить состав сведений, подлежащих размещению в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Первое чтение 376 0 0 14:22

Стенограмма обсуждения

37-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Владимира Владимировича Колычева, пожалуйста.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Представленный законопроект подготовлен в рамках совершенствования реализации концепции одного окна, представления организациями бухотчетности в государственные органы на основе создания, так называемой, ГИРБО (государственный информационный ресурс бухгалтерской отчетности).

В целом основные этапы реализации данной концепции уже завершены, заработал сам информационный ресурс, закреплена поэтапная отмена обязанности организаций представлять годовую бухгалтерскую отчетность в органы государственной статистики уже с 2020 года, а во все другие ведомства с 2022-го.

Тем не менее не до конца урегулированы остаются вопросы представления в ГМРБО информации организациями, бухотчетность которых содержит чувствительную, так называемую, чувствительную информацию. Это организации, в отношении которых введены меры ограничительного характера иностранными государствами, в том числе предприятия УПК. В настоящее время такие организации освобождены от представления отчетности в ГИРБО, но обязаны представлять ее в ведомства.

Законопроектом предполагается для таких организаций создать закрытый контур ГИРБО. Соответственно, будет установлено полномочие правительства определять случаи, в которых доступ к содержащейся в ГИРБО информацию для определенных категорий пользователей может быть ограничен, и сам круг таких организаций, освобожденных от представления отчетности в ГИРБО, тоже будет ограничен. И таким образом, содержащая чувствительную информацию отчетность будет представляться в один адрес – в ГИРБО, она не будет представляться во все ведомства, но доступ к ней будет обеспечен исключительно имеющим на то право государственным органам.

Принятие законопроекта будет способствовать тому, чтобы административная нагрузка снижалась при представлении отчетности, а использование соответствующей информации будет обеспечено без ущерба для отчитывающейся организации. Спасибо.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского.

Симановский Л. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, замминистра изложил суть законопроекта.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подготовлен на основе анализа и обобщения практики формирования и ведения Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (далее ГИРБО).

Начиная с 2020 года ФНС России формирует и ведет ГИРБО, являющееся совокупной годовой бухгалтерской отчетности экономических субъектов, а также аудиторских заключений о ней.

Финансирование ГИРБО является основой реализации концепции одного окна, представления бухгалтерской отчетности в государственные органы, при которой источником получения всеми государственными органами отчетности являются не сами отчитываемые организации, а именно ГИРБО.

Информация ГИРБО является открытой и общедоступной.

Освобождение широкого круга организаций от представления бухгалтерской отчетности в ГИРБО, имеющее место в настоящее время, существенно снижает ценность данного ресурса.

Данным законопроектом ограничивается круг организаций, освобожденных от представления бухгалтерской отчетности в ГИРБО.

С этой целью из статьи 18 Федерального закона номер 402-ФЗ исключаются случаи, в которых организации освобождаются от представления своей бухгалтерской отчетности.

Устанавливается полномочие Правительства Российской Федерации по определению случаев, в которых доступ к информации, содержащейся в ГИР БО, может быть ограничен на временной или постоянной основе для определённых категорий пользователей.

Устанавливается единый пресекающий срок для представления исправлений бухгалтерской отчётности ГИР БО.

Принятие проекта федерального закона будет способствовать совершенствованию формирования ГИР БО и использованию содержащейся в нём информации, улучшению значительного круга экономических субъектов, процедур, представлению бухгалтерской отчётности в государственные органы, и, как результат, снижению административной нагрузки на указанные субъекты, устранению дублирования функций государственных органов по получению и обработке бухгалтерской отчётности.

Вследствие вышеизложенного комитет просит поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства?

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 376 чел. 83,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению Сидоров Александр Леонидович. Ошибочно? Ошибочно. Жарков Антон Викторович. Тоже ошибка? Хорошо.

Принят в первом чтении порядок замещения отсутствующих мировых судей https://leo-mosk.livejournal.com/8865604.html

38. 1145532-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (по вопросу порядка замещения отсутствующих мировых судей)<lj-cut>

Документ внес 07.04.21 Верховный Суд РФ.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предусматривается, что в случаях, когда в одном судебном районе при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) заменить его мировым судьей этого же судебного района невозможно, исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Первое чтение 365 0 1 14:25

Стенограмма

Тогда 38-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Верховный Суд Российской Федерации предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проектом названного федерального закона устанавливается порядок замещения отсутствующих мировых судей по аналогии с судебным районом, в котором создана одна должность мирового судьи.

Предлагается в случаях, когда в одном судебном районе при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск или иные уважительные причины), заменить его мировым судьёй этого же судебного района невозможно, исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе. Кроме того, предлагается уточнить понятие временного отсутствия мирового судьи. В соответствии с заголовком и содержанием статьи 8 «Прекращение, приостановление полномочий мирового судьи и замещение временно отсутствующего МИрового судьи» в понятие временного отсутствия включены также случаи прекращения или приостановления полномочий мирового судьи.

По мнению авторов, принятие законопроекта позволит обеспечить непрерывную работу судебных участков, оперативную и качественную судебную защиту прав граждан и организаций.

Комитет рассмотрел инициативу, мы в целом соглашаемся с её важностью, и, собственно говоря, закрывается та проблема, которая возникает на практике, вполне конкретная, определённая, требующая чёткой правовой регламентации, и поддержим её концепцию. Вместе с этим возникла дискуссия, и мы полагаем, что ко второму чтению нам надо определиться с понятием, которое используется в законопроекте, понятие значительной нагрузки на оставшихся мировых судей в качестве основания для передачи, возложения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи того же судебного участка на мирового судью с соседнего судебного участка. Доработаем, представим ко второму чтению. В первом просил бы вас поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства?

Выступить, да? Или вопрос? Нет. Хорошо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %>

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Усиление ответственности за преступления в связи с незаконным оборотом оружия – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8865951.html

39. 1157845-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях усиления ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия»<lj-cut>

Документ внесли 23.04.21 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный (ЕР), Н.И.Рыжак (СР); Сенатор РФ В.Н.Бондарев).

Представил депутат ГД Анатолий Выборный.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

1) В части 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство» предусмотреть квалифицирующий признак «применение легковоспламеняющихся, пиротехнических либо иных предметов или веществ, представляющих опасность для окружающих».

2) Изложить в новой редакции статью 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов» дифференцировав наказание в зависимости от способов совершения и предмета преступления, в частности:

- выделить в отдельную часть 2 деяния, связанные со сбытом оружия, и предусмотреть в качестве максимального наказания лишение свободы от 5 до 8 лет, а в случаях когда сбыт совершается организованной группой (часть 6), – лишение свободы на срок от 10 до 15 лет;

- рассматривать использование сети «Интернет», как отдельный квалифицирующий признак;

- криминализировать деяния, связанные с незаконным сбытом пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. и предусмотреть в качестве максимального наказания лишение свободы до 4 лет;

- в примечаниях к статье предлагается уточнить определение понятий «огнестрельное оружие» (оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда) и «боеприпасы» (предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом).

3) Изложить в новой редакции статью 2221 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств», в частности:

- выделить в отдельную часть 2 деяния, связанные со сбытом взрывчатых веществ или взрывных устройств, и предусмотреть в качестве максимального наказания лишение свободы на срок от 8 до 11 лет, а в случаях когда сбыт совершается организованной группой (часть 6) – лишение свободы от 15 до 20 лет;

- в примечаниях к указанной статье уточнить определение понятий «взрывчатое вещество» (химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву) и «взрывное устройство» (промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву);

3) Изложить в новой редакции статью 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия» и 2231 УК РФ «Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств», ужесточив ответственность в зависимости от способа совершения и предмета преступления.

4) В части 2 ст. 2261 УК РФ «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов» предусмотреть повышенную ответственность за совершение указанных деяний в случае совершения группой лиц по предварительному сговору.

5) Дополнить УК РФ новой статьей 2222, предусматривающей уголовную ответственность за совершение следующих деяний:

- незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (наказываются принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 3 до 6 лет со штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового). Указанные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», либо организованной группой, будут наказываться строже;

- незаконный сбыт крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (наказывается лишением свободы на срок от 7 до 10 лет со штрафом в размере от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до от 6 месяцев до одного года либо без такового). Указанные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», либо организованной группой, будут наказываться строже;

- в примечаниях к указанной статье предлагается дать определение понятию «крупнокалиберное огнестрельное оружие» (огнестрельное оружие (за исключением гражданского огнестрельного оружия и служебного огнестрельного оружия) калибра от 20 мм и более), а также предусмотреть, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

6) Усилить уголовную ответственность за совершение деяний, предусмотренных ст. 2231 «Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств».

7) Предусмотреть, что условное осуждение не назначается лицам, осужденным за отдельные преступления, связанные с незаконным оборотом оружия.

8) Предусмотреть корреспондирующие изменения в статьях 150 («Формы предварительного расследования») и 151(«Подследственность») УПК РФ в части определения подследственности.

Первое чтение297 0 2 14:43

Стенограмма обсуждения

39-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи...». Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. По какому вопросу? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Я же спрашивал. Не записались ни на вопросы, ни на выступления. А сейчас уже голосование прошло. Коллеги, надо своевременно отзываться на вопросы.

39-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях усиления ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия». Доклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона, которым предлагается, который направлен, вернее, на повышение уровня защиты охраняемых уголовным законом прав и свобод человека, общественного порядка и общественной безопасности. И, прежде всего, речь идёт об усилении ответственности за совершение преступлений, которые связаны с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств.

В этой связи предлагается ряд новелл, которые призваны оказать превентивное воздействие на потенциальных преступников, сократить число подпольных мастерских, в том числе по изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств и, как следствие, минимизировать преступления и незаконный оборот в интересах террористических, экстремистских организаций и других преступных сообществ.

Именно с этой целью, например, предлагается ужесточить наказание за преступления, которые связаны с незаконным оборотом оружия и за переоборудование гражданского оружия в боевое. Ввести в уголовные составы такой квалифицирующий признак, как использование сети «Интернет» при совершении этих преступлений, а также ввести уголовную ответственность незаконный сбыт гражданского оружия и пневматики, в том числе переделку этого оружия в более опасное.

• Проектируемые новеллы обусловлены многими причинами. Назову три основных.

Во-первых, это масштаб распространения огнестрельного оружия, которое переделано из гражданского оружия, сигнального, газового, списанного учебного в том числе.

По данным, вы только представьте себе, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, более 60 процентов от общего числа изъятого оружия является гражданским, переоборудованным в боевые аналоги. Только за 2018-2020 годы выявлено и ликвидировано более 500 подпольных мастерских, которые этим занимались.

При этом порядка 70 процентов зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и его распространением, совершено с использованием ресурсов сети Интернет, а это даёт возможность дистанционно и анонимно координировать операции на этот счёт, в том числе из-за рубежа.

Во-вторых, это значительный спрос на пневматическое оружие с дульной энергией от 3 до 7,5 джоулей, если в цифрах, то это порядка 50 тысяч единиц в месяц. Напомню, что сегодня, чтобы приобрести такое оружие, лицензии не требуется, а интерес к нему обусловлен возможностью внесения относительно несложных механических изменений, которые в десятки раз повышают его поражающие свойства, по сути, сравнимые с огнестрельным оружием. Результат налицо: в 50 процентах случаев его незаконного применения формировалось, фиксировалось пневматическое оружие с дульной энергией свыше 25 джоулей. При этом каждое десятое преступление было доведено до приговора, обвинительного приговора в суде.

И последнее. Как мы видим, производителей и продавцов смертельного оружия, веществ, устройств, и боеприпасов уголовное законодательство не останавливает. Да и как оно может остановить преступника, если, например, за его сбыт предусмотрено в настоящее время уголовное наказание до 4 лет лишения свободы.

Поэтому принятые проектируемые новеллы дадут возможность правоохранительным органам более эффективно противодействовать террористическим, экстремистским организациям и другим преступным сообществам существенно сократить незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и, конечно, повысить эффективность, превентивные функции Уголовного кодекса и максимально обеспечить защиту общества, государства и каждого человека. По этим основаниям прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

Ьрыкип Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Коллеги!

Проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью Уголовного кодекса об ответственности незаконного изготовления, оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Ну докладчик достаточно подробно изложил, вот повторяться здесь не буду, какие изменения будут вноситься. Комитет по государственному строительству и законодательству отмечает, что в пояснительной записке представлены достаточные данные, которые свидетельствуют о необходимости усиления уголовной ответственности за незаконные действия с оружием, взрывчатыми веществами, а также принятие других предлагаемых изменений.

Хочу обратить ваше внимание, что законопроектом в числе прочих предлагается криминализация незаконного изготовления, продажи или передачи пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 Дж.

Комитет отмечает, что принятие данных изменений потребует корректировки в статью 20.10 Кодекса об административных правонарушениях. В целом поддерживается концепция указанного проекта и предлагает Государственной Думе проголосовать за принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить.

Включите запись. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает. Причин много, но, прежде всего, потому что его принятие даст возможность органам правопорядка и правосудия разговаривать с преступниками тем правовым языком, который они понимают, а главным образом, оказать превентивное воздействие на потенциальных преступников, сократить число подпольных мастерских и, как следствие, минимизировать их преступления и... поступление оружия в незаконный оборот в интересах террористических, экстремистских и других преступных сообществ.

В конечном счете, всё это позволит усилить превентивную функцию Уголовного кодекса Российской Федерации и укрепить безопасность нашего государства, общества и каждого человека.

По этим основаниям фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вынужден разочаровать уважаемых мною авторов законопроекта и всех тех, кто намерен голосовать за него – для принятия нет совершенно никаких оснований.

В пояснительной записке комитета, извините, в заключении комитета говорится, что в пояснительной записке представлены достаточные данные о правоприменительной практике, которые позволяют прийти к выводу о необходимости усиления уголовной ответственности за эти преступления. К сожалению, ничего этого нет в пояснительной записке. Давайте посмотрим, на самом деле что же у нас происходит. На самом деле нет никаких оснований говорить о том, что опасность нарастает. Наоборот всё.

Вот, пожалуйста, данные МВД. Преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, и совершенные с использованием оружия. За пять лет у меня статистика. Снижается на протяжении многих лет, снижается статистика. Было, скажем, в ... году 6 тысяч с использованием оружия, теперь 5170 стало. Каждый год снижалось.

Давайте посмотрим по составам осуждения, по данным Верховного Суда. Значит, начиная... тоже за пять лет. Преступления 221, часть первая, незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия. Было 4838, стало 2900. Ежегодно снижается.

Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ. Было 1447, стало 1433.

Незаконное изготовление оружия. Было 721, стало через пять лет 554.

Незаконное изготовление взрывных устройств. Было 25, стало 20. Причем, сами цифры-то вообще так себе.

Ну, наконец что ещё? По всем, по всем статьям, по всем частям и показателям идет снижение. Поэтому мы... Да, и по данным МВД в текущем году тоже идет снижение за эти месяцы.

Поэтому вывод из этого может быть только один. Значит, на сегодня снижается актуальность этой проблемы, на сегодня МВД надо хвалить и, так сказать, награждать за то, что преступлений стало таких меньше.

Статья 213 предлагает внести изменения. Ничего вносить не надо, это всё есть, что предлагают вносить.

Далее. О пневматическом оружии. Как только у нас в стране стало разрешено официально приобретать пневматическое оружие, резко снизился спрос на огнестрельное оружие. Надо расширять возможности покупки пневматического оружия совершенно точно.

Ну и желание ограничить условное применение ни на чём совершенно не основано. Нет ни одного предметного случая, когда бы человек совершил повторное такое преступление.

Обращаю внимание, что Верховный Суд не поддержал, правительство условно поддержало... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Александр Дмитриевич, спасибо.

Когда вы спросили, есть ли желающие задать вопрос, я старался, насколько это можно, махать, кричать, что вопросы есть, нажимал кнопку, но, оказывается, это уже была запись на выступления. Соответственно, я хотел задать и вопрос, и выступить. Поэтому как вот сейчас это вам смодерировать? Председательствующий. Выступайте, выступайте.

Старовойтов А. С. Тогда давайте, наверное, скажу несколько слов по данному законопроекту.

Коллеги, наверное, из числа вопросов, которые меня интересовали, общались ли авторы законопроекта с теми представителями, которые владеют оружием совершенно легально, я имею в виду с охотниками.

Вот не так давно мы, фракция ЛДПР, проводили с ними встречу, и что мы услышали от них? Надзорные органы практически, как они выразились, цитирую их: выпивают кровь для того, чтобы искать... бороться с тенями и искать среди тех, у кого есть все эти разрешения – и разрешение на оружие, и достаточно широкая линейка этого оружия, и сами могут готовить, соответственно, патроны, среди них искать каких-то врагов. То есть там вот вы неправильно насыпали порох, а вот вы сделали не то.

И я более чем уверен, что огромное количество статистик в общей массе статистики МВД, как раз это люди, которые занимаются этим совершенно легально и ничего не нарушают. Ну мало ли, в конце концов, человеческий фактор может сыграть, люди где-то ошибутся, и за это, извините, они несут, к сожалению, уголовную ответственность.

Поэтому не очень хочется, чтобы получилось так, что данные нормы, которые мы сегодня принимаем в Государственной Думе, опять в первую очередь ударят по тем, кто занимается этим совершенно легально.

Помимо всего прочего, хотелось бы всё-таки с этой высокой площадки обратиться в адрес Росгвардии и в том числе профильного комитета по обороне и безопасности. У нас есть такой замечательный вид спорта под названием «биатлон», вот уже несколько лет восемь стрельбищ биатлонных находится под угрозой закрытия, потому что в соответствии с нашими нормами, которые мы пытаемся постоянно ужесточать и усиливать, учитывая, что стрельбище должно находиться не ближе чем 1,5 километра там от населенного пункта, мы можем вот эти стрельбища потерять.

Если проанализировать, как устроено законодательство в других странах, то поверьте, там в той же самой Норвегии, с которой состязаются наши спортсмены, стрельбища находятся практически около каждой школы, и никого там не стреляют, никого там не убивают. Поэтому, может быть, просьба подумать нашим уважаемым коллегам из Росгвардии над тем, как смягчить всё-таки для нашего спорта, если мы всё-таки стремимся к высоким результатам в спорте высоких достижений, вот эти нормы и не перегибать палку там, где ее перегибать не надо.

Фракция ЛДПР воздержится от голосования по данному законопроекту, но поддерживаем саму идею, концепцию, что с незаконным оборотом оружия надо, конечно, бороться.

Председательствующий. Представитель президента? Правительства?

Докладчик? Содокладчик?

Докладчику включите микрофон, Выборному.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Не собирался выступать, но после жаркого выступления уважаемого Юрия Петровича хотел бы обратить внимание, что путь, когда око за око, глаз за глаз и все без глаз, это не путь... не наш путь, это путь совершенно других людей.

Дело в том, что я хотел бы обратить внимание на некоторые цифры, о которых вы не говорили, уважаемый Юрий Петрович. На самом деле ежегодно совершается порядка 5 тысяч преступлений с использованием оружия, это и разбои, и убийства, и преступления террористической, экстремистской направленности.

И только за 2018-2020 годы, по данным Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, изъято из незаконного оборота свыше 67 тысяч единиц огнестрельного оружия, 3,5... 3 миллиона боеприпасов, 14 тысяч взрывных устройств и 16 тонн взрывчатых веществ.

Если мы посмотрим буквально по дням, то получается, что каждый день так или иначе совершаются подобные преступления.

Например, на прошлой неделе вот в пятницу правоохранительные органы в Дагестане нашли крупный схрон, из которого изъяты 12 ручных гранатометов, пулемет Калашникова, 3 самодельных взрывных устройства, 5 гранат, 116 выстрелов к подствольнику и так далее.

Вы знаете, следуя вашей логике, если преступления данной направленности идут вверх, то тогда необходимо менять закон, если вниз, то нет. Вы знаете, каждый из этих, каждый из боеприпасов оружия может быть использован против человека нашего общества и нашего государства, поэтому мы делаем все для того, чтобы максимально минимизировать подобные преступления впредь.

Заранее благодарю за внимание и за поддержку благодарю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, пожалуйста. Брыкину включите микрофон. Брыкин Н. Г. Спасибо.

Я буквально несколько секунд.

Конечно, каждый из нас сидящих в зале имеет право на свою точку зрения, но когда речь идет о незаконном обороте оружия, нужно думать, прежде всего, о жизни людей. И какая статистика может показывать больше, меньше, из этого исходить, принимать, не принимать. Это неправильно. За каждым этим фактом человеческая жизнь.

Вот на сегодняшний момент фиксируется рост нелегального распространения огнестрельного оружия, изготовленного путем переделки из гражданского оружия (задумайтесь хорошо) сигнального, газового, которое ограниченного поражения, списанного, охолощенного или учебного. Более 60 процентов, которое изымается в результате проведенных мероприятий, оружие является гражданским переоборудованным в боевые аналоги.

Коллеги, вы о чем сейчас говорите? О чем вы говорите, что статистика нам нужна высокая? Вы понимаете, что происходит? Посмотрите, что на улицах происходит. На самокате проехал, вытаскивает пистолет, значит, и начинает стрелять в человека. А вы здесь начинаете рассказывать: мы поддерживаем, не поддерживаем. Это ваше право, вы потом своим избирателям скажите, когда будет это стрелять оружие и взрывчатые вещества, когда люди погибнут.

Кроме этого, Интернет-анализ поступающей информации, образование новой устойчивой методики, которая обеспечит массовое распространение на территории Российской Федерации Интернета. Что, тоже за это не надо усиливать ответственность?

Я, честно говоря, не понимаю вашу позицию. Хорошо подумайте прежде, чем эти вещи говорить, то, что связано с оружием. Спасибо большое.

Председательствующий. Представитель президента? Правительства?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях усиления ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия» (пункт 39). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Нарушение закона о рекламе лишат разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8866248.html

40. 1124570-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» (в части уточнения оснований для аннулирования и отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций)<lj-cut>

Документ внесла 05.03.21 Ярославская областная Дума.

Представил депутат ГД Илья Осипов.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина.

Законопроектом предлагается включить в перечень оснований для отказа выдаче органами местного самоуправления муниципального района или городского округа разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также в перечень оснований для аннулирования выданных разрешений, такое основание, как нарушение требования ФЗ «О рекламе», предусматривающего, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в т.ч. с арендатором (при этом если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение такого договора возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ).

Первое чтение 354 0 1 14:50

Стенограмма обсуждения

40-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе».

Доклад Ильи Владимировича Осипова. Пожалуйста.

Осипов И. В. Уважаемые коллеги, согласно части 5 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется его владельцами при наличии договора с собственниками, собственниками земельного участка, собственниками здания, собственниками объектов, других объектов недвижимости, как жилых и нежилых, и уполномоченный орган обязанный выдавать эти разрешения, должен также и контролировать соблюдение этих условий.

Практика показывает, что далеко не всегда, особенно связанные с жилыми зданиями, эти условия выполняются. То есть получается разрешение на размещение рекламы с использованием либо описи управляющей компании, либо, как это, к сожалению, тоже часто бывает, поддельных протоколов общего собрания собственников жилья, и уполномоченный орган, к сожалению, не в состоянии отозвать подобное разрешение, потому что согласно части 18 той же статьи есть закрытый перечень, в котором отсутствие согласия собственников не обозначено.

Поэтому Ярославская областная Дума предлагает убрать эту коллизию, и не только как основание для выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции, но также и как основание для отзыва таковой использовать отсутствие согласия собственников. То есть если согласия собственников нет или оно недействительно, чтобы была возможность подобное разрешение отозвать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Альфии Гумаровны Когогиной.

Когогина А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, мой глубокоуважаемый коллега раскрыл содержание законопроекта. Я хочу ваше обратить внимание только на то, что новелла направлена на защиту прав собственников недвижимого имущества, к которому осуществляется присоединение рекламной конструкции, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, от установки рекламных конструкций без их согласия.

Принятие законопроекта позволит защитить права собственника имущества в случае ненадлежащего установления рекламных конструкций, а также обеспечить правовые основы для реализации органами местного самоуправления своих полномочий в части отказа в выдаче разрешения или аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Для сведения. Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается.

Комитет рекомендует принять палате законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.

Ионин Д. А. Илья Владимирович, вопрос крайне актуален в условиях начинающейся предвыборной кампании, когда административным ресурсом запрещается размещение на традиционных рекламных конструкциях. Те политические партии, которые активно работают с жителями, идут в дома, и просят на домах разместить, как альтернатива, чтобы донести информацию о своей политической работе.

Вот хотел бы в связи с этим уточнить, волнует, у вас прописано в законопроекте наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме при заключении такого договора. Но достаточно распространена форма, когда просто собственники в своё время делегировали совету дома полномочие по праву распоряжения общедомовым имуществом, и, соответственно, заключается договор именно с советом дома.

Не будет ли здесь вот диссонанс с вашей формулировкой, когда скажут, что нет, совет дома тогда не имеет право заключать, нужно конкретный договор подтверждать конкретным отдельным протоколом, то есть заново собирать общее собрание для того, чтобы эту рекламную конструкцию узаконить? Председательствующий. Осипову включите.

Осипов И. В. Дмитрий Александрович, вы, как в прошлом член комитета по ЖКХ и как депутат, очень глубоко вникающий в суть проблемы, понимаете, что использование общедомового имущества возможно только с согласия ста процентов собственников.

Соответственно, использование здания многоквартирного дома, то есть его крыши или фасада, да, возможно только с согласия 100 процентов собственников, это норма Жилищного кодекса. А полномочия, делегированные полномочия совету дома требуют меньшего процента, и это в данном случае является ущемлением, по большому счёту, то есть с точки зрения буквы закона ущемление прав собственников на распоряжение общедомовым имуществом. Поэтому если рекламное агентство, если собственник рекламной конструкции хочет избежать всевозможных казусов юридических и какого-то судебного преследования, он всё-таки должен заручиться поддержкой общего собрания, а не решением совета дома. Вот в этом как раз, дьявол всегда в деталях. И злоупотребления, а вы говорите о политической составляющей, но всё-таки мы должны с вами исходить... об основополагающем праве – право собственности и эксплуатации здания, жилого здания. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе». Пункт 40. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 354 чел. 78,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел. 20,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о развитии агротуризма – Светлана Максимова Раньше боялись курицу задавить а сейчас ее еще надо найти Дети уже не знают откуда берется молоко – Жуков Нам тоже захотелось https://leo-mosk.livejournal.com/8866343.html

41. 690944-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития сельского туризма (агротуризма)»<lj-cut>

Документ внесли 17.04.19 Депутаты ГД В.Б.Кидяев, А.К.Исаев, С.В.Максимова, В.Н.Плотников, В.А.Казаков, Г.А.Карлов, М.В.Гулевский, Н.В.Малов, С.В.Петров, К.М.Бахарев и др. (ЕР); Сенатор РФ В.В.Рязанский; Г.В.Кулик, В.В.Суббот, А.Н.Хайруллин (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД); И.В.Фомин (в период исполнения им полномочий сенатора РФ); новая редакция от 30.03.21.

Представила депутат ГД Светлана Максимова.

Член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Дмитрий Пирог.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»:

- ввести новое понятие «сельский туризм» – туризм, предполагающий посещение сельской местности, малых городов с численностью населения до 50 тыс. человек с предоставлением услуг по временному размещению (пребыванию), питанию, организации досуга, экскурсионных и иных услуг;

- установить, что классификация отдельных видов туризма, а также порядок осуществления деятельности по организации отдельных видов туризма устанавливаются Правительством РФ;

- наделить органы государственной власти РФ новыми полномочиями в сфере туризма:

организация и проведение всероссийских и межрегиональных мероприятий, направленных на развитие сельского туризма;

установление требований к средствам размещения, используемым для осуществления деятельности по организации сельского туризма;

- наделить органы государственной власти субъектов РФ новым полномочием по созданию благоприятных условий для развития туризма – реализация мер по поддержке сельского туризма в субъектах РФ;

- наделить органы местного самоуправления новым полномочием по созданию благоприятных условий для развития туризма – реализация мер по развитию сельского туризма на территориях муниципальных образований;

- отнести поддержку и развитие сельского туризма к приоритетным направлениям государственного регулирования туристской деятельности;

- не распространять на средства размещения, используемые для осуществления деятельности по организации сельского туризма, положения закона о классификации гостиниц;

2) в ФЗ «О развитии сельского хозяйства»:

- включить в перечень основных направлений государственной поддержки развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий развитие аграрного туризма и поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих деятельность по организации аграрного туризма;

- под аграрным туризмом понимать вид сельского туризма, предполагающий посещение сельской местности с целью отдыха и ознакомления с деятельностью сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) участия в сельскохозяйственных работах без извлечения материальной выгоды, а также предоставление услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями по временному размещению (пребыванию), питанию, организации досуга и предоставлению экскурсионных и иных услуг;

- наделить Правительство РФ полномочием по установлению общих требований к организации аграрного туризма.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2021 г.

Первое чтение 373 0 0 15:08

Стенограмма обсуждения

41-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития сельского туризма (агротуризма)».

Доклад депутата Государственной Думы Светланы Викторовны Максимовой, пожалуйста.

Максимова С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Александрович, уважаемые коллеги! Думаю, что нет в зале депутата, кто бы не поддерживал развитие внутреннего туризма и особенно развитие сельского туризма в нашей стране.

Мы долго обсуждали, ездили по стране, проводили «круглые столы» вместе с Виктором Борисовичем Кидяевым, совместно с комитетами по аграрным вопросам и туризму, Пайкиным Борисом Романовичем.

Приезжали неравнодушные представители регионов к нам от Приморья до Калининграда, проводили исследования, что мешает развитию сельского туризма? 83 субъекта участвовали и ответили на наши вопросы.

Что ждут люди сегодня от нас с вами? Чтобы появилась законодательная база для полноценного развития сельского туризма в нашей стране. Единодушно все просили внести в закон «О туризме» определение «сельского туризма». В связи с этим в законопроект предусмотрено дополнение в 132-й федеральный закон, определение «сельский туризм». А Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», определение аграрного туризма, как разновидность сельского туризма.

Закон «О туристической деятельности», принятый ещё в 1996 году, 25 лет назад, не учитывает возможности развития туризма на селе. Это направление в общемировом масштабе считается одним из самых молодых, но самых быстрорастущих.

По оценкам туристических ассоциаций в Европе, сегодня более трети доходов фермеров могут составлять туристические услуги. При этом туризм прямо или косвенно стимулирует развитие более 50 хозяйственных отраслей. А прошлогодняя пандемия привела к ещё большему росту спроса на услуги сельского туризма и развитию новых форм его организации.

Предлагается исключить средства размещения, используемые для осуществления деятельности по организации сельского туризма из понятия пусть субъекты сами решают, какой вид сельского туризма им подходит для развития потенциала региона. А реализацию мер по развитию сельского туризма на территориях муниципальных образований предлагается отнести к правам органов местного самоуправления.

Сельский туризм помогает сохранить и сделать экономически рентабельными семейные фермы, в том числе практикующие традиционные экологические методы ведения сельского хозяйства, что крайне важно не только с точки зрения продовольственной безопасности страны, но и для патриотического воспитания молодёжи, молодого нашего поколения, сохранения традиций, культуры, развития малого бизнеса на сельских территориях и в малых городах.

В федеральном законе о развитии сельского хозяйства предусматривается дополнить основные направления господдержки положениями о развитии аграрного туризма и поддержке сельхозтоваропроизводетелей, осуществляющих деятельность по организации аграрного туризма.

В целях реализации предложенных норм дано определение аграрного туризма, под которым понимается вид сельского туризма, предполагающий посещение сельской местности с целью отдыха и ознакомления с деятельностью сельхозтоваропроизводителей и даже участие в сельхозработах, но без извлечения материальной выгоды, а также предоставление услуг сельхозтоваропроизводителями.

Минсельхозом России разработан ведомственный проект развития сельского туризма (агротуризма) в Российской Федерации, который будет реализован в рамках госпрограммы «Развитие сельского хозяйства» и планируется выделение средств в федеральном бюджете на эти цели с 2022 года. При этом предусматривается, что особенности к организации аграрного туризма будут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, хотела поблагодарить коллег, которые много лет поддерживали, участвовали в разработке данного законопроекта. Это многострадальный проект и все его ждут. И мне хочется больше всего поблагодарить Виктора Борисовича Кидяева, Андрея Константиновича Исаева, Фетисова Вячеслава, Министерство сельского хозяйства, Ростуризм.

Ну и, конечно, Вячеслава Викторовича вообще хочу поблагодарить за то, что он поддерживает, и внимание к сельским территориям.

Прошу вас поддержать законопроект и принять в первом чтении, на самом деле, действительно законопроект очень хороший. И вы знаете, я хочу сказать, что, на самом деле, наши дети уже не знают, как получают молоко, они не видели поросят, они не видели кур. Уже раньше, если мы с вами ездили, да, по деревне и боялись задавить курицу, то сегодня ее еще надо найти. И, когда я работала фермером, когда ко мне приезжали московские дети и смотрели мое хозяйство, я их кормила творогом, вы знаете, у них были... они, когда заходили на ферму, у них были такие пустые глаза, а когда выходили, вы знаете, у них появлялась искра в глазах, у них вот душа, вот ну совершенно другие дети. А когда они кушали творог фермерский, они говорили: тетя Света, а что это такое? И когда я им начала объяснять, что это творог, а он говорит: не обманывайте тетя Света, мамка покупает в магазине творог, но он же не такой.

Так что дорогие друзья, я прошу вас поддержать, действительно законопроект нам сегодня очень нужен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нам тоже захотелось попробовать сейчас, прямо сейчас. Хорошо. Содоклад Дмитрий Юрьевич Пирог, пожалуйста. Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Поддерживаю Светлану Викторовну, законопроект очень хороший, положительный. Подготовлен, напомню, во исполнение перечня поручений по итогам заседания Государственного Совета, посвященного аграрной политике государства, это было 26 декабря 2019 года.

Так вот, по мнению комитета, коллеги, проектируемые изменения в законопроекте, в случае, конечно, принятия, придадут стимул развитию сельских территорий, именно социально-экономическому развитию и сельского хозяйства в целом и, как следствие, будут способствовать развитию сельской экономики и повышению уровня жизни сельского населения.

Отмечая актуальность и своевременность изменений, комитет обращает внимание на следующие положения, которые, на наш взгляд, нуждаются в незначительной доработке.

Ну, во-первых, предлагаемое определение понятия «сельский туризм» в качестве особенностей, предусматривающих данного вида туризма, определяет исключительно территориальный признак. При этом предлагаемое посещение малых городов, до 50 тысяч человек, сельскому именно туризму не соответствует, на наш взгляд, наименованию данного вида туризма. Необходимо это доработать.

Второе. Законопроект предлагает исключить средства размещения, которые используются для осуществления деятельности по организации сельского туризма, из определения понятия «гостиница». Реализация данного предложения позволит необоснованно, как мы считаем, оказывать в малых курортных городах гостиничные услуги под видом услуг в сфере сельского туризма без соблюдений ограничений, связанных с предоставлением гостиничных услуг.

И третье, и последнее. Определение понятия «агротуризм» до степени смещения соотносится с определением понятия «сельский туризм».

В этой связи предлагаемые новые термины и их определение нуждаются в доработке и требуют незначительной унификации.

Но хотелось бы отметить отдельно. От исполнительных и законодательных органов субъектов поступило 70 отзывов, и все они положительные. Подчеркну – ни одного отрицательного отзыва нет.

И принимая во внимание вышеизложенное, комитет считает, что указанные замечания могут быть доработаны ко второму чтению и предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список. Шерин Александр Николаевич. Пожалуйста.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Коллеги, не мог не воспользоваться случаем выступить на тему поддержки сельского хозяйства и фермерства. Конечно же, фракция ЛДПР всецело будет поддерживать все законодательные инициативы, которые направлены хоть на малейшую поддержку и развитие сельских территорий, поддержку фермерства и развитие сельского хозяйства.

Но хотелось бы сказать, что помимо развития фермерского, сельскохозяйственного туризма, мы, коллеги, не должны с вами уходить в сторону создания видимости у наших крестьян, что мы о них заботимся, но ряд фундаментальных вопросов мы будем оставлять без рассмотрения.

И такое яркое, пламенное, искреннее выступление автора законопроекта меня побудило, пользуясь случаем, поднять еще ряд вопросов. Есть ли у нас скидка на электричество для фермерских хозяйств и сельхозтоваропроизводителей? Нет. 8 рублей 60 копеек как для юридического лица. Поэтому кур, наверное, мы не скоро в деревнях увидим, которые будут перебегать через ту территорию.

Может ли сегодня сельхозтоваропроизводитель государству сдать свою продукцию, как это было в советское время, как это было в моё детство, когда родители могли брать живность, выращивать и сдавать, соответственно, государству по оптовым ценам? Нет. Может ли фермер сегодня забить свою живность – бычка, поросёнка, как вы говорили, курочку? Нет. Для этого необходимо обратиться в специализированную убойную организацию, специализированный убойный цех и заплатить там деньги.

Но если вдруг сельхозтоваропроизводитель пожелает привести в своё фермерство туристов, то здесь вы должны вспомнить про замечательную организацию, которая называется Россельхознадзор, которая вам внесёт массу предписаний. Чтобы туда пройти, это примерно нужно будет пройти определённый санитарный кордон, наверное, наподобие как в красную зону. И это тоже нужно иметь в виду. Сколько проверок, сколько предписаний, сколько ограничений сегодня налагается на наших фермеров – вот этот вопрос нам тоже нужно не оставлять без внимания.

Поэтому я полностью с вами согласен, что надо развивать сельские территории. Чтобы молодёжь оставалась на селе – должны быть рабочие места.

Но сегодня государственная политика направлена на поддержку мегакомплексов, и в основном они находятся под управлением иностранных инвесторов. Когда мы занимаемся грантами на выращивание виноградных улиток, а при этом годами не могут получить 1,5 миллиона гранты фермеры в регионах, вот этот вопрос – тоже вопрос номер один.

Я надеюсь, что после принятия этого закона в бюджете должна появиться соответствующая графа и должны выделяться гранты нашим фермерам для того, чтобы они могли развивать этот сельскохозяйственный туризм.

Огромное спасибо.

ЛДПР за фермерство и за сельское хозяйство. Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи и коллеги!

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении, несмотря на то, что в тексте имеются недостатки, на которые справедливо указано, например, в заключении Правового управления Государственной Думы. Ну о замечаниях и пожеланиях чуть позже, сначала о мотивах нашей поддержки.

Первое. Конечно, закон, будучи принятым, окажет помощь развитию туристической деятельности. В Краснодарском крае, например, в связи с развитием виноградарства есть объекты, которые можно смело отнести к сельскому туризму или к аграрному туризму, о терминологии чуть позже. И это, конечно, требует поддержки.

Второе. Конечно, это может принести возможные дополнительные доходы для тех, кто трудится в сельской местности, кто ищет себе работу, то есть новые рабочие места. А у большинства, мы знаем, селян доходы невелики, и они явно в среднем ниже тех доходов, которые есть у горожан в крупных городах, мегаполисах.

Третье. Мы тем самым можем повысить внимание горожан и всех граждан к селу, сельской жизни. Уважаемый докладчик приводила пример. Я приведу другой пример. Коровы, оказывается, не фиолетовые, как в рекламе, а сок не растет на деревьях, а дети этого не знают, и они крайне удивляются.

Четвертое. Возможно, как один из способ профориентации детей и подростков показать, что труд в сельском хозяйстве может быть увлекательным и творческим. По крайней мере в Совхозе имени Ленина, директором которого является Павел Николаевич Грудинин, есть объекты, которые смело можно относить к объектам сельского туризма и которые вызывают интерес не только у взрослых, но и у детей. Народное предприятие Грудинина и в этом отношении является прогрессивным и передовым. И теперь о некоторых замечаниях и пожеланиях.

Считаем, что нужно привести в порядок, еще раз посмотреть терминологию определения, три термина: «сельский туризм», «агротуризм», «аграрный туризм», они все три употребляются в законопроекте.

Второе попутно. Можно ли назвать «сельским туризмом», например, деятельность некоего предпринимателя, который не занимается сельхозпроизводством, но построил какой-то псевдоаграрный объект, стилизовал его под казачью станицу или этнографическую деревню с колодцами, хатами, амбарами, четвертью с початком кукурузы и так далее. Надо подумать, является ли это «сельским туризмом».

И последнее. Пользуясь случаем, поскольку речь идет о развитии села, я подчеркиваю, что Компартия Российской Федерации добивается комплексного развития сельских территорий и есть соответствующая государственная программа, однако, в текущем году в бюджете предусмотрено лишь 20 процентов средств от плановых паспортных. Это следует исправить и добавить средства в полном объеме, поскольку на селе проживает 25 процентов населения... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. От «ЕДИНОЙ РОССИИ», пожалуйста.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, коротко. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддержит рассматриваемый законопроект. Светлана Викторовна, я думаю, все аргументы исчерпывающие привела, но как один из авторов, также проекта, могу еще два привести, о которых не говорили выступавшие до меня коллеги из других фракций.

Во-первых, это еще и рабочие места для жителей сельской местности. Принято считать, что агросектор всех прокормит, но мы понимаем с вами, что в XXI веке он развивается на другой технологической базе, возврата к советским колхозам и совхозам уже не будет. Поэтому новые рабочие места очень нужны сегодня жителям сельской местности и как раз объекты туристической инфраструктуры, объекты сельского, аграрного, экологического, «зеленого» туризма, они, каждый из таких объектов требуют рабочих рук и это дополнительные места для жителей сельской местности.

Ну и второй аргумент – это, конечно, каждый такой объект одновременно станет точкой роста для тех сельских муниципалитетов, где они располагаются.

Ну и соответственно это еще один дополнительный источник поступления В доходную часть бюджетов этих сельских муниципалитетов, которые, мы все с вами знаем, по большей своей части, в подавляющем большинстве являются дотационными.

По этим основаниям, а также по тем основаниям, которые ранее были озвучены, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и предлагает всем проголосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития сельского туризма (агротуризма)» (пункт 41).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало .77 чел

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о профсоюзах в УИС https://leo-mosk.livejournal.com/8866733.html

42. 1040469-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в части единообразного применения и толкования действующего законодательства Российской Федерации в отношении профсоюзов)<lj-cut>

Документ внесла 20.10.20 Депутат ГД В.В.Кабанова (ЕР).

Представила депутат ГД Валентина Кабанова.

Член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроектом предлагается установить возможность регулирования особенностей применения ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в отношении профсоюзов, объединяющих сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ и сотрудников органов принудительного исполнения РФ, соответствующими федеральными законами.

Первое чтение 333 0 0 15:13

Стенограмма

42-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Доклад Валентины Викторовны Кабановой. Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» разработан в целях единообразного применения и толкования действующего законодательства Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 2 статьи 4 федерального закона от 12 января 1996 года, я не буду закон называть, о профсоюзах, их правах и гарантиях, закреплена возможность установления особенностей его применения иными федеральными законами в отношении профсоюзов, это сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников Государственной противопожарной службы, чрезвычайных ситуаций, сотрудников органов ФСБ, сотрудников таможенных органов, Следственного комитета и сотрудников войск Национальной гвардии Российской Федерации, судей и прокуроров.

А в соответствии со статьей 22 части первой статьи 11 Федерального закона от 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы Российской Федерации имеет право на создание и участие в деятельности общественных объединений, не преследующих политических целей в свободное от исполнения служебных обязанностей время, если это не влечёт за собой возникновения конфликта интересов.

Аналогичная норма представлена также и по правам сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, которая содержится в 22-й части 1-й статьи 1 1-го федерального закона от 2019 года.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об общественных объединениях» особенности, связанные с созданием и деятельностью, реорганизацией и ликвидацией профессиональных союзов, как отдельного вида общественных объединений, регулируются Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

И настоящим законопроектом предлагается включить в содержащийся в абзаце 2 пункта 2 статьи 4 закона также перечень, объединяющий сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Принятие настоящего закона приведёт к взаимному соответствию нормативного регулирования порядка прохождения государственной службы, я бы сказала, ликвидирует такую несправедливость.

Поэтому прошу поддержать и принять данный законопроект.

Правовое управление не имеет замечаний. И Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Содоклад Рамзила Рафаиловича Ишсарина, пожалуйста.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Валентина Викторовна подробно доложила суть законопроекта.

Положения законопроекта направлены на урегулирование определённого правового пробела в части учёта специфики деятельности профсоюзов, объединяющих сотрудников уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Комитет по развитию гражданского общества, по вопросам общественных и религиозных объединений рассмотрел проект федерального закона, поддерживает его концепцию и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект ЛДПР о расширении перечня доходов бюджета Пенсионного фонда https://leo-mosk.livejournal.com/8867017.html

43. 916208-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (о расширении перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 06.03.20 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев (ЛДПР); В.Е.Деньгин (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД Ярослав Нилов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается дополнить перечень доходов, за счет которых формируется бюджет Пенсионного фонда РФ, включив в него конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений.

Первое чтение 367 0 1 15:15

Стенограмма

43-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР подготовлен и внесён проект закона, который вносит изменения в действующее пенсионное законодательство.

Несколько лет назад по инициативе депутата фракции парламентского большинства были инициированы поправки в бюджетное законодательство, был определён новый источник доходов бюджета Пенсионного фонда, тогда единогласно все фракции его поддержали, и сегодня это действующая норма бюджетного законодательства. В связи с этим мы приводим в соответствие пенсионное законодательство и симметрично прописываем в качестве источника пополнения бюджета Пенсионного фонда конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушени й.

Фракция ЛДПР благодарит от имени авторов депутатов членов комитета, кто поддержал, и фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая приняла решение нас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже сказано одним из авторов законопроекта, законопроект является аналогией права, внесённого фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Сегодня мы вносим аналогичную норму в пенсионное законодательство.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную инициативу, предлагает её принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

По ведению Гаджиев Магомед Тажудинович.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Афонский на карточку Гаджиева. Прошу прощения, замена докладчика, комитета обращается с просьбой: по 44-му вопросу Федяев – на Афонского.

Председательствующий. Хорошо.

Афонский В. И. Спасибо.

Исключение разрешения на, реконструкцию транспортировки природного газа под давлением до 1,2 Мпа – первое чтение – Свинцов Строят по завышенной смете и другим не дают https://leo-mosk.livejournal.com/8867558.html

44. 1028355-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (о расширении перечня объектов, для строительства или реконструкции которых не требуется разрешение на строительство)<lj-cut>

Документ внесли 01.10.20 Члены СФ А.В.Кутепов, Ю.И.Важенин; Депутат ГД П.Н.Завальный (ЕР).

Представил депутат ГД Павел Завальный.

Зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом в целях сокращения сроков работ по строительству (реконструкции) сетей газораспределения и газопотребления и снижения их стоимости предлагается исключить необходимость получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно. (в действующей редакции – до 0,6 МПа включительно).

Первое чтение 326 0 0 15:23

Стенограмма обсуждения

Председательствующий. 44-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Доклад Павла Николаевича Завального.

Пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Президентом поставлена задача: к 2030 году газифицировать 82,9 процента потребителей. Это очень сложная задача. На сегодняшний месяц 17 процента, достичь 83. По сути, это техническая возможность газификации по всей стране. Для этого надо решить ряд задач по совершенствованию модели, организационной модели газификации, по нахождению источников для газификации и удешевления газификации, то есть снижение административных барьеров газификации.

Подготовлена соответствующая «дорожная карта» правительства, которая была принята 30 апреля, которая предполагает законодательное обеспечение выполнения всей этой работы.

В рамках этой работы внесён законопроект депутатами Госдумы, сенаторами, который направлен на снижение административных барьеров. На сегодняшний день строительство газопроводов и требование к ним в вопросах производственно-промышленной безопасности, все газопроводы с давлением от 0,5 атмосфер до 12 атмосфер относятся к третьей категории промышленной безопасности.

В то же время в Градостроительный кодекс, статья 17 пункт 5 подпункта 4.1 определяет, что при давлении больше чем 6 атмосфер, требуется разрешение на строительство. Это требование, кроме этого, ведёт за собой необходимость экспертизы проектной документации, изыскательных работ, надзора, оформления разрешения на строительство, что приводит к увеличению сроков строительства на 6-9 месяцев при общем сроке строительства до двух лет, а также к удорожанию до 20 процентов.

И данным законопроектом в Градостроительный кодекс вносятся изменения, чтобы изменить цифру 6 атмосфер на цифру 12 атмосфер, потому что нет необходимости в проведении этой работы, потому что все объекты 3-й категории промышленной безопасности и так проходят промышленную экспертизу, и так подвержены строительному надзору. То есть, в этом необходимости никакой нет, эти нормы, по сути, были избыточные. И 19 субъектам Федерации они решениями руководителей субъектов Федерации были отменены, по сути. Это приведёт к ускорению сроков газификации и достижению поставленной цели, сто процентов газификации Российской Федерации. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Игорьевича Афонского.

Афонский В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Павел Николаевич Завальный подробно рассказал о целях и содержании законопроекта. Полагаем, что реализуемые в законопроекте идеи исключения из Градостроительного кодекса положений о необходимости получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскали включительно, позволит сократить сроки выполнения работ по строительству объектов, которые предназначены для транспортировки природного газа и позволит снизить их себестоимость.

Комитет считает возможным рекомендовать принятие законопроекта в первом чтении и просит поддержать вас, коллеги, принятие этого законопроекта. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Свинцов Андрей Николаевич. Пожалуйста.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги!

ЛДПР, безусловно, поддержит этот законопроект, но к авторам особенно хочется обратить вот внимание на что. Совершенно недавно в Московской области к нам обратились дачники, кооператив, который также изъявил желание подключить собственно свой дачный кооператив к газу. И была большая проблема, связанная с тем, что, как это вес согласовать, как это технически построить и, когда этим дачникам дали смету, то эта смета, ну естественно от нашей организации Мособлгаз, она была реально в 10, вот не преувеличиваю, в 10 раз выше, чем аналогичная смета от другой компании, которая имеет проблему именно в согласовании всей этой технической документации.

Поэтому то, что сегодня данным законопроектом предлагается убрать очередной препон, это великолепно. Но еще раз подчеркну и об этом даже президент сказал, что необходимо не только убрать препоны, но и разобраться с жадностью тех самых организаций, которые сегодня с наших вами граждан, с дачников, с малоэтажной застройки берут в 10 раз дороже, чем это реально стоит. Там в смете всё прописано: стоимость трубы, производитель трубы, это отечественный производитель, краны, производитель отечественный – всё абсолютно, всё прописано, просто цены в 10 раз дороже и другим компаниям они не дают строить, а если эти компании вдруг по какой-то причине строят, то им не дают вводить эти газопроводы.

Поэтому вот главная проблема сегодня в том, что есть мощная монополия, которая искусственная монополия. Поэтому здесь мы будем поддерживать все законопроекты, направленные не только на снижение административных барьеров, но и на вот эту, так сказать, борьбу с этой монополией, которая сегодня держит как раз именно в руках самую главную отрасль – это энергетику. Надо дать больше туда свободы, частному бизнесу, малому бизнесу, тогда Послание президента и его поручения будут исполняться в десятки раз быстрее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Пункт 44.

Включите режим.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Члены семей погибших военнослужащих получают право на сан-кур – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8867766.html

45. 1150393-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 20 и 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части уточнения порядка предоставления социальных гарантии по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению, проезду к месту этого лечения и обратно)<lj-cut>

Документ внесли 26.04.21 Депутаты ГД В.А.Шаманов, А.Л.Красов, В.М.Заварзин, Ю.Н.Швыткин, В.И.Богодухов, З.А.Муцоев, Р.Ю.Романенко, И.М.Тетерин, Р.Ш.Хайров, А.А.Хохлов (ЕР).

Представил 1й зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается уточнить норму, предоставляющую отдельным категориям лиц, уволенных с военной службы и членам их семей социальных гарантий по проезду на безвозмездной основе на лечение в медицинские организации (военно-медицинские организации) и в санаторно-курортные организации, исключив из данного перечня организаций «оздоровительные организации», понятие которого в законодательстве РФ отсутствует.

Также предлагается уточнить категории граждан, которым предоставляется право на социальные гарантии по оказанию медицинской помощи и санаторно-курортному лечению, а также право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту санаторно-курортного лечения и обратно, предусмотрев, что данное право будет предоставляться:

- членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца;

- родителям, достигшим пенсионного возраста, и родителям-инвалидам старших и высших офицеров, погибших (умерших) в период прохождения ими военной службы;

- родителям, достигшим пенсионного возраста, родителям-инвалидам и членам семей старших и высших офицеров, погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

Первое чтение 327 0 0 15:29

Стенограмма обсуждения

45-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект рассматриваемого федерального закона разработан в целях устранения имеющихся неопределенностей при рассмотрении вопроса реализации прав отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, а также членов семей погибших военнослужащих в области медицины и права на проезд на безвозмездной основе при следовании в медицинские, санаторно-курортные и оздоровительные организации.

Проектом федерального закона вносятся кэридико-технические правки, и его реализация не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований.

Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается. Имеющиеся к законопроекту недостатки или замечания, они не препятствуют его рассмотрению в первом чтении.

Уважаемые коллеги, несмотря на то, что законопроектом, как я уже сказал, предусмотрены юридико-технические правки, но он будет способствовать реальному улучшению реализации прав граждан, уволенных с военной службы, членам их семей, членам семей погибших военнослужащих в области медицинского обеспечения и права на отдых, а, значит, будет иметь высокую социальную значимость.

Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие... Будут? Извините.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Леонидович, меняется ли категория тех граждан, которые имеют право на социальную поддержку в виде оказания медицинской помощи, санаторно-курортного лечения, права проезда?

И второй момент. Вот тут есть категория: родителям, достигшим пенсионного возраста и родителям-инвалидам старших и высших офицеров погибших, умерших в период прохождения военной службы. Почему остальной офицерский корпус не охвачен, а только старший и высший? Так было или отменяется?

Красов А. Л. Да, Алексей Владимирович, ну первая часть вопроса, наверное, к тому замечанию, которое Правовое управление сделало, наверное, адресована, да? Там, скажем так, я не берусь как бы оценочно судить, но в данном случае нормы, которые действуют сейчас в законодательстве, они сохранены и в настоящем как бы законодательстве, ни одна категория таких социально значимых для нас как бы – военнослужащие, члены семей, а также члены семей погибших военнослужащих не пострадала. То замечание, которое имеется, мы устраним в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению.

Значит, что касается тех категорий, про которые вы говорите, ну по счёту это третья неопределённость, которая существует. Данные категории были записаны через запятую, и поэтому излишние требования были к одной или к другой категории, про которые вы говорите. Мы сейчас их через, скажем так, вынесли, через дефис обозначили. И эти категории ранее существовали и действовали, ну они были определены и в старом как бы сейчас законодательстве, которое действует.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие...

Красов А. Л. Изменения, Иван Иванович...

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Красов А. Л. Три неопределённости, коллеги, которые мы устраняем.

Первая неопределённость. Мы устраняли, знаете, вот первая неопределённость, тоже льготы были записаны через запятую. Значит, это льгота на лечение один раз в год, мы это ограничение сняли. На лечение согласно заключению военно-врачебной комиссии гражданин, уволенный с военной службы, а также члены их семей могут следовать, когда необходимо, для восстановления здоровья, лечения, а вот для санаторно-курортного лечения мы оставили эту норму один раз в год. Это первая неопределённость. А у нас что возникало? Именно для лечения именно один раз в год почему-то существовала норма и использовали такую норму, а для санаторно-курортного лечения требовалось заключение ВВК, хотя для санаторно-курортного лечения заключение ВВК не нужно.

Следующая как бы неопределенность как раз, которую мы устранили, это вот третья была, то, что вы говорили по категории граждан, мы их отдельно каждую категорию вынесли, чтобы одни и те же требования к этим категориям граждан были.

И вторая неопределенность – это как раз, ну, нет оздоровительных организаций, у нас в законодательстве не определены эти оздоровительные организации, и мы только оставили, что это санаторно-курортные организации. Вот эти неопределенности, которые мы устранили.

Просьба поддержать, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел. 27,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума утвердила календарь на последний месяц работы седьмого созыва включая ограничения выброса парниковых газов https://leo-mosk.livejournal.com/8868075.html

46. 1175965-7 Госдума одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 1 по 18 июня 2021 года»<lj-cut>

Документ внес 20.05.21 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР).

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 1 по 18 июня 2021 года.

Постановление 371 0 0 15:37

Стенограмма обсуждения

46-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 1 по 18 июня 2021 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Нам осталось поработать в этом созыве июнь. Сейчас в проекте календаря 74 законопроекта, из них в календаре девять законопроектов, которые вошли в план реализации Послания президента Федеральному Собранию: в частности законопроект, направленный на реализацию поручения президента о дополнительных мерах по противодействию болезням, являющимся основными причинами преждевременной смертности; это правительственный законопроект о трансплантации органов и тканей человека и об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирующий вопросы донорства органов, тканей человека; также изменения в отдельные законодательные акты в связи с принятием закона «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», касающихся внедрения телемедицины, искусственного интеллекта и новых подходов в диагностике и в производстве лекарственных препаратов.

В Послании президент призвал открыть больше возможностей для молодежи. В связи с этим в июне мы будем рассматривать законопроекты, вносящие изменения в Закон «Об образовании в Российской Федерации». Изменения коснутся предоставления права на получение второго высшего образования в области искусств, установления денежных выплат обучающимся в общеобразовательных организациях со специальными наименованиями.

Также в рамках реализации положений Послания президента планируется рассмотреть правительственные законопроекты «Об ограничении выбросов парниковых газов», изменения в Бюджетный кодекс в части предоставления бюджетных кредитов (вчера мы рассматривали в первом чтении) и о реструктуризации ранее привлечённых бюджетных кредитов, а также направленные на решение задачи газификации домохозяйств изменения в Закон «О газоснабжении в Российской Федерации».

Также отмечу депутатская инициатива «О внесении изменений в Закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в соответствии с которой к социальному предпринимательству будет отнесена деятельность по реализации книжной продукции для детей, юношества учебно-просветительской и справочной литературы.

Также в календаре еще один законопроект, внесенный президентом, это второе чтение законопроекта «Об осуществлении закупок Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага».

39 законопроектов внесено правительством, 3 – сенаторами, 3 законодательными органами субъектов Федерации и 26 законопроектов подготовлены депутатами Государственной Думы, в том числе 5 совместно с сенаторами.

Коллеги, могу также отметить еще несколько важных законопроектов, в том числе изменения в Налоговый кодекс в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики, вчера мы его в первом чтении рассмотрели.

Законодательные акты в связи с реформированием институтов развития, сегодня в первом чтении рассматривали.

Изменения в Гражданский кодекс о дистанционном участии в собрании, также законопроект «Об увековечении памяти советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и еще целый ряд законопроектов.

Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 1 по 18 июня.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу? Вопросов нет.

Желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Но идет не Свищев Дмитрий Александрович.

Депутат Власов.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, на карточку Свищева просто был записан.

Коротко, по поручению руководителя фракции, выступаю.

Государственная Дума за период с 2010 по 2021 год отклонила 600 законопроектов ЛДПР, жизненно важных законопроектов.

И когда мы принимаем многие решения в этом зале, и конечно же, стараемся их принимать вовремя, надо понимать, что за каждым решением стоят судьбы людей, за каждым неправильно принятым решением стоят судьбы людей, ну и конечно же, за каждым решением, которое принято вовремя, также стоят судьбы людей.

Потому что когда мы с вами, спустя лишь несколько лет, принимаем решение касательно ужесточения ответственности за хранение оружия неправильное, когда мы в 2011 году предлагали ввести дополнительные ограничения на владение оружием, только с 23 лет, в 2011 году, не принята была инициатива ЛДПР.

Предлагали запрет на продажу комплектующих для всех видов оружия в 2012 году – не принято.

В 2014 году стрельба в московской школе района Отрадное. Владимир Вольфович Жириновский предлагал запретить владеть оружием тем, кто был освобожден от армейской службы по медицинским причинам.

2018 год, трагедия в Керчи. Владимир Вольфович Жириновский предлагал запретить продажу оружия лицам младше 25 лет.

И только сейчас мы, слава богу, с божьей помощью, в прямом смысле этого слова, начинаем ужесточать ответственность и всё чаще и со стороны оппозиции и депутатов звучат предложения о поднятии планки этого возраста. Надеюсь, что коль уж не в этом созыве, в следующем обязательно это будет принято.

Та же самая ситуация с законопроектами, связанными с ужесточением наказания за вождение автомобиля в нетрезвом виде, сколько раз мы поднимали этот вопрос, и в 2012 году предлагали усилить ответственность за вождение в нетрезвом виде, предлагали конфисковывать автомобили у нарушителей, но до сих пор, к сожалению, воз и ныне там, это решение так и не было принято.

Президент поручил с 2022 году ввести запрет на вывоз необработанной древесины хвойных пород. Мы, начиная с 2010 года, несколько раз в этом зале поднимали этот вопрос, и не только с выступлений на десятиминутках, но и на пресс-подходах. Более семи законопроектов были на эту тему фракцией внесены, но, к сожалению, они все были отклонены, и в 2016 году – введение полного запрета на экспорт кругляка, и в 2018 году – экспорт необработанной древесины.

О чём это говорит, что, конечно, хорошо, когда средства массовой информации сообщают, и сегодня они будут об этом сообщать, что Государственная Дума приняла важнейшие, судьбоносные законопроекты для нашей страны. Но я всё-таки хочу напомнить вам, что за каждым таким решениям стоят судьбы людей, и надо принимать их раньше, если есть такая задача, давайте ещё чаще собираться и такие моменты прорабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович. Александр Дмитриевич, не будете выступать? Нет.

Коллеги, проект постановления «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 1 по 18 июня 2021 года» ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 0 чел О,О %

Воздержалось 0 чел О,О %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принимается постановление единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

(решение Совета Государственной Думы от 24 мая 2021 года)

ЕР отклонила законопроект СР об ответственности за угрозу уничтожения имущества https://leo-mosk.livejournal.com/8868099.html

47. 377933-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу уничтожения имущества»<lj-cut>

Документ внесли 31.10.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, А.А.Ремезков, Ф.С.Тумусов, А.В.Чепа, В.В.Белоусов, С.И.Крючек (СР); О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД Михаил Емельянов.

член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается установить ответственность за угрозу уничтожения чужого имущества путем поджога, взрыва или другим общеопасным способом, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершение таких деяний предусматривается штраф в размере до 100 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательные работы на срок до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничение свободы на срок до 6 мес., либо принудительные работы на срок до 6 мес., либо лишение свободы на тот же срок.

Первое чтение 55 0 0 15:41

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в особом порядке.

Я поясню, что значит особый порядок. Это решение было принято на заседании Совета Государственной Думы 24 мая по согласованию со всеми фракциями. Особый порядок рассмотрения законопроектов, рекомендованных к отклонению, предусматривает: доклад субъекта права законодательной инициативы до пяти минут; содоклад представителя ответственного комитета до трёх минут; после этого голосование по законопроекту.

47-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу уничтожения имущества».

Докладывает Михаил Васильевич Емельянов.

С места включите микрофон.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Собственно, в названии законопроекта заключена его главная идея, он направлен на введение нового состава преступления, которое характеризуется как угроза уничтожения чужого имущества путём поджога, взрыва или другим общеопасным способом, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусматривается довольно широкий набор санкций за данный вид преступления.

Непосредственным мотивом или фактором, который побудил нас внести этот законопроект, является ситуация с возвратом долга финансовым, микрофинансовым организациям. К сожалению, кризисные явления всё чаще заставляют россиян прибегать к услугам этих агентств. Но в свою очередь эти агентства прибегают не к самым законным способам, не самым гуманным способам возврата соответствующей задолженности.

Существующие составы уголовных преступлении, которые содержит действующий Уголовный кодекс, не охватывают всей ситуации, на которую рассчитан наш законопроект. Поэтому мы считаем, что он актуален и его надо принимать, и призываем вас подержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.

С места включите микрофон.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс, статью 1681, устанавливающую ответственность за угрозу уничтожения имущества путём поджога или взрыва, или другим общеопасным способом, если имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Данные изменения обосновываются авторами необходимостью противодействия угрозам со стороны лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности с должников – физических лиц.

Важно отметить, что Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и Кодексом об административных правонарушениях уже предусмотрены меры ответственности лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности с использованием недобросовестных методов взыскания. При этом в самой проектной норме нет указания, что преступление совершается в связи с возвратом задолженности.

В настоящее время в Уголовном кодексе ответственность за угрозу уничтожения чужого имущества как самостоятельное деяние не установлена.

Вместе с тем есть ряд статей, в которых угроза уничтожения или повреждения чужого имущества предусмотрена в качестве одного из способов совершения преступления, ну, например, вымогательство – 163-я, принуждение к совершению сделки – 179-я статья УК.

При этом согласно официальному отзыву Верховного Суда, незаконные действия, направленные на взыскание по просроченной задолженности, сопряжённой с угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, при наличии признаков, указанных в статье 330 Уголовного кодекса, образует состав самоуправства. В этой связи, по мнению комитета, внесение в Уголовный кодекс проектируемой статьи представляется излишним.

И принимая во внимание изложенное, Комитет по государственному строительству и законодательству просит отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

ГД отклонила законопроект Барышева о праве выбора вида платежа https://leo-mosk.livejournal.com/8868504.html

48. 364312-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации» (о праве выбора вида платежа)<lj-cut>

Документ внес 16.01.18 Депутат ГД А.В.Барышев (ЕР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается обязать кредитора предоставить заемщику-гражданину в целях погашения займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, возможность выбрать вид ежемесячного платежа – аннуитетный либо дифференцированный.

Первое чтение 15 0 1 15:43

Стенограмма

Коллеги, по 48-му пункту давайте посоветуемся. Это проект федерального закона «О внесении изменения в статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Дело в том, что 18 марта рассмотрение было отложено в связи с отсутствием докладчика, 2020 года. Мне сказали, что он сегодня тоже отсутствует. У нас по Регламенту есть возможность рассматривать законопроект в отсутствие докладчика, если это повторяется второй раз. Тогда мы заслушаем просто содокладчика и будем голосовать.

Нет возражений, так поступить? Нет возражений. Тогда, пожалуйста, Олег Петрович Быков – член Комитета по государственному строительству и законодательству.

С места включите микрофон.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автором законодательной инициативы предлагается внести изменение в Гражданский кодекс Российской Федерации, в статью 819.

Предлагается наделить заёмщика, гражданина в целях погашения займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, правом выбирать вид ежемесячного платежа: аннуитетный либо дифференцированный.

Нужно обратить внимание, что понятие «аннуитетный платёж» используется в соответствующем постановлении Правительства Российской Федерации, в подзаконном нормативном акте.

Понятия «дифференцированный платёж» в российском законодательстве не определено. В целом понятия аннуитетного и дифференцированного платежей в законопроекте не раскрывается. Это может привести к неоднозначному толкованию указанных терминов и противоречивой правоприменительной практике.

Ну и немаловажный момент правового характера. Необходимо обратить внимание, что отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется специальным законодательством, федеральным законом о потребительском кредите (займе) и не является предметом Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании и также других доводах, которые изложены в позиции комитета, в материалах, Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

ЕР отклонила законопроект ЛДПР о конфискации лодок в случае незаконного пересечения границы https://leo-mosk.livejournal.com/8868801.html

49. 740933-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 1041 и 322 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня имущества, подлежащего конфискации, в случае незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внес 27.06.19 Депутат ГД А.Н.Шерин (ЛДПР).

Представил депутат ГД Александр Шерин.

член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за незаконное пересечение Государственной границы РФ с применением самоходного транспортного плавающего средства, механического транспортного средства или воздушного судна, либо иного транспортного средства передвижения, предусмотрев в качестве наказания за указанное деяние лишение свободы на срок до 10-ти лет с применением конфискации имущества.

Первое чтение 36 0 1 15:52

Стенограмма

49-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 104.1 и 322 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, целью законопроекта является применение конфискации имущества, как иной меры уголовно-правового характера в случае незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Данная норма необходима в применении к статье 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, «незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации», так как зачастую данное преступление совершается с использованием самоходного транспортного плавающего средства, механического транспортного средства или воздушного судна, либо иного транспортного средства передвижения, которое может нанести непоправимый вред гражданам пограничных зон и территорий.

Факт совершения такого преступления (деяния) является агрессией, применяемой в отношении государственной власти, основ конституционного строя и безопасности государства, что влечёт совершение противоправных действий против мира и безопасности человечества. Необходимо ужесточение, усиление мер уголовной ответственности за подобные деяния.

Законопроектом предлагается усилить меры уголовной ответственности, учитывая достаточную степень общественной опасности рассматриваемых деяний, а также при принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность получения дополнительного существенного дохода государства.

Законопроект не противоречит положениям заключительных... заключенных международных договоров Российской Федерации и не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов. Принятие законопроекта не влияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.

Хотел бы, коллеги, напомнить, предысторию данного законопроекта, когда накануне выборов Президента Украины тогдашний президент решил на Российской Федерации, как говорится, неплохо пропиариться. А наши соседи уже этот вариант используют повсеместно и, наверное, решил удивить мировое сообщество и своих граждан стойкостью, дерзостью и стремительным продвижением трех алюминиевых лодок, катеров в направлении Государственной границы Российской Федерации, то есть они пытались преодолеть территориальные воды России, но благодаря мужественным и отважным действиям наших пограничников, этот дерзкий бросок был предотвращен, нарушители были пленены. А в итоге получилось так, что с ними, как я понимаю, провели разъяснительную беседу, все долго возмущались, потом сказали: ай, яй, яй ребята, так нельзя. Отправили их домой, ну и соответственно корабли, на которых они пытались нарушить Государственную границу Российской Федерации, также им передали. Помните, что еще украинская сторона всё пыталась посчитать, какого имущества на этих кораблях не хватает. Ну и мы знаем, в истории, скажем так и Советского Союза были неприятные факты.

Поэтому, чтобы никто не желал приземлиться на Красной площади на каком-нибудь фанерном дельтаплане, кто-то не пожелал ради каких-то своих политических целей, пиара или преступных замыслов нарушить Государственную границу Российской Федерации, мы от ЛДПР предлагаем просто-напросто при совершении данного преступления это имущество изымать и соответственно обращать в пользу государства. У нас есть случаи, когда рыбаки заходят иностранных государств в наши территориальные воды, пограничники пресекают эти факты, всё потом заканчивается разбирательствами и все снова разъезжаются по своим государствам.

Но если преступник будет знать, что он направлен государством, какой-то преступной группировкой, либо лично, то вот это имущество, на котором было совершено преступление, ему обратно никогда не достанется. И я думаю, что в доход Российской Федерации поступит огромное количество рыболовецких шхун, возможно, и летательных аппаратов и многих других транспортных средств. Мы считаем, что эта норма не является излишней, как в своей пояснительной записке, в отзыве говорит, извините, Верховный Суд. Потому что ну я не знаю, насколько может быть норма излишней в отношении тех преступников, которые проявляют явную агрессию в отношении Российской Федерации, и пытаются незаконно нарушить нашу границу. Нет проблем. Не нарушай незаконно границу Российской Федерации, и тебя не посадят на 10 лет, и у тебя не изымут средство транспортное, на котором ты пытался нарушить государственную границу Российской Федерации. Вот об этом и идет речь.

Поэтому просим вас, коллеги, поддержать нашу законодательную инициативу и ужесточить Уголовный кодекс в отношении преступников, которые пытаются нарушать государственную границу Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров. Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается применение конфискации имущества. В частности законопроектом также предлагается дополнить статью 104* УК РФ пунктом Д, где предусмотреть конфискацию самоходного транспортного средства, механического транспортного средства или воздушного судна, которые были использованы ... совершении преступлений.

Также предлагается внести изменения в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, такие же изменения. Но при этом авторы предлагают, чтобы в качестве наказания за указанное деяние предусмотреть лишение свободы до 10 лет с применением конфискации имущества. Но обращаю внимание, что конфискация имущества не является наказанием. Видимо, об этом, возможно, упустили, относится только к иным мерам уголовно-правового характера.

Действующей статьей 322 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации без документов, без разрешения. И соответственно, там же предусматривается, что может быть применено наказание в виде конфискации имущества. Это указывается в статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. То есть перечень законом не ограничен, и суды в каждом конкретном случае эту конфискацию имущества, соответственно, применяют.

Поэтому, как уже сегодня говорил сам автор, один из авторов законопроекта, то есть это на самом деле излишне, потому что это уже законом предусмотрено.

Кроме того, авторы законопроекта указывают, что понятие иного транспортного средства передвижения... ни в одном законодательном акте нет такого понятия «иное транспортное средство передвижения». Поэтому это тоже, конечно, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, оно просто неприменимо.

Также обращаю внимание на то, что когда мы вносим изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, мы одновременно обязаны внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, потому что без них этот закон просто работать не будет. Это тоже авторами законопроекта почему-то не сделано.

Обращаю также внимание, что Правительством Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации законопроект по указанным мною основаниям не поддерживается.

В связи с изложенным комитет просит отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.

Коллеги, законопроект, пункт 49 порядка работы, ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

По ведению Александр Николаевич Шерин, пожалуйста.

Шерин А. Н. Я просто хотел, коллеги, уточнить. Сегодня предполагается изъятие имущества, которое добыто преступным путём в результате незаконного пересечения Государственной границы. А вот транспортные средства, на которых пересекались, у нас не было в Уголовном кодексе. И я так понял, что и не появятся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, Олег Анатольевич Нилов сегодня официально находится в отпуске, поэтому 50-й вопрос мы пропускаем. Ну официально оформлен.

ЕР отклонила пару законопроектов ЛДПР по обязательности возвратка и информирования о эвакуации транспортного средства

51. 383978-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации транспортного средства»<lj-cut>

Документ внесли 08.02.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, А.Н.Свинцов (ЛДПР); В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД Ярослав Нилов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предусматривается, что до принятия решения о задержании транспортного средства должностное лицо обязано известить владельца транспортного средства и (или) водителя, допущенного к управлению транспортным средством, о возможности задержания транспортного средства посредством телефонного разговора и смс-сообщения, при условии регистрации указанных лиц в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия таких лиц на получение информации с использованием средств информационных технологий, включая использование подвижной радиотелефонной связи.

Первое чтение 58 0 0 15:58

52. 582559-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за невыполнение обязанности по незамедлительному возврату задержанных транспортных средств»<lj-cut>

Документ внесли 08.11.18 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, А.Н.Свинцов, Е.В.Строкова (ЛДПР).

Представил депутат ГД Ярослав Нилов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за невыполнение обязанности по незамедлительному возврату задержанных транспортных средств после устранения причины их задержания – в виде штрафа в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб., для должностных лиц; и от 100 тыс. до 200 тыс. руб. для юридических лиц;

- определить, что протоколы об указанных административных правонарушениях будут составлять должностные лица органов внутренних дел или Роспотребнадзора, а рассмотрение дел предлагается закрепить за судами.

Первое чтение 56 0 0 15:58

Стенограмма

51-й и 52-й вопросы мы рассматриваем одновременно с одним докладом и одним содокладом.

51-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации транспортного средства».

И 52-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за невыполнение обязанности по незамедлительному возврату задержанных транспортных средств». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Фракцией ЛДПР внесено несколько проектов закона, которые защищают права автомобилистов.

Я напомню, что принудительная эвакуация – это обеспечительная мера, а не наказание. Если человек нарушает, водитель нарушает Правила дорожного движения, автомобиль припаркован в зоне действия знака, который запрещает остановку, стоянку, и есть табличка «Работает эвакуатор» или в иных случаях, например, парковка на тротуарах ближе пяти метров к пешеходному переходу, то в этОм случае должностным лицом принимается решение о принудительной эвакуации.

Законопроектом под номером 51 мы предлагаем в обязательном порядке информировать водителя или собственника транспортного средства по имеющимся данным его, то есть мобильному телефону путем звонка или направления CMC о том, что данное транспортное средство будет эвакуировано, и тем самым мы даем возможность водителю, не избегая ответственности, водителя будут привлекать к административной ответственности, но автомобиль на штрафстоянку, возможно, перемещать не будут, если водитель устранит причину правонарушения.

Законопроект под номером 52 тоже касается вопросов принудительной эвакуации. В 2016 году Государственная Дума приняла закон, в соответствии с которым водитель может со штрафстоянки транспортное средство свое изъять, и у него есть возможность оплатить принудительную эвакуацию и нахождение автомобиля на штрафстоянке не сразу, а потом.

В Москве, например, предоставляют льготу для того, чтобы простимулировать водителей сразу же оплачивать. Но есть случаи, и они достаточно частые, когда, например, водителю отказывают в выдаче транспортного средства в нарушение действующего законодательства и при этом ответственности никакой не несут.

С подобной историей мы сами столкнулись в Сергиевом Посаде. Оказывается, штрафстоянка так работала постоянно.

Это была коммерческая структура.

Мы привлекли Министерство транспорта Московской области, губернатора, сотрудников полиции. В итоге штрафстоянку эту вообще закрыли после нашего вмешательства, но выявились правовые пробелы и отсутствие административной ответственности за невозврат транспортного средства, когда это предусмотрено законом.

Поэтому мы предлагаем предусмотреть административную ответственность для таких случаев для юридических лиц до 200 тысяч рублей, для должностных лиц до 50 тысяч рублей, за то, что они не выдают транспортное средство со штрафстоянки тогда, когда обязаны его выдавать. Вот смысл этих двух законопроектов.

Я могу и 53-й доложить, еще время есть.

Председательствующий. Не нужно, все-таки мы два пока.

Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста. Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Комитет не поддерживает концепцию обоих законопроектов.

Ну, если немножко деталей, то в первом законопроекте речь идет об информировании водителя транспортного средства, которое может быть задержано. Но, к сожалению, законопроект ни слова не сказал о том, каким образом это будет решаться финансово, потому что для этого необходимы средства связи, для этого необходима оплата связи, соответственно, это определенные траты из бюджета, никакого финансово-экономического обоснования в законопроекте нет.

Поэтому это, конечно, хорошие пожелания, популярные очень предложения, чтобы вам дозванивались, писали, говорили, что: прибегайте скорее, иначе мы вашу машину увезем. Но практически это представить достаточно трудно и также на сегодняшний день трудно это представить и технически, и финансово. Поэтому законопроект данный не поддерживается.

Что касается второго законопроекта, то здесь, ну, чтобы не вдаваться в детали и, экономя время, могу сказать, что и концепцию этого законопроекта мы не поддерживаем в связи с тем, что есть серьезные замечания и правительства, и комитета к этому законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 51-й пункт, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 27.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности информирования о возможной принудительно эвакуации транспортного средства».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 58 чел 12,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

И 52-й пункт ставится на голосование. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за невыполнение обязанности по незамедлительному возврату задержанных транспортных средств».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 56 чел 12,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел 87,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект об использовании доказательств по делу о нарушении дорожного движения https://leo-mosk.livejournal.com/8869323.html

53. 388102-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 26.8 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении использования отдельных доказательств по делу об административном правонарушении при совершении административных правонарушений в области дорожного движения)<lj-cut>

Документ внесли 13.02.18 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, И.В.Лебедев (ЛДПР); В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД Ярослав Нилов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается

- исключить показания работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из перечня доказательств в случаях, если на участке дороги, где зафиксированы такие показания, значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима;

- установить, что фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи также не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в аналогичных случаях.

Первое чтение 87 0 0 16:03

Стенограмма

Коллеги, и нам осталось рассмотреть 53-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26.8 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, ну наверное, каждый из присутствующих сталкивался с жалобами, с недовольством со стороны наших граждан, избирателей, в любом субъекте Российской Федерации, огромное количество появилось комплексов фото-видеофиксации, которые являются и стационарными, и переносными.

Цель, на наш взгляд, на взгляд фракции ЛДПР, а эту позицию разделяют депутаты других фракций, это банальное зарабатывание денег для бюджетов региона и для аффилированных компаний, которые заключают соглашения с регионом и получают от каждого сформированного административного штрафа соответствующие денежные выплаты.

Получается вот из воздуха зарабатываются деньги коммерсантами и региональными властями.

Очень много на наших дорогах ловушек, когда знаки противоречат разметке, когда разметка из-за погодных условий не видна, или вообще была стерта, и водители вынужденно совершают правонарушения.

У властей или у дорожных служб не хватает сил, времени, желания навести порядок, и порой интересы таковы, чтобы водители продолжали нарушать и оплачивали административные штрафы.

Поэтому мы предлагаем внести в административное законодательство две поправки.

Первая поправка касается раздела «Доказательства», где мы говорим о том, что доказательством не могут являться показания работающих в автоматическом режиме систем фотовидеофиксации в том случае, если знаки противоречат разметке либо разметка, она недостаточно различима.

И также мы предлагаем исключить возможность возбуждения административного дела в аналогичных ситуациях, когда знаки противоречат разметке либо разметка недостаточно различима. Среди водителей это называется «места ловушки», и очень часто в неё попадают, после чего формируются административные штрафы, как в народе говорят, письма счастья, к сожалению, всё больше и больше.

И, несмотря на неоднократные попытки, в том числе и правительства, навести порядок, порядка нет, как мы видим, занижают скоростной режим на наших трассах намеренно, абсолютно необоснованно, и тут же устанавливают системы фотовидеофиксации. И в том случае если есть такие бойкие места, где очевидно водитель, запутавшись, может нарушить, то работают и комплексы фотовидеофиксации, и ещё экипажи сотрудников ДПС.

Фракция ЛДПР просит поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков. Лысаков В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Коллега Ярослав Нилов слишком расширительно представил суть законопроекта. На самом деле комитет...

Во-первых, комитет не поддерживает концепцию конкретных предложенных механизмов, потому что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением правительства, в случаях, если значение дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречит друг другу либо разметки недостаточно различимы, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Поэтому водитель должен каждый это знать. Никакой путаницы здесь быть не может. В случае если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. Раздел 1 приложения № 2 к Правилам. Опять же это надо знать. Всего лишь знать Правила.

Таким образом, участники дорожного движения должны знать и соблюдать данные требования.

Ну и кроме этого, решение по делам об административных правонарушениях подпадает под действие статьи 30.1 кодекса о праве на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Если вы считаете, что там была «ловушка», сфотографируйте это место, привлеките свидетелей и решайте этот вопрос в суде.

Комитет просит законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Коллеги, ставится на голосование законопроект – пункт 53 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

Уважаемые коллеги, все вопросы рассмотрены. Всем спасибо. Заседание объявляю закрытым.

Пресс-релизы

Павел Завальный: Комитет Госдумы по энергетике рекомендовал к принятию поправки сенаторов и депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» к закону о газоснабжении https://leo-mosk.livejournal.com/8869469.html

Изменения обеспечат выполнение поручений Президента по ускорению газификации, в том числе, по бесплатному подключению населения к газу.

Изменения обеспечат выполнение поручений Президента по ускорению газификации, в том числе, по бесплатному подключению населения к газу.

Заседание комитета Государственной Думы по энергетике прошло в среду, 26 мая.

Авторами поправок к законопроекту №815987-7 «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» выступили Председатели обеих палат парламента – Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин, секретарь Генсовета партии Андрей Турчак и Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме Сергей Неверов. Также к этой инициативе присоединились Председатель ГД комитета по энергетике Павел Завальный и сенатор Андрей Кутепов.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный представил поправки депутатам. Самая значимая из них – введение института единого оператора газификации. Им станет собственник Единой системы газоснабжения, то есть «Газпром» и его компании. Там же, где собственник ЕСГ не присутствует, появится региональный оператор газификации – самая крупная «организация, не являющаяся единым оператором газификации, осуществляющая эксплуатацию и развитие на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, федеральной территории газораспределительных сетей и их объектов, оказывающая услуги, связанные с подачей газа его потребителям и их обслуживанием».

Павел Завальный обратил внимание членов комитета на то, что после приватизации газораспределительных организаций «Газпром» имеет отношение лишь к 80 из 208 из них, и лишь 56 обладает контрольным пакетом. «При таком положении вещей существовавшая до последнего момента организационная модель газификации, где основная ответственность ложилась на «Газпром», не была достаточно эффективной. Поэтому и понадобилось введение института региональных операторов. Единый оператор и региональные операторы станут центром ответственности за газификацию регионов», – подчеркнул Завальный.

Также вносимые в законопроект поправки решают вопрос об источниках финансирования газификации. Прежде всего, это инвестиционная надбавка ГРО, которую теперь можно будет направлять на финансирование «последней мили». Кроме того, единый оператор или региональный оператор как центр ответственности смогут привлекать средства через механизмы льготных кредитов, займов и так далее. Тарифы для населения при этом не должны расти выше инфляции, кроме того, на население инвестиционные надбавки распространяться не будут.

«Услуги населению по подключению к газу должны будут оказываться по принципу «одного окна», на основании комплексных договоров. В рамках этих договоров до границы участка подведение газа будет осуществляться без привлечения средств граждан. И это – одно из важнейших решений, которое было предложено «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», поддержано Президентом России, закреплено в «Дорожной карте газификации» и будет зафиксировано в нормативно-правовых актах на основании принимаемого законопроекта. Что же касается затрат на проведение газа в границах участков и газификации непосредственно домовладений, то стоимость этих услуг будет нормироваться и контролироваться», – пояснил Завальный.

Также, согласно поправкам, меняется статус региональных топливно-энергетических балансов – из статистических документов они превращаются в аналитические и прогнозные, утверждаются первым должностным лицом субъекта Федерации и ложатся в основу концепции энергообеспечения региона. На их основе и будут строиться региональные программы газификации.

«Принципиально речь идет о совершенствовании всей модели газификации, которое позволит реализовать «Дорожную карту», утвержденную Правительством РФ, и достичь целевых показателей газификации в 82,9% в течение 10 лет, то есть практически стопроцентной технологически возможной газификации, как трубным газом, так и с использованием СПГ и СУГ. Газификация становится по-настоящему социальным проектом», – заявил Павел Завальный.

Законопроект во втором чтении планируется рассмотреть 1 июня, с тем, чтобы его можно было полностью принять до конца текущего созыва. Что касается нормативно-правовых актов, которые потребуется принять для исполнения данного закона, срок их разработки и утверждения законопроектом определен до 1 ноября 2021 года.

Материалы по законопроекту можно посмотреть по адресу: https://sozd.duma.gov.ru/bill/815987-7

Василий Пискарев: Важно исключить проникновение в представительные органы власти лиц, причастных к деятельности террористических и экстремистских организаций https://leo-mosk.livejournal.com/8862398.html

Госдума одобрила закон, запрещающий причастным к деятельности экстремистских организаций участвовать в выборах.

Государственная Дума в среду, 26 мая, приняла в окончательном, третьем чтении законопроект, которым запрещается участие в выборах руководителям, членам или тем, кто финансировал экстремистские или террористические организации, признанные таковыми по решению суда.

Авторами законопроекта выступили Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Адальби Шхагошев, глава комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, член комитета Госдумы по контролю и Регламенту Андрей Альшевских и депутаты других фракций.

Напомним, в первом чтении законопроект был принят 18 мая. Во втором были внесены поправки, среди которых есть ужесточение: запрет будет распространяться на выборы любых уровней, а не только на думские, как предполагалось ранее.

По словам Василия Пискарева, принятие данного закона создаст правовые механизмы, которые позволяют сдержать проникновение в представительные органы власти лиц, которые причастны к деятельности террористических либо экстремистских организаций.

«Казалось бы, все понятно, нет таких людей, которые хотели бы видеть в органах власти экстремистов и террористов, тем не менее, в последнее время мы видим критику этого законопроекта – он не вовремя, нарушает конституционные права граждан. Все это совершенно не так», – заявил парламентарий перед началом пленарного заседания.

Пискарев отметил, что в отношении России уже давно развязана так называемая «гибридная война». «Нас уже обвинили в том, что мы причастны к инциденту с самолетом в Белоруссии. Нас обвиняют в хакерских атаках, во вмешательстве в выборы, в том, что мы ведем информационную войну против других стран. На самом деле, это не так. Мы постоянно в роли защищающихся», – сказал глава думского комитета.

По его мнению, сегодня крайне важно обеспечить такие правовые механизмы, которые позволят исключить проникновение в органы власти тех, кто «ведет за собой деструктив, рознь, призывает к войне, к разрушению».

«Этот законопроект позволяет такие механизмы внедрить», – добавил Пискарев.

Он также подчеркнул важность и необходимость помнить уроки истории. «Что получилось, когда в парламент Италии пришла партия фашистов, а затем в Германии – национал-социалистов? А произошло то, что должно было произойти – самая страшная и кровавая война за всю историю человечества. А кто не знает уроков истории, тот рискует эти уроки вновь повторить. Давайте посмотрим, кто уже в настоящее время поощряет в парламентах марши бывших эсэсовцев и карателей, кто санкционирует обстрелы мирных жителей в Донбассе, кто под угрозой наказания запрещает разговаривать на родном языке», – сказал Пискарев в ходе рассмотрения законопроекта на пленарном заседании Госдумы.

Замещение крымчанами госдолжностей и должностей госслужбы – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8862569.html

Сегодня Государственная Дума одобрила в третьем чтении проект федерального конституционного закона № 1144028-7 «О внесении изменений в статью 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Один из авторов, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что закон подготовлен в связи с принятием законов, предусматривающих запрет на наличие иностранного гражданства и вида на жительство за рубежом для государственных и муниципальных служащих, ряда государственных и муниципальных должностей (Федеральный закон от 30.04.2021 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку для жителей Республики Крым и г. Севастополя существует объективные сложности с оформлением отказа от украинского гражданства, вносятся изменения в Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Изменения направлены на обеспечение конституционного права на труд жителей Крыма и Севастополя, которые приняли решение отказаться от гражданства Украины, а именно – права на замещение государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы.

Положения закона распространяются на жителей Республики Крым и города Севастополя, которые приобрели российское гражданство в результате воссоединения Крыма с Россией в 2014 году, а также на тех лиц, которые получили российское гражданство по другим основаниям до вхождения Крыма в состав РФ (речь идет о гражданах, постоянно проживавших на территории Крыма и Севастополя на день принятия этих территорий в состав РФ).

Согласно одобренному закону, если вышеуказанные лица подали заявление в МВД о нежелании состоять в гражданстве Украины и не имеют гражданства другого иностранного государства, то они признаются гражданами без иностранного гражданства и вправе замещать государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы, и другие должности, которые может замещать гражданин России, не имеющий иностранного гражданства. При этом лица, получившие российское гражданство до 18 марта 2014 года, должны подтвердить факт постоянного проживания на территории Крыма или Севастополя на день принятия этих территорий в состав РФ.

Поправками особо предусмотрено право граждан России, которые на 18 марта 2014 г. были несовершеннолетними детьми крымчан (в том числе усыновленными или удочеренными), после достижения 18 лет также подать заявление о нежелании состоять в украинском гражданстве.

Таким образом, предлагаемые изменения позволят обеспечить право граждан России – жителей Крыма и Севастополя – на прохождение государственной и муниципальной службы, замещение государственных и муниципальных должностей, – сообщил Павел Крашенинников.

Новые нормы вступят в силу с 1 июля 2021 года, вместе с законом о запрете на наличие иностранного гражданства и вида на жительство за рубежом для госслужащих и других должностей.

В ЗООПАРКЕ ПОЯВИЛСЯ НА СВЕТ ПТЕНЕЦ ВЕНЦЕНОСНОГО ЖУРАВЛЯ https://leo-mosk.livejournal.com/8855504.html

Птенец вылупился из яйца ещё в марте. Первое время он совсем не был похож на своих статных родителей, скорее на обычного цыплёнка. Но сейчас птенец подрос, окреп и даже перебрался в уличный вольер, примыкающий к Дому птиц. Так что его могут увидеть наши посетители.

«У этой пары журавлей потомство появилось впервые. Мы не были уверенны, что птицы сами смогут позаботиться о птенце. В природе первое потомство очень часто не выживает, поэтому зоологи не стали рисковать и решили сами выхаживать птенца. Он здоровый и очень активный, уже привязался к своим киперам. Имя для птенца мы подберем чуть позже, когда специалисты определят его пол», – рассказала Генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Птенец венценосного журавля проводит в яйце 30 дней. Насиживают оба родителя, но по большей части самочка.

С первых дней жизни птенцу журавля для полноценного развития нужно много двигаться. Необходимо, чтобы у него правильно сформировались ноги. А наш малыш вылупился в холодное время года, выпустить на улицу его было нельзя. Поэтому киперы каждый день гуляли с ним по павильону – по всем внутренним вольрам.

Когда настало время выйти на улицу, птенец без страха последовал за «своими людьми». По дороге пообщался с другими птицами, через ограждение переглянулся с кафрскими воронами, попрыгал с журавлём Стэнли.

У венценосных журавлей очень разнообразный рацион – он состоит из белковой, растительной и зерновой частей. Птенцу постепенно добавляли по одному компоненту. Вначале кормили сушеными рачками, которых замачивали в солевом растворе. Потом каждый день добавляли новый продукт: тёртый белок, творог, морковь, зерновые, специализированные комбикорма для журавлей, насекомых (саранча и сверчок) и многое другое.

Венценосный журавль – эндемик Африки. Этот древний вид птиц образовался 40-60 миллионов лет назад во времена эоцена сразу после завершения эпохи динозавров. Было найдено большое количество рисунков на стенах древних пещер с изображением этих коронованных птиц.

Пресс-релимзы 28.05.21

В Ммосковском зоопарке появились на свет трое ягнятhttps://leo-mosk.livejournal.com/8872634.html

10 мая, с появлением первой звезды, в Московском зоопарке родила валлийская овца. Причем сразу двойню: мальчика и девочку. А у овцы породы Уэссан девочка появилась на рассвете 11 мая. В первые же минуты после рождения ягнята только на мгновения вставали на неокрепшие ножки, но уже спустя час уверенно ходили вокруг мам.

«У обеих овец роды прошли благополучно, ветврач лишь осмотрел новорожденных и обработал им пуповины. Сейчас мамы самостоятельно ухаживают за детьми: вылизывают их, кормят молоком. И несмотря на то, что ягнятам всего пара недель, они уже с интересом пробуют взрослую еду: ветки с зелеными листьями и сено», – рассказала Генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Малыши с увлечением изучают вольер и людей. Хотя изначально к двуногим гостям они относились с опаской и близко не подходили. Но совсем скоро хорошенько их обнюхали, привыкли и даже стали давать почесать себя.

Пока ягнята еще совсем маленькие, они живут вместе с мамами в отдельном вольере. Но киперы уже начинают объединять их со стадом во время прогулок, которые каждый раз сопровождает беспокойный гул. Ягнята очень быстро теряются между десятками копыт, оказываются на другой стороне вольера от мам и громко начинают звать их. Но материнское сердце всегда начеку! Овцы кричат детям в ответ, и семьи воссоединяются!

В своем уже изученном вольере ягнята тоже периодически теряются. В первые дни после рождения овечка уэссан по ошибке постоянно тыкалась в валлийскую овцу. Та была не в восторге от нарушения личных границ и прогоняла ягненка со своей территории. Но совсем скоро они научились жить вместе.

Всего в Московском зоопарке проживают овцы пяти пород: бордер-лейстер, валлийская, уэссан, эдильбаевская и четырехрогая овца святого Якова.

Валлийские овцы родом из юго-западной Швейцарии. Эта порода отличается особенной выносливостью: ей не страшны ни холода, ни скудное питание горной растительности.

Овца уэссан – самая миниатюрная из своих собратьев: взрослые бараны весят всего 22 килограмма, а овечки – 15. Эта французская порода очень чувствительна к окружающим звукам, поэтому она замечает хищника на расстоянии нескольких сотен метров.

В России наметился рост открытости ведомств – итоги нового доклада Счетной палаты https://leo-mosk.livejournal.com/8872317.html

Счетная палата представляет доклад «Открытость государства в России – 2021». Исследование показало, что в России наметился рост открытости: три ведомства получили рейтинг AAA, ведомствами с высокой степенью открытости признан 21 орган исполнительной власти из 70.

С полным текстом релиза можно ознакомиться п о ссылке:

https://ach.gov.ru/news/otkrytosti-organov-vlasti-2021

С полной версией доклада можно ознакомиться по ссылке.

Таблицы с итоговыми результатами доступны в репозитории СП РФ.

Ольга Тимофеева: «Вопрос о запрете пластика надо как можно быстрее довести до конца» https://leo-mosk.livejournal.com/8871277.html

В России готовится законодательный запрет на одноразовую пластиковую посуду, трубочки и ватные палочки, другой неперерабатываемый и трудноизвлекаемый цветной пластик. Об этом на площадке IX Невского международного экологического конгресса в Санкт-Петербурге заявила заместитель Председателя Правительства РФ Виктория Абрамченко, курирующая в правительстве вопросы экологии.

Заместитель Председателя Госдумы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева напомнила: «Еще в Год экологии (2017 год) мы впервые заговорили о запрете пластика на законодательном уровне. Обращались к торговым сетям с предложением заменить пластиковые пакеты на бумажные. Но тогда мы столкнулись с серьезным противостоянием производителей пластика и полиэтилена. Несмотря на положительный опыт других стран, такой запрет у нас принят не был. Производители грозили ростом цен в рознице и удорожанием услуг. Мы понимаем, что запрет пластиковой посуды и пакетов все равно будет, рано или поздно. Потому что пластик разлагается от 300 до 1000 лет. Объем таких отходов в мире уже огромный и каждый день продолжает расти. Сейчас этот вопрос надо довести до конца, и как можно скорее. Мы оперативно подключимся к работе над законопроектом. Главное, чтобы запрет не лег грузом на людей, не привел к скачку цен».

Вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева также отметила, что в ближайших планах законодателей – доработка механизма расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и услуг за их утилизацию, ревизия экосбора.

«Производители товаров должны реально нести финансовую ответственность за утилизацию использованной продукции. Или организовывать собственную утилизацию. Тогда они будут больше беспокоиться об экологичности своей продукции», – добавила Ольга Тимофеева.

Вместе с профильным министерством – Минприроды России – депутаты намерены также доработать правовую базу для обращения со вторичными материальными ресурсами.

«Сейчас все, что в баке, считается мусором. А когда кто-то начинает сортировать, собирать в разные баки, транспортировать на переработку, а потом получать от этого доход, возникают вопросы, споры. Надо расставить все точки», – отметила вице-спикер Госдумы.

Педагоги Крыма будут повышать финансовую грамотность в РАНХиГС https://leo-mosk.livejournal.com/8871860.html

Президентская Академия реализует масштабную программу по обучению педагогов финансовой грамотности. Первые 160 учителей школ Крыма прошли обучение по программе, разработанной в РАНХиГС.

«Начало обучения педагогов Крыма финансовой грамотности – это долгожданный и очень ответственный момент. В ближайшие 3 года, мы будем активно внедрять на территории Республики все лучшие практики и методики», – отметил директор Центра федеральных и региональных программ ИУРР РАНХиГС Михаил Чесноков.

Преподаватели крымских школ обучались по программе «Содержание и методика преподавания курса финансовой грамотности различным категориям обучающихся» в Южно-Российском институте управления РАНХиГС. С 2016 года вуз является региональным методическим центром Ростовской области по финансовой грамотности системы общего и среднего профессионального образования. С 2021 года на его базе также будет проводиться обучение педагогов республики Крым и города Севастополь. «Мы подошли комплексно к разработке и реализации образовательной программы, включив в неё темы по страхованию, налогообложению и обеспечению безопасности финансовых ресурсов. Методика преподавания предусматривает разбор практических кейсов и работу слушателей в командах над конкретным проектом – планом проведения школьного урока или занятий по тематике программы» – сказал заместитель директора Южно-Российского института управления – филиала РАНХиГС Алексей Баранов.

По заказу Минфина России, начиная с 2016 года Академия ведет подготовку педагогов и обеспечивает поддержку их дальнейшей деятельности по распространению финансовой грамотности. За годы работы сформирована сеть из 30 региональных и межрегиональных центров по финансовой грамотности, в том числе 17 на базе филиалов Академии. Разработано и апробировано 9 программ повышения квалификации педагогов, 7 из которых предполагают включение финграмотности в школьные предметы: обществознание, математику, информатику, историю, географию, английский язык и ОБЖ. Обучено более 22 тысяч педагогов из 83 субъектов РФ.

В марте 2021 года Минфином принято решение создать в РАНХиГС федеральный методический центр повышения финансовой грамотности. Соответствующее распоряжение (№291-р от 10 февраля 2021 г.) подписал председатель Правительства РФ Михаил Мишустин. Ежегодно Центром планируется подготовка 12,5 тысяч педагогов, организация не менее 30 поддерживающих семинаров и вебинаров для тех, кто прошел обучение ранее, а также проведение олимпиады по финансовой грамотности для школьников.

В конце мая в Москве прошла третья международная премия в области здоровья, медицины и красоты THE MEDICAL STARS & BEAUTY AWARDS. Премия прошла в одном из лучших и атмосферных мест нашей прекрасной столицы – в пятизвездочном отеле Ренессанс Монарх Москва Центр. https://leo-mosk.livejournal.com/8871586.html

Международная премия в области здоровья и красоты THE MEDICAL STARS & BEAUTY AWARDS призвана оценить достижения во всех областях медицины – это косметология, психология, диетология, кардиология, нетрадиционная медицина, пластическая хирургия, медицинская журналистика и бьюти-эксперты и др.

Ведущим мероприятия стал актер, продюсер и шоумен Роман Огнев, а украсили премию своим выступлением и талантами замечательные артисты: гитаристка, лауреат многочисленных музыкальных конкурсов, участница и финалистка проекта «Я вижу твой голос» на телеканале Россия 1 Ирина Игнатюк; яркий и талантливый артист, лауреат многочисленных конкурсов и фестивалей, участник популярных телевизионных шоу – певец и шоумен, теле и радио ведущий, посол доброй воли «Мосволонтер» Правительства Москвы Дмитрий Нестеров; певица, актриса, обладательница уникального тембра и яркой внешности, финалистка проекта «Фабрика» на Первом, участница и солистка «Евдокимов Шоу» Ева Бристоль; несравненная певица, обладательница премии «Золотой граммофон» Марина Бриоли и группа «Ассорти».

Фото для глянца в высоком разрешении, фото для интернета, текст полный и текст сокращенный – на ваше усмотрение по ссылке

https://disk.yandex.ru/d/0QlEWveGqps1UQ

Видео

https://disk.yandex.ru/i/7J7tsnmEfdJaUQ

или на YouTube

https://youtu.be/au4K9wynF38

СКАЙРИЗИ (рисанкизумаб) демонстрирует улучшение кожных и суставных симптомов у пациентов с псориатическим артритом в исследовании фазы 3 https://leo-mosk.livejournal.com/8871973.html

• В исследованиях KEEPsAKE-1 и KEEPsAKE-2 57% и 51% пациентов, получавших рисанкизумаб, достигли первичной конечной точки ответа ACR20 на 24 неделе, соответственно, по сравнению с 34% и 27%, получавшими плацебо (p <0,001)1

• В KEEPsAKE-1 и KEEPsAKE-2 оценивали терапию рисанкизумабом у взрослых пациентов с активным псориатическим артритом, у которых наблюдался неадекватный ответ на генно-инженерные биологические (ГИБП) и/или базисные противовоспалительные препараты (БПВП)1

• Профиль безопасности рисанкизумаба соответствовал профилю безопасности, показанному в предыдущих исследованиях применения препарата у пациентов с псориазом1-4

• СКАЙРИЗИ (рисанкизумаб) – ингибитор интерлейкина-23 (ИЛ-23) – показан для лечения бляшечного псориаза среднетяжелой и тяжелой степени и активного псориатического артрита у взрослых пациентов13

МОСКВА, Россия, 28 мая 2021 года – Глобальная научно-исследовательская биофармацевтическая компания AbbVie объявила о положительных результатах исследований KEEPsAKE-1 and KEEPsAKE-2 фазы 3, в которых большинство пациентов с активным псориатическим артритом, получавших в качестве терапии рисанкизумаб (150 мг), достигли первичной конечной точки ответа ACR20 на 24-й неделе в сравнении с плацебо1. В KEEPsAKE-1 и KEEPsAKE-2 57% и 51% пациентов, получавших рисанкизумаб, достигли ответа ACR20 на 24-й неделе соответственно в сравнении с 34% и 27% пациентов, получавших плацебо (р<0,001)1.

Тестирование ранжированных вторичных конечных точек исследований показало достоверно большие показатели очищения кожи (снижение не менее, чем на 90% индекса распространенности и тяжести псориаза (PASI 90)), улучшения физического состояния здоровья (изменение от исходного индекса инвалидизации по опроснику оценки состояния здоровья (HAQ-DI)) и достижения минимальной активности заболевания (MDA) на 24-й неделе1. В KEEPsAKE-1 и KEEPsAKE-2 фазы 3 проводилась оценка применения рисанкизумаба у взрослых пациентов с активным псориатическим артритом, у которых наблюдался неадекватный ответ на генно-инженерные биологические (ГИБП) и/или базисные противовоспалительные препараты (БПВП)1.

«Мы воодушевлены полученными результатами исследований, демонстрирующими потенциал рисанкизумаба в терапии псориатического артрита, – сказал Майкл Северино (Michael Severino), M.D., вице-председатель и президент компании AbbVie. – Данные результаты подчеркивают нашу приверженность к разработкам, которые в будущем предоставят практикующим врачам варианты терапии пациентов с иммунологическими заболеваниями».

Результаты KEEPsAKE-1 and KEEPsAKE-2 на 24 неделе*,1

KEEPsAKE-1 KEEPsAKE-2

рисанкизумаб

150 мг

(n=483) плацебо

(n=481) рисанкизумаб

150 мг

(n=224) плацебо

(n=219)

ACR20a 57% 34% 51% 27%

ACR50a,f 33% 11% 26% 9%

ACR70a,f 15% 5% 12% 6%

PASI 90b 52% 10% 55% 10%

HAQ-DIc -0.31 -0.11 -0.22 -0.05

MDAd 25% 10% 26% 11%

PsA-mTSSe,† 0.23 0.32 N/A N/A

* В обоих исследованиях ACR20 на 24 неделе был первичной конечной точкой, а PASI 90, HAQ-DI и MDA на 24 неделе были ранжированными вторичными конечными точками. Разница значений ACR20, PASI 90, HAQ-DI и MDA в группах рисанкизумаба и плацебо достигли уровня достоверности p <0,001. Показаны не все ранжированные вторичные конечные точки.

a ACR20/50/70 определяется как снижение минимум на 20%/50%/70% от исходного числа болезненных и припухших суставов (ЧБС, ЧПС) и эквивалентное улучшение трех или более из пяти основных показателей Американской коллегии ревматологов: оценка пациентом боли, общая оценка пациентом активности болезни, физической функции, общая оценка врачом активности болезни и маркеров острой фазы воспаления.

b PASI 90 определяется как снижение индекса распространенности и тяжести псориаза как минимум на 90%. Его оценивали у пациентов с исходной площадью поверхности тела (BSA) ≥3%.

c HAQ-DI определяется как изменение оценки индекса инвалидизации по опроснику оценки состояния здоровья, который представляет собой опросник для пациента и включает вопросы, связанные с категориями: одежда и уход, питание, передвижение, гигиена, досягаемость и обычные повседневные действия. Пациентов спрашивают о том, с какими трудностями они сталкиваются при выполнении этих действий, а также об использовании вспомогательных средств и / или устройств.

d MDA определяется как выполнение как минимум 5 из 7 критериев: ЧБС ≤1; ЧПС ≤1; PASI ≤1 или BSA-Ps ≤3; Числовая шкала оценки боли пациентом (NRS) ≤1,5; Активность PtGA-болезни NRS ≤2,0; Оценка HAQ-DI ≤0,5; и LEI (индекс энтезита Лидса) ≤1.

e PsA -mTSS определяется как изменение модифицированного общего балла Sharp (mTSS) от исходного уровня.

f ACR50 и ACR70 на 24 неделе были вторичными конечными точками и достигли номинальных значений p <0,05. Эти конечные точки не контролировались на множественные сравнения.

† PsA-mTSS на 24 неделе был ранжированным вторичным критерием оценки, который не достиг статистической значимости (p = 0,496). Он не оценивался в KEEPsAKE-2..

В KEEPsAKE-1 ранжированная вторичная конечная точка PsA Sharp/van der Heijde Score (PsA-mTSS) составляла 0,23 и 0,32 на 24-й неделе в группах рисанкизумаба и плацебо, соответственно (p = 0,496 (примечание: более низкий балл означает более низкую рентгенологическую прогрессию)1.

В исследованиях KEEPsAKE-1 и KEEPsAKE-2 профиль безопасности рисанкизумаба на 24-й неделе в целом соответствовал данным безопасности, полученным в предыдущих исследованиях псориаза1-4. Серьезные нежелательные явления наблюдались у 2,5% и 4,0% пациентов, получавших рисанкизумаб в группах KEEPsAKE-1 и KEEPsAKE-2, соответственно, по сравнению с 3,7% и 5,5% в группе плацебо1. Частота возникновения серьезных инфекций была одинаковой между группами исследований (1% и 0,9% пациентов, получавших рисанкизумаб в группах KEEPsAKE-1 и KEEPsAKE-2, соответственно, и 1,2% и 2,3% пациентов, получавших плацебо)1. Частота нежелательных явлений, которые привели к отмене приема исследуемого препарата, составила 0,8% и 0,9% пациентов, получавших рисанкизумаб в группах KEEPsAKE-1 и KEEPsAKE-2, соответственно, по сравнению с 0,8% и 2,3% в группе плацебо1. В KEEPsAKE-1 был зарегистрирован один смертельный случай в группе рисанкизумаба, расцененный как не связанный с приемом исследуемого препарата1. В KEEPsAKE-2 о смертельных случаях не сообщалось1.

Полные результаты исследований KEEPsAKE будут представлены на предстоящих медицинских конференциях и опубликованы в рецензируемом медицинском журнале.

Скайризи (рисанкизумаб) – препарат, разработанный в рамках сотрудничества Boehringer Ingelheim и AbbVie. Глобальным коммерческим продвижением препарата Скайризи и ведением разработки занимается компания AbbVie.

О псориатическом артрите

Псориатический артрит – это гетерогенное системное воспалительное заболевание с характерными симптомами, поражающие многие органы и системы, включая суставы и кожу8,9. При псориатическом артрите происходит нарушение работы со стороны иммунной системы, вызывающее воспаление, которое может привести к боли, усталости, скованности суставов и вызвать покраснение кожи, шелушение, сыпь8,9.

Об исследованиях KEEPsAKE-1 и KEEPsAKE-21,10,11

KEEPsAKE-1 и KEEPsAKE-2 – это многоцентровые рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые исследования фазы 3, предназначенные для оценки безопасности и эффективности рисанкизумаба у взрослых пациентов с активным псориатическим артритом. В KEEPsAKE-1 оценивалось применение рисанкизумаба у пациентов с неадекватным ответом или непереносимостью хотя бы одного БПВП. В KEEPsAKE-2 – применение рисанкизумаба у пациентов с неадекватным ответом или непереносимостью ГИБП и/или БПВП. Участники исследования были рандомизированы в группы: пациенты, получавшие рисанкизумаб 150 мг или плацебо с последующим переключением на рисанкизумаб 150 мг с 24-й недели.

Первичной конечной точкой в исследованиях стало достижение в группе рисанкизумаба ответа ACR20 на 24-й неделе лечения. Ранжированные вторичные конечные точки включали изменение HAQ-DI по сравнению с исходным уровнем, а также достижение PASI 90 и MDA на 24 неделе. Другие вторичные конечные точки включали ACR50 и ACR70 (без контроля на множественные сравнения) на 24 неделе. Данные исследования продолжается, и его продленная фаза предоставит данные о долгосрочной безопасности, переносимости и эффективности рисанкизумаба у пациентов, завершивших плацебо-контролируемый период.

Более подробную информацию об этих исследованиях можно найти на сайте www.clinicaltrials.gov (KEEPsAKE-1: NCT03675308; KEEPsAKE-2: NCT03671148).

О препарате Скайризи (рисанкизумаб)

Скайризи (рисанкизумаб) представляет собой гуманизированное моноклональное антитело, – иммуноглобулин класса G1(IgG1) – которое специфически ингибирует цитокин ИЛ-23 путем связывания с его p19 субъединицей. Считается, что цитокин ИЛ-23, участвующий в воспалительных процессах, связан с рядом хронических иммунно-опосредованных заболеваний, включая псориаз12. В апреле 2019 года Скайризи получил одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США для лечения бляшечного псориаза средней и тяжелой степени у взрослых пациентов, являющихся кандидатами на проведение системной терапии или фототерапии. Утвержденная доза Скайризи составляет 150 мг (две инъекции по 75 мг), которая вводится подкожно на 0 и 4 неделе, а затем каждые 12 недель. В апреле 2019 года Скайризи также был одобрен Европейским медицинским агентством. В сентябре 2020 года препарат был одобрен Министерством Здравоохранения России для лечения бляшечного псориаза и активного псориатического артрита у взрослых пациентов13. Исследования фазы 3 рисанкизумаба при псориазе, болезни Крона и псориатическом артрите продолжаются5-7,10,11.

Важная информация по безопасности13

Инфекции

Применение препарата Скайризи может повышать риск развития инфекций. Следует соблюдать осторожность при применении препарата Скайризи у пациентов с хроническими инфекциями или с наличием в анамнезе рецидивирующей инфекции.

Пациенты должны быть проинформированы о необходимости обращения к врачу в случае появления признаков и симптомов, предполагающих развитие инфекции. Необходимо тщательно контролировать состояние пациента, у которого развивается инфекция или который не отвечает на стандартную терапию. Терапию препаратом Скайризи не следует проводить до тех пор, пока не исчезнут клинические симптомы инфекционного заболевания.

Исключение туберкулеза (ТБ) до начала лечения

Пациентам с латентным туберкулезом следует провести противотуберкулезную терапию до начала терапии препаратом Скайризи. Не следует назначать терапию препаратом Скайризи пациентам с активной формой туберкулеза.

Вакцинация

Перед началом терапии препаратом Скайризи необходимо провести соответствующую возрасту вакцинацию согласно действующим рекомендациям по иммунопрофилактике. Не следует проводить иммунизацию живыми вакцинами в ходе лечения препаратом Скайризи. Отсутствуют данные об иммунном ответе на живые или инактивированные вакцины.

Нежелательные реакции

Наиболее распространенными (≥1 %) нежелательными реакциями, связанными с применением препарата Скайризи, являются инфекции верхних дыхательных путей, головная боль, утомляемость, реакции в месте инъекции и дерматомикоз.

В разных странах инструкция по применению препарата различается; для получения полной информации обратитесь к инструкции по применению для конкретной страны.

Об AbbVie

Миссия компании AbbVie – разработка и вывод на рынок инновационной терапии для лечения некоторых из самых тяжелых заболеваний и решение медицинских проблем завтрашнего дня. Мы стремимся оказывать значительное влияние на жизнь людей в ключевых терапевтических областях: иммунология, онкология, неврология, офтальмология, вирусология, женское здоровье и гастроэнтерология, а также с помощью продуктов и услуг подразделения Allergan – эстетическая медицина. За дополнительной информацией о компании обращайтесь на сайт Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., www.abbvie.ru, а также к аккаунтам в социальных сетях @abbvie в Twitter, Facebook, Instagram, YouTube.

За дополнительной информацией, пожалуйста, обращайтесь:

Елена Дианова

Директор по связям с общественностью AbbVie в России и СНГ

Elena.dianova@abbvie.com

1. AbbVie. Data on File: ABVRRTI71470.

2. Gordon K., et al. Efficacy and safety of risankizumab in moderate-to-severe plaque psoriasis (UltIMMa-1 and UltIMMa-2): results from two double-blind, randomised, placebo-controlled and ustekinumab-controlled phase 3 trials. The Lancet. 2018 Aug 25;392(10148):650-661.

3. Reich, K., et al. Risankizumab compared with adalimumab in patients with moderate-to-severe plaque psoriasis (IMMvent): a randomised, double-blind, active-comparator-controlled phase 3 trial. Lancet. 2019 Aug 17;394(10198):576-586. doi: 10.1016/S0140-6736(19)30952-3.

4. Blauvelt, A., et al. Efficacy and Safety of Continuous Q12W Risankizumab Versus Treatment Withdrawal: 2-Year Double-Blinded Results from the Phase 3 IMMhance Trial. Poster #478. 24th World Congress of Dermatology. 2019.

5. A Study to Assess the Safety and Efficacy of Risankizumab for Maintenance in Moderate to Severe Plaque Type Psoriasis (LIMMITLESS). ClinicalTrials.gov. 2020. Available at: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03047395. Accessed on December 3, 2020.

6. A Study of the Efficacy and Safety of Risankizumab in Participants With Crohn's Disease. ClinicalTrials.gov. 2020. Available at: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03105102. Accessed on December 3, 2020.

7. A Multicenter, Randomized, Double-Blind, Placebo Controlled Induction Study to Evaluate the Efficacy and Safety of Risankizumab in Participants With Moderately to Severely Active Ulcerative Colitis. ClinicalTrials.gov. 2020. Available at: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03398148. Accessed on December 3, 2020.

8. Duarte G.V., et al. Psoriatic arthritis. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2012 Feb;26(1):147-56. doi: 10.1016/j.berh.2012.01.003.

9. Diseases & Conditions: Psoriatic Arthritis. 2019. American College of Rheumatology. Available at: https://www.rheumatology.org/I-Am-A/Patient-Caregiver/Diseases-Conditions/Psoriatic-Arthritis. Accessed on December 3, 2020.

10. A Study Comparing Risankizumab to Placebo in Participants With Active Psoriatic Arthritis (PsA) Who Have a History of Inadequate Response to or Intolerance to at Least One Disease Modifying Anti-Rheumatic Drug (DMARD) Therapy (KEEPsAKE 1). ClinicalTrials.gov. 2020. Available at: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT03675308. Accessed on December 3, 2020.

11. A Study Comparing Risankizumab to Placebo in Participants With Active Psoriatic Arthritis Including Those Who Have a History of Inadequate Response or Intolerance to Biologic Therapy(ies) (KEEPsAKE2). ClinicalTrials.gov. 2020. Available at: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03671148. Accessed on December 3, 2020.

12. Duvallet, E., Sererano, L., Assier, E., et al. Interleukin-23: a key cytokine in inflammatory diseases. Ann Med. 2011 Nov;43(7):503-11.

13. Инструкция по медицинскому применению Скайризи https://grls.rosminzdrav.ru/GR LS.aspx дата обращения 21.05.2021»

Рекомендации

Парламентских слушаний

на тему: «Оказание психологической помощи населению»

Москва 26 мая 2021 г.

Государственная Дума

Федерального Собрания

Российской Федерации

Заслушав доклады и выступления депутатов Государственной Думы, представителей органов государственной власти, Федерации независимых профсоюзов, научных учреждений и организаций, общественных объединений психологов, психологов-консультантов, психотерапевтов, участники парламентских слушаний отмечают:

Современное состояние общества и экономики, связанное с пандемией COVID-19, характеризуется повышением роли психологических факторов, влияющих на бизнес, все виды конфликтов и самочувствие людей. В марте 2021 г. Президент РФ В.В. Путин на встрече с волонтёрами отметил, что сейчас всё больше людей обращаются за психологической помощью и предложил «подумать о лицензировании психологических услуг».

В настоящее время сектор психологических услуг востребован в различных сферах и ориентировочно, по оценкам экспертов, совместно с услугами «целителей» и коучеров составляет более 40 миллиардов рублей в год. В то же время большая часть этого бизнеса находится в «серой зоне», в которой отсутствует какое-либо регулирование, обеспечивающее качество психологических услуг, их безопасность и исключение мошенничества и обмана.

Задача лицензирования и регулирования психологическо-консультативной деятельности, поставленная В.В. Путиным, связана как с общественной необходимостью психологического, личностного сопровождения учащихся школ, обеспечением дистанционного обучения, профилактикой использования интернета, разрешением трудовых и личностных конфликтов, первичной профориентации и при смене занятости, так и с готовностью профессионального психологического сообщества к решению данных задач.

В стране действуют саморегулируемые организации психологов-консультантов, сложилась корреспондирующаяся с мировой практикой система научно-обоснованной психодиагностики и психокоррекции, последний год бурно развивается психологическое волонтёрство, «горячие линии» созданы во многих регионах, разработан стандарт профессиональной деятельности психолога-консультанта.

В то же время участники слушаний отмечают, что программа подготовки психологов в высших учебных учреждениях не в полной мере имеет практическую направленность и требуется введение специализации психолог-консультант.

Отмечая высокую актуальность совершенствования организации психологической помощи, необходимость регулирования сектора психологических услуг, участники парламентских слушаний Рекомендуют:

1. Комитету Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию, промышленности и предпринимательству

1.1. внести изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования предоставления психологических услуг

2. Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

2.1. провести в 2021 году парламентские слушания по проектам федеральных законов «О психологической помощи населению», «О психологическом обеспечении при разрешении трудовых споров» и «О саморегулируемой организации психологов-консультантов»

3. Правительству Российской Федерации

3.1. внести в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменения в закон о лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающий лицензирование деятельности психологов-консультантов.

4. Минтруду РФ:

4.1. распространить положительный опыт ассоциации «Союз психотерапевтов и психологов» по решению задач по повышению качества психологической помощи.

4.2. инициировать разработку и принятия государственных программ обеспечения предоставления услуг психологической помощи населению и трудовым коллективам

4.3. разработать и внедрить в практику систему обеспечения качества оказания психологической помощи с участием саморегулируемых организаций психологов-консультантов

4.4. разработать и утвердить совместно с СРО психологов-консультантов профессиональные требования, систему аттестации и сертификации специалистов при оказании психологических услуг

4.5 способствовать широкому внедрению психологических методов разрешения межличностных конфликтов и коллективных трудовых споров, «горячих мнений» психологической помощи населению, развитию волонтерского движения оказания психологической помощи. Психологическое обеспечение процессов адаптации различных социальных и возрастных групп к меняющимся социальным условиям, к новым формам трудовой деятельности и сложным жизненным ситуациям, профориентации при выборе профессии и при смене трудовой деятельности.

4.6. ввести психологическую реабилитацию в индивидуальные программы реабилитации инвалидов

4.7. определить саморегулируемые организации психологов-консультантов, обеспечивающих коллективную ответственность и сертификацию личностно-ориентированных, консультационных, управленческих и психологических услуг.

5. Фонду обязательного медицинского страхования:

5.1. рассмотреть вопрос о включении психологической поддержки населения в программу ОМС на период пандемии COVID -19

6. Министерству науки и высшего образования РФ:

6.1. ввести в организациях, осуществляющих подготовку по психологическим специальностям, специальность «психолог-консультант»

7. Министерству просвещения РФ:

7.1. разработать и внедрить систему психологической профилактики и поддержки школьников

7.2. разработать требования к обязательной сертификации занятия психолого-консультативной деятельностью

8. Минздраву РФ:

8.1. уточнить разграничения компетенций медицинского психолога и психотерапевта, статус медицинского психолога, формы профессионального повышения квалификации медицинских психологов.

8.2. уточнить квалификационные требования к врачам-психотерапевтам в части использования психологических методик диагностики и психологической коррекции поведения

Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию, промышленности и предпринимательству С.А. Жигарев

Председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилов