Стенограмма пленарное заседание ГД 01.06.21 заявления от фракций Разминка Жириновский Зюганов Володин<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8878337.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 01.06.21 заявления от фракций Дмитрий Ионин<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8883630.html

01.06.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Мешок с котом

http://mospravda.ru/2021/06/02/202936/

https://leo-mosk.livejournal.com/8910393.html

Геннадий Зюганов обратился с открытым письмом к Владимиру путину, чтобы в очередной раз потребовать сменить курс. Документ появляется в преддверии встречи Путина и Байдена.

Журналистам главный коммунист сказал о необходимости навести порядок в доме и прекратить информационную войну против собственного народа.

«Исполняется тридцать лет со дня предательского разрушения нашей общей великой советской Родины и предстоит встреча у Путина с Байденом буквально через две педели. Она эта встреча начнется в том же отеле, в котором в свое время Горбачев сдавал нашу страну Рейгану, потом был Рейкьявик, а уже в Мальте фактически Горбачев Бушу подписал полную капитуляцию», – сообщил Зюганов в заявлении от фракции КПРФ.

Председатель Вячеслав Володин «для чистоты отношений» предложил признать, когда мы говорим о прошлом, о Советском Союзе, кто страну развалил?

«Давайте не будем вообще говорить о том, что у нас с вами есть проблемы нерешаемые, они все решаемые, но зависит это всё от нас», – установка председателя Думы не может быть иной, однако принимаемые решения говорят о другом.

Было бы достаточно родного примера из множества. На заседании Думы 1 июня без единого звука против принят сразу во второй и третьем чтении закон об исполнении Парижского соглашения – правительственный документ «Об ограничении выбросов парниковых газов»

«Мы вводим систему обращения углеродных единиц, которые должны учитываться при перемещении экспортируемых товаров через границу, чтобы наши экспортеры не теряли миллиарды евро ежегодно. Мы создаем систему учета выбросов парниковых газов и фактическую новую отрасль в законодательстве нашей страны», – сообщил председатель ответственного комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов

Он почему-то уверен, что для России это возможность защитить наших производителей от недружественных действий других государств, которые сегодня, не стесняясь, артикулируют, что они будут вводить трансграничное углеродное регулирование, трансграничные углеродные налоги, пошлины, оказывая политику протекционизма своим производителям и, возможно, принимая меры, дискриминирующие наших экспортеров.

На самом деле никаких возможностей с исполнением обязательств по Парижскому соглашению не возникает. Наоборот, приходится изобретать защиту национального производства от новой угрозы, реализуемой непонятно как.

Тревожным свидетельством мощи новой угрозы является тот факт, что последовательный противник аферы с антропогенным потеплением климата Сергей Миронов не выступал по закону и не использовал возможность заявления от фракции.

В обращении к журналистам Миронов назвал закон «мешок с котом». «В общих словах в документе говорится о каких-то мерах поддержки предприятий, которые сокращают выбросы, но конкретно о них ни слова. Кроме того, законопроект вносит изменения в Налоговый кодекс, но сами поправки в кодекс в Госдуму ещё не поступили», – сообщил Миронов.

Мало того, что непонятно кто придумал неизвестно что, так еще устроили цензурную блокаду. Закон делал Минэк и дискуссия в комитетах показала, критики он не выдерживает. Гонку за углеродные единицы выиграют те же интересанты, которые одновременно являются крупневшими загрязнителями, обладают мощным административно-коррупционным ресурсом и способны запускать такие акции, как «пандемия нового коронавируса»

Это США и КНР.

Заседание Думы 1 июня отсечено принятием новых мер в отношении иностранных агентов влияния – три депутатских законопроекта прошли первое чтение.

Законопроект «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусматривает запрет на распространение в СМИ информации об общественном объединении или иной организации, включенных в единый федеральный список организаций, признанных террористическими, без указания на то, что они ликвидированы или их деятельность запрещена.

То есть распространять информацию можно, но обязательно надо указывать, что эта деятельность запрещена. Нечто из НИИЧАВО – «Перед прочтением сжечь!»

Докладчик, председатель комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн высказал удивлением, что подобное ограничение для экстремистов есть, а для террористом его нет.

Второй законопроект «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» вводит единую метрику уникальных посещений.

Автор документа Антон Горелкин утверждал, что универсальную метрику компании сделают за свой счет без привлечения средств бюджета. ПО обещают создать за полгода.

«Один из критериев – отнесение иностранных платформ к значимым для попадания их в реестр Роскомнадзора – это наличие 500 тысяч уникальных, более 500 тысяч уникальных пользователей в сутки», сообщил Горелкин.

Тут надо отметить, что развитие SEO-продвижения и роботов накрутки посещений спровоцировали создание анети-роботов и накрутки стали бессмысленными, живые люди легко выячисляются. Другое дело, что доступ к достоверной информации в сети ограничивается разными способами.

Думский скептик и циник Сергей Иванов не поверил и предсказал, что ничего у вас не получится, поскольку все те компании, про которые вы сейчас говорите, они не будут вам предоставлять эти сведения, даже если вы их заставите открывать.

«В настоящий момент государство понимает, что одного телевидения для оболванивания молодого поколения уже недостаточно, поскольку действительно огромное количество молодых людей этот зомбоящик уже перестало смотреть. А для этого надо обязательно взять под контроль и сеть «Интернет», то есть пойти по тому же пути, как в Китае, но немножко со своей российской спецификой. Вот для этого всё и делается», – объяснил свою позицию депутат Иванов.

Третий законопроект вызвал больше всего споров в этот день – «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации». Докладчик Александр Хинштейн в своей правоте уверен и потому критический шквал выдержал без эмоций. По его словам, законопроект направлен на то, чтобы приземлить сети в России.

Речь идёт о необходимости установления прямого диалога с иностранными Интернет-ресурсами, работающими на территории Российской Федерации для российской аудитории. Наглядный пример – ситуация с замедлением трафика социальной сети Twitter, когда после внесения Роскомнадзором более чем 24 тысяч требований и письменных предписаний ни на один из них не было даже получено формальной отписки. После того как заработал механизм замедления трафика, подавляя Twitter удалил практически сто процентов запрещённого негативного контента, на который указывала Роскомнадзор.

Хинштейн отметил, требования касались не политических обстоятельств, а исключительно трёх вещей: детская порнография, пропаганда суицида и пропаганда наркотиков, информация о способах их изготовления или мест сбыта.

Правила приземления просты. Их три: представительство филиала; ящик на своём ресурсе для взаимодействия обратной связи с гражданами и организациями; личный кабинет на сайте Роскомнадзора.

Все казалось бы хорошо, кроме двух моментов. С одной стороны, правильные законы по защите от информационной войны не работают и опыт в этом плане уже большой наковален. Суверенный Рунет не получился и базы данных в Россию не перенесли. Так что депутат Сергей Иванов прав со своим скепсисом.

С другой стороны, тем более непонятно, чего ради тот же Иванов и еще Алексей Куринный светятся с протестами против ограничений? ЛДПР и КПРФ, которые представляют эти депутаты, на словах вроде патриоты и выступают по факту в поддержку информационной войны. Аргументы в Думе транслируются зарубежные, Хинштейна ими не переспоришь.

Возможно Зюганогв сам боится той политики которую ему приходится проводить и ы таком раскладе вопрос Володина «Кто разваливал страну?» получает неожиданный ракурс.

«Я с высокой вероятностью могу предположить, что, Алексей Владимирович, мы с вами увидимся в следующем созыве Государственной Думы, и я готов пари поставить, что ни одна из тех страшилок, которые вы сегодня озвучили, не будет реализована. Более того, я уверен в том, что механизм блокировки или замедления трафика, который прописывается этим законом, не будет применяться государством точно так же, как не применяется им сегодня ядерное или ракетное оружие. Но это инструмент сдерживания», – сказал Хинштейн Куринному.

Еще один законопроект, принятый в первом чтении – «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» в части создания единой информационной системы учета рекламы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Тут споров не было.

В тот же день принято еще несколько любопытных законопроектов. Особую важность для граждан имеет законопроект «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации», которым определяется создание личных фондов.

Один из авторов законопроекта, председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект продолжает развитие наследственного права. В законопроекте предусматривается возможность создания не только наследственных («посмертных») фондов, но и «прижизненных» личных фондов, создаваемых и действующих при жизни учредителя, и продолжающие существовать после его смерти. Преимущество таких фондов в том, что учредитель может сам проконтролировать процесс создания фонда, отрегулировать его деятельность и минимизировать возможные риски.

Крашенинников назвал свою инициативу мощной антиофшорной мерой.

Сообщения

Комментарии в Думе Зюганов пишет Путину КПРФ испугалась. Миронов Закон о парниковых газах мешок с котом <lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8874647.html

Сергей Миронов Закон об ограничении выбросов парниковых газов мешок с котом фракция поддерживать не будет Законопроект Ирины Яровой об информации на памятниках хороший Законопроект об учете посе5щаемости свыше пятисот тыс компания обязана иметь представительство в России

Геннадий Зюганов Сегодня День защиты детей Я направил открытое письмо Путину если не ответят значить ответить нечего Пятый раз за тридцать лет корчимся в системного кризиса. Тогда приняли четыре закона закрепили предательство Суверенитет регионов выше союзного О свободе цен и свободе торговле, наводнили страну некачественными товарами И еще один закон под диктовку иностранных ЦРУшников К Чубайсу при ехали те к то торговал Латинской Америкой и назначили цены нашим предприятиям Бесогон Михалков правильно говорит В Думе лежат материалы по предательству но ЕР боятся расследовать Надо реально и трезво оценивать обстановку

Новиков Сегодня опубликовано открытое письмо Зюганова Сделаем все возможное чтобы стало известно как можно больше Выполнить волю народа сменить курс Навести порядок в своем доме Прекратить информационную войну против собственного народа антикоммунизм антисоветизм русофобия Конституционная недореформа КПРФ не поддержала Давайте использовать избирательную кампанию для полномасштабного диалога Документ появляется в преддверии встречи Путина и Байдена

Александр Ющенко Сегодня в 14:00 в холле фракции брифинг Зюганова

Жириновский Сегодня поедем в Парк Сокольники детям раздадим мороженые Детство продлить до 25 лет Расстрел в Новочеркасске цены повысили а расценки понизили Закон о газоснабжение поддержим газ сначала нацменам русские ждут 60 лет Личные фонды поддержим Парниковые газы в городах умирают раньше дышат угарным газом Потоки клеветы В бюллетенях убирают партийную принадлежность одномандатников Они что у нас партизаны все? ЕР боится проигрыша Медведев предложил бесплатный проезд для школьников ЛДПР давно внесла закон. Отцовский капитал ОП, ЛДПР 20 лет предлагает повысить роль отца. Вакцина хорошая, прививки 15%, в США 80%, Китай 30%. В России все назло власти. Стивен Сигал вступил в СР свадебные генералы Полицейский расстрелял людей жена ушла Поддержим закрыть рейсы на южные курорты Все заболели и все равно найдутся идиоты поедут В следующий раз мы с вами встретимся 8 июня, 15 и 18 последний рабочий день.

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – стали вечерними кроме Жириновского он всегда первый

Жириновский ГКЧП не провалился его остановили. Протасевич публиковал списки силовиков «Теперь вы знаете что с ними делать» Невзоров был журналист-патриот теперь всех поливает В США расстрелы это их образ жизни Не допускать к оружию тех кто не служил в армии Зюганов святой человек он и его партия Погубила однопартийная система Если бы я тогда был, убедил бы Владимир а Ильича нужна вторая партия вам 70 нам 30 Строят вторую левую партию в бегах не вылезают из посольства США День детства и пролить до 30 лет Они ничего не соображают до 30 лет Сегодня насильно дадим по две пачки мороженого Я закончил

Зюганов Сегодня в Правде опубликовано мое письмо Путину Через две недели встреча Путина и Байдена в т ом же отеле где Горбачев сдавал страну Рейгану. 30 лет предательства Четыре закона Навезли дерьма Разогнали 50 тыс коллективных предприятий Назначили цену нашим предприятиям. Системный кризис и гибридная война. Стдяьт ухари в той же Администрации нарезают новые партии готовят новый Майдан

Володин А кто страну развалил? У одних были фуфайки, у других спецраспределители Да, надо дать оценку Кто раньше был тот и сейчас Покажите секретаря обкома кто бедствует на пенсии Зачем говорить то чего не было Страна развивается Мы прошли очень непростой путь становления новой России Давайте не говорить что есть проблемы нерешаемые, они все решаемые но зависит эт о все от нас

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об органической продукции, наш зеленый бренд https://leo-mosk.livejournal.com/8875108.html

2. 1087686-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками»<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 19.05.21.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроект устанавливает правовые основы осуществления сельскохозяйственной и иной деятельности, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, продовольствия, промышленной и иной продукции с улучшенными характеристиками (далее также – улучшенные продукция и продовольствие) за исключением продукции охоты, рыбной продукции, произведенной на судах рыбопромыслового флота, продукции переработки древесины и иных лесных ресурсов, органической продукции.

Определяются основные требования к хранению, транспортировке и реализации улучшенных продукции и продовольствия:

- их производство должно быть обособлено от производства иной продукции (при этом допускается их производство на оборудовании, используемом для производства иной продукции, при обеспечении производителем несмешения с иной продукцией);

- при производстве улучшенных сельскохозяйственной продукции и продовольствия применяются улучшенное сельскохозяйственное сырье, улучшенная промышленная и иная продукция;

- применение при производстве улучшенных продукции и продовольствия агропромышленных и иных технологий, которые соответствуют установленным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным и иным требованиям и оказывают минимальное негативное воздействие на окружающую среду;

- запрет на применение клонирования и методов генной инженерии, генно-инженерно-модифицированных и трансгенных организмов, а также на применение продукции, изготовленной с использованием генно-инженерно-модифицированных и трансгенных организмов;

- запрет на применение ионизирующего излучения;

- запрет на использование упаковки, потребительской и транспортной тары, которые могут привести к загрязнению улучшенных сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

- использование повторно перерабатываемых и (или) биоразлагаемых упаковки и упаковочных материалов.

Подтверждение соответствия улучшенных продукции и продовольствия будет осуществляться в форме добровольной сертификации в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании. Перечень документов по стандартизации на улучшенные продукцию и продовольствие, определяющих их качественные и количественные показатели, методы их исследования (испытаний), измерений, правила их сертификации, утверждается Правительством РФ.

После подтверждения соответствия производители улучшенных продукции и продовольствия смогут разместить на упаковке, потребительской и (или) транспортной таре или на прикрепленных к ней либо помещенных в нее иных носителях информации маркировку в виде графического изображения (знака соответствия) улучшенных продукции и продовольствия единого образца. Порядок маркировки, изображения и требования к маркировке будут определены Минсельхозом России.

Предусматривается создание Единого государственного реестра производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия, промышленной и иной продукции, который является государственным информационным ресурсом автоматизированной информационной системы реестров, регистров и нормативно-справочной информации Минсельхоза России. Порядок ведения реестра утверждается Минсельхозом России, который и ведет данный реестр в электронной форме. Сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и размещаются на официальном сайте Минсельхоза России в сети «Интернет». Представление информации о наличии или об отсутствии сведений о производителях улучшенных продукции и продовольствия в реестре органам государственной власти, органам местного самоуправления, товаропроизводителям, юр. лицам, физическим лицам, в т.ч. индивидуальным предпринимателям, осуществляется в электронной форме без взимания платы.

Производители улучшенных сельскохозяйственной продукции и улучшенного продовольствия смогут получать государственную поддержку в порядке и формах, которые предусмотрены ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2022 года.

Третье чтение 390 0 1 10:36

Стенограмма

Коллеги, переходим ко 2-му вопросу.

Давайте не будем вообще говорить о том, что у нас с вами есть проблемы нерешаемые, они все решаемые, но зависит это всё от нас.

Поэтому законопроект третьего чтения – о проекте федерального закона «О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками».

Доклад Владимира Ивановича Кашина.

Вот обратите внимание, можем.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые товарищи!

Вам предлагается принять закон в третьем чтении. Мы, комитет, полностью его подготовили. Я должен сказать, что этот законопроект, он в тренде той системной работы, которую мы проводим в седьмой нашей Думе, седьмого созыва, и связан с улучшением производства сырья и продовольствия сельскохозяйственного, улучшенного качества, с улучшенными характеристиками, то есть вот развитие нашего зелёного бренда, завоевание на мировом рынке качественной нашей продукции, соответствующих, как говорится, на данном направлении системных показателей. Это задача этого закона. Он вписывается в Послание последнее президента на этом направлении. Прошу его поддержать. Все соответствующие поддержки данной инициативы имеются.

Председательствующий. Коллеги, есть желание выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Принят закон о господдержке производителей органической продукции https://leo-mosk.livejournal.com/8875484.html

3. 1087703-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 19.05.21.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- относить к сельскохозяйственным товаропроизводителям в т.ч. и те организации и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют производство, первичную и последующую (промышленную) переработку, а также реализацию с/х продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками;

- включить в перечень основных направлений государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих производство с/х продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками;

- включать в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства информацию о состоянии производства с/х продукции, продовольствия, промышленной и иной продукции с улучшенными характеристиками.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2022 года.

Третье чтение 393 0 0 10:37

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»

(третье чтение).

Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин. Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Это закон, законопроект-спутник данного законопроекта, предусматривает государственную поддержку на этом направлении. И что важно, как мы, ещё и в первом чтении с вами когда рассматривали эту законодательную инициативу, договорились о поддержке государственной только отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя, в этом плане мы с вами отработали эту инициативу во втором чтении. Она к третьему чтению полностью также подготовлена, согласована со всеми соответствующими службами. Просьба также проголосовать за этот законопроект и в третьем чтении при условии голосования поставить на завтрашний день.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Порядок возврата излишне либо ошибочно уплаченных консульских сборов – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8875772.html

4. 938508-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Консульский Устав Российской Федерации» (об установлении порядка возврата заявителям излишне либо ошибочно уплаченных консульских сборов и сборов в счет возмещения фактических расходов)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 25.05.21.

Представила 1й зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Законопроектом устанавливает основания и порядок возврата заявителям излишне либо ошибочно уплаченных сумм консульских сборов и сборов в счет возмещения фактических расходов, связанных с совершением консульских действий:

- уплаченные суммы консульских сборов и сборов в счет возмещения фактических расходов, связанных с совершением консульских действий, подлежат возврату полностью в случае:

обращения плательщика указанных сборов к уполномоченному консульскому должностному лицу с просьбой не совершать консульское действие, в связи с которым ранее были уплачены указанные сборы, либо возвращения заявления о совершении консульского действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным консульским должностным лицом;

отказа уполномоченного консульского должностного лица в совершении нотариального действия;

отказа в выдаче заграничного паспорта гражданина РФ.

- уплаченные суммы консульских сборов и сборов в счет возмещения фактических расходов, связанных с совершением консульских действий, подлежат возврату частично в случае уплаты указанных сборов в большем размере, чем предусмотрено ставками консульских сборов, установленными Правительством РФ, и тарифами сборов, устанавливаемыми в соответствии с Консульским уставом РФ;

- заявление о возврате подается главе дипломатического представительства РФ или главе консульского учреждения по месту совершения консульского действия, за которое уплачены указанные сборы. К заявлению о возврате прилагаются подлинные платежные документы в случае, если уплаченная сумма сборов подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии этих платежных документов. Заявление о возврате может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанных сборов;

- решение о возврате уплаченной суммы в наличной или безналичной форме принимает глава дипломатического представительства РФ или глава консульского учреждения по месту совершения консульского действия, за которое уплачены указанные сборы, в течение 10-ти дней со дня подачи заявления о возврате;

- возврат уплаченной суммы производится дипломатическим представительством Российской Федерации или консульским учреждением по месту совершения консульского действия, за которое уплачены указанные сборы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате;

- не подлежат возврату суммы консульских сборов и сборов в счет возмещения фактических расходов, связанных с совершением консульских действий, уплаченные за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака или перемены имени либо внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния или не было внесено исправление или изменение в запись акта гражданского состояния, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 396 0 0 10:39

Стенограмма

4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Консульский устав Российской Федерации».

Пожалуйста, Светлана Сергеевна Журова.

Ж урона С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Законопроектом предусматривается порядок возврата заявителям излишне либо ошибочно уплаченных сборов.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Все замечания, которые были, комитетом устранены.

Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. По мотивам есть желание высказаться, коллеги? Нет. Спасибо, Светлана Сергеевна.

Ставится на голосование 4-й вопрос, третье чтение. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел О.О %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %>

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Порядок утверждения алфавитов, орфографии и пунктуации языков коренных малочисленных народов – принят закон – Жириновский Легковесное отношение к языкам, но может иметь политическое значение Мы им дали алфавит, они переходят на латиницу цель отдалиться от России Из Киева навязали «В Украине». С какой стати Талин с двумя н? – Зугура Рахматуллина ЕР поддерживает https://leo-mosk.livejournal.com/8875922.html

5. 834162-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» (в части определения порядка утверждения алфавитов и правил орфографии и пунктуации языков коренных малочисленных народов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Ш.Ю.Саралиев, Р.И.Бальбек, Е.В.Бондаренко, А.Ш.Догаев, В.В.Зобнев, А.Б.Таймазов и др. (ЕР), В.Ф.Рашкин, А.А.Кравец (КПРФ), А.В.Терентьев (СР); Г.П.Ледков (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят во втором чтении 28.10.20.

Представил 1й зампред комитета по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по определению порядка утверждения норм языков народов Российской Федерации, правил орфографии и пунктуации этих языков.

Третье чтение 388 0 1 10:45

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации». Доклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законом «О языках народов Российской Федерации» закреплено, что каждый народ России, не имеющий своей письменности, обладает правом создавать письменность на родном языке и государство обеспечивает для этого необходимые условия.

Соответственно, данный законопроект как раз вносит изменение в закон «О языках народов Российской Федерации» и закрепляет полномочия Правительства Российской Федерации по определению, порядку утверждения алфавитов, правил орфографии и пунктуации языков коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Поскольку данный законопроект предусматривал принятие постановления Правительства Российской Федерации, в комитет поступил проект данного постановления, он у нас имеется. В связи с чем предлагаем принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет. Есть.

Пожалуйста, включите запись. Пожалуйста, покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

'Жириновский В. В. Просил в президиуме подсказывать, что есть желающие выступать, а то вся фракция вынуждена хором говорить.

Значит, это иногда такое легковесное бывает отношение, ну там по языкам, что-то там, орфография, но это может иметь какое-то политическое значение и, в конечном счёте, это может привести к далеко идущим, даже отрицательным последствиям.

Вот у пас Союзные республики, там ведь тоже не было письменности и алфавитов, мы их дали, через какое-то время они от нашего алфавита отказались, переходят на латинский. Цель – отдалиться от России. В Таджикистане могут перейти на арабский, ибо он им ближе, чем латиница. И, когда мы правильно делаем, развиваем все языки всех народов нашей страны, но чтобы это не ущемляло развитие и изучение главного языка – русского. Он главный лишь по одной причине, что его знают все и на нём хотят говорить все.

И чтобы не было нарушения норм. Вот какая есть норма, вот например, «на Украине», нет, кто-то из Киева навязал и наши поддались, «в Украине». Ну нет такого. Мы же не будем говорить в Кавказе, в Чукотке, мы говорим на Кавказе, мы говорим на Украине.

Пли Таллинн писать два «нн», вот тоже правило орфографии. С какой стати мы должны писать Таллинн, два «нн»? Мой родной город Алматы.

Назовите мне ещё один город, который кончался бы на букву «ы».

Ну быстро, можете назвать? Это не норма русского языка. Алма-Ата на «а», большинство городов у нас кончается на «а», Москва и так далее, Рига. Поэтому здесь нужно быть осторожными.

И если мы выпускаем литературу, словари на языках малочисленных народов, надо учитывать численность. Я в одном месте сказал, что, допустим, народ саами в Мурманской области, я приехал, словарь лежит саамско-русский, открываю последнюю страницу, тираж, значит... Сколько там тираж был, что-то такое, несколько тысяч экземпляров. Я говорю: а сколько носителей языка, кто может купить? Говорят: бОО человек. Л для кого тогда тысячи словарей будут валяться-то? То есть издавать надо, но тираж-то определяйте с количеством тех, кто может купить. Или мы издаем монголо-арабский язык, ну для кого? В Монголии согласен, он кому-то может пригодиться, там допустим где-то, в Арабских странах. То есть должна быть какая-то линия, чтобы не было такого – давай на всех языках все переведем и туда, и сюда, ну это все государственные деньги. И просто вот как бы... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Рахматуллина Зугура Ягануровна.

Рахматуллина 3. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Русский язык как государственный язык Российской Федерации и многочисленные языки народов многонациональной России это национальное богатство, это национальное достояние, которое нуждается в экологии. И данный законопроект, который направлен на определение механизмов правового регулирования в сфере определения алфавитов, правил правописания, пунктуации, языков многочисленных, коренных малочисленных народов страны будет способствовать только их сохранению и качественному развитию.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Спасибо.

Ставится на голосование 5-й вопрос повестки (третье чтение).

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят закон по обязанности увеличивать пропускную способность ГТС https://leo-mosk.livejournal.com/8876429.html

6. 815987-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» (в части закрепления за организациями – собственниками систем газоснабжения обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на увеличение пропускной способности газотранспортных систем)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 08.07.20 с названием «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом вводятся новые понятия: «единый оператор газификации», «региональный оператор газификации», «газораспределительная организация». В связи с этим уточняются и дополняются полномочия Правительства РФ м Минэнерго РФ в сфере газоснабжения.

Действие отдельных положений ФЗ «О газоснабжении» распространяется на федеральные территории.

Уточняется, что развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется единым оператором газификации, региональным оператором газификации совместно с органами государственной власти субъекта РФ, органами публичной власти федеральных территорий в соответствии с принятыми в установленном порядке межрегиональными и региональными программами газификации ЖКХ, промышленных и иных организаций, схемами расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, на основании топливно-энергетического баланса, утверждаемого губернатором или руководителем исполнительно-распорядительного органа федеральной территории.

Финансовые средства, полученные в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями от потребителей услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, за исключением населения, разрешается использовать в качестве источника компенсации затрат газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в т.ч. расходов на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства.

Единый оператор газификации, региональный оператор газификации на федеральной территории и территории соответствующего субъекта РФ:

- участвуют в разработке и согласовании межрегиональных и региональных программ газификации ЖКХ, промышленных и иных организаций, разработке схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, а также обеспечивают их реализацию;

- обеспечивают технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям. Порядок подачи разными категориями заявителей заявок на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, рассмотрения этих заявок и принятия по ним решений утверждается Правительством РФ.

В случае, если технологическое присоединение осуществляется к газораспределительным сетям, принадлежащим газораспределительной организации, которая является независимой от организации – собственника Единой системы газоснабжения или аффилированного с ней лица (далее – независимая газораспределительная организация), мероприятия по технологическому присоединению проводятся независимой газораспределительной организацией на основании соглашения, заключаемого между единым оператором газификации и (или) региональным оператором газификации и независимыми газораспределительными организациями.

Правительство РФ определяет юр. лицо, являющееся единым оператором газификации, и перечень федеральных территорий и субъектов РФ, в которых действует единый оператор газификации, а также определяет региональных операторов газификации в случае, установленном законодательством РФ. Если субъект РФ, федеральная территория не включены в этот перечень, губернатор или руководитель исполнительно-распорядительного органа федеральной территории в срок не более 3-х месяцев со дня вступления в силу указанного решения Правительства РФ определяют регионального оператора газификации. Субъекты РФ, федеральные территории, в которых в установленный срок не определен региональный оператор газификации, подлежат включению в перечень федеральных территорий и субъектов РФ, в которых действует единый оператор газификации.

В случае обращения лица, газоиспользующее оборудование которого технологически присоединяется к газораспределительным сетям (впервые или в случае замены (реконструкции) газоиспользующего оборудования), газораспределительная организация обязана принять в собственность вновь созданное (построенное) имущество, технологически связанное с принадлежащими газораспределительным организациям существующими газораспределительными сетями, расположенное за границами земельного участка такого лица, в порядке, установленном Правительством РФ.

Поставщик газа вправе в порядке, установленном Правительством РФ, включать в долгосрочные договоры поставки газа, заключаемые с потребителями газа, категории которых определяются Правительством РФ, условие об оплате газа, в соответствии с которым указанные потребители газа гарантирует поставщику газа оплату стоимости поставленного газа в объеме фактической поставки газа, но не менее стоимости, определяемой исходя из установленного в соответствии с договором поставки газа объема газа, за исключением случаев возникновения непреодолимой силы.

В случае, если финансовых средств, получаемых в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями и установления тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также получаемых от иных источников финансирования, недостаточно для покрытия расходов регионального оператора газификации на технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования отдельных категорий заявителей, определяемых Правительством РФ, мероприятия по технологическому присоединению могут быть проведены или расходы по их проведению профинансированы единым оператором газификации в порядке, установленном Правительством РФ.

Государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода.

Размер платы за такое технологическое присоединение устанавливается ФОИВом, определяемым Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера указанной платы, утвержденными ФАС России.

Подключение (технологическое присоединение) к магистральному газопроводу газопровода, предназначенного для транспортировки газа от магистрального газопровода до объекта капитального строительства, возможно только в случае подтверждения газораспределительной организацией отсутствия технической возможности обеспечить поставки газа заявителю в необходимом объеме с требуемым давлением по газораспределительным сетям, принадлежащим указанной газораспределительной организации, за исключением строящихся или реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистрального газопровода до объектов капитального строительства, технические условия для подключения (технологического присоединения) которых выданы заявителям до дня вступления в силу ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Юр. лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В целях создания технической возможности технологического присоединения к газораспределительной сети объектов капитального строительства, в отношении которых лицом, обратившимся в газораспределительную организацию с заявкой о таком технологическом присоединении, получен отказ в выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети по причине отсутствия пропускной способности объектов газотранспортных систем, принадлежащих организациям – собственникам систем газоснабжения, такие организации обязаны проводить мероприятия, направленные на увеличение пропускной способности объектов принадлежащих им газотранспортных систем в объеме, превышающем объем неудовлетворенных заявок, в соответствии с критериями и в порядке, определяемыми Правительством РФ.

Правительству РФ поручается обеспечить в срок до 1 ноября 2021 г. принятие нормативных правовых актов, направленных на реализацию положений ФЗ. Указанные нормативные правовые акты, содержащие обязательные требования, вступают в силу в сроки, установленные данными нормативными правовыми актами, но не ранее чем по истечении 30-ти дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта.

Второе чтение 390 0 0 10:52

Третье чтение 394 0 0 10:53

Стенограмма

Мы рассмотрели, коллеги, законопроект третьего чтения. Переходим к блоку «Законопроекты второго чтения».

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации». Доклад Павла Николаевича Завального. Пожалуйста, Павел Николаевич.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Этот законопроект был принят в первом чтении 8 июля прошлого года. И было очень много вопросов к системе газоснабжения нашей страны. Изначально законопроект ... только обязанности организаций собственников системы газоснабжения осуществлять мероприятия, направленные на увеличение пропускной способности объектов газоснабжения с целью создания технической возможности подключения к сети распределения объектов капитального строительства, в отношении которого был получен отказ в выдаче технических условий.

Коллеги, как вы помните, 31 мая прошлого года поручением президента номер 907 по результатам анализа ситуации с газоснабжением было дано поручение правительству подготовить мероприятия на ускорение темпам газификации. Они были явно неудовлетворительные, и очень много было жалоб и обращений поэтому со стороны граждан.

Также в ходе Послания Президента Российской Федерации Федеральным Собранием 21 апреля, коллеги, правительству было дано поручение разработать чёткий план газификации домохозяйств. При этом президент особо подчеркнул, что подводка газа непосредственно к границе земельного участка в населённом пункте должна осуществляться без привлечения средств населения. Это была инициатива партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, на протяжении этого времени шла большая работа на площадке Государственной Думы, Совета Федерации, с привлечением бизнеса. И в ней участвовали представители фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и была подготовлена «дорожная карта», которая отвечала на все вопросы, которые задавались и в этом зале в рамках поручения президента. Эта «дорожная карта», как план мероприятий, предусматривает создание совершенно новой революционной системы управления, позволяющей внедрить социально активные системы газификации, газоснабжения субъектов Российской Федерации и обеспечить поэтапное решение газификации в расчётном 2030 году с учётом технической возможности целевых региональных топливно-энергетических балансов, довести показатель газификации в целом по стране 82,9 процентов. Это в принципе технически максимально возможная газификация.

Также «дорожная карта» предусматривает сокращение сроков подключения стоимости строительства, снижение административных барьеров, изменение подходов к определению сметной стоимости.

И также в документах предусмотрена разработка нормативно-правовых актов, которые необходимы для реализации этого законопроекта. Коллеги, и логично, в соответствии с требованиями «дорожной карты» депутатами и сенаторами Государственной Думы и, соответственно, Совета Федерации, которые участвовали в разработке «дорожной карты», были подготовлены поправки к этому законопроекту, которые были внесены. И эти поправки к законопроекту вводят ряд значимых нововведений, к которым относится создание единого оператора газификации. На федеральном уровне им будет Газпром, на региональном уровне компании Газпрома. В то же время, там, где нет компаний Газпрома, так как Газпром присутствует из 208 только в 80 ... этих организаций, и 56 обладают контрольным пакетом акций, то, допустим, та же компания «Мособлгаз» – это 100 процентов собственность Московской области, был предусмотрен и учет этих моментов. Чтобы также в этих субъектах Федерации можно было заниматься эффективно вопросами газификации.

Самое главное, коллеги, что решается вопрос источника финансирования. Основной источник – это инвестиционная надбавка ГРО, которая будет распространяться на всех потребителей, кроме населения. И сейчас эту надбавку можно будет тратить не только на создание межпоселковых и поселковых сетей газоснабжения, но и вопросы техподключения, то есть подведение газопровода до границ участков граждан. При этом предполагается заключение комплексного договора, где и в границах участков граждан будет проведена эта работа. При этом будут нормироваться затраты на строительство маленьких этих газопроводов и, соответственно, подключение газоиспользующего оборудования к ...

Председательствующий. Павел Николаевич, уважаемые коллеги, может быть, нам сосредоточиться при докладе законопроектов второго чтения на поправках, которые изменяют суть закона? И исходя из того, что мы достаточно скорректировали время обсуждения в связи с пандемией, и у нас завершение наполнено большим количеством законопроектов, не будет никто против, если мы доклады по второму чтению, вот особенно в течение этих наших трех недель, которые остались работать, будем планировать в течение трех минут? Потому что иначе, получается, время просто выбираем.

Если необходимо обсудить конкретные поправки, кто-то их вынесет на дополнительное обсуждение, там есть процедура у нас.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. То есть мы тогда этим руководствоваться будем. Просим техническую группу, соответственно, у нас там много законопроектов второго чтения, исходя из решения, против которого никто не возражает, три минуты ставить времени для докладчика по законопроектам второго чтения.

Пожалуйста, Павел Николаевич.

Завальный П. Н. Вячеслав Викторович, я заканчиваю. Просто поправки очень содержательные, отвечают на многие вопросы и граждан в этом зале. Поэтому я хотел немножко их раскрыть в рамках второго чтения, пользуясь таким случаем, и время мне хорошее поставили.

Коллеги, просьба поддержать этот закон, он решит многие проблемы и в самом деле достигнет цели газификации, поставленной президентом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок номер 1, в ней 15 поправок, комитет предлагает поддержать, есть замечания? Нет замечаний. Ставится на голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято

Таблица поправок номер 1 принимается.

Ставится на голосование 6-й вопрос, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Завальный П. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию ко второму чтению. А учитывая, что завтра будет Совет Федерации, где могли бы принять закон и дать ему ход, прошу рассмотреть возможность голосовать его сегодня в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы данный законопроект рассмотрим в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

По мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Коллеги, поздравляю.

Принят молча закон об ограничении парниковых газов и учета углеродных единиц https://leo-mosk.livejournal.com/8876887.html

7. 1116605-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об ограничении выбросов парниковых газов»<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 20.04.21.

Представил председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается установить действующие в отношении регулируемых организаций (отнесение юр. лиц и индивидуальных предпринимателей к таковым будет осуществляться на основании критериев, устанавливаемых Правительством РФ в отношении хоз. деятельности, сопровождаемой выбросами парниковых газов, масса которых эквивалентна 150 тыс. т. углекислого газа в год и более за период до 2024 года и 50 тыс. т. углекислого газа в год и более после 2024 года) основы правового регулирования отношений в сфере хозяйственной и иной деятельности, которая сопровождается выбросами парниковых газов (газообразные вещества природного или антропогенного происхождения, которые поглощают и переизлучают инфракрасное излучение и находятся за пределами жилых, производственных и иных помещений) и осуществляется на территории РФ, а также на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, российском секторе Каспийского моря. Регулируемые организации будут ежегодно представлять отчеты о выбросах парниковых газов до 1 июля года, следующего за отчетным, в уполномоченный ФОИВ в порядке и по форме, устанавливаемые Правительством РФ (регулируемые организации, хозяйственная и иная деятельность которых сопровождается выбросами парниковых газов, масса которых эквивалентна: 150 тыс. тонн углекислого газа в год и более, представляют отчеты о выбросах парниковых газов в установленные сроки начиная с 1 января 2023 года; 50 тыс. тонн углекислого газа в год и более, представляют отчеты о выбросах парниковых газов в установленные сроки начиная с 1 января 2025 года).

Государственное управление в области ограничения выбросов парниковых газов будет осуществляться Правительством РФ непосредственно или уполномоченным Правительством РФ ФОИВом.

Предусматривается, в частности:

- перечень основных используемых понятий (например: парниковые газы, регулируемые организации, углеродная единица (верифицированный результат реализации климатического проекта, выраженный в массе парниковых газов, эквивалентной 1 тонне углекислого газа), верификация результатов реализации климатических проектов (проверка и подтверждение сведений о сокращении (предотвращении) выбросов парниковых газов или об увеличении поглощения парниковых газов в результате реализации климатического проекта) и т.д.);

- принципы ограничения выбросов парниковых газов;

- меры по ограничению выбросов парниковых газов (включают в себя: государственный учет выбросов парниковых газов (осуществляется в форме ведения реестра выбросов парниковых газов, который является государственной информационной системой, в соответствии с законопроектом, законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами); установление целевого показателя сокращения выбросов парниковых газов (устанавливаются Правительством РФ с учетом особенностей применяемых технологий, объема инвестиций, выручки от реализации товаров, работ, услуг и суммы поступлений в бюджеты бюджетной системы РФ в соответствующей отрасли экономики РФ); поддержка деятельности по сокращению выбросов парниковых газов и увеличению поглощения парниковых газов);

- права и обязанности юр. лиц и индивидуальных предпринимателей в области ограничения выбросов парниковых газов. Кроме того, юр. лицам, индивидуальным предпринимателям и физ. лицам предоставляется право реализации климатических проектов. Поддержка деятельности по реализации климатических проектов будет осуществляется в соответствии с законодательством РФ. В целях создания благоприятных экономических условий для использования результатов реализации климатических проектов и стимулирования деятельности по реализации таких проектов будет осуществляться обращение углеродных единиц, включающее в себя совокупность операций, которые регистрируются в реестре углеродных единиц путем внесения в него соответствующих записей. В целях уменьшения углеродного следа владелец углеродных единиц вправе будет принимать решение о зачете углеродных единиц;

- наделение Правительства РФ полномочиями: по установлению порядка создания и ведения реестра выбросов парниковых газов; установлению порядка представления регулируемыми организациями в уполномоченный ФОИВ отчетов о выбросах парниковых газов, формы таких отчетов и порядка проверки таких отчетов уполномоченным ФОИВом; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных законопроектом; по установлению формы типового договора на оказание оператором услуг по проведению операций в реестре углеродных единиц и порядок определения платы за оказание таких услуг;

- наделение ФОИВов, определяемых Правительством РФ, полномочиями: по прогнозированию выбросов парниковых газов и осуществлению оценки достижения установленных целевых показателей сокращения выбросов парниковых газов с целью определения достаточности мер по ограничению выбросов парниковых газов в целях определения достаточности мер по ограничению выбросов парниковых газов; по утверждению методики количественного определения объемов выбросов и поглощений парниковых газов, содержащие в т.ч. расчетные и инструментальные методы определения объема выбросов и поглощений парниковых газов; по установлению порядка подготовки кадастра парниковых газов и его структуры, а также ведение кадастра парниковых газов; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных законопроектом, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

При установлении в государственных программах РФ показателей развития отраслей экономики РФ и сфер государственного управления будет учитываться целевые показатели сокращения выбросов парниковых газов для отраслей экономики РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 302 17 2 10:58

Третье чтение 302 13 2 10:58

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к 7-му вопросу – о проекте федерального закона «Об ограничении выбросов парниковых газов».

Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов, 3 минуты.

Курматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вы знаете, что климатическая повестка стала одним из важнейших пунктов Послания Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, и сегодня мы во втором чтении с вами рассматриваем законопроект, который призван сократить объемы выбросов парниковых газов в Российской Федерации.

Для нас, для нашей страны это, безусловно, ещё один шаг, очень последовательный шаг в исполнении наших международных обязательств, связанных с реализацией Парижского соглашения, участником которого Россия является, и предыдущих соглашений по климату, которые мы последовательно реализовывали в стране. Но для нас, помимо всего прочего, это ещё и возможность защитить наших производителей от недружественных действий других государств, которые сегодня, не стесняясь, артикулируют, что они будут вводить трансграничное углеродное регулирование, трансграничные углеродные налоги, пошлины, оказывая политику протекционизма своим производителям и, возможно, принимая меры, дискриминирующие наших экспортеров.

Вот для того чтобы этого не было, мы сегодня создаем законодательную базу... Кстати, страны, которые имеют такие развитые и системные законы климатические, как в России, можно пересчитать там по пальцам двух рук, но мы даем в первую очередь нашим производителям-экспортерам реализовывать климатические проекты внутри нашей страны, заниматься лесс-восстановлением, что нам сегодня необходимо.

Мы вводим систему обращения углеродных единиц, которые должны учитываться при перемещении экспортируемых товаров через границу, чтобы наши экспортеры не теряли миллиарды евро ежегодно.

Мы создаем систему учета выбросов парниковых газов и фактическую новую отрасль в законодательстве нашей страны.

Законопроект прошел всестороннее обсуждение и перед первым чтением, и перед вторым, мы провели слушания, он является консенсусным. Мы вышли на решение, которое устроило и экологов, и ученых, и наших промышленников, и федеральные органы исполнительной власти, и этот консенсус, он дорогого стоит. Даже при рассмотрении поправок, мы сейчас во втором чтении его рассматриваем, мы нашли возможность учесть практически все идеи, предложенные в поправках, которые рекомендуются сегодня в таблице к отклонению, и эти идеи, они учтены в тех поправках, которые сконцентрированы в таблице к принятию.

Уважаемые коллеги, 29 поправок, таблица к принятию содержит 11 поправок, таблица к отклонению – 18.

Прошу поддержать предложенные комитетом таблицы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, комитет предлагает их поддержать.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (Ю час. 56 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 300 чел.

Не голосовало 150 чел 33,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2, комитет предлагает их отклонить, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел 32,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится на голосование 7-й вопрос, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %

Проголосовало против 17 чел. 3,8 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел. 28,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Бурматов В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, полностью подготовлен к принятию в третьем чтении. Просим с учётом его приоритетной важности рассмотреть сегодня его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Пожалуйста, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «Об ограничении выбросов парниковых газов» (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 13 чел 2,9 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Мы с вами 6-й и 7-й вопросы рассмотрели в процедуре третьего чтения, приняв федеральные законы. Завтра заседание Совета Федерации, это позволит нам документы направить в течение сегодняшнего дня, чтобы комитеты Совета Федерации рассмотрели законопроекты и, возможно, включили в свою повестку.

Принят закон о территории Сириус https://leo-mosk.livejournal.com/8877154.html

8. 1115645-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О федеральной территории «Сириус»<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 13.04.21.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается внести в Бюджетный кодекс РФ изменения в целях интеграции в бюджетный процесс положений о федеральных территориях.

В частности, предусматривается:

- распространение на федеральные территории положений, установленные БК РФ в отношении субъектов РФ (органов государственной власти субъектов РФ), субъектов РФ-городов федерального значения, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования;

- урегулирование вопроса зачисления в бюджеты федеральных территорий доходов по источникам, формирующим доходы бюджетов субъектов РФ- городов федерального значения;

- возможность предоставления бюджетам субъектов РФ и местным бюджетам межбюджетных трансфертов в форме субвенций из бюджетов федеральных территорий в целях финансового обеспечения реализации полномочий федеральных территорий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления.

Положения законопроекта применяются к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, начиная с бюджетов на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (на 2022 год).

Второе чтение 349 1 1 11:00

Третье чтение 357 1 1 11:01

Стенограмма

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О федеральной территории «Сириус» (второе чтение).

Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения, поправок не поступало. Комитет предлагает поддержать закон во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Краткость – сестра таланта. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование 8-й вопрос. Процедура второго чтения. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Макаров А. М. Коллеги, с учётом того, что не было поправок, комитет предлагает сегодня рассмотреть вопрос и в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Пожалуйста, по мотивам? Нет желающих.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О федеральной территории «Сириус» (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Принят закон о поправках в НК для территории Сириус https://leo-mosk.livejournal.com/8877319.html

9. 1116411-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 2 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в связи с принятием Федерального закона «О федеральной территории «Сириус»<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 13.04.21 с названием «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О федеральной территории «Сириус»).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект разработан в связи с созданием в Российской Федерации федеральной территории «Сириус». Предлагается установить, что региональные налоги, обязательные к уплате в федеральной территории «Сириус», устанавливаются, вводятся в действие и прекращают действовать на указанной территории Налоговым кодексом РФ. Местные налоги в федеральной территории «Сириус» устанавливаются Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус» о местных налогах и сборах.

Предусмотренные НК РФ положения в отношении органов местного самоуправления предлагается распространить на соответствующие органы публичной власти федеральной территории «Сириус». В частности, законопроектом предусматривается:

- определение полномочий финансовых органов федеральной территории «Сириус» по даче письменных разъяснений налоговым органам, налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, нормативных правовых актов федеральной территории «Сириус» о местных налогах и сборах;

- предоставление полномочий представительному органу федеральной территории «Сириус» по определению дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, дополнительных оснований и иных условий предоставления отсрочки и рассрочки по уплате в федеральной территории «Сириус» местных налогов, пеней и штрафов, а также предоставления инвестиционного налогового кредита;

- исключение из объекта налогообложения НДС отдельных операций по передаче на безвозмездной основе имущества (работ, услуг) органам публичной власти федеральной территории «Сириус», а также по передаче на безвозмездной основе имущества в казну федеральной территории «Сириус» по аналогии с операциями по безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) органам местного самоуправления;

- освобождение органов публичной власти федеральной территории «Сириус» от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных НК РФ;

- возможность учета особенностей, установленных статьей 1054 НК РФ, при признании цен рыночными для целей налогообложения в случае, если регулирование цен осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами федеральной территории «Сириус»;

- использование при сопоставлении условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, сведений о ценах (пределах колебаний цен) и биржевых котировках, содержащихся в официальных источниках информации уполномоченных органов публичной власти федеральной территории «Сириус» в соответствии с нормативными правовыми актами федеральной территории «Сириус».

ФЗ в силу с 1 января 2022 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. До дня вступления в силу нормативных правовых актов о местных налогах и сборах представительного органа федеральной территории «Сириус» в федеральной территории «Сириус» применяются нормативные правовые акты муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о налогах и сборах и преобразованного муниципального образования город-курорт Сочи о налогах и сборах, принятые в соответствии с НК РФ.

Второе чтение 357 1 1 11:02

Третье чтение 358 1 0 11:03

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 2 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в связи с принятием Федерального закона «О федеральной территории «Сириус».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Второе чтение.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Поступила одна юридико-техническая поправка, которую комитет рекомендует к принятию.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок нет замечаний?

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Ставится на голосование 9-й вопрос. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. По мотивам есть желающие? Нет.

Коллеги, учитывая, что мы с вами процедуру третьего чтения прошли, ставится на голосование 9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 2 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в связи с принятием Федерального закона «О федеральной территории «Сириус» (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о регистрации в Российском международном реестре плавучих хранилищ СПГ https://leo-mosk.livejournal.com/8877618.html

10. 1121987-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (о регистрации в Российском международном реестре судов плавучих хранилищ сжиженного природного газа)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 20.04.21.

Представил член комитета по транспорту и строительству В.Е. Дерябкина.

Законопроектом предлагается:

- разрешить регистрацию в Российском международном реестре судов (далее – РМРС) судов, используемых для хранения и перевалки сжиженного природного газа в морских портах Российской Федерации;

- не применять к указанным судам пониженные тарифы страховых взносов для юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения членам экипажей судов, зарегистрированных в РМРС, за исполнение трудовых обязанностей члена экипажа судна, в отношении данных выплат и вознаграждений.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Второе чтение 390 0 0 11:05

Третье чтение 391 0 0 11:06

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Доклад Виктора Ефимовича Дерябкина. Второе чтение. Пожалуйста.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был принят в первом чтении Государственной Думой 20 апреля текущего года.

К законопроекту поступили две поправки. Сведены в таблицу № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.

Уважаемые коллеги, прошу рассмотреть данный законопроект во втором чтении и принять. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, к таблице поправок № 1 есть замечания? Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

Ставится на голосование 10-й вопрос (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел О.О %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Дерябкин В. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен в полном объёме к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний лингвистического, юридико-технического характера нет. Уважаемые коллеги, прошу рассмотреть законопроект в третьем чтении и принять. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений?

Переходим к процедуре третьего чтения. Будут желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 06 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о пониженных тарифах страховых взносов для плавучих хранилищ СПГ, зарегистрированных в Российском международном реестре https://leo-mosk.livejournal.com/8877869.html

11. 1121272-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления особенностей применения пониженных тарифов страховых взносов)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 20.04.21 с названием «О внесении изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления особенностей применения пониженных тарифов страховых взносов»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается, что пониженные тарифы страховых взносов не применяются к судам, которые зарегистрированы в Российском международном реестре судов и используются для хранения и перевалки сжиженного природного газа в морских портах Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного расчетного периода по страховым взносам.

Второе чтение 383 0 0 11:08

Третье чтение 386 0 0 11:09

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11 -го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В первом чтении законопроект был принят 20 апреля текущего года. К законопроекту поступила одна поправка, которая носит чисто технический характер. Прошу поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, к таблице поправок № 1

есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 11-й вопрос (второе чтение.)

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон, центральную трибуну. Симановский Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении.

Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Переходим к процедуре третьего чтения.

Есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 11 -й вопрос нашей повестки (третье чтение.)

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 09 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2. %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о служебной тайне https://leo-mosk.livejournal.com/8878138.html

12. 1144924-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороне» (по вопросу служебной тайны)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 18.05.21.

Представил 1й зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается, что служебную тайну в области обороны составляют сведения, которые образуются при осуществлении полномочий органами государственной власти Российской Федерации, функций органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями по организации и выполнению мероприятий в области обороны, распространение которых может нанести вред при выполнении указанных мероприятий.

Перечень сведений, отнесенных к служебной тайне в области обороны, содержит не отнесенные в установленном порядке к государственной тайне и не являющиеся общедоступными сведения о мероприятиях в области обороны.

Право на отнесение информации к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны, и определение перечней сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны (далее – перечень), а также их утверждение принадлежит руководителям ФОИВов и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба (при наличии такой информации). Указанные перечни подлежат опубликованию в открытом доступе.

Порядок обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, определяется Правительством РФ.

Сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению.

Лица, допустившие разглашение сведений, составляющих служебную тайну в области обороны, получившие доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность.

Второе чтение 380 0 0 11:10

Третье чтение 379 0 1 11:11

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороне». Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект готов к принятию во втором чтении, к нему поступило две поправки, они рекомендованы комитетом к принятию, учтены в таблице поправок № 1.

Комитет рекомендует Госдуме принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, к таблице поправок №> 1 есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок JVa 1.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. Ю мин. ОЗ сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 12-й вопрос во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Включите микрофон на центральной трибуне.

Красов А. Л. Законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию в третьем чтении. Просьба поддержать, коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Переходим к процедуре рассмотрения третьего чтения. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки в процедуре третьего чтения. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 379 чел. 84,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел. 15,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Коллеги, мы с вами рассмотрели в процедуре третьего чтения законопроекты, ещё раз для стенограммы напоминаю, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12-й. Учитывая, что по другим законопроектам второго чтения не было предложений по рассмотрению их сегодня в третьем чтении,

13. 1080003-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции»<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 10.03.21 с названием «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях совершенствования регулирования деятельности организаций культуры»).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А.А. Максимова.

Законопроектом предусматривается, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными или муниципальными организациями культуры, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ, в случае заключения этих договоров с:

- организациями общественного питания в целях создания необходимых условий для организации питания посетителей и работников государственных или муниципальных организаций культуры;

- юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю сувенирной, издательской и аудиовизуальной продукцией, в целях организации соответствующей целям деятельности государственных или муниципальных организаций культуры розничной торговли сувенирной, издательской и аудиовизуальной продукцией для обеспечения потребностей посетителей организаций культуры.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества, относящегося к сценическому оформлению спектакля (представления) или стационарному сценическому оборудованию, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными организациями культуры, для использования указанного имущества в театрально-зрелищных, культурно-просветительских или зрелищно-развлекательных мероприятиях осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке, на условиях и в соответствии с перечнем видов указанного имущества, которые определяются Правительством РФ.

Второе чтение

Стенограмма

мы переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

13-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции». Пожалуйста, Александр Александрович Максимов. Да, пожалуйста.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию во втором чтении. Поступило только четыре поправки. Комитет рекомендует их принять и законопроект в целом.

Председательствующий. Коллеги, к таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 1 20 чел 26,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 13-й вопрос, второе чтение. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 13 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Максимов А. А. Уважаемые коллеги, замечаний к законопроекту не поступило. Предлагаю включить в повестку работы дня на завтра, на 2 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

14. 1110177-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Гордеев (ЕР), В.И.Кашин, Б.В.Иванюженков, В.Н.Блоцкий (КПРФ)

Он принят в первом чтении 13.04.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования в сфере аквакультуры (рыбоводства) и рыболовства»).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что рыбоводные участки не выделяются в обводненных карьерах и прудах (за исключением прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью более 200 га, если иное не предусмотрено федеральными законами), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (в настоящее время предусмотрено, что рыбоводные участки не выделяются в обводненных карьерах и прудах (в т.ч. образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы);

- установить, что рыбоводные хозяйства, осуществляющие прудовую аквакультуру (рыбоводство) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 га, представляют в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры;

- предусмотреть, что формирование, содержание, эксплуатация ремонтно-маточных стад осуществляются также в целях использования таких ремонтно-маточных стад для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) осетровых видов рыб (в настоящее время – только в целях сохранения водных биологических ресурсов);

- уточнить перечень мероприятий, которые могут проводиться в рамках рыбохозяйственной мелиорации, включив в него:

создание каналов, обеспечивающих свободный проход водных биоресурсов к местам нереста;

расчистку проток, устьев и русел рек, а также водопроводящих и сбросных каналов;

выпуск растительноядных видов рыб в водные объекты рыбохозяйственного значения. Перечень растительноядных видов рыб для осуществления рыбохозяйственной мелиорации устанавливается ФОИВом в области рыболовства;

- предусмотреть возможность приобретения права пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование – в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 га, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем;

- предусмотреть, что в водных объектах с акваторией площадью больше 200 га, образованных до 1980 года водоподпорными сооружениями на водотоках, прудовая аквакультура (рыбоводство) осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование;

- уточнить состав земель водного фонда, предусмотрев, что к ним относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты (в настоящее время – земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах);

- предусмотреть, что если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда (с одновременным исключением положения о том, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков).

Второе чтение

Стенограмма

14-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые товарищи, данный законопроект подготовлен ко второму чтению. Он регулирует правовые взаимоотношения по производству аквакультуры в прирусловых прудах.

Подготовлен законопроект ко второму чтению таблицей номер 1, в которой есть шесть поправок, и они, понятно, рекомендуются к принятию. И во второй таблице, в таблице номер 2, четыре поправки. Они рекомендуются к отклонению. Прошу проголосовать таблицы поправок и законопроект в целом.

Законопроект депутатский. Мы благодарим депутатов за эту инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

По таблице поправок номер 1 есть замечания, коллеги? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Ф30

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 1 17 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2, комитет предлагает поправки отклонить, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел. 14,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Кашин В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к третьему чтению. Просьба поставить завтра, на 2 июня, на заседание для третьего чтения. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение, Владимир Иванович.

15. 1078989-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (в целях устранения избыточного требования об оформлении решения о предоставлении в пользование болот для целей разведки и добычи полезных ископаемых)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 10.02.21с названием «О внесении изменений в статью 11 Водного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что к поверхностным водным объектам относятся не просто болота, а болота низинные, переходные, верховые;

- дополнить перечень случаев осуществления водопользования без предоставления водного объекта в пользование использованием болот для целей разведки и добычи полезных ископаемых, за исключением болот, расположенных в границах водно-болотных угодий (при этом действие принятых до дня вступления законопроекта в силу решений о предоставлении болот в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых прекращается);

- установить, что использование болот, расположенных в границах земель лесного фонда, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным законодательством и законодательством о недрах;

- установить, что использование болот в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых допускается осуществлять методами и средствами, исключающими сброс сточных, в т.ч. дренажных, вод, содержание веществ и микроорганизмов в которых превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Объекты, предназначенные для транспортирования и хранения добытых полезных ископаемых, должны быть оборудованы средствами предотвращения загрязнения болот и контрольно-измерительной аппаратурой для обнаружения загрязнения.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

15-й вопрос рассматривается – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации». Доклад Александра Николаевича Ищенко. Пожалуйста, Александр Николаевич.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в первом чтении 10 февраля текущего года, и к нему поступило ко второму чтению семь поправок – три рекомендованы к отклонению, четыре – к принятию.

Комитет просит утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается единогласно. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Есть замечания? Нет. Пожалуйста, включите режим голосования по 2-й таблице, там три поправки.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 18 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 15-й вопрос, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Ищенко А. II. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Комитет просит поставить его на рассмотрение на завтра, на 2 июня. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение, будем рассматривать завтра законопроект в процедуре третьего чтения.

16. 1030414-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 12 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в части направления удостоверения финансового уполномоченного в форме электронного документа)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 24.11.20 с названием «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Рыжак.

Законопроект направлен на повышение уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение поддельных удостоверений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный).

Законопроектом:

1) Уточняется порядок выдачи финансовым уполномоченным потребителю финансовых услуг удостоверения (являющегося исполнительным документом, который выдается финансовым уполномоченным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного):

- удостоверение выдается потребителю финансовых услуг только на основании его заявления в срок не превышающий 30-ти календарных дней со дня получения такого заявления;

- вместо получения удостоверения финансового уполномоченного на бумажном носителе для потребителя финансовых услуг вводится возможность представить финансовому уполномоченному заявление о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в ФССП России. В этом случае удостоверение в указанный 30-дневный срок направляется финансовым уполномоченным в ФССП России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

- для потребителя финансовых услуг устанавливается срок на подачу финансовому уполномоченному одного из указанных заявлений – в течение 3-х месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий;

- если потребителю финансовых услуг финансовым уполномоченным было выдано удостоверение на бумажном носителе, то при обращении к финансовому уполномоченному с заявлением о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в ФССП России потребитель финансовых услуг должен возвратить финансовому уполномоченному оригинал ранее выданного удостоверения на бумажном носителе;

- финансовый уполномоченный ведет реестр выданных им удостоверений с предоставлением доступа к нему банкам и иными кредитным организациям. Требования к ведению реестра устанавливаются финансовым уполномоченным;

2) Для банков и иных кредитных организаций устанавливается обязанность в срок не позднее 3-х месяцев со дня получения ими удостоверения финансового уполномоченного приводить его в исполнение;

3) Предусматривается, что удостоверения финансового уполномоченного направляются в ФССП России для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае нарушения этого положения судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжак.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Документ в первом чтении, законопроект был принят в ноябре прошлого года, сейчас представляется ко второму чтению. Он регулирует взаимодействие финансового уполномоченного с Федеральной службой судебных приставов, отражает общую тенденцию перехода органов государственной власти к электронному документообороту.

Впредь исполнительный лист, который подготовлен и направляется в Федеральную службу, будет предоставляться только в электронном виде. Это позволит не только подчеркнуть указанную мною тенденцию, но и избежать каких-то субъективных моментов и подготовки каких-то документов, которые не отражают реальную действительность и ущемляют законные права граждан.

Ко второму чтению поступило четыре поправки, три из них сведены в таблицу номер 1, рекомендуемую комитетом к принятию, одна – к отклонению. Собственно говоря, все эти поправки отражают позицию Правового управления Государственной Думы.

Просьба поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер I есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2 есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста...

Есть замечания? Нет.

Включите режим голосования. Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел 32,0 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 16-й вопрос, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел. 13,3 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Николай Иванович, предложение по третьему чтению, когда будем рассматривать? Завтра?

Рыжак Н. И. Собственно говоря, все замечания, они поступили и реализованы, поэтому в принципе закон готов к принятию в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги...

Николай Иванович, подтверждающих документов, что он прошел экспертизы, нет.

17. 1153878-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части регулирования деятельности доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 18.05.21.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается:

- ввести в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – базовый ФЗ) следующие понятия:

доверительный собственник (управляющий) иностранной структуры без образования юридического лица – физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством иностранного государства (территории), на основании договора или личного закона иностранной структуры без образования юр. лица вправе осуществлять деятельность по управлению денежными средствами или иным имуществом, направленную на извлечение дохода (прибыли) в интересах участников (пайщиков, доверителей или иных лиц) либо иных выгодоприобретателей такой иностранной структуры без образования юр. лица;

протектор – физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством иностранного государства (территории), на основании договора или личного закона иностранной структуры без образования юридического лица наделено полномочиями осуществлять контроль за действиями доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юр. лица или участвует в ее деятельности;

- обязать юр. лиц обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах не только раз в год, но и в случае изменений соответствующих сведений;

- предусмотреть, что юр. лицо вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юр. лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для обновления полученных сведений о бенефициарных владельцах этого юр. лица;

- обязать физических и юридических лица, являющиеся учредителями или участниками юр. лица или иным образом контролирующие его, представлять данному юр. лицу не только имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев, но и сведения об изменении такой информации;

- распространить на иностранные юр. лица и иностранные структуры без образования юр. лица, осуществляющие свою деятельность на территории РФ, действие положений статьи 61 «Обязанности юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах» базового ФЗ;

- обязать организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, до приема на обслуживание траста или иной иностранной структуры без образования юр. лица устанавливать (помимо прочего) фамилию, имя, отчество (наименование) и адрес места жительства (места нахождения) протекторов (в случае их наличия);

- обязать клиентов организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, предоставлять этим организациям информацию о своем статусе доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юр. лица, протектора;

- обязать доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юр. лица при приеме на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, устанавливать иную информацию о клиенте, применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организовывать внутренний контроль, фиксировать, хранить информацию в отношении своих клиентов, а также уведомлять Росфинмониторинг о подозрительных сделках и финансовых операциях клиента.

Второе чтение

Стенограмма

...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1 (одна поправка)? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало Ю9 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Ставится на голосование 17-й вопрос (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

По рассмотрению данного законопроекта у комитета есть предложения, когда мы его будем рассматривать в третьем чтении?

Пожалуйста, Алексею Николаевичу Изотову включите микрофон.

Изотов А. Н. Да, Вячеслав Викторович, я уже попросил включить его на завтра на рассмотрение.

Председательствующий. Мы не можем с вами рассматривать законопроект...

Изотов А. Н. Хорошо.

Председательствующий. ...его судьбу, пока он не принят во втором чтении, даже если есть понимание, что он будет поддержан. Поэтому по процедуре мы должны этот вопрос обсуждать лишь только после его рассмотрения во втором чтении.

Коллеги, нет возражений? Нет. Завтра тогда в повестку включаем

18. 582466-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, М.В.Гулевский, А.А.Гетта, А.Б.Выборный, А.В.Ситников, М.В.Романов (ЕР); Член СФ Н.А.Журавлев

Он принят в первом чтении 11.12.19 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях установления основ контроля (надзора) в сфере применения Федерального закона»).

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается внести уточнения относительно контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – контроля (надзора), в частности, предусматривается следующее:

- закрепление понятия «национальная оценка рисков совершения операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (национальная оценка рисков)» (деятельность, организуемая уполномоченным органом во взаимодействии с государственными органами, Центральным банком РФ, Федеральной нотариальной палатой, Федеральной палатой адвокатов РФ, СРО аудиторов при участии организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению и (или) предотвращению рисков совершения операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, выработке мер по минимизации указанных рисков). Национальная оценка рисков проводится в соответствии с рекомендациями, утвержденными Росфинмониторингом;

Росфинмониторингом совместно с соответствующими контрольными (надзорными) органами, адвокатскими и нотариальными палатами субъектов РФ, СРО аудиторов на основании отдельных соглашений, заключенных между ним и указанными органами и организациями, определяются объем и порядок представления информации, необходимой для осуществления ими контроля (надзора), через личные кабинеты соответствующих контрольных (надзорных) органов, адвокатских и нотариальных палат субъектов РФ, СРО аудиторов;

- предметом контроля (надзора) является соблюдение подконтрольными лицами требований, установленных законом, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами ЦБ РФ, а также исполнение решений, принимаемых по результатам мероприятий контроля (надзора);

- организация и проведение Росфинмониторингом дистанционного мониторинга, заключающегося в анализе поступающей в него информации в соответствии с законом (в целях выявления риска несоблюдения требований, установленных законом, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами ЦБ РФ);

- контроль (надзор) осуществляется контрольными (надзорными) органами в соответствующей сфере деятельности, а также в отношении аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, являющихся членами СРО аудиторов, – саморегулируемой организацией аудиторов. В случае отсутствия контрольных (надзорных) органов в сфере деятельности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальных предпринимателей контроль (надзор) осуществляется Росфинмониторингом. Указанные организации, индивидуальные предприниматели подлежат постановке на учет в Росфинмониторинге в порядке, установленном Правительством РФ, для целей учета при осуществлении контроля (надзора);

- контроль (надзор) в отношении адвокатов осуществляется адвокатскими палатами субъектов РФ, а в отношении нотариусов – нотариальными палатами субъектов РФ;

- при организации контроля (надзора) указанными органами и организациями применяется риск-ориентированный подход, предусматривающий отнесение деятельности подконтрольных лиц к определенному уровню риска несоблюдения требований, установленных законом, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами ЦБ РФ, формируемому ими в т.ч. с учетом результатов национальной оценки рисков, секторальной оценки рисков, дистанционного мониторинга. Росфинмониторинг и соответствующие контрольные (надзорные) органы в установленном каждым из них порядке проводят оценку рисков совершения операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в сфере деятельности подконтрольных лиц по секторам экономической деятельности (секторальная оценка рисков) с учетом результатов национальной оценки рисков;

- применение мер дисциплинарной ответственности за нарушение ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации осуществляется:

в отношении адвокатов в порядке, установленном кодексом профессиональной этики адвоката;

в отношении нотариусов в порядке, установленном Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу по истечении 15 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

18-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов.

полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Номер 18.

Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Цель законопроекта – устранить замечания, высказанные в ходе отчёта Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег по Российской Федерации в части содержания контроля. По нему поступило семь поправок. Три поправки рекомендуется принять, четыре поправки рекомендуется отклонить, но они все отражены в поправках, которые на принятие. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок № 1: три поправки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается единогласно. По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (1 1 час. 27 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2. Ставится на голосование 18-й вопрос. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.

Включите микрофон по процедуре третьего чтения. Какие предложения? Изотов А. И. Да.

Вячеслав Викторович, мы просим поставить на рассмотрение в третьем чтении на завтра, на 2 июня. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.

19. 843962-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части уточнения порядка заключения договора потребительского кредита (займа)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, О.В.Тимофеева, А.А.Гетта, Е.Б.Шулепов (ЕР)

Он принят в первом чтении 09.03.21 с названием «О внесении изменений в части 2, 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается установить запрет на проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

19-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект предлагает установить запрет кредитору заранее проставлять отметки, выражающие согласие заёмщика на оказание ему любых дополнительных услуг. К нему поступило 4 поправки. 3 поправки на принятие, 1 – на отклонение. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2. Ставится на голосование 19-й вопрос, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов по процедуре третьего чтения, пожалуйста, предложения.

Изотов А. И. Вячеслав Викторович, просим поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении на завтра на 2 июня. Спасибо. Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

20. 1160617-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части порядка осуществления расчетов при приобретении у юридического лица – резидента выставочных образцов ювелирных изделий)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 18.05.21.

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законопроектом для юр. лиц-резидентов, являющихся участниками международных выставок, проводимых в государстве или на территории, которые являются членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), предусматривается возможность осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами и физическими лицами-резидентами в наличной иностранной валюте и (или) в рублях за ювелирную продукцию, приобретенную в месте проведения международной выставки.

С целью обеспечения требования о репатриации получаемых резидентами наличных денежных средств устанавливается обязательность их в Российскую Федерацию по окончании срока проведения международной выставки, но не позднее 30-ти дней со дня оплаты соответствующего выставочного образца с соблюдением требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и последующего зачисления на банковский счет резидента в уполномоченном банке не позднее 7-ми рабочих дней со дня ввоза в Российскую Федерацию.

Идентификация наличных денежных средств в качестве выручки от продажи товаров на международных выставках осуществляется путем оформления необходимых деклараций и их представления в уполномоченный банк. Контроль за зачислением средств возлагается на ФТС России.

Также предусматривается уточнение перечня организаций-резидентов, которые вправе совершать валютные операции (положение вступает в силу с 1 июля 2021 года).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение

Стенограмма

20-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Пожалуйста, Дмитрий Станиславович Скриванов.

Скривйиов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был рассмотрен в первом чтении 1 8 мая, готов ко второму чтению.

К законопроекту поступило пять поправок. Все пять поправок рекомендованы комитетом и комитетом рекомендуется принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть

замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 301 чел.

Не голосовало 149 чел 33,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование вопрос № 20 (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 31 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Скриванов Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просьба включить законопроект на завтрашнее заседание 2 июня в третьем чтении, на рассмотрение в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

21. 1171688-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 512 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения положений договора инвестиционного товарищества)<lj-cut>

Документ внес Депутат ГД А.Г.Аксаков (СР)

Он принят в первом чтении 25.05.21 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законопроектом устанавливается возможность для акционерного общества «Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций» (далее – АО «УК РФПИ») создания специальной разновидности инвестиционного товарищества – инвестиционного товарищества с обособленным имуществом, а также вводятся дополнительные способы организации коллективных инвестиций с участием государства и частного бизнеса, создания Фонда фондов перспективных промышленных и инфраструктурных технологий (далее – Фонд фондов), в котором будут объединяться средства нескольких инвесторов с отдельными (обособленными) портфелями инвестиций.

В этих целях вносятся изменения и дополнения в ФЗ «О рынке ценных бумаг», в ФЗ «Об инвестиционном товариществе» и в ФЗ «О Российском Фонде Прямых Инвестиций», которыми предусматривается следующее:

- установление нового вида инвестиционных товариществ с обособленным имуществом при условии, что при заключении договора инвестиционного товарищества с обособленным имуществом управляющим товарищем такого инвестиционного товарищества является АО «УК РФПИ» или его дочернее или зависимое общество, либо иное лицо, утвержденное постановлением Правительства РФ;

- снятие ограничения по количеству участников договора инвестиционного товарищества;

- отмена предельного срока действия договора инвестиционного товарищества, а также предоставление возможности заключения такого договора на более длительный срок;

- обязанность ведения расходов отдельно по совместному имуществу и каждому обособленному имуществу;

- установление нормы, что бухгалтерская отчетность АО «УК РФПИ» и ее дочерних управляющих компаний не подлежит публичному раскрытию в связи с тем, что в отношении АО «УК РФПИ» введены меры ограничительного характера со стороны иностранного государства;

- также уточняются иные организационные положения и функциональные обязанности для операционного управления Фонда фондов в рамках своей компетенции.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 21-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят 25 мая 2021 года. Достаточно сложный законопроект, к нему поступило 26 поправок. Все поправки рекомендуются к принятию комитетом и законопроект тоже рекомендуется принять комитетом. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, которые 26 поправок, комитет рекомендует принять, нет замечаний? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 33 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Ставится на голосование 21-й вопрос (второе чтение.) Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел. 28,7 %

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении. Пожалуйста, включите микрофон, центральная трибуна. Скриванов Д. С Спасибо, коллеги. Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Просьба поставить законопроект в третьем чтении на рассмотрение 2 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение.

22. 1108913-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части возможности выпуска облигаций без срока погашения)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев (ЕР), С.А.Гаврилов (КПРФ); Сенатор РФ Н.А.Журавлев

Он принят в первом чтении 19.05.21.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается устранить правовую неопределенность в вопросе возможности эмиссии АО «Почта России» облигаций без определения срока их погашения (эмитентом облигаций без срока погашения может являться организация в организационно-правовой форме хозяйственного общества, которая осуществляет свою деятельность не менее 5-ти лет и у которой в течение 5-ти последних завершенных отчетных лет отсутствуют случаи существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям), закрепив исчисление вышеуказанных сроков с учетом периода до реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России» в акционерное общество.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 22-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, я напомню, дает возможность «Почте России» выпускать

облигации без определения срока их погашения, тем самым привлекать средства для реализации там проектов.

Законопроект не получил никаких ни замечаний, ни поправок, поэтому просьба его рассмотреть без таблицы.

Председательствующий. «Уважаемые коллеги, таблицы поправок нет.

22-й вопрос рассматривается во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %>

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуне.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект прошёл все необходимые экспертизы, и просим его поставить в повестку на завтра 2-е число, 2 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается ваше предложение. На завтра ставим в повестку.

23. 1076542-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части предоставления дополнительных правовых гарантий осуществления деятельности добросовестным охотпользователям)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.М.Резник, Н.П.Николаев, Е.С.Москвичев, А.Н.Ищенко (ЕР), С.И.Крючек (СР), С.В.Маринин (СР), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций); Сенаторы РФ В.А.Лебедев, С.П.Иванов, А.Н.Кондратенко, В.И.Николаев, С.Г.Митин, Ю.В.Федоров, Г.Е.Емельянов

Он принят в первом чтении 20.04.21.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

Законопроектом предлагается:

1) В части условий, подлежащих включению в охотхозяйственное соглашение:

- исключить следующие условия: требования к размещению максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья; обязательства юр. лица или индивидуального предпринимателя (далее – ИП), заключивших охотхозяйственное соглашение, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство (в связи с исключением из базового ФЗ положений о внутрихозяйственном охотустройстве);

- уточнить, что обязательство органа исполнительной власти субъекта РФ предоставлять в течение срока действия охотхозяйственного соглашения юр. лицу или ИП, заключившему охотхозяйственное соглашение, в аренду без проведения торгов земельные участки и лесные участки распространяется только на участки, расположенные в границах охотничьего угодья, и только для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

- предусмотреть, что перечень условий подлежащих включению в охотхозяйственное соглашение, является закрытым и устанавливается только базовым ФЗ.

2) Определить случаи, при которых внесение изменений в охотхозяйственное соглашение в течение срока его действия осуществляется по требованию юр. лица или ИП, заключившего охотхозяйственное соглашение:

- предоставление в аренду такому юр. лицу или ИП расположенных в границах охотничьих угодий земельных участков и лесных участков либо прекращение права аренды таких земельных участков и лесных участков;

- отказ такого юр. лица или ИП от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении.

3) Предусмотреть создание реестра недобросовестных лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, и участников аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения (далее – Реестр), ведение которого осуществляется уполномоченным ФОИВом в электронном виде. В Реестр включается сведения о лицах, с которыми по их вине на основании решения суда прекращено охотхозяйственное соглашение, а также о лицах, уклонившихся от заключения охотхозяйственного соглашения. Информация, содержащаяся в Реестре, исключается из него по истечении 2-х лет с даты ее включения в Реестр или по решению суда;

4) Предоставить юр. лицу или ИП, заключившим охотхозяйственное соглашение, по истечении срока его действия право на заключение охотхозяйственного соглашения на новый срок без проведения аукциона на право его заключения. Это право не распространяется на юр. лицо или ИП, в отношении которых проводятся процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), а также на юр. лиц и ИП, сведения о которых содержатся в Реестре.

5) Предусмотреть возможность замены стороны охотхозяйственного соглашения – замена юр. лица или ИП, заключивших охотхозяйственное соглашение на другое юр. лицо или ИП, зарегистрированных в Российской Федерации, допускается на основании заключаемого между ними соглашения с согласия органа исполнительной власти субъекта РФ.

6) Уточнить отдельные положения о нормировании в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

7) Наделить уполномоченный ФОИВ правом устанавливать требования к минимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, с учетом географических, биологических и экономических факторов.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования и распространяется на охотхозяйственные соглашения, заключенные до его вступления в силу, которые должны быть приведены в соответствие с ФЗ до 1 июля 2023 года.

Второе чтение

Стенограмма

23-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Максим Иванович Щаблыкин.

Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается определить правовые отношения в рамках оснований условий вторичного оборота охотничьих угодий, закреплённых в рамках охотхозяйственных соглашений.

Законопроект доработан ко второму чтению, поступило всего 2 поправки, которые рекомендованы к принятию. Прошу поддержать. Комитет голосует за.

Председательствующий. Коллеги, есть замечания по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 303 чел. 67,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 3 чел. 0,7%

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел. 32,0 %

Результат: принято

Таблица поправок номер 1 принимается.

Ставится на голосование 23-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 37 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 301 чел. 66,9 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 12 чел. 2,7 %

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел. 30,2 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Щаблыкин М. И. Спасибо.

Коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошу его поставить на завтра, на 2 июня. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Принимается. Завтра рассмотрим законопроект.

24. 957544-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении порядка проведения общественных обсуждений и публичных слушаний)<lj-cut>

Документ внесло Законодательное Собрание города Севастополя

Он принят в первом чтении 09.03.21 с названием «О внесении изменений в статью 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается внести следующие изменения:

1) В Воздушном кодексе РФ предусматривается следующее:

- подзоны на приаэродромных территориях выделяются в обязательном порядке (в настоящее время – могут выделяться);

- в седьмой подзоне в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений Воздушного кодекса РФ. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическими требованиям (в настоящее время предусмотрено, что в седьмой подзоне ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами);

- приаэродромная территория устанавливается с выделением подзон с первой по седьмую или, в установленном Воздушным кодексом РФ случае, с выделением подзон с первой по шестую с последующим установлением седьмой подзоны в особом порядке;

- определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при таком строительстве, реконструкции, эксплуатации мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиям;

- положением о приаэродромной территории (которое утверждается Правительством РФ) в соответствии с земельным законодательством могут быть определены особенности установления приаэродромной территории, связанные с выполнением полетов воздушных судов государственной авиации, экспериментальной авиации;

- в случае, если утвержденными документами территориального планирования Российской Федерации и документацией по планировке территории предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции объектов инфраструктуры воздушного транспорта в целях перспективного развития аэродрома, в т.ч. строительство, реконструкция взлетно-посадочных полос аэродрома, приаэродромная территория, в т.ч. седьмая подзона, устанавливаются с учетом таких строительства, реконструкции. Убытки, причиненные гражданам и юр. лицам при ограничении их прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости, которые возникают в связи с увеличением количества взлетно-посадочных полос аэродрома и (или) реконструкцией существующих взлетно-посадочных полос аэродрома, подлежат возмещению в соответствии с земельным законодательством;

- если в ходе согласования проекта акта уполномоченного ФОИВа об установлении приаэродромной территории имеются разногласия между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, и уполномоченными ФОИВами относительно определения границ седьмой подзоны, приаэродромная территория устанавливается с выделением подзон с первой по шестую актом уполномоченного ФОИВа при условии, что проект такого акта об установлении приаэродромной территории согласован этими высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ в части установления приаэродромной территории с выделением подзон с первой по шестую. Седьмая подзона устанавливается актом Роспотребнадзора по согласованию с уполномоченным ФОИВом, а также с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, в границах которых полностью или частично расположена седьмая подзона, в течение одного года со дня установления приаэродромной территории с выделением подзон с первой по шестую;

- в случае установления приаэродромной территории с выделением подзон с первой по шестую до установления седьмой подзоны использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными Воздушным кодексом РФ для седьмой подзоны, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора;

2) В ФЗ от 01.07.2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» предусматривается следующее:

- в случае, если до 1 июля 2021 г. приаэродромная территория установлена с выделением подзон с первой по седьмую или с выделением подзон с первой по шестую, такая приаэродромная территория признается установленной;

- в случае, если до 1 июля 2021 г. седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена, она подлежит установлению до 1 января 2025 г., а до этого момента использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными Воздушным кодексом РФ для седьмой подзоны, в границах приаэродромных территорий или в границах полос воздушных подходов, установленных до 1 января 2021 г., осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора. При этом ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юр. лиц до дня установления седьмой подзоны, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления такой подзоны, или в случаях, если для их строительства, реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления указанной подзоны;

- до определения в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ ограничений использования земельных участков в седьмой подзоне приаэродромной территории, использование земельных участков в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора;

- до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом РФ, получение от организации, в ведении которой находится аэродром, согласования на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также указанного выше санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора не требуется при строительстве и (или) реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренным Воздушным кодексом РФ, использование указанных земельных участков и созданных на них объектов капитального строительства, строительство новых объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с ограничениями, установленными в границах такой территории, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами;

3) В ФЗ от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривается, что не осуществляется снос здания, сооружения, не соответствующих предусмотренным на установленных в соответствии с Воздушным кодексом РФ подзонах приаэродромной территории ограничениям (за исключением здания, сооружения, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки), если такие объекты были созданы до установления указанных подзон и расположены на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд, при условии, что их размещение соответствует правовому режиму земель и виду разрешенного использования соответствующего земельного участка;

4) В Градостроительном кодексе РФ предусматривается, что внесение участниками публичных слушаний и общественных обсуждений предложений и замечаний будет возможно как в письменной, так и в электронной форме.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2021 года.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 24-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Второе чтение. Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект полностью подготовлен ко второму чтению.

Напомню, в первом чтении мы его принимали 9 марта. Поступило 12 поправок, 9 из которых комитет рекомендует принять, 3 отклонить. Таблицы розданы.

Просим поддержать во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. По таблице поправок номер 2 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 3 1,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 24-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел.20,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Федяев П. М. Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просим поставить в порядок работы на 2 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Прошу учесть.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

25. 651156-7 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части включения в общий срок проверки юридического лица времени проверки его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД И.М.Гусева, С.В.Чижов, Г.А.Карлов (ЕР); Л.Н.Бокова (в период исполнения ею полномочий члена СФ)

Он принят в первом чтении 27.06.19.

Представил член комитета по контролю и Регламенту А.А. Авдеева.

Законопроектом предлагается уточнить, что в общий максимальный срок проведения документарной или выездной проверки юр. лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ (60 рабочих дней), включается время, затраченное на проведение указанных проверок обособленных подразделений этого юр. лица, расположенных в иных субъектах РФ.

Отклонение во второе чтении

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и предлагаемого к отклонению.

Номер 25. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Докладывает Александр Александрович Авдеев. Пожалуйста.

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы приняли и поддержали в первом чтении в июне 2019 года. Законопроект касается такой темы как сокращение общего количества дней проверок, которые можно проверять компанию и её филиалы на территории других регионов. Правильный законопроект, но за эти два года мы с вами приняли 247-й и 248-й закон, закон о контроле (надзоре), в котором прописали, что время проведения проверок мы сокращаем с 20 дней до 10 дней. И по некоторым видам проверок может быть сокращено ещё больше. То есть мы на самом деле вот этими законами улучшили ситуацию.

И также этим законом мы ограничили срок действия 294-го закона, в который предлагается внести изменения. Поэтому сейчас эти изменения бессмысленно уже принимать в 294-й федеральный закон, и на основании этого мы предлагаем данный законопроект отклонить, а уже смотреть, как реализуется принятый закон о контроле (надзоре), который вступает в силу с 1 июля вот этого года. Так что предлагаем отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Коллеги, по мотивам от фракций будут выступления? Нет.

Тогда ставится на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 <%>

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроект о личных фондах принят в первом чтении – Крашенинников Это сильная офшорная мера Закон завершает формирование наследственного права Бизнес не становится лежачим Восемь очередей Государство выведено из наследников Завещания перед уходом пишут 20% https://leo-mosk.livejournal.com/8879308.html

26. 1172284-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (о личных фондах)<lj-cut>

Документ внесли 17.05.21 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.В.Белых, А.М.Макаров (ЕР), М.В.Емельянов (СР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ); Сенаторы РФ А.А.Клишас, С.Ю.Фабричный.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается следующее:

1) Уточняется наименование одной из организационно-правовых форм, в которых могут создаваться юр. лица, являющиеся некоммерческими организациями, – «общественно полезные фонды» вместо «фонды»;

2) Вводится новая организационно-правовая форма для юр. лиц, являющихся некоммерческими организациями – личный фонд (учрежденная на определенный срок либо бессрочно гражданином или после его смерти нотариусом унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином имуществом или унаследованным от этого гражданина имуществом):

- личный фонд вправе заниматься деятельностью, соответствующей целям, определенным уставом фонда, и необходимой для достижения этих целей;

- разновидностью личного фонда является наследственный фонд, т.е. личный фонд, созданный нотариусом после смерти гражданина в соответствии с его завещанием. При этом такой гражданин при жизни должен составить решение об учреждении наследственного фонда, а также утвердить его устав. После создания нотариусом наследственного фонда такой фонд призывается к наследованию по завещанию;

- учредитель вправе предусмотреть в уставе созданного при его жизни личного фонда, что после смерти учредителя такой личный фонд продолжает свою деятельность в соответствии с утвержденным учредителем уставом и условиями управления, при этом такой личный фонд не может быть после смерти его учредителя ликвидирован по решению его органов);

- замена учредителя личного фонда не допускается, так же как не допускается соучредительство нескольких лиц при создании личного фонда;

- имущество, передаваемое личному фонду его учредителем, принадлежит личному фонду на праве собственности, и учредитель не имеет прав на имущество созданного им фонда;

- стоимость имущества, передаваемого личному фонду (за исключением наследственного фонда) его учредителем при создании личного фонда, не может быть менее 100 млн. руб., при этом оценка этого имущества должна быть проведена независимым оценщиком;

- учредитель личного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого фонда при недостаточности его имущества, а личный фонд, за исключением наследственного фонда, несет субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам учредителя личного фонда в течение 3-х лет со дня его создания. В исключительных случаях, когда кредиторы личного фонда или учредителя по уважительным причинам не имели возможности обратиться с требованиями к учредителю личного фонда или к личному фонду в течение указанного срока, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до 5-ти лет со дня создания личного фонда;

- учредительным документом личного фонда является его устав, при этом учредитель вправе утвердить условия управления фондом и иные внутренние документы личного фонда, обязательные для всех органов фонда;

- устав личного фонда, условия управления фондом и иные внутренние документы личного фонда при жизни учредителя фонда могут быть им изменены. После смерти учредителя личного фонда утвержденные учредителем при его жизни устав, условия управления фондом и иные внутренние документы личного фонда не могут быть изменены, за исключением изменения на основании решения суда по требованию любого органа фонда в случаях, если управление таким фондом на прежних условиях стало невозможно по обстоятельствам, возникновение которых при создании фонда нельзя было предполагать;

- устав и условия управления наследственным фондом не могут быть изменены после создания наследственного фонда, за исключением изменения на основании решения суда по требованию любого органа фонда в случаях, если управление наследственным фондом на прежних условиях стало невозможно по обстоятельствам, возникновение которых при создании фонда нельзя было предполагать, а также в случае, если будет установлено, что выгодоприобретатель является недостойным наследником, если только это обстоятельство не было известно в момент создания наследственного фонда;

- выгодоприобретателями личного фонда могут быть любые участники регулируемых гражданским законодательством отношений за исключением учредителя личного фонда (если иное не предусмотрено уставом этого фонда) и коммерческих юр. лиц;

- при жизни учредителя личного фонда органы этого фонда формируются и изменяются учредителем личного фонда в соответствии с уставом. После смерти гражданина, учредившего личный фонд при жизни, органы личного фонда формируются и изменяются в соответствии с уставом этого фонда, при этом лица, входящие в состав органов личного фонда или имеющие право войти в состав органов этого фонда, вправе требовать формирования и изменения органов личного фонда в соответствии с его уставом.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2022 года.

Первое чтение 364 0 0 11:53

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения.

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации».

Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Перед тем как доложить данный законопроект, хотел бы спросить, когда у нас развивается общество и государство? Мне кажется, ответ очевиден: когда последующим поколениям передаются знания, культурные ценности, в том числе правовые и законодательные наработки. Мы также знаем из своей практики, что есть вопросы, как говорится, на злобу дня, и есть вечные вопросы, по которым нужно развивать законодательство. И это, конечно, относится и к наследственному праву.

Хочу отметить, что представленный вам проект является завершением комплексного совершенствования норм наследственного права, начиная с 2001 года. На первый взгляд может показаться, что этот законопроект интересен только для бизнеса, но это не так, потому что личные фонды – это эффективный институт управления имуществом. Создание этих фондов способствует стабильности гражданского общества, сохранению рабочих мест, уплате налогов, бизнес не остается без присмотра. Есть такой термин, не становится «лежачим». «Лежачее наследство» – это тот момент, когда можно его разворовать, распилить, как угодно можно называть.

Напомню, что мы в 2001 году ушли от установившегося на тот момент законодательного что ли установления, когда было две очереди по закону, и если не было завещания и не было близких родственников, все уходило государству. Тогда мы сделали с вами в мае 2001 года четыре очереди, затем уже в 2002-м появилось восемь очередей в зависимости от степени родства. И хочу сказать, что мы немножко эту тенденцию изменяем. Дело в том, что в начале XXI века у нас завещания писались фактически, ну, там, в 5-8 процентах, сейчас уже 20 процентов граждан перед уходом пишут завещание или иные формы распоряжения на случай смерти.

У нас, как я уже сказал, появилось восемь очередей, появилось развернутое постановление Пленума Верховного Суда по наследованию имущества.

и фактически мы вывели государство из наследников. У нас в редких случаях есть выморочное имущество, и то мы специально записали это в 2013 году о том, что, например, если выморочным является социальное жилье, то оно передается в социальный жилищный фонд и, соответственно, передается очередникам.

у нас были еще другие законодательные акты, мы принимали целый... например, отказополучатель может сразу передать без родителей внуку свое наследство.

Дальше хотел бы обратить внимание, что уже совсем недавно, в 2018 году и вступило в силу с 1 июня, то есть два года назад, 2019 года, у нас появилась такая возможность, как составление совместных завещаний супругов и наследственных договоров.

Совместные завещания супругов исключают конфликты, и можно в этом совместном завещании предусмотреть вопросы, кто, когда, в каких случаях ухода из жизни, кому какое имущество достается.

Наследственный договор: это потенциальный наследодатель и потенциальные наследники договариваются на берегу о том, кому какое имущество переходит, кого при этом нужно защищать и кому какое имущество передавать.

В 2017 году, коллеги, мы приняли поправки, предусматривающие возможность создания посмертных фондов. Самый известный наследственный фонд посмертный – эхо Нобелевский фонд. В мире мы знаем, что они есть. И у нас с 1 сентября 2018 года эти уже фонды существуют.

Здесь, в данном проекте мы говорим о том, что наша юрисдикция российская предусматривает возможность так называемых прижизненных наследственных фондов, которые здесь называются «личные фонды», и где предусматриваются соответствующие правила, в каких случаях эти фонды могут создаваться, правила очень подробные, критерии очень четкие.

И здесь есть вот такая градация: личные фонды – это прижизненные наследственные фонды и посмертные наследственные фонды. Понятно, что первый создается при жизни, а второй после вскрытия завещания, этим занимается нотариус. На мой взгляд, это достаточно важная история.

Сразу хочу обратить внимание на том, что прижизненный наследственный фонд, передача имущества не может быть менее 100 миллионов рублей с соответствующей оценкой, и это, на мой взгляд, достаточно важно.

Также в этом законе разделяются общественно-полезные фонды и, соответственно, личные фонды, здесь эти критерии, как я уже сказал, достаточно чётко указаны.

Более того, здесь во избежание увода имущества от долгов, от какой-то ответственности, мы предлагаем целый ряд мер, которые защищают кредитора-учредителя, в том числе субсидиарная ответственность личного фонда по обязательствам своего учредителя в течение трёх лет со дня создания этого фонда. Это, на мой взгляд, важно.

В исключительных случаях этот срок может быть продлён, но не более чем на пять лет со дня создания личного фонда. Продление этого срока, естественно, прерогатива суда.

Коллеги, очень важный, я считаю, закон, может быть, на слух не очень сильно воспринимается, но, мне кажется, я бы просто мог отметить несколько обстоятельств.

Первое. У граждан появляется новая форма реализации права наследования, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Второе. Обеспечение стабильности гражданского оборота и сохранности имущества.

Третье, коллеги, это сильная антиофшорная мера.

Предложенный законопроектом инструмент управления активами позволит повысить привлекательность российской юрисдикции для внутренних и внешних инвесторов.

И также я хочу обратить ещё раз внимание на то, что указанный законопроект завершает 20-летний процесс реформирования норм наследственного права, что, конечно же, не исключает в дальнейшем точечных поправок с учётом складывающейся судебной и нотариальной практики.

Коллеги, прошу поддержать данный законопроект.

По-моему, уложился.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Мол я ко к И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Павел Владимирович, вот такие страны, как Нидерланды, Лихтенштейн, Панама, они имеют подобные законы, а вот Франция – страна цивилизованная, она отказывается принимать подобный закон, считая, что он содержит многие коррупционные составляющие. Вот опасности или почему всё-таки у вас, поскольку вы специалист, во Франции сложилось такое и в некоторых других странах сложилось такое мнение именно о личных фондах?

И второе. А почему вот данный закон не распространяется на пенсионные накопления? То есть человек работал, работал, сейчас он, значит, вряд ли доживёт до 65 лет, а потом, значит, куда деваются его деньги? Почему они не идут семье? Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Я насчёт зарубежного законодательства сразу хочу сказать, что есть разные формы, и наша, ну, часть коллег пользуется австрийским, хорватским, немецким и так далее законодательством, которое позволяет на самом деле создавать там фонды, и это на самом деле очень, к сожалению, распространено.

У нас не было таких возможностей, и, соответственно, у нас такие фонды не могли создаваться. Я считаю, что это неправильно. Их много не будет, но мне кажется, что если мы здесь такую возможность создаём, в России, по всей России, то, конечно, как я уже вот выше сказал, это будет плюс и для страны, и для бизнеса, и для граждан, которые в этом бизнесе работают, необязательно собственники.

Теперь что касается, я не знаю, нужно ли здесь рассказывать про французский гражданский кодекс, у них действует, коллеги, до сих пор Кодекс Наполеона, и мы знаем, что они достаточно консервативные в сфере наследственного права. Они долгое время даже договоры наследственные не могли признавать и так далее. Но совсем недавно это законодательство у них было принято по фондам, вокруг Франции во всех странах есть законодательство о фондах, оно очень обширное, и оно с разными особенностями, в том числе во Франции такие возможности есть, они, может быть, не в Гражданском кодексе указаны. Но в принципе вот это что касается иностранных юрисдикции.

Что касается пенсионных накоплений, это просто ну немножко другая тема, и если мы... это тоже бывает Пенсионный фонд Российской Федерации, бывают негосударственные пенсионные фонды, вот, но это просто разные истории, которые ну, в общем-то, здесь не регулируются.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Присаживайтесь. Всё, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект для предупреждения разливов нефти – Вера Ганзя Может быть начать с анализа состояния труб? https://leo-mosk.livejournal.com/8879580.html

27. 376543-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение требований экологической безопасности при проведении работ в сфере недропользования»<lj-cut>

Документ внесен правительством. 30.01.18.

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии Мурат Керимов.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается установление мер административной ответственности за правонарушения, связанные с невыполнением предусмотренных законодательством требований по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, непредставлением, несвоевременным представлением, представлением не в полном объеме или представлением заведомо недостоверных сведений (информации) о мероприятиях по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, невыполнением в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на сухопутных территориях, а также требований к содержанию планов на сухопутных территориях.

Устанавливается ответственность:

- за отсутствие утвержденного в установленном порядке плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов или несоответствие указанного плана установленным требованиям, а равно невыполнение мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; отсутствие системы наблюдений за состоянием окружающей среды в районе осуществления деятельности, в том числе системы обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов, а также системы связи и оповещения о разливах нефти и нефтепродуктов, соответствующих установленным требованиям; отсутствие подтверждения финансового обеспечения осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; отсутствие собственной и (или) привлеченной на договорной основе аварийно-спасательной службы (формирования), сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, – в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (при повторном совершении административного правонарушения – наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 60 тыс. руб.; на индивидуальных предпринимателей – от 20 тыс. до 60 тыс.руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 150 тыс. до 500 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток);

- за непредставление в уполномоченный орган сведений или представление заведомо недостоверных сведений о факте разлива нефти и нефтепродуктов – в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 тыс. до 50 тыс. руб.; на индивидуальных предпринимателей – от 25 тыс. до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 150 тыс. до 500 тыс. руб. (при повторном совершении административного правонарушения – наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 100 тыс. рублей; на индивидуальных предпринимателей – от 50 тыс. до 200 тыс. руб.; на юридических лиц – от 300 тыс. до 1 млн. руб.;

- за невыполнение в установленный срок, предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб. (за повторное совершение указанного правонарушения – в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на должностных лиц – от 70 тыс. до 100 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. руб.).

Первое чтение 350 0 0 12:01

Стенограмма обсуждения

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение требований экологической безопасности при проведении работ в сфере недропользования». Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра природных ресурсов и экологии Мурад Керимович Керимов.

Керимов М. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, направленный на усиление ответственности за нарушение требований экологической безопасности при проведении работ в сфере недропользования.

Законопроект разработан во исполнение поручения правительства и развитие федерального закона, 207-ФЗ, которым урегулированы отношения в области предупреждения и ликвидации разливов нефти на суше.

Аналогичные требования в акваториях морей и континентальном шельфе предусмотрены законом «О континентальном шельфе» и «О внутренних морских водах».

В настоящее время за невыполнение обязательств по нефтеразливам, организации привлекаются к административной ответственности за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и за сокрытие или искажение экологической информации.

В целях усиления ответственности компаний, мы предлагаем из общего порядка выделить нефтеразливы в отдельный блок. Так, КоАП предлагается дополнить новой статьёй, предусматривающей ответственность за отсутствие утверждённого плана предупреждения и ликвидации разливов нефти, отсутствие системы наблюдения и обнаружения разливов нефти, отсутствие подтверждений финансового обеспечения мероприятий по предупреждению и ликвидации, предусмотренных планом и нсоповещение органов о факте разливов нефти.

Также в КоАП вводится ответственность на неисполнение предписаний федеральных органов экологического надзора. По законопроекту пройдены все необходимые согласовательные процедуры. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Мурад Керимович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимиович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик, Мурад Керимович, подробно рассказал суть законопроекта, хотел бы только отметить позицию комитета. Комитет по государственному строительству и законодательству в целом поддерживает концепцию законопроекта и считает необходимым отметить следующие замечания по данному законопроекту.

На наш взгляд представляется целесообразным установить в части 4 проектируемой статьи 8.48 альтернативное наказание в виде административного приостановления деятельности за повторное нсоповещение о факте нефтеразлива, предусмотренное частью 3, поскольку совершение указанного правонарушения представляет более высокую общественную опасность, чем повторное нарушение требований по предупреждению и ликвидации разливов нефти, предусмотренное частью 1 проектируемой статьи 8.48, за которое в качестве альтернативного вида наказания уже предусмотрено приостановление деятельности.

Ещё согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с этим необходимо уточнить в проектной части 33-й статьи 19.5 Кодекса, должна ли административная ответственность наступать за невыполнение предписаний только федеральных органов, осуществляющих государственный экологический надзор.

И хотелось бы обратить внимание, что законопроект нуждается в юридико-технической доработке в соответствии с методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению законопроектов, которые в редакции 2021 года.

Ну вот с учётом изложенных замечаний Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает данный законопроект в первом чтении и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Чиркова Ирина Александровна, пожалуйста.

Чиркова И. ^фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Благодарю, Иван Иванович.

Вопрос к Мураду Керимовичу. Будьте добры, подскажите, безусловно, законопроект очень хороший и полезный, жаль, что более пяти лет прошло с момента его внесения и мы сейчас его только рассматриваем. Вот подскажите, пожалуйста, у вас в пояснительной записке написано, что тенденция неисполнения в срок постановления Роспотребнадзора, да, она увеличивается, если в 2012 году было 18 процентов, в 2014 году вы пишите 25 процентов. Вот можете сейчас сказать, на нынешнее время процент исполнения еще больше вырос? И если бы данный документ был принят сейчас, вот, мы бы могли избежать таких аварий, как недавно произошли в Ненецком автономном округе, Республике Коми? Спасибо.

Керимов М. 1С. Спасибо большое за вопрос.

Ну в настоящее время ситуация у нас более-менее стабилизировалась. Да, мы те примеры, о которых вы привели сейчас, вот мы как раз и говорим, что данным законопроектом мы не хотим допустить ту аварию, которая у нас крупная была, и мы говорим следующее. Что мы вводим соответствующие ликвидационные фонды, мы вводим соответствующие нормы, которые организации обяжут принимать меры, которые не допустят впоследствии данных больших аварий.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. У меня вопрос.

Мурад Керимович!

Дело в том, что вот те трубы, которые уложены еще были в советское время, по которым сейчас транспортируется нефть, они, безусловно, уже ну находятся, по меньшей мере, частично в аварийном состоянии.

И вот скажите, вот эти меры, которые мы предпринимаем это административное наказание и так далее, вот вы считаете это достаточным или все-таки нужен какой-то серьезный анализ всех вот этих вот коммуникаций, которые на сегодняшний день могут рвануть в любое время? И понимаете, это же, это же чудовищное вот такое вот, экологическая катастрофа чудовищная. Поэтому вот как вы считаете, может быть, начинать нужно с другого именно с анализа вот этих вот, неважно, в какой собственности они находится, с анализа состояния вот этих сетей?

Спасибо.

Керимов М. К. Спасибо большое за вопрос, Вера Анатольевна. Тот вопрос, который вы задали, наверное, больше к сфере деятельности Ростехнадзора. Соответствующие проверки допустимости к использованию тех или иных трасс коллеги проводят, они есть, у них есть свой соответствующий план.

Тот законопроект, о котором мы сегодня говорим и о достаточности ли мер.

Мы говорим, что у нас должен быть утверждённый план в случае наступления той или иной чрезвычайной ситуации. Как они будут действовать? Есть ли на это средства? На сегодняшний день нет ответственности за несообщение о разливе нефти, о чём мы можем узнать от граждан, но нет обязанности об этом сообщать. Вот мы действующей нормой закона как раз это и вводим.

В той части вопроса, я думаю, у Ростехнадзора полномочий достаточно, они соответствующую работу проводят не только резервуаров, не только трасс, но и в целом оборудования.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

КС разрешил вносить в ЕГРН сведения о выбранном виде разрешенного использования земельного участка включая кур и мелкий скот – первое чтение – Моляков Человек устроил скотный двор вонища страшная https://leo-mosk.livejournal.com/8879777.html

28. 1153910-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выбранном виде разрешенного использования земельного участка)<lj-cut>

Документ внесен правительством. 19.04.20.

Представил статс-секретарь – замруководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Бутовецкий.

Зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. № 42-П, которым часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования вопроса о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о таком использовании, создает неопределенность в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению с учетом принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и (или) его разрешенного использования.

Законопроектом предусматривается, что вид или несколько видов разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения об этом сведений об этом виде или видах разрешенного использования в ЕГРН. При этом внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

В случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка и (или) о таком земельном участке, то видом его разрешенного использования считается вид разрешенного использования, указанный в правоустанавливающем и (или) правоудостоверяющем документе на данный земельный участок, выданном до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Первое чтение 369 0 0 12:08

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий. Пожалуйста.

Бутовецкий А. И., офиг^иальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект разработан во исполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации. Туда обратилась гражданка Анцинова из Забайкальского края, которая была не согласна с тем, что её привлекли к административной ответственности за то, что она будучи правообладателем земельного участка, который был ей предоставлен для строительства жилого дома, помимо собственно использования жилого дома также держала на своём земельном участке кур и мелкий скот.

В этой связи она была привлечена к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка. При этом, когда её привлекали к ответственности ни судами, ни земельным инспектором не было учтено, что в целом муниципальное образование для территориальной зоны, где расположен был соответствующий жилой дом, была разрешена такая деятельность, как содержание мелкого скота и домашней птицы.

Поэтому обратившись в Конституционный Суд гражданка Анцинова там нашла поддержку. Все решения были пересмотрены в её пользу.

И Конституционный Суд указал законодателю на необходимость устранить правовую неопределенность в вопросе, требуется ли внесение сведений о виде разрешенного использования в единый государственный реестр недвижимости или не требуется.

Так вот законопроект эту правовую неопределенность устраняет. Он содержит достаточно простые правила. Если у вас есть основной вид разрешенного использования, например, строительство жилого дома, то сведения об этом должны быть в правоустанавливающем документе или в едином государственном реестре недвижимости. Если же есть вспомогательные виды разрешенного использования, например, гаражи, сараи, бани, содержание мелкого скота и птицы, то достаточно, что муниципалитет просто разрешил в территориальной зоне вести такую деятельность. И для таких видов разрешенного использования не обязательно ходить в Росрсестр и вносить отдельно эти сведения в единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, законопроект решает одновременно три задачи.

Первое. Он создает прозрачные правила для самих правообладателей. Им будет предельно понятно, что они должны сделать, когда нужно идти в Росреестр вносить сведения о выбранном виде разрешенного использования, когда не нужно.

Второе. Создается прозрачная картина для проверяющих органов. Они уже не смогут привлекать как в случае с эти случаем из Забайкальского края граждан к подобной ответственности.

И третье. Все будет понятно для регистрирующих органов при внесении сведений единый государственный реестр недвижимости.

По сути законопроект избавляет самих граждан, прежде всего правообладателей вот такой бытовой недвижимости от излишних административных процедур по лишним походам в органы местного самоуправления, в Росреестр с такими заявлениями.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Михаил Владимирович Кузьмин. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, Алексей Игоревич Бутовецкий достаточно подробно и, на наш взгляд, понятно изложил суть вопроса данного законопроекта. Мы его рассмотрели на комитете, мы его поддержали на комитете. Конечно, у нас есть определенные замечания по нему. Я думаю, что мы... Вообще, интересный законопроект такой, здесь касается как бы хозяйства, которое ведется на дворовой территории. А там могут быть и поросята, и птицы, и все что угодно. Такой он, очень интересный.

Есть у нас замечания по законопроекту. Я думаю, что мы его доработаем ко второму чтению.

И предлагаем, комитет предлагает законопроект поддержать в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Моляков Игорь Юрьевич. Еще есть вопросы? Нет.

Пожалуйста, депутату Молякову включите микрофон. Не включён микрофон? Депутату Молякову Игорю Юрьевичу включите микрофон.

Моляков И. Ю. Алексей Игоревич уважаемый, вот это действительно очень болезненная, очень интересная тема, потому что тесно стоящие дома в деревне, допустим, и один из соседей устроил из своего подворья скотный двор. То есть вонища страшная, как он там содержит – это надо проверять, вывоз навоза и так далее. И, значит, окружающие, они идут к главе сельского поселения и говорят: ну слушай, так больше невозможно. А он теперь, если мы примем этот закон, он теперь может принять решение без всяких формальностей разрешить этому человеку вот, значит, заниматься свиньями. Ну коров он не может там держать, мелкий скот, а вот свиньи, козы, значит, куры и так далее.

Каким образом здесь будет решаться вопрос... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте 10 секунд.

Моликои И. Ю. Да, каким образом будет решаться вопрос, если возникнет вот такой острый конфликт? Ко второму чтению это надо предусмотреть.

Председательствующий. Пожалуйста.

Бутовецкий А. И. Спасибо, спасибо за вопрос, Игорь Юрьевич. Значит, законопроект на самом деле не совсем об этом. Он лишь говорит о том, что если в целом для территориальной зоны разрешено вот такое вспомогательное использование в виде сараев, бань, гаражей, каких-то еще строений для мелкого скота и птицы, то гражданину просто не нужно в Росреестр ходить с отдельной регистрационной процедурой. Вот он, собственно, только это устраняет.

Вопросы, которые вы говорите, они, по сути, всегда решаются через жалобу в Роспотребнадзор, потому что в данном случае если гражданин, как вы говорите, устроил скотный двор, то это уже нарушение не только земельного законодательства, но и действующих санитарных правил, потому что это объекты определенного класса опасности, и они не могут соседствовать с жильем, и тогда уже осуществляется привлечение к ответственности и проверка в рамках действующих санитарных правил, но помимо того, что и наш инспектор земельный может прийти и привлечь гражданина к ответственности за использование не по целевому назначению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Ответственность потребителя газа за необеспечение доступа поставщика к газоиспользующему оборудованию – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8880080.html

29. 974356-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за необеспечение доступа поставщика и (или) газораспределительной организации к газоиспользующему оборудованию потребителя газа)<lj-cut>

Документ внес 17.06.20 Сенатор РФ Ю.И.Важенин.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за необеспечение доступа поставщика и (или) газораспределительной организации к газоиспользующему оборудованию потребителя газа либо иное воспрепятствование осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией полного или частичного ограничения подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения. Предлагается установить для индивидуальных предпринимателей меру ответственности, аналогичную мере ответственности, установленной для должностных лиц (административный штраф в размере от 10 тысяч до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет).

Первое чтение 378 0 0 12:12

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладчик – сенатор Юрий Иванович Важенин просит рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому представит законопроект и выскажет мнение комитета Олег Петрович Быков.

Пожалуйста, Олег Петрович.

Быков О. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Речь в данном законопроекте идет о проектируемых нормах, которые предлагают внести соответствующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в часть 7 статьи 9.22. Данной статьей, а именно этой частью установлена ответственность за нарушение юридическими лицами и должностными лицами полного или частичного ограничения режима потребления газа либо невыполнение ими требований о самостоятельном ограничении режима потребления газа.

Проектом рассматриваемого федерального закона предлагается расширить данный состав, предусмотрев административную ответственность за необеспечение доступа поставщика и/или газораспределительной организации к газоиспользутощему оборудованию потребителя газа либо иное воспрепятствование осуществлению поставщиком или газораспределительной организацией полного или частичного ограничения подачи и поставки газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Одновременно также законопроектом предлагается уточнить круг субъектов административной ответственности путем дополнения санкций части 7 статьи 9.22 КоАП РФ индивидуальными предпринимателями. Если обратить внимание на значимость и концептуальное существо данного законопроекта, то нужно ознакомиться с пояснительным материалом.

Как следует из пояснительной записки, отдельная категория недобросовестных потребителей газа, в отношении которых введено полное или частичное ограничение подачи газа, препятствует введению такого ограничения путем недопуска представителей поставщика к своему оборудованию, что в свою очередь мешает реализации прав поставщика газа по устранению незаконного и небезопасного потребления газа, на что автором законодательной инициативы обращается особое внимание.

В этой связи предлагаемые законопроектом нормы позволят обеспечить своевременное исполнение потребителями своих обязанностей, возникающих при реализации соответствующих правоотношений.

Комитет рассмотрел данный законопроект, концепцию его поддерживает, при этом высказывает ряд замечаний по формулировкам. В частности, формулировка «иное воспрепятствование» фактически означает недопуск представителя поставщика газа, и в этой связи предложение автора законодательной инициативы в указанной части нуждается в уточнении с целью обеспечения принципов определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм.

В пояснительной записке также объясняется необходимость расширения субъектного состава данного правонарушения дополнением индивидуальных предпринимателей. Но при этом следует обратить внимание, что в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом об административных правонарушениях не установлено иное. В этой связи дополнение и расширение субъектного состава являются избыточными, на что обращает в своем заключении внимание и Правительство Российской Федерации.

Нуждаются в корректировке также формулировки «ограничение отбора газа», они предусматриваются в соответствующем постановлении Правительства Российской Федерации. В проектируемых нормах речь идет об ограничении режима потребления. Поэтому здесь следует также согласовать действующие нормы и проектируемые нормы.

Комитет, как я уже отметил, поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 378 чел. 84,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел. 16,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Требование к маркированию материалом террористов по аналогии с экстремистами – первое чтение https://www.livejournal.com/update.bml

30. 1098081-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в части уточнения порядка распространения информации об организациях, деятельность которых запрещена)<lj-cut>

Документ внесли 21.01.21 Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.М.Боярский (ЕР).

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроектом предусматривается запрет на распространение в СМИ информации об общественном объединении или иной организации, включенных в единый федеральный список организаций, в т.ч. иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму» террористическими, без указания на то, что они ликвидированы или их деятельность запрещена.

Первое чтение 382 1 1 12:22

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн. Пожалуйста.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, внесённый депутатами – членами Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, который направлен на устранение существующей сегодня в законодательстве правовой коллизии.

Совсем недавно с этой трибуны я представлял аналогичный по сути законопроект, поправки в Кодекс об административных правонарушениях, и подробно тогда излагал существо этой имеющейся проблемы, поэтому очень кратко о ней напомню.

На сегодняшний день закон обязывает средства массовой информации пользователей социальной сети маркировать, если речь идёт об упоминании организации, признанной на территории Российской Федерации экстремистской, и деятельность её признана нежелательной. В то же время аналогичные обязанности в отношении организаций, признанных на территории нашей страны террористическими, закон не устанавливает.

На наш взгляд, это абсолютно неправильное положение вещей, требующее разрешения по причине одной – терроризм является гораздо более опасным явлением, нежели экстремизм, и терроризм, как известно, это высшая форма экстремизма.

В этой связи мы с коллегой Боярским предлагаем внести изменение в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», которым установить аналогичное требование к упоминанию организаций, признанных в Российской Федерации террористическими по аналогии с требованием к организациям, признанным в Российской Федерации экстремистскими.

Как я ранее сказал, аналогичная норма, внесённая в Кодекс об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неисполнение этих требований, нами принята в первом чтении.

Просим, коллеги, нашу инициативу поддержать.

Хочу сказать, что правительством эта инициатива поддерживается, профессиональным сообществом также, все понимают, что такое положение вещей нездорово, ненормально, и оно требует своего разрешения.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. Вопросы есть, включите режим записи на вопросы. Задержитесь, Александр Евсеевич. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Я вот хотел всё-таки уточнить такой момент. Вот, например, какое-то информационное агентство сообщает, что боевики «Исламского государства», ИГИЛ совершили там такой-то теракт, то есть раньше они просто так сообщали, теперь они обязаны сообщать, что ИГИЛ запрещена на территории Российской Федерации. Как это помогает бороться с терроризмом?

Хинштейн А. Е. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос.

Не готов утверждать, но мне кажется, что упомяну гая вами организация отнесена к перечню и экстремистских, и террористических, такое возможно, поскольку эти перечни ведутся параллельно. Таким образом, сегодня безотносительно даже нашей инициативы, информагентство не может сообщить об упомянутой вами организации, не сопроводив это упоминанием о том, что её деятельность признана в Российской Федерации запрещённой организацией экстремистской.

Как это будет помогать или, точнее, как это помогает в борьбе с экстремизмом и с терроризмом, мне кажется, очевидно: у людей возникает чёткое и ясное понимание, какие организации действительно являются экстремистскими, ну, а теперь будут понимать, какие являются террористическими, и их деятельность государством запрещена.

Обращаю внимание ваше и, если у кого-то ещё будут возникать вопросы, коллеги, мы не обсуждаем сейчас целесообразность существования перечня экстремистских или террористических организаций, мы лишь говорим о том, что если упоминание экстремистских организаций должно маркироваться, то такая же маркировка должна происходить и в отношении террористических организаций. Мне кажется, здесь всё логично и понятно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Хинштейн А. Е. Я пошёл?

Председательствующий. Да, спасибо.

Покажите список.

Игорь Юрьевич, вы руку поднимали, но на карточку не научились нажимать.

Моляков Игорь Юрьевич.

Подготовиться Ямпольской Елене Александровне. Понятно. Тем более, хорошо, что не сразу. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Ну ничего. Пожалуйста, выступайте.

Моля ков И. Ю. Уважаемые коллеги, сейчас рассматривается не только один этот закон, целая серия законов, которые связаны с Интернетом. Вот тема «Интернет и терроризм».

Вообще, надо вспомнить старую истину о том, что если ты не занимаешься политикой, она займётся тобой, если ты не занимаешься цифровизацией, то она займётся тобой. Или же иначе: если ты не хочешь кормить чужую цифровизацию, должен кормить свою.

То есть речь идёт о том, что вот все эти меры, они достаточно разумны. Почему? Потому что идёт постепенное внедрение государства вот в эту неконтролируемую именно нами сеть. Почему именно нами? Потому что базовые цифровые платформы в Интернете, которыми мы пользуемся, созданы не нами и они несут в себе совершенно иную онтологическую нагрузку.

Ну, хорошо, вот будет одно ограничение, второе, третье, четвёртое, какова цель? Я хочу сказать, и возьму, наверное, на себя смелость, что, в конечном итоге, мы должны сказать, что должна быть создана своя собственная российская база с тем, чтобы именно только граждане России пользовались этой цифровой платформой. Необходимо, чтобы наша цифровая платформа, она была не услугой, а она была привилегией гражданина.

Дальше вот идёт рассмотрение о рекламе в Интернете, вопросы. Вы помните, что когда появилось телевидение, то многие цивилизованные страны разрешали рекламу алкоголя и табака только в глянцевых журналах. Поэтому необходимое требование, наверное, в итоге мы должны прийти к тому, что реклама должна осуществляться только на писчебумажных носителях.

Спросят, откуда деньги? Вы знаете, сейчас мы не будем себя обманывать, мы кормим цифровые платформы таких гигантов, как Google, Facebook и так далее. Вот если начнётся серьёзная работа по формированию собственной базы, то есть, извините меня, в условиях нынешнего противостояния собственного оружия, то только в этом случае, только в этом случае вот эти постепенные шаги увенчаются успехом.

Я думаю, что создание собственной цифровой платформы в планах нашего правительства. Если нет, то эти меры останутся всего лишь полумерами, а как говорил классик: один шаг вперёд, два шага назад – это, в общем-то, вещь болезненная и вредная.

Председательствующий. Спасибо.

Боярский Сергей Михайлович. Пожалуйста.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я вышел сюда специально, чтобы ответить на вопросы Игоря Юрьевича, хотя они не касаются нашего законопроекта.

Игорь Юрьевич, седьмой созыв – это созыв прорывной в части обеспечения вообще безопасности нахождения в сети Интернет. Принято большое количество базовых законов о социальных сетях, о русском сегменте Интернета. И для справки хочу вам сказать, что Российская Федерация одна из самых независимых и развитых стран в части своих собственных платформ. Это касается и социальных сетей, и почтовых сервисов, и поисковиков, а также сервисов госуслуг, банковской сферы и так далее по списку.

Я с вами солидарен в том, что мы должны помогать развивать российский рынок и делать всё, чтобы пользователей наших там становилось больше, но должны делать это аккуратно. Поэтому мы перейдём к следующим вопросам, тогда сможем по этому поводу с вами подискутировать.

Что касается этого конкретно законопроекта, то мы, конечно, его поддерживаем, поскольку он в большей степени исправляет ту ошибку, которая существует на сегодняшний день. Фракция поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Евсеевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении, пункт 30 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Единый отраслевой стандарт о метрике уникальных посетителей – первое чтение – Горелкин Инвестиций из бюджета не потребует На рынке несколько метрик непрозрачных – Сергей Иванов расходов потребует Государство понимает одного телевидения для оболванивания недостаточно Ничего у вас не получится никто вам ничего не предоставит https://leo-mosk.livejournal.com/8880636.html

31. 1175409-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части исследования объема аудитории)<lj-cut>

Документ внес 19.05.21 Депутат ГД А.В.Горелкин (ЕР).

Представил депутат ГД Антон Горелкин.

1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроект разработан в целях обеспечения сопоставимости, открытости, достоверности и полноты данных, полученных в результате исследований объема аудитории телеканалов (телепрограмм, телепередач), сетевых изданий, аудиовизуальных сервисов, новостных агрегаторов и иных информационных ресурсов в сети «Интернет», распространяющих продукцию СМИ, аудиовизуальных произведений и иную общедоступную информацию.

Предлагается распространить механизм функционирования уполномоченной на проведение измерений аудитории телеканалов организации для проведения измерений аудитории в сети «Интернет» (в настоящее время специально уполномоченная организация по исследованию объема аудитории проводит исследования только телевизионной аудитории).

Исследования объема аудитории в сети «Интернет» будут проводиться на основании методики, утверждаемой Роскомнадзором.

Предусматривается, что уполномоченная организация по исследованию объема аудитории проводит исследования объема аудитории сайтов в сети «Интернет», страниц таких сайтов, информационных систем, программ для ЭВМ, реестр которых формируется Роскомнадзором.

Исследование аудитории информационного ресурса осуществляется с помощью программного обеспечения, используемого уполномоченной организацией по исследованию объема аудитории или путем предоставления владельцем информационного ресурса уполномоченной организации данных, необходимых для проведения исследований.

Перечень получаемых уполномоченной организацией по исследованию объема аудитории данных, необходимых для проведения исследования аудитории информационных ресурсов, а также порядок их предоставления владельцами информационных ресурсов устанавливаются Правительством РФ.

В отношении уполномоченной организации по исследованию объема аудитории проектом федерального закона предусматривается ряд ограничений, в частности, она не вправе использовать данные, полученные от владельцев информационных ресурсов, иначе чем в целях проведения исследований объема аудитории.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу. Отбор организаций (организации) по исследованию объема аудитории должен быть завершен Роскомнадзором до 1 августа 2021 года. Полномочия ранее отобранной организации прекращаются досрочно с момента предоставления таких полномочий вновь отобранной организации.

Первое чтение 308 1 1 12:39

Стенограмма обсуждения

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Докладывает Антон Вадимович Горелкин.

Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги! Добрый день!

Вот Игорь Юрьевич предположил, что мой законопроект о рекламе в Интернете. Нет, он не про рекламу в Интернете, уважаемые коллеги, он скорее, про исследование в Интернете, он о создании, можно сказать, единой валюты на рынке. Сегодня невозможно в развитых странах работать без единой метрики, без единого и отраслевого стандарта. Наша страна сегодня, никто, я думаю, с этим спорить не будет, уверенно входит в топ стран с развитой цифровой экономикой и единый измеритель аудитории Интернета – это базовая потребность рынка.

Сегодня такого измерителя на территории нашей страны нет. И если, например, сравнивать, это все равно, что если бы на территории одной страны в какой-то ее части функционировали, например, рубли, в другой доллары, а в третьей еще какая-то валюта. Нужна единая валюта для рынка Интернета, для рынка интернет-рекламы.

Сегодня единая метрика уже есть в ряде европейских стран, она есть на территории США, на развитых рынках Азиатского региона, в частности, в Китае, в Индии. Измеритель позволит нам точно оценить объем аудитории конкретного ресурса, но и также он позволит государству и рынку получать прозрачную и точную информацию о просмотре контента в сети. Речь идет об измерении аудитории телеканалов в Интернете, в аудитории аудиовизуальных сервисов, сетевых изданий, новостных агрегаторов.

В соответствии с законопроектом до 1 августа наш регулятор Роскомнадзор должен будет провести отбор организаций, который будет проводить такие измерения. Измеритель должен будет уметь работать в разных средах, потому что сегодня границы между экранами, а я имею в виду телевидение, мобильные гаджеты, игровые консоли, тестдопы, вот границы между ними сегодня стерты, и измеритель должен уметь работать в разных средах. Методика исследований должна быть прозрачной и принята всеми участниками рынка. Это важно, уважаемые коллеги.

:-ti»;..fi :.

Реестр информационных ресурсов, объем аудитории которых подлежит исследованию, формируется регулятором, регулятор также определяет саму методику сбора и анализа данных требования к программному обеспечению организаций измерителя, правила взаимодействия с владельцами измеряемых ресурсов. Правительство определяет порядок составления реестра анализируемых ресурсов, перечень и порядок предоставления данных. Владельцы ресурсов, аудитория которых будет подлежать измерению, обязаны предоставить возможность для такого исследования. Универсальные и прозрачные системы оценки по аналогии с той, которая давно уже действует на телевидении, позволит разговаривать всем участникам рынка и государству на одном языке.

Речь идёт также ещё, уважаемые коллеги, об эффективности государственных и бизнес-инвестиций, о формировании цивилизованного подхода. Сегодня, например, невозможно точно оценить эффективность инвестиций. Например, благодаря измерителю мы сможем чётко понимать, сколько уникальных пользователей посмотрели фильм, снятый на государственные субсидии на экранах аудиовизуальных сервисов, на экранах онл айн-кинотеатров.

Причём я хочу подчеркнуть, рынку и государству интересна цифра не в просмотрах, а именно в людях, в уникальных пользователях. Законопроект о создании единого измерителя важен и для реализации законопроекта о приземлении иностранных платформ, который скоро здесь будет рассматриваться, потому что один из критериев – отнесение иностранных платформ к значимым для попадания их в реестр Роскомнадзора – это наличие 500 тысяч уникальных, более 500 тысяч уникальных пользователей в сутки.

Вопрос сегодня: как этих пользователей считать, чтобы этой цифре доверяло и государство, и рынок? Сегодня на рынке есть несколько метрик непрозрачных для нас, поэтому нам нужна и необходима, и не только государству, но и ещё раз подчеркну, и участникам рынка, единый отраслевой стандарт, единая метрик.

Законопроект поддерживает Минцифры. Есть уже публичная позиция министерства. Буквально на прошлой неделе на дискуссионной площадке вместе с заместителей главы Минцифрой был и Черкесов, и мы обсуждали этот законопроект с участниками рынка. И индустрия его единодушно поддержала.

Уважаемые коллеги, прошу и вас поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Вадимович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Михайлович Боярский. Боярский С. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Антон Вадимович очень подробно доложил о сути предлагаемых изменений.

Действительно на заседании комитета мы подробнейшим образом обсуждали законопроект. Его поддерживают все. Он нужен и государству, он нужен пользователям сети Интернет, он нужен бизнесу.

Есть несущественные замечания, которые отражены в заключении комитета. Мы уверены, что их можно доработать к процедуре второго чтения. Учитывая вышеизложенное, комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста. Иванов С. В. Ну, вопрос, наверное, автору.

Уважаемый Антон Вадимович, вот данным законопроектом предполагается в сотни раз увеличить объем, так аккуратно скажу, тестируемой аудитории информационных ресурсов. Меня очень удивляет позиция и ваша, и нашего Правового управления, которая заявляет, что это не потребует никаких расходов из федерального бюджета. Если раньше уполномоченная Связьнадзором организация считала только несколько десятков телевизионных каналов и определяла количество просмотров, то теперь это будет, я думаю, что десятки тысяч различных информационных ресурсов, которые надо будет обсчитать и собрать всю информацию. Вы действительно считаете, что это не потребует расходов из федерального бюджета?

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Сергей Владимирович, спасибо за очень хороший вопрос.

Да, я абсолютно, на lOO процентов уверен, что это не потребует дополнительных инвестиций государственных, поскольку метрика в Интернете, это ещё... мы будем пользоваться данными, ну, не мы конкретно, а организация-измеритель будет использовать уже существующие данные и те программные механизмы, которые есть. Потому что организация-измеритель должна иметь опыт работы в Интернете, уметь его измерять, иметь опыт работы с аудиторией. Поэтому и поскольку всё-таки это принципиальная была позиция при разработке законопроекта, и консультируясь с участниками рынка, это не должно потребовать абсолютно никаких инвестиций из бюджета.

И те потенциальные игроки, которые готовы будут этим заниматься, они все подтвердили, что будут это делать за счёт собственных инвестиций. И по оценкам экспертным на создание программного продукта уйдёт примерно полгода. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

«У меня к Антону Вадимовичу гоже в продолжение вопрос.

Антон Вадимович, всё-таки я думаю, на первом месте здесь стоит не реклама или какие-то там потребности рекламодателей, а возможность измерять потенциально какие-нибудь опасные зарубежные сервисы, сайты и тому подобное.

Вот в части введения обязанности по предоставлению данных, предоставлению соответствующей инфраструктуры для замеров, насколько это оправданно вводить обязанность, если не хочет сайт, чтобы его мерили, или какой-то там другой информационный ресурс?

И третий момент. Будет ли за отказ предоставления такой возможности в последующем, я думаю, в ближайшем будущем вводиться ответственность в виде там штрафов или каких-то дополнительных ограничений?

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Понимаете, сегодня на рынке есть уже несколько измерителей, как я уже сказал, они непрозрачны для нас. И те компании, которые владеют сегодня этими технологиями, к сожалению, по своей воле они не будут готовы предоставлять данные со своих ресурсов, с многообразия своих ресурсов, которые есть у них в наличии.

Поэтому здесь государство выступает как арбитр. Рынок мог в течение нескольких лет урегулировать эту проблему самостоятельно, они этого не сделали. И, к сожалению, это не только наш опыт, это международный опыт, государство всё-таки должно выступать арбитром, прописывать правила, прозрачные правила работы на рынке. И, к сожалению, по своей воле ряд ресурсов, имея определённые коммерческие интересы в этой индустрии, могут либо предоставлять неточные данные, либо отказываться их предоставлять. Поэтому, безусловно, это важно и нужно для работы.

Еще раз подчеркну, что методика и порядок сбора данных, всё это будет прозрачно абсолютно, и, естественно, будут проведены консультации с участниками рынка, в том числе на площадке Минцифры и на площадке регулятора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут... есть желающие выступить, вижу руки.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Кудрявцев Максим Георгиевич, пожалуйста. Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта.

Следует констатировать, что количество пользователей, которые получают информацию из глобальной сети «Интернет», а это различные сайты, телеканалы, сетевые издания, аудиовизуальные сервисы, зачастую превышает количество зрителей, которые смотрят телевидение в классическом его понимании. Особенно этот тренд характерен для молодежи, и на сегодняшний день среди молодежи есть большая группа людей, у которых вообще в принципе нет телевизора, и они всю информацию получают через глобальную сеть «Интернет».

И если для традиционного телевидения в стране есть инструменты и статистика, которые позволяют оценить объем аудитории, различные рейтинги телевизионных каналов, то в отношении Интернета такие инструменты есть не всегда, а данные при этом существенно разнятся. А для рынка рекламы, различных социологических исследований, для и в целом заинтересованных граждан нашей страны эта информация важна и полезна. Законопроект именно об этом. Он создает равные возможности для исследований, получения сопоставимых, открытых, достоверных и полных данных об объеме аудиторий и количестве телевизионных просмотров независимо от каналов распространения.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович с места, включите микрофон.

Иванов С. В. Ну, уважаемые коллеги, здесь, я не знаю, может, к кому-то из вас и приходил избиратель, который сказал, что такой закон ему очень необходим, и надо его срочно принять под конец завершения сессии, ко мне такие избиратели не приходили. Это первое.

Второе. Разумеется, это абсолютно не соответствует действительности о том, что данный законопроект не потребует расходов. Ещё как потребует. Сами подумайте, если раньше уполномоченная связьнадзором организация обслуживала и, грубо говоря, обсчитывала, ну, там, 50 организаций, то теперь это надо будет сделать для 5, а, может быть, 50 тысяч организаций, и за одну и ту же сумму, разумеется, они делать это не будут.

Поэтому этот законопроект внесен с явным нарушением нашего Регламента.

Второй момент. Значит, когда нам говорят, что вот прямо требуется, требуется, требуется, все хотят, вы знаете, и YouTube, где размещается основная часть видеоматериалов, и Facebook, и Telegram, и сейчас набирающий популярность TikTok – все прекрасно считают аудиторию, где, сколько, каких просмотров бывает, и в принципе они, исходя из этого, платят вознаграждение тем, кто, значит, эти ролики свои размещает, там какая-то реклама бывает и так далее. То есть здесь, как говорится, не надо открывать велосипед, это всё есть.

Что касается других ресурсов, на которые тут ссылались, ну, я не думаю, что они составляют подавляющее большинство, просто в настоящий момент государство понимает, что одного телевидения для оболванивания молодого поколения уже недостаточно, поскольку действительно огромное количество молодых людей этот зомбоящик уже перестало смотреть. А для этого надо обязательно взять под контроль и сеть «Интернет», то есть пойти по тому же пути, как в Китае, но немножко со своей российской спецификой. Вот для этого всё и делается. И следующий законопроект тоже из этой же серии, но по нему мы еще отдельно поговорим.

Но самое главное, уважаемые коллеги, что я боюсь, что ничего у вас не получится, поскольку все те компании, про которые вы сейчас говорите, они не будут вам предоставлять эти сведения, даже если вы их заставите открывать, вот как в следующем законопроекте, представительства на территории России.

Поэтому, более того, вы знаете, никто даже и не задался вопросом: а какую именно информацию о пользователях будет собирать вот эта компания? То есть здесь еще раз говорю, всё явно и очевидно как белый день.

Поэтому я лично за этот законопроект голосовать не собираюсь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Вадимович, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Да, спасибо. Я очень коротко.

Мы законопроект не про контроль в Интернете, а про исследование, про регламентацию исследования.

Я еще раз хочу подчеркнуть, методика будет абсолютно прозрачной для всех, я утверждаю, что не потребует никаких дополнительных инвестиций государственных, и это можно легко отследить. Исключительно проект будет развиваться за счет бизнес-инвестиций, и участники рынка это подтверждают. Поэтому опасения коллеги я считаю неоправданными. Еще раз подчеркну, всё будет очень прозрачно. Есть обязанность определенная у правительства в этой части, есть определенные полномочия у регулятора, и на всех этапах всё это будет прописано прозрачно, публично, каждое действие. Поэтому...

Ещё раз подчеркну, это не про контроль в Интернете, не надо подменять понятия, это исключительно про исследование, потому что сегодня доверять данным, которые дают все эти сетевые издания, агрегаторы, мы не можем доверять этим данным, потому что они часто коммерчески мотивированы, и мы хотим понятный и прозрачный механизм, который сегодня действует во многих развитых странах с развитой цифровой экономикой, это абсолютно цивилизованный, нормальный подход. Я рекомендую, коллеги, почитать международную ... и посмотреть, как это устроено.

Индустрия в целом законопроект поддерживает, причём абсолютно единодушно. Я не видел такого единодушия у индустрии и у чиновников, у государства, давно уже не видел такого единодушия по законопроекту. Коллеги, я прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект – пункт 31-й порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Иностранная сеть с посещением более 500 тыс в сутки обязана иметь представительство в России – первое чтение – Хинштейн У себя назвали приземлением Запрет на денежные переводы на выдачу и полная блокировка 24 тыс неотвеченных предписаний о детской порнографии пропаганде наркотиков педофилии – Куринный Цель взять под контроль иную точку зрения в Интернете – Боярский Приходилось писать в солнечную Калифорнию Мы видим цензуру навязывание позиции

https://leo-mosk.livejournal.com/8880892.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8883082.html

32. 1176731-7 Госдума в итоге спора приняла законопроект первого чтения «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 21.05.21 Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.М.Боярский, М.Г.Кудрявцев, А.В.Горелкин (ЕР); Сенатор РФ А.К.Пушков.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроект направлен на регулирование отношений, связанных с осуществлением деятельности иностранных юр. лиц, иностранных организаций, не являющихся юр. лицами, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее – иностранное лицо) в сети «Интернет» на территории РФ с целью установления равных условий деятельности на территории РФ российских и иностранных лиц и предусматривает следующее:

1) Под иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, понимается иностранное лицо, осуществляющее любую не запрещенную на территории РФ деятельность при условии, что иностранное лицо является владельцем сайта и (или) страницы сайта в «Интернет» и (или) информационной системы и (или) программы для ЭВМ, доступ к которым в течение суток составляет более 500 тыс. пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ (далее – информационный ресурс иностранного лица), а также при одном из следующих условий:

- на информационном ресурсе иностранного лица предоставляется и (или) распространяется информация на государственном языке РФ, государственных языках республик в составе РФ или иных языках народов РФ;

- на иностранном ресурсе иностранного лица распространяется реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ;

- иностранное лицо осуществляет обработку сведений о пользователях, находящихся на территории РФ;

- иностранное лицо получает денежные средства от российских физических и юридических лиц.

2) Иностранным лицом, осуществляющим деятельность иностранного лица в сети «Интернет» на территории РФ признается также:

- иностранное лицо, являющееся провайдером хостинга или иным лицом, обеспечивающим размещение информационных ресурсов в сети «Интернет», пользователи которых, в т.ч. находятся на территории РФ;

- иностранное лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационной системы и (или) программы для ЭВМ, которые предназначены и используются для организации распространения в сети «Интернет» рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, в т.ч. находящихся на территории РФ, посредством принадлежащих третьим лицам информационным ресурсах (далее – оператор рекламной системы);

- иностранное лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для ЭВМ, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в т.ч. находящихся на территории РФ (далее – организатор распространения информации в сети «Интернет»).

3) Иностранное лицо, осуществляющее деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, обязано:

- разместить на информационном ресурсе электронную форму для направления обращений российских граждан и организаций, требования к которой устанавливаются Роскомнадзором;

- зарегистрировать личный кабинет на официальном сайте Роскомнадзора в сети «Интернет» (используемый для взаимодействия с государственными органами РФ) и в течение суток с момента его регистрации направить в Роскомнадзор заявление о включении сведений о себе в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, который размещается Роскомнадзором на его официальном сайте (далее – Перечень иностранных лиц);

- создать филиал или открыть представительство или учредить российское юр. лицо и обеспечить их функционирование на территории РФ (положение вступает в силу с 1 января 2022 года);

- установить одну из предлагаемых Роскомнадзором программ для ЭВМ, предназначенных для определения количества пользователей информационным ресурсом в сети «Интернет».

4) Определяются полномочия Роскомнадзора в части ведения Перечня иностранных лиц:

- организовывать мониторинг информационных ресурсов;

- утверждать методику определения количества пользователей информационных ресурсов в сутки;

- запрашивать у иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, информацию, необходимую для ведения Перечня иностранных лиц;

- взаимодействовать с провайдером хостинга в целях идентификации владельца информационного ресурса, подпадающего под требования законопроекта, и в случае если владельцем информационного ресурса окажется иностранное лицо, – признавать такое лицо иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, и включать сведения об указанном лице и его информационном ресурсе в Перечень иностранных лиц;

- организовывать мониторинг исполнения иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, обязанностей предусмотренных законопроектом, и включение в Перечень иностранных лиц сведения о выполнении указанным иностранным лицом таких обязанностей;

- по заявлению иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, доступ к информационному ресурсу которого на протяжении 3-х месяцев составляет в течение суток менее 500 тыс. пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ, – исключать из Перечня иностранных лиц сведения об указанном лице и его информационном ресурсе. Такие сведения могут быть исключены из Перечня иностранных лиц и без заявления иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, если доступ к данному информационному ресурсу на протяжении 6-ти месяцев составляет в течение суток менее 500 тыс. пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ.

5) В случае неисполнения иностранным лицом, осуществляющими деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, положений законопроекта и иных требований, запретов и ограничений, предусмотренных законодательством РФ, в отношении указанного иностранного лица на основании решения Роскомнадзора могут применяться одна или одновременно несколько из следующих мер понуждения:

- информирование пользователей информационного ресурса иностранного лица о нарушении иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, законодательства РФ;

- запрет на распространение рекламы иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, и (или) его информационного ресурса в качестве объекта рекламирования;

- запрет на распространение рекламы на информационном ресурсе иностранного лица;

- ограничение переводов денежных средств и приема платежей российских физических и юридических лиц;

- запрет на поисковую выдачу;

- запрет на сбор и трансграничную передачу персональных данных;

- частичное ограничение доступа к информационному ресурсу иностранного лица;

- полное ограничение доступа к информационному ресурсу иностранного лица.

ФЗ вступает в силу со дня его опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу. Положения ФЗ, которыми устанавливаются обязательные требования, вступают в силу со дня вступления в силу ФЗ.

Первое чтение 307 1 5 13:11

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации».

Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», подготовленный и внесённый группой депутатов – членов Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, а также сенатором Российской Федерации Пушковым.

Тема, которую мы данным законопроектом предлагаем, проблема, которую мы данным законопроектом предлагаем решить, известна всем очень хорошо и широко, мы не раз говорили об этом здесь, в этом зале и за его стенами. Речь идёт о необходимости установления прямого диалога с иностранными Интернет-ресурсами, работающими на территории Российской Федерации для российской аудитории.

К сожалению, не является сектором, что со значительной частью таких иностранных Интернет-ресурсов выстроить сегодня взаимоуважительный диалог, да и вообще какой-либо диалог, не получается.

Наглядный тому пример – ситуация с замедлением трафика социальной сети Twitter, когда после внесения Роскомнадзором более чем 24 тысяч требований и письменных предписаний ни на один из них не было даже получено формальной отписки. После того как заработал механизм, ранее, кстати, нами, коллеги, с вами принятый и поддержанный, механизм замедления трафика, подавляя практически 100 процентов запрещённого негативного контента, на который указывала Роскомнадзор, Twitter удалил.

Законопроект, который мы сегодня представляем вашему вниманию, был подготовлен комитетом совместно с профессиональным сообществом, совместно с отраслью. К работе над этим документом мы приглашали все заинтересованные стороны. И при обсуждении его на комитете на прошлой неделе также пригласили принять участие в нём все интернет-ресурсы, потенциально попадающие под требования нашего закона.

О чём же идёт речь? Речь идёт о том, что иностранный интернет-ресурс, который ориентирован на российского пользователя, идёт на русском языке или языках народов Российской Федерации, обязан соблюдать определённые... да, и имеющий аудиторию не менее полумиллиона пользователей в сутки на протяжении как минимум трёх месяцев, обязан соблюдать определённые требования для работы в нашей стране. Эти требования очень простые, мы постарались их минимизировать для того, чтобы каждый мог без труда их реализовать.

Первое. На своём ресурсе, этот интернет-ресурс должен разместить электронную форму для взаимодействия с гражданами и общественными организациями.

Второе. Зарегистрировать на сайте Роскомнадзора «личный кабинет» для взаимодействия с государственными органами.

И, наконец, третье. Создать на территории России филиал или представительство, или учредить российское юридическое лицо, которое будет наделено соответствующими полномочиями по представлению интересов этого интернет-ресурса во взаимодействии с органами власти всех уровней, которое будет заниматься обеспечением модерации информации в случае возникновения такой ситуации и также обеспечивать взаимодействие с общественными организациями, гражданами, пользователями и средствами массовой информации.

Коллеги, требования, повторюсь, которые мы предлагаем, очень просты и реализуются без каких-либо сложностей и проблем. Негласно мы для себя назвали это «приземлением». Но для того чтобы закон не остался просто пустой декларацией, им мы прописываем и ряд мер понуждения экономического характера, которые государство сможет реализовывать и применять в случае отказа интернет-ресурса выполнять требования по «приземлению».

Опять же мы постарались выбрать те действия, которые, с одной стороны, понятны, прозрачны. И второе. Они не ущемляют права пользователей, поскольку это самая главная задача.

Какие это меры понуждения. Первое самое лёгкое – информирование пользователя информационного ресурса о нарушении им российского законодательства, чтобы граждане, заходя, понимали, этот конкретный ресурс российские законы нарушает.

Второе более существенное – запрет на распространение рекламы об этом иностранном лице у российского рекламодателя.

Третье – запрет на распространение рекламы непосредственно на этом интернет-ресурсе.

Четвёртое – ограничение переводов денежных средств этому интернет-ресурсу с территории Российской Федерации. Пятое – запрет на поисковую выдачу.

Шестое – запрет на сбор и трансграничную передачу персональных данных.

Ну и, наконец, самые жёсткие меры, к которым, я очень рассчитываю, государство никогда не прибегнет – это частичное или полное ограничение доступа к информационному ресурсу.

Напомню, что сегодня подобные меры уже законом установлены, мы с вами принимали закон о противодействии интернет-цензуре, который наделяет сегодня государство правом частично или полностью блокировать те интернет-ресурсы, кто ущемляет основополагающие права и свободы граждан, организаций и средств массовой информации.

Тот перечень, который предлагаем сегодня здесь мы, повторяю, законопроектом устанавливается последовательность применения этих мер, иными словами, не сразу государство переходит к каким-то жёстким шагам: сначала интернет-ресурс уведомляется о том, что он подпадает под эти требования, затем ему вежливо предлагается выполнить условия по приземлению. Как я уже сказал, это очень простые, не требующие никаких дополнительных усилий действия.

Дальше. Если этого не происходит, первая мера понуждения – информирование о нарушении этим ресурсом законодательства.

Следующим идёт вторая мера, третья, ну и так дальше, пока интернет-ресурс не начнёт исполнять требования российского законодательства.

Уважаемые коллеги, мы говорим о том, что подобного рода шаги необходимы для защиты информационной безопасности и цифрового суверенитета нашей страны. И речь не о том, как сейчас будут выступать отдельные коллеги, я даже заранее предполагаю примерные тезисы их речей о том, что мы закрываем своё государство, что мы боремся с инакомыслием, пытаемся в Интернете установить какие-то жесткие порядки и вход по паспорту. Нет, сегодня все страны сталкиваются с подобного рода проблемой. И целый ряд государств на сегодняшний день уже пошёл по этому пути.

Вот ровно сейчас в эти самые дни подобные события происходят в Индии, где они, кстати говоря, устанавливают гораздо более жесткое законодательство, чем мы, определяя, если иностранный ресурс не создаёт филиал на их территории, то его деятельность вообще запрещается на территории этого государства. Индусы говорят прямо: более миллиарда населения, 300 с лишним миллионов пользователей Интернета. Не хотите иметь эту аудиторию, не хотите соблюдать наши законы, ну что, тогда у нас не работайте.

Мы так не говорим и закон, завершая, в первую очередь направлен на то, чтобы создать равные условия работы в России для всех Интернет-ресурсов, как для отечественных, так и для иностранных.

Коллеги, мы готовы к диалогу, готовы к обсуждению и, повторюсь, этот законопроект вырабатывался с учётом мнения отрасли и с приглашением к разговору всех Интернет-ресурсов, подпадающих под приземление. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Евсеевич, хотелось бы всё-таки, может быть есть какая-то градация нарушений, которые совершали вот все эти иностранные социальные сети и на которые они не реагировали, может быть, этого есть с истематизация.

Второй момент. Почему 500 тысяч, почему взялась такая цифра 500 тысяч, не 300, не 400?

И» третий момент – это всё-таки технологии исполнения. Вот сегодня уже наши эксперты говорят, что через год Интернет будет раздавать спутник и все наши блокировки, разблокировки, Роскомнадзор они вообще никакого значения играть не будут. Совершенствуется аппаратура так быстро, что не успевает за ней законодательство.

Хинштейн А. Е. Спасибо, Алексей Васильевич, за три вопроса.

Постараюсь кратко на них ответить.

Первое. Не единожды с той трибуны и не только с этой, и я, и мои коллеги по комитету, по фракции приводили конкретные примеры ущемления прав и свобод и российских граждан, и наших СМИ, и проявления той самой Интернет-цензуры, о которой мы говорим. Мне кажется, достаточно, собственно, одного примера, мной упомянутого, про 24 с лишним тысячи требований, которые были внесены Роскомнадзором Twitter. Все эти требования, отмечу, касались не политических обстоятельств, а исключительно трёх вопросов и вещей.

Первое. Это детская порнография. Второе. Это пропаганда суицида.

И третье. Это пропаганда наркотиков, информация о способах их изготовления или мест сбыта.

После того, как система ограничения доступа, а точнее замедления трафика заработала, хотя напомню, что, когда мы принимали эту норму, в этом зале также звучали сомнения в ее работоспособности, так вот, после того, как она заработала. Twitter практически все 100 процентов этих своих сообщений удалил.

Второе. Почему именно 500 тысяч. Мы долго это обсуждали, я говорил о том, что мы и с отраслью, и с экспертным сообществом очень подробно занимались разработкой этого законопроекта. Была первоначальная идея это сделать 100 тысяч, но мы пошли все-таки по отсечению 500, потому что понимаем 500 тысяч на протяжении полугода это действительно огромный интернет-ресурс, который действительно имеет огромное значение для нашей страны и для наших пользователей, для наших... для нашей аудитории.

Таким образом, под эту градацию не подпадет ни один из тех ресурсов, кто не является действительно с точки зрения распространения информации максимально знаковым и значимым.

Ну и третье. О том там, что произойдет через год. Хочу заметить, что вступление в силу закона о суверенном Интернете или суверенном Рунете, сама техническая система работы со связью в нашей стране изменилась, и мы это видим по целому ряду вещей, а по каким-то не видим, но у меня нет оснований не доверять. По каким-то не видим, просто потому что это невидимые нам, нашему взору процессы, но у меня нет оснований, у моих коллег не доверять специалистам в технической сфере и не только Роскомнадзора, который уверяет нас в том, что существующие сегодня механизмы эффективны для того, чтобы реализовывать на практике.

Забегая вперед, сразу скажу, что мы проработали этот вопрос и с другими ведомствами, которые так или иначе погружены в этот законопроект, потому что какая-то часть полномочий связана с ними. Это что касается ФАС (Федеральной антимонопольной службы), поскольку здесь речь идет об ограничении рекламы, то, что касается Банка России, поскольку речь идет об ограничении переводов и платежей. И ФАС, и Банк России полностью согласились с тем, что этот механизм работоспособный, они готовы эту задачу выполнять.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Александр Евсеевич, вам вопрос вот такого характера. Скажите, пожалуйста, а не получится ли так, что этот законопроект, в будущем закон станет той основой, той базой для введения действительно вот того, о чем вы говорили, тотального, тотальной цензуры интернет-пространства? Это одно.

И второе. Хотелось бы всё-таки понимать. Вот Google, допустим, YouTube – это очень популярные у нас такие социальные сети. И что будет в перспективе с ними, если вдруг не будет достигнуто каких-то договорённостей? Они уйдут из страны, на ваш взгляд, или что произойдёт?

Хинштейн А. Е. Вера Анатольевна, спасибо за вопрос.

Ну, первое. Конечно же, ни о какой цензуре разговор не идёт и идти не может, это просто противоречит впрямую нашему действующему законодательству, которое устанавливает, что цензура во всех её формах и проявлениях запрещена. Мы касаемся с вами совершенно конкретного аспекта. И я просил бы, уважаемые коллеги, не переводить эту дискуссию в какую-то иную плоскость. Мы говорим о том, что интернет-ресурсы, которые работают и зарабатывают в России, должны иметь здесь своё представительство, дабы существовал механизм прямой связи и диалога между государством, обществом, гражданами, пользователями и средствами массовой информации, чтобы свои обращения Роскомнадзор, как регулятор в этой сфере не отправлял в Ирландию или в Калифорнию по электронной почте, как это происходит сегодня, а была возможность напрямую взаимодействовать.

На сегодняшний день не возникает ни одной сложности во взаимоотношениях Роскомнадзора или других государственных органов с российскими интернет-ресурсами, где также появляется различный там ... негативный контент и та же самая порнография, и педофилия, и пропаганда наркотиков, но отечественные интернет-ресурсы и социальные сети очень оперативно реагируют на эти вещи и их удаляют. Есть вещи, на мой взгляд, коллеги, которые находятся вне политики, вне симпатии, вне межфракционных каких-то вопросов. В частности, это то, что касается безопасности наших детей.

Нет, и не может быть ни одного оправдания пропаганды педофилии. Мне кажется, что это насколько очевидная вещь, что она не требует разъяснений. И когда Twitter первоначально начал ссылаться в ответ на требования удалить, что это наступление на свободу слова, ну, кроме, честно говоря, с иронией это вызывать ничего не может. Ровно об этом разговор стоит и сейчас.

Что касается того, как ведут себя ресурсы. Ровно для того, чтобы никаких сложностей в реализации этих мер не возникало, мы и прописали три простых и понятных правила «приземления». Представительство филиала – раз, повторюсь вновь. Ящик на своём ресурсе для взаимодействия обратной связи с гражданами и организациями – два. Личный кабинет на сайте Роскомнадзора – три.

Для понимания я вам скажу, что за прошлый год на российском рынке ресурсы Google и Facebook, а также входящие и принадлежащие им компании заработали не менее 100 миллиардов рублей. Мне кажется, что на эти деньги точно можно создать филиал, который будет полноценно и нормально взаимодействовать с российскими и органами власти, и организациями, и общественными структурами.

К слову, когда мы проводили расширенный комитет и пригласили на него все потенциально попадающих под это требование интернет-ресурсы, пришли торговые площадки, которые сказали, что часть из них уже создали свои филиалы. И от этого они не только не пострадали, а напротив. Обороты, например, об этом нам рассказывала одна из крупнейших интернет-площадок iHerb, обороты у них выросли. Ровно об этом же рассказывает и компания HUA WEI.

Коллеги, не нужно бояться этого закона. Он не про цензуру, не про ограничение прав. Он про то, что все должны существовать по понятным для всех правилам.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. \Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Евсеевич, скажите, пожалуйста, совсем недавно мы приняли меры, снижающие налоговую нагрузку на эти компании. Данные льготы также будут распространяться на организации, о которых вы сегодня говорите?

Дело в том, что филиалы они у нас будут открывать в обязательном порядке после принятия закона. А люди из этого филиала будут работать из других стран удаленно. Одним словом, филиалы будут работать, российские специалисты, и главное, налоги они будут платить у нас и даже с учетом предоставляемых льгот или в другой стране?

Хинштейн А. Е. Спасибо за вопрос.

Если это российская организация и российской юридическое лицо, то оно будет иметь право на получение льготного налогообложения, если оно занимается именно разработками, сферами в сфере IT технологий. Если это просто социальная сеть, она не занимается разработками в сфере IT-технологий, и есть просто дочерняя структура или филиал, на который не возложено никаких функций, связанных с исследовательской деятельностью, с научной деятельность, это не более чем филиал с табличкой, столом и тремя представителями. Наверное, на это распространяться существующие льготы не будут.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо.

Вы сказали, что проводили расширенное заседание комитета с приглашением всех заинтересованных сторон. Ну, про торговые площадки можно было и не упоминать. А вот что сказали представители, если они присутствовали, того же там Google, Facebook, TikTok, не знаю, даже того же Яндекса? Он же тоже голландская компания уже.

Хинштейн А. Е. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос.

Яндекс – российская компания, потому что зарегистрирована на территории Российской Федерации, и поэтому она не подпадает под эти требования.

Что касается упомянутых вами социальных сетей, все они, повторюсь вновь, были приглашены. По нашим оценкам, 20 интернет-ресурсов имеют ежедневную аудиторию в Российской Федерации более полумиллиона, ну на самом деле речь идёт о миллионных аудиториях, все 20 этих интернет-ресурсов были оповещены, уведомлены. Не буду скрывать, я попросил специально у коллег из Роскомнадзора перечень адресов почтовых, электронных, по которым они с ними общаются, которые им пересылают. Мы отправили везде, куда только можно.

К моему глубокому сожалению, ни один из этих интернет-ресурсов и социальных сетей на наше приглашение никак не отреагировал, хотя формат был и онлайн, и офлайн, они проигнорировали наше заседание, что очень печально, потому что мы хотели, конечно же, услышать их мнение и проблемы, которые в этой связи возникают.

Могу сказать, что в ходе обсуждения пришла Википедия, которая подпадает под эти требования, потому что у неё свыше 25 миллионов пользователей ежедневно. И мы увидели существующую сложность, которую, конечно, ко второму чтению решим, потому что Википедия – это не коммерческая структура, и ей действительно, в отличие от ресурсов, зарабатывающих многомиллиардные средства на рекламе, возникают определённые трудности.

Но никто из нас, и это, коллеги, главный посыл, который я хотел бы до всех здесь довести, никто из нас не хочет блокировки, проблем, связанных с функционированием в нашей стране интернет-ресурсов. Мы хотим только одного, чтобы и российские, и иностранные ресурсы работали по одним законам, чтобы не было права сильных. Чтобы право было, только основывающееся на законе и не более того.

Поэтому моё глубокое убеждение, и Вера Анатольевна меня спрашивала об этом, что ресурсы эту норму примут и создадут. И у нас перед глазами есть примеры других государств, есть пример той же Турции, где изначально ресурсы также говорили, что они никогда не поддержат их турецкий закон о создании филиалов и не будут работать на территории этой страны, но сегодня все крупные интернет-ресурсы в Турции создали свои филиалы и представительства, и сегодня они работают по турецким законам. И это не единственный пример.

Поэтому убежден, коллеги, что прозрачные, понятные и легко исполнимые требования по приземлению не создадут сложностей и не вызовут у крупных интернет-ресурсов сопротивления. Мы на это очень рассчитываем.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемый Александр Евсеевич, вот здесь речь идет об интернет-компаниях, которые распространяют на территории нашего государства уже готовые информационные услуги. Речь идет о процессе, то есть о создании информационной услуги. Ведь вам известно, что где-то за рубежом, может быть, сидит юридическое лицо, состоящее из двух-трех человек, а все работники, которые создают вот эту информационную услугу или продукт, они работают на территории нашего государства. Такие умные ребята есть и в Питере, и в Новосибирске, и так далее.

И как вот здесь можно будет, значит, решить вопрос 500 тысяч, не 500 тысяч, как здесь именно процесс можно проконтролировать с данной точки зрения, с тем чтобы работа и заработок в России был бы законным?

Хинштейн А. Е. Игорь Юрьевич, ну, всегда интересно слушать ваши вопросы и следить за логикой вашей мысли. Постараюсь ответить и найти, собственно, эту логику.

Первое. Если человек живет в Новосибирске или где-то ещё и работает при этом в иностранной компании, то он, очевидно, в ней как-то оформлен, и тогда для этого человека никаких проблем не возникает, создала ли эта иностранная компания филиал на территории России или не создала. Если этот человек никак там не оформлен и просто работает негласно, то, опять же, для него ничего не поменяется, но, на мой взгляд, так быть, конечно же, не должно. Зто первое.

Второе. Вот ровно для того чтобы этот законопроект не был избирателен, чтобы он даже самую... чтобы он даже не вызывал подозрения в какой-то политической заангажированности, мы и выбрали единственным и главным критерием отнесения к этому новому перечню один-единственный, понятный и просто – количество пользователей.

Вот сегодня в том перечне из 20 ресурсов, который предварительно составлен, есть разные ресурсы. Там есть социальные сети, там есть торговые площадки, маркетплейсы, там есть иные ресурсы, в том числе которые, там, занимаются продажей какого-то технологического оборудования. Вот меня спрашивают, как попал туда тот же самый iHerb?

Да потому что у него большая аудитория.

Если завтра в России появится интернет-ресурс, который будет, не знаю, продавать распечатанные вопросы депутата Молякова, и у него будет ресурс -миллион пользователей каждый день, ну вот будет ресурс, который занимается пропагандированием депутатской деятельности Игоря Юрьевича Молякова, у него есть миллион пользователей в день, значит, этот ресурс тоже подпадет под эти требования, но при условии, что он будет иностранным. Поэтому, на наш взгляд, никаких сложностей для работников точно не возникнет никогда.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Евсеевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Только напоминаю: от фракции одно выступление. Я видел: две руки во фракции ЛДПР.

Покажите список.

Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, ЛДПР воздержится пока от голосования за этот законопроект не потому, что мы против того, чтобы компании с иностранным участием регистрировались здесь и платили налоги здесь и взаимодействия с Роскомнадзором и с другими проверяющими организациями улучшались, нет, не против этого. А мы просто как всегда говорим о том, что не совсем вовремя, у нас через буквально несколько месяцев выборы.

Если внезапно Роскомнадзор начнет тормозить весь трафик большинства социальных сетей независимо от того, идут они на те предложения, которые отражены в этом законопроекте, или не идут, потому что всё-таки путь открытия там юридического лица, он там, скорее всего, небыстрый, потому что компании крупные, там есть акционеры, там всё это какое-то время займет, а выборы вот-вот уже надвигаются. И поэтому в период выборной кампании, конечно, мы считаем это, скажем так, не очень правильно, особенно когда такие, в общем-то, знаковые выборы в Государственную Думу.

Поэтому здесь мы считаем, что, конечно, в целом концепцию законопроекта мы поддерживаем. Мы считаем, что действительно все компании, которые работают и зарабатывают на территории Российской Федерации, должны иметь здесь юридическое лицо, должны иметь там свой сайт на русском языке и должны иметь техническую поддержку, которая будет также русскоговорящей, чтобы все граждане нашей страны имели именно комфортные взаимоотношения с технической поддержкой, с этими компаниями, с этими их продуктами.

Но ещё раз подчеркну, вот опасность для нас видится в том, что если очень активно Роскомнадзор начнёт ограничивать трафик, в первую очередь, а мы видели по примеру Twitter, что это было достаточно быстро, оперативно, и огромное количество наших граждан ощутили вот этот дискомфорт, то в период выборной кампании этот дискомфорт ощутят не только граждане, но и кандидаты в депутаты, особенно оппозиционных партий, потому что у правящей партии есть все телеканалы, которые сегодня даже из утюга вещают, и как раз предыдущие законы частично об этом, когда определённые люди хотят знать точно, кто конкретно, пофамильно смотрел какой канал, какую программу, на какой секунде переключился и так далее.

Но ещё раз подчеркну, что вот в этой концепции мы, к сожалению, воздержимся.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ тоже не будет поддерживать данный законопроект по ряду причин.

Первое, конечно, ссылка на замечательный опыт Турции, как такого правового, демократического государства, немножечко всё-таки это не то, согласитесь. Вопрос в другом.

Мы прекрасно понимаем, что эти законопроекты, вносимые накануне избирательной кампании, преследуют отнюдь не те цели, которые сегодня нам разработчики пытаются, в первую очередь, скажем так, предоставить.

Мы прекрасно понимаем, что взять под контроль Интернет, это всё, что осталось сегодня действующей власти для того, чтобы полностью перекрыть иную информацию, иную точку зрения. И здесь мы действительно категорически, скажем так, поддерживаем вопросы, связанные с блокировкой различных вариантов приготовления наркотических препаратов, детской педофилии или других каких-то вопросов. Но мы с вами приняли буквально несколько месяцев назад целый блок поправок в избирательное законодательство, которые, в общем-то, на сегодня позволяют или могут позволить после принятия соответствующих законопроектов всех трёх блокировать в данном случае и крупные сети, где сегодня многие оппозиционные партии, оппозиционные политики размещают свою информацию.

Я напомню, что любое предпочтение в соответствии с избирательным законодательством, отданное какому-то кандидату, какой-то партии на то или иной страничке, в Facebook ли это, в Twitter, либо ещё где-то, либо на YouTube может быть воспринято соответствующей избирательной комиссией как нарушение избирательного законодательства. Оттуда пойдёт сигнал в Роскомнадзор ну и там другие правоохранительные органы, и после этого начнутся вот эти вот все пляски с бубнами, блокировки и всё остальное.

Естественно, что доступ к традиционным СМИ, к телевидению у практически всех оппозиционных партий сегодня ограничен. И мы видим в данном случае в том варианте, в котором вносятся сегодня все три законопроекта, это попытка тотального контроля.

Ну первый законопроект. Считать чётко где, на каком сайте, а я думаю, ещё и кто туда заходит. И самое главное – на это не потребуется якобы никаких финансовых ресурсов. Совершенно очевидно, для чего это делается, как это делается: чётко представлять кто, сколько, где и когда размещает соответствующий контент и самое главное – кто туда потом заходит, это более опасно.

Второй момент. Как сегодня воздействовать на вот эти все зарубежные сети, причём тотально, вот они, которые имеют более полумиллиона, соответственно, своих, скажем так, просмотров там или пользователей. То же самое, такая же точно история. Размещается, опять же повторюсь, мы считаем, что это будет использовано в ходе избирательной кампании, соответствующая, например, информация, и после этого поступает команда блокировать. Тем более что я уверен, законопроекты будут приняты как раз в составе ещё работающей Государственной Думы.

это то, что касается рекламы, именно политической рекламы, мы говорим о ней, её попытка посчитать, её попытка урегулировать или зарегулировать, это опять же вариант ограничить политические партии, прежде всего, оппозиционные в их возможности предоставить всю информацию и дойти до избирателя.

В этих условиях партия КПРФ не будет поддерживать все три законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боярский Сергей Михайлович.

Боярский СМ. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Повторюсь, что весь седьмой созыв Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи постепенно, но очень поступательно занимался вопросами цифровой безопасности, вообще, описанием того, что же такое «социальные сети». Мы буквально недавно впервые фундаментально закрепили это в нашем законодательстве.

Мы боролись с fake news, мы боролись с запрещённым контентом, наделяли Генерального прокурора и его заместителей возможностью досудебной блокировки опасной информации.

И каждый раз, когда мы касались Интернета, в этом зале эти вопросы сопровождались примерно одним и тем же фоном, что это, значит, либо для выборов, либо против оппозиции, либо в принципе движение против прав и свобод. И каждый раз, собственно, как показала практика, ничего общего с высказываемыми опасениями, принятие этих законов жизни не дало.

Ровно так будет и сейчас. Мы действительно сделали много хорошей, правильной законодательной работы, но у неё не было фундамента, потому что все наши призывы, так сказать, к уважительному отношению к нашим законам, к сожалению, остаются в письмах в электронных по пути в солнечную Калифорнию.

Теперь правила игры будут равными для всех. Хотите работать, зарабатывать здесь деньги, уважайте законы нашей страны, уважайте наших пользователей и открывайте здесь полномочные представительства.

Причём хочу отметить, что вот AliExpress пришёл, сказал, мы давно всё открыли, у нас и бизнес лучше пошёл. Это же элементарно и правильно открывать представительства в стране, где ты зарабатываешь деньги.

А почему площадки социальных сетей не открывают? Да, потому что в них есть двойное назначение, которое мы все видим, потому что это и цензура, и навязывание альтернативной, выгодной за океаном позиции для нашей молодёжи, для наших жителей.

Хватит. Нужно смелее защищать цифровой суверенитет страны, а не воздерживаться от этого, уважаемые коллеги. Чем и займётся фракция, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Евсеевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к голосованию, я хотел бы ещё раз обратить внимание всех и отметить, что это не репрессивный закон. Вот Алексей Владимирович Куринный, которого я искренне уважаю, как человека профессионального, сказал, что будет осуществляться тотальный контроль, что закон специально принимается перед выборами для того, чтобы блокировать интернет-ресурсы.

Я с высокой вероятностью могу предположить, что, Алексей Владимирович, мы с вами увидимся в следующем созыве Государственной Думы, и я готов пари поставить, что ни одна из тех страшилок, которые вы сегодня озвучили, не будет реализована. Более того, я уверен в том, что механизм блокировки или замедления трафика, который прописывается этим законом, не будет применяться государством точно так же, как не применяется им сегодня ядерное или ракетное оружие. Но это инструмент сдерживания.

И если уж совсем по гамбургскому счёту, нам не нужно было принимать этот закон для того, чтобы взять и всё заблокировать, как нас пытается уверить оппозиция. «У пас сегодня есть уже ранее принятый закон, позволяющий замедлять трафик или блокировать сигнал на территории страны для Интернет-ресурсов, нарушающих наше законодательство. Этот закон лишь об одном, о том, что нам необходимо жизнь офлайн постепенно трансформировать в жизнь онлайн, потому что сегодня мы все существуем, так или иначе, в цифровой среде и те правила, законы и требования, которые есть в обычной жизни, должны распространяться и на жизнь в цифре, и в онлайне.

Этот законопроект, коллеги, позволит сделать так, чтобы российский сегмент Интернета был более безопасным и комфортным для всех безотносительных политических симпатий и предпочтений. Мы очень рассчитываем на поддержку. Я забыл, представляя законопроект, сказать, что Правительство Российской Федерации его также поддерживает. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект, пункт 32 порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Создание единой информационной системы учета рекламы в Интернете – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8880955.html

33. 1173900-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» в части создания единой информационной системы учета рекламы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»<lj-cut>

Документ внес 18.05.21 Депутат ГД С.А.Жигарев (ЛДПР).

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Законопроектом предусматривается, что в целях обеспечения прослеживаемости рекламы в сети «Интернет», автоматизации процессов сбора и обработки информации о размещенной в сети «Интернет» рекламе, учета и хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, а также в иных целях, предусмотренных ФЗ «О рекламе», создается, эксплуатируется и модернизируется единая информационная система учета рекламы в сети «Интернет» (далее – информационная система учета рекламы).

Формирование и ведение информационной системы учета рекламы осуществляется Роскомнадзором в порядке, определенном Роскомнадзором.

Информационная система учета рекламы должна обеспечивать возможность: сбора, хранения, обработки и анализа информации; доступа к информации, содержащейся в информационной системе учета рекламы, предоставления такой информации в электронной форме; взаимодействия иных информационных систем с информационной системой учета рекламы; получения и использования достоверной и актуальной информации; осуществления контроля достоверности, полноты, актуальности и своевременности размещения информации в информационной системе учета рекламы.

В информационную систему учета рекламы подлежит включению информация о размещенной в сети «Интернет» рекламе, в т.ч. сведения о рекламодателях и рекламораспространителях такой рекламы, операторах рекламных систем, а также о лицах, осуществляющих на основании договоров с рекламодателем, и (или) рекламопроизводителем, и (или) рекламораспространителем деятельность, связанную с производством рекламы для ее размещения в сети «Интернет» и (или) предоставлением рекламы для размещения в сети «Интернет» рекламораспространителям, операторам рекламных систем в качестве рекламодателя или в интересах рекламодателя (далее – рекламные посредники). Состав информации, подлежащей включению в информационную систему учета рекламы, определяется Правительством РФ.

Роскомнадзор осуществляет полномочия по учету и хранению информации, размещенной в информационной системе учета рекламы, при этом он вправе возложить осуществление организационных и технических мер, необходимых для учета и хранения информации, размещенной в информационной системе учета рекламы, на радиочастотную службу, осуществляющую полномочия в соответствии ФЗ «О связи».

Рекламораспространители, операторы рекламных систем, рекламные посредники, размещающие в сети «Интернет» рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, и соответствующие критериям, определенным Правительством РФ, обязаны размещать информацию в информационной системе учета рекламы (эта обязанность не распространяется на оператора социальной рекламы). Указанные лица вправе размещать информацию в информационной системе учета рекламы самостоятельно или через владельцев программ для ЭВМ, предназначенных для установления факта распространения рекламы в сети «Интернет», уполномоченных Роскомнадзором, осуществлять учет рекламы в сети «Интернет» и представлять информацию в информационную систему учета рекламы (далее – операторы рекламных данных), а также обязаны подключиться к информационной системе учета рекламы или к системам учета рекламы операторов рекламных данных в порядке и сроки, установленные Роскомнадзором.

Для отбора оператора рекламных данных Роскомнадзором создается комиссия. Порядок создания и деятельности данной комиссии, ее состав, а также условия отбора оператора рекламных данных устанавливаются Правительством РФ. Роскомнадзор ведет реестр операторов рекламных данных в порядке, определенном указанным органом государственной власти.

Информация, размещенная в информационной системе учета рекламы, подлежит хранению в указанной системе не менее 5-ти лет со дня ее размещения в указанной информационной системе.

Рекламодатель, рекламораспространитель, оператор рекламных систем, рекламный посредник, оператор рекламных данных, оператор социальной рекламы вправе получить доступ к размещенной в информационной системе учета рекламы информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей такого лица, в порядке и составе, которые определяются Роскомнадзором.

Роскомнадзор в порядке, установленном Правительством РФ, предоставляет доступ к информации, размещенной в информационной системе учета рекламы, антимонопольныму органу, ФНС России, иным органам и лицам, определенным Правительством РФ, если иное не предусмотрено законом.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 года. Положения ФЗ, которыми устанавливаются обязательные требования, вступают в силу с даты вступления в силу ФЗ.

Первое чтение 314 0 1 13:17

Стенограмма обсуждения

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» в части создания единой информационной системы учёта рекламы в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет». |

Докладывает Сергей Александрович Жигарев.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как много сегодня посвящено Интернету, как много Интернета сегодня в нашей жизни.

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона за номером 1173900-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» в части создания единой информационной системы учёта рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законопроектом предлагается создать единую информационную систему учета рекламы, размещаемой в Интернете. Задача этой системы обеспечить прослеживаемость цифровой рекламы за счет автоматизации таких процессов, как сбор, обработка, учет и хранение информации. В информационную систему будут вноситься сведения о размещенной в Интернете рекламе, в том числе сведения о рекламодателях и распространителях рекламы, операторах рекламных систем и рекламных посредниках. Полномочиями по созданию, введению такой информационной системы предлагается наделить Роскомнадзор. Информация подлежит хранению не менее 5 лет.

Участники рынка смогут размещать информацию самостоятельно или через операторов рекламных данных. Под операторами рекламных данных предлагается понимать организации, уполномоченные Роскомнадзором и владеющие софтом для установления факта распространения рекламы в Интернете. Отбором операторов рекламных данных займется комиссия при Роскомнадзоре. Роскомнадзор также обеспечит сверку сведений, а совместно с ФАСом России будет определять, относится та или иная информация, размещенная в Интернете к рекламе.

Благодаря законопроекту рекламный рынок получит инструмент взаимодействия рекламных агентств и медиа с государством, а данные, которые будут храниться в информационной системе учета рекламы, могут быть использованы для повышения эффективности рекламных компаний.

Также создание информационной системы учета рекламы существенно ограничит реализацию нелегальных схем, связанных с уходом от налогов и будет способствовать прекращению хозяйственной деятельности недобросовестных участников рекламного рынка.

На основании изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает принять в первом чтении проект федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. А есть, извините. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемый Сергей Александрович!

Для понимания. Будут выявляться там скрытые возможности для производства рекламы, скрытые рекламодатели, их, скажем так, платежи, которые проходят или они обязаны будут регистрироваться в какой-то системе, которая будет введена единая по Российской Федерации, и за отказ регистрации их будут наказывать, вот сама система, как будет выглядеть в целом, контурами?

Жигарев С. А. Ну, на сегодняшний момент, как мы знаем, у нас по учёту рынка рекламный рынок на самом деле сегодня превышает совокупный весь телевизионный рынок рекламы, реклама в средствах, которые напечатаны, газеты, журналы. И огромное соответственно рекламное количество у нас размещается у блогеров. Они и так, как ИП должны зарегистрироваться, в общем-то, и по сути дела с этого платить налоги. Но, как вы знаете, учёт рекламного рынка в Интернете не ведётся.

Поэтому сегодня мы только приблизительно можем оценить, что, наверное, где-то порядка 80 процентов рекламного рынка в Интернете находится в тени, и вообще не платят налогов.

Поэтому для того, чтобы учесть этот объём рекламы, нужно соответственно его запротоколировать и его хранить. Как вот начнём хранить, соответственно будем понимать, и люди будут понимать, что это всё учитывается и, надеюсь, будут платить налоги добросовестно.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 314 чел. 69,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект Яровой о паспортах памятников – Речь идет о раскрытии события – Сергей Иванов Гигантская работа У муниципалитетов средств нет Насильно патриотом не сделаешь https://leo-mosk.livejournal.com/8881850.html

34. 1093689-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер, направленных на увековечение памяти погибших при защите Отечества и защиту исторической памяти»<lj-cut>

Документ внесла 14.01.21 Депутат ГД И.А.Яровая (ЕР).

Представила депутат ГД Ирина Яровая.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и в Закон РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», предусматривающие нанесение на памятники Великой Отечественной войны информационной надписи и обозначения, содержащих информацию о памятнике и позволяющих ознакомиться с исторической справкой о событиях с помощью QR-кода. Порядок установки информационных надписей и требования к ним будут определяться Правительством РФ.

Устанавливаются нормы о порядке составления паспортов воинских захоронений и содержании указанных захоронений, в том числе о составлении (обязательно) исторической справки, содержащей сведения о событиях и лицах, в честь которых был установлен объект, а также выписки из имеющихся документов и иная информация (в том числе фото-, видеоматериалы и другие материалы) о произошедших событиях и указанных лицах.

Вносятся изменения, направленные на установление полномочий субъектов РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества, в том числе по содействию деятельности общественных организаций, осуществляющие поисковые работы, и обеспечению условий доступности для инвалидов объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества. Уточняется, что субъекты РФ содействуют работе по формированию поимённых списков погибших при защите Отечества и нанесению их имён на соответствующие мемориальные сооружения, а также осуществляют взаимодействие с уполномоченным федеральным органом власти в целях организации централизованного учета и паспортизации воинских захоронений, а также других объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества.

Форма паспорта, а также порядок его оформления и выдачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите Отечества.

Первое чтение 386 0 2 13:41

Стенограмма обсуждения

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер, направленных на увековечивание памяти погибших при защите Отечества и защиту исторической памяти». Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Самое пристальное внимание в нашей стране уделяется вопросам сохранения исторической памяти. И поправки в Конституцию, которые недавно были поддержаны миллионами граждан нашей страны, они касаются в том числе и этих вопросов.

Законопроект, который предлагается вашему вниманию, предлагает новые формы сохранения знаний о тех подвигах и памятниках, которым они посвящены. Сегодня в действующем законе, для понимания, уже есть полномочия органов региональной власти в этой части. И 60 раз упоминается слово «популяризация». Но при этом ни разу не раскрывается алгоритм тех универсальных действий, которые должны приниматься на региональном и муниципальном уровне для того чтобы знания о событиях Великой Отечественной войны, о памятниках, они действительно становились известны молодому поколению при соприкосновении, при посещении этих памятных мест.

Поэтому мы предлагаем сделать обязательным размещение в мемориальных комплексах той формы получения информации, которая сегодня наиболее востребована молодым поколением, и которая позволит сразу на месте событий, что называется, получать ту саму живую развернутую эмоцию о том, кому конкретно посвящен этот памятник, какие события сопровождались в то историческое время, которое этот памятник обозначает.

Поэтому размещение QR-кодов и быстрый доступ к развернутой информации, которая должна будет формироваться на основании архивных материалов, если речь идет о поселениях, о маленьких поселках, где есть воинские захоронения, архивные материалы, краеведческие музеи, позволяют сформировать такую развернутую информацию.

И, конечно, это очень важно ещё с точки зрения сохранения исторической правды. Сегодня информационное пространство устроено таким образом, что он позволяет накапливать разные знания, в том числе и недостоверные. И, к сожалению, объем и скорость наполнения недостоверностью общей цивилизационной копилки знаний, она возрастает многократно. И вопрос только в том, где этот баланс, и насколько будет активна та часть общества и государства, которой готовы предложить на основании исторических достоверных материалов правдивое знание о событиях и фактах, о героях и подвигах. Поэтому это одна из новелл предлагаемого законопроекта.

Кроме того, мы предлагаем распространить те требования, которые сегодня существуют в законодательстве, в общем по доступности для людей с ограниченными возможностями различных социальных объектов, чтобы эти требования касались и памятных мемориалов и памятников. Также, если речь идет о паспортах воинских захоронений, очень важно, чтобы данные паспорта также включали в себя информацию о самом событии. Не только фактологическое формальное закрепление того, что дата, место, а содержание того события, о котором идет речь.

И таким образом то самое определение, которое на протяжении многих лет существует в законодательстве как популяризация, как обязанность сохранения, они получат реальный алгоритм обязательных действий со стороны уполномоченных органов федеральной, региональной и местной власти.

Ну а самое главное и ключевое значение заключается в том, чтобы, приходя к памятным местам, и молодое поколение, и в том числе иностранные туристы, которые прибывают на территорию нашей страны, могли прикоснуться к той живой эмоции событий, к тем переживаниям, к тем потерям и тем страданиям, которые, собственно говоря, стоят за этим мемориальным обелиском или воинским захоронением.

Данная законодательная инициатива прошла необходимые согласования.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

Ирина Анатольевна очень подробно всё рассказала, концепцию законопроекта изложила. Комитет, рассмотрев, концептуально поддерживает.

Был обозначен ряд замечаний, прежде всего, в связи с тем, что недавно были соответствующие поправки в рамках реализации поручений президента приняты, поэтому ко второму чтению требуется приведение в соответствие.

Комитет просит концептуально в первом чтении поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Спасибо.

Ирина Анатольевна, у вас в сопроводительных документах указано, что финансирование не понадобится, а в пояснительной записке указано, что деньги уже предусмотрены в федеральном бюджете.

Не могли бы вы уточнить, о какой сумме идёт речь?

Председательствующий. Ирине Анатольевне включите микрофон.

Яровая И. А. Очень точное и корректное определение того, что сообщается в пояснительной записке, и то, что было сообщено мною в докладе. Исходя из того, что это уже установленное полномочие, которое должно быть наполнено реальным содержательным действием, поэтому объём средств, который сегодня заложен уже в бюджете для того, чтобы регионы осуществляли эту работу, но осуществляли не виртуально, а реально, и чтобы это имело конкретное воплощение, тех средств, которые сегодня есть, достаточно. Более того, непосредственно взаимодействовала с Министром финансов Российской Федерации по данному вопросу, и есть абсолютное понимание того, что логика, которая сегодня предлагается в законе, она соответствует тем полномочиям, которые уже установлены.

Председательствующий. Спасибо. Кузякин Дмитрий Викторович.

Кузякин Д. В., фракция KI1РФ.Спасибо, Иван Иванович.

Я получил уже ответ сейчас. Аналогичный был у меня вопрос, и ответ меня Ирины Анатольевны удовлетворил. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Максимов Александр Александрович.

Максимов А. А. Ирина Анатольевна, вопрос вот какой. Воинские захоронения до 12 июня 1990 года должны содержаться за счет муниципальных бюджетов. Все позднейшие воинские захоронения – за счет федерального бюджета. Но мы с вами понимаем, что воинские захоронения именно периода войны и первых послевоенных лет, они колоссальны и несопоставимы с тем, что было позднее. А муниципальные бюджеты сегодня пустые, и они не в состоянии содержать вот эти воинские захоронения, да плюс ещё выполнять вот эту просветительскую деятельность.

Вот как-то этот законопроект, нельзя ли в него сразу внести поправки, чтобы всё-таки мы воинские захоронения до 1990 года подняли на федеральный уровень?

Яровая И- А. Я думаю, что вопрос, который вы поднимаете, он очень актуален, но в данном случае концепция законопроекта о другом.

Я должна сказать, что не так давно Комитетом по обороне, по-моему, нашими коллегами инициировались изменения в законодательство, которые касались непосредственно воинских захоронений. И я знаю, что у нас есть группа коллег, которая предметно занималась этим вопросом.

Для того чтобы однозначно сказать вам, возможно ли это сделать ко второму чтению, этот вопрос нужно проработать, и я думаю, что на площадке профильного комитета мы посмотрим его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Ирина Анатольевна, вот вы говорите о том, что на памятниках должна быть информация о воине, погибшем или ушедшем из того или иного селения. А кто будет определять вот содержание этой информации? Кто, это будут местные органы самоуправления, активисты? Ведь, при всем уважении к погибшему, можно написать о нем бесконечно, а как это отразить на... Или там только будет указано «сержант такой-то, такой-то»? Но сейчас это уже указывается. И вот что там указывать-то будут?

Яровая И. А. Спасибо, Игорь Юрьевич.

Речь идет о том, что порядок установки информационных обозначений, он действительно должен быть унифицирован, он будет определяться Правительством Российской Федерации. И в данном случае речь идет о раскрытии события.

Если вы помните, то когда мы обсуждали вопросы искажения итогов Второй мировой войны, и я приводила примеры – выдержки из приговора Нюрнбергского трибунала и нот, которые направлялись правительством той поры Советского Союза и были обращены ко всему мировому сообществу, о тех зверских преступлениях, которые совершались на территории нашей страны, с описанием конкретных событии, живых имен.

Поэтому, на наш взгляд, как раз недостаточно указания просто имени, важно раскрытие самого события, вот того, что происходило как событие, для того, чтобы молодое поколение могло почувствовать и понять: вот те, кто отдал свою жизнь, что это были за сражения, какая тяжесть утраты в целом.

И мы же с вами знаем, что на уровне, допустим, маленьких поселков там, где на обелисках написано, что целыми семьями погибли люди, и где погибли солдаты в большом количестве, но никто из подходящих к этому памятнику не имеет представления кроме того, что видит перечень больших жертв, о том, как это происходило.

Поэтому вот наша задача, и мы с Министерством обороны проводили предварительную работу, поскольку сейчас благодаря Министерству обороны колоссальная работа проводится по вскрытию архивов, по наполнению как раз знаниями исторического значения того, что было в годы Великой Отечественной войны, это, конечно, большой труд, но у нас есть понимание, что и Министерство обороны, и Министерство культуры в той части, в которой это касается их, готовы и дальше продолжать эту работу. Поэтому информация будет именно историческая, достоверная на основании архивных данных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Харитонов Николай Михайлович.

Три минуты.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. Вопрос очень серьёзный поднят этим законом.

Кто не знает, напомню, войну мы начали, в Красной Армии 5 миллионов было, заканчивали 1 I миллионов. Я сын военного отца и деда. 2-й Белорусский фронт. Командир взвода автоматчиков мой отец. От Сталина благодарность за взятие городов ... , ... , Эльзсн, ... . Мама говорила, что в Берлине разрешали взять тюль на занавески сержантскому составу. Но это так, вступление.

Значит, Ирина Анатольевна, тема затронута очень серьёзная, и правильно здесь коллега с этой стороны, из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», говорил, но разве те солдаты, которые были раненые, вернулись с фронта, а через фронт мы провернули 35 миллионов бойцов, разве они виноваты, что остались они живые, а как о них сохранить память. Понятно, что сегодня даже уже президент, два десятка лет в этой должности, сказал: «Ну а где Сталинградская битва?», когда Фурсенко под боком у него.

Если мы хотим детей воспитывать, давайте отдельным законом или этим законом, но давайте как-то начнём правду говорить через учебники, начиная с первого, с пятого класса и так далее, и так далее.

Поэтому надо здесь как-то обратить внимание, может быть, закон по-другому называть – «Об увековечении памяти участников Победы в Великой Отечественной войне». Мы же сегодня даже и говорим, чтобы молодые люди знали, мы даже во время Парада не называем, кто и кого победил. Победа в Великой Отечественной войне. Но я понимаю, надо говорить: под руководством Верховного Главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина Красная Армия советского народа. Но мы даже этого не говорим. Наш Верховный Главнокомандующий Президент Владимир Владимирович Путин, почему стесняется. IS/Ii»i. наверное, депутаты должны прямо сказать, но надо называть всё своими словами. Молодежь подрастающая, в старшем возрасте, но она не слышит этого, и недоумённо задаёт вопрос: а кто и кого победил?

Поэтому давайте здесь как-то уже поточнее говорить, поточнее выражаться. И я думаю, что закон, понятно, что в первом чтении надо проголосовать, но здесь много вопросов, Ирина Анатольевна, возникает, как правильно эту память нам развернуть. Да, многие умерли, многие раненые приехали, затем через какое-то время ушли из жизни.

Мне самому на своём округе доводилось, значит, и писали избиратели: ну вот он был на фронте, он ушёл из жизни, а никак памятник никто не может восстановить, и сами они бедненькие. Поэтому в поправках нам надо крепко подумать, чтобы на самом деле эта память была всегда и на века, коль мы сегодня взялись за эту тему, а тема очень серьёзная.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Здесь коллеги очень правильно затронули вопрос, сопряжённый с данным законопроектом, о захоронении тех участников Великой Отечественной войны, которые ушли из жизни до 1995 года.

У нас в Астрахани возникла неожиданная история. Нашли останки нашего земляка, воина на территории Украины, оттуда они были доставлены в прошлом году, и был большой торжественный митинг в центре города. А мне написали буквально вот перед этими майскими праздниками родственники и написали следующее: Олег Васильевич, военкомат говорит – мы памятник ставить не будем, мы не должны, у нас это не проходит по бюджету, и администрация городская пишет то же самое. Слушайте, ну, мне кажется, так нельзя. Ведь мы должны здесь всё-таки принять какие-то системные решения, особенно в условиях, когда местные органы власти бывают подчас буквально зашуганы бесконечными проверками, и даже там, где очевидно надо тратить деньги, исходя из соображений просто этики и общественной нравственности и культуры, они это не делают, как вот в данном примере.

Вторая вещь. Бесспорно, правильно прозвучало, что совершенно гигантскую работу провело Министерство обороны, и те, кто трудится в Центральном архиве Минобороны в Подольске, вот эти замечательные сайты «Подвиг народа», «Память народа», гигантская работа, проведённая по оцифровке документов, в том числе призывных документов позволяет сегодня с помощью уже электронных ресурсов и цифровых ресурсов показывать судьбу людей и давать возможность совершенно по-другому взглянуть на предысторию событий, в том числе на тех памятных мемориалах, которые мы имеем. Но здесь очевидно требуется и определённого рода контроль. И я думаю, что эта работа, она должна вестись всё-таки не на муниципальном уровне, учитывая, что у нас подчас муниципалитеты не обладают такими специалистами, потому что если мы своевременно не обеспечиваем в техническом контексте работу с соответствующими интернет-ресурсами, то QR-код может в итоге ...

не на этот сайт, а на совершенно другой. Такие примеры тоже были, и носило это всё характер достаточно скандальный, нам это не надо.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», бесспорно, поддерживает данный законопроект, считает его правильным, но воспринимает его в качестве одного из до л ас i рое ч пых к тому, чтобы можно было бы нам ту память о Великой Отечественной войне, которая у каждого в сердце, доносить в том числе и до будущих поколений с тем, чтобы реальные факты и то, что происходило в те годы, оно, бесспорно, воспринималось через современные технические средства и цифровые возможности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, я хочу немножко с другой стороны посмотреть на данный законопроект. Тут, наверное, нет никого, кто был бы против увековечивания памяти погибших при защите Отечества.

Ну вы внимательно почитайте законопроект. Я ведь спросил, вот пишут: не понадобится средств, в бюджете предусмотрено. Сколько? Это же колоссальная работа. Там же указано, что инвалидам нужно будет обеспечить подход, подъезд к этим памятникам. И правильно здесь человек сказал: ну нет у муниципалитетов денег на это содержание.

Вот Курская область, да, где проходила Курская битва, Белгородская область, да там в каждом населённом пункте, который уже и не существует, есть огромная братская могила.

И вот на это всё нужно будет нанести OR код. наведя на который телефон, подрастающее поколение получит информацию, что здесь происходило, кто здесь погиб, поимённо, если есть фотографии, там должны приобщить и так далее, и тому подобное. Это гигантская работа. Кто её будет делать?

Да, сейчас Минобороны на сайте «Подвиг народа» разместило огромное количество информации о том, кто где воевал и какие награждения он получил, с описаниями подвигов и так далее. Это хорошо.

А тут надо каждую военную операцию, поднять каждое соединение, которое здесь защищало рубеж и погибло там, или не погибло. То есть это просто колоссальная информация. Я просто не понимаю, как это будет делаться?

И мы сейчас принимаем законопроект, который просто, я не знаю, как будет работать? Принять-то несложно. Сейчас за отсутствующих кнопки понажимаем и, пожалуйста, законопроект принят в первом чтении.

И коллеги, и второй момент, самый главный. Понимаете, насильно патриотом не сделаешь. Вот спросите у представителей, у депутатов из республик Кавказа, они своих родственников там до седьмого колена некоторые помнят. Помнят. Понимаете? Много ли у нас таких вот семей, которые помнят представителей своих до седьмого колена? Я только до третьего помню колена, понимаете, хотя я, как историк, должен больше знать.

И поэтому даже если молодой человек посмотрит вот это, я сильно сомневаюсь, что он вот этим будет интересоваться. И пока ему родители не расскажут про его дедушку или прадедушку, как он воевал, где он воевал, вот тогда, может быть, у него этот интерес проснётся. А так получается, что мы вот сейчас это всё декларируем, за какой счёт будем делать и сколько средств на это потратим неизвестно, а получим ли мы людей, которые, действительно, будут помнить, отдавать должное тем, кто погиб, я сильно сомневаюсь.

Поэтому, Ирина Анатольевна, вы, пожалуйста, в заключительном слове расскажите, как это будет делаться, за чей счёт, какие средства предусмотрены, ну и всё, что у вас ещё есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово и мнение фракции «ЕДТ1НАЯ РОССИЯ» выскажет Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, я вспоминаю 2009 год, когда мною был разработан и внесён в парламент страны закон об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма. И я очень хорошо помню, сколько скепсиса было на предмет того, вообще, зачем нам нужен этот закон, а что он решит и так далее.

Тогда ещё не было Украины, тогда было только позорное дело ветерана Кононова в ЕСПЧ. По данному ветерану мною инициировались обращения работать с МИДом, Россотрудничеством и мне удалось провести этот закон, спустя пять лет, в 2014 году.

Сегодня все говорят о правильности, ответственности за реабилитацию нацизма. И мир пришёл к пониманию того, что искажение исторической правды приобретает катастрофические масштабы и что попытка пересмотра итогов Второй мировой войны – это попытка пересмотра не прошлого, а будущего, потому что в современной системе координат очень выгодно подавать Россию, как агрессора, и нашего солдата сегодня, как агрессора. В то время как правы коллеги, которые говорили, что именно советский народ и советский солдат жертвенно и мужественно защитил весь мир от фашизма и современная Европа должна быть благодарна во веки веков нашему народу и нашему солдату. (Аплодисменты.)

Это совершенно очевидно, конечно, вы правы. Но, а что такое образование? Образование это знания. А какой источник знания должен быть у молодого поколения о Великой Отечественной войне? «Википедия» что ли? Или все-таки, когда он подходит к памятнику и видит, что он посвящен Великой Отечественной войне, но он при этом, пожимая плечами, не может прочувствовать, а что было на этой пяди земли и сколько крови пролито и сколько погибло девчонок и мальчишек, которые жили в этих деревнях и были сожжены заживо, как уродовали тела наших солдат. Да, это должно быть написано, чтобы это была живая эмоция и чтобы это была память на все времена.

Да, мы только начинаем эту работу, к сожалению. Вот столько лет прошло после войны, в этом году будет 80 лет, как началась эта страшная война, и мы впервые проведем минуту молчания общую, впервые, которая в один момент и одно мгновение. Вы тоже высказали скепсис: зачем? Да, для того, чтобы вот эти ритуалы памяти они тревожили душу и сердце, в том числе тех, кто может знать о той войне уже даже не со слов ветеранов.

Поэтому, уважаемые коллеги, конечно, на любое действие нужны финансы, нужно желание, нужна мотивация, нужна ответственность. Вот мы сегодня с вами делаем шаг в пользу того, чтобы популяризация, которая 60 раз упоминается в законе, получила реальное содержание и, наверное, это противовес популизму, который очень часто звучит в пользу того, что давайте вообще ничего не делать, потому что молодое поколение не факт, что это поймет. Поймет, обязательно поймет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста. С места, включите микрофон.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Возвращаясь к вопросам финансирования, я обращаю внимание, что комитетом при рассмотрении данного законопроекта имелся в виду ранее принятый закон, который также наделяет дополнительными полномочиями органы муниципальной власти, местного самоуправления.

И именно из-за этого комитет не мог вынести на второе чтение несколько лет законопроект, пока не появилось поручение президента. Потому как мы сталкивались с вопросами финансирования. У Минфина была одна позиция, у Минобороны была другая позиция. Была создана специальная межфракционная рабочая группа.

Поэтому данный законопроект, я уже сказал, ко второму чтению должен быть скорректирован с учётом уже принятых изменений и с учётом определённых источников финансирования. Ирина Анатольевна аргументацию всю обозначила, озвучила. Комитет согласился и концептуально поддержал. Просим проголосовать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект, пункт 34 порядка работы ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 0,4%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

Увеличение порога суммы обмена купюр без идентификации лица – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8882091.html

35. 1105089-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц, осуществляющих операции по обмену банкнот)<lj-cut>

Документ внесли 02.02.21 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков, (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, А.Н.Изотов, Е.Б.Шулепов (ЕР), Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, А.А.Салпагаров, М.М.Ульбашев

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается увеличить пороговую сумму для операций по обмену банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства и операций по замене поврежденных банкнот, не имеющих признаков подделки, на неповрежденные банкноты, при которой идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится, с 15 тыс. руб. до 40 тыс. руб., а также определить, что при осуществлении таких операций на сумму, не превышающую 100 тыс. руб., может быть проведена упрощенная идентификация клиента – физического лица.

Первое чтение 384 0 0 13:43

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Докладывает Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, рассматриваемым законопроектом предлагается для операций по обмену банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства, а также операций по замене повреждённых банкнот, не имеющих признаков подделки, при котором идентификация клиента физического лица не проводится, вот по этим операциям предлагается увеличить порог с 15 тысяч рублей до 40 тысяч рублей, а также определить, что при осуществлении таких операций на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, может быть проведена упрощённая идентификация клиента физического лица.

Комитет по финансовому рынку концепцию законопроекта поддерживает и отмечает, что проектируемые изменения позволят упростить процедуру взаимодействия клиентов с кредитными организациями в части операций по обмену и замене банкнот различных достоинств. Просим подержать и принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало ЗК4 чел.

Не голосовало 66 чел. 14,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

36. 785659-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части публикации информации о лесах»<lj-cut>

Документ внес 29.08.19 Н.Т.Антошкин (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается создать единую информационную систему о лесах, для чего дополнить Лесной кодекс РФ соответствующими положениями, а также установить состав и содержание минимального набора данных о лесах для размещения в единой информационной системе.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118, по сокращенной процедуре. Если нет возражений, мы включим на этот блок вопросов ускоренный режим голосования. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части публикации информации о лесах». Докладывает Николай Петрович Николаев. Пожалуйста. С места. Включите Николаеву микрофон.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 14 чел 3,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 14 чел.

Не голосовало 436 чел 96,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

37. 990083-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 176 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части установления требований к кредитной организации, в которой может быть открыт специальный счет)<lj-cut>

Документ внесли 16.07.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская, А.Г.Аксаков (СР).

Представила председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Законопроектом предлагается установить, что специальный счет для формирования фонда капитального ремонта может быть открыт в российских кредитных организациях, которые отвечают установленным Банком России критериям надежности на основе национальных рейтингов (действует, что такой счет может быть открыт в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством РФ).

Первое чтение

Стенограмма

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 176 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, ну я с большим удовольствием предложу вам отклонить эту законодательную инициативу, потому что мы проблему эту решили. Речь идет о спецсчетах. И огромное спасибо всем, кто уже эту поправку провел. В частности, комитету финансовым рынкам и банковской деятельности. Аналогичная концепция реализована. Понятно, да? Я даже не буду больше занимать ваше время. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 9 чел 2,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 10 чел.

Не голосовало 440 чел 97,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

38. 11851-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об уточнении перечня лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам)<lj-cut>

Документ внес 22.10.16 В.В. Лаптев (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается распространить особый порядок производства по уголовным делам на лиц, являющихся зарегистрированными кандидатами на должность:

- высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа гос. власти субъекта РФ);

- главы муниципального образования;

- депутата представительного органа муниципального образования.

Решение о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого в отношении кандидата на должность высшего должностного лица субъекта (руководителя исполнительного органа гос. власти субъекта) если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно приниматься с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту, а в отношении кандидата на должность главы муниципального образования, и кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования – с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по городу, району.

Первое чтение

Стенограмма

38-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Докладывает Олег Петрович Быков. С места. Включите микрофон.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования С 13 час. 45 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 62 чел 13,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 62 чел.

Не голосовало 388 чел 86,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроект отозван

39. 735817-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части предоставления информации о потребителях жилищно-коммунальных услуг)<lj-cut>

Документ внесли 20.06.19 Депутаты ГД С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев, М.М.Бариев, И.В.Осипов, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский и др. (ЕР) (Авторы отзывают законопроект); новая редакция от 20.11.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.П. Быкова.

Законопроектом предлагается расширить виды идентификаторов для подачи заявлений в суд, выдачи судебных актов и ведения исполнительного производства путем дополнения номером единого лицевого счета, присвоенного в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

40. 864463-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (о расширении перечня оснований на получение бесплатной юридической помощи)<lj-cut>

Документ внесло 18.12.19 Народное Собрание Республики Дагестан.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований оказания гражданам бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро и адвокатами, являющимися участниками государственной системы оказания такой помощи.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, 39-й нет необходимости рассматривать, авторы его отозвали. 40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Докладывает Олег Петрович Быков.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет также рассмотрел данный законопроект и рекомендует его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 °/о

Воздержалось 0 чел 0,0 %>

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

41. 596465-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части увеличения меры ответственности за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования)»<lj-cut>

Документ внесли 28.11.18Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, А.А.Ремезков, Ф.С.Тумусов, Д.А.Ионин, Г.З.Омаров, И.А.Ананских, В.Г.Газзаев, Н.И.Рыжак, А.Н.Грешневиков, С.И.Крючек (СР); О.А.Николаев, (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байкускаров.

Законопроектом предлагается увеличить размер административного штрафа, налагаемого на юр. лиц за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, установив такой штраф в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб. (действует – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.).

Первое чтение

Стенограмма

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части увеличения меры ответственности за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования)». Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и просит его отклонить в связи с тем, что он противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года. Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 38 чел. 8,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

В оз держа л ось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел. 91,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

42. 900177-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 13.02.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, А.А.Ремезков, Ф.С.Тумусов, Г.З.Омаров, С.И.Крючек, А.В.Терентьев, Д.А.Ионин, А.В.Чепа, В.В.Белоусов, И.Ю.Моляков (СР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается признать утратившей силу действующую статью 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

Первое чтение

Стенограмма

42-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект и просит его отклонить в связи с тем, что он внесён без какого-либо обоснования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

43. 274238-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации « (о распределении прибыли в потребительском кооперативе)<lj-cut>

Документ внесли 28.09.17 М.П.Щетинин, И.А.Гехт (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается наделить некоммерческие корпоративные организации, включая потребительские кооперативы, возможностью распределения полученной прибыли между их участниками.

Первое чтение

Стенограмма

43-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3- Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить в связи с тем, что для решения указанной проблемы нет необходимости внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 5 чел.

Не голосовало 445 чел 98,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

44. 921898-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части установления срока, в течении которого правообладатель обязан подать заявление о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества)<lj-cut>

Документ внесло 14.03.20 Законодательное Собрание Оренбургской области.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается установить срок, в течение которого лица, по заявлениям которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, обязаны представить в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации прав и прилагаемые к ним документы, за исключением случаев возникновения прав в силу закона.

Первое чтение

Стенограмма

44-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части установления срока, в течение которого правообладатель обязан подать заявление о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества)».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект, предлагает его отклонить в связи с тем, что он прямо противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 8 чел.

Не голосовало 442 чел 98,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

45. 355259-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 1.7 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения действия законодательства об административных правонарушениях во времени)<lj-cut>

Документ внесла 29.12.17 Самарская Губернская Дума.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предусматривается положение согласно которому, в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих уголовную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние административную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, вступившего в силу после совершения этим лицом соответствующего правонарушения, а также предусматривается, что в вышеуказанном случае сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться

со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Первое чтение

Стенограмма

45-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1.7 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект, просит его отклонить в связи с тем, что сам законопроект прямо противоречит мнению Конституционного Суда Российской Федерации, которое выразилось в постановлении от 14 июня 2018 года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел. 96,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

46. 857605-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о допуске в качестве защитника по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности представителей торгово-промышленных палат)<lj-cut>

Документ внесли 10.12.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, А.А.Ремезков, О.А.Нилов, И.А.Ананских, В.В.Белоусов, С.И.Крючек, Н.И.Рыжак (СР); О.А.Николаев, О.Н.Епифанова, (в период исполнения ими полномочий депутата ГД).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается наделить представителей торгово-промышленной палаты РФ и (или) торгово-промышленной палаты субъекта РФ правом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, а также по постановлению следователя или руководителя следственного органа (в соответствии с определением или постановлением суда) наряду с адвокатом участвовать в деле в качестве защитника.

Первое чтение

Стенограмма

46-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Предложения, которые озвучены в этом законопроекте, не соответствуют правовым позициям Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Просим отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

47. 441285-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 3.5 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части ввода обязанности постановки на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства (ОКС) до начала эксплуатации, в случае, если для строительства ОКС не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию)<lj-cut>

Документ внес 13.04.18 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- уточнить условия привлечения лица к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, предусмотрев, что лицо не подлежит привлечению к административной ответственности в случае, если для эксплуатации построенного (реконструированного) объекта не требуется получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в настоящее время лицо не подлежит привлечению к ответственности в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство);

- увеличить размеры штрафов, взимаемых за совершение указанного выше правонарушения: для граждан – в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (в настоящее время – от 500 до 1 тыс. руб.), для должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (в настоящее время – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.), для юр. лиц – от 400 тыс. до 700 тыс. руб. (в настоящее время – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.);

- установить административную ответственность:

за эксплуатацию объекта капитального строительства до окончания его строительства (реконструкции) и постановки его на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в случае, если для осуществления строительства (реконструкции) не требуется выдача разрешения на строительство – в виде штрафа: для граждан – в размере от 500 до 1 тыс. руб., для должностных лиц – от 1 тыс. до 2 тыс. руб., для юр. лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;

за эксплуатацию объекта капитального строительства до окончания его строительства (реконструкции) и постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в случаях, не указанных выше, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для должностных лиц – от 25 тыс. до 50 тыс. руб., для юр. лиц – от 200 тыс. до 350 тыс. руб.

Первое чтение

Стенограмма

47-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллега!

Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить, так как к нему много замечаний имеется и отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 5 чел.

Не голосовало 445 чел 98,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

48. 306666-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части усиления уголовной ответственности за организацию либо содержание или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов)<lj-cut>

Документ внесла 07.11.17 Волгоградская областная Дума).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- усилить уголовную ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, установив, что эти действия наказываются лишением свободы на срок от одного года до 4-х лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового (в настоящее время – лишение свободы до 4-х лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового);

- установить повышенную уголовную ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные лицом, достигшим 18-летнего возраста, в тех случаях, когда притон и (или) помещение использовались для потребления в нем наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несовершеннолетними, предусмотрев за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового.

Первое чтение

Стенограмма

48-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Нормы, предложенные в данном законопроекте, не согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

49. 1080452-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в целях обеспечения преимущественного права субъектов Российской Федерации на покупку земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения)<lj-cut>

Документ внесло 22.12.20 Законодательное Собрание Новосибирской области.

Представил зампред комитета по аграрным вопросам Алексей Лавриненко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что нормы о преимущественном праве покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения применяются только в случаях продажи земельных участков, находящихся в частной собственности;

- определить перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в извещении о намерении продать земельный участок (далее – извещение о намерении), установив:

перечень сведений о заявителе, необходимых для проверки его правомочий на распоряжение земельным участком, а также для направления заявителю письменного уведомления о результатах рассмотрения извещения о намерении;

сведения о земельном участке, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи (кадастровый номер земельного участка);

минимально необходимый срок для перечисления денежных средств в счет оплаты приобретаемых в государственную собственность земельных участков (10 дней) в целях избегания штрафных санкций в отношении покупателя за просрочку оплаты по договору;

- установить требование об обязательном приложении к извещению о намерении документа, подтверждающий полномочия представителя собственника земельного участка на подачу такого извещения, а также документ, подтверждающий согласие на совершение юридическим лицом крупной сделки либо уведомление об отсутствии необходимости такого согласования;

- определить последствия непредставления вместе с извещением о намерении указанных выше документов и иных обязательных для рассмотрения извещения сведений, в частности указав, что в случае нарушения продавцом порядка уведомления уполномоченного органа субъекта РФ о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения извещение о намерении будет считаться не направленным и подлежит возврату отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата извещения.

Первое чтение

Стенограмма

49-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Докладывает Алексей Федорович Лавриненко. la ври п с-п к о А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Аграрный комитет данный законопроект предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел. 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

50. 1104869-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации» (об особом порядке начисления пеней)<lj-cut>

Документ внесли 02.02.21 Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, А.А.Ремезков, Д.А.Ионин, О.В.Шеин (СР).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается внести изменение, предусматривающее установление даты начала исчисления пеней на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год с 1 сентября 2021 года.

Первое чтение

Стенограмма

50-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается начислять пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год с 1 сентября 2021 года.

Реализация такого предложения приведет к тому, что недобросовестные налогоплательщики перестанут исполнять свои обязанности по уплате налогов, что приведёт к выпадающим доходам бюджетной системной.

Предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

51. 1006855-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 2861 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части расширения оснований применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций»<lj-cut>

Документ внесли 13.08.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, О.В.Шеин, Д.А.Ионин, В.К.Гартунг (СР).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается предоставить право на применение инвестиционного налогового вычета арендодателям в отношении сумм недополученных ими средств в виде платежей за период с 1 января 2020 года до 31 декабря 2020 года по заключенным договорам аренды нежилого недвижимого имущества.

Первое чтение

Стенограмма

51-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 286.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части расширения оснований применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций».

Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Законопроектом предлагается предоставить право на применение инвестиционного налогового вычета арендодателям в отношении недополученных ими платежей за 2020 год по договорам аренды нежилого помещения.

Предложение не согласуется с концепцией инвестиционного налогового вычета, а мерой поддержки арендодателей со стороны государства в 2020 году являлась предоставленная отсрочка по уплате налогов.

Предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. Ю сек.)

Проголосовало за 12 чел 2,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 13 чел.

Не голосовало 437 чел 97,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

52. 1072185-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в части перераспределения объемов дорожных фондов)<lj-cut>

Документ внесли 09.12.20 Депутаты ГД А.А.Авдеев, А.П.Марков, И.В.Осипов (ЕР).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается установить, что порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта РФ (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) должен предусматривать направление бюджетных ассигнований, в том числе на проектирование, строительство, реконструкцию автомобильных дорог (за исключением автомобильных дорог федерального значения) с твердым покрытием в пределах территории сельских населенных пунктов.

Первое чтение

Стенограмма

52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить требование о направлении средств дорожного фонда в субъекты Российской Федерации не только на строительство дорог сельских населённых пунктов, но и по территории этих пунктов.

Бюджетным кодексом предусмотрена возможность предоставления бюджетных кредитов и субсидий из бюджетов субъектов местным бюджетам на строительство и ремонт дорог местного знамения.

Кроме того, власти субъекта обязаны устанавливать нормативы отчислений в местные бюджеты от акцизов на нефтепродукты в размере не менее 10 процентов на указанные цели.

Таким образом, дополнительное регулирование этого вопроса не требуется.

Предлагается отклонить. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел. 91,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

53. 1013197-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части продления срока действия единого налога на вмененный доход»<lj-cut>

Документ внесли 25.08.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, Ф.С.Тумусов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, И.А.Ананских, О.В.Шеин (СР); О.Н.Епифанова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД).

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается продление срока действия системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) до 1 января 2025 года.

Счетная палата РФ законопроект не поддерживает.

Первое чтение

Стенограмма

53-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части продления срока действия единого налога на вмененный доход».

Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу. На данный момент законодательная инициатива потеряла свою актуальность, и комитет рекомендует отклонить данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 46 чел Ю,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

54. 807153-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части распространения мер социальной поддержки на семьи, потерявшие кормильца из числа умерших граждан, смерть которых связана с последствиями воздействия радиационных факторов в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС)<lj-cut>

Документ внесли 11.09.19 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев (ЛДПР).

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроектом предлагается уравнять семьи всех умерших граждан, смерть которых связана с последствиями воздействия радиационных факторов в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС с семьями, погибших ликвидаторов, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также с семьями умерших инвалидов, предоставив им права на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Первое чтение

Стенограмма

54-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Докладывает Михаил Борисович Терентьев.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мнению комитета, данный законопроект нарушает концепцию действующего закона, в котором система мер социальной защиты граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусматривает их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причинённого здоровью, а также с учётом степени риска, обусловленного радиационным воздействием на население. Поэтому комитет рекомендует отклонить данный законопроект. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

55. 514297-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в части сокращения срока, на который приостановлено действие указанных частей)<lj-cut>

Документ внесли 19.07.18 Депутаты ГД В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев (КПРФ).

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается сократить с 2020 до 2019 года срок приостановления действия положений ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии на весь период их проживания в сельской местности.

Первое чтение

Стенограмма

55-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается сократить с 2020 до 2019 года срок приостановления действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». В связи с истечением предлагаемых сроков законопроект предлагается отклонить. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы

Госдума отменила заседание 3 июня https://leo-mosk.livejournal.com/8882323.html

56. Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2021 года».

Документе внес Комитет по контролю и Регламенту

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Постановление 362 1 0 13:58

Стенограмма

Коллеги, переходим к проектам постановлений.

56-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2021 года». Докладывает Валерий Викторович Иванов.

С места включите микрофон.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту в соответствии с решением Совета Государственной Думы предлагает отменить проведение пленарного заседания Государственной Думы 3 июня 202 1 года.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Включите режим голосования по постановлению.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 362 чел. 80,4 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел. 19,3 %

Результат: принято Принимается постановление.

Госдума изменила порядок уведомления об участии депутата в хозобществе https://leo-mosk.livejournal.com/8882643.html

57. 1180218-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О реализации отдельных положений статьи 6 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внес 26.05.21 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается утвердить Положение о порядке уведомления Государственной Думы Федерального Собрания РФ депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ об участии на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией на основании акта Президента РФ или акта Правительства РФ (далее – Положение), которым предусматривается следующее:

- депутат ГД обязан направить Председателю ГД уведомление в письменной форме об участии на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа по управлению коммерческой организацией на основании акта Президента РФ или акта Правительства РФ, к уведомлению прилагается копия соответствующего акта;

- Председатель ГД направляет уведомление и копию акта Президента РФ или акта Правительства РФ в Комиссию ГД по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики с последующей передачей в Аппарат Государственной Думы;

- депутат ГД, участвующий на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа по управлению коммерческой организацией на основании акта Президента РФ или акта Правительства РФ, обязан уведомить Государственную Думу об изменениях в сведениях, касающихся коммерческой организации, а также своего участия в ее деятельности, в порядке, установленном Положением;

- сведения, представляемые депутатом ГД в соответствии с Положением, приобщаются к его личному делу.

Постановление 378 0 1 14:00

Стенограмма

57-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О реализации отдельных положений статьи 6 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Докладывает Валерий Викторович Иванов.

С места включите микрофон.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги' Комитет по контролю и Регламенту предлагает вам проект постановления, которым предлагается утвердить положение о порядке уведомления Государственной Думы депутатами Государственной Думы об участии на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией на основании акта Президента Российской Федерации или акта Правительства России.

Согласно положению, депутат Государственной Думы обязан направить Председателю Государственной Думы уведомление в письменной форме об участии на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа по управлению коммерческой организацией на основании акта Президента Российской Федерации или акта Правительства России.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 378 чел. 84,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 7 1 чел. 15,8 %

Результат: принято

Принимается постановление.

Учет уведомлений об участии депутата в хозобществе https://leo-mosk.livejournal.com/8882779.html

58. 1180211-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики»<lj-cut>

Документ внесли 26.05.21 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил 1й зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предусматривается, что учет уведомлений Государственной Думы депутатами ГД об участии на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией на основании акта Президента РФ или акта Правительства РФ осуществляет Комиссия ГД по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Постановление 374 2 1 14:00

Стенограмма

58-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики».

Докладывает Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проектом постановления предусматривается, что учёт уведомлений Государственной Думы, депутатами Государственной Думы об участии на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организации на основании акта Президента Российской Федерации или акта Правительства России осуществляет Комиссия Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято

Постановление принимается. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

(решение Совета Государственной Думы от 24 мая 2021 года)

67. 1003955-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» (в части введения муниципального округа)<lj-cut>

Документ внесла 10.08.20 Дума Ставропольского края.

Представила депутат ГД Ольга Казакова.

член комитета по культуре Светлана Савченко.

Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на закрепление за муниципальными округами полномочий по решению вопросов местного значения в сфере архивного дела, установление обязанности органов местного самоуправления муниципального округа по созданию архивов для хранения, комплектования, учета и использования образовавшихся в процессе их деятельности архивных документов, а также предусматривается возможность наделения законами субъектов РФ органов местного самоуправления муниципальных округов отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в особом порядке. Напомню, что особый порядок – доклад до 5 минут, содоклад до 3 минут и дальше голосование.

У нас докладчик нескольких законопроектов, Юрий Петрович Синелыциков, подойдёт позже, он сейчас на совещании-встрече с иностранной делегацией. Я прошу всех докладчиков и содокладчиков, кто должен выступать по законопроектам, пройти в зал заседаний, если они вдруг отсутствуют в данный момент.

Сейчас мы рассматриваем вопрос 67. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации».

Докладывает представитель Думы Ставропольского края, депутат Государственной Думы Ольга Михайловна Казакова. С места, включите микрофон.

Казакова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Дума Ставропольского края внесла законопроект, который... в соответствии с которым предлагается внести, внести изменения в отдельные положения федерального закона 125 «Об архивном деле в Российской Федерации», направленный на закрепление за муниципальными округами полномочий по решению вопросов местного значения в сфере архивного дела.

Уважаемые коллеги! После того, как дума внесла это предложение, Дума Ставропольского края, началась комплексная работа Правительства Российской Федерации по данной теме и был внесен законопроект в Государственную Думу, который касается, в том числе и данного вопроса, поэтому данный вопрос был уже решен и мы приняли такой законопроект, который здесь представлял комитет... представляло Министерство культуры Российской Федерации.

Поэтому данный законопроект, кстати, назывался «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и тоже касался комплексного изменения в законодательство, связанного с введением нового вида муниципального образования муниципального округа.

Поэтому, коллеги, мы данный вопрос на комитете рассмотрели, ну вот мнение комитета уже доложит моя коллега. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Светланы Борисовны Савченко. С места, включите микрофон.

Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Глубокоуважаемое высокое собрание!

Данный вопрос, как уже и доложила Ольга Михайловна, уже, по сути, утратил свою актуальность, мы по сути дела, уже разрешили данный вопрос, который предлагает нам решить законодательная инициатива Ставропольского... Дума Ставропольского края.

Поэтому я вас просто прошу поддержать решение комитета и данный закон отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 5 чел.

Не голосовало 445 чел 98,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

69. 995877-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в части сбора подписей с использованием системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»)<lj-cut>

Документ внесли 27.07.20 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Свинцов А.Н.Диденко (ЛДПР); В.Е.Деньгин, (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по контролю и Регламенту Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предлагается установить порядок использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» при сборе подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидата на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Первое чтение

70. 1000975-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в части дополнения понятия «род занятий» деятельностью кандидата с качестве самозанятого)<lj-cut>

Документ внесли 04.08.20 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, Н.В.Березин А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил депутат ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по контролю и Регламенту Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предусматривается уточнение понятия «род занятий», дополнив его указанием на конкретный вид дохода «в том числе профессиональный доход от деятельности, при ведении которой кандидат не имеет работодателя и не привлекает наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования им имущества (самозанятый)».

Первое чтение

71. 1058698-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 78 и 79 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части использования эмблемы политической партии на выборах)<lj-cut>

Документ внесли 19.11.20 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, В.В.Кулиева А.Н.Диденко (ЛДПР); А.Б.Курдюмов, (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предусматривается размещение на информационном стенде и в избирательном бюллетене для голосования по одномандатному избирательному округу эмблемы политической партии, выдвинувшей кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы.

Первое чтение

Стенограмма трех законопроектов

Коллеги, сейчас рассмотрим три законопроекта с одним докладом и одним содокладом. 69, 70 и 71-й. А после этого приступим к блоку законопроектов, где докладчик Юрий Петрович Синелыциков, он в зале, и пойдём по порядку.

69- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

70- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

И 71-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 78 и 79 Федерального закона «О выборах депутатов в Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, три законопроекта фракции ЛДПР касаются избирательного законодательства. Под пунктом 69, законопроект, который предлагает дать возможность кандидатам проходить, кандидатам в губернаторы проходить муниципальный фильтр путём использования новых современных цифровых технологий. Страна у нас большая, и огромные деньги приходится тратить кандидатам всех политических партий, которые участвуют в выборах для того, чтобы облететь страну и взять подпись у муниципальных депутатов. Зачем это делать, если сегодня система госуслуг позволяет уже голосовать на выборах дистанционно с использованием электронных современных технологий.

Поэтому мы предлагаем цифровизацию распространить и на сбор подписей депутатов и прохождение муниципального фильтра.

Под номером 70 законопроект, который обсуждался здесь, в этом зале, когда был отчёт правительства. Сегодня кандидаты разного уровня, если они официально не трудоустроены, а являются самозанятыми, они вынуждены писать, что они там домохозяева, временно не работающие. При этом они имеют доход, потому как они платят налог на профессиональный доход и являются самозанятыми.

Понятие «самозанятые» в нормах права у нас отсутствует. И мы предлагаем, учитывая то, что эксперимент в течение десяти лет ещё будет проводиться, в избирательном законодательстве предусмотреть возможность использовать такое понятие как «самозанятые» для тех кандидатов, которые являются таковыми, и они бы могли это указывать в своих бюллетенях. Согласитесь, для избирателей важно знать, является ли он домохозяином, домохозяйкой с непонятно каким доходом, или человек, который является самозанятым и платит налог на профессиональный доход.

Вы знаете, что ... правительства в целом концептуально позитивно отнесся к идее фракции ЛДПР. Было предложено создать рабочую группу, для того чтобы в законодательстве появилось такое понятие как «самозанятый « с последующей корректировкой и отраслевого законодательства.

И под номером 71 законопроект фракции ЛДПР, который касается выборов депутатов Государственной Думы. Мы очень часто говорим о международном опыте. Так вот несколько раз, находясь в различных командировках, наблюдая за выборами, была замечена интересная технология, когда кандидаты-одномандатники, выдвигаемые политическими партиями, в бюллетене указывают не только фамилию и свою партийную принадлежность, но ещё и указывается эмблема зарегистрированная той политической партии, которая его выдвинула. То есть в бюллетене сегодня мы видим: Иванов Иван Иванович, член партии такой-то, и дальше его биографические сведения.

Мы предлагаем для визуального понимания восприятия более удобной формы взаимодействия избирателя и кандидата предусмотреть возможность в бюллетене публиковать и эмблему политической партии.

И одновременно подчеркиваю, что ЛДПР негативно относится к той наметившейся тенденции, когда на региональном уровне Законодательное собрание принимает решение о том, чтобы вообще не указывать партийную принадлежность политических партий, которые выдвигают своих кандидатов. Если кандидату стыдно выдвигаться, и он хочет спрятаться, не надо выдвигаться. Пусть идет самовыдвиженцем, собирает подписи. А так получается злоупотребление и даже нарушение, на мой взгляд, избирательных активных прав наших граждан.

Поэтому мы предлагаем все три законопроекта рассмотреть, поддержать. И несмотря на итоги сегодняшнего голосования, мы убеждены, что все равно рано или поздно это будет реализовано, но мы потеряем опять время, и появятся просто другие авторы, которые будут потом аплодировать своей якобы идее.

Спасибо. Фракция ЛДПР просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин. С места. Включите микрофон.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект, в частности мы сейчас говорим о 69-м пункте повестки, и хотелось бы отметить, что реализация проектируемых норм требует внесения соответствующих изменений в статью 18 Федерального закона 184.

И также использование портала в настоящее время не предполагает внесение и хранение данных о наличии у граждан статуса депутата или избрание главы муниципального образования. Также возможность сбора подписей с использованием портала, она в принципе появилась в 2020 году, и в настоящее время объективно отсутствуют аналитические и статистические данные о работе системы, а также обобщённая правоприменительная практика.

Ну и с учётом вышеизложенного распространение порядка сбора подписей с использованием портала на выборах глав субъектов комитету представляется преждевременным.

Отмечу также, что правительство и профильный комитет Совета Федерации также данный законопроект не поддержали.

По 70-му пункту повестки хотелось бы отметить, что существующее правовое регулирование распространяет своё действие на все документально подтверждённые виды деятельности кандидата, приносящие ему доход. В этой связи указание на один из его видов представляется комитету избыточным.

Также отмечу, что и правительство, и профильный комитет Совета Федерации данный законопроект не поддержали.

И в завершение 71-й пункт. Здесь комитет полагает, что установленный существующий правовой подход позволяет избирателю получить достаточную информацию о кандидатах, избирательных объединениях и сделать осознанный электоральный выбор.

Поэтому комитет отмечает, что авторы законопроекта не привели практических обоснований необходимости и целесообразности изменения действующего правового регулирования данной сферы. Правительство также данный законопроект не поддерживает.

В связи с вышеизложенным комитет полагает обоснованным рекомендовать Государственной Думе данные законопроекты не поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 69-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Ставится на голосование 70-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

И ставится на голосование 71 -й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 78 и 79 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 53 чел. 11,8%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел. 88,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

59. 396097-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института конфискации имущества» (по вопросу применения конфискация имущества в качестве дополнительного вида наказания)<lj-cut>

Документ внесли 21.02.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев, А.А.Кравец, Н.И.Осадчий, В.Ф.Рашкин, Ю.П.Синельщиков (КПРФ).

Представил депутат ГД Юрий Синельщиков.

член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- установить в качестве одного из дополнительных видов наказания конфискацию имущества, признав в этой связи утратившей силу действующую главу 15.1 УК РФ, регулирующую вопросы применения конфискации в качестве иной меры уголовно-правового характера. Наказание в виде конфискации имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления с учётом общественной опасности преступления, степени вины и личности осужденного и может быть назначено судом в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ;

- определить, что деньги или имущество, являющиеся средством совершения преступления, либо нажитые преступным путем, либо используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), если указанные деньги и имущество были переданы осужденным другому лицу (организации), подлежат конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий либо являлось средством совершения преступления;

- предусмотреть, что если конфискация определенного предмета на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен такого предмета, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание;

- установить, что при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в связи с чем при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме имущества, подлежащего конфискации, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства;

- внести изменения в 98 статей Особенной части УК РФ, дополнив их санкции конфискацией имущества.

Первое чтение

Стенограмма

59-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института конфискации имущества».

Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги!

До декабря 2003 года уголовный закон предусматривал возможность применения конфискации имущества в качестве дополнительного наказания за корыстные тяжкие и особо тяжкие преступления, и эта мера носила карательный, устрашающий характер, и вещи, которые... предметы, которые конфисковывались, они не являлись предметами конкретного преступления, не обязательно являлись предметами конкретного преступления. Под предлогом весьма низкой эффективности такого вида наказания в 2003 году оно было отменено. Ну, «весьма низкое» это взято у меня в кавычках из тех текстов, и, разумеется, оно не соответствовало действительности.

Но после критики ученых и практиков наконец-то в 2006 году частично конфискация была восстановлена, появилась глава 15.1 «Конфискация имущества».

Здесь речь шла о конфискации в более усеченном порядке. Конфисковывалось имущество, и она сейчас так работает, эта глава, конфискуется имущество, полученное осужденным в результате совершения преступлений главным образом, и причем возможность применения этой меры ограничена некоторыми составами преступлений. Здесь не попали очень многие составы – хищение (158-163), преступления в сфере экономической деятельности, экологические преступления и другие, которым надо было бы попасть. И на сегодня вот за прошлый год такая конфискация применена к 2,5 тысяча обвиняемым всего-навсего.

Наш законопроект, он достаточно емкий, он предполагает восстановление конфискации в прежнем виде в качестве меры наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, но и предполагает сохранить существующую ныне конфискацию, но распространить ее на все составы преступлений. И лишь применяется эта мера, предполагается, что применяться эта ныне действующая мера будет лишь в том случае, когда мера, которая в качестве наказания идет, а не в качестве иной меры, она не применяется, она не действует.

Но существование вот таких двух различных форм конфискации имущества – наказания и иной меры, это не является каким-либо противоречием, это нормальная ситуация, это существует и в международной практике. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы вот существовали одновременно две такие меры.

Нашим законопроектом, кроме того, предусмотрено внесение соответствующих изменений и в Уголовно-процессуальный кодекс.

Есть замечания Правового управления, они говорят о том, что дополнительный вид наказания в самостоятельный раздел не следовало бы выделять, ну, мы можем с этим согласиться ко второму чтению.

И предлагается также внести соответствующие изменения в статьи 81, 115 и 116, 165 и 473.1 Уголовно-процессуального кодекса. Это тоже всё можно поправить к первому чтению, ко второму чтению, извините.

Предлагаем проголосовать за наш законопроект.

Спасибо.

Председательствует Заместитель Председателя Госу дарственной Думы И. В. Лебедев

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги!

Автор законопроекта подробно изложил суть, но вот тем не менее я хотел бы несколько вот сделать акцент.

Законопроект внесён в связи с тем, что необходимо, то есть считается необходимым дополнить вид наказания, конфискацию имущества ввести, и расширить данной сферой уголовно-правовой деятельности.

Но сразу обращу внимание, что ранее из-за своей низкой эффективности конфискация имущества, как самостоятельный вид наказания, была исключена из Уголовного кодекса, потому что она была неэффективна. И она сегодня у нас применяется в качестве иной меры уголовно-правового характера и, конечно же, в основном по коррупционным или связанным с махинациями, финансовым только правонарушением.

Что интересно, у нас авторы законопроекта, они предлагают распространить данную меру и в отношении всех. Например, в отношении по статье 228, то есть за то, что человек, больной человек, наркоман приобрёл наркотик для собственного потребления, они предлагают конфисковать у него всё имущество, то есть то, что у него имеется дома, у его родителей. Либо, например, человек причинил тяжкий вред здоровью, то есть у него также... подрались они, и у него предлагается тоже полностью конфисковать имущество. Наверное, это не совсем правильно, потому что смысл конфискации заключается в том, чтобы изъять у него незаконно добытое имущество. Какое может быть у наркомана, который употребляет наркотики, незаконно добытое имущество, которое он воровал у государства? Конечно, это здесь не совсем правильно. Видимо, может быть, возможно, кто-то что-то перепутал, но таких неточностей здесь огромное количество.

Также обращаю внимание, что в доводах, в пояснительной записке к законопроекту нет ни одного довода, почему считается, что у нас действующая система неэффективна, то есть никаких доводов, к сожалению, не приводится, хотя каждый законопроект должен быть обоснован, что действующая система, она неэффективна по таким-то основаниям.

Также обращаю внимание на то, что у нас, например, для того, чтобы конфисковать имущество у осуждённого, необходимо уже наложить арест для того, чтобы оно было сохранено уже в период следствия. И, конечно, невозможно установить, например, у того же человека, который употребляет наркотики, какое имущество он... у него... незаконно он приобрёл у государства. Поэтому здесь очень будет сложно.

И обращаю особое внимание, что цель ведь у нас закона для того, чтобы потерпевшие получили возмещение ущерба. Если мы будем – всё у человека забирает государство, а как же потерпевший получит возмещение своего ущерба? Например: ему причинили вред здоровью, а как он будет получать, если у осуждённого ничего не останется? Здесь очень много вопросов, поэтому мы подробно всё это рассмотрели комитетом, и комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 59 сегодняшнего порядка работы.

Прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел. 81,3 %

Результат: не принято Решение – не принято.

60. 486691-6 «О внесении изменений в ст.14 и 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и другие статьи этого закона (о реализации ст.20 Конвенции ООН против коррупции)»<lj-cut>

Документ внесли 01.04.14 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.Ф.Рашкин, Ю.П.Синельщиков, А.В.Корниенко (КПРФ); А.Д.Куликов, С.П.Обухов, С.Н.Решульский, В.Г.Соловьев, А.А.Андреев (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил депутат ГД Юрий Синельщиков.

член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается законопроектом предлагается внести изменения в ст. 14 УПК РФ в части исключения подозреваемого из круга лиц, на которых распространяется презумпция невиновности.

Также предлагается дополнить статью 140 УПК РФ таким основанием возбуждения уголовного дела, как наличие данных, свидетельствующих о значительном увеличении имущества должностного лица, превышающем его законные доходы, которое это лицо не может разумным образом обосновать.

Одновременно предусматривается изменение пункта 4 части 2 ст. 146 УПК, согласно которому в данном случае в постановлении о возбуждении уголовного дела не будут указываться пункты, части, статьи Уголовного кодекса РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 60 порядка работы. О проекте федерального закона «О внесении изменений в ст. 14 и 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и другие статьи этого закона (о реализации ст.20 Конвенции ООН против коррупции)».

Доклад депутата Государственной Думы Юрия Петровича Синельщикова.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция внесла законопроект, направленный на реализацию статьи 20 Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции. Статья 20 Конвенции предусматривает, цитирую: «При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство -участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которые оно не может разумным образом обосновать».

Обращаю внимание на то, что Конвенция России была ратифицирована в полном объёме, поэтому, когда говорят, что вот надо принять бы закон о ратификации Конвенции – это совершенно неправильно. В этом зале я не раз уже за Ю лет слышал такие изречения и даже были законопроекты, которые, вроде, предлагали ратифицировать Конвенцию, статью 20 Конвенции.

Слово «ратификация» перепутали со словом «имплементация». Хо есть, когда речь может вестись лишь о включении статьи 20 в нашу законодательную и правовую систему, в наш Уголовный и в Уголовно-процессуальный кодекс. Но все законопроекты, которые до этого рассматривались, они противоречили статье 49 Конституции, которая закрепляет положение о презумпции невиновности. В нашем законопроекте всё в порядке, мы полностью соответствуем статье 49 Конституции.

Мы предлагаем дополнить наше законодательство правилом о том, чтобы применять, статью 20 включить в основание для возбуждения уголовного дела. Сейчас у нас одно основание – это достаточные данные, указывающие на признаки преступления. А вот другим таким основанием, в соответствии с нашим законопроектом, должно стать наличие данных, свидетельствующих о значительном увеличении имущества должностного лица, превышающее его законные доходы, которые оно не может разумным образом обосновать.

Вот таким значительным увеличением имущества мы предлагаем определить превышение, составляющее 1 миллион рублей. Но можно в 10 раз увеличить или, наоборот, в 10 раз уменьшить. Это непринципиально.

Поводом для возбуждения такого дела должно стать постановление прокурора о направлении в органы предварительного расследования материалов, содержащих сведения о значительном увеличении имущества должностного лица, превышающее его официальные доходы, если лицо не может разумным образом это обосновать.

Предполагается, что расследование по этим делам осуществляется в обычном порядке, но из этого правила, мы полагаем, надо было бы сделать два исключения.

Во-первых, предметом доказывания по этим делам будут источники приобретения имущества должностного лица, то есть надо внести соответствующие дополнения в статью 73 Уголовно-процессуального кодекса, которая определяет предмет доказывания.

И, во-вторых, к этим подозреваемым в силу требований статьи 91, а также 97-108 УК Российской Федерации, нельзя будет применять задержание или какую-либо меру пресечения в связи с тем, что применение этих мер процессуального принуждения возможно лишь в отношении подозреваемого, либо обвиняемого в совершении конкретного преступления. Полагаем, что такая мера могла бы эффективно работать. Мы реализовали бы статью 20 Конвенции, с одной стороны, а с другой стороны никак не нарушили бы нашу Конституцию.

В замечаниях комитета говорится о том, что, вот одно из главных замечаний я оглашу, невозможно будет предъявить обвинение, поскольку согласно статье 8 Уголовного кодекса основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом.

Как раз и можно будет, и нужно будет предъявить обвинение после проведённого расследования, если в результате расследования будет установлено вот такого несколько необычного для наших принципов уголовного судопроизводства, несколько необычного процесса, если будет установлен состав преступления в действиях конкретного лица, ему и будет предъявлено обвинение. Поэтому это замечательный законопроект, полагаю, что его надо принять.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Олега Петровича Быкова. Пожалуйста, Олег Петрович.

Быков О. П. Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым, в частности, подозреваемый исключается из круга лиц, на которых распространяется принцип уголовного судопроизводства – презумпция невиновности. В качестве основания для возбуждения уголовного дела предусматривается наличие данных, свидетельствующих о значительном увеличении имущества должностного лица, превышающего на 1 миллион рублей его законные доходы, которые оно не может разумным образом обосновать, а также ряд иных положений, которые содержатся в проектируемых нормах.

Исходя из позиции Комитета по государственному строительству и законодательству, а также заключения Правового управления и тех доводов, которые изложены в сопровождающих материалах с точки зрения оценки этих норм, я хотел бы обратить внимание на следующее.

Принцип презумпции невиновности не препятствует проведению соответствующих проверок компетентными органами относительно законности и получения доходов должностного лица в целях появления фактов незаконного обогащения. В этой связи представляется, что уголовная ответственность должна наступать не за сам факт несоразмерности фактических и официальных доходов должностного лица, а за то, что... за то, что иное деяние или конкретное деяние повлекло увеличение имущества должностного лица, превышающее его законные доходы, что влечет необходимость внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Также стоит обратить внимание на пункт 5 и 6 данного законопроекта, касающийся нового основания для возбуждения уголовного дела и определения в примечании к статье 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понятия «значительное увеличение имущества должностного лица». Оно относится к уголовно-правовым нормам и не является предметом регулирования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, законопроект не содержит положения о том, в течение какого периода времени должно произойти значительное увеличение имущества должностного лица, превышающего его законные доходы, чтобы в отношении этого должностного лица могло быть возбуждено уголовное дело.

Еще раз повторю, что Комитет по государственному строительству и законодательству, рассмотрев данный законопроект, пришел к выводу о том, что не следует поддерживать данные нормы и рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович. Ставится на голосование пункт 60 нашего порядка работы. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Решение не принято.

61. 550619-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)»<lj-cut>

Документ внесли 19.09.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, Н.В.Коломейцев, И.И.Мельников, А.А.Пономарев, Ю.П.Синельщиков (КПРФ).

Представил депутат ГД Юрий Синельщиков.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается наделить прокурора следующими полномочиями:

- возбуждать уголовное дело и поручать его расследование следователю либо дознавателю;

- по уголовным делам, находящимся в производстве следователя, дознавателя, участвовать в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия дела к своему производству;

- давать следователю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, которые являются обязательными для следователя, руководителя следственного органа;

- отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;

- принимать решение об отводе следователя и руководителя следственного органа;

- отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, руководителя следственного органа;

- рассматривать сообщение о преступлении и производить процессуальные действия при проверке сообщения о преступлении, а также принимать решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении;

- отказывать в возбуждении уголовного дела;

- принимать решение об отводе следователя и руководителя следственного органа;

- приостанавливать и прекращать производство по делу;

- принимать решение о производстве предварительного следствия следственной группой и об изменении ее состава.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 61 порядка работы. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)».

Доклад депутата Государственной Думы Юрия Петровича Сипельщикова.

Пожалуйста, Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!

Мы предлагаем расширить ныне действующие полномочия прокурора в сфере надзора за предварительным следствием.

Часть полномочий, которыми наделён руководитель следственного органа, мы полагаем, необходимо передать прокурору. И это, по нашему глубокому убеждению, повысит эффективность работы следственного аппарата и законность в сфере предварительного расследования.

Какие полномочия прокурору на сегодня необходимы? Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела. Вообще это странная схема у нас получается, прокурор вроде как является лицом, которое обеспечит уголовное преследование, и вместе с тем он не имеет права возбудить дело. Предлагаем наделить его этим правом. Наделить правом проводить отдельные следственные действия и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству. Наделить правом давать указания следователю о направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий, достаточно странная схема, при которой прокурор не имеет права на это. Отменять любые незаконные или необоснованные постановления, разрешать отводы всех должностных лиц, участвующих в деле. Отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если он допустил нарушение закона. Своим решением приостанавливать и прекращать уголовные дела.

Обращаем внимание на последнее. Я вот тут встречаюсь регулярно в Казани, в Москве, Ульяновске с ситуациями по жалобам граждан, когда прокурору неоднократно направляются непригодные для рассмотрения в суде дела с обвинительным заключением следователя. И он многократно возвращает её на новое расследование, не имея права самому прекратить принять решение по этому делу. Но я обращаю внимание на то, что вот все эти права и даже больше, чем мы сейчас предлагаем, они были у прокурора до 2007 года. Законодатель тогда внёс существенное нарушение, изъяв из его полномочий большую часть вот этих, большая часть тех пунктов, которые там были, но вот эти изменениям, они себя не оправдали, потому как полномочия перешли к руководителю следственного органа, который сидит в соседнем кабинете от следователя обычно, и там идёт полное братание.

И ничего в плане обеспечения независимости расследования и законности не получается.

Прокурорский надзор раньше носил так называемый упреждающий характер. Это было на протяжении многих десятилетий в нашем судопроизводстве. И когда следователь приносил прокурору дело для утверждения обвинительного заключения, то прокурор уже знал, что там есть, и что там написано, и что там будет. Прокурор в течение нескольких минут иногда, часов или двух-трех дней решал вопрос о направлении дела в суд. Число дел, которые возвращались прокурору на дополнительное расследование, было крайне невелико.

Теперь вал этот громаден, потому что прокурор не знает дела, следователь во многих случаях может ему просто-напросто не представить уголовное дело для проверки, для изучения. И, конечно, надзор носит не упреждающий характер, а все нарушения выявляются только тогда, когда дело поступило к прокурору.

Обращаю внимание на то, что увеличилась волокита по делам, увеличились всякого рода проблемы с арестами. Вот 13600 человек, арестованных в ходе следствия, в прошлом году впоследствии были судом освобождены из-под стражи либо в ходе рассмотрения дела, либо по результатам приговора.

10500 случаев у нас, когда суды отклонили ходатайство следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Но руководители следственных органов такие необоснованные предложения следователей никак не пресекают. Более того, они очень часто стимулируют следователей к тому, чтобы они вот такие аресты выносили.

В отзывах, на законопроект, собственно, нет никаких особых страстей кроме того, что Правовое управление заявило, что вот эта работа, она потребует увеличения штатной численности. Вот эти полномочия, они, наоборот, позволят высвободить значительное число прокуроров и сократить штатную численность позволят, потому что прокурор будет заранее пресекать нарушения. Он не будет ввязан в этот бумажный вихрь, невероятный вихрь, который сейчас идет в этой переписке в этой возне между прокурором, Следственным комитетом и следственными подразделениями органов внутренних дел.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Юрий Петрович подробно изложил суть законопроекта, но хотел бы несколько моментов отметить.

Он предлагает вернуться к советской системе, когда прокуроры сами уголовное дело возбуждали, сами расследовали, сами утверждали и практически сами, ну не сажали, но рекомендовали настоятельно суду, чтобы его посадили.

Обращаю внимание, вот сейчас Юрий Петрович говорил, что у нас это повлияет на факты ареста людей. Если 20 лет назад у нас в тюрьмах сидели более миллиона человек, то сегодня около 400 тысяч. То есть во сколько раз, учитывая, что прокуроры сами не расследуют, людей мы смогли освободить, то есть в два с лишним раза у нас сейчас людей находится под стражей меньше, чем было во время, когда прокуроры сами расследовали.

Обращаю внимание, что мы сами же здесь законом по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и «О прокуратуре Российской Федерации» наоборот освободили прокуроров от возбуждения уголовных дел, но тем не менее они наделены правом надзора. То есть они надзирают возбуждение дел, они надзирают само проведение предварительного расследования, могут давать указания, которые обязательны для выполнения дознавателем. То есть они полностью контролируют ход, процедуру предварительного расследования.

При этом если мы, например, вернёмся к старой системе, у нас тогда независимости органов предварительного следствия не будет, потому что тогда прокуроры будут только сами решать, они никакого тоже своего мнения иметь не будут.

Обращаю внимание также, что для этого необходимо будет увеличивать штат прокуроров, потому что они сейчас скажут: извините, вы нам дали полномочия расследование самим провести, а нам нужен сейчас следователь, давайте, мы будем их расследовать сами. Но не смогут сегодня при существующей нагрузке прокуроров самим еще расследовать уголовные дела. Это невозможно, надо объективно смотреть.

Я сам разговаривал с прокурорами, которые занимаются надзором за следствием, они говорят: мы это не сможем сделать, потому что нам надо будет раза в два увеличивать наш штат, тогда они смогут расследовать. Поэтому это, конечно, невозможно сделать при существующем штате прокуратуры.

Ну и, конечно, сегодня у прокуроров есть полный спектр реагировать на нарушение закона. Это надо четко сказать, потому что ни одного случая не было, чтобы следователи, они не выполняли требования прокуратуры, потому что они утверждают в виде заключения. Поэтому здесь никаких проблем не возникает.

Учитывая изложенное, комитет предлагает отклонить предложенный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 61 порядка работы.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Решение не принято.

62. 160559-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 4014 и 4123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (по вопросу предоставления заверенных копий обжалуемых судебных решений)<lj-cut>

Документ внес 26.04.17 Депутат ГД Ю.П.Синельщиков (КПРФ).

Представил депутат ГД Юрий Синельщиков.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается исключить из перечня документов, прилагаемых к кассационной, надзорной жалобам, заверенные копии судебных решений.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 62 сегодняшнего порядка работы. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 401.4 и 412.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (по вопросу предоставления заверенных копий обжалуемых судебных решений)».

Доклад депутата Государственной Думы Юрия Петровича Синельщикова.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!

У нас сложилось так по закону и на практике, что после того как в суд., в кассационную или надзорную инстанцию поступила жалоба, то после разрешения жалобы она приобщается к уголовному делу независимо от того, какое решение принимается, не возвращается заявителю, но приобщается не фотокопия, не ксерокопия, а приобщается копия, которая заверяется судом, то есть которую надо прийти в канцелярию, получить, отстоять в очереди, и ежели потребуется ещё раз жаловаться в вышестоящую инстанцию, то придется снова стоять в очереди или иным способом получать этот документ.

Это совершенно неудобная процедура, но эта процедура очень удобна суду. Почему удобна? Не потому что для канцелярии находится лишняя работа, а потому что таким образом существенно сокращается поток жалобщиков по уголовным делам, и это для Верховного Суда, конечно, очень важно.

Ну а в ряде случаев бывает добыть такие копии судебных решений, копии приговоров или определений суда очень сложно, особенно если суды находятся на удаленном от места проживания заявителя расстоянии. Представьте себе, сейчас апелляционные суды у нас появились, кассационные суды, иногда они находятся от того суда, который принимал решение по первой инстанции, в тысячах километров, и добраться туда невозможно, ну, понятно, что это делается через переписку, через почту.

Ну и совсем всё проблематично, когда заявитель, когда лицо, которое собирается обжаловать приговор, вынесенный в отношении него, находится под стражей, и у него нет защитника, нет, так сказать, адвоката.

Но я хочу сказать, что суду по большому счету совершенно не к чему вот эти самые жалобы, заверенные синей печатью, как это говорят упрощенно, потому что суд всё равно ведь вправе истребовать уголовное дело, и там он увидит подлинники документов.

Ну и такой порядок, при котором представляют в суд фотокопии документов, он существует у нас в Европейском суде по правам человека, который в соответствии с существующими правилами не требует направлять в его адрес заверенные копии судебных документов, и причем, так сказать, рассматривает его вплоть до того, покуда рассматривает дело. И, в общем-то, сомнения все преподают после того, как он получает соответствующее возражение от соответствующего правительства той или иной страны.

Но, коллеги, я должен отметить, что, повторяю, суды против этой меры и невзирая на то, что это послужит сокращению расходов судов. Предлагаем принять этот закон, спасибо, законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Автор законопроекта предлагает, чтобы разрешить лицам, которые подают жалобу, не прикладывать к жалобам заверенные копии судебных решений.

Обращаю внимание, что мы с вами принимали закон, это было 11 октября 2018 года, «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с созданием кассационных и апелляционных судов.

Сейчас каких-то особых проблем после принятия нами этого закона не возникает, потому что они рассматриваются более или менее оперативно, в течение 20 дней буквально, чего не было раньше, при поступлении жалобы судья рассматривает и назначает уголовное дело.

Почему об этом говорю, потому что автор законопроекта говорит, что это приведёт к тому, что быстрее будут дела рассматриваться. То есть сегодня дела рассматриваются и так очень оперативно.

Обращаю также внимание, что это касается только кассационной инстанции, пожалуй. То есть по остальным, по которым в основном подаются жалобы, то есть этот законопроект отношения не имеет.

Также обращаю внимание на то, что данный вопрос: прикладывать либо не прикладывать судебное решение к жалобе был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, и он постановил, что данное требование Уголовно-процессуального кодекса не противоречит Конституции Российской Федерации, то есть не нарушает права граждан.

Также ещё обращаю внимание на то, что автор законопроекта указывает, что можно будет само судебное решение, в суде рассматриваются жалобы, затребовать у суда первой инстанции.

Я напоминаю, что это может быть многотомное дело. И когда запрашивается из суда первой инстанции дело, это занимает очень много времени. Соответственно, конечно, это людские ресурсы, и жалобы тогда будут рассматриваться намного дольше, чем сегодня они рассматриваются. Ведь человеку очень важно, который подаёт жалобу, чтобы его дело было рассмотрено оперативно, своевременно и, конечно, объективно, а это будет тогда препятствовать.

Поэтому комитет рассмотрел данный законопроект, просит его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 62 нашего порядка работы.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Решение не принято.

63. 296770-6 «О внесении изменений в часть вторую статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о представлении прокурору права принимать к производству и расследовать уголовные дела)»<lj-cut>

Документ внес 15.06.13 Депутат ГД Ю.П.Синельщиков (КПРФ).

Представил депутат Юрий Синельщиков.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается наделить прокурора полномочием в ходе досудебного производства по уголовному делу изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и поручать его расследование нижестоящему прокурору, либо принимать его к своему производству с обязательным указанием оснований для такого решения, пользуясь в ходе расследования всеми правами следователя, дознавателя, предусмотренными УПК РФ.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 63. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о представлении прокурору права принимать к производству и расследовать уголовные дела)».

Доклад депутата Государственной Думы Юрия Петровича Синел ьщикова.

Синельщиков IO. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем вернуть прокурору право расследовать уголовные дела, причём принимать к производству по нашему законопроекту он может любое уголовное дело, независимо от его подследственности и категории. Но прокурор лишь обязан будет указывать мотивы принятия такого решения.

В каких случаях необходимо прокурору принимать в производство такие дела. Ну, во-первых, уголовные дела в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации, в отношении его заместителей, их родственников, а также в тех случаях, когда эти лица являются потерпевшими. Конечно же, Следственный комитет такие дела расследовать не может, значит, их больше расследовать некому. Для этого необходима функция прокурорская.

И, во-вторых, это тот случай, когда следователь, имеющий право на расследование соответствующего дела, будет лично или косвенно заинтересован в его исходе, а заменить такого следователя по каким-то причинам невозможно, ну это на уровне района, не на уровне федеральном, о чём мы говорили выше.

Полагаю, что таких дел, по всей видимости, будет небольшое количество, это по всей стране, по всей России будут за год единицы дел, поэтому каких-либо увеличений штатов прокуроров для этого не потребуется и никакого дополнительного финансирования, этот законопроект ни в каком дополнительном финансировании не нуждается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемые коллеги, по существу законопроекта хотел бы сказать, что представленным законопроектом, как уже было сказано, предлагается предусмотреть право прокурора изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования, поручив его расследование нижестоящему прокурору, либо принимать его к своему производству с обязательным указанием оснований для того решения, пользуясь в ходе расследования всеми правами следователя, дознавателя.

Хотелось бы отметить, что Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (номер 87) и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с принципом разграничения государственных функций предварительного расследования и прокурорского надзора был освобождён от функции руководства предварительным следствием, которое передано руководителю следственного органа и лишён права лично возбуждать, расследовать уголовные дела, проводить следственные действия, применять меры процессуального принуждения, то есть полностью реализовывать функции следователя и дознавателя.

По мнению комитета, реализация названного принципа привела, при производстве по уголовному делу, к обеспечению независимости органов предварительного расследования и процессуальной самостоятельности следователей и дознавателей. В то же время позволила прокурорам более эффективно осуществлять надзор за законностью при производстве предварительного расследования и дознания.

Таким образом, внесение в часть вторую статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предлагаемого изменения не согласуется с принципом разграничения государственных функций предварительного расследования и прокурорского надзора.

На данный законопроект также получил, поступил отрицательный отзыв правительства. Правительство данный законопроект не поддерживает.

Учитывая вот вышесказанное, Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает данный законопроект и рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 63 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 81 чел 1 8,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Решение не принято.

64. 882311-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части уточнения случаев, исключающих лишение полномочий при подаче недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера)<lj-cut>

Документ внес 15.01.20 Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ).

Представил депутат ГД Алексей Куринный.

председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается уточнить, что к несущественному искажению представленных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, относятся случаи, когда искажение сведений возникло вследствие предоставления недостоверной информации в ответ на официальный запрос депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, их супруги (супруга) со стороны соответствующих уполномоченных организаций.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 64. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Алексей Владимирович Куринный. С места? Нет? Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну вкратце суть закона. Каждый из нас, начиная с депутата Государственной Думы и любого должностного лица выборного, должен предоставлять ежегодную декларацию о своём имуществе и имущественных правах.

Я напомню, что совсем недавно для органов местного самоуправления, должностных лиц выборных органов местного самоуправления существовала одна санкция за предоставление недостоверных сведений – это лишение полномочий.

Естественно, наши с вами коллеги регулярно десятками, сотнями по искам прокуратуры, либо губернатора (у него тоже есть такое право) лишались своих полномочий. Поэтому в июле 2019 года мы приняли соответствующий законопроект и отрегулировали, откорректировали статью 40 Федерального закона номер 131, которым ввели дополнительные меры ответственности, кроме лишения полномочий, и перечислили их для малозначительных, скажем так, нарушений.

Ну чётких критериев малозначительности мы в федеральном законе не оставили, отдав всё это на откуп, скажем так, региональным властям, органам государственной власти субъектов законодательным, ну и, соответственно, соответствующих муниципальных органов, представительным органам.

Единственной практики по Российской Федерации до сих пор не сформировалось и поэтому, к сожалению, на сегодня возможность лишения полномочий является инструментом для высшего должностного лица субъекта.

Вот, например, в нашей родной Ульяновской области губернатор лишал и до последнего времени, пока не ушёл в отставку, полномочий, причём достаточно выборочно. Депутаты, представляющие КПРФ, могли быть лишены по любому основанию, даже самому незначительному, и это не считалось там, скажем так, и отсылка на 40-ю статью не работала 131-го закона, ну а нужные или представители другой партии отделывались, как правило, разного рода предупреждениями, ну либо другими, скажем так, санкциями, которые не были связаны с лишением полномочий. Этот подход был совершенно неправильный, поэтому в рамках анализа нескольких таких вот кейсов мы проанализировали, например, как возникли у некоторых наших товарищей, лишённых полномочий по иску губернатора, ошибки.

Ну первое, они запрашивали, естественно банки. И я думаю, немногие из тех, кто сидит даже в этом зале, может представить, какая сумма была на счету в их конкретном банке, сумма денег, для того, чтобы потом отчитаться. Поэтому ошибка, которая могла бы там составлять, буквально, несколько тысяч рублей по вине банка, повторяю ещё раз, являлась основанием для того, чтобы признать такое нарушение значительным и лишить полномочий соответствующего депутата или главу.

Дальше. Недостоверные сведения, которые, то же самое, предоставляет банк. Некоторые счета банки забывали. И, к сожалению, опять же Комиссия по противодействию коррупции, которая сформирована и действует при губернаторе, при соответствующем подходе выясняла, что, например, два нулевых счета, которые были у того или иного депутата и он про них уже давным-давно забыл, про них забыл, кстати, и банк, который предоставлял выписку накануне, это тоже является грубым нарушением и является тоже основанием для лишения полномочий.

Ну или последний случай, когда Росреестр в ответ на запрос нашего депутата предоставил информацию, что никакого имущества, кроме того, что было перечислено в декларации, у него нет, а потом всплыло, что якобы супруга этого депутата 20 лет назад от того предприятия, где она работала, получила земельный участок 6 соток, которым никогда не пользовалась, не знает даже, где он находится. Но это тоже послужило основанием для того, чтобы губернатор внес исковое заявление в суд и лишил полномочий, причем по очень хитрому механизму сразу решение вступило в законную силу в суде первой инстанции, даже не потребовалось соответствующее решение представительного органа, потому что там представляли большинство КПРФ и естественно такого решения не принято.

Поэтому предлагается откорректировать дополнительной фразой, которая, скажем так, по официальным отзывам является якобы избыточной, что если искажение сведений явилось несущественным, в том числе возникло вследствие предоставления недостоверной информации в ответ на официальный запрос депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должного лица местного самоуправления, его супруги со стороны соответствующих уполномоченных организаций. То есть, если депутат там либо глава администрации избранной доказывает и показывает, что в ответ на его официальный запрос из банка пришла информация с ошибкой либо из Росреестра пришла информация с ошибкой не по его вине, я еще раз повторяю, и он указал эти же данные в своей декларации, а потом возникли вопросы либо у губернатора, либо у прокуратуры, то его за это полномочий лишать нельзя и не надо доказывать этого потом в суде, умышленная, неумышленная ошибка, скажем так, существенная или несущественная, а просто человек освобождается по чисто вот такому абсолютно понятному всем основанию.

Предлагается поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко. С места, включите микрофон.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемый Алексей Владимирович! Комитет внимательно изучил вашу инициативу. Я, с учетом того, что у нас свой порядок рассмотрения и выступлений от фракций не будет, хочу сказать сразу вначале, поскольку я двуедин в одном лице, я представитель фракции и председатель комитета.

Фракция ЛДПР вообще более радикальный предлагала способ решения проблем с выборочным применением антикоррупционного законодательства, вообще не лишать полномочий и максимально смягчить требования, которые предъявляются к лицам, на которых распространяются обязанности, ограничения и запреты, особенно в отношении депутата, он наделяется полномочиями в силу особой процедуры выборов. Наделяет его этим мандатом народ. И исключительно народные механизмы должны быть для лишения, досрочного лишения мандата, не связанного с исключительными обстоятельствами (смерть, лишение гражданства, уголовное дело и прочее).

Поэтому наше предложение ешё более радикальное, и фракция вашу инициативу поддержит. Однако в ходе обсуждения на комитете мы пришли к выводу с тем, что предложенная вами конструкция, она ухудшает положение лиц, на которых распространяются ограничения, запреты и обязанности предоставлять соответствующие сведения, поскольку действующая формулировка предполагает только привлечение к иным видам ответственности, кроме лишения полномочий в связи с несущественными искажениями. Вы предлагаете предусмотреть конкретные причины и условия, что на наш взгляд комитета будет лишь сужать возможности отчитывающихся лиц для защиты какой-то своей позиции. Наоборот, сегодня с учётом того, что практика ещё не сложилась, у нас только с 2012 года применяются иные виды ответственности, хотелось бы всё-таки надеяться, что все вот те документы, о которых вы говорите, в которых обнаружены ошибки, допущенные не по вине отчитывающихся лиц, они, конечно, могут быть доказательством в суде. И уже в судебном порядке неправомерные и несправедливые решения, которые приняты самим органом, лишившим полномочия, они, все эти доказательства может быть положены в основу решения суда, которым соответствующее лишение полномочий будет оспорено.

Комитет не поддерживает инициативу и просит поддержать свою позицию.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 64 нашего порядка работы. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Решение не принято.

65. 1036076-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части совершенствования учета общественного мнения при принятии решений по вопросам местного значения»<lj-cut>

Документ внесли 14.10.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, О.В.Шеин, Д.А.Ионин (СР).

Представил депутат ГД О.В. Шеина.

председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятия «проведение публичных слушаний по инициативе населения» (когда заявление подается от имени не менее 0.1% жителей соответствующего муниципального образования с просьбой проведении публичных слушаний и указанием выносимого на публичные слушания вопроса), «заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний», «заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта»;

- установить: срок оповещения жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний – не позднее, чем за 7 рабочих дней до проведения публичных слушаний; срок ознакомления жителей муниципального образования с проектом муниципального правового акта – не позднее чем, за 3 рабочих дня до проведения публичных слушаний;

- предусмотреть, что принятое по результатам проведения общественного обсуждения или публичного слушания решение является обязательным для исполнения, а муниципальные правовые акты, принимаемые после проведения общественного обсуждения или публичного слушания, не должны противоречить решению, принятому по результатам проведения общественного обсуждения или публичного слушания.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 65. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» в части совершенствования учёта общественного мнения при принятии решений по вопросам местного значения». Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.

Шеин О. В. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает усилить роль общественных слушаний и регламентировать их. На сегодняшний день мы хорошо знаем, как эти слушания проходят. По действующим правилам администрация может послушать и сделать потом по-своему.

Так вот первое, о чем мы говорим, что результаты общественных слушаний, это императив, они обязательны и в своих последующих действиях администрация обязана ими руководствоваться. Если по ходу событий администрация будет полагать или местный парламент, что надо принять другое решение, соответственно, у них есть ... , светлый путь провести новые слушания и постараться там переубедить людей. Но не как сегодня, когда люди высказывают точку зрения по поводу застройки парковых зон, по поводу судьбы микрорайонов и кварталов, по поводу нерасходования местных финансов и ресурсов, по поводу того, каким должен быть общественный транспорт. А потом вся их точка зрения выкидывается в мусорное ведро, и администрация заявляет – ну вот мы учли, приняли к сведению вашу точку зрения, но делать будем по-другому.

Так вот первое, о чем мы говорим, итоги общественных слушаний должны быть императивом.

Второе. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает правильным, чтобы сама инициатива проведения общественных слушаний тоже как императив, то есть как некая данность проистекала бы в том числе и от населения. Не только от местных депутатов, не только от местной администрации, но чтобы было так – 0,1 процента граждан высказались за то, чтобы провести слушания по той или иной повестке, и эти слушания обязательно должны быть. 0,1 процента, 1 процент – это планка обсуждаема. Мы говорим о самом принципе, что инициатива общественных слушаний, причем обязательных с точки зрения их последующей организации, она должна проистекать также и от людей, проживающих в соответствующих муниципальных образованиях.

И третья позиция, техническая, но важная. По законопроекту «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» предполагается, что материалы этих слушаний публикуются не позднее, чем за три дня до их проведения, и администрация извещает людей о том, что такого рода слушания будут осуществляться не позднее, чем за неделю до их проведения.

Мы обсуждали в этом зале историю с бюджетом участия, когда граждане принимают некое участие в обсуждении вопроса о том, как и где надо строить те или иные объекты по городам. Но мы видим, как эта система работает на практике, когда чиновничий аппарат сам определяет, какие объекты в это народное обсуждение включать, а какие нет, и никаких возможностей у людей включить тот двор или тот сквер, который они считают необходимым, юридически сегодня не существует.

В этом зале проговаривалась такая замечательная в кавычках вещь, как закон' о территориях комплексного развития. И мы считаем необходимым, чтобы вопрос о территориях комплексного развития, где у людей фактически предполагаются к изъятию их дома, да, по домам они еще могут где-то пообсуждать и провести голосование, но, скажем, садовые участки, гаражные кооперативы, там это изъятие осуществляется уже автоматически без всякого учёта мнения людей, проживающих, точнее владеющих этими объектами.

Мы считаем необходимым, чтобы предметом общественных слушаний, : ! (

инициированных людьми, были в том числе и вот эти изъятия, чтобы люди сами решали в их городах что, как, где и зачем будет строиться или осваиваться, находиться там.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» данный законопроект внесла как один из главных для нас. С точки зрения муниципальных решений мы полагаем, и местных решений, решений местного значения, что вопрос публичности и открытости общественных слушаний и обязательности их решений для местной власти – это вопрос не процедуры, это вопрос того, кому принадлежит власть в нашей стране. По Конституции она принадлежит народу, и мы полагаем, чтобы норма Конституции приобрела, в том числе, и практический характер через российские законы. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко. Включите, пожалуйста, микрофон с места.

Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемый Олег Васильевич! Ну не так давно в этом зале была дискуссия относительно корректировки законодательства в части размещения на портале государственных услуг материалов публичных слушаний, я в принципе там предметно обсуждал и уже говорил о том, что действительно по Конституции власть принадлежит многонациональному народу Российской Федерации, осуществляет он её непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Вот в местном самоуправлении есть форма непосредственного осуществления местного самоуправления – через представительные органы, органы представительные, исполнительные, которые формируются, там, через выборы или через конкурсные комиссии, и формы непосредственного осуществления. Их довольно много, это такой, довольно широкий набор, палитра вот всех механизмов, и выдергивать из него какой-то один механизм, коим являются публичные слушания – один из самых популярных инструментов непосредственного осуществления местного самоуправления, вот вырывать один – это рушить все здание этих инструментов и это сложное здание, эту сложную конструкцию. Почему? Потому что все эти институты, они взаимно дополняют друг друга, и они отличаются по процедуре.

Вот я приводил этот пример: институт выборов и институт отзыва должностного лица или депутата. У нас есть такие горячие головы, которые предлагают снять ограничения на отзыв, 50 процентов явка и 50 процентов для принятия решения, с тем чтобы упростить процедуру отзыва депутата или главы муниципального образования. Но вот поймите, что законодатели – наши предшественники, а до них наши отцы-основатели – это светочи государственно-правовой науки ещё доимперского периода, они говорили о том, что не может быть процедура отзыва проще или одинаковая с процедурами выборов, иначе после провозглашения результатов на следующий день начнется продолжение выборов, то есть вторая серия – это отзыв избранного главы или избранного депутата, инспирированный из штаба проигравшей стороны. Ну, это нелогично. Именно поэтому процедура отзыва отличается и по явке, и по требованию к принятию решения (там квалифицированное большинство 50 плюс).

Поэтому то же самое и с публичными слушаниями. Ну есть у нас процедуры принятия решения населением – это местный референдум, например, это процедура принятия решения, оно обязательно публикуется и обязательно к исполнению представительным и исполнительным органом. Публичные слушания – это не процедура принятия решения, это консультационная процедура. На ней граждане должны обсуждать предложенные варианты решения, давать рекомендации, отзывы, а орган, который принимает эти рекомендации, уже должен для себя определиться: или он учитывает их при принятии решения, или не учитывает.

Вот если он учитывает, поскольку они являются рекомендательными, он корректирует свое решение, не учитывает, у граждан появляется инструмент либо отозвать этого главу, либо ответить ему на очередных прямых выборах там или... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 65 нашего порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1%

Результат: не принято Решение не принято.

72. 1042084-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка выдвижения кандидатов, списков кандидатов и распределения депутатских мандатов)<lj-cut>

Документ внесли 22.10.20 Депутаты ГД И.А.Торощин, С.В.Маринин, Н.В.Березин А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил депутат ГД А.Н. Диденко.

член комитета по контролю и Регламенту Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предусматривается внесение изменений, согласно которым все депутатские мандаты в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, а также устанавливается, что не менее половины депутатских мандатов в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального района, муниципального округа, городского округа численностью 20 и более депутатов распределяются по пропорциональной избирательной системе.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, мы переходим дальше к пункту 72. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Алексея Николаевича Диденко с места.

Включите микрофон Алексею Николаевичу.

Диденко А. Н. Да. Уважаемые коллеги, предлагаемая инициатива на самом деле давно находится в портфеле комитета, связана она с расширением роли политических партий при распределении депутатских мандатов.

Вы знаете, что у нас в соответствии с законодательством после того, как политическая партия, главный участник выборов, формирует свои избирательные списки, фактически возможности как-то повлиять на его состав у политической партии просто не существует.

Вот с учетом того, что у нас «большая четверка» – это партии, которые представлены в Государственной Думе «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ЛДПР, КПРФ и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», являются главным участником всех электоральных процессов как на местах, так в регионе, так и в центрах, они участвуют в президентских выборах, парламентских выборах, вы борах субъектов, муниципалов, они же являются главным поставщиком кадров для муниципальных избирательных комиссий, участковых избирательных комиссий, еще огромную армию наблюдателей готовят сейчас с нашей с вами подачи, но без нашего с вами участия, я имею в виду оппозицию. У нас наблюдателей нужно ровно в три раза больше с учетом того, что единый день голосования превратился в трехдневное голосование.

Проектом закона предлагается существенно расширить роль политических партий в части распределения депутатских мандатов, которые получает партия по итогам распределения мандатов, полученных при голосовании за списки кандидатов, выдвинутых региональными отделениями политической партии и центральным отделением политической партии, с тем, что у нас время течёт, органы избираются на пять-шесть лет, и в течение этого срока иногда возникают вакансии и, разумеется, могут произойти изменения внутрипартийной обстановки, может измениться ситуация в регионе, кто-то, может быть, уже разочаровался в политической жизни, кто-то может уйти, в том числе и прекратить членство в партии, а рычагов как-то повлиять на эти процессы, сформировать список так, чтобы мы могли определять всё-таки состав фракции, который будет работать в представительном органе, у политических партий нет.

Мне кажется, что эта инициатива в интересах как оппозиционных фракций, так и фракции большинства. В этой связи, коллеги, огромная просьба инициативу поддержать с учётом того, что 19 сентября у нас с вами ждёт единый день голосования, формируется Государственная Дума (нижняя палата Федерального Собрания Российской Федерации), формируется половина, добрая половина Законодательных Собраний субъектов Федерации, бесчисленное, несметное количество органов местного самоуправления. Я думаю, что это своевременная инициатива. Огромная просьба поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин.

С места включите микрофон.

Ламейкин Д. В. Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Николаевич довольно подробно рассказал об инициативе. Вместе с тем хотел бы ряд моментов отметить.

Здесь комитетом был рассмотрен этот проект и отмечаем, что, закрепляя конкретно единственный вид избирательной системы для распределения депутатских мандатов в законодательных (представительных) органах государственной власти и представительных органах соответствующих муниципальных образований, лишаются в данном случае субъекты Российской Федерации различного подхода при выборе вида избирательной системы, которая в наибольшей бы мере учитывала особенности данного субъекта и отдельных его территорий. Такой подход, по нашему мнению, не согласуется с принципом федерализма.

Я хотел бы также отметить, что на сегодняшний день такая вариативность есть. Если мы посмотрим на практику субъектов, то больше половины субъектов Российской Федерации при формировании регионального парламента приходят к смешанной системе пятьдесят на пятьдесят, при этом есть парламенты, которые сформированы на стопроцентной основе партийных списков.

Но ещё раз повторюсь, это выбор субъектов в зависимости от тех нюансов, которые при рассмотрении были учтены. Поэтому комитет предлагает, что действующее нормативно-правовое регулирование, которое устанавливает правила распределения мандатов в законодательных органах госвласти субъектов и представительных органов муниципальных образований, в полной мере отвечает конституционным принципам федерализма и обеспечивает достаточный уровень гарантий реализации избирательных прав граждан на региональных, муниципальных выборах.

Правительство и профильный комитет Совета Федерации этот законопроект не поддержали, а комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроект пункт 72 порядка работы ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 78 чел. 17,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Власов Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, просим заменить докладчика по 74-му пункту порядка работы с Зайцева Максима Сергеевича на Свинцова Андрея Николаевича.

Председательствующий. Хорошо.

Нет возражений, коллеги? Нет.

73. 1113951-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части отмены ограничений пассивного избирательного права и изменения порядка признания подписей избирателей недостоверными)<lj-cut>

Документ внес 17.02.21 Депутат ГД С.В.Иванов (ЛДПР).

Представил депутат ГД Сергей Иванов.

член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается установить дополнительное условие для признания подписи гражданина в подписном листе недостоверной.

Для признания на основании заключения эксперта подписи недостоверной необходимо выявить волю самого подписанта. В случае если лицо, чьи данные указаны в подписном листе, отказывается от своей подписи, которая по мнению эксперта проставлена другим лицом, то подпись признаётся недостоверной.

Первое чтение

Стенограмма

Свинцов Андрей Николаевич. 73-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, из тех, кто остался в зале, в 1993 году была принята Конституция Российской Федерации, и в 1995 году я первый раз участвовал в выборах, но тогда это были совершенно другие выборы. Вот в 1993 году Конституция, которую мы приняли, гласит: статья 2. « Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Это 2-я статья.

3-я статья. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».

Идём дальше. «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Теперь идём к главе «Права и свободы человека и гражданина», статья 32.

Граждане Российской Федерации главе имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».

«Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Всё.

Вот эти вещи я хочу, чтобы вы держали в голове перед тем, как будете нажимать на кнопки. То есть источник власти – это народ. Народ участвует в выборах и это его конституционное право. Есть только две категории людей, которые не имеют права участвовать в выборах: либо сидящие в тюрьме, либо признанные недееспособными, что в принципе, согласитесь, логично. Хотя в некоторых странах считают, что право голосовать можно предоставить и людям, которые отбывают наказание. Ну это неважно.

Вот данным законопроектом я делаю, наверное, последнюю попытку привести наше законодательство в соответствие с Конституцией, потому что сейчас если вы посмотрите, то увидите, что любой гражданин, который имеет полное право участвовать в выборах, не имеет этой возможности.

Первое, что вы сделали, вы ограничили эту возможность граждан России по принципу: судим, не судим, причём ограничили это так топорно, что человек, укравший тысячу рублей, может стать депутатом, а человек, утрированно я говорю, укравший уже две тысячи, депутатом стать не может, Государственной Думы. Понимаете? То есть вор-то от этого вором быть не перестаёт.

Далее вы пошли ещё дальше: вы ограничили право избираться даже людям, которые где-нибудь на YouTu.be, в Facebook выразили сочувствие или поддержали, сказали, да, правильно говорит человек, который признан, там либо организация признана экстремисткой, либо нежелательной, вы и их точно также лишили права участвовать в выборах. Понимаете?

Так вот если простой человек захочет участвовать в выборах и он несудимый, вы установили следующие препоны. То есть это имущественный ценз вы ввели. Если раньше я собирал подписи, шёл, их регистрировал и меня регистрировали кандидатом, мне государство давало деньги на агитационную кампанию, проплачивало материалы в СМИ, на телевидении и так далее. Сейчас что вы делаете, сейчас вы заставляете людей регистрировать, заверять подписи у нотариуса.

Простой пример. Чтобы депутат, кандидат в депутаты собрал по одномандатному округу 15 тысяч подписей, их нужно заверить у нотариуса, а это 15 миллионов рублей, ни больше, ни меньше. Понимаете? 15 миллионов. Простой человек может пойти на выборы? Нет, не может.

Поэтому я этим законопроектом предлагаю вообще все эти ограничения убрать. Каждый имеет право избираться и быть избранным. И только избиратели решают, кому быть избранными, кому представлять их интересы в Государственной Думе или в органах местного самоуправления. Та же ситуация касается и закона о выборах президента. Эти ограничения также предлагается убрать.

И ещё одно маленькое тоже ну не нововведение, а возврат к старому. То есть раньше подпись признавалась недостоверной если, ну так скажем, действительно, там не хватало каких-то данных или не читалась и так далее, сейчас по последним выборам мы помним, люди приходят, приносят подписи, им говорят: эта подпись недостоверная. Они приводят человека, который поставил эту подпись, он говорит: да, я её ставил, это моя подпись, здесь всё указано правильно. Они говорят: нет, у нас есть заключение эксперта-подчерковеда, эта подпись не твоя.

Поэтому в моём законопроекте как раз и указывается, что в случае возникновения сомнений в правильности подписи, учитывается не мнение какого-то эксперта или мнение коллегиальной комиссии, которая назначена, сами знаете кем, а показания, так скажем, или свидетельство того человека, который эту подпись поставил. Вот только в этом случае выборы будут считаться честными и конкурентными. В противном случае не заикайтесь о том, что вы победили честно на открытых и конкурентоспособных выборах. Вы себе уже обеспечили преимущество выше крыши. Поэтому если у нас демократия, давайте примем этот закона, если нет... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин. С места включите микрофон.

Ламейкин Д. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел проект федерального закона и отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право быть избранным в органы государственной власти и в органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативно-правовые и правоприменительные акты, которые обязательны для других лиц.

Соответственно в отношении пассивного избирательного права могут вводиться более строгие, чем в отношении активного избирательного права ограничения, ведущие к исключению определённых категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности.

Совершенное когда-либо в прошлом тяжкое или особо тяжкое преступление является обстоятельством, несомненно, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющую степень доверия граждан к институтам представительной демократии, а в конечном счете, их уверенностью в незыблемости верховенства права и правовой демократии.

Исходя из этого ограничения пассивного избирательного права и соответственно запрета занимать выборные публичные должности для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, как мера, направленная на предотвращение подрыва социальной поддержки и легитимности органов публичной власти преследует конституционно значимые цели, повышение конституционной ответственности и действенности принципов правового демократического государства, сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка, а также предупреждения о криминализации власти.

Учитывая изложенное, комитет полагает, что действующее правовое

регулирование в указанных сферах соответствует Конституции Российской Федерации, предусматривает достаточные гарантии обеспечения избирательных прав граждан, кандидатов и избирательных объединений и полагает обоснованным рекомендовать Государственной Думе данный проект федерального закона отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 73 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %>

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

74. 1014591-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о предоставлении 1 сентября одного дня отпуска работникам, имеющим ребенка, идущего в первый класс)<lj-cut>

Документ внесли 28.08.20 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Б.Курдюмов, М.С.Зайцев, А.Н.Свинцов, А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил депутат ГД Андрей Свинцов.

зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предлагается

- закрепить в Трудовом кодексе РФ обязанность работодателя предоставлять по письменному заявлению работника отпуск без сохранения заработной платы родителям (опекунам, приемным родителям) ребенка, идущего в первый класс, продолжительностью один день 1 сентября;

- предусмотреть возможность предоставления родителям (опекунам, приемным родителям) по их письменному заявлению отпуска 1 сентября в счет ежегодного оплачиваемого отпуска.

Первое чтение

Стенограмма

74-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Докладывает Андрей Николаевич Свинцов. С места, включите микрофон.

Свинцов А. Н. Уважаемые коллеги!

ЛДПР всегда ставит семью и ценности семейные во главу угла. Мы понимаем, что от того, какой климат в семье, зависит всё, как человек работает, как он человек живет, как он себя ведет в обществе. И вот эти семейные ценности эти, такие вот, такие психологические, комфортные условия проживания, они, как правило, закладываются еще в детском возрасте и у ребенка не так много событий в детстве, которые он запоминает на всю жизнь.

Ну, конечно, это дни рождения, это Новый год, но эти дни повторяются. А вот 1 сентября не повторяется. Ну, имеется в виду именно первый день, когда вот ребёнок идёт первый раз в школу, становится учеником, вот это раз в жизни.

Поэтому мы и предлагаем, чтобы в этот великолепный, счастливый для ребёнка и для родителей день они, эта счастливая семья, провели вместе.

Поэтому мы предлагаем от ЛДПР сделать этот день для родителей именно первоклассников по желанию, конечно же, ну, фактически выходным. То есть предоставить им возможность взять за свой счёт или же взять оплачиваемый отпуск в один день в счёт ежегодного отпуска.

Поэтому для нас особенно в сегодняшних условиях тяжёлых пандемийных вот такие счастливые моменты должны запоминаться ребёнку на всю жизнь. И, конечно, мы надеемся, что все фракции поддержат это предложение, потому что я уверен, что все фракции, все депутаты, конечно, понимают важность и ценность именно вот такого семейного счастья, когда ребёнок смотрит на своих будущих одноклассников, на учителей и, конечно, рядом чувствует тепло, заботу и любовь своих родителей. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Валентина Викторовна Кабанова. Пожалуйста, Валентина Викторовна.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект закрепляет дату отпуска 1 сентября. Однако законодательство об образовании не определяет конкретную дату начала учебного года. Образовательная организация может и переносить начало учебного года на другой день. Неясно, как работник такой организации сможет реализовать своё право проводить тогда ребёнка в первый класс. О поступлении своего ребёнка в первый класс родители знают заранее и могут заранее включить в график отпусков однодневный или более длительный отпуск, а также отпуск и без содержания заработной платы.

Комитет считает, что предлагаемые законопроектом изменения избыточны. В законодательстве есть уже различные возможности для предоставления работником отпуска 1 сентября, поэтому с учётом изложенного рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, законопроект, пункт 74-й порядка работы ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

75. 304843-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации» (об изменении даты празднования Дня России)<lj-cut>

Документ внесли 03.11.17 Депутат ГД А.Н. Диденко (ЛДПР); М.В.Дегтярев, Б.А.Чернышов (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил депутат ГД Алексей Диденко.

зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предлагается перенести дату празднования нерабочего праздничного дня «День России» с 12 июня на 21 сентября (поскольку в этот день в 1862 году в Великом Новгороде императором Александром II был открыт памятник «Тысячелетие Руси», а также в связи с тем, что 21 сентября 1380 года русскими полками во главе с великим князем Дмитрием Донским была одержана победа на Куликовом поле).

Первое чтение

Стенограмма

75-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я бы не вышел к этой высокой трибуне, если бы это был какой-то проходной, технический законопроект.

На самом деле, зная, что некоторые могут иронизировать на этот счет, но во фракции ЛДПР вот с момента, фактически с 1991 года, очень трепетно относятся к дате 21 сентября и 12 июня.

Вы все знаете, что в соответствии с Трудовым кодексом сегодня 12 июня у нас является государственным праздником, выходным днем, так называемым Днём России. Естественно, пока эта норма является нормой закона, ЛДПР как абсолютно системная партия, на гербе которой, значит, расположена триада: закон, правопорядок... закон, порядок и верховенство права, мы не можем, значит, нарушать нормы закона и будем считать этот день государственным праздником.

Но вместе с тем нам всем стоит задуматься, что именно мы празднуем. 12 декабря 1 990 года была подписана Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Союзной Республики. Фактически как юрист могу вам сказать, что вот для того чтобы произошло вот это событие, которое, может быть, в конце 1989 года казалось абсолютно невероятным, распад Советского Союза, да, может быть, и в начале 1990 года никто не полагал, что это возможно, нужно было запустить вот эту процедуру, и нужно было первое действие, первый юридический акт, который бы сделал вот эту геополитическую катастрофу, как говорит наш президент, возможной. Это, естественно, было голосование съезда народных депутатов РСФСР, первым съездом, по декларации о государственном суверенитете с последующим её подписанием.

Это было вот тем запуском, поджогом бикфордова шнура, который в итоге привёл к этому взрыву колоссальному, чудовищному по своим последствиям, от которых всколыхнулась вся планета, изменилась послевоенная архитектура безопасности, и с лица Земли было стёрто великое государство – Союз Советских Социалистических Республик.

Запустил этот процесс, у него есть конкретное имя и фамилия, как у любой проблемы, Борис Николаевич Ельцин, ныне покойный, именем которого названы площади в некоторых городах, стоят огромные образовательные, так называемые, просветительские центры, на которые тратятся десятки миллионов рублей. Но сегодня мы все прекрасно понимаем, что у этой геополитической катастрофы есть конкретный виновник и конкретный инициатор. Это вот этот человек, который занимал должность Президента РСФСР и в последующем Российской Федерации.

Так вот, мы считаем, что эта дата – 12 июня 1990 года – ни в коей мере не может быть Днём России. Это может быть днём подписания Декларации о госсуверенитете РСФСР, каким угодно праздником. Но праздновать начало разрушения Советского Союза, страна, в которой я еще родился, но вот которой уже не стало в период моего обучения в средней школе, конечно же, это не самый подходящий повод и не самая подходящая дата. Нам надо почаще об этом вспоминать и задумываться.

Есть другая более подходящая, на наш взгляд, в истории, в летописи отечественной истории дата – это 21 сентября 862 года, когда были соединены северные и южные княжества, и было создано Российское государство. Первая российская государственность зарождалась на новгородской земле, река Волхов, мы все прекрасно знаем это место, священное для каждого русского человека. Мы там были у этого закладного камня, видели Памятник Тысячелетию Руси, который установил в 1862 году в год празднования 1000-летия создания Русского государства город Великий Новгород.

Кто не видел в Новгородском Кремле, это великолепное, я считаю, одно из самых прекрасных сооружений монументальных – Памятник Тысячелетию Руси, где запечатлены все ведущие государственные деятели, руководители нашего государства на разных этапах его развития, великие полководцы, просветители, учёные, то есть каждый ярус там отвечает за соответствующую эпоху, ну, великое сооружение.

Вот эта дата считается Днем зарождения российской государственности, и с особой помпой праздновалось тысячелетие Руси. Вот если мы сегодня с вами примем этот закон, то через год, вернее, в этом году мы отпразднуем 1159-летие Российского государства, а не 30-летие новой России, а через год будет юбилейная дата – 1160 лет со дня зарождения Российского государства. Для этого вам нужно всего лишь нажать кнопку «за», когда мы будем рассматривать вопрос поддержки инициативы ЛДПР о переносе празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября.

Спасибо огромное за внимание. Фракция ЛДПР просит всех поддержать инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Валентина Викторовна Кабанова.

Кабанова В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как вы слышали из доклада Алексея Николаевича, предполагается перенести нерабочий праздничный День России с 12 июня на 21 сентября, так как в этот день в Великом Новгороде император Александр II открыл памятник «Тысячелетие Руси». Но у историков нет единого мнения на этот счет. В ряде отзывов говорится, что дата открытия этого памятника была избрана произвольно, так как невозможно точно определить день основания российской государственности.

В Законе «О днях воинской славы и памятных датах России» 21 сентября – День победы русских полков во главе с Великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве 1380 года – уже отнесен к дням воинской славы. И частое изменение перечня нерабочих праздничных дней, на наш взгляд, мешает как эффективной организации производства, так и планированию работниками своего времени. Это одна из причин.

А второе – все праздничные даты должны объединять жителей наших, граждан России, а вот такие разные мнения и ученых, и историков не способствуют единому мнению по празднованию даты Дня России.

Поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 75 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

76. 557400-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О компенсации причинённого вреда и мерах социальной реабилитации граждан, пострадавших в ходе гражданского конфликта, происходившего с 21 сентября по 5 октября 1993 года в городе Москве»<lj-cut>

Документ внес 02.10.18 Депутат ГД С.А.Шаргунов (КПРФ).

Представил депутат ГД Сергей Шаргунов.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроект направлен на компенсацию гражданам вреда, причиненного в ходе гражданского конфликта, происходившего с 21 сентября по 5 октября 1993 года в городе Москве.

Предлагается предоставить гражданам, пострадавшим в ходе гражданского конфликта, происходившего с 21 сентября по 5 октября 1993 г. в городе Москве, право на получение компенсации причиненного им и их имуществу вреда, а также на социальную реабилитацию, включающую в себя психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, правовую помощь, содействие в трудоустройстве, а также предоставление жилья.

Первое чтение

Стенограмма

76-й вопрос, проект федерального закона «О компенсации причинённого вреда и мерах социальной реабилитации граждан, пострадавших в ходе гражданского конфликта, происходившего с 21 сентября по 5 октября 1993 года в городе Москве».

Докладывает Сергей Александрович Шаргунов.

Шаргунов С. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Это был мой первый законопроект, когда я пришел в Государственную Думу в сентябре 2016 года, по-хорошему это должно было стать законом еще в 1993 году, когда Государственная Дума принимала решение об амнистии по итогам тех трагических событий. И понятно, что след тех трагических событий, кровавый след тянется по-прежнему. И абсолютно правильно и честно, просто, на мой взгляд, это наш долг перед всеми пострадавшими тогда и перед нашей историей, сделать всё возможное для тех, кто оказался жертвами этого братоубийства, потому что рана 1993 года по-прежнему кровоточит.

Как известно, к осени 1993 года политический кризис в России перерос в гражданский конфликт, который происходил с 21 сентября по 5 октября в городе Москве, с применением оружия и человеческими жертвами. Столкнулись ветви власти, был разогнан Верховный Совет, всё обернулось кровопролитием.

По различным оценкам, всего в ходе того конфликта было убито около 200 и ранено не менее тысячи человек. Я хочу подчеркнуть, что большинство из них – это мирные граждане.

В свое время, еще будучи студентом Московского университета, в 90-е годы я помогал в работе комиссии по расследованию тех событий, которая была при Государственной Думе. И тогда мимо меня вереницей прошли опаленные той бойней в центре Москвы.

Это были родственники погибших.

Я по-прежнему дружу с Юрием Петровичем Петуховым, у которого совсем юная дочь погибла вместе со своим женихом, Наталья и Алексей совсем молодые ребята. Я общаюсь с очень многими людьми, которые потеряли близких. У одной моей знакомой погиб сын-школьник. Один мальчик пришёл, как летописец, записывать происходящие, и его сразил снайпер. Погибали люди разных поколений, но большинство из них не были даже политическими активистами.

И вот признать то, что такие жертвы есть – это государственный долг. И я уверен, что рано или поздно государство это признает. А что нужно сделать? Поступить так же, как в отношении жертв террористических актов или стихийных бедствий. Это же просто, это напрашивается само собой. Когда семья потеряла единственного кормильца, когда осиротели родители. Сами суды, куда обратятся те люди, которые посчитают это нужным, примут решение о той или иной компенсации. Но надо признать, что эти люди пострадали вне зависимости от того, где и как они находились во время этого трагического конфликта, расколовшего наше общество.

Но всякий раненый, всякий убитый и ближайшие родственники этих людей, конечно, имеют право в логике, установленной законом, получить соответствующую компенсацию. Собственно говоря, именно об этом этот простейший законопроект. И я призываю вас, присутствующих здесь, нажать кнопку «За», поддержать предложенное мною.

Вот в нашем парламенте не так много людей, которые когда-то были депутатами Верховного Совета, съезда народных депутатов, Анатолий Николаевич один из этих немногих. Есть у нас Николай Михайлович Харитонов. А что касается депутата Грешневикова, он ещё и прекрасный писатель, который был в расстреливаемом здании, и оставил удивительные воспоминания, в том числе о трагедии тех людей, которые пришли по своему долгу, по своему пониманию гражданских обязанностей и оказались жертвами тех событий.

Конечно, этот законопроект не политический, а человеческий. Люди, которые попадают в эпицентр того или иного взрыва, конечно, им государство компенсирует произошедшее. То же самое должно произойти и в отношении 1993 года, чтобы никогда подобное не повторялось в нашей истории, чтобы брат не шёл на брата, чтобы никто не был вправе убивать мирных людей, чтобы мы знали, что вот этот трагизм способен нас чему-то научить. Давайте перечитывать «Тихий Дон» и давайте стараться делать так, чтобы это страшное, то, что было в 1993-м, не... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.

С места включите микрофон.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет полностью разделяет обоснованные тревоги нашего коллеги, соавтора... автора законопроекта о мире и гражданском согласии в Российской Федерации. И вместе с тем мы хотим отметить: в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок возмещения вреда, причинённого гражданам по вине государства, уже определён.

Стоит отметить, что основания для возмещения такого вреда, указанные в законопроекте, существенно отличаются от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законопроект не учитывает срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса, который не может превышать Ю лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Со времени окончания конфликта прошло 25 лет, а законопроект не содержит норм, определяющих правила восстановления указанного срока.

В части закрепления законопроектом права граждан, пострадавших в ходе гражданского конфликта, на медицинскую реабилитацию, у нас у всех граждан России закреплено право об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и законом устанавливается, что каждый имеет право на медицинскую помощь, профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Необходимость правового регулирования общественных отношений по оказанию психологической реабилитации в отношении лиц, пострадавших в событиях 25-летней давности, вызывает определённые сомнения.

Что касается трудоустройства безработных, вы знаете, что эти взаимоотношения регулируются соответствующим законом «О занятости населения в Российской Федерации», которое сегодня у нас готовится к рассмотрению во втором чтении. Каждый имеет право на трудоустройство.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает данный законопроект, предлагает его отклонить. Председательствующий. Спасибо.

Законопроект, пункт 76 порядка работы ставится на голосование Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

77. 642309-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части установления права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан» (о досрочном назначении страховой пенсии по старости ветеранам боевых действий)<lj-cut>

Документ внесли 11.02.19 Депутат ГД А.Н.Шерин (ЛДПР).

Представил депутат ГД Александр Шерин.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается сохранить пенсионный возраст для назначения страховой пенсии по старости лицам, относящимся к ветеранам боевых действий, уволившимся с военной службы, в том числе в запас (отставку) по истечении срока военной службы по призыву или истечении срока контракта, принимавшим личное участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории СССР, территории РФ и территориях других государств, в прежних границах (60 и 55 лет, соответственно мужчины и женщины).

Первое чтение

Стенограмма

77-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части установления права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан». Докладывает Александр Николаевич Шерин.

Ill ери н А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Фракция ЛДПР в Государственной Думе является одной из ведущих политических сил, а, возможно, и единственной в стране, которая последовательно защищает и будет защищать интересы ветеранов боевых действий, потому что, мы считаем, что авторитет и место в мировой политике Российской Федерации завоёвывается в том числе и Вооружёнными Силами Российской Федерации, нашими военнослужащими, ветеранами боевых действий, которые в своё время принимали участие в боевых действиях.

Но, возможно, у кого-то другие ценности, возможно, кто-то считает, что наша страна держится на тех, кто вывозит капитал за рубеж, качая нашу нефть, покупая английские футбольные клубы, а кто-то идёт в военкомат, не уклоняется от службы в армии, идёт участвовать в боевых действиях и прославляет нашу страну.

Они на сегодняшний день имеют от государства чуть больше 3 тысяч рублей ежемесячных выплат взамен натуральных льгот. И вот когда голосами депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» был принят закон об увеличении возраста выхода на пенсию, получилось так, что эта категория ветеранов боевых действий, которая проходила срочную службу в Вооружённых Силах Советского Союза и Российской Федерации, она тоже попала в ту же самую категорию, на которую распространяется увеличение возраста выхода на пенсию.

Фракция ЛДПР считает, что те молодые люди, которые проходили срочную службу в рядах Советской Армии, в том числе и в Республике Афганистан, и, кстати, чей срок службы не был включен в трудовой стаж, а также те, кто принимали участие в иных боевых действиях, в том числе на территории Чеченской Республики, являясь солдатами-срочниками, имеют право на то, чтобы государство за ними сохранило право выхода на пенсию в том же самом возрасте, в котором было до принятия антинародной пенсионной реформы: то есть женщины в 55 лет, мужчины в 60 лет.

Я вижу, что многие депутаты Государственной Думы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», без обиды, снова пойдут на выборы в очередной созыв, и я подумал, что это очень хорошая возможность реабилитироваться ну хотя бы перед ветеранами боевых действий, хотя бы перед этой категорией, которых на сегодняшний день в Российской Федерации около 1 миллиона 700 тысяч, а вместе с родственниками, членами их семей, я думаю, это цифра около 4 миллионов избирателей нашей страны.

Поэтому для меня было очень удивительно, когда я прочёл заключение Правительства Российской Федерации на законодательную инициативу ЛДПР, в котором, в частности, сказано, что предлагаемое законопроектом расширение категорий граждан, имеющих право на назначение страховой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста в виду их особого статуса, создает прецедент для других категорий граждан, имеющих аналогичный статус. Но я не знаю иную категорию граждан, которая имеет аналогичный статус ветерана боевых действий, которые воевали в Афганистане или, допустим, штурмовали в новогоднюю ночь определённые города взбунтовавшихся территорий Российской Федерации.

Следует отметить, что ветеранам боевых действий предоставляется ежемесячная денежная выплата, я уже её назвал, чуть больше 3 тысяч рублей, а также иные меры социальной поддержки, предусмотренные федеральным законом «О ветеранах». Может быть, правительство имеет в виду такую норму социальной поддержки, как внеочередную установку телефонов в квартире? Ну не знаю, этой пока уже услугой никто не пользуется.

Так вот, на основании изложенного Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. А суть нашей законодательной инициативы, коллеги, заключается в следующем. Испытания, которые ветераны боевых действий перенесли, выполняя свой долг, а также экстремальные условия несения службы в горячих точках, сопряженные с постоянным риском для жизни, позволяют сохранить за данной категорией граждан возраст, дающий право на страховую пенсию по старости по состоянию на 31 декабря 2018 года, а именно 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

По данным взятым у общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», на сегодняшний момент в Российской Федерации насчитывается примерно 600 тысяч ветеранов боевых действий. Так вот, если бы не был бы принят этот антинародный закон, они бы эти ребята срочники, которые служили в Афганистане, первый призыв, должны были выходить на пенсию в 2020 году. Теперь по новому закону они должны идти на пенсию, выходить в 2025 году. Многие прошедшие горячие точки, получив психологические и физические травмы, по сути дела, уже сегодня не доживают возраста 60 лет, многие из них тратят десятки тысяч рублей, чтобы ежемесячно себя обеспечивать лекарствами.

Так вот, пройдя горячие точки, этот срок не был включен в трудовой стаж, они честно трудились, пытаясь выйти на пенсию в 60 лет, и в самый ответственный этап государство просто берет их обманывает. За что?

Поэтому ЛДПР предлагает сохранить возраст выхода на пенсию ветеранам боевых действий в 60 лет мужчинам, в 55 лет для женщин. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб. С места, включите микрофон.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В соответствии с федеральным законом •4СЮ-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года, а также ранее действовавшим пенсионным законодательством в Российской Федерации, право на страховую пенсию по старости у ветеранов боевых действий возникало на общих основаниях без предусмотрения льготных условий назначения страховой пенсии по старости. Кроме того, за лиц, получивших право на досрочную пенсию в связи с особыми климатическими условиями, особыми условиями труда во вредных и опасных производственных факторах, работодатель отчисляет повышенные тарифные страховые взносы. Более того, предлагаемый перечень лиц не учитывает иные категории, в том числе военнослужащих, служащих иных родов, которые в соответствии с данным законопроектом не предусматривают получения таких гарантий.

Учитывая изложенное, предлагаемое законопроектом изменение может привести к созданию неравных условий возникновения права на страховую пенсию по старости для граждан, осуществлявших трудовую деятельность в одних и тех же условиях в зависимости от отнесения к определённой категории служащих. При этом необходимо охмехихь, что в целях учёта заслуг по защите Отечества и за безупречную службу ветеранам боевых действий предусмотрено предосхавление мер социальной поддержки в соохвехствии с Федеральным законом «О ветеранах». Учитывая изложенное, предлагается законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование законопроект пункт 77 порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

78. 725662-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» (о включении периода прохождения военной службы по призыву в страховой стаж в целях назначения страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения нормативного пенсионного возраста)<lj-cut>

Документ внесли 06.06.19 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Шерин, Б.Р.Пайкин (ЛДПР).

Представил депутат ГД Александр Шерин.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается включать период прохождения военной службы по призыву в страховой стаж для возможности назначения страховой пенсии ранее (на 24 месяца) достижения установленного возраста выхода на страховую пенсию.

Первое чтение

Стенограмма

Александр Николаевич, подождите минутку, нам надо посоветоваться.

Коллеги, у нас есть два варианта, либо я сейчас предоставлю слово, у нас осталось выступление представителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам, но у нас тогда останется минуты четыре ещё на законопроект. Или мы рассмотрим законопроект ещё один, после этого выступит Дмитрий Александрович Ионии, и мы завершим заседание? Давайте тогда законопроект сначала.

Пожалуйста, Александр Николаевич, вы вышли. Сейчас я оглашу 78-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О страховых пенсиях». Докладывает Александр Николаевич Шерин. Пожалуйста, Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы, согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года номер 400 «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет, соответственно мужчинам и женщинам, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения установленного возраста выхода на страховую пенсию, но не ранее достижения возраста 65 и 60 лет соответственно для мужчин и для женщин.

В целях определения права указанных лиц на страховую пенсию по старости в страховой стаж согласно статье 13 указанного федерального закона включаются, засчитываются следующие периоды работы и (или) иной деятельности. Период работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В то же время, уважаемые коллеги, в указанный страховой стаж не включен период прохождения военной службы по призыву. То есть период, связанный с исполнением конституционного долга по защите отечества, это вызывает социальную напряженность среди граждан, ставя в неравное положение лиц, выполнявших свой конституционный долг по защите отечества, и лиц, не проходивших военную службу по призыву, в том числе уклоняющихся от нее.

В целях устранения данной несправедливости законопроектом предлагается внести изменения в статью 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которому страховой стаж для возможности назначения страховой пенсии ранее достижения установленного возраста выхода на страховую пенсию предлагается включить в период прохождения военной службы по призыву.

Коллеги, Правительство Российской Федерации отказывает нам в поддержке данного законопроекта, но вам хочу напомнить, что речь идет об одном годе. Двенадцать месяцев срочной службы ЛДПР предлагает в трудовой стаж. То есть те молодые люди, которые прошли медицинскую комиссию, которые хотят воспитывать в духе патриотизма своих детей на своем примере, которые идут служить в армию, присягают на верность своему отечеству, добросовестно служат в ней и в том числе были участниками боевых действий, солдатами-срочпиками, которым только что сейчас, к сожалению, парламентское большинство отказало в выходе на пенсию на пять лет раньше, мы вам предлагаем второй вариант. Ну давайте мы хотя бы один год срочной службы включим в трудовой стаж. Ну это настолько логично и справедливо, что даже, я думаю, ни у кого не должно возникать никаких вопросов и сомнений.

Несомненно, на сегодняшний момент российская армия переходит на контрактную систему. Но для того чтобы стать контрактником, молодой человек должен быть сначала призван в Вооруженные Силы на срочную службу. И для того чтобы молодые люди стремились идти в армию, для того чтобы им было хоть как-то морально понятно, для чего они это делают, ну государство как минимум должно им платить (а) минимальный размер оплаты труда, сегодня получают 2200 рублей в месяц солдат-срочник.

И (б) этот год срочной службы необходимо включить в трудовой стаж. Вот это мы и предлагаем, уважаемые коллеги.

Правительство Российской Федерации опять-таки считает, что оно разорится на этом, если этот один год срочной службы включится в трудовой стаж, и когда-нибудь молодые люди по достижению возраста будут выходить на пенсию, если она, надеюсь, в нашей стране хоть в каком-то возрасте еще сохранится.

Предлагаем поддержать инициативу ЛДПР и включить в трудовой стаж срок срочной службы один год. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Николаевич, это как раз тот случай, когда смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий.

Вы знаете, вы привели как раз всем депутатам, всем, находящимся в этом зале, пример подпункта 1, подпункта 2 пункта 1 статьи 12 ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем вы не сказали, что в трудовой стаж уже включены периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы наравне, в том числе, с уходом родителями за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в совокупности, в том числе по уходу за ребёнком-инвалидом, за лицом, достигшим 80-летпего возраста, за инвалидом 1 группы и так далее. Очень значимые нестраховые периоды, которые включаются наравне с периодом временной нетрудоспособности в страховой стаж.

Но вы забыли упомянуть, что права на досрочное назначение страховой пенсии по старости эти периоды не дают никому, в том числе лицам, проработавшим, как вы правильно заметили, 42 года имеющим стаж мужчинам и 37 лет для женщин. Зто единственное исключение, которое дано Президентом Российской Федерации в соответствии с тем, что данные категории трудящихся выработали длительный стаж за весь этот период времени, за них работодатели оплачивали страховые взносы.

Сегодня право на досрочную пенсию получают граждане, лица, за которых как раз работодатели уплачивают повышенные страховые взносы.

Ну а что касается включения в трудовой стаж периодов прохождения, повторюсь, военной службы, то на сегодня, обрадую вас, они уже включены -статья 12 закона «О страховых пенсиях», номер 400-ФЗ. Спасибо за внимание.

Предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 78 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

99. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Пресс-релизы

Вячеслав Никонов

1 июня заседании Комитета ГД по образованию и науке рассмотрели ряд важных поправок в действующее законодательство.

Выделю основные.

Первая дает возможность школам использовать при реализации образовательных программ примерные учебный и календарный планы, рабочие программы курсов и рабочие программы воспитания.

Вторая предоставляет возможность приоритетного приема детей в детские сады и начальные школы, если там обучаются их братья-сестры. Таким образом, из законодательства убирается требование о проживании детей в одной семье и по общему месту жительства, которое вызывало нарекания родителей.

Еще один законопроект вносит поправку в закон об образовании, разрешающую бесплатно получать второе профессиональное образование инвалидам, нуждающимся в получении новой профессии или квалификации.

Кроме того рассмотрели в первом чтении поправки в законодательные акты в части организации профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих. Речь идет о профильных классах в школах.

Опердоклад за I квартал 2021 года https://leo-mosk.livejournal.com/8876248.html

Счетная палата подготовила оперативный доклад об исполнении федерального бюджета за январь-март 2021 года. Ознакомиться с основными выводами документа, а также с результатами анализа исполнения бюджетов внебюджетных фондов и консолидированных бюджетов регионов можно ниже.

С полным текстом можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/audit/I-quarter-2021

Скачать ключевые выводы (PDF) https://ach.gov.ru/upload/iblock/eae/e6sisxlo1pmgkwbc5xl8958gknip3cp1.pdf

Скачать оперативный доклад с приложениями (ZIP) https://ach.gov.ru/upload/iblock/3b0/opzf70n05wg5q2oq6wcdq7szcmvy6g4p.zip

Сергей Неверов: Газ должен быть доведен до каждого дома бесплатно https://leo-mosk.livejournal.com/8874926.html

Государственная Дума рассмотрит поправки «ЕДИНОЙ РОССИИ», призванные обеспечить выполнение поручений Президента по ускорению газификации в стране, в том числе, по бесплатному подключению населения к газу.

На пленарном заседании во вторник, 1 июня, Государственная Дума рассмотрит во втором – основном – чтении поправки «ЕДИНОЙ РОССИИ» к закону о газоснабжении.

Авторами поправок к законопроекту «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» выступили Председатели обеих палат парламента – Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин, секретарь Генсовета партии Андрей Турчак и Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме Сергей Неверов. Также к этой инициативе присоединились Председатель ГД комитета по энергетике Павел Завальный и сенатор Андрей Кутепов.

По словам Сергея Неверова, принятие данных поправок позволит обеспечить выполнение поручений Президента по ускорению газификации в стране, в том числе, по бесплатному подключению каждого домовладения к газу.

Парламентарий отметил, что в настоящее время нередки ситуации, когда люди, взяв ипотеку и построив дом, вынуждены брать потребительский кредит для того, чтобы провести к своему дому газ.

«Президент поставил задачу, что газ должен быть подведен, и люди не должны за это платить», – напомнил Неверов.

На этом работа над решением вопроса не заканчивается, отметил глава фракции. Правительству предстоит оперативная подготовка проработанных нормативных актов для реализации законодательных норм. «Мы понимаем, что у каждого в доме может быть разное газовое оборудование – это дело каждого. Но если мы говорим о том, что кому-то требуется дополнительно везти газ по участку – цена должна быть доступной. И реализацию законопроекта «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет держать на контроле», – сказал Неверов.

Законопроектом не только вводится новая терминология, но и уточняются полномочия Правительства в сфере газоснабжения, определяются источники финансирования, отметил глава думской фракции.

Реализация программы газификации проводится в два этапа: первый – до 2023 года, второй – до 2030 года, добавил Неверов.

По его словам, в случае принятия законопроекта во втором чтении, депутаты намерены рассмотреть документ сразу в третьем чтении.

«Мы должны сделать все для того, чтобы люди, которые проживают в индивидуальном жилье, получили газ бесплатно», – подчеркнул Неверов.

Владимир Бурматов: Законопроект о снижении уровня выбросов парниковых газов позволит России стать мировым лидером в климатической повестке https://leo-mosk.livejournal.com/8876599.html

http://er-gosduma.ru/news/vladimir-burmatov-zakonoproekt-o-snizhenii-urovnya-vybrosov-parnikovykh-gazov-pozvolit-rossii-stat-m/

По мнению Председателя профильного комитета, принятие документа не только создаст условия для выполнения международных обязательств в рамках Парижского соглашения, но и защитит национальных производителей.

Законопроект о снижении уровня выбросов парниковых газов позволит России стать мировым лидером в климатической повестке. Об этом заявил во вторник, 1 июня, Председатель комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») перед началом пленарного заседания. По мнению парламентария, принятие документа не только создаст условия для выполнения международных обязательств в рамках Парижского соглашения, но и защитит национальных производителей.

«Сегодня во втором чтении Государственной Думой будет рассмотрен один из приоритетных законопроектов по теме, которая была упомянута в Послании Президента Российской Федерации – снижения уровня выбросов парниковых газов. Соответствующий законопроект мы намерены рассмотреть во втором чтении. Документ содержит 29 поправок, он очень подробно обсуждался в Государственной Думе, были проведены слушания на эту тему, благодаря такому серьезному обсуждению удалось выйти на сбалансированный текст, который устроил экологов и промышленников, ученых и экспертов, представителей федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также Российский Союз промышленников и предпринимателей», – отметил Бурматов.

Законопроект дает возможность учесть объемы выбросов парниковых газов и заложить законодательные основы внедрения этой системы в нашей стране.

По словам депутата, тема снижения уровня выбросов парниковых газов является приоритетной по нескольким причинам.

«Во-первых, законопроект имеет международный аспект. Россия последовательно выполняет свои международные климатические обязательства, в том числе взятые в рамках Парижского соглашения, и если законопроект будет принят, наша страна станет мировым лидером в климатической повестке. Это произойдет не только потому, что мы дальше всех других государств продвинулась в плане снижения объемов выбросов парниковых газов. И даже не потому, что углеродный след в продукции наших отечественных производителей ниже, чем у большинства зарубежных. К слову, сегодня Россия конкурирует по углеродному следу с Соединенными Штатами и Германией. В нашей стране одна из самых чистых структур энергетики в мире, поскольку мы используем значительную часть электрогенерации, то есть атомную энергетику и гидроэнергетику, которые являются чистыми видами энергетики», – рассказал глава профильного комитета.

По мнению Бурматова, в случае принятия законопроекта Россия станет мировым лидером в климатической повестке в плане национального законодательства, особенно в части углеродного регулирования и снижения объемов выбросов парниковых газов. Также, считает парламентарий, документ защитит отечественных производителей и позволит реализовывать климатические проекты в России.

«Многие страны сегодня открыто декларируют введение трансграничного углеродного регулирования, чтобы стимулировать и поддерживать своих производителей. Мы не исключаем, что будут попытки, что называется, дискриминировать наших экспортеров, то есть вводить трансграничный углеродный сбор для того, чтобы наша продукция стала менее конкурентноспособной. Потенциально, по оценкам экспертов, наши производители могут терять на этом миллиарды евро в год, потому что для нас европейский рынок является основным экспортным», – подчеркнул глава профильного комитета.

Законопроект, отметил парламентарий, дает возможность отечественных производителям в рамках тематических проектов заниматься лесовосстановлением, что очень важно для нашей страны.

«Также документ вводит в оборот так называемые углеродные единицы. Их будут предъявлять отечественные производители при экспорте продукции и также засчитывать наши зарубежные партнеры. Я рассчитываю на то, что законопроект сегодня будет поддержан во втором чтении и, если это произойдет, будем предлагать его рассмотреть и в третьем, окончательном чтении», – резюмировал Бурматов.

Напомним, что Президент России Владимир Путин в ходе оглашения Послания поручил Правительству предусмотреть в стратегии социально-экономического развития РФ до 2050 года сокращение накопленного объема эмиссии парниковых газов до более низких показателей, чем в Евросоюзе.

Личные фонды – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8881153.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, который позволит создавать в России личные фонды для управления имуществом, бизнесом – проект федерального закона № 1172284-7 «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации».

Один из авторов законопроекта, председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект продолжает развитие наследственного права. Так, с 1 сентября 2018 года в России появилась возможность учреждать наследственные фонды («посмертные»). Гражданин может распорядиться в завещании о создании наследственного фонда для управления нажитым имуществом, активами, бизнесом после его смерти, и определить, кому, сколько и на какие цели должна идти прибыль или выплаты из имущества фонда. Наследственный фонд создается нотариусом после смерти гражданина-учредителя. Управляет фондом доверенное лицо в соответствии с волей учредителя. Самым известным примером наследственного фонда за рубежом является фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачиваются знаменитые нобелевские премии.

В законопроекте предусматривается возможность создания не только наследственных («посмертных») фондов, но и «прижизненных» личных фондов, создаваемых и действующих при жизни учредителя, и продолжающие существовать после его смерти. Преимущество таких фондов в том, что учредитель может сам проконтролировать процесс создания фонда, отрегулировать его деятельность и минимизировать возможные риски, – отметил Павел Крашенинников.

Важно предусмотреть в российской юрисдикции право граждан создавать личные фонды для управления имуществом при своей жизни («прижизненный» фонд). Такой фонд, продолжающий свою деятельность после смерти гражданина-учредителя, становится наследственным.

1. В этой связи в Гражданский кодекс предлагается ввести понятие «личный фонд». Таковым будет признаваться унитарная некоммерческая организация, созданная либо при жизни гражданина-учредителя им самим, либо после его смерти нотариусом – для целей управления имуществом фонда (переданным или унаследованным от гражданина-учредителя).

Что касается существующих в настоящее время фондов, которые преследуют благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели, то они получат в ГК РФ новое наименование – «общественно полезные фонды». Таким образом, в законодательстве общественно полезные фонды и личные фонды будут существовать в качестве различных организационно-правовых форм некоммерческих унитарных организаций.

2. В законопроекте указывается, что личный фонд может быть учрежден бессрочно или на определенный срок.

3. Имущество, передаваемое учредителем личному фонду при создании, принадлежит личному фонду на праве собственности. При этом стоимость такого имущества не может быть менее 100 миллионов рублей. Оценка имущества должна быть проведена независимым оценщиком.

Указанное правило о стоимости имущества не распространяется на наследственные («посмертные») фонды.

4. Все решения, связанные с управлением фондом, принимает учредитель, утверждает и при необходимости изменяет устав фонда, условия управления фондом и иные внутренние документы. Учредитель может также по своему усмотрению определять структуру и персональный состав органов фонда. Важно отметить, что после смерти учредителя утвержденные им при жизни уставные документы по общему правилу не могут быть изменены.

5. Законопроект запрещает «соучредительство» и замену учредителя личного фонда.

6. Поскольку физическое лицо, учреждающее личный фонд, передает фонду часть своего имущества, предлагается ряд мер, защищающих кредиторов учредителя и предупреждающих возможное недобросовестное выведение активов из-под обращения взыскания. В частности, предусматривается субсидиарная ответственность личного фонда (за исключением «посмертного» наследственного фонда) по обязательствам своего учредителя в течение 3-х лет со дня создания фонда. А в исключительных случаях, когда кредиторы по уважительным причинам не имели возможности обратиться с требованиями к личному фонду в течение указанного срока, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до 5-ти лет со дня создания личного фонда. С учетом открытости данных ЕГРЮЛ, из которого в любой момент можно получить сведения о государственной регистрации личного фонда, это позволит защитить интересы кредиторов учредителя, – отметил Павел Крашенинников.

Что касается наследственных фондов, созданных после смерти учредителя на основании завещания, то к ним такая норма не применяется. Наследственный фонд является наследником, поэтому не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам учредителя. Как наследник, такой фонд отвечает по обязательствам умершего в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, – пояснил Павел Крашенинников.

7. Личные фонды (в том числе те, которые созданы при жизни учредителя и продолжили свою деятельность после его смерти) могут осуществлять управление имуществом как с передачей дохода выгодоприобретателям, так и без передачи. Например, в целях сохранения имущества и увеличения его стоимости, – сообщил Павел Крашенинников.

Однако наследственный фонд, создаваемый после смерти учредителя, может управлять имуществом только для передачи выгодоприобретателям доходов или имущества фонда.

8. Выгодоприобретателями личного фонда могут быть любые лица, за исключением коммерческих организаций. Учредитель личного фонда не может быть выгодоприобретателем, если иное не предусмотрено уставом фонда. Права выгодоприобретателя личного фонда не могут переходить к другим лицам.

9. Предусматривается абсолютная прозрачность гражданско-правовых и налогово-правовых отношений с участием личных фондов. Создание личных фондов будет сопровождаться государственной регистрацией, переходом права собственности на имущество от гражданина-учредителя к фонду и распространением на созданный фонд правил о налогообложении и отчетности.

Павел Крашенинников отметил, что создание личных фондов это еще одна возможность распорядиться имуществом на случай смерти. У граждан появится новая форма реализации права наследования, гарантированного Конституцией. Помимо этого, возможность учреждать в России «прижизненные» личные фонды позволит повысить привлекательность российской юрисдикции для внутренних и внешних инвесторов, поскольку предлагается эффективный инструмент управления активами. У заинтересованных граждан появится возможность, не обращаясь в другие юрисдикции, сохранить и приумножить то, что есть, материально обеспечить конкретных людей, поддержать какие-то проекты и организации. При этом сохраняются рабочие места, уплачиваются налоги, обеспечивается стабильность гражданского оборота.

Новые нормы предлагается вводить в действие с 1 марта 2022 года.

Также Павел Крашенинников напомнил, что с 1 июня 2019 г. в России появились такие наследственные инструменты, как совместные завещания супругов и наследственные договоры. Они позволяют уменьшить вероятность конфликтов с участием лиц, которые могут призываться к наследованию.

К примеру, в совместном завещании супруги могут распорядиться как совместной собственностью, так и индивидуальной собственностью каждого из них. При наличии такого завещания не нужно сначала делить совместную собственность, а затем решать вопрос о наследстве и наследниках. Можно заранее указать, кому, какое имущество и в какой последовательности переходит, если умер один из супругов или если ушли из жизни оба одновременно. Такие завещания позволяют снизить число семейных конфликтов по поводу наследства, особенно в семьях, где есть дети от разных браков, или когда супруги хотят упростить для своих наследников процедуры принятия наследства, – отметил Павел Крашенинников.

Что касается наследственного договора, то такой договор может заключаться потенциальным наследодателем с любыми лицами, которые могут призываться к наследованию, в том числе юридическими. В наследственном договоре можно указать условия получения наследниками имущества – например, содержать до конца дней родственника или финансировать какой-то проект. Преимущество наследственного договора в том, что потенциальные наследники и потенциальный наследодатель договариваются заранее, что и кому перейдет, и какие условия для этого нужно соблюсти. При этом потенциальный наследодатель при жизни остается собственником имущества.

Согласно имеющейся статистике на март 2021 года всего в России граждане оформили 1865 совместных завещаний супругов, 90 наследственных договоров и 109 завещаний, предусматривающих создание наследственного фонда.

Из-за введения «углеродного налога» Россия потеряет около 50 млрд. евро в год https://leo-mosk.livejournal.com/8881499.html

- Законопроект о парниковых выбросах, который правительство внесло в Думу, напоминает «кота в мешке», заявил председатель партии «Справедливая Россия – За правду» Сергей Миронов. «В общих словах в документе говорится о каких-то мерах поддержки предприятий, которые сокращают выбросы, но конкретно о них ни слова. Кроме того, законопроект вносит изменения в Налоговый кодекс, но сами поправки в кодекс в Госдуму ещё не поступили», – рассказал лидер фракции.

«Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта, потому что нет никаких оснований фиксировать выбросы парниковых газов. Главный парниковый газ – это водяной пар. Паровозов у нас давно нет и всё то, что идёт под этим лозунгом – это попытка управления чужими экономиками. В данном случае это попытка обременить российскую экономику примерно в 50 миллиардов евро в год. Платить будет промышленность, примерно 40% наших предприятий», – прокомментировал Сергей Миронов.

Он отметил, что изменение климата не имеет никакого отношения к деятельности человека. Наша планета жила и будет жить дальше, и никакие выбросы на это не влияют.

«Сама суть этого закона отсутствует, потому что всё это полный бред. Наши переговорщики, которые занимались вопросами изменения климата, «профукали» всё, что можно. Я уж не говорю о том, что они забыли, что у России есть явные экологические преимущества. Огромная территория покрыта лесами. Россия – это «лёгкие» планеты, которые поглощают огромное количество углекислого газа, появившегося не только у нас, но и у соседей. Это нам должны платить!» – уверен лидер партии.

Что касается самого законопроекта. Этот документ напоминает «кота в мешке». В общих словах, в нём говорится о каких-то мерах поддержки предприятий, которые сокращают выбросы, а вот каким образом их будут поддерживать, нет ни слова. Кроме того, законопроект вносит изменения в Налоговый кодекс, но сами поправки в кодекс в Госдуму ещё не поступили», – указал Сергей Миронов.

Общенациональный рейд по такси – способ содействия распространению коронавируса https://leo-mosk.livejournal.com/8878592.html

В России с 15 июня пройдёт общенациональный рейд по такси с участием ФССП и других ведомств. Будут проверяться наличие комплекта документов (включая патенты, путевые листы), отсутствие судебных решений по штрафам, уплате налогов, алиментов, кредитов, соблюдение «требований по наличию признаков перевозчика такси», отсутствие алкогольного или наркотического опьянения. Рейд продлится «более месяца», и связан он с началом туристического сезона, криминальными происшествиями с участием водителей такси, а также большого количества «новых» таксистов, имеющих долги и огромного количества «нарушений законодательства в части оформления документов».

Партия Роста выступила против данной инициативы.

«Во-первых, рейд по такси – это продолжение порочной практики остановки автомобилей, не нарушающих правила дорожного движения. Выглядит это как попытка компенсировать недокоррумпирование, связанное с переходом фиксации ряда нарушений ПДД от полиции к камерам фиксации. Считаю, что ключевыми задачами дорожной полиции должны быть борьба с пробками и защита пешеходов, а не бесконечные рейды, – прокомментировал новость заместитель председателя отделения Партии Роста в г. Самара, владелец таксопарка «Мой таксомоторный» Алексей Харитонов. – Во-вторых, от проверок не выигрывает никто из законопослушных граждан, а вот проигрывают все. Гражданам приходится терпеть неудобства, перезаказывать такси, оплачивать простои (напрямую или в тарифах). Кроме того, изменение системы работы такси – одно из немногих удачных решений последних лет. Раньше с «новыми» такси боролись монополии «старых» такси, «державшие» места в аэропортах, на вокзалах и т.п., теперь к ним присоединяется и полиция».

В условиях пандемии, напомнил эксперт, такси – это способ граждан защититься от коронавируса, а учащение общений полицейских с водителями и пассажирами – способ содействовать распространению вируса.

Шкуматов: дальнейшая индивидуализация заключается в расширении опций ОСАГО https://leo-mosk.livejournal.com/8879090.html

Российские законодатели вместе с Центральным банком и Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) задумались о дальнейшей индивидуализации автогражданки. Планомерная совместная работа позволит создать дополнительные возможности расширения и персонализации ОСАГО, являющегося одним из самых распространенных страховых продуктов в России.

Инициативы по дальнейшему развитию сферы ОСАГО проходят в русле либерализации ценообразования и расширения опций страховых полисов, а также исключения неких рудиментов, которые свойственны системе. Важнейшим этапом модернизации ОСАГО эксперты признали увеличение страховой суммы по рискам причинения вреда жизни и здоровью граждан до 2 миллионов рублей, а также возможность получения водителями страховых выплат без учета износа пострадавшего в ДТП транспортного средства.

«Сегодня многие автовладельцы предпочитают выбирать натуральное возмещение при возникновении страховых случаев, поскольку в этом случае не учитывается износ пострадавшего в ДТП транспортного средства, тогда как при денежном возмещении учет износа может составлять до 50% от суммы при средней выплате около 70 тысяч рублей», – считает руководитель рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» и координатора движения «Общество Синих Ведёрок» Петр Шкуматов, – «Очень важно увеличить лимиты страховых выплат по жизни и здоровью. Ведь оценка человеческой жизни в 500 тысяч рублей – это нонсенс. Страховой рынок должен найти возможность улучшить продукт опциями и дополнениями, которые важны для водителей.

Кроме того, важно последовательно расширять набор услуг, которые будут включены в полисы ОСАГО и сделают их максимально индивидуальными с учетом требования разных категорий автовладельцев. Также планируется решить проблему с территориальным коэффициентом в ОСАГО, из-за которого сегодня водители все еще не могут рассчитывать на полностью индивидуальный тариф при покупке ОСАГО.

В целом дальнейшая индивидуализация будет способствовать закреплению общего тренда новшеств прошлых лет, включая обеспечение наиболее выгодной стоимости полисов для безаварийных страхователей, составляющих 80% российских автовладельцев. Обострение конкуренции между страховщиками за положительных клиентов способствует появлению все более актуальных предложений при заключении договоров страхования, включая их качественное наполнение.

«Важно понимать, что дальнейшее качественное развитие ОСАГО, включая увеличение размеров страховых выплат и расширение покрытия страховых полисов, неизбежно повлечет разумную корректировку размеров страховых премий для отдельных категорий страхователей. Впрочем, как показывает опыт, для безубыточных автовладельцев в результате реформирования цена полисов не растёт или даже снижается, а ОСАГО становится в разы лучше и удобнее для каждого страхователя», – подчеркнул Петр Шкуматов.

Проект «ОСАГО: общественная экспертиза» напоминает, что индивидуализация тарифов автогражданки, в рамках которой страховщики могут определять индивидуальную стоимость полисов ОСАГО для каждого конкретного страхователя на основе специальных страховых факторов в рамках тарифного коридора, стала возможна благодаря вступлению в силу поправок к закону об ОСАГО и расширению тарифного коридора 5 сентября 2020 года, ознаменовавшими старт очередного этапа индивидуализации отрасли.

Пресс-служба

Информационного проекта

«ОСАГО: общественная экспертиза», E-mail: avto@icomm.pro

ДОВЕРЧИВАЯ ДИНДИН И ДЕРЗКИЙ КОНУС https://leo-mosk.livejournal.com/8883223.html

Наши большие панды уже почти взрослые: Диндин скоро исполнится 4 года, а Жуи – 5. Но для киперов зоопарка их подопечные в каком-то смысле слова всегда остаются детьми: они никогда не перестают заботиться о животных, делают для них игрушки, проводят тренинги, придумывают развлечения.

В День защиты детей наши панды получили подарки: Диндин досталась пирамидка, а Жуи – кубики. Жуи быстро осмотрел подарок, все разбросал и уселся жевать свой любимый бамбук. А вот Диндин внимательно и долго изучала новые предметы. Она разобрала пирамидку, достала оттуда ростки бамбука. Потом разгрызла кольца, внутри которых, помимо шерсти и древесной стружки, были лакомства.

Диндин попробовала разгрызть даже конус, но когда поняла, что это бессмысленно, отложила его в сторонку. И вот тогда коварный конус подкатился сзади и напугал нашу пандочку. От неожиданности она подпрыгнула и даже порычала на дерзкого обидчика.

В этот день сотрудники зоопарка подготовили мероприятия для детей: мастер-классы по рисованию, лепке и оригами, а также экскурсии и показательные кормления.

В Совете Федерации нашли как помочь малому и среднему бизнесу https://leo-mosk.livejournal.com/8883822.html

Пандемия новой коронавирусной инфекции оказала серьезное влияние на развитие отрасли торговли в прошлом году. Произошло существенное снижение оборота розничной торговли, заявил модератор круглого стола «О мерах по развитию конкуренции в сфере розничной торговли» зампред комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев.

Сенатор считает, что сокращение произошло потому что в регионах были закрыты рынки, нестационарные и мобильные торговые объекты, не проводились ярмарочные мероприятия. Поэтому основной акцент в ходе круглого стола был сделан прежде всего на обсуждении мер по развитию малых форматов торговли, на расширении рынков сбыта продукции субъектов МСП – региональных производителей.

В свою очередь статс-секретарь – заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов в своём докладе отметил, что существует несколько путей организации использования покупательского

трафика торговой сети для малого торгового бизнеса: это и проведение на прилегающих к магазину торговой сети территориях

ярмарок; и размещение около магазина торговой сети на пути следования

покупателей нестационарных и мобильных торговых объектов, в том числе фирменных торговых объектов местных производителей; а также предоставление малому торговому бизнесу для собственной торговли пространства в так называемой прикассовой зоне, то есть вне пределов торгового зала.

Реализация указанных инициатив будет способствовать созданию гарантированных каналов сбыта для малых и средних производителей без необходимости принуждения и оказания давления на торговые сети.

Кроме того, Минпромторг России разработал проект Концепции развития оптовых продовольственных рынков.

Так, система оптовых рынков позволит агрегировать продукцию мелкого и среднего производства и обеспечит её кратчайший сбыт через одного продавца в малых торговых форматах (рынки, ярмарки, несетевая розница), а также в сегменте общественного питания и гостиничного хозяйства (HoReCa), и соответственно улучшит физическую и экономическую доступность товаров для населения.

Все это приведет к улучшению ситуации с ценами, прежде всего на свежую скоропортящуюся продукцию: мясную и рыбную продукцию, овощи, фрукты, ягоды.

После утверждения Правительством Российской Федерации Концепции Минпромторгом России в течение 6 месяцев будут разработаны подробные методические рекомендации по развитию оптовых продовольственных рынков в регионах.

Валерий Васильев также акцентировал внимание участников круглого стола на вопросе как соблюсти баланс в вопросах ценовой политики и качества продукции, доступности торговых объектов для покупателей и развития предпринимательства в субъектах Федерации, в первую очередь в малом и среднем сегменте – потому что это налоговые поступления в региональные бюджеты.

«В Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации поставил задачу обеспечить применение долгосрочных рыночных механизмов, гарантирующих предсказуемость цен на товары, насыщение внутреннего рынка качественной продукцией, а также стимулирующих инвестиционную активность организаций, в том числе за счет снижения рисков ведения бизнеса», – напомнил Васильев.

Стенограмма пленарное заседание ГД 01.06.21 заявления от фракций Разминка Жириновский Зюганов Володин<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8878337.html

СТЕНОГРАММА триста шестьдесят первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 1 июня 2021 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 45 сек.)

Присутствует 404 чел 89,8 %

Отсутствует 46 чел 10,2 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 46 чел 10,2 %

Результат: кворум есть Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине отсутствуют 46 депутатов и присутствовать действительно должно 404. Спасибо.

Председательствующий. Какие будут предложения, коллеги? Мы вначале давайте примем за основу порядок работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования ( 10 час. 01 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно. Будут ли замечания? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Коллеги, мы предлагаем по 48-му и 63-му выступающим Марданшина Рафаэля Мирхатимовича. 48-й и 63-й. И по 59,61 и 62-му...

Председательствующий. Можно еще раз? Крашенинников П. В. 59-й. Председательствующий. 59-й. Крашенинников П.В. 61-й.

Председательствующий. 61-й. Крашенинников П. В. 62-й. Председательствующий. 62-й.

Крашенинников П. В. Будет докладывать Зариф Закирович Байгускаров. Председательствующий. Байгускаров. Крашенинников П. В. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Пет возражений. Принимаются предложения Павла Владимировича Крашенинникова по вопросам 48, 63, 59, 61 и 62: замена по 48-му и 63-му на Марданшина, по 59, 61 и 62-му на Байгускарова. Правильно? Хорошо.

Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, по 92-му вопросу доложит вместо Алимовой Ганзя.

Председательствующий. Замена предлагается вместо Алимовой на Ганзя. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Да, спасибо Вячеслав Викторович.

Просьба в связи с отсутствием докладчика по уважительной причине перенести 66, 68 и 98-й вопросы на...

Председательствующий. 66-й, 68-й... Ионин Д. А. И 98-й на 8 июня.

Председательствующий. На 8 июня. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы нажимали, но не успели, видимо, хотя кнопка загорелась.

Меня смущает то, что выступления представителей фракций у нас в самом конце – 99-й, это, наверное, вообще непроходное. Что вот у нас все время такое отношение, что не надо? Лидеры фракций но четвергам, а четверга нет. В будни рядовые члены могут выступать, и сейчас мы спускаем вниз. Это немножко меня, так сказать, настораживает, что эта вот тенденция, она как бы... Но вы понимаете, что в конце дня это уже никто не хочет выступать?

Председательствующий. Владимир Вольфович, уточнение хочу сделать, учитывая, что вчера мы этот вопрос достаточно подробно обсуждали, и решение было принято, во-первых, с поправкой на то, что если выступления руководителей фракций, руководители фракций выступают вначале. А что касается выступлений от фракций, значит, действительно, по окончании заседания как последний вопрос, учитывая, что это практика мировая, и в принципе у нас депутаты, исходя из интереса к выступлению, могут в этом случае либо находиться в зале, либо заниматься чем-то другим, потому что иначе постоянное нарекание на то, что никто не слушает, здесь нужно самим совершенствоваться.

Но что касается руководителей фракций, выступления только вначале. Вот такое решение было принято. Игорь Владимирович, так?

Из зала. Да.

Председательствующий. Владимир Вольфович, почему вам не сказали об этом?

Пожалуйста, включите Жириновскому микрофон.

Жириновский В. В. Ну, может быть, не поняли, решили, что в четверг это вот лидеры фракций и с утра, а если вот вторник, или в среду у нас вообще ничего не бывает, тогда давайте так и договоримся, потому что если вторник, тогда я буду брать слово, и ничего мы в конце дня не будем, как говорится, это делать.

Председательствующий. Пожалуйста. Жириновский В. В. Четкости не было. Председательствующий. Пожалуйста. Жириновский В. В. Я иду выступать. Председательствующий. Да. Жириновский В. В. Всё.

Председательствующий. Пожалуйста. Все остальные выступают при завершении заседания. Это ваше право. Мы об этом вчера говорили. Ну, будет выступать Геннадий Андреевич, значит, Геннадий Андреевич выступит вначале. Неверов, пожалуйста. Миронов здесь. Все руководители фракций здесь. Это ваше право. По при этом, если вдруг не сами, тогда в конце. Это право приоритетное.

Жириновский В. В. Конечно, самая лучшая форма демократии, чтобы, когда захотел любой депутат...

Председательствующий. Владимир Вольфович, нам необходимо повестку с учетом принятых изменений... вы побудьте на трибуне, мы проголосуем, не возвращайтесь.

Уважаемые коллеги, мы приняли с вами изменения, которые необходимо зафиксировать.

Ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Порядок работы в целом принят. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. Конечно, самая лучшая форма, когда депутат в любой момент может получить выступление по любому вопросу, касающемуся нашей страны, да и, наверное, международных отношений.

Поэтому это вот всё-таки должно быть правом депутатов, чтобы у нас не было слишком большой заурегулированности. Конечно, депутаты иногда злоупотребляют, и одно и то же говорят. 20 лет выходит и одно и то же говорит Это отупляет людей и, соответственно, они перестают слушать.

Поэтому когда-нибудь, может быть, будут приборы у нас такие, чтобы можно было понять, о чём он собирается говорить, если опять то же самое, может, попросить его, чтобы он этого больше бы не говорил.

Вот, значит, где-то я слышу, не где-то, по радио: немножко стало строже, начались аресты некоторых товарищей. Но это ведь то, о чём говорила ЛДПР 30 лет. Если бы начали это делать тогда, 30 лет назад, в том числе и 19 августа 1991 года, была бы шикарная страна, сытая, довольная.

Значит, у нас кавалерийский наскок, то разнузданная Гражданская война, перерубили всех лучших с любой стороны, да ещё обозначили – «красные» и «белые». Это мародёрство было, а не «красные» и «белые». Это бандитизм был, сжигали людей, на части разрезали, и, вдруг, это вот герои Гражданской войны.

А сейчас вот сообщают: обыски у этого товарища, сняли с самолёта такого-то товарища. Это же сработало. Даже здесь есть след ЛДПР. Во многих дискуссия я говорил: надо же остановить их. Законом мы останавливаем, хотя ЛДПР не голосовала, чтобы не могли участвовать в выборах или же, так сказать, вот им даже... ответственность они определённую несут.

Вот эта наша соотечественница, арестованная с этим белорусским товарищем. Но нам дают информацию, что она писала во время событий в Белоруссии, надавала адреса белорусских силовиков, их детей, и говорит: «Ну вы знаете теперь, что надо делать с ними». Это что, нормальный человек, призывающий к расправе с теми, кто в погонах? И находятся желающие помочь ей.

В чём помогать? Чтобы это мародёрство перекинулось на Россию.

Гудков, я всегда был им недоволен. Он весь замучил парламент, внёс тысячу поправок, и до 12 ночи сидел парламент. А если посмотреть, какой ущерб здоровью, сколько депутатов обратились к врачам, начало инсульта, инфаркты и так далее. Ведь назло сделал. Это всё вот фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». И сейчас он бегает, отчитывается перед американским парламентом. Это, что, депутат? Хорошо, он уже не депутат. Немцов ездил отчитываться перед британским парламентом. Это же недопустимо. Как это? Представляете, к нам бы приехал американский конгрессмен и отчитывался бы здесь, перед нами, как он тормошит Америку. Мы бы его за сумасшедшего приняли: ты куда приехал и зачем?

Поэтому сегодня более строгие меры принимаются, в этом плане можно приветствовать и, может быть, даже наметить списки и закрыть их 19 августа этого года в честь 30-летия ГКЧП. И показать, что ГКЧП это в том 1991-м далёком не провалился. Он был приостановлен, это было 30 лет политического «рентгена», чтобы выявить всё то, что может взойти на нашей политической почве как что-то такое ядовитое. И вот теперь начинается как бы вот блокировка их, ну они же сами виноваты. День и ночь некоторые радиостанции поливают фязью, так сказать, нашу страну, все: и русских, и нерусских, и попов, и офицеров, ну всё. Всё плохо, а ведь был журналист-патриот, «600 секунд» мы смотрели каждый вечер с радостью, а сейчас это хуже всех журналистов в мире, всё грязью поливает день и ночь. Когда его арестуют? Невзоров фамилия его. Ну когда? Вы послушайте его передачи по средам, вот прошлую среду посмотрите, у вас волосы дыбом встанут. Поэтому это же вредно всем нашим гражданам, понимаете, большой вред, как и проблемы со стрельбой. В Америке постоянно это идёт, но это их образ жизни.

Но у нас же на выборах побеждает девушка, которая выступает за свободное оружие, и там в Америке её за это арестовали, а теперь здесь побеждает, видите. Что, у нас тоже будет свободное ношение оружия и стрелять будем ещё сильнее?

В Екатеринбурге нам мало, но, подумаешь, там несколько человек ранил, надо, чтобы человек 100 убивал бы. Поэтому вот мы должны быстрее принимать законы.

Вячеслав Викторович попросил комитет по Регламенту внести в повестку дня закон о поправках к выборам Президента Российской Федерации. Три года валяется закон.

Сейчас бы товарищ один не был бы во Владимирской области. Там одна из моих поправок – не допускать к выборам лиц, не прошедших воинскую службу. Всё, они бы успокоились многие. Если бы такой у нас был закон всегда, то и Горбачев бы не стал президентом СССР, он не служил ни одного дня, и Ельцин, и сейчас многие из тех. Как ты можешь быть верховный главнокомандующий, ты ни одного часа не был в армии.

Но закон валяется три года. Я понимаю, три недели, три месяца. Председатель палаты говорит: вносите. И до лампочки.

Вы же свой авторитет подрываете, свой. В Петербурге вы завалили героя-космонавта, победил другой на ваших праймериз. Ну оставьте в покое героев наших и космонавтов, если вы им не можете гарантировать, тогда не теребите их. И он проигрывает. Как он может проигрывать? То есть это вот тоже всё такая вот... Надо думать о людях.

Я вообще не понимаю, что такое праймериз? Партия и создаётся для выборов, а если партия зовёт варягов, давай, вот вы, там волонтёры, ещё кто-то, ещё, вы можете участвовать в выборах как-то.

Ведь Вячеслав Викторович сам призывал: давайте в МСУ сперва пять лет, районный уровень – пять лет, уже десять, областной уровень – пять лет, республиканский. То есть начал в 20, в 40 лет прошёл четыре кампании и везде победил, 20 лет депутат.

А это сразу с улицы, вот разнёс три пакетика, кто не мог пойти сам в магазин, депутат Госдумы будет. Вы подрываете авторитет Государственной Думы. Мы же здесь сидим: профессора, доктора наук, за нашими плечами десятки лет борьбы политической.

Когда вы ещё не родились, некоторые из здесь сидящих, я уже был кандидат в Президенты России. А вы меня теперь к бомжам приравниваете. Вот там идёт девочка, тамада на воровской сходке, она тоже кандидат в президенты. Сидит коррупционер, 3 миллиарда взятка его, и он сидит спокойненько во фракции, левый.

Почему чисто всё у Зюганова Геннадия Андреевича? Потому что святой человек. И он, и его фракция замечательные люди.

Да, перспективы нет, потому что к коммунизму должны вести люди с чистой совестью, а когда создали монополию одной партии, туда полезла всякая грязь. Всё прилипло, и Ленин это видел. Он понимал, что партию уничтожат все прилипалы, но он боялся конкуренции. Меня не было тогда, я бы его убедил: Владимир Ильич, вам 70, нам 30 и успокойтесь. У вас большинство, но должна быть вторая партия, чтобы вы слышали голос правды. Вам же всё исказят, вы же не будете знать, что происходит в стране, поэтому погубила однопартийная система и нападать на коммунистов не надо.

Мы видим, как формируется ещё одна левая партия. Кто в бегах, кто за границей, кто от судов бегает, у кого тотальная... Я не знаю, как генерал Рыжак там оказался. Люди из американского посольства не вылезали и до сих пор не вылезают, поэтому это тоже надо... На наших глазах же всё делается. За нас с вами посадят сюда новых депутатов, за счёт ЛДГТР посадите сюда, дополнительно отобрав у ЛДГТР, и добавите сюда.

Вот там идут там из Донбасса товарищи. Они идут на выборы, а их в Донбасс не пускает. Впечатление-то, что? То есть там напортачили так, что их туда не пускают, тогда в Москву, в Госдуму. Как хорошо! Там чёрт знает, что сделали, а в Москве они будут сидеть в Государственной Думе. Всё, чтобы было ясно и видно, кто куда идёт и зачем.

Поэтому я и говорю. Коммунисты, смотрите, они молчат, тишина. Они любят тишину: похоронный марш, венки, на Красную площадь. Это же хорошо, похоронить остатки тех, кого Сталин не добил, и останется только партия Геннадия Андреевича Зюганова. Будем на руках её носить, а надо, чтобы их было поменьше, чтобы они уместились все на наших руках.

Сегодня же у нас День защиты детей, поэтому поздравим всем наших детей. Назовём это день детства и возраст продлим. Давайте детьми будут считаться те, кому до 30 лет. Они ничего не соображают до 30 лет, они все дети, а уже старшее поколение – это те, кому за 70, а среднее – самое золотое. Работайте, товарищи, кому от 35 до... Работайте, на вас вся надежда.

А Геннадий Андреевич и я, Геннадий Андреевич на пасеку пойдёт, а я поеду в парк Сокольники к детям, каждому с силой впихну по две пачки мороженого. Родители им не могут покупать, а мы от ЛДПР дадим мороженое всем детям, а коммунисты ни одной пачки сегодня не раздадут никому, только идеология и пропаганда.

Я закончил вовремя.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Спасибо. Геннадий Андреевич, слово вам предоставляется от политической фракции КПРФ, пожалуйста.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КЖ1Р*Ж*. Уважаемые коллеги!

Сегодня в газетах «Правда» и «Советская 1'оссия», на Интернет-ресурсах нашей партии, а это сто сайтов, опубликовано мое открытое письмо президенту. Оно, прежде всего, связано с тем, что исполняется тридцать лет со дня предательского разрушения нашей общей великой советской Родины и предстоит встреча у Путина с Байденом буквально через 2 педели. Она эта встреча начнется в том же отеле, в котором в свое время Горбачев сдавал нашу страну Рейгану, потом был Рейкьявик, а уже в Мальте фактически Горбачев Бушу подписал полную капитуляцию.

Затем к нам привезли специалисты, которые готовили нашу «Пятую колонну», четыре закона, эти законы легли в основу законодательного разрушения единой страны вопреки общему референдуму, где фактически абсолютное большинство граждан призвали сохранить Союз Советских Социалистических Республик.

Так вот напомню вам эти 4 закона, которые были продавлены в законодательном органе России.

Первый – это декларация России, в которой говорилось, что законы России с этого дня важнее союзных, этим ломом ломали не только границы, по сути дела, коверкали души и породили море беженцев, и полный беспредел в стране.

Вторым и третьим законом, я, когда их прочитал, ахнул, их привезли те, кто потом приватизировал, называлось закон «О свободе торговли» и закон «О свободе цен».

Что касается цен, то по сути дела парализовали весь внутренний рынок. А торговлю, отдали этот внутренний рынок иностранцам. Привезли столько всякого дерьма, что стало всем страшно, но у нас погибло 80 тысяч предприятий, и указом Ельцина было разогнано 50 тысяч коллективных хозяйств. Почему сегодня горит страна от Воронежа до Дальнего Востока?

И ещё один был закон, связанный с приватизацией. Я публиковал полный список тех, кто приезжал из-за океана сюда, сидели в кабинетах у Чубайса и своей рукой ставили цену наших предприятий. Сейчас Михалков в своём «Бесогоне» блестяще показывает, что за три иномарки продавали коллективы в Ю тысяч работающих, но никакой реакции не было. Потом наша фракция обратилась к Степашину, и тот провёл заключение этой преступной воровской приватизации, документ этот лежит в Государственной Думе. Но партия власти его так и не рассмотрела.

Я особо обращаю внимание президента, Совета Безопасности и правительства и настаиваю на том, чтобы это открытое письмо было коллективно обсуждено, потому что мы сейчас тоже в системном кризисе и в условиях гибридной войны. И мы обязаны с вами всё сделать, чтобы предотвратить повторное разрушение нашей единой страны.

У нас к Думе и перед всем обществом за последнее время прозвучали три выступления. Президент в своем Послании поставил задачу снова войти любой ценой в пятёрку лучших экономик, одолеть вымирание и отставание, всё сделать для того, чтобы страна нищала и прорывалась в новых технологиях. Полностью поддерживанием и под эту программу мы подготовили уже 12 законов. Их вносили и Мельников, и Кашин, их вносили Коломейцев и Харитонов, их вносили Савицкая и Смолин. Это абсолютно продуманные и хорошо обоснованные законы. Прежде всего закон, связанный с формированием бюджета развития в 33 триллиона. Почему мы на этом настаиваем, и хочу вас убедить, тем более все мы ходим на выборную кампанию. У нас, если чтобы войти в пятёрку, надо минимум иметь темпы 3-4 процента. У нас 10 лет подряд средние были 0,9 процента.

За это время мы на 10 процентов не выросли. Европа выросла на 32, американцы на 16, а китайцы на 101 процент. Мы и сейчас, в этом квартале имеем минус один. У нас нет ресурсов, для того чтобы рвануть вперед. Мы считаем, что эта задача вполне решаема.

С другой стороны, я ещё раз обращаюсь к руководству партии власти. У нас сегодня огромные есть резервы, которые надо пустить в оборот – 13,8 триллионов рублей золотовалютных... Это у нас в Фонде благосостояния. Вполне можно взять оттуда 5 триллионов и поддержать и малый, и средний бизнес, удвоить пенсии, сделать 25 тысяч минимальную зарплату и удвоить всю социалку, будь то здравоохранение, образование, культура и наука.

Никакой проблемы для этого нет.

Я был тогда удивлен, когда стали хвалиться, что мы хорошо помогли в ходе пандемии. Мы помогли, как сказал Мишустин, 5 триллионов. Это 4,5 процента. Те же американцы 12, а немцы вообще 37. А итальянцы и японцы 20 процентов, но у них экономика мощнее, современнее. А мы по-прежнему идем темпами, которые неизбежно нас отодвинут с 11 на 15 место. Тогда Путину через 2-3 года нечем будет отчитываться. И это будет стопроцентный политический дефолт с самыми тяжелыми последствиями.

Поэтому я обращаюсь и лично к нему, для того чтобы рассмотреть наши предложения.

Но ещё раз хочу напомнить вам. Мы же вместе с вами здесь работали пять лет. Почему мы тянем с принятием закона о детях войны? Давайте хоть перед уходом проголосуем. Мы восемь раз вносили, сейчас снова внесли. Десять миллионов вздохнут – 9 тысяч в деревне и 12-14 в городе. Вдумайтесь. Это не просто нищета, это удавка на шее. Давайте проголосуем. Вот сейчас Коломейцев и Кашин внесут этот документ.

О национализации пять раз вносили. Почему вас это сдерживает? В двадцатке во всех странах есть. Тоже есть о прогрессивной шкале налогов. Мы могли спокойно подготовить соответствующую базу, для того чтобы президент, давая установки правительству и, готовя бюджет на ближайшую трёхлетку, учёл наши наработки и наши решения.

Что касается государственного регулирования нефтепродуктов, ведь великолепный закон. Обобщили опыт Норвегии, Азербайджана, вносили, доказывали. Я не понимаю, почему вы не хотите проголосовать за то, что является совершенно очевидным. Для нас регулирование цен на товары первой необходимости вопрос перезревший. Посмотрите, у нас за четыре месяца цены на лекарства выросли на 10-20 процентов, что совершенно недопустимо.

В Германии 40 процентов государство регулирует и 20 процентов земельное правительство. У нас не можем отрегулировать цены на бензин и солярку и на электроэнергию.

Вчера, кстати, очень хорошо прошла встреча со статс-секретарями. Кашин вынужден был в конце встать и сказать: ну сколько можно издеваться над селом? Его задушил диспаритет цен. Ведь это совершенно ненормально.

Готов закон, вы все проголосовали, мы все поддержали, всё и так далее, пришли три деятеля из правительства, не Мишустина, а предыдущего, и обкорнали всё, что связано с устойчивым развитием села, в том числе и лесной промышленностью.

Мы вам внесли великолепные поправки по закону о лесе, о земле, о воде в принципе. Если бы вы их приняли, у нас страна не горела бы уже в апреле месяце, не горела бы никогда. У нас в каждом коллективном хозяйстве была пожарная команда, у нас лесники работали в каждой делянке. У нас сейчас ничего, у нас лесников уменьшили, чем в той же самой Белоруссии. Сейчас говорят: Сибирь вам не нужна. Завтра нам счёт предъявят, потому что выгорают лёгкие планеты. Давайте примем и это, это вполне решаемо.

10 процентов от суммы зарплаты и дохода ЖКХ, ведь это везде введено. Почему нам-то не решить эту проблему? Мы настаивали на таком решении.

Ну и поддержка регионов. Давайте сейчас, кстати, они вздохнут с облегчением, мы предложили НДС разделить, расчленить: 60 процентов в казну в центр и 40 процентов на места. У них будут ресурсы для того, чтобы просто выжить сегодня и обеспечить нормальное развитие событий. По крайней мере, для эффективной работы есть всё необходимое.

Наша фракция настаивает на том, чтобы на ближайших заседаниях рассмотреть эти 10-12 вопросов, они вполне посильные, и мы вам по электронной почте отправим наше письмо. Я вас прошу ознакомиться, вы не разочаруетесь. Это коллективная работа, для того чтобы мирно, демократично выйти на эти выборы.

А пока сидят ухари, в том числе и администрации, нарезают новые партии, партейки только для того, чтобы обмануть избирателя и ещё раз обворовать голоса. Это прямой путь к российскому майдану. Мы не имеем права его допускать.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Уважаемые коллеги, руководители фракций, есть желание выступить?

Нет.

Геннадий Андреевич, для чистоты отношений, когда вот вы выступали с предложениями, они заслуживают изучения, внимания, но всё-таки надо признать, когда мы говорим о прошлом, о Советском Союзе, кто страну развалил?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну как не поднимали? Вы об этом говорили, и в ваших предложениях в том числе были конкретные идеи, для того чтобы мы их начали обсуждать.

Но давайте ответим на один вопрос. Советский Союз, его экономика, вы говорите о том, что она настолько была мощная и эффективная, тогда почему мы ввозили зерно и импортировали его в Россию? Сегодня мы экспортируем его. Это ключевой показатель. Мяса почему не хватало людям, и все ездили в Москву, для того чтобы купить его здесь? Вопрос о достижениях.

Зачем мы начинаем рассказывать то, чего не было? У одних были фуфайки, у других были спецраспределители. У одних было все, у других ничего. Ну это же все было, давайте объективными будем. Да, нам необходимо дать оценку, почему распался Советский Союз.

Правильно было бы это сделать, не откладывая. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Кто предал, фамилии, имена?

А сейчас получается, кто раньше жил, тот и сейчас живет. Покажите секретарей обкомов, которые бедствуют на пенсию, покажите их, райкомов. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не надо. Знаете? Секретарей райкомов, комсомола, которые стали потом владельцами нефтяных компаний. Поэтому давайте будем объективными.

Сегодня мы с вами многие проблемы испытываем именно из-за того, что предательство, неэффективность являются следствием многих проблем сегодняшнего дня. 30 лет, из которых десять лет – потерянное время, остальные – собирание земель, прекращение конфликтов, выплаты долговых обязательств. Это тоже надо признать, выплачивать начали только в 2004 году, затем санкции, кризисы.

На сегодняшний день страна стала развиваться, она стала другой, коллеги. И когда мы с вами говорим о проблемах, которые нам достались, давайте отметим, долговые-то обязательства Россия взяла на себя, другие страны не взяли эти долги. Задумайтесь, долги Советского Союза выплатили.

А что касается распродаж, сейчас те компании, которые ушли в частные руки, стали государственными, и недра принадлежат государству, и социальные стандарты зафиксированы в Конституции те, которые исполняются, а раньше законы были приняты, причем с участием депутатов Государственной Думы, но потом никто их не исполнял, это также надо признать, мы прошли с вами очень непростой путь становления новой России.

Политическая система. Посмотрите, насколько она отличается от Других политических систем. В мире при таких трансформациях отвергают всё то, что было и создают то, что угодно. Пример, Украина.

Николай Васильевич, для того чтобы вас защитить, потому что вы, критикуя, иногда тоже должны понимать, к чему это может привести. Нам нельзя разрушать страну, то, что было уже дважды в истории: в 1917 году и в 1991 году. И за первое и второе должны нести ответственность те, кто в погоне за личной властью, не думал о стране и о людях. Вот об этом речь идёт.

Посмотрите, у нас насколько политическая культура выросла. Владимир Вольфович Жириновский как отзывается о Геннадии Андреевиче, а Геннадий Андреевич как о Владимире Вольфовиче. Это тоже важно. А Николай Михайлович, если выступит, он всех может, сами знаете, куда.

Коллеги, переходим ко 2-му вопросу.

Давайте не будем вообще говорить о том, что у нас с вами есть проблемы нерешаемые, они все решаемые, но зависит это всё от нас.

Стенограмма пленарное заседание ГД 01.06.21 заявления от фракций Дмитрий Ионин<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8883630.html

Коллеги, слово для выступления предоставляется представителю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Ионину Дмитрию Александровичу. Пожалуйста, Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А. Коллеги, но согласитесь, противоестественно назначать выступления от фракций через шесть часов после того, как стартовало заседание, когда в зале уже не так много людей осталось. Вообще-то это выступления от фракций, которые обозначают на неделю вперед вектор, почему фракция политической партии делает те или иные вещи, делает те или иные выступления, вносит те или иные законопроекты.

А между тем у нас сегодня 1 июня – День защиты детей, светлый, важный праздник, который, к сожалению, ограничится тем, что дяди и тети в дорогих костюмах придут куда-нибудь на линейку в детский садик, постоят, детям расскажут о том, как они их любят, как они о них заботятся, ну, может, по телевизору ещё выступят. А между тем сегодня есть огромная угроза детям, с которой мы все с вами должны, представители народа, здесь бороться. Эта угроза называется наступающая бедность или скорее даже наступающая нищета.

' В эти выходные я проехал по Алапаевскому району у нас в Свердловской области. Конечно, много люди просили рассказать, передать уважаемым депутатам и правительству, ну, там разные истории были. Например, от того, как в условиях пандемии, да, когда было дистанционное обучение, допустим, в поселке Ельничная родители каждое утро пешком шли 5 километров до трассы, потому что у них только там ловит телефон, значит, ловили задание, шли обратно, дети учились по этому заданию, и вечером всей деревней они дружно топали эти 5 километров обратно на трассу, чтобы отправить. Но это частная история.

А общая история, которая заметна даже у нас в относительно благополучной экономически Свердловской области, – это повальное падение покупательной возможности населения. У людей просто сегодня в холодильнике и в аптечке, что немаловажно в нынешних условиях, практически в разы стало меньше продуктов и медикаментов. Пусть нам Росстат дальше рассказывает сказки про инфляцию 4,9 процента за прошлый год, но мы же с вами видим реальную жизнь.

Мы же видим, что у людей упала, при формально тех же доходах упала возможность покупать базовые продукты. Что с этим делать? «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» всегда руководствуется принципом: критикуя, предлагай.

И мы внесли такое предложение на прошлой неделе, это справедливый базовый доход для всех россиян по факту рождения в Российской Федерации, выплаты государства. Об этом на прошлой неделе на пресс-конференции -заявил лидер нашей партии Сергей Миронов и сопредседатели партии Захар Прилепин II Геннадий Семигии, они объясняли. И регионы подхватили эту инициативу. В каждом регионе, в каждом выступили местные справедливороссы и объяснили, что это никакой не популизм, а совершенно нормальный механизм, который уже сегодня реализуется во многих странах.

Можно приводить пример, это абсолютные разные страны. И такой механизм базового дохода реализуется, допустим, в США и Канаде, реализуется в Финляндии, реализуется, вы удивитесь, в Индии, реализуется в Кении. Совершенно очевидно, что и нам стоит идти по этому пути.

Тут же накинулись, как стервятники, критики, начали опять говорить про популизм, про то, что это нереализуемо в наших условиях. Слушайте, ну вот эти критики, допустим, из либерального крыла, которые всегда критикуют любые социальные инициативы партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», такой коллективный гайдаровский форум, говорят: это невозможно. Поторопились, на следующий день после пресс-конференции Всемирный банк выпустил отчёт, в котором написал о необходимости минимального гарантированного дохода, в том числе, кстати, и у нас. Они же всегда ориентируются на МВФ, на Всемирный банк, ой, видимо, значит, расстроились от того, что их хозяева им сказали: нет, даже их хозяева говорят, что это необходимо. Но это мировая тенденция. Понимаете? Во всём мире мы к этому придем сегодня, это общее движение к этому идет, потому что люди должны получить какие-то базовые вещи для того, чтобы просто выжить, для того, чтобы двигаться дальше.

Нам начинают говорить, критиковать: вы порождаете иждивенчество, эти деньги пропьют. Слушайте, ну, вообще есть совесть у тех, кто это говорит? Давайте вспомним, вот Сергей Михайлович Миронов на пресс-конференции вспоминал, в пандемию людям дали деньги, и что много их там пропили, кто-то, да? Да нет, они были потрачены на совершенно нужные вещи, на продукты, на медикаменты, то, что было жизненно необходимо. А с чего они сейчас их пропьют или куда-то еще на что-то потратят?

Вы знаете, с таким подходом можно завтра, завтра выйдет какой-нибудь либеральный, значит, экономист и скажет вообще: и пенсии надо отменить, а то, не дай бог, и их пропьют. Но это же не так. Понимаете?

Сергей Михайлович приводил пример на пресс-конференции, что страны, где выплаты по справедливому базовому доходу начались, там снизилась безработица, никакого иждивенчества, люди не перестали хотеть работать, они просто наоборот избавились вот от первоначальных вещей, от каких-то долгов, заплатили вот базовые какие-то вещи, и пошли дальше, пошли дальше развиваться, пошли дальше работать. А те, кто говорит ... и так далее, эхо просто неуважение к народу. Давайте честно, они просто нас презирают, всех нас, потому что мы тоже народ. Людям необходимо дать возможность. Людям.

Раньше правительство наше пробовало, многие в этом зале помнят, помогали банкам, через банки, вроде как дадим деньги банкам, банки прокредитуют население, экономика начнёт развиваться. Но не сработало, банки начали заниматься спекуляцией, просто там на валютах играть, на акциях. Поэтому надо пустить деньги в экономику через людей, чтобы человек пошёл в магазин, что-то купил себе, своему ребёнку.

Теперь вопрос: за чей счёт вот это всё? Логичный вопрос, потому что действительно суммы получаются очень и очень большие.

Специалисты Экономического университета имени Плеханова, которые разрабатывали концепцию справедливого базового дохода, указали: это природная рента, в том числе те законопроекты «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», о которой мы здесь неоднократно говорили, вносили и предлагали, это сокращение существующих издержек при госзакупках и это, в том числе, деньги, которые появятся за счёт добавленного ВВП, за счёт реализации вот этого самого справедливого базового дохода, то есть уже дальше мы идём, уже справедливый базовый доход вводим, ВВП поднимается просто за счёт того, что эти деньги начинают работать на экономику.

Кто-то не согласен со специалистами университета имени Плеханова, с выводами, ну вот наш новый коллега по партии, вступил в нашу партию, Анатолий Вассерман, никто не будет спорить, что Вассерман умнейший человек, наверное, не будет, он говорит: у нас неизрасходованных средств бюджета только больше миллиарда по году, эти деньги тоже надо учитывать.

Никто не будет спорить, что умнейший экономист – вице-премьер Белоусов, не будет, что вчера Белоусов сказал, правильную вещь: металлурги нахлобучили бюджет на 100 миллиардов. Это только про чёрную металлургию, про рост цен на металл.

Давайте честно, нахлобучили бюджет не только металлурги, нахлобучили бюджет банкиры, у которых доходы 3,5 триллиона, нахлобучили ритейлеры, в том числе иностранные, Х5 Retail Group в два раза чистую прибыль увеличил, и многие-многие другие.

Есть, как добиться перераспределения этой ренты, потому что сегодня она идёт в карман тем, кто и так сегодня не обездолен, богатые богатеют, бедные беднеют, чтобы уйти от этого, необходим справедливый базовый доход.

Кому этот справедливый базовый доход? В первую очередь «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает семьям с детьми, мы возвращаемся к вопросу о дне защиты детей.

Вот я специально принёс, вчера в магазине взял две упаковки детского питания: вот отечественная за 500 рублей, вот импортная за 800 рублей. На самом деле для большинства россиян это роскошь сегодня. Захар Прилепин на пресс-конференции правильно вспоминал, когда он служил в органах, и его зарплаты хватало, когда у него ребёнок был маленьким в 90-е годы, на две банки такой смеси, которой хватит на неделю, всей зарплаты. И, к сожалению, сегодня есть люди, которым не хватает, которые не могут вот этого купить, прокормить своего ребёнка. А ведь вопрос прокормить ребёнка, создать ему условия для развития, это значит добьётся ли он в жизни тех целей, которые он хочет, кем он станет в этой жизни. И мы должны это говорить когда, как ни сегодня, в день защиты детей и переходить от слов к делу, потому что иначе будет ещё хуже. Сегодня большинство во власти просто прячется от того, что население нищает. Понимаете, говорят, 20 миллионов бедных, это 20 миллионов нищих, бедных гораздо больше, чуть ли не половина населения. Да вы сами это видите в своих округах, вы же общаетесь с людьми, вы же к ним выходите. И сегодня мы не должны, понимаете, давать тому, чтобы голод вот этот вот, реальный голод пришёл, потому что за нищетой он появляется, когда население закредитовано, когда нечем платить за ЖКХ, когда лекарства надо покупать, потому что пандемия вокруг, людям банально будет нечего есть, детям банально будет нечего есть. Поэтому мы говорим, вот на 10 тысяч рублей можно прокормить и не одного ребёнка, тот самый справедливый базовый доход, про который мы говорим. Мы не хотим будущего для страны, где будет бедность, мы – это «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». И мы готовы взять на себя ответственность и предложить справедливый базовый доход, потому что это правильно и потому что за нами справедливость, за нами правда, а теперь ещё за нами Стивен Фредерикович Сигал, который не просто мастер боевых искусств, известный киноактёр, но и спецпорученец Президента Российской Федерации по спасению озера Байкал. Спасибо за внимание, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович. Уважаемые коллеги, заседание объявляется закрытым. Спасибо.

16:02