Стенограмма пленарное заседание ГД 08.06.21 заявление от фракций Владимир Жириновский<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8916912.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.06.21 заявление от фракций Валерий Гартунг <lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8922524.html

08.06.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

ПЦР-ом ковид не сборешь

Фракции высказались за вакцинацию и законопроект не поддержали из-за давления

http://mospravda.ru/2021/06/09/204257/

https://leo-mosk.livejournal.com/8937488.html

Казалось бы, депутаты должны защищать Роспотребнадзор от западной пропаганды, а не выставлять его крайним. Однако произошло именно так. Больше девяти часов без перерыва заседала Дума во вторник. Прошли все 128 вопросов повестки. Долгую муторную дискуссию вызвал законопроект первого чтения о включении вакцинации от ковида в национальный календарь прививок.

Документ важный, нужный и предельно простой. Финансирование вакцинации от ковида осуществляется по временной схеме из резервного фонда правительства. Национальный календарь прививок состоит из двенадцати позиций. Дополнение тринадцатой прививкой от ковида обеспечивает обязанность государства финансировать ее из бюджета.

И все, другого смысла и двойного дна в законопроекте нет. До сих пор расширение национального календаря не вызывало споров, даже внимания не привлекало. Например, прививкой от гемофильной палочки.

Должен отметить, что по теме инфодемии остаются сущностные вопросы по теме, которые выходят на уровень существования и выживания человечества. Остались серьезные претензии к самой организации систем здравоохранения из-за диктата на глобальном уровне. Россия этого диктата не слишком слушалась и выиграла. Тем не менее, высокая госпитальная смертность заставила перевести лечение ковида на амбулаторный режим.

Исследования показали, что дополнительная смертность связана с профессией и отсутствием вакцинации в 90-х. То есть больше болели люди, которые по работе имеют много контактов и не были привиты по национальным календарям. Тем не менее, в 2020 году плановая вакцинация была остановлена.

Из-за кризиса наук о человеке и тупиковой ситуации в системе научной периодики наука оказалась неспособной дать удовлетворительные ответы, что это вообще было и как выходить из ситуации. Я привился Sputnik-V сразу, как только это стало возможно. Мне непонятно, почему участников публичных мероприятий надо заставлять сдавать тесты ПЦР на вирус вместо определения антител. Тем более, что ситуация с тест-системами намного более путанная и результат неоднозначный. Из-за этого, например, отложили и фактически срывают Книжный фестиваль на Красной площади. Издательства отказываются.

Депутатов мучают ПЦР постоянно. При этом помощники тест не сдают, хотя их гораздо больше. В приватных разговорах я слышал жалобы депутатов на нелогичную заботу об их здоровье. На пленарном заседании об этом никто не пикнул. Дискуссия вообще прошла странно, однобоко и необычно. Выступающие спорили сами с собой. Различия позиций относительно вакцинации заметить было трудно. Несколько раз прозвучало чистосердечное признание о невозможности поддержать законопроект из-за давления.

С другой стороны, в России есть закон 1998 года, согласно которому отсутствие профилактических прививок влечет отказ о приеме граждан на работы или ограничение граждан, или отстранение граждан от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Председатель ГД Вячеслав Володин зачитал норму закона 1998 года, указал на противоречие с добровольностью и потребовал исправить ошибки.

Замминистра здравоохранения Олег Гриднев и замруководителя Роспотребнадзора Михаил Орлов держали ответ без видимых признаков понимания, что от них хотят.

В России существует два вида вакцинации – по календарю и по эпидпоказаниям. В случае доказанного умысла в заражении людей наступает уголовная ответственность. Работать в очаге инфекции без прививки от этой инфекции нельзя. Например, лесники должны быть привиты от клещевого энцефалита. Трудно представить себе добровольность в очаге оспы, холеры иди чумы.

Геннадий Онищенко подчеркнул, что врачи в красной зоне привиделись без наших уговоров.

Елена Драпеко оказалась уникальным депутатом с твердой и разумной позицией: «Я за вакцинацию, я в первых рядах вакцинируюсь от всего, как только появляется новая вакцина. И я бы хотела задать вот какой вопрос своим коллегам. В случае если я добровольно не вакцинированная, заражу детей в детском садике или больных в больнице, или своих коллег на работе, подпадаю ли я под уголовную ответственность за предумышленное заражение, как сегодня у нас были случаи для тех, которые сбежали из обсерваторов?»

Олег Гриднев сослался на то, что это вопрос больше юридического характера, даже не медицинского. К обсуждаемому законопроекту отношения не имеет.

Недостоверность и несопоставимость тест-систем стала больной темой. Три российские вакцины сомнений не вызывают. Сенатор Алексей Пушков по этому поводу говорил, что если б что-то было, сразу вышло бы на первую полосу The New-York Times.

Итак, мы получим ситуацию: вакцины надежные отечественные и обязательности не подлежат, а тест-системы с высоким процентом ложных результатов обязательны без закона. ПЦР-ом ковид не сборешь, только антителами. Сергей Натаров отметил низкий уровень вакцинации в России – всего 10%, чуть больше переболело.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Медведев с тревогой говорил, что «...есть зоны ответственности в здравоохранении, которые не имеют индивидуальных решений. Борьба с эпидемией предполагает формирование популяционного иммунитета. В пояснительной записке указано 60%. Представим себе, уважаемые коллеги, что мы, не дай бог, конечно, но остановимся на цифре – 45% или 47%, итоговый результат будет нулевой, ноль для страны. Мы не можем себе этого позволить, не можем».

О самой сути депутаты в Думе предпочли не говорить. Характерным признаком стала новая волна антивакцинальной эпидемии в сети: российская вакцина непроверенная, нельзя проводить эксперименты над людьми и надо рассматривать все вакцины независимо от производителя.

В переводе на русский с языка PR это означает, что опередить российскую вакцину не удалось и дискредитировать ее тоже не подучилось, но от первоначального плана продвинуть на российский рынок западные вакцины не отказались. Под видом борьбы с фашистскими экспериментами страну пытаются вернуть именно в них, когда в 90-е вакцинация непроверенными препаратами вдруг стала обязательней и оставила две волны детской инвалидизавции.

Дума опять нарушила принцип зампреда палаты Петра толстого «Нельзя уступать!» Вокруг российских вакцин происходит такая же PR-кампания, как была по «трудным вопросам истории», вброшенным через неких учителей истории для блокирования попытки создать объективный учебник.

У России есть пример под боком: белорусские программисты и копирайтеры справились со шквалом PR-акций. Россия сохраняет инвалидизацию 90-х.

Началось заседание во вторник с принятия заявления «Об инициативе властей Украины по исключению русского и других народов из числа коренных народов Украины». Украинская ситуация от депутатов Думы не зависит и возмущает их намного больше. Еврей Зеленский сам подпадает под свой закон. Не вызывает сомнений, что кто писал законопроект против русских и других народов по формальному признаку наличия собственной государственности.

Однако некоторые продавленные через Думу законы имеют в общем то же происхождение. Из той же бочки раздевают, она у нас одна на весь мир.

В заявлении написано, что «Президент Украины Владимир Зеленский в мае 2021 года внес в Верховную Раду Украины законопроект «О коренных народах Украины». Документ, названный неотложным, определяет коренной народ Украины как «автохтонную этническую общность, сформировавшуюся на территории Украины, которая является носителем самобытного языка и культуры, имеет традиционные, социальные, культурные или представительные органы, самоосознает себя коренным народом Украины, составляет этническое меньшинство в составе ее населения, не имеет собственного государственного образования за пределами Украины». В качестве коренных народов законопроект выделяет исключительно крымских татар, караимов и крымчаков, проживающих, как известно, на территории Республики Крым в составе Российской Федерации.

Государственная Дума считает сам факт этой законодательной инициативы Президента Украины вопиющей провокацией, направленной на обострение напряженности и конфликтов как внутри Украины, так и за ее пределами. Росчерком пера права считать себя коренными народами на территории Украины лишаются миллионы русских (17,2% населения, по данным последней переписи), сотни тысяч белорусов (0,57%) и молдаван (0,54%), входящих в тройку самых крупных национальных меньшинств на Украине. К коренным народам в случае принятия «неотложного закона» не вправе будут отнести себя ни венгры и русины Закарпатья, ни евреи, ни болгары в Одесской области, ни греки в Приазовье.

По существу, это означает продолжение курса на тотальную ассимиляцию – украинизацию многонациональной Украины, о последствиях которого Государственная Дума предупреждала 20 января 2021 года в своем заявлении «О нарушении основополагающих прав человека на Украине в связи с новыми запретами на использование русского языка».

Конец цитаты.

Эсер Николай Рыжак с запозданием констатировал, что признать этот режим на Украине поторопились. Жириновский напомнил, кто проводил украинизацию СССР – Хрущев.

В тот же день приняли в первом чтении пару президентских законопроектов о передаче непростой миссии представления интересов ПФ в ЕСПЧ от Минюста Генпрокуратуре.

«Мы себя не хотим высечь, поэтому мы себя и не высекали, и никогда государство, и особенно те инициативы, которые вносит президент, не являются элементами такого, я бы сказал, мазохизма», – сказал представитель президента Гарри Минх.

Хорошо бы этот принцип сделать универсальным и меньше спорить с собой по очевидным вопросам.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Хинштейн Наряду с токсикологическим исследованием на наличие в крови и моче психотропных препаратов мы обязываем проходить психиатрическое освидетельствование

Сергей Миронов предлагает Раде принять закон что Земля не входит в Солнечную систему

Зюганов Украина церэушная подмандатная территория

Жириновский ЛДПР не голосует за внесение ковида в календарь из-за протеста ста, но вакцинация должна быть обязательной

Сергей Рябков в Думе Перспектив у двухстороннего договора по открытому нет

Сами не хотят прививаться и другим не дают Я ищу консенсус чтобы у вас день не был испорчен – Вячеслав Володин погасил протест против внесения вакцинации оьт ковида в национальный календарь и сказал за что любит Валерия Рашкина после болезни – Предложения в повестку дня (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/8913367.html <lj-cut>

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА

триста шестьдесят третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

8 июня 2021 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Обращаю внимание, уважаемые коллеги, идет регистрация. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 53 сек.)

Присутствует 409 чел. 90,9 %

Отсутствует 41 чел. 9,1 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 41 чел. 9,1 %

Результат: кворум есть

Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

По информации комитета, по уважительной причине отсутствует 31, присутствовать должно 419. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, какие будут замечания по порядку работы? Но мы вначале примем за основу порядок работы.

Пожалуйста, включите режим голосовании.

Кто за основу?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 01 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается порядок работы единогласно.

Пожалуйста, замечания по порядку работы?

Включите запись.

Покажите список. Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, от комитета выступит по 74-му, 97-му...

Председательствующий. 74-й, 97-й... Качкаев П. Р. 98-й. Председательствующий. 98-й. Качкаев П. Р. 99-й. Председательствующий. 99-й.

Качкаев П. Р. Вместо Хованской – Качкаев, вместо Хованской – Качкаев.

Председательствующий. Качкаев.

Качкаев П. Р. И по 100-му вместо Гулевского тоже Качкаев. Председательствующий. 100-й также Качкаев.

Коллеги, нет возражений: по 74-му, 97-му, 98-му, 99-му вопросам замена выступающего на Качкаева и по 100-му также, правильно? Правильно. Спасибо. Принимается решение. Федяев Павел Михайлович. Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 76-й пункт повестки рассмотреть в особом порядке.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Федяев П. М. И пункт 113 по 118-й.

Председательствующий. И пункт 113 по 118-й статье Регламента.

Нет возражений, коллеги? Нет.

Федяев П. М. Спасибо.

Председательствующий. Принимается.

Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, замена докладчика по 121-му вопросу, 121: будет докладывать Нилов.

Председательствующий. 121-й. Емельянов М. В. Нилов Олег Анатольевич. Председательствующий. 123-й.

Емельянов М. В. Нет, 121-й.

Председательствующий. 121-й, да? Емельянов М. В. Нилов Олег Анатольевич.

Председательствующий. На Нилова Олега Анатольевича. Олег Анатольевич здесь присутствует.

Коллеги, нет возражений? Принимается. Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 7-й вопрос повестки перенести на завтра, а по 14-му поменять докладчика: вместо Хора доложит Макаров.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений: 7-й вопрос переносим на завтра? Нет возражений. А по 14-му вопросу замена докладчика: вместо Хора выступит Макаров. Нет возражений, коллеги? Нет.

Принимается ваше предложение, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, предложение для обсуждения. У нас под пунктом номер 63 сегодня законопроект, который касается прививок. И очень много поступило обращений, по электронной почте, в соцсетях граждане пишут, обращаются, и очень много интерпретаций вольных.

Так, может быть, для того, чтобы снять вот эту излишнюю социальную напряженность и некое недопонимание, в порядке, может быть, информации попросить председателя комитета по здравоохранению проинформировать простым, понятным обывателю языком, о чём идет речь, дабы снять излишнюю социальную напряженность? Учитывая то, что сегодня мы, может быть, даже и не дойдем, но целый день это всё будет в центре внимания, и перейдёт, возможно, на завтра.

Вот для снятия напряжённости, может быть, имеет смысл уточнить, о чём конкретно идёт речь, дабы избавить общество от ненужных каких-то измышлений. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, предложение абсолютно правильное. Более того, давайте подумаем над тем, чтобы рассмотреть этот вопрос в приоритетном порядке раньше с приглашением представителей Министерства здравоохранения.

Коллеги, нет возражений? Нет.

И правильно, наверное, будет и председателю профильного комитета, и представителю Министерства здравоохранения ответить на вопросы, которые депутаты будут задавать. Вы верно отметили, что к нам идёт большое количество обращений.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вячеслав Иванович, что вы? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо, пускай горит лампочка у вас. Мы дойдём до вас, потому что вы по ведению попросили слово. Ведение пока ещё не нарушено. О чём вы хотите сказать по ведению? Вячеслав Иванович, отключим же вас. Потому что если вы хотите обсудить повестку, надо тогда было записаться на вопросы, а вы, Гарри Владимирович Минх, Кузьмин Михаил Владимирович записались по ведению. А ведение – это процедуры. Но она идёт, подождите.

Вот Ярослав Евгеньевич внёс предложение, нам надо его обсудить, принять по нему решение. Коллеги, у нас есть процедура, в Регламенте описана. Ярослав Евгеньевич предложил 63-й вопрос рассмотреть.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да подождите вы. Мы ещё обсуждаем. Снять-то с рассмотрения мы успеем всегда. Только себе ответьте: если мы снимем его с рассмотрения, у нас люди бесплатно будут получать вакцину или нет?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А регионы за счёт чего должны получать? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот знаете, Вячеслав Иванович, давайте не придумывайте, не придумывайте.

Мы пригласим представителя министерства и разберёмся, кого уволили за то, что не сделали вакцину, покажите одного человека. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вячеслав Иванович, во-первых, знаете, мы вот сами придумаем, зачастую депутаты подливают масло в огонь в целях, чтобы каким-то образом себя позиционировать и там лайки набрать, это совсем многих сбивает с пути в погоне за славой в Интернете.

Коллеги, мы, о чём говорим, законопроект рассматриваем, это инициатива правительства, правильно было бы пригласить представителя министерства, чтобы он ответил нам на вопросы. Если вы видите угрозу в том, что людей будут увольнять, давайте зададим эти вопросы. Если мы с вами прекрасно понимаем, что никого не имеют право уволить за то, что он не сделал вакцину, значит, на контроль возьмём, защитим людей. Вот в чём наша задача.

А сейчас одной рукой вы предлагаете: давайте закон не рассматривать, значит, люди помощь не получат, нет, им пускай регионы помогают, а откуда регионы деньги возьмут. Значит, надо это всё предусмотреть в бюджете. В бюджете, значит, надо предусмотреть в календаре прививок. Другой разговор. Если кто-то увязывает календарь с увольнениями, давайте разберёмся и поправим, и людей защитим, и уберём эту угрозу. Вот в чём наша задача.

(Аплодисменты.)

Потому что президент говорил, и мы здесь должны ещё раз сказать: прививка – дело добровольное, никого заставлять не надо. Но вот у нас с вами ряд случаев есть, когда некоторые из депутатов ходили и говорили, не только здесь, людям говорили: нет вообще этого вируса, а потом сами заболели, да тяжело, и сейчас понимают: есть вирус.

Вот мы должны начинать с себя. Поэтому не знаю, о ком вы говорите, вот, может быть, этот страх тут витает, только вот видите пустые кресла, понимаете, о чём речь идёт? Я вам скажу так: а те, кто прививался и потом заболел, болели намного легче, чем те, кто не прививался, и это тоже надо признать, вот сзади вас наш коллега, об этом.

В Израиле 80 с лишним процентов прививки сделали, это Израиль. У нас 10 процентов сделали, это Россия, это наш выбор, но мы должны дать возможность людям этот выбор сделать самостоятельно. А у нас получается, значит, не хотим и другим не дадим. Но никто не заставляет, поэтому давайте лучше этот вопрос обсуждать, чем его в угол загонять. Кто мешает нам обсуждать? Без диалога нет доверия, без доверия нет развития. Вячеслав Иванович, вы против диалога? Нет.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы снять предлагаете, чтобы проблему загнать в угол?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Так давайте вот сейчас здесь обсудим с министерством, и приводите им в пример ваши фобии, что вас волнует. Вот каждый хочет возглавить что-то. Что возглавить? Одни хотят возглавить движение за прививки, другие хотят возглавить движение против прививок.

Коллеги, давайте возглавим движение за здоровье человека и его права. (Аплодисменты.)

Убедили? Хорошо. Хоть что-то полезное сделали в начале дня.

Ярослав Евгеньевич, это сходится с вашими предложениями? Конечно, у нас докладчик представитель правительства, а с содокладом выступит товарищ Рашкин из фракции КПРФ, он переболел, и он расскажет о своих эмоциях.

А до этого он говорил: нет такой болезни. (Смех в зале.) Обожаю вас, Валерий Федорович. Правильно. Вот. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Один человек ошибаться может, а партия – нет. Так, Геннадий Андреевич? Правильно. Видите, Троцкий говорил наоборот.

Итак, коллеги, нет возражений, если мы 63-й вопрос с вами рассмотрим в приоритетном порядке с приглашением представителя правительства, министерства. Кто нам ещё необходим? Роспотребнадзор. Вячеслав Иванович, давайте здесь не будем придумывать форматы сходу.

Значит, исходя из тех фобий, которые вы сейчас начали высказывать с места, у нас всё это замкнуто, на кого? На Роспотребнадзор. Они могут инициировать замечания, претензии и увольнения, так? Подождите, работодателю кто будет замечания высказывать? Роспотребнадзор. Давайте пригласим.

Александр Юрьевич, давайте пригласим представителя Роспотребнадзора. У нас с вами заместитель министра здравоохранения будет в любом случае как представитель правительства по рассмотрению календаря прививок. Кто нам необходим ещё? Достаточно? Достаточно.

Ну какие профсоюзы? Шмаков вам будет рассказывать про прививки? Ну вы сами задумайтесь! Тогда мы можем послушать Исаева, Первого заместителя Председателя ФНПР России. Андрей Константинович сочетает эту должность, работая здесь. Так, Андрей Константинович? Исаева послушаем. Хорошо.

Давайте после президентских законодательных инициатив поставим в порядок. Это какой будет вопрос? 57-й. Нет возражений? Он будет третий среди законопроектов, которые идут у нас на первое чтение. Нет возражений? Нет возражений. Договорились, коллеги.

Далее двигаемся.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Мы просим, 44-й и 45-й вопрос будет докладывать Байгускаров Зариф Закирович. У нас смена докладчика.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Пожалуйста, Минх Гарри Владимирович по ведению, да.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федераг{ии в Государственной Думе. Спасибо.

Да, не совсем по ведению. У меня кнопочный инструментарий победнее, чем у депутатов, поэтому...

Председательствующий. А... Вам в меньшем количестве их установили.

Минх Г. В. Безусловно, да. Поэтому у меня большая просьба вопросы 55, 56 – это президентские инициативы, я бы мог их доложить одним докладом, но так как два комитета исполняют, там два законопроекта и два содоклада, тогда это тоже оптимизирует нашу работу.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается?

Принимается.

Гарри Владимирович, вас поддержали в этом вопросе единодушно, без дискуссий.

Кузьмин Михаил Владимирович.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Моя ошибка. Не по ведению, а по порядку. Пункт 126 – замена содокладчика с Кузьмина на Якубовского, 126-й.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Замена.

Кузьмин М. В. И 127-й с Кузьмина на Якубовского. Председательствующий. 126-й и 127-й на Якубовского. Кузьмин М. В. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

С учетом принятых решений порядок работы ставится на голосование в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 401 чел. 89,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4 %

Результат: принято Порядок работы в целом принимается.

Уважаемые коллеги, не возражаете, если перед началом работы, перед выступлением Владимира Вольфовича Жириновского, учитывая, что от руководителя фракции поступила только одна заявка, мы проведем награждение наших коллег, так как их награда одна из высоких Государственной Думы и по Регламенту мы обязаны вручать их на заседаниях Государственной Думы.

Нет возражений? Нет возражений.

Приступаем к процедуре награждения. Возможно, это несколько разрядит нашу обстановку и подготовит Вячеслава Ивановича Лысакова к дискуссии.

Звучит голос диктора. За особый вклад в развитие законодательства и парламентаризма в Российской Федерации Почётным знаком Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма» награждены:

Бортко Владимир Владимирович, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре.

(Аплодисменты.)

Савельев Дмитрий Иванович, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. (Аплодисменты.)

Кривоносов Сергей Владимирович, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи.

(Аплодисменты.)

Белеков Иван Итулович, член комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

(Аплодисменты.)

Гулевский Михаил Владимирович, член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. (Аплодисменты.)

Ильясов Радик Сабитович, член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству. (Аплодисменты.)

За большой вклад в законотворческую деятельность и развитие парламентаризма в Российской Федерации Почётной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации награждены:

Морозов Дмитрий Анатольевич, председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья. (Аплодисменты.)

Ямпольская Елена Александровна, председатель Комитета Государственной Думы по культуре. (Аплодисменты.)

Дивинский Игорь Борисович, первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку. (Аплодисменты.)

Олейников Юрий Павлович, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам. (Аплодисменты.)

Березуцкий Юрий Николаевич, член Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи. (Аплодисменты.)

Драчев Владимир Петрович, член Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды. Аплодисменты.)

Загребмн Алексей Егорович, член Комитета Государственной Думы по образованию и науке.

(Аплодисменты.)

Мищеряков Юрий Николаевич, член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

(Аплодисменты.)

Пономарев Аркадий Николаевич, член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам.

(Аплодисменты.)

Рудченко Валентина Васильевна, член Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. (Аплодисменты.)

Солнцева Светлана Юрьевна, член Комитета Государственной Думы по образованию и науке.

(Аплодисменты.)

Соломатина Татьяна Васильевна, член Комитета Государственной Думы по охране здоровья.

(Аплодисменты.)

Туров Артём Викторович, член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

(Аплодисменты.)

Харсиев Алихан Анатольевич, член Комитета Государственной Думы по делам национальностей. (Аплодисменты.)

Шеремет Михаил Сергеевич, член Комитета Государственной Думы по энергетике.

(Аплодисменты.)

За большой вклад в развитие законодательства и парламентаризма в Российской Федерации Почетной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации награжден Морозов Алексей Михайлович, помощник Первого заместителя Председателя Государственной Думы Секретариата Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова.

(Аплодисменты.)

За большой вклад в обеспечение деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Почетной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации награжден Ноятов Сергей Львович, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

(Аплодисменты.)

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Госдума осудила законопроект Зеленского против русских венгров евреев которым является сам Зеленский – Володин Все мы Володины – Затулин Украина идет по пути Прибалтики с негражданами – Жириновский Хрущёв начал украинизацию Советского Союза – Володин Если не можем повлиять на те страны где голову потеряли, сами не будем терять Мы не допустим попрания прав и свобод граждан какая бы страна ни была – Белик Превращение Украины в анти русский антироссийский проект По сути антиукраинский предлагает всем стать щирыми украинцами шароварными патриотами – Рыжак Зачем скоропалительно признали неофашистский режим

https://leo-mosk.livejournal.com/8914139.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8914139.html

2. 1188130-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об инициативе властей Украины по исключению русского и других народов из числа коренных народов Украины»<lj-cut>

Документ внес 07.06.21 Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Представил 1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин.

Президент Украины Владимир Зеленский в мае 2021 года внес в Верховную Раду Украины законопроект «О коренных народах Украины». Документ, названный неотложным, определяет коренной народ Украины как «автохтонную этническую общность, сформировавшуюся на территории Украины, которая является носителем самобытного языка и культуры, имеет традиционные, социальные, культурные или представительные органы, самоосознает себя коренным народом Украины, составляет этническое меньшинство в составе ее населения, не имеет собственного государственного образования за пределами Украины». В качестве коренных народов законопроект выделяет исключительно крымских татар, караимов и крымчаков, проживающих, как известно, на территории Республики Крым в составе Российской Федерации.

Государственная Дума считает сам факт этой законодательной инициативы Президента Украины вопиющей провокацией, направленной на обострение напряженности и конфликтов как внутри Украины, так и за ее пределами. Росчерком пера права считать себя коренными народами на территории Украины лишаются миллионы русских (17,2% населения, по данным последней переписи), сотни тысяч белорусов (0,57%) и молдаван (0,54%), входящих в тройку самых крупных национальных меньшинств на Украине. К коренным народам в случае принятия «неотложного закона» не вправе будут отнести себя ни венгры и русины Закарпатья, ни евреи, ни болгары в Одесской области, ни греки в Приазовье.

По существу, это означает продолжение курса на тотальную ассимиляцию – украинизацию многонациональной Украины, о последствиях которого Государственная Дума предупреждала 20 января 2021 года в своем заявлении «О нарушении основополагающих прав человека на Украине в связи с новыми запретами на использование русского языка». Власти Украины идут по пути Латвии и Эстонии, закрепивших в законах и на практике позорный титул «неграждане» для своего русского населения. Совершенно очевидно, что изобретенное Президентом Украины определение «коренного народа» направлено совсем не на предоставление каких-либо прав и привилегий практически отсутствующим за пределами Крыма караимам, крымчакам и крымским татарам, а на внушение русским, белорусам, молдаванам, венграм, русинам и представителям других национальностей, являющимся гражданами Украины, сознания своей второсортности, «пришлого элемента» на земле Украины. Законопроект «О коренных народах Украины» является идеологическим обоснованием продолжения гражданской войны на Востоке Украины под лозунгом изгнания «оккупантов», то есть русского и русскоязычного населения Донбасса.

Депутаты Государственной Думы хорошо знают, что за все годы независимости Украина не приняла ни одного законодательного акта в поддержку крымских татар, предпочитая подталкивать лидеров незарегистрированного на самой Украине Меджлиса крымскотатарского народа к столкновениям с русским и украинским населением в Крыму. Только после воссоединения Крыма с Россией земельные, языковые, культурные и религиозные интересы крымских татар нашли свое удовлетворение. Власти Украины лишь продолжают исключительно в пропагандистских целях использовать узкую группу заигравшихся политиканов из Меджлиса крымских татар, чтобы разыграть карту «оккупированного Крыма».

Государственная Дума рассматривает внесенный Президентом Украины законопроект как оскорбление исторической памяти, новую попытку вбить клин между украинским, русским и другими коренными народами Украины. Государственная Дума подтверждает все сделанные ранее заявления о пагубности национальной политики властей Украины, продолжающих подрывать основы собственной Конституции, законы и международные обязательства Украины.

Депутаты Государственной Думы обращаются к Межпарламентской Ассамблее государств – участников Содружества Независимых Государств, Парламентской ассамблее Организации Договора о коллективной безопасности, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, парламентам государств – членов Европейского союза с призывом осудить предпринятую на Украине попытку разделить ее население на «коренное» и «некоренное», которая может иметь самые серьезные последствия для самого существования Украины как государства.

Постановление 400 0 0 11:31

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса, к проекту постановления Государственной Думы. О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об инициативе властей Украины по исключению русского и других народов из числа коренных народов Украины».

Доклад первого заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям соотечественниками Константина Федоровича Затулина.

Пожалуйста, Константин Федорович.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Владимир... Вячеслав Викторович, прошу прощения и Владимир Владимирович тоже!

Председательствующий. Все мы Володины! (Аплодисменты.)

Затулин К. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Как вы слышали, Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками вносит на рассмотрение Государственной Думы проект заявления «Об инициативе властей Украины по исключению русского и других народов из числа коренных народов Украины». О чём идёт речь?

Президент Украины Владимир Зеленский в мае этого года внёс в Верховную Раду Украины законопроект «О коренных народах Украины».

Документ, названный неотложным, определяет коренной народ Украины, как автохтонную этническую общность, сформировавшуюся на территории Украины, составляющую этническое меньшинство в составе её населения и не имеющую собственного государственного образования за пределами Украины.

В качестве коренных народов законопроект выделяет исключительно и только крымских татар, крымчаков и караимов, проживающих, как известно, на территории Республики Крым в составе Российской Федерации.

Мы считаем сам факт этой законодательной инициативы президента Украины вопиющей провокацией, направленной на обострение напряжённости и конфликтов, как внутри Украины, так и за её пределами.

Росчерком пера право считать себя коренными народами на территории Украины лишаются миллионы русских (17 с лишним процентов населения по последней переписи), сотни тысяч белорусов (0,57 процента по переписи) и молдаване (тоже примерно 0,5, половина процента населения по последней переписи), входящих в тройку самых крупных этнических групп и национальных меньшинств на Украине.

Коренным народам, в случае принятия этого неотложного закона, который призвана принять Верховная Рада в сжатые сроки, как сказано в сопроводительной записке, не вправе будут себя к коренным народам причислить ни венгры и русины Закарпатья, ни болгары в Одесской области, ни греки в Приазовье, ни евреи, к которым принадлежит сам президент Украины.

По существу это означает продолжение курса на тотальную ассимиляцию, украинизацию многонациональной Украины, о последствиях которой Государственная Дума предупреждала 20 января этого года в своем заявлении о нарушении основополагающих прав человека на Украине в связи с новыми запретами на использование русского языка.

Власти Украины, по сути, идут по пути нацистского Третьего рейха или в современном варианте по пути Латвии и Эстонии, закрепивших в законах и па практике позорный титул «неграждане» для своего русского населения.

Совершенно очевидно, что изобретенное Президентом Украины определение «коренного народа» направлено совсем не для предоставления каких-либо прав и привилегий практически отсутствующим на территории Украины караимам, крымчакам и крымским татарам. А на внушение русским, белорусам, молдаванам, венграм, русинам и представителям других национальностей, являющихся гражданами Украины, сознание своей второсортности, пришлого элемента на земле Украины.

Законопроект «О коренных народах Украины» является идеологическим обоснованием продолжения гражданской войны на востоке Украины под лозунгом изгнания оккупантов, то есть русского и русскоязычного населения Донбасса.

Депутаты Государственной Думы хорошо знают, что за время независимости Украины Украина не приняла ни одного законодательного акта в поддержку крымских татар, предпочитая подталкивать лидеров незарегистрированного на самой Украине Меджлиса крымско-татарского народа к столкновениям с русским и украинским населением в Крыму. Только после воссоединения Крыма с Россией земельные, языковые, культурные, религиозные интересы крымских татар нашли свое удовлетворение. Власти Украины лишь продолжают исключительно в пропагандистских целях использовать узкую группу заигравшихся политиканов из Меджлиса крымских татар, чтобы разыграть карту оккупированного Крыма.

Мы рассматриваем внесенный Президентом Украины законопроект как оскорбление исторической памяти, новую попытку вбить клен между русским, украинским и другими коренными народами Украины. Мы считаем, что следует подтвердить все сделанные ранее в Государственной Думе заявления о пагубности национальной политики властей Украины, продолжающих подрывать основы собственной Конституции, законы и международные обязательства Украины.

В заявлении, которое вам представлено, мы считаем важным, что Государственная Дума обратилась к Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ, Парламентской Ассамблее ОДКБ, Парламентской Ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, наконец, к парламентам государств-соседей и членов Европейского союза в связи с призывом осудить предпринятую на Украине попытку разделить её население на коренное и некоренное, которая может иметь самые серьёзные последствия для самого существования Украины как государства. Этот законопроект ещё не принят в Верховной Раде, но мы считаем важным, уходя в отпуска и на работу с избирателями, предупредить своим заявлением развитие события, которое может привести к очень плохим последствиям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопрос, Константин Фёдорович, просьба вернуться к трибуне.

Пожалуйста, включите запись на вопросы докладчику. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Константин Фёдорович, я прочитал данный законопроект, который находится в базе данных. В соответствии с этим законопроектом, это статья 1, пункт 1, к коренным народам относятся народы, которые, ну, а) не имеют своей государственности и б) составляют меньшинство в составе украинского населения.

Таким образом, получается, что в соответствии с данным законопроектом некоренным народом будет также являться и украинский народ. Как вы к этому относитесь? Может, добавить тогда в проект заявления то, что они и украинский народ лишают права быть коренным народом?

Затулин К. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, обращаю ваше внимание, что вы сами процитировали статью 1 этого закона, из которой следует, что к коренным народам относятся те, кто не являются меньшинством, являются, вернее, меньшинством на территории Украины. Украинцы являются большинством на территории Украины и поэтому они выводятся из этого закона как бы по определению, поскольку украинцы большинство, и к ним как бы это неприменимо. А все остальные, которые составляют всё-таки меньшинство, они таким образом игнорируются.

Так что мне не кажется, что нужно здесь упоминать украинцев, но мы ведь делаем это в заявлении, говоря о том, что мы считаем украинцев, безусловно, как и русских, коренными народами Украины, как и многие другие, которые мной были перечислены, народы, которые в течение столетий жили на территории Украины, но сегодня этим определением создается база для того, чтобы им постоянно пеняли на то, что они здесь пришлый элемент.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы договорились, что будут выступления от фракций. Вопросов больше не поступало.

От фракции КПРФ выступит Зюганов Геннадий Андреевич. Подготовиться фракции ЛДПР, Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выступит Велик Дмитрий Анатольевич. И фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Рыжак Николай Иванович.

Пожалуйста, подготовиться выступающим.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги!

Никогда даже не мог... Я смотрю, что за время: мне сказали, 7-10 минут. Поставьте время, какое реально. Какой вариант?

Председательствующий. От фракции поставьте, пожалуйста, 7 минут руководителю фракции.

Зюганов Г. А. Я даже не подозревал, что отношусь к некоренному народу. У меня отец четыре месяца дрался за Одессу, а под Севастополем потерял ногу, еле выжил. Его учитель из Канева Загорулько вместе с рабочим пивоваром из Ростова спасали, вытаскивали с поля боя на площадку.

У меня два брата работали у Кучмы, строили легендарные ракеты. Супруга сама с Полтавы. Я служил с тремя бойцами с Украины в группе советских войск в Германии – классные мужики. Сегодня, оказывается, некоренные. Большего маразма, провокации я не знаю в государственной практике ни одной страны, чтобы принимались такие не просто провокационные, это смесь провокации, преступности и цинизма вместе взятые.

Мне казалось, Зеленский обладает хоть каким-то здравым рассудком. Если нет у тебя политической воли и опыта, ты должен просто соображать, что ты делаешь.

Надо восстать против такого закона и призвать всех, кто понимает, что мы родились на этой земле, и русские под свои знамена, это великороссы, малороссы и белороссы за тысячу лет собрали 190 народов и народностей, не порушив пи одного языка, ни одной веры, не унизив ни одной культуры. Поэтому это вызов всем нам, и мы принять это категорически не можем.

Мы поддержим данное заявление, постановление. Но я хочу, чтобы мы поняли, откуда растут эти истоки. Почему мы играем на первенстве мира без имени, без флага, без гимна, почему мы оказались в восьмерке, а не в первом ряду, это всё оттуда же, и растет это из 1991 года, того невиданного предательства, когда была предана и победа, и наши друзья, когда Хонеккер оказался в той же камере, в которой сидел при Гитлере, по воле ельциных и Горбачёвых, когда предали Наджибуллу, который прикрывал с юга и его распяли бандиты, когда бросили всех друзей, союзников, когда надо посмотреть и что в Прибалтике творится. Они впервые объявили нас негражданами. Что мы возмутились? Мы промолчали.

На Украине, по сути дела, принимали одно решение за другим, не надо было признавать этот режим паскудный, мерзкий, цэрэушный, который ничего общего не имеет ни с украинским, ни русским, ни любым другим народом.

Когда там пришли и стали памятники сносить, у нас на всех каналах сидели и хихикали. А что хихикали? Первый памятник снесли на Крещатике, я туда возил всех лидеров Компартии, сказал: вот этот памятник открывал в Америке перед ВОЙНОЙ, великую выставку великой вашем Родины советской страны, его вернули из Америки и поставили там только в 1946 году. Первое, что сделали бандеровцы-цэрэушники – снесли этот памятник, потом понесли всех подряд, потом и Жукова, и Конева, и всех. Что мы сделали в ответ? Ну что мы сделали? Посюсюкали, покивали, похихикали. И три года подряд проводят бездарные передачи, на которых склоняют и склоняют талантливый, трудолюбивый украинский народ, который сам попал, как кур в ощип, в лапы этих мерзавцев в принципе.

Мы должны понимать, когда стали погромы политических партий на Украине, разгромили штаб-квартиру Компартии. Я к вам обращался, давайте возвысим вместе голос, все опять уткнули головы и промолчали. Когда там убивали ребят, которые отстаивали нашу общую дружбу, ну, спецслужбы проявили, я вместе с военными летал, спасал тех, кто там, собственно говоря, защищал наши истоки дружбы.

Почему мы сами позволяем распоясаться всей этой русофобской, антисоветской сволочи? А теперь удивляемся, что даже подняли руку на Победу. Первые сами мы подняли руку на Победу. Я был уверен, что в этот раз Путин запретит этим голубым забором закрывать, отгораживаться от великой ленинско-сталинской модернизации, от Жукова и тридцати двух полководцев, которые обеспечили победу, от Королёва, Курчатова и Келдыша, которые создали ракетно-ядерный паритет. К слову сказать, Королёв в Житомире родился, а Гагарин на Смоленщине. Теперь что, их будем делить пополам?

Поэтому нам надо прежде всего себя уважать. Я считаю, что за последнее время Дума приняла ряд важных решений. Чтобы нам выжить, надо на этих просторах иметь двести миллионов, мы продолжаем вымирать. Поэтому надо открыть вес двери. У нас Калашников долго добивался закона о предоставлении фажданства, он сейчас открывает дорогу. Но эту дорогу надо открыть всем, кто пожелает вернуться на историческую Родину, открыть дорогу, принять закон о репатриации, он есть и в Израиле, и в Германии, и в Польше даже есть своя «дорожная карта». Мы должны максимально сплотить, объединить силы, которые в состоянии это решать.

Я сейчас внимательно смотрю программу на России-1, «Типичная Украина». Ну покажите типичную, покажите, что Украина в советское время входила в десятку самых могучих стран мира, делали лучшие ракеты, лучшие самолёты, лучшие корабли, лучшие моторы. А сейчас во что она превращается? Покажите тех, кто это делал. Советское слово не выговаривают. И, кстати, на памятнике, который снесли бандеровцы, были гениальные слова Ленина выбиты, почему и первым снесли.

Только в союзе вместе с рабочими и крестьянами России Украина может быть самостоятельной, независимой и суверенной, в противном случае об этом не может быть и речи (не может быть и речи!). Вот мы и видим. Так давайте собирать всё воедино, в целом, тогда и будет соответствующий результат.

... вчера поднял «Слово о полку Игореве»...

Добавьте полминуты – минутку, сейчас я. Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. 1185 год. Пишет летописец, который был потрясён расколом Древней Руси, там основывалось первое русское государство:

А князья дружин не собирают. Не идут войной на супостата, Малое великим называют И куют крамолу брат на брата. А враги на Русь несутся тучей, И повсюду бедствие и горе.

Потом мы преодолели на поле Куликовом, на Бородинском, под Москвой и Сталинградом, в Севастополе и Одессе, потом мы эту сволочь догнали до Берлина, и не надо перед ней оправдываться, мы их не освобождали, мы их победили, они все сюда припёрлись в полном составе. Я посмотрел состав техники, которая прибыла под Москву. 70 процентов парка было сделано французами, 40 процентов танков было сделано чехами.

Поэтому надо гордо поднимать Знамя победителей, но для этого надо, прежде всего, проявить политическую волю и уважение к русскому духу, русской культуре, нашей Победе и общей славе.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Подготовиться Дмитрию Анатольевичу Белику.

Жириновский В. В. Вот всё правильно было сказано, а причина не была названа.

Ведь сносят памятники – это тут закон не нужен какой-то. Начинаются антирусские настроения – это тоже не связано с законом. Зачем мы территориальное деление Российской Империи поменяли на национально-территориальное? Ну в этом же главная ошибка. Ну никакой Украины не было нигде, были губернии.

Мы обвиняем царя там, прямо такой плохой-плохой. Это же демократия была, все революционные организации действовали на всей территории Российской Империи, в том числе сепаратистские, в том числе они успели даже с немцами заключить договор, и временное правительство их никого не арестовало. То есть Россия пошла по демократическому пути, но мы сами остановили и создали национальные клетки. И Сталин был прав, он не хотел, но авторитет Ленина придавил это всё, потому что Ленин хотел всемирный союз советских республик, но это невозможно. Ну Чингисхан хотел – не получилось, Наполеон хотел, Гитлер хотел, но не получится никогда, Америка уже отказывается, хотя Евросоюз сделал в масштабах Европы. Поэтому главная ошибка – это создание национальных регионов.

Когда вы создаёте национальный регион, то там, естественно, будут антирусские настроения. А на чём держать-то народ? Во всём виноваты русские. И теперь они ищут способ, как выдавливать или украинизировать русских. Ну разве у них не был хороший пример с 1920 года по 1939-й? Здесь вспоминали Коммунистическую партию Украины. Подымите документы, украинизация всей советской Украины шла, и к 1939 году уже 80 процентов себя записывали украинцами и говорили на украинском. Кто это сделал? В Москве – Сталин, на Украине – там Каганович и другие. Ну насильно делали. Ведь почему мы можем протестовать против этого закона? Это не украинцы сегодня большинство составляют, это русские, которых насильно заставили записаться себя до войны ещё украинцами.

Как они появились? К нам Богдан Хмельницкий привёл 60 тысяч русских казаков, которые говорили по-русски, мы их не русифицировали, и были православными. Поэтому над ними издевались в католической Польше: польского не знают и не католики.

Мы что захватывали какие-то территории? Это небольшая часть, треть нынешней Украины, всё остальные мы подарили с вами. Кто виноват в этом?

Как вы не можете понять, вы надуваете национальные регионы, а потом они начинают проводить собственную линию. Вы думаете, они будут благодарны?

144ы чего, Грузию завоёвывали? Они в ногах валялись у русских царей: возьмите в состав империи на вечные времена. Никакая Грузинская Советская Республика – Кутаисская губерния и Тифлисская, всё. Ереванская, всё. Бакинская. I 1у вы взяли, создали lOO лет назад советский Азербайджан, советскую Армению, советскую Грузию. Естественно, всех русских оттуда выдавили и до конца выдавят.

То же самое Прибалтика. У нас сегодня 300 лет. Мы будем отмечать 300

лет со дня победы над шведами и 300 лет Ништадтский мир, по которому никакой Эстонии не было, Латвии, Литвы, а прибалтийские земли, в основном это были другие названия, там чухонцы и прочее.

И не Таллин был, а город Ревель, не Тарту, а Юрьев город, вошли в состав Российской империи. Чего никто не поднимал шум? Чего тогда никто не начинал говорить, кто граждане, кто неграждане? Ну это же 300 лет. А страна готовится отметить 300-летие Ништадтского мира? Нет, потому что до сих пор всё, что до революции это как бы плохое – это царь, император, буржуазия и так далее.

Мы хотим только советский период поднимать наверх. Можно поднимать и есть за что, но ошибка коренная только в этом: нельзя создавать национальные регионы.

Посмотрите, Европа, хоть где-то есть национальный регион? Швейцария многонациональная – кантон, то есть область, всё. И за присоединение любого кантона, пожалуйста, а за призыв к отсоединению – тюремный срок. А мы разрешили: давай другой договор и так далее.

То есть в этом ошибка. Не надо искать других ошибок. И в 1945-м Сталин мог ошибку исправить, и Брежнев мог исправить в расцвете нашей страны, там 70-й год, 75-й, не захотели, всё цеплялись, ленинское наследие. В последнюю советскую Конституцию опять заложили эту страшную норму о праве выхода из состава СССР. Что вы делаете? Уже гражданской войны нет, ничего же нет, никто не просит, нет, вы заложили эту норму. Право выхода, вот они и вышли через 20 лет, это же сделали люди, наши руководители, а мы им цветочки носим, вспоминая Брежнева, да, Брежнев начал разваливать страну и Хрущев начал, и дальше все продолжили.

Поэтому раз и навсегда, вы поймите, когда мы здесь говорили про... поддерживать языки, я говорю: согласен, только подумайте, что будет через 50 лет. Сперва поддерживаются языки, культура, театры, национальные органы управления, а потом появляется новая интеллигенция, новая политическая элита, говорит: хотим свой флаг, свой гимн, свою Конституцию. И, наконец, границу поставят у нас внутри страны против нас с вами. Об этом надо думать, никто за рубежом этим не занимается, все свободно изучают любые языки, любая культура.

Я жил в Алма-Ате, пожалуйста, газеты лежат на русском, на других языках, никто не покупает на других, всем выгодно на русском. Театр, идет русский театр и национальный, никто не идет в национальный. Свобода была при Советской власти, но потом Хрущев решил пойти навстречу Западу и поставить везде коренных. Вот кто начал коренизацию Советского Союза, не сегодня на Украине, а Хрущев и русских с руководящих должностей выгнали, русский только помощник, а всё остальное местные национальные кадры.

Поэтому это главное, понимаете, всё остальное можно говорить, много хорошего, плохого, но это была главная ошибка. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Уважаемые коллеги!

Мы с вами начали разговор в отношении памятников и Геннадий Андреевич правильно привел пример, происходящий на Украине, в ряде других государств. Но вопрос: а с чего все началось?

Ведь на самом деле, если бы мы дорожили историей, и в 17-ом не случилось того, что произошло, и дальше это коснулось и памятников, думаю, что сегодня бы ни у кого рука не поднялась на памятники. И здесь пример – Россия, пример не только толерантности, но пример уважения истории. И прошлый раз говорил, и опять скажу. Наверное, правильно сказал Николай Васильевич Коломейцев, что мы материк с вами свободы и демократии. Посмотрите, памятники Ленину защищены федеральным законом. Они все памятники федерального значения, об этом речь идёт.

А когда сносили памятники нашим воинам, тому же генералу Скобелеву под аплодисменты. Это герой. Но снесли памятники. В итоге, сейчас сносят памятники уже по пятому разу там и на Украине, и в европейских государствах.

Поэтому давайте мы с вами постараемся всё сделать для того, чтобы изменить вот эти подходы. И если уж не можем повлиять на те страны, где голову потеряли, то, хотя бы сами-то терять её не будем. Об этом.

Что касается Украины, жестче надо было принимать решение. И, вообще, что касается темы защиты прав и свобод, нам надо выступать более целенаправленно.

Мониторинг надо проводить со стороны ПАСЕ, ОБСЕ не только действиям украинских властей, подвергая их анализу, но и других стран.

Смотрите, замахнулись на что, на основополагающие права. Компартию закрыли.

Боролись за что? Чтобы сохранил власть глава Украины, Порошенко.

Помогло это ему? Нет. Геннадий Андреевич, не помогло, вы правильно сказали. Закрыли оппозиционные СМИ, для того чтобы Зеленский сохранил власть. Помогло? Не помогло. Потому что сейчас уже пытаются закрывать оппозиционные парламентские партии. Коллеги, не поможет это. Отсрочить может, но проблем ещё больше будет. Так же, как не помогло Порошенко то, что раскололи православную церковь на Украине. И сейчас народ без языка, без веры, без истории. В итоге что будет? Это все прелюдия к большим проблемам.

Вот где она, Америка? Зеленский просится на встречу, просит, чтобы помощь ему оказали. А голова не думала, что надо помощь просить у своего народа, его защищать, права его защищать, выстраивать отношения с Россией, с другими странами. Ведь когда мы говорим о коренных народах, и Затулин правильно сказал, это не только касается русских, это касается и венгров, и румын, и молдаван, и поляков. Там все права перечеркнули.

Что касается Крыма, посмотрите, как только Крым вошел в Россию, сразу основные народы Крыма получили право на родной язык, и украинцы, и крымские татары. Вот, в чем смысл.

Может быть, наконец, это до кого-то дойдет. Но все проблемы на Украине из-за тех, кто к власти дорвался, пытаются ее любыми способами удержать, развязал братоубийственную войну, националистические движения в полный рост поднялись. И этого не может не замечать Совет Европы, парламентские ассамблеи. Они должны делать все, для того чтобы это прекратить.

Но это им выгодно, коллеги. Выгодно, потому что они не думают ни об украинцах, ни о русских, ни о других народах, они думают о себе. А вот что касается тех, кто был у власти, тот же Порошенко, Ющенко и сегодняшний Зеленский, они должны осознать, так можно Родину потерять.

Наша задача, коллеги, ещё раз всем сказать, что мы не допустим попрания прав и свобод граждан, какая бы это страна ни была – Украина, европейские страны. Соединённые Штаты Америки. Хватит. Поэтому в этих вопросах надо наводить порядок, а слово предоставляется у нас вот нашему коллеге, который на протяжении длительного времени терпел лишения, унижение и дискриминацию от тех, кто возглавлял Украину и лишал его прав на территории Крыма. Давайте послушаем... Севастополя, да, правильно.

Велик Д. А., фракг{ия «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Сегодня мы рассматриваем заявление российского парламента, которое далее будет направлено Президенту Российской Федерации, в правительство, в ООН, в другие европейские институции. В чём причина этого заявления? Да причина простая – придать самую широкую огласку тому, что творится сегодня на Украине. По сути, закон господина Зеленского – это закон, направленный на дальнейшую эскалацию и переформатирование Украины в антирусский, в антироссийский проект.

Но ещё раз повторю и с этой трибуны я не раз об этом говорил, он настолько же антирусский и антироссийский, насколько и антиукраинский. По большому счёту, по этому закону президент Украины предлагает всем гражданам, которые ассоциируют себя с русским миром, с Россией и с другими народами, становиться сирыми украинцами, так называемыми шароварными патриотами, иначе им места в этой стране не найдётся.

Может, и не найдется, но мы всегда примем наших братьев украинцев, которые считают, что у нас общая история, общий язык, общие традиции.

К большому счету, Вячеслав Викторович об этом сказал, коллективный Запад долгое время не замечал того, что творится на Украине. Вернее, он замечал, он делал вид, что не замечает. Он постоянно говорил, что это, дескать, временно, проблема становления европейской демократии и так далее. Скажу больше: мы видели примеры поддержки националистических идей со стороны Европы и западных партнеров. За эти годы мы наблюдали очень много то, что творится в этом государстве: это и факельные шествия, убийство мирного населения в Донбассе, преступления в Одессе в Доме профсоюзов, когда 48 человек погибло, и этому оценка не была дана, уничтожение памятников Великой Отечественной войны.

Более того, в 2013 году сами европейские государства, извините за выражение, подписались под урегулированием политического конфликта на Украине, но после того, как произошел государственный переворот, куда они делись? Нет, дескать, это внутреннее дело Украины. Господа, вы же подписи ставите, вы же ответственные политики, европейские политики. Неужели ваше слово, ваша подпись вообще ничего не значат?

Даже когда члены Европейского союза протестовали против дискриминационных законов об образовании, а я напомню, эти законы лишали возможности обучаться детям, у которых родной русский язык, венгерский, польский, румынский – не важно, просто лишали этой возможности, и Венецианская комиссия признала этот закон недемократичным, коллективный Запад закрыл и на это глаза.

К большому сожалению, сегодня на Украине происходит попытка выстроить моноэтническое государство. Здесь нет места другим языкам, другой культуре. Вернее, культура-то у нас общая, но господину Зеленскому и его окружению нужно, чтобы все граждане Украины умилялись только черепками Трипольской культуры, больше они не хотят ничего видеть.

Этот законопроект – следующее звено в цепочке событий последних лет. Мы наблюдаем вычеркивание русских и других неугодных народов из списка коренных народов Украины, исторически исконно русской земли. У меня вопрос: господа, а это ли не геноцид?

Этот закон уничтожит так называемый о коренных народах Украины, уничтожит остатки демократии, священной для Европы. Нет большего удара по правам человека, чем удар по самоидентификации и отдельно по каждому человеку. Но этот закон направлен именно на это.

И в заключение я хочу сказать о том, что уже было сказано нашим Председателем. Я живу в городе-герое Севастополе, и после 2014 года мы на самом деле придали равные права всем народам, которые живут в Крыму, у нас даже бюллетени на референдуме были напечатаны на трех языках – русский, украинский, крымско-татарский.

Пожалуйста, мы всех любим. У нас политика в России, национальная политика строится на взаимном уважении и поддержке народов, а не как на Украине становится частью политической борьбы за выживание ее президентов.

И еще раз обращусь к господину Зеленскому: не нужны вам люди эти, русские и русскоязычные, мы их к себе примем. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Рыжак Николай Иванович.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вячеслав Викторович справедливо сказал, что Россия сделала определенные выводы в эти трагические моменты для нашей страны. И сейчас уже совершенно в другом направлении реализуется государственная политика, формируется общественное мнение. Мы не подаем никаких примеров по сносу памятников, а такие примеры были.

И вот эти ошибки мы стараемся не допускать. Политические ошибки, о которых сегодня уже шла речь, они очень дорого обходятся народам, странам и конкретному человеку.

Трагедия распада советской страны – это целая цепь вот таких ошибок и просчётов.

При образовании советского государства не были оговорены изначально многие политические аспекты, и сейчас некоторые из республик требуют определённых репараций, требуют каких-то невыносимых для нас послаблений для себя, пытаясь извлечь какую-то пользу. Надо делать выводы из этого, в том числе и создание Украинской Социалистической Республики, это тоже было проявление политического волюнтаризма, я бы сказал. Присоединение Крыма – это явный пример продолжения этой волюнтаристической политики. И чем это всё обернулось для нас?

Поэтому надо делать соответствующие выводы. Но выводы делаются с трудом. Даже последующие события, решение об упразднении Варшавского договора, к чему сейчас это привело? НАТО неуклонно движется к нашим границам, и мы ничего не можем этому противопоставить, хотя пытаемся что-то делать. Мы и без Бисмарка понимаем, что распад страны, потеря славянского мира – это, конечно, покушение на великую миссию России. Без Украины и Белоруссии мы не можем реализовывать ни свою внешнюю политику, ни задавать авторитетный тон в развитии международных отношений.

А вы посмотрите, как, я почему говорю об этих ошибках, как и в этом направлении строилась наша политика. Здесь уже звучали примеры. Кто был послами в Белоруссии и на Украине? Это были фигуры, которые в основном занимались бизнес-проектами, это была категория людей, которые были далеки от политического мышления. А карьерные дипломаты, которые бы изначально понимали природу дипломатических отношений, умеют работать с общественностью, с молодёжной средой, с гражданским обществом, это тоже было упущено.

Американцы сполна этим воспользовались. И на вооружение была взята та маргинальная миграция, и миграция украинских националистов, которая окопалась в Соединённых Штатах, в Канаде. И сейчас они, кстати, составляют, Вячеслав Викторович, основную группу советников Байдена, именно эта категория людей, откровенных русофобов, которые всю свою жизнь работали, воспевались как раз пропагандистскими и специальными службами наших так называемых оппонентов.

Поэтому нам предстоит ещё долгая, изнурительная, очень, я скажу, неблагодарная, но очень нужная работа по возвращению своих традиций и возрождению славянского мира.

А ведь именно благодаря сплочённости нашего народа нам удалось победить в Великой Отечественной войне и внести коренной перелом и во Второй мировой войне.

Елена Александровна нам представляла соответствующий закон.

Почему они судорожно сейчас ставят на одну доску коммунистическую идеологию и гитлеровскую идеологию? Это опять попытка возложить вину на развязывание войны на эти две страны в равной степени. И мы должны защитить и вот это, потому что у них, у этих руководителей, тех, кто представлял интересы 22 европейских государств и Соединённых Штатов, вот эта память о том, что они участники этого позорного явления, о чём говорил Геннадий Андреевич, что каждый четвёртый танк, он был произведён на заводах Чехословакии. А сколько железной руды. А какой мощный человеческий потенциал. Я говорил, два с половиной пленных немцев были, но было 600 тысяч хорватов, было около... такая же примерно сопоставимая цифра румын, и всё вот это не даёт им покоя.

И вот откровения Романа Протасевича о том, что, значит, какие акции, и хорошо, что сейчас удалось вот как-то выйти на разговор с ним, ясно, что он опасается за свою судьбу, но он в полной мере раскрывает истинную суть и политику зарубежных его покровителей.

Вот если говорит Дмитрий Анатольевич, что они реализовали свои замыслы и отошли в сторону, да не отошли в сторону, начинается новый этап по предъявлению к Украине новых требований, формированию мощного военного плацдарма. И это надо себе чётко представлять.

Вот этот откровенно националистический, профашистский курс этого государства вот даст нам сейчас основание сказать: а может быть мы опоздали? И здесь я солидарен с Геннадием Андреевичем, зачем мы скоропалительно признали этот антинародный, а сейчас мы говорим неофашистский режим? Это требует переоценки в новых условиях с учётом вот этой политики.

И последнее. Конечно, это братский народ, многие из нас связывают, действительно, родственные связи, многие служили, работали, корпоративные связи по ... учёного мира, политиков, наших хозяйственных организаций. Это братский народ, который в 998 году князь Владимир крестил в Днепре как Великую Русь, Галичскую Русь, оттуда истоки наши общие. Поэтому надо всё делать для того, чтобы вот наши взаимоотношения, они категорически отличались от нашей оценки деятельности руководителей Украины. Мы должны принять это заявление и заявить о том, что братский народ Украины остаётся для нас братским, а этот антинародный режим ждёт суровая кара истории.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые коллеги! Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово. Константин Федорович, есть желание? Пожалуйста, включите микрофон.

Затулин К. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В выступлениях представителей фракций было сказано много верного о том, что касается оценки отношений с Украиной, происходящего на Украине, наших недочётов или ошибок, которые мы делали в разные времена, особенно в 90-е годы, когда дело касалось Украины.

Но я считаю важным подчеркнуть, что мы, уходя уже в некоторой перспективе со своих постов здесь, в Государственной Думе, должны передать следующей Государственной Думе, как эстафету, необходимость борьбы за Украину.

А что касается этого заявления, то оно носит характер предупреждения: предупреждён – значит спасён. Мы обращаемся ко всем парламентам, но и к Верховной Раде Украины, в надежде на то, что они подумают, прежде чем нажимать на кнопки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Федорович.

Уважаемые коллеги, давайте мы исходить из того, что нам важно, чтобы права граждан Украины, независимо от национальности, были защищены, нам это важно.

Нам важно, чтобы государство, находящееся рядом с нашей страной, процветало, чтобы там была спокойная жизнь, нам это тоже важно. И мы ещё раз с вами подчёркиваем, что отделяем граждан от той власти, которая сегодня на Украине допускает геноцид своего народа. Вот это тоже должно быть чётко высказано.

У всех должно быть понимание: мы боремся за права граждан Украины, которые остались один на один, потому что они неинтересны ни Америке, ни Совету Европы. Важна их территория, их природные ресурсы, их рассматривают как дешёвую рабочую силу. Мы же рассматриваем граждан Украины как братский народ и, мы считаем, что права всех должны защищаться, независимо от национальности.

И в этой связи ещё раз, коллеги, обращаемся к нашим коллегам в ПАСЕ, ОБСЕ, надо назначать мониторинговые группы и давать жёсткую оценку происходящему. Не могут европейские страны поддерживать режим, который позволяет процветать национализму, фашизму.

Нельзя поддерживать ту власть, которая закрывает оппозиционные СМИ, партии. Это должен понимать и Байден, к которому пытается достучаться Зеленский. Поэтому мы, коллеги, в зависимости от того, как будут строить свою политику в том числе в европейском государстве, в том числе будем формировать своё отношение к ним.

А что касается сожжённых людей в Одессе, нам надо обязательно этот вопрос не снимать с контроля, те, кто повинен в этом, должны быть наказаны.

Коллеги, давайте исходить из этого и сегодняшнее постановление еще раз свидетельствует о том, что нам не всё равно, мы не равнодушны к судьбе происходящего в братской стране, находящейся у нас рядом. Ставится на голосование 2-й вопрос. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 1 1,1 %

Результат: принято За 400. Против нет. Воздержавшихся нет. Постановление принимается единогласно.

Постановление принимается единогласно.

Поздравляю, коллеги.

(Аплодисменты.)

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об участии в деле прокурора с иском в защиту интересов публичных образований в ОПК https://leo-mosk.livejournal.com/8914375.html

3. 1085758-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (об участии в деле прокурора с иском в защиту интересов публичных образований в сфере оборонно-промышленного комплекса)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 02.06.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается наделить прокурора правом обращаться в арбитражный суд:

- с иском о признании недействительными сделок по основанию нарушения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, совершенных государственными заказчиками, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок по основанию нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершенных заказчиками, а также поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и субподрядчиками (соисполнителями), участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Третье чтение 383 0 1 11:32

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Законопроекты третьего чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Отари Ионович Аршба.

Ар in Г) а О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Уважаемый Президиум! Коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению, замечаний Правового управления не имеется. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет желания выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

Расширение сотрудничества СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ – ратификация https://leo-mosk.livejournal.com/8914544.html

4. 1148616-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 30 ноября 2000 года»<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.04.21.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

Протокол подписан в г. Москве 25 октября 2019 г. и предусматривает следующее:

- раскрываются значение терминов, используемых в Соглашении (национальный список наркотиков и прекурсоров, наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры наркотиков, аналоги наркотиков, производные наркотиков, новые потенциально опасные психоактивные вещества, незаконный оборот наркотиков и прекурсоров, наркомания, профилактика наркомании);

- конкретизируется перечень оперативной, статистической, научно-методической и иной информации о состоянии преступности в указанной сфере, обмен которой осуществляется между сторонами Соглашения;

- вводятся новые формы сотрудничества Сторон Соглашения: создание совместных следственно-оперативных групп в целях раскрытия и расследования преступлений транснационального характера, связанных с незаконным оборотом наркотиков и прекурсоров; проведение комплексных согласованных и (или) совместных межведомственных, профилактических и оперативно-розыскных мероприятий, специальных операций в целях: выявления, пресечения каналов транспортировки наркотиков через государственные границы государств – участников СНГ, а также выявления лиц, связанных с их незаконным оборотом; пресечения использования банковских, коммерческих и других структур для легализации (отмывания) доходов, полученных от незаконного оборота наркотиков и прекурсоров; ликвидации подпольных (нелегальных) лабораторий по производству наркотиков; уничтожения незаконных посевов наркосодержащих культур, а также популяций дикорастущих наркосодержащих растений; пресечения использования возможностей сети «Интернет» для распространения наркотиков.

Ратификация 398 0 0 11:36

Стенограмма

4-й вопрос из блока «Ратификация международных договоров Российской Федерации». О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 30 ноября 2000 года».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича Зубова.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Принятие представляемого законопроекта будет выражать согласие Российской Федерации на обязательность исполнения нашей страной положения, подписанного 25 октября 2019 года, на заседании Совета глав правительств СНЕ' Протокола по вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотиков и их прекурсоров.

В документе устанавливается единая терминология, что важно для процессов правоприменения, конкретизируется перечень информации по вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотиков и их прекурсоров, которой должны обмениваться стороны. Вводятся такие новые формы сотрудничества, как создание совместных следственно-оперативных групп по раскрытию расследований наркопреступлений транснационального характера, проведение комплексных согласованных и совместных межведомственных мероприятий, а также специальных операций.

Поскольку эти нормы затрагивают вопросы прав и свобод человека и гражданина, ну прежде всего в части обмена сведениями о лицах, задержанных за незаконный оборот наркотиков в особо крупных размерах, то Протокол на основании пунктов а), б) пункта 1 статьи 15 Федерального закона 1995 года номер 101 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» подлежит ратификации.

Законопроект о ратификации Протокола внесён в Государственную Думу Правительством Российской Федерации и имеет все необходимые согласования. Его реализация не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета и будет осуществляться за счёт средств, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, участвующим в его исполнении.

Законопроект соответствует положениям Договора «О Евразийском экономическом союзе» и иным договорам и международно-правовым обязательствам Российской Федерации. С учётом изложенного, прошу представленный законопроект принять. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Игорь Николаевич.

Пожалуйста, Леонид Иванович Калашников.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вот как раз это Соглашение, точнее, то, что мы сейчас будем принимать, он Протокол называется, а само Соглашение, оно почти 20 с лишним лет уже существует у нас со странами СНГ и существует с достаточной эффективностью, с разной степенью эффективности, но с достаточной эффективностью. Игорь Николаевич лишь сказал о тех изменениях, которые предлагается в это Соглашение внести.

Мы его внимательно рассмотрели на нашем комитете, с профильными •заинтересованными ведомствами тоже посмотрели и согласовали, и с комитетом-соисполнителем, и также с Комитетом в Совете Федерации по международным делам он был у нас тоже обсужден. Поэтому я прошу, уважаемые коллеги, исходя из этого всего вышесказанного, поставить данный Протокол к ратификации и проголосовать за него. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово?

Ставится на голосование 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 30 ноября 2000 года».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 1171664-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации « (в части предоставления бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и реструктуризации ранее привлеченных субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов, а также совершенствовании бюджетного процесса)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 25.05.21 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект разработан в целях реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 21 апреля 2021 г., предложений Федерального Собрания РФ и Счетной палаты РФ по оптимизации порядка формирования и рассмотрения бюджетной отчетности и предусматривает, в частности, следующее:

1. Предоставление бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов (положения вступают в силу со дня официального опубликования ФЗ):

- предусматривается нераспространение установленного в настоящее время предельного 5-летнего срока предоставления бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, бюджетные кредиты для погашения долговых обязательств субъекта РФ в виде обязательств по государственным ценным бумагам субъекта РФ и кредитов, полученных субъектом РФ от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций;

- предусматриваются полномочия Правительства РФ по утверждению:

порядка предоставления, использования и возврата субъектами РФ бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов;

порядка проведения отбора инфраструктурных проектов, финансируемых за счет соответствующих бюджетных кредитов;

порядка осуществления Федеральным казначейством государственного финансового контроля за ходом реализации таких проектов;

Проекты правовых актов Правительства РФ, устанавливающих указанные порядки и распределение бюджетных кредитов бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов направляются в Совет Федерации и Государственную Думу и в установленных законом случаях и порядке подлежат рассмотрению трехсторонней комиссией по вопросам межбюджетных отношений.

- вводится положение об осуществлении Счетной палатой РФ и Федеральным казначейством государственного финансового контроля за соблюдением условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения которых являются предоставленные из федерального бюджета бюджетные кредиты;

- вносятся корреспондирующие изменения в БК РФ, позволяющие субъектам РФ своевременно использовать предоставленные из федерального бюджета бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов:

исключаются из принципа общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, что обеспечивает целевой характер указанных кредитов;

устанавливается возможность превышения при планировании и исполнении бюджета субъекта РФ ограничений по параметрам дефицита бюджета субъекта РФ, установленных БК РФ, на сумму бюджетных ассигнований, направленных на осуществление расходов за счет бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов;

дополняется перечень оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете для создания возможности оперативной корректировки объемов бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ при получении инфраструктурных кредитов (с возможностью превышения общего объема расходов, утвержденного законом субъекта РФ о бюджете);

- уточняются подходы к расчету показателей отнесения субъекта РФ к группам заемщиков при оценке долговой устойчивости субъекта РФ.

2. Реструктуризация ранее привлеченных субъектами РФ бюджетных кредитов (положения вступают в силу со дня официального опубликования ФЗ):

- вводятся особенности исполнения федерального бюджета в 2021 году в целях предоставления на период до 2029 года бюджетных кредитов на погашение задолженности субъектов РФ и муниципальных образований по государственным (муниципальным) ценным бумагам, а также по кредитам, предоставленным субъектам РФ и муниципальным образованиям кредитными организациями, в объеме, обеспечивающем снижение указанной задолженности до 25% налоговых и неналоговых доходов, поступивших в бюджет субъекта РФ в 2020 году, и проведения реструктуризации бюджетных кредитов, предоставленных субъектам РФ в декабре 2020 года;

- Правительству РФ предоставляется право в установленном им порядке провести в 2021 году реструктуризацию задолженности субъектов РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам, установить меры ответственности за невыполнение субъектом РФ условий реструктуризации и обязательств по соглашениям о предоставлении бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета бюджетных кредитов;

- Министерство финансов РФ вправе предоставить бюджетные кредиты бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета за счет уменьшения остатков средств федерального бюджета, образовавшихся на 1 января 2021 года:

для погашения долговых обязательств субъекта РФ (муниципального образования) в виде обязательств по государственным (муниципальным) ценным бумагам и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации (муниципальным образованием) от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, со сроком погашения не позднее 2029 года включительно, с платой за пользование указанными бюджетными кредитами по ставке 0,1% годовых;

на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, со сроком погашения не ранее 2036 года включительно, с платой за пользование указанными бюджетными кредитами по ставке не более 3%годовых;

- вводится основание для внесения в сводную бюджетную роспись изменений, связанных с предоставлением Министерством финансов РФ бюджетных кредитов бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета за счет уменьшения остатков средств федерального бюджета, образовавшихся на 1 января 2021 г. Соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись предлагается вносить без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» с представлением их на согласование в парламентскую комиссию по перераспределению бюджетных ассигнований;

- предлагается пролонгировать положение ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», предусматривающее право Правительства РФ на списание задолженности субъекта РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам в объеме поступления в федеральный бюджет налоговых доходов в установленном им порядке. При этом устанавливается полномочие Правительства РФ по утверждению Методики расчета поступления налоговых доходов в федеральный бюджет от реализации новых инвестиционных проектов с целью введения вариативности ведения данного учета. Пролонгируется также основное условие списания такой задолженности, заключающееся в направлении средств бюджета субъекта РФ, высвобождаемых в результате снижения объема погашения задолженности субъекта РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам, на осуществление бюджетных инвестиций в объекты инфраструктуры в целях реализации новых инвестиционных проектов, определяемых в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

3. Изменение срока внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете (положения вступают в силу с 1 января 2022 г.):

- перенести предельный срок внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете с 1 октября на 15 сентября текущего года (с целью создания объективной определенности для субъектов РФ в части объемов межбюджетных трансфертов в целях планирования их бюджетов);

- исключить избыточное требование о представлении в Государственную Думу в составе документов и материалов к законопроекту о федеральном бюджете (о внесении в него изменений) информации по решениям о предоставлении земельных участков под строительство;

- увеличить срок рассмотрения Государственной Думой изменений в федеральный закон о федеральном бюджете с 25 до 30 дней.

4. Изменение сроков составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности (положения вступают в силу с 1 января 2022 г.):

- предусматривается сокращение сроков составления, представления, внешней проверки и утверждения годовой бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета, а также бюджетной отчетности об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ;

- предлагается сократить срок представления главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов федерального бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета (далее – главные администраторы средств федерального бюджета) годовой бюджетной отчетности в Счетную палату РФ на 15 дней – с 1 апреля на 15 марта текущего финансового года (что позволит, с учетом сокращения сроков проведения внешней проверки годовой бюджетной отчетности главных администраторов средств федерального бюджета Счетной палатой РФ с 1 июня до 1 мая текущего финансового года, обеспечить представление Министерством финансов РФ проекта федерального закона об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год одновременно с уточненной по результатам внешней проверки годовой отчетностью об исполнении федерального бюджета в Правительство РФ в срок до 25 мая текущего финансового года);

- предусматривается, что Правительство РФ рассматривает и представляет в Государственную Думу законопроект об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год, годовой отчет об исполнении федерального бюджета, иные документы и материалы к указанному законопроекту в срок до 15 июня текущего финансового года;

- предлагается сократить срок подготовки и представления Счетной палатой РФ в Государственную Думу и Правительство РФ заключения на годовой отчет об исполнении федерального бюджета до 15 дней с даты представления годового отчета об исполнении федерального бюджета Правительством РФ;

- предлагается установить положение о рассмотрении законопроекта об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год в течение 45 дней с даты его внесения Правительством РФ в Государственную Думу;

- предусматривается представление бюджетной отчетности (не содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, либо носящей конфиденциальный характер) в электронной форме посредством государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», а также размещение соответствующих документов на едином портале бюджетной системы РФ в сети «Интернет».

5. Приостановление до 1 января 2022 года действия положений БК РФ (со дня официального опубликования ФЗ), предусматривающих:

- установление при утверждении бюджета целей, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условий и порядка предоставления бюджетных кредитов, бюджетных ассигнований для их предоставления на срок в пределах финансового года и на срок, выходящий за пределы финансового года, а также ограничений по получателям (заемщикам) бюджетных кредитов (в случае предоставления бюджетных кредитов для погашения долговых обязательств субъекта РФ (муниципального образования) в виде обязательств по государственным (муниципальным) ценным бумагам и кредитам, полученным субъектом РФ (муниципальным образованием) от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов);

- что цели предоставления бюджетных кредитов и размеры платы за пользование бюджетными кредитами устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете (в случае предоставления бюджетных кредитов для погашения долговых обязательств субъекта РФ (муниципального образования) в виде обязательств по государственным (муниципальным) ценным бумагам и кредитам, полученным субъектом РФ (муниципальным образованием) от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов).

Второе чтение

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации». Доклад сделает Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, кратко об итогах работы при подготовке закона ко второму чтению.

Ну, первое, это было, естественно, приведение сроков и условий предоставления инфраструктурных кредитов в соответствие с поручением Президента.

Я напомню, что президент говорил, не менее 15 лет и не более 3 процентов, поэтому, с нашей точки зрения, фиксация процентов 15,3 – это некорректное прочтение поручения президента. Внесена соответствующая поправка, где мы возвращаемся к тому, что сказал президент, не менее 15... на срок не менее чем 15 лет и не более чем 3 процента. Естественно, в данном случае мы понимаем разницу, которая здесь происходит.

Мы говорили о том, что необходим более тщательный парламентский контроль за методиками и за распределением указанных средств. Поэтому в данном случае предлагается установить требование об обязательном согласовании с трёхсторонней комиссией, вот я просто обозначаю сразу, что это не комиссия по распределению расходов, а это именно трёхсторонняя комиссия по вопросам межбюджетных отношений, порядков предоставления инфраструктурных кредитов.

Очень важный момент, о котором мы... кстати, хочу сказать, что все методики распределения по всем кредитам сейчас мы очень подробно вместе, комитет по бюджету вместе с Министерством финансов, с правительством работает над разработкой этих методик, но принципиальная договорённость на сегодняшний день, что регионам будет предоставлено три месяца на то, чтобы они могли выйти с этими заявками, после чего эти заявки рассматриваются и, как вы понимаете, с учётом указанных сроков рассмотрение этих вопросов уже войдёт в бюджетный процесс, бюджетный процесс, то есть полностью совпадает с бюджетным циклом, который будет рассматривать уже следующая Государственная Дума. Поэтому у нас с вами будет возможность рассмотреть это как в законе о бюджете, так и соответственно, рассмотрев на трёхсторонней комиссии, определиться с вопросами о том, каким образом это делать.

Сразу хочу сказать здесь, что очень важный вопрос, что сегодня мы серьёзно работаем над методиками совместно по предоставлению, по решению тех вопросов, которые президент поставил. Это доведение не более 25 процентов коммерческой задолженности, и так далее, эти методики также сейчас мы отрабатываем, в соответствии с поручением Председателя Государственной Думы.

Ну, и, наконец, такие вопросы как объединение всех политик – налоговой, бюджетной, таможенной и таможенно-тарифной политики – в единую политику, которая будет рассматриваться Думой в порядке парламентского контроля, а также очень важная норма по предоставлению кредитов, цели предоставления, у нас сегодня это регулируется законом о бюджете, чтобы не снижать возможности регионов по получению таких кредитов, мы приостанавливаем эту норму до конца этого года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, в которой шесть поправок, комитет их предлагает поддержать, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. Об сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. По таблице поправок номер 2, в ней пять поправок, комитет предлагает отклонить поправки, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %>

Воздержалось 0 чел 0,0 %>

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 5-й вопрос повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 1 1 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок... У нас законопроект во втором чтении, извиняюсь, законопроект во втором чтении.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Макаров A. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет предлагает поставить в третьем чтении данный законопроект на завтра. Все необходимые процедуры пройдены. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Принимается ваше предложение, Андрей Михайлович.

Учитывая, что у нас пришел, думаю, что по этому вопросу, наверное, Алексей Михайлович, есть что-то вам сказать?

Ну, поблагодарить-то депутатов за рассмотрение не просто оперативное, а содержательное, посмотрите, шесть поправок дополнительно внесли в законопроект и пять отклонили. Это же работа, которую комитет, несмотря на все ограничения и проблемы, провел. И раз вы пришли, пожалуйста, выскажитесь. А то мы вас критиковали в прошлый раз, а сейчас, наоборот, благодарим.

Пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представители Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Действительно, была проведена за ограниченный срок – две недели большая очень работа.

И огромное спасибо комитету, который подготовил, в том числе и устранил ряд технических недоработок, с которыми мы согласились и полностью их поддерживаем. И правительство вот сейчас ряд своих поправок согласилось снять и присоединиться к тем поправкам, которые внесли депутаты.

Считаем, что законопроект вот сейчас в подготовленной редакции полностью решает задачи, поставленные президентом, за что еще раз спасибо огромное за конструктивную работу.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли законопроект во втором чтении во исполнение Послания президента. Это для нас приоритетный законопроект. Как уже Андрей Михайлович предложил, мы поддержали, завтра его рассмотрим в третьем чтении.

В 2021 году Правительство вправе перераспределять ассигнования между регионами – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8914740.html

6. 1143296-7 Госдума приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 11.05.21 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году»).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований, по которым в ходе исполнения федерального бюджета в 2021 году в сводную бюджетную роспись федерального бюджета могут быть внесены изменения без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», включив в этот перечень следующие случаи:

- уменьшение (увеличение) расходов федерального бюджета, осуществляемых в случае и в пределах поступления отдельных видов доходов, на сумму уменьшения (увеличения) поступления соответствующих видов доходов с соответствующим уменьшением (увеличением) общего объема расходов федерального бюджета;

- уменьшение (увеличение) расходов федерального бюджета, осуществляемых за счет средств Фонда национального благосостояния, с соответствующим уменьшением (увеличением) общего объема расходов федерального бюджета.

Также предлагается установить, что:

- в 2021 году Правительство РФ вправе принимать решения по перераспределению (распределению) между субъектами РФ бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете для предоставления субсидий бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения, и субвенций бюджетам субъектов РФ, по основаниям, предусмотренным ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году»;

- по 31 декабря 2021 года включительно суммы административных штрафов, установленных КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, если постановления о наложении указанных административных штрафов вынесены по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ, включенными в перечни, утвержденные губернаторами, подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100 %.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 388 0 0 11:42

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки, законопроект также второго чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По этому закону поступило 19 поправок, после обсуждения четыре поправки были отозваны. Из оставшихся 15 поправок 14 рекомендуется к принятию, одна – к отклонению.

Наверное, остановлюсь на главных изменениях, которые предлагаются во втором чтении.

Первое. Мы предлагаем увеличить размер расходов за счет Резервного фонда правительства в случае и в пределах увеличения объема доходов и поступления дополнительных ненефтегазовых доходов. Почему это важно сделать?

Вообще, в принципе, норма Бюджетного кодекса предполагает, что на эти средства можно увеличивать расходы, только принимая поправками в бюджет. Но мы понимаем, что эти средства могут понадобиться сейчас, в ходе исполнения, на решение важнейших задач. И поэтому естественно мы предлагаем разрешить увеличивать расходы на сумму дополнительных доходов.

Естественно в этой ситуации мы говорили о парламентском контроле, который необходимо сохранить. И вот здесь очень важно, хотел бы обратить внимание, это предложение правительства, если до сих пор у нас проходили через комиссию Государственной Думы только расходы, временные основания по... То теперь будут через комиссию проходить вообще все расходы, которые вносятся правительством в данном случае. То есть парламент получает полный контроль над перераспределением, распределением указанных средств.

Очень важная задача, если вы помните, на отчёте правительства фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» говорила о необходимости увеличения средств на поддержание региональной медицины. И вот механизм выделения этих средств в правительстве, тогда, как вы помните, представитель правительства согласился с этим и сказал, что готовы направить на эти цели 25 миллиардов рублей дополнительно, то вот здесь прописывается механизм, каким образом это решение председателя правительства реализуется. Вот это тоже в поправках данного закона.

Хотел бы обратить внимание на нормы, связанные с нормативами распределения акцизов на нефтепродукты. Предлагается сохранить в 2022-2024 годах действующий в 2021 году норматив распределения акцизов.

Сразу объясню, почему это предлагается сделать. На сегодняшний день распределение акцизов, которое идёт исключительно в региональные бюджеты, зависит на самом деле, как мы понимаем, от количества потребляемого горючего, то есть количества населения, количества машин. И следовательно нет возможности в регионах, где это количество меньше, решать вопросы серьёзных инфраструктурных проектов, связанных с дорогами, мостами, переходами и так далее.

Вот предлагается аккумулировать эти средства с тем, чтобы решать эти задачи, в первую очередь естественно в тех регионах, в которых таких средств нет. При этом сразу хочу сказать, региональные фонды, уменьшения поступлений в региональные дорожные фонды по сравнению с этим годом не будет. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по второй таблице поправок? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 301 чел.

Не голосовало 149 чел 33,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Законопроект предлагает включить его в повестку на завтра. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.

8. 1159724-7 Госдума приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральной территории «Сириус» (в части дальнейшего развития федеральной территории «Сириус»)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, Е.С.Москвичев, В.А.Никонов (ЕР), С.А.Жигарев (ЛДПР) Он принят в первом чтении 18.05.21.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предусматривается следующее:

1) Уточняются отдельные вопросы работы территориальной избирательной комиссии федеральной территории «Сириус».

2) Вносятся изменения в состав имущества, составляющего экономическую основу деятельности органов публичной власти федеральной территории «Сириус», а также предусматривается, что при наличии разногласий по составу подлежащего включению в перечень передаваемого федеральной территории «Сириус» имущества и имущественных прав, перечень утверждается в отношении того имущества и имущественных прав, по которым разногласия отсутствуют, а в отношении спорного имущества и имущественных прав разногласия разрешаются в порядке, установленном Правительством РФ. Правительству РФ также предоставляется право устанавливать особенности осуществления полномочий собственника органами публичной власти федеральной территории «Сириус» в отношении федерального имущества, переданного федеральной территории «Сириус».

3) Для достижения целей создания и функционирования федеральной территории «Сириус» Правительством РФ по согласованию с органами публичной власти федеральной территории «Сириус» утверждается индивидуальная программа развития федеральной территории «Сириус». Указанная программа может включать, в том числе, программные мероприятия в целях осуществления государственной поддержки развития существующих объектов инфраструктуры, расположенных как в федеральной территории «Сириус», так и за ее пределами, но технологически и функционально связанных с объектами инфраструктуры, находящимися в федеральной территории «Сириус» или необходимых для решения вопросов местного значения в федеральной территории, а также создания новых объектов инфраструктуры, направленных на обеспечение функционирования федеральной территории «Сириус». Также предусматривается, что в федеральной территории «Сириус» может устанавливаться специальное регулирование осуществления научной, научно-технической и инновационной деятельности.

4) Органы публичной власти федеральной территории «Сириус» наделяются следующими полномочиями в сфере градостроительной деятельности (за исключением земельных участков и расположенных на них объектов ФОИВов, уполномоченных в сферах обороны, обеспечения безопасности и охраны общественного порядка, а также автомобильных дорог общего пользования федерального значения):

- разрабатывать и утверждать по согласованию с Правительством РФ генеральный план федеральной территории «Сириус»;

- устанавливать особенности порядка выдачи и содержания разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в границах федеральной территории «Сириус»;

- устанавливать особенности осуществления эксплуатации объектов капитального строительства в границах федеральной территории «Сириус»;

- устанавливать особенности осуществления деятельности по комплексному развитию территории в границах федеральной территории «Сириус»;

- устанавливать по согласованию с Правительством РФ особенности подключения объектов капитального строительства в границах федеральной территории «Сириус» к сетям инженерно-технического обеспечения, к электрическим сетям, к сетям связи;

- определять по согласованию с Правительством РФ особенности осуществления в границах федеральной территории «Сириус» реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, электрических сетей, сетей связи, в т.ч в связи с их переносом и др.

5) Определяется порядок финансирования из федерального бюджета расходов, связанных с организационным и материально-техническим обеспечением подготовки и проведения выборов членов Совета федеральной территории «Сириус» в 2021 году.

Второе чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральной территории «Сириус». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Коллеги, у нас 45 законопроектов второго чтения ещё, просьба – так ближе к таблице поправок сразу, если можно.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило пять поправок, они все представлены в таблицу № 1 на поддержку, просим её одобрить и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 297 чел.

Не голосовало 153 чел 34,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования ( I 1 час. 50 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку.

Комитет просит рассмотреть законопроект в третьем чтении завтра – 9 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.

9. 1159725-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с принятием Федерального закона «О федеральной территории «Сириус»)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, Е.С.Москвичев, В.А.Никонов (ЕР), С.А.Жигарев (ЛДПР) Он принят в первом чтении 18.05.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О федеральной территории «Сириус»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предусматривается:

- порядок создания и функционирования бюджетных и казенных учреждений, а также унитарных предприятий в федеральной территории «Сириус»;

- регламентация отдельных вопросов приватизации федерального имущества, полномочия собственника в отношении которого осуществляют органы публичной власти федеральной территории «Сириус»;

- определение особенностей строительства (реконструкции) объектов инновационных научно-технологических центров в федеральной территории «Сириус»;

- определение особенностей организации на федеральной территории «Сириус» регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

- изменения в законодательство о государственной службе, связанные с установлением в Законе о федеральной территории государственных должностей РФ и особенностей их замещения;

- распространение на федеральные территории положений, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении субъектов РФ, уполномоченных органов субъектов РФ на осуществление мониторинга, контроля и правового регулирования в сфере закупок;

- полномочия органов публичной власти федеральной территории «Сириус» в целях реализации приоритетов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Названным проектом федерального закона вносятся поправки в 24 отраслевых федеральных закона.

Ко второму чтению подготовлены две таблицы: в таблице № 1 – 23 поправки, в таблице № 2 – 4 поправки. Просим их одобрить и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

По 1-й таблице вопросы?

Включите режим записи на вопросы по 1-й таблице.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Даниил Владимирович, ну текст фактически изменён поправками концептуально. К третьему-то чтению он хотя бы сохранится? Председательствующий. Но вы никакие поправки не выносите? Коломейцев Н. В. Но они полностью текст поменяли. Председательствующий. Центральную трибуну включите. Бессарабов Д. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Не могу с вами согласиться, что концепция поменялась. Концепция одна – на развитие нашей федеральной территории, но и интенсивное и успешное продвижение вперёд это первого проекта «О федеральной территории «Сириус» и приводим в соответствие федеральные законы. Как мы поддержим законопроект во втором чтении, так он будет представлен в третьем чтении.

Замечаний к третьему чтению, тоже, Иван Иванович, сразу скажу, у Правового управления нет, он, собственно говоря, готов и для дальнейшего рассмотрения. И если будет поддержка, просил бы завтра рассмотреть в третьем чтении.

Председательствующий. Ясно. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 296 чел.

Не голосовало 154 чел 34,2 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 18 сек.)

Проголосовало за ЗОО чел 66,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел 32,9 %

Результат: принято 2-я таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Во втором чтении принимается.

Нет возражений завтра рассмотреть в третьем чтении? Нет. Орошу учесть.

10. 1160798-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 11 статьи 8 Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково» (в связи с реформированием институтов развития в Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 25.05.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается, в частности, следующее:

- госкорпорация ВЭБ.РФ (далее – ВЭБ.РФ) осуществляет свою деятельность также в целях повышения качества жизни граждан Российской Федерации, привлечения частных инвестиций в реализацию проектов на территории Российской Федерации и их защиты;

- при осуществлении предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ВЭБ.РФ исходит из приоритетности достижения общественно полезных экономических и социальных целей развития, создания условий для решения социальных проблем граждан и общества (далее для целей настоящего Федерального закона – социальное предпринимательство). При этом в рамках социального предпринимательства извлечение прибыли (получение дохода) осуществляется ВЭБ.РФ и лицами, участвующими в проектах ВЭБ.РФ, в том числе в ходе реализации проектов ВЭБ.РФ, в результате решения отдельных социальных задач и рассматривается в качестве одного из источников финансового обеспечения деятельности ВЭБ.РФ по решению указанных в части 1 настоящей статьи задач в сфере достижения экономических и социальных целей развития, повышения качества жизни граждан Российской Федерации;

- в перечень функций ВЭБ.РФ включается участие в реализации проектов ВЭБ.РФ, направленных на поддержку и развитие социального предпринимательства в Российской Федерации;

- в целях содействия достижению национальных целей развития Российской Федерации, привлечения частных инвестиций в реализацию проектов на территории Российской Федерации, поддержки и развития социального предпринимательства ВЭБ.РФ на основании решения правления ВЭБ.РФ вправе:

осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств управление имуществом, расположенным на территории Российской Федерации и за рубежом, принадлежащим российским и иностранным физическим и юридическим лицам, критерии отнесения к которым определяются наблюдательным советом ВЭБ.РФ, в том числе совершать сделки, предусматривающие передачу данными лицами в управление ВЭБ.РФ имущества в целях осуществления ВЭБ.РФ от своего имени прав собственника такого имущества и (или) владения и (или) пользования и (или) распоряжения таким имуществом либо совершения иных предусмотренных договором, заключаемым с ВЭБ.РФ, юридических или фактических действий в отношении имущества в интересах данных лиц, иных указанных ими лиц (выгодоприобретателей) или в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств;

выступать в соответствии с законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств учредителем и участником юридических лиц, в том числе не имеющих членства унитарных некоммерческих организаций, создаваемых указанными лицами, ВЭБ.РФ и (или) коммерческими российскими юридическими лицами для осуществления управленческих, социальных и иных общественно полезных функций, включая поддержку и развитие социального предпринимательства и управление имуществом в интересах лиц, определенных учредительными документами юридического лица, не имеющих извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и распределяющих прибыль между учредителями и (или) иными указанными ими лицами (выгодоприобретателями) или направляющих ее на достижение общественно полезных целей, а также осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа или управлять имуществом таких юридических лиц;

- в целях обеспечения координации деятельности институтов развития госкорпорация ВЭБ.РФ участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации в управлении институтами развития в части:

определения стратегии и основных направлений деятельности;

достижения ключевых показателей эффективности деятельности, применения методик (порядка) их расчета и определения их целевых значений в рамках мониторинга достижения целевых значений ключевых показателей эффективности деятельности институтов развития;

формирования стандартов политики управления рисками, консолидируемыми при составлении отчетности соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, и осуществление контроля уровня таких рисков;

формирования стандартов политики управления временно свободными денежными средствами (ликвидностью).

участия институтов развития в реализации отдельных проектов и комплексных программ, в случаях, предусмотренных учредительными документами института развития;

иных вопросов, предусмотренных учредительными документами институтов развития.

- ВЭБ.РФ наделяется правом на основании решения Правительства РФ осуществлять от имени Российской Федерации права акционера (участника) являющихся институтами развития хозяйственных обществ, акции (доли участия в уставном капитале) которых находятся в собственности Российской Федерации, а также осуществлять полномочия собственника имущества и учредителя являющихся институтами развития федеральных государственных учреждений, автономных некоммерческих организаций и фондов. Реализация ВЭБ.РФ полномочий по осуществлению от имени Российской Федерации прав акционера в отношении акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» осуществляется в соответствии с ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

- на основании решений Правительства РФ ВЭБ.РФ осуществляет мероприятия по реорганизации или ликвидации институтов развития, подлежащих ликвидации в соответствии с решением Правительства РФ, в т.ч. предусматривающие возможность передачи на основании решения Правительства РФ всего ранее принадлежащего таким институтам развития имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, если иное не предусмотрено решением Правительства РФ, или части такого имущества в собственность ВЭБ.РФ в качестве дополнительного имущественного взноса Российской Федерации в уставный капитал ВЭБ.РФ, а также вправе осуществлять функции институтов развития после их ликвидации, за исключением функций, осуществление которых передано ФОИВам.

- ВЭБ.РФ наделяется правом на безвозмездной основе осуществлять функции агента Правительства РФ, в т.ч. по представлению интересов Российской Федерации в судах, по вопросам осуществления от имени Российской Федерации прав акционера (участника) являющихся институтами развития хозяйственных обществ, акции (доли участия в уставном капитале) которых находятся в собственности Российской Федерации, а также полномочий собственника имущества и учредителя являющихся институтами развития федеральных государственных учреждений, автономных некоммерческих организаций и фондов.

- на работников ВЭБ.РФ распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, включая запреты и ограничения, установленные для работников государственных корпораций, при этом особенности регулирования труда работников ВЭБ.РФ, в том числе дополнительные квалификационные требования для замещения отдельных должностей в ВЭБ.РФ, дополнительные права и обязанности, требования к урегулированию конфликта интересов работников ВЭБ.РФ могут устанавливаться наблюдательным советом ВЭБ.РФ.

- создание координационных комитетов ВЭБ.РФ – для рассмотрения вопросов осуществления ВЭБ.РФ координации деятельности институтов развития по отдельным приоритетным направлениям инвестирования, а также предоставления органам управления ВЭБ.РФ и институтам развития рекомендаций по вопросам, предусмотренным законом и положением о соответствующем комитете, утверждаемым наблюдательным советом ВЭБ.РФ;

- при внесении акций в качестве имущественного взноса Российской Федерации в уставный капитал ВЭБ.РФ их стоимость (действует – рыночная стоимость) определяется также порядке, установленном Правительством РФ;

- в отношении институтов развития, подлежащих ликвидации в соответствии с решением Правительства РФ, являющихся некоммерческими унитарными организациями, созданными в организационно-правовой форме фонда, ВЭБ.РФ на основании закона вправе обратиться в суд с иском о ликвидации таких организаций, а также утверждать промежуточные ликвидационные балансы. В случае ликвидации некоммерческой унитарной организации, созданной в организационно-правовой форме фонда, единственным учредителем которой является ВЭБ.РФ, имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, подлежит передаче ВЭБ.РФ;

- организации ВЭБ.РФ, институты развития, а также юридические лица, признаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации контролирующими или подконтрольными лицами организаций ВЭБ.РФ, институтов развития, вправе открывать счета в ВЭБ.РФ и размещать денежные средства во вклады в ВЭБ.РФ;

- уточняются основные задачи АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – Корпорация МСП), а также цели предоставления ей государственной поддержки за счет средств федерального бюджета (предоставление государственной поддержки допускается до 31 декабря 2029 года включительно в течение периода осуществления акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» деятельности в качестве института развития в сфере малого и среднего предпринимательства и участника национальной гарантийной системы);

Корпорация МСП наделяется правом осуществлять инвестирование или размещение временно свободных средств не только в депозиты, но и в субординированные депозиты в кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством РФ, а также в депозиты и субординированные депозиты ВЭБ.РФ.

Уточняется, что размер доли обыкновенных акций Корпорации МСП, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ (в настоящее время предусмотрено, что доля обыкновенных акций корпорации развития малого и среднего предпринимательства, находящихся в собственности Российской Федерации, не может составлять менее чем 50% плюс одна голосующая акция общего количества обыкновенных акций Корпорации МСП).

Устанавливается порядок координации деятельности Корпорации МСП со стороны ВЭБ.РФ. При этом вопросы повестки заседания общего собрания акционеров, а также отдельные вопросы повестки заседания совета директоров будут определяться Правительством РФ. Также устанавливается норма о нераспространении на Корпорацию МСП требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» предлагается признать утратившей силу норму, согласно которой внесение изменений в учредительные документы управляющей компании осуществляется по согласованию с постоянно действующим координационным органом при Правительстве РФ.

Второе чтение

Стенограмма

10 й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 1 1 статьи 8 Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково».

Докладывает Нгорь Борисович Дивинский. I и ни не к н ii И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В целях экономии времени, не вдаваясь в подробности законопроекта, мы его приняли в первом чтении 25 мая, думаю, что он ещё в памяти.

К законопроекту поступило 4 поправки и все они к принятию. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало ЗОО чел.

Не голосовало 1 50 чел 33,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении.

Прошу поставить его на завтра, 9 июня для рассмотрения в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.

11. 1100846-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 23.03.21 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования порядка предоставления технических условий, необходимых для осуществления архитектурно-строительного проектирования»).

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроект направлен на исключение необходимости получения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения как самостоятельного документа.

Для исключения смешения понятий «технические условия, включаемые в градостроительный план земельного участка» и «технические условия, содержащиеся в договорах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» предлагается сохранить только термин «технические условия, содержащиеся в договорах подключения (технологического присоединения)». В градостроительном плане земельного участка предлагается использовать термин «информация о возможности подключения (технологического присоединения)» (в состав которой будут входить сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию).

Предлагаемые изменения не будут распространяться на сети электроснабжения, поскольку порядок технологического присоединения объектов капитального строительства к электрическим сетям устанавливается законодательством об электроэнергетике.

Для целей разработки проектной документации предусматривается использование технических условий, входящих в состав договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом требование о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения не устанавливается, а содержится указание на то, что технические условия должны быть переданы проектировщику.

В целях исключения необходимости повторного получения заинтересованными лицами технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, отвечающих вновь установленным требованиям (в составе градостроительного плана земельного участка), предусматривается, что положения Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ в редакции законопроекта не применяются к отношениям, связанным с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на основании технических условий, выданных в установленном порядке до дня вступления в силу указанных изменений, в т.ч. в случае продления срока их действия.

ФЗ вступает в силу по истечении 6-ти месяцев со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект в первом чтении принят 21 марта. За прошедшее время поступило 44 поправки, после рассмотрения 30 комитет рекомендует принять, 14 к отклонению.

Просим рассмотреть и принять во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 299 чел. 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 318 чел. 70,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел. 29,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Федяев П. М. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит включить в повестку на 9 июня, на завтра. Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

12. 759960-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 105 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части особенностей распространения телеканалов в сети «Интернет»)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Боярский, Е.В.Ревенко, Ю.Н.Березуцкий, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, С.В.Чижов, Н.В.Говорин, С.В.Чиндяскин, О.В.Тимофеева, А.Ш.Догаев, Н.С.Валуев, И.М.Гусева, М.Г.Кудрявцев, А.И.Петров и др. (ЕР); Л.Л.Левин (в период исполнения им полномочий депутата ГД)Он принят в первом чтении 12.11.19 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей распространения общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, а также телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет»).

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроектом предлагается ввести специальное регулирование распространения в сети «Интернет» общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиции в мультиплексах на всей территории РФ (далее – общедоступные телеканалы).

Для вещателей таких телеканалов устанавливается обязанность предоставить организации, уполномоченной по обеспечению распространения в сети «Интернет» общедоступных телеканалов (далее – Уполномоченная организация), доступ к таким телеканалам для выполнения Уполномоченной организацией полномочий по обеспечению распространения соответствующих телеканалов в сети «Интернет» (положение вступает в силу с 1 октября 2021 г.).

В отношении Уполномоченной организации предусматривается ряд требований и исключений:

- если иное не предусмотрено международным договором, такой организацией может выступать только российское юр. лицо; при этом в случае наличия в его уставном капитале иностранного участия, такое участие не может превышать 20%;

- запрет на установление любых форм контроля над Уполномоченной организацией со стороны международных организаций, иностранных государств, иностранных граждан и организаций, лиц без гражданства, граждан РФ, имеющих гражданство другого государства, если в результате установления такого контроля указанные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять Уполномоченной организацией, контролировать ее, а также фактически определять принимаемые ею решения;

- по отношению к деятельности Уполномоченной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством;

- срок полномочий Уполномоченной организации составляет 5 лет.

Роскомнадзор в установленном им порядке уполномочивает Уполномоченную организацию при условии ее соответствия указанным требованиям и наличия у такой организации исключительного права на программу для ЭВМ, предназначенную для распространения общедоступных телеканалов в сети «Интернет», которая должна соответствовать установленным Роскомнадзором требованиям. Количество Уполномоченных организаций определяется Роскомнадзором.

Для отбора уполномоченной организации Роскомнадзором создается комиссия, в состав которой включаются в т.ч. представители вещателей общедоступных телеканалов. Порядок создания и деятельности данной комиссии, ее состав, а также условия отбора Уполномоченной организации устанавливаются Роскомнадзором.

Полномочия Уполномоченной организации могут быть прекращены Роскомнадзором досрочно в следующих случаях:

- неустранение Уполномоченной организацией в установленный срок нарушений, в отношении которых Роскомнадзором выдавались предписания об их устранении;

- возникшее несоответствие Уполномоченной организации требованиям, предъявляемым к ней законом;

- представление Уполномоченной организацией заявления о добровольном отказе от исполнения полномочий;

- выявление недостоверных сведений в документах, послуживших основанием для принятия решения о предоставлении полномочий;

- неоднократные в течение года изменения содержания общедоступного телеканала;

- предоставление доступа к общедоступным телеканалам владельцам аудиовизуальных сервисов использующим при распространении таких телеканалов программу для ЭВМ, не соответствующую установленным Роскомнадзором требованиям.

На владельцев аудоивизуальных сервисов, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, и доступ к которым в течение суток составляет более 100 тыс. пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ, налагаются следующие обязанности (положения вступают в силу с 1 октября 2021 г.):

- обеспечить распространение с использованием аудиовизуального сервиса всех общедоступных телеканалов без заключения договоров с вещателями таких телеканалов и без взимания платы за распространение таких телеканалов;

- получить доступ к общедоступным телеканалам в целях их распространения в сети «Интернет» на основании договора с Уполномоченной организацией и не вносить изменения в эти телеканалы;

- не допускать передачи и (или) предоставление доступа к общедоступным телеканалам и телеканалам третьим лицам для дальнейшего распространения таких телеканалов в сети «Интернет»;

- не допускать взимание платы с пользователей сети «Интернет» за право просмотра общедоступных телеканалов;

- информировать пользователей сети «Интернет» о возможности просмотра общедоступных телеканалов в порядке, установленном Роскомнадзором.

ФЗ вступает в силу с 1 августа 2021 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Определение Уполномоченной организации должно быть завершено Роскомнадзором до 1 октября 2021 года.

Второе чтение

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 105 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект, который был принят в первом чтении 12 ноября 2019 года с наименованием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей распространения общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, а также телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет».

Законопроект получил в обиходе название «О витрине», и смысл его очень простой. Он устанавливает механизм распространения и трансляции телевизионных каналов в сети «Интернет».

Законопроект очень важен и нужен, потому что позволяет расширить наше информационное пространство, сделать его единым. Тем не менее после внесения в законопроект он вызвал большую и оживлённую дискуссию со стороны отрасли. Именно этим объясняется такой долгий срок с момента принятия его в первом чтении. В результате долгой совместной работы со всеми заинтересованными сторонами законопроект ко второму чтению был существенно скорректирован и, по сути, подавляющее большинство вопросов, которые ставили перед нами представители всех участников этого процесса различных отраслей, удалось снять.

Перед проведением на прошлой неделе комитета мы специально собирали представителей всех заинтересованных сторон: вешателей, производителей, представителей аудиовизуальных сервисов, которые, в конечном счёте, единогласно поддержали редакцию законопроекта, сказав, что он действительно сбалансирован и отвечает интересам, в первую очередь, граждан.

Важно отметить, что в той редакции, которую мы сегодня представляем вашему вниманию ко второму чтению, законопроект предусматривает абсолютно бесплатный доступ к трансляции телевизионных каналов сети «Интернет» по всей территории страны. А учитывая, что сегодня государством, правительством ведётся большая работа по обеспечению всей территории нашей необъятной Родины устойчивым приёмом сети «Интернет», безусловно, это очень позитивно скажется на развитии информационного пространства.

К законопроекту поступило 10 поправок, из которых 6 рекомендуется комитетом к принятию и 4 к отклонению.

Среди рекомендуемых комитетом к принятию поправок предусматривается следующее.

Во-первых, мы устанавливаем, что положения законопроекта будут применяться к распространению телеканалов первого и второго мультиплекса только в сети «Интернет», и распространение их из сетей IP TV, выведенные из сферы законопроекта, на чём настаивали представители отрасли.

Предусматривается реализация, так называемой, концепции must сапу при распространении телеканалов, о чём я уже, в частности, сказал. Да, речь идёт о бесплатности для всех участников, ну и целый ряд других важных позиций.

В этой связи, коллеги, я предложил бы поддержать комитет в этом очень важном и нужном вопросе. Этот законопроект действительно позволит нам расширить информационное пространство и улучшить качество информационного обеспечения наших людей.

В этой связи мы просим рассмотреть и поддержать две таблицы поправок, одна из которых рекомендуется к принятию, другая к отклонению. О редседател ьствуюш и й. С пас ибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок X» I ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. ' Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 297 чел.

Не голосовало 153 чел 34,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 296 чел.

Не голосовало 154 чел 34,2 %

Результат: принято 2-я таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования ( 12 час. 02 мин. Об сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральная трибуна.

Хинштейн А. Е. Спасибо вам, коллеги, потому что мы действительно с вами поддержали очень важный и нужный закон. И комитет просит включить рассмотрение его в третьем чтении на 9 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

13. 546865-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в части уточнения сведений, передаваемых оператором связи)<lj-cut>

Документ внесли 12.09.18 Сенаторы РФ В.И.Матвиенко, А.А.Клишас, А.А.Турчак; Депутаты ГД Т.В.Касаева, П.О.Толстой, С.Н.Коткин, Е.А.Митина (ЕР); Л.Н.Бокова, И.А.Гехт (в период исполнения ими полномочий членов СФ) с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроектом предлагается, предусмотреть, что в случае получения сообщения о без вести пропавшем лице на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, вынесенного в течение 24 часов с момента поступления сообщения о без вести пропавшем лице, допускается получение информации о соединениях абонентского устройства, находящегося у без вести пропавшего лица, с иными абонентами и (или) их абонентскими устройствами, иным оборудованием, а также о местоположении данного абонентского устройства путем снятия информации с технических каналов связи с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов.

При получении сообщения о без вести пропавшем несовершеннолетнем либо лице, признанном в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, получение соответствующей информации осуществляется при наличии письменного согласия законного представителя такого без вести пропавшего лица. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Второе чтение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е. Спасибо. Уважаемые коллеги, крайне важный законопроект, который вытекает впрямую из поручений Президента. Он направлен на то, чтобы обеспечить максимально оперативный поиск по геолокации, то есть по определению местоположения пропавших без вести людей.

Законопроект был принят в первом чтении ещё в 2019 году с наименованием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Надо сказать, что с момента принятия его в первом чтении до сегодняшнего дня он претерпел существенные кардинальные изменения. Редакция, которую мы представляем сегодня вашему вниманию, на наш взгляд, является максимально сбалансированной.

После долгих обсуждений со всеми заинтересованными сторонами нам удалось выстроить и выработать логику, при которой, с одной стороны, обеспечивается незамедлительный розыск людей по их местонахождению геолокацией, привязанной к мобильному устройству, а с другой стороны, сохранит!, закреплённую Конституцией тайну связи.

Кратко поясню. Сегодня, для того чтобы начать розыск человека по принадлежащему ему мобильному телефону, органу оперативно-розыскной деятельности. полиции необходимо обратиться в суд и получить соответствующую санкцию. На практике ото требует длительного времени, особенно если приходится на выходные, и те драгоценные часы, которые могут быть потрачены на поиск людей, оказываются, увы, утрачены.

Мы же предлагаем теперь механизм, при котором сразу после поступления заявления о пропаже фажданина субъект оперативно-розыскной деятельности запрашивает у оператора, и тот обязан ему предоставить данные о геолокации и о биллинге, одновременно с этим субъект ОРД уведомляет в течение 24 часов суд о том, что такие действия совершены. В течение 48 часов субъект ОРД должен либо прекратить проведение соответствующих мероприятий, либо получить соответствующую санкцию суда.

Мы прорабатывали этот законопроект также и с основными инициаторами его, представителями поискового сообщества, в частности «ЛизаАлерт, и договорились о том, что этот закон крайне важен и является ещё одним шагом на пути решения проблем поиска большого числа людей.

Следующим шагом должно стать уточнение геолокации, которое позволит более чётко определять местоположение, потому что, увы, особенно в сельской местности, особенно в больших территориях, точка привязки составлять может большую площадь. Тем не менее зто задача, которой предстоит заняться уже Государственной Думе следующего созыва, и я уверен, что коллеги с этой задачей, конечно же, справятся, потому что она направлена на решение проблем людей, на то, чтобы сразу же начинать их искать.

На законопроект поступило семь поправок, три из которых рекомендуются комитетом к принятию, четыре к отклонению, коллеги, я просил бы эти таблицы поправок поддержать, как и принятие законопроекта в целом во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 295 чел.

Не голосовало 155 чел 34,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования ( 12 час. Об мин. 02 сек.)

Проголосовало за 290 чел 64,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 291 чел.

Не голосовало 159 чел 35,3 %

Результат: принято 2-я таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. Об мин. 25 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект. Пожалуйста, центральную трибуну.

Хинштейн А. Е. Уважаемые коллеги, благодарю за поддержку. Честно говоря, удивлен, почему ряд фракций не голосовал за этот законопроект, который действительно необходим, чтобы оперативно начинать поиски пропавших без вести людей, у которых нет ни национальности, ни политической принадлежности, ни партийной какой-то составляющей. И в этой ситуации, уважаемые коллеги из оппозиционных фракций, увы, может оказаться любой человек.

Тем не менее, надеюсь, что к третьему чтению вы измените свою позицию, тем более напоминаю, что речь идет об исполнении президентского поручения, и такую возможность я просил бы предоставить нам 9 июня. Просим рассмотреть его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений завтра рассмотреть законопроект в третьем чтении? Нет. Принимается.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Отмена обязанности представлять годовую бухгалтерскую отчетность в государственные органы – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8915051.html

14. 1079338-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 10.03.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязанности представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в государственные органы».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается отменить обязанность организаций представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторские заключения о ней в адрес государственных органов и получение государственными органами этих документов из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (его формирование и ведение ФНС России предусмотрено статьей 18 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Предусматривается, что аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр представляется вместе с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренного ст.18 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Для отдельных организаций (некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, туроператоров, организаторов азартных игр) устанавливается срок проведения аудита их годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности – данный срок будет определяться исходя из срока представления такими организациями аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в ФОИВы, установленного нормативными правовыми актами.

Исключается положение, согласно которому одновременно с внесением проекта основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Российской Федерации на рассмотрение в Правительство РФ и его представлением Минфином России в Государственную Думу Минэкономразвития России вносит на рассмотрение в Правительство РФ и представляет в Государственную Думу проект основных направлений таможенно-тарифного регулирования (положение вступает в силу с со дня официального опубликования ФЗ).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Второе чтение 390 0 1 12:08

Третьи чтение 389 0 3 12:09

Стенограмма

Председательствующий. 14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Закон хороший, поступило шесть поправок, все хорошие. Комитет предлагает их все поддержать. Доклад закончил.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел о,2 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Макаров А. М. Коллеги, давайте продолжим это хорошее дело: давайте рассмотрим его сейчас в третьем чтении, он подготовлен, все экспертизы прошли.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, законопроект готов к третьему чтению. Нет возражений сейчас его рассмотреть? Нет возражений. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

15. 1112338-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 13.04.21 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования исполнения бюджетов по доходам и источникам финансирования дефицита бюджета и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается закрепление в Бюджетном кодексе РФ положений, определяющих утверждение Правительством РФ перечней главных администраторов доходов (главных администраторов источников финансирования дефицита) федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда РФ, являющихся федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, Центральным банком РФ, органами управления государственным внебюджетным фондом (далее – перечни).

Перечни главных администраторов доходов (главных администраторов источников финансирования дефицита) бюджета субъекта РФ, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, местного бюджета, будут утверждаться в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством РФ.

На постоянной основе закрепляется предусмотренный ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» и применяемый в настоящее время механизм уточнения невостребованных платежей, учитываемых в бюджете как невыясненные поступления.

В целях регулирования вопроса возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в части неналоговых платежей, предусматривается в т.ч. срок, в течение которого осуществляется возврат (3 года) (по аналогии с платежами, установленными законодательством о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании).

В целях устранения пробела в правовом регулировании вопроса обеспечения исполнения государственными корпорациями полномочий главного администратора доходов бюджета предлагается норма, определяющая исполнение государственными корпорациями указанных полномочий в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

Кроме того, предусматривается исключение необходимости планирования (прогнозирования) поступлений по источникам финансирования дефицита бюджета от возврата средств федерального бюджета, ранее размещенных на депозитах, и возврата средств по договорам репо (ввиду того, что объем возврата указанных средств непосредственно зависит от объема ранее произведенного их размещения).

Предусматриваются изменения в части предоставления расчетов доходов в составе материалов к проекту федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, а также в части наделения Госкорпорации «Росатом» и Госкорпорации «Роскосмос» полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита бюджета и администратора источников финансирования дефицита бюджета.

текст первого чтения.

Второе чтение

Стенограмма

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

15-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 13 апреля текущего года и направлен на совершенствование регулирования процедуры администрирования доходов бюджета, бюджетной системы Российской Федерации.

К законопроекту поступило 20 поправок, 18 из которых рекомендованы комитетом к принятию и 2 – к отклонению. Поправки носят технический и уточняющий характер.

Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет ли вопросов по таблице поправок номер 1? Нет. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Будут ли вопросы по 2-й таблице поправок? Тоже нет.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 300 чел.

Не голосовало 150 чел 33,3 %

Результат: принято Принимается 2-я таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении единогласно. Спасибо.

Пожалуйста, центральная трибуна.

Симановский Л. Я. Законопроект подготовлен к третьему чтению.

Прошу принять его принятие на завтра.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Производителям вакцин против ковида вернут НДС https://leo-mosk.livejournal.com/8915353.html

16. 1179597-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 1761 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части применения заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость производителями вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 02.06.21.

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается предоставление налогоплательщикам-организациям, осуществляющим производство вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции, информация о которых содержится в регистрационном удостоверении такой вакцины, права на применение заявительного порядка возмещения НДС за налоговые периоды, начиная с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 387 0 0 12:17

Третье чтение 393 0 0 12 12

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 176' части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Законопроект, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 2 июня текущего года. Он устанавливает заявительный порядок возмещения НДС для организаций, осуществляющих производство вакцины для профилактики коронавирусной инфекции.

К законопроекту поправок не поступило. Прошу принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поправок нет?

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Симановский Л. Я. Поскольку поправок не поступило, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу, и готов для принятия в третьем чтении. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич.

Коллеги, нет возражений? Желающие выступить по мотивам будут? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

17. 1179641-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части предоставления преференций по НДС при реализации продукции рыбоводства)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Гордеев (ЕР), В.И.Кашин, В.Н.Блоцкий (КПРФ) Он принят в первом чтении 02.06.21 с названием «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что к операциям, не подлежащим налогообложению НДС (освобождаемым от налогообложения НДС), относятся операции по реализации (передаче для собственных нужд) племенных рыб, эмбрионов, молоди, полученных от племенных рыб;

- установить, при реализации живой пресноводной форели должна применяться ставка НДС в размере 10%.

ФЗ вступает в силу 1 января 2022 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает Леонид Яковлевич Симановский. Пожалуйста.

Симановский Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 2 июня текущего года. Им предусмотрено освобождение от НДС племенных рыб, эмбрионов, молоди, полученной от племенных рыб, и установление 10-процентной ставки НДС на форель пресноводную.

К законопроекту поступило три поправки, рекомендованные комитетом к принятию.

Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 48 сек.)

11роголосовало за 383 чел. 85,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 1 6,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Симановский Л. Я. Законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошу поставить его на принятие на завтра (на 9 июня). Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

18. 1100181-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 24217 Бюджетного кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 16.03.21 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского сопровождения, казначейского обеспечения обязательств и бюджетного мониторинга»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроект разработан с целью закрепления в Бюджетном кодексе РФ (далее – БК РФ) новых положений об осуществлении казначейского сопровождения, применении казначейского обеспечения обязательств и осуществлении бюджетного мониторинга.

Законопроектом устанавливаются правовые основания для применения механизма казначейского сопровождения (функционирующего начиная с 2016 года в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период), который предусматривает осуществление и отражение операций на казначейских счетах, открытых в Федеральном казначействе, со средствами, полученными из соответствующего бюджета в виде субсидий и бюджетных инвестиций, взносов в уставные (складочные) капиталы, а также средствами, направленными на исполнение государственных (муниципальных) контрактов, договоров, источником финансового обеспечения которых являются средства соответствующего бюджета.

Вводятся понятия бюджетный мониторинг в системе казначейских платежей – деятельность Федерального казначейства по своевременному предупреждению и предотвращению финансовых нарушений участников системы казначейских платежей; участник казначейского сопровождения – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо – производитель товаров, работ, услуг, получающие средства, определенные в соответствии с БК РФ, использование которых осуществляется после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при предоставлении средств, а также казначейское сопровождение – проведение Федеральным казначейством (финансовыми органами субъектов РФ (муниципальных образований) операций с денежными средствами участника казначейского сопровождения.

Устанавливается, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ (кроме платежей предусмотренных законодательством о налогах и сборах, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном регулировании). Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение 3-х лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.

Устанавливается, что суммы штрафов, установленных КоАП РФ за административные правонарушения, выявленные инспекторами Счетной палаты РФ, должностными лицами контрольно-счетных органов субъектов РФ, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ по нормативу 100 % (если БК РФ не установлено иное), а суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным государственной корпорацией, публично-правовой компанией, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 %.

Уточняется, что государственная (муниципальная) гарантия, обеспечивающая исполнение обязательств принципала по кредиту (займу, в т.ч. облигационному), подлежит отзыву гарантом только в случаях:

- изменения без предварительного письменного согласия гаранта указанных в государственной (муниципальной) гарантии условий основного обязательства, которые не могут быть изменены без предварительного письменного согласия гаранта;

- нецелевого использования средств кредита (займа, в том числе облигационного), обеспеченного государственной (муниципальной) гарантией.

Государственная (муниципальная) гарантия, обеспечивающая исполнение обязательств принципала по кредиту (займу, за исключением облигационного), предоставляется при условии установления в кредитном договоре (договоре займа) и (или) договоре о предоставлении указанной государственной (муниципальной) гарантии обязательств кредитора (займодавца) осуществлять со своей стороны контроль за целевым использованием средств указанного кредита (займа).

Казначейское сопровождение осуществляется Федеральным казначейством и финансовыми органами субъектов РФ (муниципальных образований).

Казначейскому сопровождению подлежат определенные федеральным законом о федеральном бюджете, законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете) средства, получаемые на основании государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров), источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставляемые из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ (местного бюджета).

При казначейском сопровождении участники казначейского сопровождения обязательно должны осуществлять ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Устанавливаются правовые основания для применения механизма казначейского сопровождения по отдельным решениям Правительства РФ, в т.ч. расширенное казначейское сопровождение, которое предполагает осуществление Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта РФ (муниципального образования) дополнительно:

- проверки ведения участниками казначейского сопровождения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности;

- проверки расходной декларации о структуре цены государственного (муниципального) контракта, контракта (договора);

- проверки факта поставки товара (выполнения работ, оказания услуг);

- перечисления целевых средств с казначейских счетов участников казначейского сопровождения на счета в кредитных организациях после направления государственным заказчиком в Федеральное казначейство, финансовый орган субъекта РФ (муниципального образования) уведомления о полном исполнении государственного контракта.

Определены средства, не подлежащие казначейскому сопровождению:

- средства, предоставляемые на основании государственных (муниципальных) контрактов, контрактов (договоров), заключаемых в целях приобретения услуг связи по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, коммунальных услуг, электроэнергии, гостиничных услуг, услуг по организации и осуществлению перевозки грузов и пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования, авиационных и ж/д билетов, билетов для проезда городским и пригородным транспортом, подписки на периодические издания, в целях аренды, осуществления работ по переносу (переустройству, присоединению) принадлежащих участникам казначейского сопровождения инженерных сетей, коммуникаций, сооружений, а также в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, осуществления страхования в соответствии со страховым законодательством, в целях приобретения услуг по приему платежей от физических лиц, осуществляемых платежными агентами;

- средства, подлежащие в соответствии с отраслевым законодательством особому порядку использования и контроля (средства, предоставляемые на основании государственных (муниципальных) контрактов, исполнение которых подлежит банковскому сопровождению, средства, предоставляемые в порядке возмещения недополученных доходов или возмещения фактически понесенных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, средства, условиями предоставления которых установлено требование их использования после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при их предоставлении, средства, предоставляемые банкам и Госкорпорации «ВЭБ.РФ»);

- средства, предоставляемые в целях осуществления ФСО России проектно-изыскательских работ, капитального ремонта, строительства и реконструкции объектов капитального строительства в интересах объектов государственной охраны;

- средства предоставляемые Фонду перспективных исследований, источником образования которых являются субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса РФ;

- средства, предоставляемые в целях реализации мероприятий, связанных с обеспечением деятельности Президента РФ, Правительства РФ, Администрации Президента РФ, Аппарата Правительства РФ.

Вводятся положения о бюджетном мониторинге в системе казначейских платежей, которые направлены на недопущение финансовых нарушений участниками казначейского сопровождения.

В рамках осуществления бюджетного мониторинга будут формироваться требования по идентификации участников казначейского сопровождения при открытии им казначейских счетов, выявлению рисков при совершении ими операций с указанных счетов, а также будет предусмотрено применение соответствующих мер реагирования в отношении участников казначейского сопровождения.

Вводится такое понятие, как казначейское обеспечение обязательств, предполагающее перечисление средств из бюджетов на оплату обязательств, возникающих у получателей бюджетных средств, бюджетных и автономных учреждений, получателей средств из бюджета, участников казначейского сопровождения при исполнении государственных (муниципальных) контрактов, контрактов (договоров), соглашений, источником финансового обеспечения которых являются средства соответствующего бюджета, на основании федеральных законов, актов Правительства РФ, а также межбюджетных трансфертов, в пределах суммы, необходимой для оплаты указанных обязательств, после проведения санкционирования оплаты обязательств.

Предусматривается, что по решению Правительства РФ на основании обращения высшего органа исполнительной власти субъекта РФ (местной администрации) полномочия органов исполнительной власти субъекта РФ (органов местной администрации), их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ и их перечислению, по ведению бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности, консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы могут быть переданы в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством РФ, Федеральному казначейству.

Предлагается приостановить до 1 января 2022 г. норму о том, что проведение операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, осуществляется после санкционирования указанных операций в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 24217 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 16 марта текущего года и устанавливает правовые основания для применения механизма казначейского сопровождения.

К законопроекту поступило 43 поправки, 42 из которых рекомендовано комитетом к принятию и одна к отклонению. Поправки носят технический и уточняющий характер, а также учитывают замечания Правового управления Государственной Думы.

Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %>

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 296 чел.

Не голосовало 154 чел 34,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Симановский Л. Я. Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, поэтому прошу поставить его на принятие на завтра – 9 июня. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

19. 1100192-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 16.03.21 с названием «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского сопровождения, казначейского обеспечения обязательств и бюджетного мониторинга»).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Н.И. Рыжака.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Второе чтение

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Докладывает Николай Иванович Рыжак.

Рыжак Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Напомню, что данный законопроект принят в первом чтении 16 ноября текущего года. Им предлагается внести изменения в статью 1 «Об исполнительном производстве». Предусматривается, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств, подлежащих казначейскому сопровождению, устанавливается Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Вашему вниманию предлагается одна таблица поправок, которая носит юридико-технический характер, рекомендованная комитетом к принятию, в том числе как и самого законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 298 чел.

Не голосовало 152 чел 33,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральная трибуна.

Рыжак Н. И. Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы и рекомендуется комитетом к принятию, к рассмотрению его на завтрашнем заседании в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть. И завтра мы его рассмотрим в третьем чтении.

20. 1133080-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления выплаты ежемесячной компенсации членам семьи и родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.05.21.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект подготовлен в целях повышения социальной защиты членов семьи и родителей сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов и органов принудительного исполнения (далее – сотрудник), погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, или гражданина РФ, уволенного со службы в указанных учреждениях и органах, умершего вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Предусматривается установление выплаты ежемесячной денежной компенсации членам семьи и родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, или гражданина РФ, уволенного со службы в указанных учреждениях и органах, умершего вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, по аналогии с денежной компенсацией, выплачиваемой членам семьи сотрудника органов внутренних дел, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей:

- компенсация устанавливается в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного довольствия, получаемого погибшим (умершим) сотрудником по состоянию на день его гибели (смерти) или получаемого умершим гражданином РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах, по состоянию на день его увольнения, и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

- к лицам, имеющим право на получение указанной компенсации, относятся:

супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) сотрудника или смерти гражданина РФ, уволенного со службы в учреждениях и органах, в браке с ним (при этом право на компенсацию имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом);

родители сотрудника или гражданина РФ, уволенного со службы в учреждениях и органах (при этом право на компенсацию имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами);

дети, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, – до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) сотрудника или умершего гражданина РФ, уволенного со службы в учреждениях и органах.

- условия и порядок осуществления выплаты компенсации, а также правила исчисления денежного довольствия сотрудника, погибшего (умершего) до 1 января 2013 г., или умершего гражданина РФ, уволенного со службы в учреждениях и органах до 1 января 2013 г., определяются Правительством РФ;

- размер выплачиваемой денежной компенсации увеличивается (индексируется) одновременно с увеличением (индексацией) окладов денежного содержания; решение об увеличении (индексации) размера ежемесячной денежной компенсации принимается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2021 года.

Второе чтение

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Василий Иванович Пискарев.

С места включите микрофон.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К рассматриваемому законопроекту поправок не поступило, поэтому просим поддержать решение профильного комитета и проголосовать за данный законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Пискареву. Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. Просьба включить его рассмотрение в проект порядка нашей работы на 9 июня. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

21. 1144704-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «Об организованных торгах» (в части установления обязанности биржи по обеспечению конфиденциальности информации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 18.05.21.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается установить обязанность биржи по обеспечению конфиденциальности информации о внебиржевых сделках, получаемой в рамках исполнения обязанности по ведению реестра внебиржевых договоров.

Второе чтение

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «Об организованных торгах». Докладывает Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект устанавливает обязанности биржи по обеспечению конфиденциальности информации, содержащей в реестре информационных... внебиржевых договоров. По нему не поступило поправок, комитет рекомендует принять во втором чтении. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 <%>

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Депутату Изотову включите микрофон.

Изотов А. Н. Иван Иванович!

Комитет просит на завтра вынести на рассмотрение в третьем чтении, потому что он готов принять.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

22. 1076141-7 Госдума приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части создания федеральной информационной системы сведений санитарно-эпидемиологического характера)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.01.21 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предусматривается создание и ведение Роспотребнадзором федеральной информационной системы сведений санитарно-эпидемиологического характера, в которой будет содержаться информация о результатах обязательных медицинских освидетельствований и медицинских осмотров, в т.ч. иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – информационная система).

Поставщиками информации в информационную систему будут являться Минздрав России, Роспотребнадзор, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, а также организации, обладающие указанной информацией в соответствии с полномочиями, установленными законодательством. Полномочия по утверждению положения об информационной системе возлагаются на Правительство РФ.

Минздрав России наделяется полномочиями по установлению порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие у иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – иностранный гражданин) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и ВИЧ-инфекции.

Для получения разрешения на временное проживание, получения вида на жительство иностранный гражданин проходит медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и ВИЧ-инфекции. Освидетельствование проводится в медицинских организациях, находящихся на территории РФ, если иное не предусмотрено международным договором или федеральным законом. На высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ возлагается обязанность по установлению перечня медицинских организаций, уполномоченных на проведение такого медицинского освидетельствования.

Документы, подтверждающие отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции обязаны будут представить иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию на основании визы, после принятия решения о выдаче им разрешения на работу, а также иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и претендующие на получение патента на осуществление трудовой деятельности, – в течение 30-ти календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

ФЗ вступает в силу по истечению 120 дней со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважемый Иван Иванович! Глубокоуважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении 26 января 2021 года. Доработан.

Коротко скажу, что речь идет о федеральной государственной информационной системе санитарно-эпидемиологического характера.

Посвящено... поступило 5 поправок, все они включены в таблицу 1, просим поддержать их и законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть. Ну давайте запись проведем, я вижу одну руку.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Практически по всем поправкам внесено одно изменение, если ранее человек, который претендовал на то, чтобы жить или работать на территории Российской Федерации, представил справку об отсутствии у него заболевания наркоманией, теперь предполагается, что представить справку об отсутствии у него вообще факта потребления любого психоактивного вещества. Почему концепция пересмотрена вот в этом направлении?

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Морозов Д. А. Уважаемый Алексей Владимирович!

Ну я здесь не могу согласиться. Речь идет о наркотических веществах и психотропных, которые установлены во время медицинского освидетельствования по регламенту Минздрава и правительства. Я там не вижу такого.

Коллеги, никакие поправки на отдельное голосование не вынесены. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 1 1 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Морозов Д. А. Глубокоуважаемый Иван Иванович, комитет просит поставить на третье чтение, на завтра, на 9-е число.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

23. 835295-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (в части расширения перечня медицинских организаций, в которых осуществляется бесплатное проведение профилактических прививок)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, Д.А.Морозов, Б.Д.Менделевич, Н.П.Санина, И.М.Гусева, А.А.Гетта, С.В.Чижов и др. (ЕР), Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций); Сенатор РФ Т.А.Кусайко; И.Н.Каграманян (в период исполнения им полномочий члена СФ)Он принят в первом чтении 15.07.20).

Представил член комитета по охране здоровья Б.Д. Менделевича.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», предусматривающие бесплатное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании.

Правительство РФ наделяется полномочиями по утверждению порядка организации обеспечения медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании, иммунобиологическими лекарственными препаратами для иммунопрофилактики в целях проведения профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок;

Высший исполнительный орган государственной власти субъектов РФ наделяется полномочиями по утверждению порядка организации обеспечения указанных медицинских организаций иммунобиологическими лекарственными препаратами для иммунопрофилактики в целях проведения профилактических прививок, включенных в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Докладывает Борис Давыдович Менделевии.

Менделевич Б. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект в первом чтении принят 15 июля 2020 года. За это время поступило 5 поправок, все они включены в таблицу поправок номер 1.

Комитет просит поддержать таблицу поправок и законопроект в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Менделевич Б. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, и просим поставить на завтра, 9 июня. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Прошу учесть.

24. 1105153-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части изъятия контрафактной, недоброкачественной, фальсифицированной продукции медицинской промышленности)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 06.04.21 с названием «О внесении изменений в статьи 38 и 86 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Представил член комитета по охране здоровья Борис Менделевич.

Законопроектом предлагается:

- установить, что недоброкачественные и фальсифицированные медицинские изделия подлежат изъятию из обращения и уничтожению на основании решения владельца медицинских изделий, решения Росздравнадзора, или решения суда, а контрафактные медицинские изделия подлежат изъятию из обращения и уничтожению по решению суда;

- наделить Правительство РФ полномочием по установлению порядка изъятия из обращения фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных медицинских изделий, не являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и (или) по делам об административных правонарушениях;

- наложить на владельцев фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных медицинских изделий обязанность по возмещению расходов, связанных с изъятием из обращения таких медицинских изделий.

Второе чтение

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Докладывает Александр Петрович Петров.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, многоуважаемые коллеги, настоящий законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 6 апреля 2021 года. И данный законопроект является частью большой системы обращения медицинских изделий.

К законопроекту поступило всего три поправки. Они все рекомендованы комитетом к принятию. Поправок, за которые комитет голосовал против, не поступало.

Законопроект согласован с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. И Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает принять эти поправки во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 363 чел. 80,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральная трибуна.

Петров А. П. Уважаемые коллеги, спасибо за единогласное голосование по данному законопроекту во втором чтении. И данный законопроект прошел все необходимые экспертизы, и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу включить законопроект в проект работы Государственной Думы на завтра, 9 июня 2021 года, для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

25. 1056263-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Оренбургской области Он принят в первом чтении 19.05.21 с названием «О внесении изменения в статью 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в части уточнения наименования источника формирования дорожного фонда)»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам М.В. Щапова.

Законопроектом предлагается привести положения Бюджетного кодекса РФ в соответствие с Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ в части уточнения понятия «сервитут» (исключается указание на частный характер сервитутов).

Второе чтение

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Докладывает

Михаил Викторович Щапов.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в первом чтении данный законопроект был принят 19 мая текущего года.

К законопроекту поступило две поправки юридико-технического характера, они представлены в таблице номер 1. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Комитет предлагает поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Щапов М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поставить его на третье чтение на завтра.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу участь.

26. 1152606-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 83 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части предоставления права получения второго высшего образования в области искусств)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 12.05.21.

Представил член комитета по образованию и науке Т.В. Касаевой.

Законопроектом предлагается предусмотреть для лиц, имеющих высшее образование, возможность получать на конкурсной основе второе или последующее высшее образование в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по образовательным программам высшего образования (программам специалитета) в области искусств. Перечни таких образовательных организаций, специальностей высшего образования, на которые осуществляется прием, а также порядок приема указанных лиц будут утверждаться Правительством РФ.

Второе чтение

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 83 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Татьяна Викторовна Касаева.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект, напомню, даёт право бюджетного образования второго высшего по творческим специальностям. К законопроекту ко второму чтению поступило две поправки от депутатов, они предложены к принятию. Комитет просит поддержать эти поправки, как и законопроект в целом во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно законопроект. Пожалуйста, центральную трибуну.

Касаева Т. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет просит поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении на завтра. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Расширение полномочий наблюдательных советов и формирование попечительских советов в вузах – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8915592.html

27. 1078994-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части расширения полномочий наблюдательных советов и особенностей формирования попечительских советов в вузах)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.03.21 с названием «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Представила член комитета по образованию и науке Ольга Пилипенко.

Законопроектом предусматривается следующее:

- к компетенции наблюдательного совета образовательной организации высшего образования, являющейся автономным учреждением, относится не только рассмотрение вопросов, отнесенных к компетенции наблюдательного совета автономного учреждения согласно ФЗ «Об автономных учреждениях», но также рассмотрение и согласование программы развития образовательной организации высшего образования, мониторинг ее реализации, а также иные вопросы, отнесенные уставом образовательной организации высшего образования к компетенции наблюдательного совета;

- в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования, являющихся бюджетными учреждениями, за исключением образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, формируются попечительские советы, которые осуществляют рассмотрение и согласование программ развития образовательных организаций высшего образования, мониторинг их реализации, а также решение иных вопросов, отнесенных уставом образовательной организации к компетенции попечительского совета.

Также предусматривается, что программа развития образовательной организации высшего образования направлена на развитие образовательной и научной деятельности, модернизацию и совершенствование материально-технической базы и социально-культурной инфраструктуры такой образовательной организации, развитие академической мобильности ее обучающихся и научно-педагогических работников, и включает в себя критерии оценки эффективности ее реализации, в т.ч. в части вклада образовательной организации в достижение национальных целей развития и реализацию приоритетов научно-технологического развития РФ, и источники ее финансового обеспечения. Данная программа разрабатывается образовательной организацией и утверждается ее учредителем, если иное не установлено ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Правительство РФ наделяется полномочиями по утверждению требований к структуре и содержанию программы развития образовательных организаций высшего образования.

Федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность и находящиеся в ведении Генпрокуратуры России, Следственного комитета РФ, СВР России, ФСБ России, МЧС России, Минобороны России, МВД России, ФСИН России, ФСО России, Росгвардии, наделяются полномочиями по определению порядка разработки и утверждения программы развития федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении указанных органов.

Уставы государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования подлежат приведению в соответствие с законопроектом до 31 декабря 2022 года включительно, а до приведения их в соответствие – действуют в части, не противоречащей нормам законопроекта.

Второе чтение 313 0 2 12:32

Третье чтение 317 0 2 12:33

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Ольга Васильевна Пилипенко. Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович.' Уважаемые коллеги!

Данный законопроект устанавливает открытый перечень полномочий попечительских советов бюджетных вузов и наблюдательных советов для автономных вузов.

К данному законопроекту внесено пять поправок депутатами комитета: две поправки носят гари дико-технический характер, три поправки уточняют концепцию данного -законопроекта.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, поддержан Аппаратом Государственной Думы. 1 I рос им принять данный законопроект во втором чтении и одобрить таблицу поправок.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Васильевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Сейчас, секундочку подождите. Я скажу, когда. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 303 чел. 67,3 %

против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел. 32,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Пилипенко О. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Прошу поставить сейчас вопрос на рассмотрение в третьем чтении. Председательствующий. Коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Нет возражений рассмотреть его сейчас? Нет. Желающие по мотивам будут, выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

28. 1165650-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 31 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (в части принятия дополнительных мер по противодействию деятельности на территории Российской Федерации иностранных неправительственных организаций)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, А.К.Исаев, А.Л.Шхагошев (ЕР), Н.И.Рыжак, А.В.Чепа (СР), Д.И.Савельев (ЛДПР), Р.Д.Курбанов (КПРФ)Он принят в первом чтении 18.05.21 с названием «О внесении изменения в статью 31 и статью 32 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- установить, что операции по получению или расходованию некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества подлежат обязательному контролю, если такая организация не является органом государственной власти, иным государственным органом, органом управления государственным внебюджетным фондом, государственной корпорацией, государственной компанией, публично-правовой компанией, потребительским кооперативом, государственным (муниципальным) образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного, общего образования, товариществом собственников недвижимости, в т.ч. товариществом собственников жилья, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществом, объединением работодателей, зарегистрированной в установленном законом порядке торгово-промышленной палатой (положение вступает в силу с 1 октября 2021 г.);

- предусмотреть, что получение физическим или юридическим лицом (за исключением кредитной организации), иностранной структурой без образования юр. лица перевода денежных средств подлежит обязательному контролю, если эти денежные средства поступают от плательщика и (или) обслуживающего плательщика банка с территории иностранного государства или административно-территориальной единицы иностранного государства, обладающей самостоятельной правоспособностью, перечень которых утверждается Росфинмониторингом (указанный перечень относится к информации ограниченного доступа и доводится до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии с порядком, определенным Росфинмониторингом по согласованию с Центральным банком РФ) (положение вступает в силу с 1 октября 2021 г.);

- установить, что деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства;

- дополнить перечень последствий признания нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации, включив в этот перечень запрет на участие в ее деятельности за пределами территории Российской Федерации граждан РФ, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение

Стенограмма

28-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью З1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 18 мая сего года.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило четыре поправки, они в основном такого юридико-технического свойства. Одна поправка, она принята по праву, предполагает осуществление более жесткого контроля за поступлением денежных средств, необходимых для функционирования деятельности некоммерческих организаций.

С учетом изложенного, уважаемые коллеги, просим поддержать поправки, которые включены в таблицу поправок номер 1, и принять законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 300 чел.

Не голосовало 150 чел 33,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Пискарев В. И. Уважаемые коллеги, просьба включить данный законопроект в проект нашей работы на завтра. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

Закрепляется положение о договоре конвертируемого займа – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8915847.html

29. 972589-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части конвертируемого займа)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта (ЕР)Он принят в первом чтении 09.12.20 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части конвертируемого займа»).

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается установить правовой механизм, позволяющий кредитору непубличного хозяйственного общества при наступлении определенных условий и обстоятельств конвертировать имеющиеся у него требования в акции (долю в уставном капитале) общества (что призвано стимулировать приток инвестиций в инновационные компании, реализующие венчурные проекты на ранних стадиях развития).

Закрепляется положение о договоре конвертируемого займа, предусматривающим право займодавца вместо возврата всей или части суммы займа и выплаты всех или части процентов за пользование займом при наступлении срока и (или) иных обстоятельств, предусмотренных этим договором, потребовать размещения ему акций или передачи доли (увеличения номинальной стоимости доли) от выступающего заемщиком непубличного хозяйственного общества.

Не вправе являться заемщиком по договору конвертируемого займа общество, являющееся кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, либо общество, имеющее стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, либо общество, которое создано в процессе приватизации и акции которого находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставляют более чем 25% голосов на общем собрании акционеров.

Заключение договора конвертируемого займа, соглашения об изменении условий указанного договора, а также соглашения об уступке другому лицу права требовать от заемщика, являющегося непубличным обществом, размещения ему дополнительных акций (от общества увеличения его уставного капитала) во исполнение договора конвертируемого займа, если такая уступка допускается указанным договором, требует предварительного согласия общего собрания акционеров заемщика, являющегося непубличным обществом (общего собрания участников общества), данного единогласно всеми его акционерами – владельцами акций всех категорий (типов).

Определяются особенности эмиссии акций во исполнение договора конвертируемого займа, который должен быть заключен до регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций, подлежащих размещению во исполнение договора конвертируемого займа.

Также вносятся изменения в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусматривающие, в частности:

- уточнение ряда используемых понятий (например, понятие «товары, маркированные средствами идентификации»), а также введение нового понятия «импортер товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» которым является юр. лицо, аккредитованный филиал иностранного юр. лица в РФ или индивидуальный предприниматель, осуществляющие ввоз товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в РФ, за исключением случаев транзитного перемещения таких товаров через территорию РФ;

- запрет ввода в оборот, оборота и вывода из оборота товара, в результате которых нарушаются требования об обязательной маркировке средствами идентификации, если иное не предусмотрено базовым ФЗ или принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства РФ;

- что хозяйствующие субъекты, нарушившие правила маркировки товаров средствами идентификации и (или) не исполнившие обязанность по передаче в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведений, предусмотренных базовым ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ;

- уточнение перечня сведений, включаемых в обязательном порядке в информацию, содержащуюся в информационной системе мониторинга;

- безвозмездное получение импортерами товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, содержащейся в информационной системе мониторинга информации о товарах, ввезенных ими в РФ и находящихся в гражданском обороте в РФ, в установленном Правительством РФ порядке;

- недопущение размещения в информационной системе мониторинга сведений, составляющих государственную тайну.

Второе чтение 319 0 0 12:37

Третье чтение 319 0 1 12:37

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Речь идёт о введении новой формы, это конвертируемый займ.

Всего к законопроекту поступило 7 поправок, все они рекомендуются к принятию. Прошу предоставить таблицу поправок на голосование и рассмотреть текст.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 295 чел.

Не голосовало 155 чел 34,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все экспертизы, полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит его рассмотреть и поставить на голосование. Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коллеги, нет возражений? Нет. Желающие выступить по мотивам будут?

Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято Закон принят.

30. 1027267-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях совершенствования правового регулирования деятельности органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Д.Жуков, О.В.Савастьянова, И.Е.Марьяш (ЕР), И.И.Мельников (КПРФ), И.В.Лебедев (ЛДПР), М.В.Емельянов (СР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, С.П.Иванов, А.А.Салпагаров, В.В. Семенов

Он принят в первом чтении 17.02.21 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»).

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту И.Е. Марьяш.

Законопроектом предлагается внесение ряда изменений, направленных на укрепление организационной и функциональной независимости контрольно-счетных органов Российской Федерации.

Предусматривается, в частности:

- возможность установления законом субъекта РФ или муниципальным правовым актом должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, содержащейся соответственно в реестре должностей государственной гражданской службы субъекта РФ и реестре должностей муниципальной службы в субъекте РФ, которые относятся к инспекторам контрольно-счетных органов;

- осуществление контрольно-счетными органами экспертизы государственных программ (проектов государственных программ);

- наделение контрольно-счетных органов муниципального образования, наделенного статусом муниципального района, муниципального округа, городского округа или городского округа с внутригородским делением, правами юр. лица. Контрольно-счетный орган муниципального образования, наделенного иным статусом, может обладать правами юр. лица в соответствии с уставом муниципального образования;

- закрепление за контрольно-счетными органами субъектов РФ и муниципальных образований полномочий по проведению аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- дополнение полномочий контрольно-счетного органа субъекта РФ по анализу и мониторингу бюджетного процесса в субъекте РФ положением о подготовке предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства;

- обязанность руководителей проверяемых органов и организаций обеспечивать соответствующих должностных лиц контрольно-счетных органов, участвующих в контрольных мероприятиях, оборудованным рабочим местом с доступом к справочным правовым системам, сети Интернет;

- введение нормы, согласно которой должностным лицам контрольно-счетных органов гарантируются денежное содержание (вознаграждение), ежегодные оплачиваемые отпуска (основной и дополнительные), профессиональное развитие, в том числе получение дополнительного профессионального образования, а также другие меры материального и социального обеспечения, установленные для лиц, замещающих государственные должности и должности государственной гражданской службы субъекта РФ, муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования (в т.ч. по медицинскому и санаторно-курортному обеспечению, бытовому, транспортному и иным видам обслуживания).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш. С места. Включите микрофон.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ко второму чтению поступило 32 поправки, 17 из которых оформлены в таблицу № 1, рекомендуемую к принятию, 15 – в таблицу № 2, рекомендуемую к отклонению. Просим утвердить таблицы и проголосовать за второе чтение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается. Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. ОЗ сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало. 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Марьяш Ирине Евгеньевне. Марьяш И. Е. Спасибо большое, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл все экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим включить в порядок работы пленарного заседания на завтра (на 9 июня).

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

31. 1040074-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления особенностей включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 13.04.21 с названием «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается наделить органы государственной власти г. Москвы полномочием по установлению особенностей включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной и горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – расходы на общедомовые нужды), а также порядка расчета указанных расходов с учетом того, что:

- плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме без выделения в составе такой платы расходов на общедомовые нужды;

- коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, оплачиваются управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом из денежных средств, внесенных собственниками и нанимателями жилых помещений в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- перенос с 1 июля 2021 г. на 1 января 2022 г. срока вступления в силу положений ЖК РФ, предусматривающих запрет на предоставление субсидий гражданам, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, а также правила получения органами исполнительной власти субъекта РФ такой информации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект рассмотрен комитетом. На законопроект поступило две поправки, которые комитет предлагает принять. Просим проголосовать за законопроект во втором чтении. При условии принятия во втором чтении, на завтра поставить на третье чтение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел. 29,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Павел Рюрикович, а третье чтение будете предлагать? А вы уже предложили, извините.

Коллеги, нет возражений завтра рассмотреть в третьем чтении? Нет. Прошу учесть.

Производство беспилотников до 30 кг выводится из-под лицензирования – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8916189.html

32. 1160407-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части уточнения лицензируемых видов деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 02.06.21.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Сергей Крючек.

Законопроектом предусматривается исключение деятельности по разработке, производству, испытаниям и ремонту беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, включающих беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой 30 кг и менее, из перечня видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.

Второе чтение 385 0 0 12:41

Третье чтение 392 0 0 12:42

Стенограмма

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Докладывает Сергей Иванович Крючек.

Крючек С. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект освобождает от необходимости получения лицензии на занятие деятельностью по разработке, производству, испытанию и ремонту лёгких беспилотных летательных аппаратов взлётной массой до 30 килограмм.

Поправок к законопроекту не поступило, и он подготовлен ко второму, третьему чтению. Лишь от Правового управления Государственной Думы к законопроекту поступило редакционное изменение, нашедшее отражение в таблице № I. Прошу поставить на голосование таблицу поправок и текст законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел О.О %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, центральная трибуна.

Крючек С. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все согласования и процедуры и готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поставить на голосование в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

33. 1142948-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части усиления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 25.05.21.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшина.

Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения хотя бы одного из следующих преступлений:

- нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если это деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо сопряжено с оставлением места его совершения (часть 2 ст. 264 УК РФ);

- нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если это деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо сопряжено с оставлением места его совершения (часть 4 ст. 264 УК РФ);

- нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если это деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо сопряжено с оставлением места его совершения (часть 6 ст. 264 УК РФ);

- управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость (ст. 2641 УК РФ).

Указанные деяния предлагается наказывать штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6-ти лет, либо исправительными работами на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6-ти лет, либо ограничением свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6-ти лет, либо принудительными работами на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6-ти лет, либо лишением свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6-ти лет.

в настоящее время за совершение указанного преступления предусматривается наказание в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, либо обязательных работ на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, либо принудительных работ на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, либо лишения свободы на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Второе чтение

Стенограмма

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 25 мая текущего года.

Ко второму чтению поправок не поступило, и комитет рекомендует данный законопроект принять во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Пожалуйста, центральная трибуна.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, комитет просит данный законопроект поставить на рассмотрение в третьем чтении на завтра, на 9 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

34. 1099900-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части усиления ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 06.04.21 с названием «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшина.

Законопроектом предлагается:

- установить повышенную уголовную ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника – юр. лица, гражданина, в т.ч. индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юр. лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, – в виде штрафа в размере от 500 тыс. до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет, либо принудительных работ на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо лишения свободы на срок до 4-х лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1-го года либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового;

- установить повышенную уголовную ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено арбитражным управляющим или председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором), а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, – в виде штрафа в размере от 500 тыс. до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет, либо принудительных работ на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо лишения свободы на срок до 4-х лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового;

- установить повышенную уголовную ответственность за совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, если функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, – в виде штрафа в размере от 500 тыс. до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет, либо принудительных работ на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо лишения свободы на срок до 4-х лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового;

- установить повышенную уголовную ответственность за совершение любого из деяний, предусмотренных ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – в виде штрафа в размере от 1 млн. до 2-х млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет либо лишением свободы на срок до 5-ти лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового;

- установить повышенную уголовную ответственность за преднамеренное банкротство, совершенное: лицом с использованием своего служебного положения или контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – в виде штрафа в размере от 3 млн. до 5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет либо лишения свободы на срок до 7-ми лет со штрафом в размере до 5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового;

- освобождать лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные статьей 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» или статьей 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», от уголовной ответственности, если они активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления, добровольно сообщили о лицах, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрыли информацию об имуществе (доходах) таких лиц, объем которого обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба, и если в их действиях не содержится иного состава преступления.

Второе чтение

Стенограмма

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении 6 апреля текущего года.

Ко второму чтению поступило 8 поправок, к данному законопроекту. Комитет их все рассмотрел и рекомендует их к принятию.

Данные поправки в таблице № 1 рекомендованы к принятию. Просим поддержать таблицу поправок и законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел. 26,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Пожалуйста, центральную трибуну. Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович!

Данный законопроект прошел все необходимые экспертизы, готов для принятия в третьем чтении и комитет просит поставить его на рассмотрение на завтра, на 9 июня.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

35. 1132360-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» (в части правового регулирования вопросов прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.05.21.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом вводится механизм зачисления освобожденного сотрудника Следственного комитета РФ (далее – СК РФ) в распоряжение следственного органа СК РФ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы:

- руководители главных следственных управлений и следственных управлений СК РФ по субъектам РФ, следственных отделов и следственных отделений СК РФ по районам, городам и приравненных к ним, в т.ч. специализированных, следственных управлений и следственных отделов СК РФ (кроме военнослужащих), по окончании срока пребывания в замещаемой должности или в случае досрочного освобождения от должности для решения вопроса прохождения службы могут быть зачислены соответственно в распоряжение центрального аппарата СК РФ, главного следственного управления и следственного управления СК РФ по субъекту РФ и приравненного к ним, в т.ч. специализированного следственного управления и следственного отдела СК РФ (кроме военнослужащих), на срок до 2-х месяцев со дня подписания акта уполномоченного должностного лица об освобождении от замещаемой должности. Порядок зачисления соответствующего сотрудника СК РФ в распоряжение следственного органа СК РФ и порядок нахождения сотрудника СК РФ в распоряжении следственного органа СК РФ (кроме военнослужащих), объем исполняемых им в указанный период служебных обязанностей определяются Председателем СК РФ;

- в период нахождения в распоряжении сотруднику СК РФ предлагаются как вакантные должности, соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности, имеющиеся в данном следственном органе СК РФ, а в случае их отсутствия – соответствующие вакантные должности в иных следственных органах СК РФ, в т.ч. расположенных в других местностях, которые сотрудник СК РФ может занимать с учетом состояния здоровья;

- в период нахождения в распоряжении сохраняются установленные законом статус, гарантии правовой и социальной защиты сотрудника СК РФ, а также денежное содержание в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, доплаты за специальное звание, за выслугу лет с учетом коэффициентов, процентных надбавок за работу в местностях, в т.ч. отдаленных, с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. По решению соответствующего руководителя следственного органа СК РФ сотруднику СК РФ с учетом фактического объема исполняемых служебных обязанностей в период нахождения в распоряжении производятся иные выплаты, предусмотренные законом;

- в период нахождения в распоряжении к сотруднику СК РФ могут применяться меры поощрения и дисциплинарной ответственности;

- время нахождения сотрудника СК РФ в распоряжении засчитывается в календарном исчислении в общий трудовой стаж, в стаж службы, дающий право на присвоение очередного специального звания и предоставление дополнительного отпуска, в выслугу лет для установления доплаты за выслугу лет и назначения пенсии за выслугу лет. Периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске в срок нахождения сотрудника СК РФ в распоряжении не засчитываются;

- в случае отказа от замещения предлагаемых вакантных должностей сотрудник СК РФ, находящийся в распоряжении, подлежит увольнению из СК РФ.

Кроме того, предлагается включить в перечень оснований для увольнения сотрудника СК РФ по инициативе руководителя следственного органа или учреждения СК РФ отсутствие сотрудника СК РФ на службе в течение более 4-х месяцев в общей сложности в течение 12-ти месяцев в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан РФ законодательством не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности). В случае увольнения по этому основанию сотруднику СК РФ будет выплачиваться выходное пособие.

За сотрудником СК РФ сохраняется место работы (должность) в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Также предлагается включить в перечень оснований для выплаты выходного пособия при увольнении сотрудников СК РФ, имеющих право на пенсионное обеспечение, такое основание, как отказ от назначения на должности, предложенные в связи с окончанием срока пребывания в замещаемой должности или досрочным освобождением от должности.

Второе чтение

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации». Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Предложенный вашему вниманию законопроект внесен Правительством Российской Федерации и принят нами в первом чтении 19 мая сего года. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 4 поправки, все они носят юридико-технический характер, соответственно они рекомендованы комитетом к принятию и размещены в таблице поправок № 1.

С учетом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета утвердить таблицу поправок и проголосовать за данный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается единогласно.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Пожалуйста, центральную трибуну.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Прошу включить рассмотрение данного законопроекта в проект порядка нашей работы на завтра. Спасибо. В третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

36. 769986-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 191 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в части уточнения ограничений, связанных с учреждением средств массовой информации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 03.03.20).

Представил 1й зампред комитета по информационной политике, информационном технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 17 января 2019 г. № 4-П и направлен на совершенствование правового регулирования в части ограничения иностранного участия в деятельности российских СМИ.

Предлагается внести изменения в норму, устанавливающую ограничения по участию лиц с иностранным капиталом (в т.ч. с участием иностранного гражданина, лица без гражданства, гражданина РФ, имеющего гражданство другого государства) в СМИ, в организации, осуществляющей вещание и предлагается уточнить ее положения, а именно исключить неопределенное понятие «участник СМИ», уточнить содержание отдельных положений данной нормы, в т.ч. приведя ряд из них в соответствие между собой, а также разрешить указанным лицам с иностранным капиталом осуществлять корпоративные права в пределах 20% долей в уставном капитале (акций) лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя СМИ, редакции СМИ, организации (юр. лица), осуществляющей вещание (в случае нарушения требований указанные лица обязаны будут произвести отчуждение долей (акций), превышающих установленный максимальный размер).

Второе чтение

Стенограмма

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 191 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Докладывает Сергей Михайлович Боярский.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект готов к рассмотрению во втором чтении. Поступило 6 поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию и находятся в таблице номер 1. Просим рассмотреть таблицу и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Боярский С. М- Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим включить его в порядок работы на завтра.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

37. 1113081-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части ограничения доступа к недостоверной информации)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Боярский, А.Г.Альшевских, И.В.Станкевич (ЕР), В.Г.Газзаев (СР)Он принят в первом чтении 24.03.21.

Представил 1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предлагается установить внесудебный порядок ограничения доступа к информационному ресурсу в сети «Интернет», распространяющему недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство гражданина (физ. лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением этого лица в совершении преступления.

Предлагается, предоставить гражданам (физ. лицам) право, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет», недостоверной информации, которая порочит их честь и достоинство или подрывает их репутацию и связана с обвинением этого гражданина (физ. лица) в совершении преступления, направить прокурору субъекта РФ в порядке, установленном Генеральным прокурором РФ, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

Устанавливаются требования к данному заявлению, в частности определяется перечень сведений, содержащихся в заявлении, которые подлежат проверке прокурором субъекта РФ или его заместителем в течение 10 дней со дня подачи заявления, по результатам которой составляется заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации либо гражданин уведомляется об отсутствии таких оснований. Далее, в течение 5 дней Генеральным прокурором РФ или его заместителем проводится проверка обоснованности принятого прокуратурой субъекта РФ заключения. В случае подтверждения обоснованности заключения Генеральный прокурор РФ или его заместители принимает решение об обращении в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по удалению недостоверной информации (владельцу информационного ресурса предоставляется возможность обжалования такого решения в суд, и в случае признания его незаконным Роскомнадзор в течение 3-х рабочих дней уведомляет по системе взаимодействия оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», о возобновлении доступа к информационному ресурсу, в т.ч. к сайту в сети «Интернет»). Роскомнодзор в течение суток с момента получения обращения уведомляет по системе взаимодействия об этом МВД России.

После получения требования Генеральной прокуратуры РФ Роскомнадзор принимает необходимые меры по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

Второе чтение

Стенограмма

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Докладывает Сергей Михайлович Боярский.

Боярский С. М. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению во втором чтении. Поступило 17 поправок, все они находятся в таблице номер 1 и рекомендуются к принятию. Просим рассмотреть таблицу и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 37 чел 8,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 95 чел 21,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральная трибуна.

Боярский С. М. Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов к процедуре третьего чтения. Просим включить в порядок работы на завтра. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

38. 1028355-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (о расширении перечня объектов, для строительства или реконструкции которых не требуется разрешение на строительство)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Кутепов, Ю.И.Важенин; Депутат ГД П.Н.Завальный (ЕР)Он принят в первом чтении 26.05.21 с названием «О внесении изменений в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом в целях сокращения сроков работ по строительству (реконструкции) сетей газораспределения и газопотребления и снижения их стоимости предлагается исключить необходимость получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно (в действующей редакции – до 0,6 МПа включительно).

Второе чтение

Стенограмма

38-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Докладывает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, напомню, что в первом чтении мы приняли этот законопроект 26 мая 2021 года. Он касается объектов транспортировки природного газа с давлением 1,2 мегапаскалей, чтобы не получать разрешение на строительство. Это очень ускорит и упростит процедуру, снизит издержки. Вопрос газификации у нас стоит очень остро.

На законопроект поступили две поправки. Комитет рекомендует их принять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел 33,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральная трибуна.

Федяев П. М. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. И комитет просит поставить на 9 июня, на послезавтра. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? На завтра. На завтра.

Нет возражений, прошу учесть на завтра рассмотрение в третьем чтении.

39. 177953-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования регулирования отдельных финансовых договоров)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, Е.Б.Шулепов, Н.И.Борцов, П.И.Пимашков, М.В.Романов (ЕР); член СФ Н.А.Журавлев Он принят в первом чтении 27.09.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части совершенствования регулирования отдельных финансовых договоров»).

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предусматривается следующее, в частности:

- при заключении не на организованных торгах договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, одной из сторон по которым не является лицо, осуществляющее функции центрального контрагента, исполнение обязательств, возникающих из таких договоров, должно быть обеспечено в случаях и в соответствии с требованиями, которые устанавливаются нормативным актом Банка России;

- генеральным соглашением (единым договором), договором, являющимся производным финансовым инструментом, а также договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств из договора, являющегося производным финансовым инструментом, может быть определено лицо, которое определяет сумму денежных средств (количество иного имущества), подлежащих передаче по договору, являющемуся производным финансовым инструментом, и (или) договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств из договора, являющегося производным финансовым инструментом, предъявляет требования, предусмотренные указанными договорами, совершает иные действия, необходимые для осуществления прав и исполнения обязанностей каждой из сторон по указанным договорам. Таким лицом может являться клиринговая организация, кредитная организация, брокер или депозитарий, являющиеся стороной указанных договоров, либо третьим лицом, действующим на основании соглашений, заключенных со сторонами указанных договоров;

- на условиях, определенных генеральным соглашением (единым договором) может быть заключен также договор (соглашение), предусматривающий внесение одной стороной (обеими сторонами) обеспечительного платежа, в качестве чего могут быть внесены (переданы в собственность) только эмиссионные ценные бумаги российского эмитента, инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, доверительное управление которым осуществляет российская управляющая компания, иностранные финансовые инструменты, обращение которых допускается в РФ в качестве ценных бумаг иностранных эмитентов в соответствии с нормами ФЗ «О рынке ценных бумаг», денежные суммы, выраженные в валюте РФ или иностранной валюте;

- особенности обеспечительного платежа при обеспечении обязательств из договоров, заключенных на условиях, определенных генеральным соглашением (единым договором);

- особенности прекращения обязательств из договоров о предоставлении обеспечения без передачи права собственности на предмет обеспечения, если предоставление обеспечения является обязательным условием для заключения договоров на условиях генерального соглашения (единого договора);

- определения денежных средств от нерезидентов, которые могут быть зачислены на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории РФ, резидентов – юр. лиц, являющихся квалифицированными инвесторами или профессиональными участниками рынках ценных бумаг;

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

39-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на совершенствование регулирования финансовых договоров, конкретизацию норм, регулирующих порядок расчётов сторон финансовых договоров при банкротстве одной стороны.

К нему поступило шесть поправок, все они в таблице на принятие. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 3 1 8 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Изотов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов к принятию в третьем чтении, просим выставить его завтра на принятие третьем, на 9 июня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

40. 967805-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 61-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части расширения перечня документов, предоставляемых заемщиком для получения «ипотечных каникул»)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, О.В.Тимофеева, И.М.Гусева, Л.Н.Духанина, А.А.Гетта (ЕР)Он принят в первом чтении 03.06.21с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (в части обеспечения предоставления «ипотечных каникул» гражданам, получающим доходы от предпринимательской или иной деятельности с применением специальных налоговых режимов)»).

Представил член комитета по финансовому рынку Е.Б. Шулепова.

Законопроектом предлагается внести в положения о предоставлении «ипотечных каникул» заемщикам, находящимся в трудной жизненной ситуации, следующие изменения:

- считать прекращение трудового договора или служебного контракта у гражданина, которому назначена страховая пенсия по старости, одним из обстоятельств, признаваемых трудной жизненной ситуацией;

- уточнить, что документами, подтверждающими нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, являются: справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога, справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход по формам, утвержденным ФНС России, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книга учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог):

за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием о предоставлении ему «ипотечных каникул», – для подтверждения снижения среднемесячного дохода заемщика, рассчитанного за 2 месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении ему «ипотечных каникул», более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом, рассчитанным за 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, за текущий год и год, предшествующий году, в котором увеличилось количество лиц, находящихся на иждивении у заемщика, – для подтверждения факта такого увеличения с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика на указанные в законе значения (заемщиком, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, в целях подтверждения этих обстоятельств также могут предоставляться выданная работодателем справка о заработной плате в совокупности с документами, подтверждающими нахождение заемщика в отпуске по уходу за ребенком).

Второе чтение

Стенограмма

40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью б1»1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Докладывает Евгений Борисович Шулепов.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, данный законопроект предполагает поддержать людей, попавших в трудную жизненную ситуацию и желающих получить ипотечные каникулы. К данному законопроекту имеются три поправки, комитет предлагает их к принятию. Коллеги, прошу поддержать данные поправки.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 1 8,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Евгений Борисович, вам слово.

Шулепов Е. Б. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект полностью готов к принятию его в третьем чтении. Прошу поставить его на завтра, на 9.06.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть. А Евгения Борисовича давайте поздравим с днем рождения. У него сегодня день рождения.

(Аплодисменты.) Спасибо.

41. 1172284-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (о личных фондах)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.В.Белых, А.М.Макаров (ЕР), М.В.Емельянов (СР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ); Сенаторы РФ А.А.Клишас, С.Ю.Фабричный Он принят в первом чтении 01.06.21.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Законопроектом предусматривается следующее:

1) Уточняется наименование одной из организационно-правовых форм, в которых могут создаваться юр. лица, являющиеся некоммерческими организациями, – «общественно полезные фонды» вместо «фонды»;

2) Вводится новая организационно-правовая форма для юр. лиц, являющихся некоммерческими организациями – личный фонд (учрежденная на определенный срок либо бессрочно гражданином или после его смерти нотариусом унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином имуществом или унаследованным от этого гражданина имуществом в соответствии с утвержденными им условиями управления):

- разновидностью личного фонда является наследственный фонд, т.е. личный фонд, созданный нотариусом после смерти гражданина в соответствии с его завещанием. При этом такой гражданин при жизни должен составить решение об учреждении наследственного фонда, а также утвердить его устав. После создания нотариусом наследственного фонда такой фонд призывается к наследованию по завещанию;

- учредитель вправе предусмотреть в уставе созданного при его жизни личного фонда, что после смерти учредителя такой личный фонд продолжает свою деятельность в соответствии с утвержденным учредителем уставом и условиями управления, при этом такой личный фонд не может быть после смерти его учредителя ликвидирован по решению его органов;

- замена учредителя личного фонда не допускается, так же как не допускается соучредительство нескольких лиц при создании личного фонда за исключением случаев, когда учредителями личного фонда являются супруги, передающие личному фонду общее имущество;

- имущество, передаваемое личному фонду его учредителем, принадлежит личному фонду на праве собственности, и учредитель не имеет прав на имущество созданного им фонда. Безвозмездная передача иными лицами имущества в личный фонд не допускается;

- личный фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям, определенным уставом личного фонда, и необходимой для достижения этих целей. Для осуществления предпринимательской деятельности личный фонд вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них;

- стоимость имущества, передаваемого личному фонду (за исключением наследственного фонда) его учредителем при создании личного фонда, не может быть менее 100 млн. руб., при этом стоимость этого имущества определяется на основании оценки его рыночной стоимости;

- учредитель личного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого фонда при недостаточности его имущества, а личный фонд, за исключением наследственного фонда, несет субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам учредителя личного фонда в течение 3-х лет со дня его создания. В исключительных случаях, когда кредиторы личного фонда или учредителя по уважительным причинам не имели возможности обратиться с требованиями к учредителю личного фонда или к личному фонду в течение указанного срока, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до 5-ти лет со дня создания личного фонда;

- учредительным документом личного фонда является его устав;

- устав личного фонда, условия управления личным фондом и иные внутренние документы личного фонда при жизни учредителя фонда могут быть им изменены. После смерти учредителя личного фонда утвержденные учредителем при его жизни устав, условия управления личным фондом и иные внутренние документы личного фонда не могут быть изменены, за исключением изменения на основании решения суда по требованию любого органа личного фонда в случаях, если управление таким фондом на прежних условиях стало невозможно по обстоятельствам, возникновение которых при создании фонда нельзя было предполагать;

- устав и условия управления наследственным фондом не могут быть изменены после создания наследственного фонда, за исключением изменения на основании решения суда по требованию любого органа наследственного фонда в случаях, если управление наследственным фондом на прежних условиях стало невозможно по обстоятельствам, возникновение которых при создании фонда нельзя было предполагать, а также в случае, если будет установлено, что выгодоприобретатель является недостойным наследником, если только это обстоятельство не было известно в момент создания наследственного фонда;

- выгодоприобретателями личного фонда могут быть любые участники регулируемых гражданским законодательством отношений за исключением учредителя личного фонда (если иное не предусмотрено уставом этого фонда) и коммерческих юр. лиц. На права выгодоприобретателя личного фонда, в т.ч. наследственного фонда, не может быть обращено взыскание по обязательствам выгодоприобретателя. Права гражданина-выгодоприобретателя наследственного фонда не переходят по наследству. Права выгодоприобретателя – юр. лица наследственного фонда прекращаются в случае реорганизации выгодоприобретателя – юр. лица, за исключением случая преобразования, если условиями управления наследственным фондом не предусмотрено прекращение прав такого выгодоприобретателя при его преобразовании.

- при жизни учредителя личного фонда состав органов, их функции и лица, входящие в состав этого фонда формируются и изменяются учредителем личного фонда в соответствии с уставом и условиями управления личным фондом. После смерти гражданина, учредившего личный фонд при жизни, органы личного фонда формируются и изменяются в соответствии с уставом и условиями управления этого фонда, при этом лица, входящие в состав органов личного фонда или имеющие право войти в состав органов этого фонда, а также выгодоприобретатели этого фонда вправе требовать формирования и изменения органов личного фонда в соответствии с его уставом и условиями управления личным фондом.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2022 года. Перерегистрация ранее созданных фондов в связи с вступлением ФЗ в силу не требуется.

Второе чтение

Стенограмма

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я напомню, что данный законопроект является завершением комплексного совершенствования норм наследственного права. Речь идет о формировании так называемых личных фондов, по существу, это прижизненных наследственных фондов. У нас проведена просто колоссальная работа. Начинали мы её ещё в 2001 году, на самом деле даже в 2000-м.

По законопроекту у нас поступило 15 поправок. Они все расположены в таблице номер 1. Второй таблицы нет, поэтому просьба проголосовать за таблицу и за законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Таблица ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну. Павел Владимирович, пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем завтра поставить его на третье чтение.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

42. 1158774-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о дистанционном участии в собраниях)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, А.М.Макаров (ЕР)Он принят в первом чтении 25.05.21 с названием «О внесении изменений в статью 1812 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Законопроектом предлагается уточнить правила использования электронных и иных технических средств при проведении заседания гражданско-правового сообщества, принятии решения таким собранием, составлении протокола собрания, подтверждающего принятие соответствующего решения, а также хранении и воспроизведении указанных в нем сведений. В частности, предусматривается следующее:

- члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, и позволяющие ему участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такая возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юр. лица;

- решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в т.ч. с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества;

- законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юр. лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования;

- результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (который может быть составлен с помощью электронных либо иных технических средств), подписываемым в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом РФ, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юр. лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

- уточняются требования к содержанию протокола собрания.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2021 года. Положения ФЗ применяются к отношениям между участниками гражданско-правовых сообществ, которым сообщения (извещения) о проведении заседаний общих собраний или о проведении заочного голосования были направлены после дня вступления ФЗ в силу.

Второе чтение

Стенограмма

Принимается. 42-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, в этом законопроекте, который вносит также поправки в Гражданский кодекс, предлагается расширить возможность дистанционного участия в собраниях гражданско-правовых сообществ.

Коллеги, у нас поступило девять поправок, все они расположены в таблице номер 1. Предлагается эту таблицу поддержать и поддержать законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. ЗО сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 298 чел.

Не голосовало 152 чел 33,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, мы просим рассмотреть его завтра (этот законопроект) в третьем чтении. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

43. 996066-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (в части повышения информированности физических лиц об условиях заключаемых договоров банковского вклада)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, И.Ю.Моляков (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, М.Л.Шаккум, А.Н.Изотов (ЕР) Он принят в первом чтении 15.12.20).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «О банках и банковской деятельности» новой статьей 361, устанавливающей порядок информирования физических лиц об условиях заключаемых договоров банковского вклада:

- определяется перечень условий договора банковского вклада, которые банк обязан отразить в договоре банковского вклада в виде таблицы (размещается в договоре начиная с первой страницы четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых в договоре), а также в местах оказания услуг и на своем официальном сайте в сети «Интернет»: вид вклада, сумма и валюта вклада, при внесении вклада в нескольких валютах указываются суммы и валюты вклада, возможность пополнения вклада, имеющиеся ограничения на пополнение, срок и дата возврата – по срочным вкладам (по договорам банковского вклада, заключенным на условиях выдачи вклада по требованию, указываются слова «до востребования»), процентная ставка в процентах годовых, порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу, процентная ставка (процентные ставки) либо порядок ее (их) определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика, возможность досрочного возврата части суммы срочного вклада без изменения условий о размере % и периодичности их выплаты, условия такого досрочного возврата, размер неснижаемого остатка суммы вклада, возможность и порядок продления срока срочного вклада, способ обмена информацией между банком и вкладчиком. При этом, в таблицу условий договора банковского вклада могут быть включены иные условия, не противоречащие требованиям федеральных законов;

- на банки возлагается обязанность по раскрытию в договоре банковского вклада, а также в местах оказания услуг и на своем официальном сайте в сети «Интернет» информации о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу (размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора банковского вклада и наносится соответственно цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта);

- устанавливается возможность подписания договора банковского вклада физ. лицом только при условии ознакомления физ. лица с таблицей условий договора банковского вклада и значением минимальной гарантированной ставки по вкладу, в случае, если договор банковского вклада подписывается электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи;

- устанавливается, что данные требования не применяются к договорам банковского вклада в драгоценных металлах и договорам банковского вклада, внесение вклада по которым удостоверено сберегательным сертификатом.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 года после дня его официального опубликования и применяется к договорам банковского вклада, заключаемым с физическими лицами после дня вступления его в силу.

Второе чтение

Стенограмма

43-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Докладывает Игорь Борисович Дивинский.

Дин н иск и ii И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило две поправки, все поправки носят уточняющий характер и рекомендованы комитетом к принятию. Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Диви некий И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении на завтра, 9 июня.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

44. 899519-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в части возможности регистрации граждан, ведущих кочевой (или) полукочевой образ жизни в муниципальных образованиях)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Ш.Ю.Саралиев, Р.И.Бальбек, Е.В.Бондаренко, А.Ш.Догаев, В.В.Зобнев, Н.И.Борцов, А.Е.Карпов, З.Я.Рахматуллина, А.А.Харсиев (ЕР), А.В.Терентьев (СР), А.А.Кравец (КПРФ); Г.П.Ледков (в период исполнения им полномочий депутата ГД)Он принят в первом чтении 19.01.21 с названием «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом:

- предусматривается возможность регистрации гражданина РФ, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в одном из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина, по адресу местной администрации или территориального органа местной администрации (при его наличии) указанного муниципального образования с учетом перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ;

- уточняется, что документ, подтверждающий ведение указанными выше гражданами кочевого и (или) полукочевого образа жизни, выдается органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования (действует – соответствующего муниципального района);

- в ГПК РФ вносятся корреспондирующие изменения в части перечня документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении ребенка из числа лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, гражданами РФ, относящимися к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущими кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющими места, где они постоянно или преимущественно проживают.

Второе чтение

Стенограмма

44-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект был рассмотрен в первом чтении 19 января этого года. В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило в комитет 14 поправок. 10 из них рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу номер 1. Все они практически носят юридико-технический характер. 4 поправки рекомендованы комитетом к отклонению и включены в таблицу номер 2.

Комитет предлагает одобрить таблицу номер 1, рекомендованную к принятию, одобрить таблицу поправок номер 2, рекомендованную к отклонению, и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 295 чел.

Не голосовало 155 чел 34,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. ОЗ мин. 54 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %>

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, просьба включить в план работы на завтра. Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

45. 1121450-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 07.04.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается не распространять действие статьи 2282 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ» на нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенное по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшее их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. Факт утраты фиксируется комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

Второе чтение

Стенограмма

45-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект был принят в первом чтении 7 апреля этого года. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна поправка, которую комитет рекомендует принять. В связи с изложенным просьба поддержать решение комитета по принятию поправки и принятию законопроекта во втором чтении.

Спасибо.

Прсдссдательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 298 чел. 66,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 299 чел.

Не голосовало 151 чел. 33,6 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 322 чел. 71,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел. 28,2 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры. Комитет просит поставить в план работы на завтра для принятия в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Прошу учесть.

46. 1112250-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 194 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.05.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.П. Быкова.

Законопроектом предлагается распространить действие статьи 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» на уклонение от уплаты специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин.

Второе чтение

Стенограмма

46-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 194 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Олег Петрович Быков. Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На законопроект поправок не поступило. Комитет рекомендует его принять во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит поставить для рассмотрения в третьем чтении данный законопроект на завтра.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Прошу учесть.

47. 793507-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (о предоставлении информации по запросам государственных юридических бюро)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД С.В.Чижов, И.М.Гусева, Л.Н.Тутова, А.А.Кувычко, Т.В.Касаева, М.М.Бариев, С.В.Яхнюк, С.Н.Коткин, Е.А.Митина, В.М.Новиков (ЕР)Он принят в первом чтении 06.04.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.П. Быкова.

Законопроектом предлагается наделить государственные юридические бюро правом направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальные обращения по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания гражданам бесплатной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен запрос государственного юридического бюро, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом в адрес государственного юридического бюро, направившего указанный запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения запроса.

Требования к форме, порядку оформления и направления запроса государственного юридического бюро определяются Минюстом России.

В предоставлении запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

- субъект, получивший запрос государственного юридического бюро, не располагает запрошенными сведениями;

- нарушены требования к форме, порядку оформления и направления запроса государственного юридического бюро, определенные в установленном порядке;

- запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений, предоставление заведомо недостоверных сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение запроса государственного юридического бюро осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

При направлении в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации запросов и оказании гражданам бесплатной юридической помощи на основании полученных ответов в государственном юридическом бюро обеспечиваются конфиденциальность персональных данных, которые указываются в направляемых запросах и поступающих ответах на данные запросы, и безопасность персональных данных с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Лица, виновные в нарушении требований в области обработки и защиты персональных данных, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Второе чтение

Стенограмма

47-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Докладывает Олег Петрович Быков.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На законопроект поступило три поправки, носят они юридико-технический и уточняющий характер, а также устраняются данными поправками замечания, которые были высказаны при рассмотрении данного законопроекта со стороны комитета в первом чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 333 чел. 74,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Олег Петрович, будете предлагать третье чтение? Депутату Быкову включите микрофон.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит поставить на завтра для рассмотрения в третьем чтении данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

Единороссы не захотели дополнить запрет на отождествление СССР и фашистской Германией милитаристской Японией https://leo-mosk.livejournal.com/8916639.html

48. 1166218-7 Госдума в итоге обсуждения поправки приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» (о запрете публичного отождествления роли СССР и фашистской Германии во Второй мировой войне)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, А.Д.Жуков (ЕР); Сенатор РФ А.К.Пушков Он принят в первом чтении 25.05.21.

Представил член комитета по обороне Владимир Богодухов.

Законопроектом запрещается в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, СМИ, либо при размещении информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», отождествлять цели, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси, установленными приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны, а также отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы.

Второе чтение 383 0 0 13:13

Стенограмма обсуждения

48-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Докладывает Владимир Иванович Богодухов.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в первом чтении 25 мая. К нему поступило 2 поправки. 1 поправка юридико-технического характера и сведена в таблицу № 1 для принятия. 2-я поправка комитетом принята к отклонению и включена в таблицу поправок №4.

Комитет просит утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 331 чел. 73,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел. 26,2 %

Результат: принято

1-я таблица поправок принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть, есть. Корниенко Алексей Викторович, пожалуйста.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Считаю, что обсуждаемый законопроект необходимо дополнить положением о запрете...

Председательствующий. Стоп, стоп! Вы выносите эту поправку на отдельное голосование?

Корниенко А. В. Да, я отдельно. Да, я выношу её на отдельное голосование.

Председательствующий. Вы автор, да, Алексей Викторович?

Корниенко А. В. Она единственная моя поправка.

Председательствующий. Так, пожалуйста, обосновывайте.

Корниенко А. В. Да. Считаю, что обсуждаемый законопроект необходимо дополнить положением о запрете отождествления целей и решений действий СССР с целями и решениями действий милитаристской Японии.

Не нужно забывать, что на стороне стран ОСИ выступали войска милитаристской Японии, которые, как и войска нацистской Германии, совершили доказанные преступления против мира и человечности, массового убийства.

Красная Армия сражалась с Японией вплоть до её капитуляции 2 сентября 1945 года и приняла участие в освобождении стран Азии от японского милитаризма. В ходе Дальневосточной военной кампании Красная Армия потеряла 12 тысяч 31 человек. Не нужно забывать, что правосудие над 29 японскими военными преступниками совершил, вершил Международный военный трибунал для Дальнего Востока, более известный как Токийский процесс, в состав которого вошли 11 судей из 11 стран.

К сожалению, текст законопроекта упускает эти важные моменты истории человечества. Думаю, все согласятся, что историческую правду, честь ветеранов и память о них необходимо защищать без каких-либо исключений.

В связи с чем полагаю, что если в нашей стране принимается решение о запрете неправомерных высказываний в отношении участников войны с Германией и европейскими странами ОСИ, следует ввести аналогичный запрет и в отношении участников войны с милитаристской Японией.

Таким образом, поправкой предлагается дополнить, дополнительно указать на освобождение советскими войсками стран Азии, запретить отождествление действий советских войск не только с действиями европейских стран ОСИ, а всех стран ОСИ, включая и милитаристскую Японию, а также дополнить законопроект указанием на важность приговора токийского трибунала.

Благодарю за внимание. Поправку прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович. Пожалуйста, мнение комитета. Богодухов В. И. Спасибо большое, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Если вы обратили внимание, данная поправка включена в таблицу № 4. То есть это говорит о том, что данная поправка изменяет концепцию законопроекта. Законопроект называется «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне...», который имеет свои временные рамки. Начало Великой Отечественной войны 22 июня, окончание – День Победы 9 мая. Инициатива депутата Корниенко относится к окончанию Второй мировой войны.

Поэтому вот эта поправка является предметом другого законопроекта, а не данного, который мы представили. Поэтому комитет рекомендует данную поправку отклонить и принять законопроект в целом во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, ставится на голосование поправка, отдельно вынесенная на голосование, профильный комитет предлагает ее отклонить. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против I чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Поправка не принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Владимир Иванович, будете предлагать в третье чтение?

Коллеги, Владимир Иванович предлагает завтра рассмотреть в третьем чтении. Не будет возражений? Нет.

Принимается. Завтра рассмотрим в третьем чтении.

49. 1172610-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и статьи 79 и 911 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации « (в целях усиления госконтроля за оборотом оружия)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.И.Неверов, А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев (ЕР); Сенатор РФ А.А.Турчак Он принят в первом чтении 26.05.21 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (в целях усиления госконтроля за оборотом оружия)»).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается, что медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием (далее – медицинское освидетельствование) проводится медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее – медицинские организации) в отношении граждан РФ, впервые приобретающих оружие на основании лицензии, граждан, награжденных оружием, граждан, являющихся владельцами оружия (за исключением граждан РФ, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), по месту их жительства (пребывания) и осуществляется за счет средств граждан.

Граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование не реже одного раза в 5 лет.

Медицинское освидетельствование включает в себя в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, устанавливается Правительством РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, в т.ч. внеочередного, форма и порядок оформления медицинских заключений по его результатам устанавливаются Минздравом России.

По результатам проведения медицинского освидетельствования в случае отсутствия у гражданина заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и отсутствия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов медицинской организацией оформляются медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные медицинские заключения формируются в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, размещаются в федеральном реестре документов, содержащем сведения о результатах медицинского освидетельствования, который ведется в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее – реестр), и информация об оформленных медицинских заключениях передается в Росгвардию. Медицинская организация обязана проинформировать гражданина о результатах медицинского освидетельствования, о передаче информации об оформленных медицинских заключениях в Росгвардию, а также выдать гражданину по его просьбе выписку о результатах медицинского освидетельствования.

Срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия составляет 1 год со дня его оформления.

В случае выявления у гражданина, являющегося владельцем оружия, при проведении медицинских осмотров или медицинских освидетельствований либо при оказании ему медицинской помощи заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, медицинская организация уведомляет об этом владельца оружия и оформляет сообщение о наличии оснований для внеочередного медицинского освидетельствования и об аннулировании действующего медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (при его наличии). Указанное сообщение формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной цифровой подписи медицинским работником и медицинской организацией, размещается в реестре и передается в Росгвардию, которая незамедлительно изымает у гражданина лицензию на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешение на его хранение, хранение и ношение или хранение и использование, оружие и патроны к нему до проведения внеочередного медицинского освидетельствования гражданина, но не более чем на 2 месяца.

В случае отсутствия по истечении 2-х месяцев информации об оформлении медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов по результатам внеочередного медицинского освидетельствования Росгвардия или ее территориальный орган аннулирует добровольно сданные или изъятые у гражданина лицензию на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешение на его хранение, хранение и ношение или хранение и использование и уведомляет гражданина о необходимости отчуждения добровольно сданного или изъятого у него оружия и патронов к нему в течение 1-го года со дня получения им этого уведомления, а также о средней оценочной стоимости услуг по хранению и принудительному отчуждению оружия и патронов к нему в случае отказа этого гражданина от совершения указанных действий.

Гражданин, получивший уведомление о выявлении у него заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, обязан незамедлительно сдать выданные ему лицензию на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешение на его хранение, хранение и ношение или хранение и использование, а также передать принадлежащие ему оружие и патроны на хранение в Росгвардию или ее территориальный орган по месту жительства (пребывания) и в течение 2-х месяцев пройти внеочередное медицинское освидетельствование либо добровольно отказаться от указанных лицензии и разрешения и в течение 1-го года принять меры по отчуждению принадлежащих ему оружия и патронов к нему в соответствии с гражданским законодательством.

По результатам проведения внеочередного медицинского освидетельствования в случае отсутствия у владельца оружия заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, медицинской организацией оформляются новые медицинские заключения.

В случае поступления информации об оформлении медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов по результатам внеочередного медицинского освидетельствования Росгвардия или ее территориальный орган возвращает гражданину добровольно сданные или изъятые у него лицензию на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешение на его хранение, хранение и ношение или хранение и использование, а также оружие и патроны к нему.

Сведения о владельцах оружия, об оружии и патронах, контроль за оборотом которых осуществляется Росгвардией, учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является Росгвардия.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2022 года.

Второе чтение

Стенограмма

49-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и статьи 79 и 911 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По результатам рассмотрения данного проекта федерального закона в первом чтении и его подготовки ко второму чтению поступило всего 6 поправок. 4 из них рекомендованы Комитетом по безопасности и противодействию коррупции к принятию.

Речь идёт о том, чтобы уточнить наименование данного проекта федерального закона, уточнить терминологический аппарат, исключить излишнюю регламентацию, и уточнить порядок предоставления информации, а также срок вступления данного проекта федерального закона в силу. И две поправки, которые рекомендованы Комитетом по безопасности и противодействию коррупции к отклонению, поскольку данные поправки признаны излишними, так как в проекте... статья 6.1 указано, что в отношении кого именно проводится медицинское освидетельствование, на основании которого выдаётся заключение на право получения оружия.

Прошу данные поправки поддержать и принять проект федерального закона во втором чтении в целом.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 293 чел 65,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 294 чел.

Не голосовало 156 чел 34,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральная трибуна.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный проект федерального закона прошел все необходимые процедуры. Комитет просит поставить его в план работы на завтра, на 9 июня, для рассмотрения в третьем окончательном чтении. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть. И давайте поздравим Анатолия Борисовича с днем рождения. У него тоже сегодня день рождения.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

50. 1110126-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 161 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и статью 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части уточнения порядка прохождения службы в органах федеральной службы безопасности)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 19.05.21 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Е.Хинштейн (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- установить для военнослужащих органов ФСБ, замещающих должности руководителей (начальников, командиров) и заместителей руководителей (начальников, командиров), ненормированный служебный день;

- предусмотреть, что руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или уполномоченным руководителем (начальником) ненормированный служебный день может устанавливаться для военнослужащих, замещающих иные воинские должности, определяемые перечнем должностей, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

- предусмотреть, что военнослужащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью до 10 суток в порядке и на условиях, определяемых директором ФСБ России.

Второе чтение

Стенограмма

50-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 161 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и статью 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 19 мая сего года.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило две поправки. Они рекомендованы к принятию.

С учетом изложенного, уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета утвердить таблицу поправок № 1 и проголосовать за данный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Пискарев В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Просим рассмотреть данный законопроект в третьем чтении завтра, 9 июня сего года. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

51. 1173094-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 241 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в части дополнения перечня социально уязвимых категорий граждан, занятость которых обеспечивает социальное предприятие)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Кутепов, В.Н.Васильев Он принят в первом чтении 02.06.21 с названием «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В.В. Бокка.

Законопроектом предлагается включить в перечень лиц, обеспечение занятости которых субъектом малого или среднего предпринимательства (далее – субъект МСП), осуществляющим деятельность в сфере социального предпринимательства, предоставляет органам государственной власти и органам местного самоуправления право оказывать поддержку таким субъектам МСП, лиц осужденных к лишению свободы (при условии наличия гражданско-правового договора субъекта МСП с учреждением уголовно-исполнительной системы) и принудительным работам в период отбывания наказания.

Второе чтение

Стенограмма

51-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 241 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Докладывает Владимир Владимирович Бокк.

Кокк В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Законопроект принят в первом чтении 2 июня. К законопроекту поступило две поправки, которые рекомендуются комитетом к принятию и размещены в таблице поправок номер 1.

Комитет предлагает принять таблицу номер 1 и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Бокк В. В. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет предлагает включить в план работы на завтра, на 9 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

52. 989603-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 20 и 26 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части увеличения объема информации об объектах культурного наследия, предоставляемой физическим и юридическим лицам из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, О.М.Казакова, А.М.Шолохов, О.М.Германова, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко (ЕР), С.А.Шаргунов (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР), О.Л.Лавров (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 09.03.21.

Представил член комитета по культуре С.Б. Савченко.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр), сведениями о наличии или отсутствии требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов и требований к градостроительному регламенту в границах достопримечательного места;

- расширить перечень сведений, содержащихся в выписке из Реестра (например, сведения о принятии памятника на государственную охрану, о территориях, зонах охраны, защитных зонах, предметах охраны объекта культурного наследия, по объектном составе ансамблей и достопримечательных мест, фотографические и иные графические изображения памятников истории и культуры);

- определить, что форма выписки из реестра объектов культурного наследия и порядок её выдачи утверждается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 26 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Докладывает Светлана Борисовна Савченко. Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Глубокоуважаемое высокое собрание! Проект федерального закона был принят в первом чтении 9 марта 2021

года.

На проект поступило 1 1 поправок, 10 из них включены в таблицу, одна отклонена, девять из них носят практический, технический характер.

Комитет просит вас принять проект закона во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 363 чел. 80,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел. 19,3 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 382 чел. Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Светлана Борисовна.

Савченко С. Б. Иван Иванович, по сложившейся уже сегодня в зале традиции мы просим завтра включить его в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы, поскольку он к нему подготовлен, и проведены все необходимые экспертизы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

53. 635567-7 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» по вопросам содержания лицензии на пользование недрами и внесения в нее изменений»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 28.05.19).

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается установить в положениях лицензии на пользование недрами:

- сроки исполнения отдельных обязательств недропользователя (сроки начала работ по геологическому изучению недр, разведке месторождений полезных ископаемых, ввода месторождения полезных ископаемых в разработку (эксплуатацию), представления государственной отчетности, предусмотренной законодательством о недрах);

- обязательства по соблюдению конкретных видов, объемов и сроков проведения работ в отношении участков недр федерального значения континентального шельфа РФ и участков недр федерального значения, расположенных на территории РФ и простирающихся на ее континентальный шельф.

Кроме того, предлагается дополнить Закон новой статьей 121 «Оформление, государственная регистрация, выдача лицензии на пользование недрами и внесение в нее изменений», в которой вопросы оформления, государственной регистрации лицензий на пользование недрами и внесения изменений в такие лицензии будут регулироваться на единой правовой основе, а именно: кодифицировать содержащиеся разрозненно в законодательстве о недрах конкретные случаи и основания внесения изменений в лицензии на пользование недрами, предусмотреть в качестве основания для внесения изменений в лицензии на пользование недрами изменения требований к содержанию лицензии на пользование недрами в целях приведения содержания лицензии в соответствие с изменившимися требованиями законодательства, а также определить органы, по решению которых осуществляется внесение изменений в лицензии.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

22 апреля 2021 года Государственной Думой принят ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах», статью 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и признании утратившими силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (проект № 288750-7), при доработке которого ко второму чтению в его текст включены положения рассматриваемого законопроекта. Таким образом, данный законопроект утратил актуальность. Кроме того, в соответствии с письмом от 31 мая 2021 года № 5175п-11 Правительство РФ предлагает отклонить (снять с рассмотрения) этот законопроект.

Отклонение во втором чтении

54. 1062972-7 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» в части совершенствования правового регулирования отношений в области прекращения и восстановления права пользования участками недр»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 27.01.21.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается установить запрет на:

- восстановление права пользования недрами в случае его прекращения, в т.ч. досрочного;

- восстановление срока пользования участком недр (срока действия лицензии), по которой право пользования недрами в установленном порядке прекращено, в т.ч. досрочно.

При этом устанавливается единственное обстоятельство, при наличии которого возможно восстановление лицензии на пользование недрами – в случае признания решения о прекращении права пользования недрами, в т.ч. досрочном, незаконным.

Кроме того, предусматривается, что при прекращении права пользовании недрами, в т.ч. досрочном, права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами (за исключением обязанностей по проведению работ по ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, а также по организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций на горных выработках и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и на прилегающих к ним территориях в соответствии законодательством о создании и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и деятельности спасателей).

22 апреля 2021 года Государственной Думой принят ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах», статью 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и признании утратившими силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (проект № 288750-7), при доработке которого ко второму чтению в его текст включены положения рассматриваемого законопроекта. Таким образом, данный законопроект утратил актуальность. Кроме того, в соответствии с письмом от 31 мая 2021 года № 5175п-11 Правительство РФ предлагает отклонить (снять с рассмотрения) этот законопроект.

Отклонение во втором чтении

Стенограмма двух законопроектов

Переходим к блоку вопросов «Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению».

53-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» по вопросам содержания лицензии на пользование недрами и внесения в нее изменении Докладывает Александр Николаевич Ищенко с места. Включите микрофон.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Иван Иванович, разрешите мне 53-й и 54-й одним докладом?

Председательствующий. Коллеги, нет возражений одновременно 53-й и 54-й? Я тогда зачитаю 54-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» в части совершенствования правового регулирования отношений в области прекращения и восстановления права пользования участками недр».

Пожалуйста, Александр Николаевич.

Ищенко А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Первый законопроект был принят в первом чтении 28 мая 2019 года, второй законопроект был принят в первом чтении 27 января 2021 года.

Вместе с тем 22 апреля 2021 года Государственной Думой принят Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах», статью 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и признании утратившими силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». При доработке указанного федерального закона ко второму чтению в его текст включены положения рассматриваемых сегодня проектов федеральных законов.

Кроме того, Правительство Российской Федерации также предлагает отклонить или снять с рассмотрения указанные законопроекты.

С учетом изложенного комитет считает, что представленные законопроекты утратили актуальность и их принятие в рамках концепции первого чтения невозможно.

Комитет рекомендует Государственной Думе поддержать решение комитета и отклонить проекты федеральных законов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам по 53-му вопросу?

Нет.

53-й вопрос ставится на голосование в редакции. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 297 чел. 66,0 %

Проголосовало против

0 чел. 0,0%

Воздержалось 6 чел. 1,3 %

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7 %

Результат: принято Проект федерального закона отклоняется.

По 54-му вопросу будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.

54-й вопрос. Законопроект ставится на голосование в редакции. Кто за то, чтобы отклонить предложенный законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4 %

Результат: принято

Законопроект отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Президент предложил передать представительно России в ЕСПЧ от Минюста Генпрокуратуре – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8917431.html

55. 1183775-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в части возложения на Генеральную прокуратуру Российской Федерации функций по обеспечению представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах)<lj-cut>

Документ внес 01.06.21президент.

Представил от Президента Гарри Минх.

председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается закрепить за Генеральной прокуратурой РФ функции по обеспечению представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах), а также определить порядок реализации этих функций.

Первое чтение 410 0 1 13:48

56. 1183777-7 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в части наделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации отдельными полномочиями)<lj-cut>

Документ внес 01.06.21 президент.

Представил от Президента РФ Гарри Минх.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предусматривается передать Генеральной прокуратуре РФ полномочия федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации в межгосударственном органе, по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом о возможности исполнения решений межгосударственных органов. Определяются основания для такого обращения.

Также генеральной прокуратуре РФ предоставляется право на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации.

Первое чтение 409 0 0 13:49

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Мы договорились, что 55 и 56-й вопросы, президентские законопроекты мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами.

55-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». И 56-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Докладывает полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх. Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президентом Российской Федерации внесены два законопроекта, которые посвящены решению одной проблемы – о перераспределении компетенций между Министерством юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Цель данных законодательных инициатив президента – повысить качество судебной защиты и не только судебной защиты, но и в целом защиты прав граждан, потому что, как вы знаете, до сегодняшнего дня интересы Российской Федерации в Европейском суде по правам человека и в целом ряде других международных судебных арбитражных инстанций осуществляла не Генеральная прокуратура. Но проанализировав практику сложившуюся, проанализировав имеющийся инструментарий, проанализировав также имеющийся опыт взаимодействия с международными инстанциями главой государства было принято решение перераспределить эти полномочия в пользу Генеральной прокуратуры.

Мы полагаем, что это повысит не только, и, может быть, не в этом даже цель этого законопроекта, повысить эффективность защиты Российской Федерации в судебных инстанциях, но что самое главное – повысить эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина. Потому что мы полагаем, что основная цель того, что... и мы в своё время ратифицировали Европейскую конвенцию о защите прав, и признали юрисдикцию тем самым Европейского Суда по правам человека, смысл был не в том, чтобы самих себя высекать, а в том, чтобы получить субсидиарную и дополнительную информацию от коллег о том, что у нас не очень хорошо с точки зрения функционирования правоохранительных и судебных инстанций. И поэтому такова цель данной инициативы.

По сути, как я уже сказал, предполагается передать функции по обеспечению представительства и защиты интересов России в межгосударственных органах. Это касается, в частности, Европейского Суда по правам человека, других судебных инстанций. Я тоже на это хочу обратить внимание.

Так, например, в настоящее время 37 идёт процессов в арбитражной юрисдикции. И в рамках этих процессов к Российской Федерации предъявлены иски на общую сумму 99 миллиардов долларов. Несколькими годами раньше эта сумма была скромнее – 35 миллиардов. Поэтому тенденция здесь наметилась к увеличению. Это связано, кстати, и с проблемой, связанной с воссоединением Крыма с Российской Федерацией, потому что, вы знаете, довольно большое количество исков, в том числе и такого материального характера, предъявлены к России как раз в связи с этими процессами.

Поэтому мы полагаем, что тот инструментарий, который имеет Генпрокуратура, позволит решать эти задачи более эффективно. При этом также напоминаю вам, что у прокуратуры очень хорошие международно-правовые связи, они является компетентным органом Российской Федерации в вопросах сотрудничества в рамках уголовного судопроизводства, в вопросах выдачи, передачи и целого ряда других вопросов.

И действительно мы полагаем, что это, прежде всего, позволит защитить права и свободы человека и гражданина ну и тем самым обеспечить защиту интересов Российской Федерации в этих межгосударственных инстанциях. Это то, что касается закона «О прокуратуре Российской Федерации».

И производные, связанные с этим, федеральный... проект федерального конституционного закона. Предлагается внести изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Предполагается наделить Генеральную прокуратуру полномочием по обращению с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации по двум моментам. Запросам о разрешении неопределённости о возможности исполнения решений межгосударственных органов, если эти решения приняты на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Это первый аспект. Вы знаете, что у Европейского Суда есть так называемая прецедентная возможность, и Европейский Суд иногда истолковывает те конвенции, которые, в частности, Европейскую Конвенцию о защите прав и свобод, которую Российская Федерация подписала, ратифицировала, в таком контексте, которого нет в самой этой Конвенции. Ну в частности, известное дело, когда Европейский Суд признал противоречащим Конвенции запрет на голосование лиц, которые содержатся в местах лишения свободы по приговору суда. А мы с вами помним, что это прямая норма – запрет, содержащийся в Конституции. И понятно, что если бы такое положение было в Европейской Конвенции изначально, то Российская Федерация была бы не вправе эту Конвенцию подписать и ратифицировать, потому что здесь мы попадаем в тупик определённый. Но такое истолкование, оно противоречит Конституции, и поэтому мы это решение исполнить не можем.

Кроме того, также обращение с запросом предусмотрено о разрешении вопроса о возможности исполнения решения иностранного или международного суда, если это решение налагает обязанности, противоречащие основам публичного правопорядка Российской Федерации.

Вы знаете, такое основание тоже закреплено сейчас в уточнённой редакции Конституции и это тоже противоречило бы такое исполнение решений Конституции Российской Федерации.

Вот таково содержание инициатив Президента Российской Федерации. Прошу вас поддержать и проголосовать за принятие первого закона и за одобрение второго проекта федерального конституционного закона. Спасибо.

Председательствует Председатель Госу дарственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Пожалуйста, по 55-му вопросу содоклад Василия Ивановича Пискарева. Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович Минх подробно изложил концепцию предложенного вашему вниманию законопроекта и, чтобы не повторяться, отмечу следующее.

Действительно, передача генеральной прокуратуре функций по представительству и защите интересов нашей страны и наших граждан в межгосударственных органах, в международных и иностранных судах позволит обеспечить необходимый уровень и эффективность такого представительства.

Во-первых, традиционно органы прокуратуры России играют важную роль в международном сотрудничестве, особенно в сфере уголовного судопроизводства, выступая в качестве главного компетентного органа нашего государства.

Во-вторых, генеральная прокуратура осуществляет прямые связи с аналогичными структурами других государств в международных организациях по вопросам правовой помощи и борьбе с преступностью.

Об уровне взаимодействия генеральной прокуратуры с иностранными компетентными органами свидетельствуют действующие сегодня 90 соглашений и иных договорённостей о сотрудничестве, заключённые зарубежными партнёрам из 72 государств.

И как вы знаете, мы не так давно приняли закон, по которому прокуратура наделена дополнительными полномочиями в сфере уголовного преследования за коррупционное правонарушение, имея отношение с другими странами.

И кроме того, надзорным ведомством накоплен огромный опыт работы по координации деятельности правоохранительных органов, участие в судебных процессах по уголовным и гражданским делам, проведение бщенадзорных проверок по исполнению законов и законности правовых актов, а также по защите прав и свобод наших граждан.

Всё это, безусловно, усилит позицию нашей страны в Европейском Суде и по правам человека, и других международных, и иностранных судах.

Предполагаемое изменение соответствует международной практике. Например, в Испании, Норвегии, Португалии и других странах представительство СПЧ обеспечивают именно прокуроры, а многолетний опыт взаимодействия с этим международным судебным органом показывает необходимость усиления там наших позиций в отстаивании интересов, как нашей страны, так и интересов российских граждан при рассмотрении соответствующих жалоб и дел.

Уважаемые коллеги! Принятие законопроекта позволит Генеральной прокуратуре задействовать весь имеющийся объем полномочий и средств правового воздействия по надлежащему и эффективному отстаиванию прав и интересов Российской Федерации, и наших граждан в международных органах и судебных инстанциях.

Комитетом по безопасности и противодействию коррупцию данная инициатива поддержана. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к нему не имеет. Реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования.

Поэтому, уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и проголосовать за данный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Слово по 56-му вопросу, учитывая, что Гарри Владимирович сделал доклад по 55-му, 56-му, соответственно содоклад по 56-му сделает Даниил Владимирович Бессарабов, а Василий Иванович сделал содоклад по 55-му.

Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Напомню, 1 июня президент внес на наше рассмотрение проект федерального конституционного закона для рассмотрения его в первоочередном порядке, именно поэтому уже 3 июня наш комитет рассмотрел его и одобрил. У нас нет по нему замечаний, мы полностью поддерживаем предложенную концепцию и те дополнительные полномочия, которые относятся теперь к Генеральной прокуратуре, если мы поддержим этот проект федерального конституционного закона и не буду на них дополнительно останавливать ваше внимание. Отмечу лишь, что эти предложения полностью созвучны с той обновленной редакцией Конституции, а именно статьи 125, регламентирующая деятельность Конституционного Суда и соответственно 129-я, накладывающая на прокуратуру определённые обязательства в рамках правовых вопросов.

Мы просим поддержать проект федерального конституционного закона и одобрить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, по 55-му и 56-му вопросу одновременно. Есть желающие задать вопросы. Включите запись. По 55-му и 56-му можете, коллеги.

Пожалуйста, Мол я ко в Игорь Юрьевич.

Мол и ко в И. К)., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Гарри Владимирович!

В своём выступлении вы допустили выражение «сами себя высекли». У меня следующий вопрос. А что, вот те десятилетия до нынешнего момента, когда мы начали рассматривать этот закон, мы что, себя секли?

И второе. Только ли вопрос о материальных расходах в 92 миллиарда лежит в основе данных изменений, или вопрос ставится гораздо шире? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Спасибо, уважаемый Игорь Юрьевич.

Ну прежде всего, я хотел бы сказать, что, наоборот, я сказал, что мы себя не хотим высечь, поэтому мы себя и не высекали, и никогда государство, и особенно те инициативы, которые вносит президент, не являются элементами такого, я бы сказал, мазохизма, потому что речь идёт как раз о том, что весь смысл того, что Российская Федерация, как я уже сказал, и ратифицировала Европейскую конвенцию, и готова на то, чтобы выслушивать те решения, которые принимают межгосударственные инстанции, в том числе Европейский Суд по правам человека, направлены на то, чтобы максимально эффективно функционировал весь государственный механизм. А хочу вам напомнить, что с точки зрения Конституции, её основ конституционного строя, именно права и свободы человека являются высшей ценностью. Поэтому те новеллы, о которых мы сегодня ведём с вами речь и рассматриваем, посвящены тому, чтобы повысить эффективность и именно правозащитную такую проблематику с точки зрения функционирования и судебной российской национальной системы, и системы правоохранительных органов. Это касается не только экономической стороны, потому что то, что я привел, это как дополнение, потому что у нас и по пояснительным материалам, и по другим каким-то аспектам, по обсуждению, которое было в комитетах, основной упор делался на Европейский Суд по правам человека. У нас ещё и экономические суды. Это суд ЕврАзЭС, это экономический суд СНГ, ну и плюс то, что я сказал, касается различных арбитражей, в том числе и стокгольмского, других арбитражей, где рассматриваются чисто финансово-экономические претензии к Российской Федерации. То есть есть экономические и чисто правозащитные направления, которые мы предполагаем возложить на Генеральную прокуратуру.

При этом я бы хотел и коллег из Министерства юстиции поблагодарить. Это не то, что мы недовольны их работой, нет, удалось многое достичь. И, скажем, очень большое количество решений заканчиваются мировыми соглашениями и так называемыми односторонними декларациями, когда Российская Федерация опережающим образом берет на себя одностороннее возмещение вреда.

Так, например, в 2018 году таких решений было около 250, а в 2020 году – 723. То есть здесь динамика положительная.

И, например, по инициативе Минюста был принят закон в конце декабря 2017 года№ 494...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Минх Г. В. Да, спасибо. Потому что два законопроекта, поэтому чуть-чуть, может быть, за три минутки буду выходить.

Закон, по которому был совершенствован компенсаторный механизм в тех случаях, когда Российская Федерация должна была возмещать гражданам вред, который был причинен какими-то нарушениями с точки зрения сроков рассмотрения в судах их дел или какими-то нарушениями применительно к содержанию под стражей, то за счёт этого, например, изменения в законодательстве, повторюсь, по инициативе Минюста, с апреля по июль 2020 года ЕСГТЧ исключил более 2 тысяч жалоб, которые были коммуницированы в адрес Российской Федерации.

То есть, таким образом, работа велась, велась достаточно эффективно, но мы полагаем, что новеллы, о которых сегодня идёт речь, они ещё больше повысят качество этой работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Гарри Владимирович!

Вот в пояснительной записке к законопроекту сказано, что наделение Генеральной прокуратуры функцией по представлению интересов в Европейском суде по правам человека позволит обеспечить защиту прав гражданина на всех этапах рассмотрения жалоб. Вот мне очень интересно, как может орган, который всегда выступает в качестве обвинителя, со стороны обвинения, с самого высшего до самого высокого уровня, вдруг потом представлять в Европейском суде позицию того самого гражданина, который эту жалобу подал.

И второй вопрос, ну, Генпрокуратура также наделяется правом досудебного урегулирования. Когда эта функция была у Минюста, это как бы более-менее понятно и не так страшно, а вот не получится ли, что Генеральная прокуратура, пытаясь решить вопрос досудебного урегулирования, может на граждан как-то по-другому воздействовать, обещаниями новых там уголовных дел, например. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Спасибо.

Спасибо, уважаемый Сергей Владимирович, за вопрос, но я уже и в своём докладе, и сейчас, отвечая на первый вопрос, сказал, что мы одновременно решаем две задачи, по крайней мере, хотим их решить, но они решались и таким образом и в рамках полномочий, когда это делал... ну, и формально сейчас ещё это делает Министерство юстиции Российской Федерации.

Задача – совершенствовать внутригосударственные механизмы, правоохранительные и судебные, получая соответствующие сигналы от коллег из Европейского суда по правам человека. Потому что, повторюсь, основная цель и смысл того, что мы ратифицировали конвенцию и работаем с Европейским судом по правам человека, это обеспечить более качественную защиту прав и свобод человека.

И когда люди обращаются в суд европейский, исчерпав все внутригосударственные механизмы судебной защиты или иной защиты, то формально это, условно (извините, Сергей Владимирович) Иванов против Российской Федерации (абстрактный, естественно, Иванов), но все равно представители Российской Федерации здесь не просто выступают оппонентами конкретного человека, они ещё и решают вторую задачу, о которой я уже сказал. И здесь, безусловно, мы видим два аспекта этой задачи.

Второе. Ну, всё-таки Генеральная прокуратура – это не обвинитель, как вы их назвали, это всё-таки орган, который обеспечивает надзор за законностью на всех стадиях, в том числе и на стадии расследования, на стадии судебного рассмотрения каких-то дел, и прокуратура там очень часто выступает, как это ни парадоксально, таким правозащитным органом, когда выступает в защиту прав граждан. При этом, когда прокуроры поддерживают обвинение, это тоже определенный элемент защиты прав.

Я могу вам привести следующую статистику, например, по такой самой жесткой мере превентивной, как содержание под стражей. Например, в 2016 году было заявлено (только не прокурорами, а следственными органами) 135 тысяч таких ходатайств, в 2017 году – 126, в 2018-м – 114, а в 2019-м – 105 тысяч. При этом на 1 января 2020 года в СИЗО содержится 97,8 тысячи человек. При этом, что очень важно, лимит наполняемости около 130 тысяч. То есть мы решили уже проблему перенаполненности наших следственных изоляторов, и при этом динамика абсолютно четкая на снижение запросов на содержание под стражей. Это тоже роль прокуратуры.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Пожалуйста, Гарри Владимирович, заключительное слово? Нет желания. Василий Иванович? Нет. Даниил Владимирович? Нет.

Правительство? Нет.

Ставится на голосование 55-й вопрос нашей повестки, законопроект первого чтения – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. 410 – за, против нет, воздержался один.

Ставится на голосование 56-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 409 чел. 90,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел. 9,1 %

Результат: принято Конституционный закон одобрен. За – 409, против нет, воздержавшихся нет.

Федеральный закон одобрен в первом чтении, конституционный закон в первом чтении.

Вакцинация от ковида вносится в национальный календарь – первое чтение – Морозов К 12ти позициям добавляется 12я Обязанность государства бесплатной вакцинации Для граждан остается бесплатной – Гриднев Принцип добровольности сохраняется – Ярослав Нилов Резонансный законопроект неправильная подача – Володин Отказ от прививок отстранение от работы закон 1998 года противоречие с добровольностью Исправить ошибки – Гриднев Перечень работ с высоким риском заболеваемости устанавливается правительством Для лесников от клещей – Замрукорводителя Роспотребнадзора Михаил Орлов Вместе с комитетом отработаем – Лысаков Третий этап испытаний не закончен Заставят подставляться под экспериментальные уколы – Драпеко Я прививаюсь В случае добровольного отказа от вакцинации заражения детей или коллег наступает ответственность? – Гриднев В случае умысла подпадает Вопрос юридический Вакцинация по эпидпоказаниям закреплена за регионами, календарь ответственность за финансирование на бюджет До сих пор из резервного фонда правительства Sputnik V прошла все стадии проверки – Куринный Не прививаются потому с самого начала вранье В период эпидемии врача обязаны отстранить от работы – Натаров 10% вакцинировано, чуть больше переболело Посмотрите Китай 50% Если будет четкая поправка на добровольность поддержим – Онищенко Базисный принцип информированного согласия Все кто производит цельновирионную вакцину привиты Врачи в красной зоне привились без наших уговоров Противоречия нет Безопасность государства против преднамеренного биологического оружия – Володин До 15 июня поправка о праве граждан прививаться или нет – Дмитрий Морозов Необходима выработка популяционного иммунитета 60% В очаге без вакцинации по эпидпоказаниям вы заразите сотни людей

https://leo-mosk.livejournal.com/8917577.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8922036.html

63. 1179765-7 Госдума в итоге муторного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (в части дополнения Национального календаря профилактических прививок)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.05.21.

Представил замминистра здравоохранения Олег Гриднев.

председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предлагается дополнить Национальный календарь профилактических прививок, включив в него новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) (тем самым урегулировав вопросы, связанные с определением источников финансового обеспечения вакцинации против этой инфекции).

Первое чтение 306 1 63 15:06

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, переходим к рассмотрению вопроса под номером 63, это решение было принято при обсуждении повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Законопроект правительственный.

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации Олега Владимировича Гриднева.

Пожалуйста, Олег Владимирович.

Гриднев О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Правительством Российской Федерации по итогам заседания президиума Координационного совета при правительстве по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации подготовлен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Разработанным проектом федерального закона предусмотрено включение вакцинации против новой коронавирусной инфекции в Национальный календарь профилактических прививок. Это необходимо прежде всего в целях урегулирования вопросов, связанных с определением источника финансового обеспечения вакцины против новой коронавирусной инфекции.

Следует отметить, что в настоящее время вакцина закупается за счёт средств Резервного фонда Правительства Российской Федерации и для обеспечения охвата населения полностью этой вакцинацией необходимо урегулирование этого вопроса на уровне федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова.

Уважаемые коллеги, докладчик, содокладчик! И обращаю внимание депутатов, у нас с вами присутствует при обсуждении законопроекта первого чтения Орлов Михаил Сергеевич статс-секретарь заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Более подробно расскажите о целях и задачах данного законопроекта, несёт ли он в себе обязательства для гражданина прививаться или нет. Пожалуйста.

Морозов Д. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!

Ну, действительно Олег Владимирович... Глубокоуважаемый Олег Владимирович указал суть, юридическую суть предлагаемого на ваш суд законопроекта. Комитет по охране здоровья рассмотрел его 4 июня и единогласно поддержал, поскольку вопрос чрезвычайно серьёзный. И, конечно, внимание к нему, тоже оно не просто так возникло. Сегодня борьба с коронавирусной новой инфекцией – это то, что на первом плане находится на всей планете Земля.

Я бы хотел, с вашего позволения, поскольку законопроект сам простой, определяет всего лишь финансирование федеральным бюджетом ещё одной инфекции, противодействия. Я бы хотел просто остановиться на шести главных позициях, попросить вашего внимания и тех граждан, которые смотрят нас в трансляции. Первая позиция.

Коронавирусная инфекция – реальность. И эпидемия коронавирусной инфекции – это реальность для всей планеты. Нам расслабляться ещё рано. Вторая позиция.

Противодействовать новой коронавирусной инфекции непросто. Много людей по всему миру не смогли справиться с этой инфекцией. Надо это не забывать.

Третья позиция.

Наши учёные, российские учёные первые в мире сделали вакцину, и теперь уже не одну, эффективность их доказана и поддержана международным врачебным сообществом. Эпидемией можно управлять и можно её завершить только одним путём – вакцинацией. Это нужно понимать.

Четвёртая позиция.

Государство – Российская Федерация оплачивает вакцинацию. Так делают далеко не все страны. Вакцинация для граждан бесплатна. Сегодня действительно за счёт Резервного фонда. Разумеется, вопрос стоит перед регионами, как бы стоит. Чтобы он не стоял, принимается следующая позиция, и это и есть суть закона, к 12 инфекциям, которые составляют национальный календарь, добавляется ещё одна – новая коронавирусная инфекция, тем самым подчёркивая обязательство государства обеспечить бесплатную вакцинацию.

Ну и, наконец, главное.

Вакцинация является в нашей стране в соответствии с законом добровольной, и этот пункт не меняется, и вообще не входит в юрисдикцию данного законопроекта.

Уважаемые коллеги, мы просим поддержать вас также в первом чтении, готовы ответить на все вопросы, которые прояснят ситуацию.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, действительно, данным законопроектом не регулируется вопрос вакцинации, и в этом законопроекте нет нормы, где вакцинация становится обязательной. Но, как правильно обращают наше внимание граждане и избиратели, включение её в перечень календаря обязательных прививок влечёт такую обязанность.

Так это или нет давайте послушаем Олега Владимировича Гриднева.

Вы представляете субъект законотворчества – Правительство Российской Федерации, от имени Правительства Российской Федерации скажите нам: предполагается ли после включения в календарь прививок обязательность прививки от коронавирусной инфекции? Пожалуйста.

Гриднев О. В. Я хочу ещё раз подчеркнуть то, что и озвучил Дмитрий Анатольевич, что принцип добровольности, он сохраняется, ни в коей мере в данном законопроекте не регламентируется. Поэтому принцип добровольности вакцинации, он сохранён.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению.

Пожалуйста, есть желающие задать вопросы? Есть.

Включите запись.

Пожалуйста, покажите список. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Олег Владимирович, это, может быть, даже не как вопрос, а как пожелание на будущее. Мы неоднократно, особенно в последнее время сталкивались с ситуацией, когда вносятся законопроекты, которые начинают активно обсуждаться в средствах массовой информации, и это всё воспринимается в обществе очень по-разному. Иногда вольная интерпретация, иногда додумки, иногда мифы, иногда это намеренно используется. А всё почему? А потому, как говорят специалисты-эксперты информационной политики, неправильная подача. Если законопроект или инициатива резонансная, целесообразно, на наш взгляд, провести соответствующую работу, чтобы потом не наступать на одни и те же грабли. Такая история была с реновацией, с поправками в закон «Об образовании...», сейчас мы вот наблюдаем тоже до конца не разъяснённую позицию пока и полную ясность для всех граждан в отношении этих предлагаемых изменений. Может быть, обратить внимание и прогнозировать, в случае если законопроект явно будет носить резонансный характер, какую-либо подготовительную разъяснительную... (Микрофон отключён.)

Гриднев О. В. Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич.

Мы, безусловно, учтём это в своей работе и будем это использовать.

Председательствующий. Пожалуйста, Пьяных Дмитрий Сергеевич, фракция ЛДПР.

Пьяных Д. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Владимирович, ну уже сегодня говорилось о той информационной, в общем-то, атаке, которая идёт и на депутатов, я думаю, что и на Министерство здравоохранения, и она связана больше с тем, что люди не до конца понимают, что же это такое?

Вот вы уже сказали, что 12 прививок, уже 12, точнее, позиций уже есть в этом национальном календаре. Вот можете на примере одной хотя бы какой-то объяснить, как это будет работать для простого гражданина? Там содержится и от пневмококковой инфекции, от гриппа и от всего остального. Вот прямо буквально своими словами, коротко. как это будет? Чтобы люди поняли, что это такое и что даст включение этой прививки в этот перечень?

Гриднев О. В. Дмитрий Сергеевич, спасибо за вопрос.

Я приведу пример той программы, которая ежегодно проводится по поводу различных видов инфекций, которые входят в календарь прививок, в том числе грипп.

Это, безусловно, идёт массовый призыв к населению для проведения вакцинации. Это ведётся агитация, это идёт работа с пациентским сообществом. Но вся эта работа носит только добровольный характер, только медицинский характер и взаимодействие с пациентским сообществом позволяет привлечь наших граждан для осуществления вакцинации вот на примере гриппа.

Что касается коронавируса. Ну, безусловно, любые законопроекты, которые содержат этот вопрос на фоне сохраняющейся эпидемии, они будут остры.

И то, что сейчас данная инфекция, данная вакцинация погружена будет в 9-ю статью, надеюсь, на вашу поддержку, это значительный шаг, это значительный шаг, прежде всего, показать населению, что вакцинация необходима, но только на добровольной основе. И снять бремя с финансирования данного обязательства с регионов, возможно, в дальнейшем, на федеральный бюджет и федеральное правительство.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вот я просто хотел бы, в развитие уже первых вопросов прозвучавших, обратить внимание докладчика, о чем речь идет.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», этот закон был принят 17.09.1998 года, федеральный закон: отсутствие профилактических прививок влечет отказ о приеме граждан на работы или ограничение граждан, или отстранение граждан от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Ну и понятно, перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Насколько понимаю, в этом суть вопроса и мы сейчас об этом говорим, а вы так вот все время уходите от этого, уважаемый Олег Владимирович. Может быть, тогда прямо скажете, затрагивает принимаемое сегодня решение норму, о которой я сказал или нет? И вообще, если мы об этом говорим, возможно, правильно взять и ко второму чтению принять поправку, где четко сказать, что прививка от коронавируса дело добровольное, то, о чем сказал президент.

Вот в любом случае это норма, которую надо будет потом исполнять. Как исполнять? Мы же с вами не можем, принимая решение, не сказать об этом и не подумать, что потом произойдет. Если только мы сейчас говорим, нет, это добровольно, а норма предполагает, что кого-то уволят или начнут принуждать – это недопустимо.

Пожалуйста, поясните нам, есть ли здесь противоречие или вы его не видите, но обоснуйте.

Гриднев О. В. Спасибо за вопрос.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович!

Я вернусь к пункту второму 5-й статьи, которую вы озвучивали и в данном пункте указано, что перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском

заболевания инфекционными болезнями, требуют обязательного проведения

профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, коим соответственно является Минздрав России.

Соответственно, в соответствии... У Минздрава России есть такой приказ 125н, на основании которого в настоящее время по эпидпоказаниям проводится вакцинация, вакцинация граждан, и эта вакцинация в настоящее время проводится на добровольных началах. Единственное, финансирование на сегодняшний день данной вакцинации проводится не на средства регионов, которое должно проводиться в рамках эпидпоказаний, а на средства Резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Ещё раз повторю, что данный проект, он регулирует только вопрос финансирования, но не регулирует вопросы ограничений. Добровольность сохраняется, и это озвучил Президент Российской Федерации.

Председательствующий. Как раз вы можете сейчас предложить нам взять это, отразить в поправке, и тема будет закрыта. Потому что, исходя из ранее действующего закона от 1998 года, статью номер 5, которую приводил, у всех сложилось впечатление, что данная прививка может быть обязательной, как некоторые другие, с календаря. Об этом, коллеги, или нет? Тогда возьмите, как представитель правительства, видя, что вопросов много, нам их задают граждане, вам задаём мы, представляя их интерес, урегулируйте. И, исходя из поручения президента, и того, что вы сказали, предложите нам ко второму чтению, мы можем это сделать с вами и до завтрашнего дня, и до 15-го внести поправку, а сегодня мы это возьмём и узаконим постановлением, предложив комитету это вместе с правительством сделать с тем, чтобы был чёткий ответ на вопрос наших граждан.

Вот прививка – это добровольно или нет? Добровольно. И эта норма прямого действия в законе будет. Тогда сразу снимутся все вопросы. Президент об этом сказал? Сказал. Ну и зачем тогда мы начинаем как-то это объяснять иначе? Все это приводит к недоверию. Зачем нам это недоверие, коллеги, так или нет? Не надо нам недоверия. Это очень важно. Мы благодарны за то, что Минздрав делает, то, что врачи себя не щадят, лечат от коронавирусной инфекции, ученые разработали вакцину. Все это так. Но если мы говорим о добровольности, тогда она должна быть обеспечена.

Если мы говорим об обязательности – это другой разговор.

Вы говорите о добровольности. Но у нас с вами есть закон 1998 года, который вступает в противоречие с этой нормой. Вячеслав Иванович, так или нет?

Подождите про уточнение. Сейчас вы начнете уточнять. Это, я понимаю, все будет про лайки и попытка заниматься политикой. Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Правильно. Подзаконный акт издается с перечнем уже соответствующих профессий, специальностей и так далее.

Мы с вами, коллеги, можем в отношении прививки от COVID-19 сделать поправку, которая будет касаться чисто прививки по COVID.

Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Наверное, да. Мы можем как раз с вами, здесь уже лучше, наверное, скажет председатель комитета технику реализации, но если мы исходим из того, что прививки – дело добровольное, и что касается включения конкретной прививки в календарь, о ее добровольности неоднократно говорил и президент, и мы все говорим, значит, все должно быть понятно, что это добровольно, и никто не может заставлять. Если так, то мы, думаю, что дискуссию можем перевести уже в другую плоскость и готовить поправку, поручив это сделать председателю комитета и представителю правительства.

У нас здесь, я называл вам, присутствует Михаил Сергеевич Орлов, статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, давайте мы его послушаем. Михаил Сергеевич, пожалуйста, скажите нам в отношении тех сомнений, опасений, которые звучат, беспочвенны они или всё-таки есть основания к тому, чтобы нам в законе эту норму чётко, конкретно обозначить? Пожалуйста.

Орлов ML С. Вячеслав Викторович, спасибо большое. Председательствующий. Включите микрофон. Орлов М. С. Вячеслав Викторович, большое спасибо.

Если у депутатов возникли такие вопросы и если им действительно при прочтении закона вот уже кажется, этот вопрос требует дополнительного урегулирования, мы считаем, норма должна быть простой, понятной и однозначной. Поэтому в этой части мы обязательно с комитетом вместе все проработаем, сделаем ту редакцию, которая будет понятной и устроит всех и однозначно применяться потом на практике.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ответ устраивает? Устраивает. Что? Зачем нам его отзывать, когда мы можем ко второму чтению внести с вами поправку, которая расставляет всё по своим местам, где мы обозначим норму в отношении прививки по COVID-19, именно об этой прививке речь идёт, которая должна быть исключительно добровольная, потому что закон касается этой прививки, а не в целом календаря. Правильно я говорю, уважаемый коллега?

Орлов М. С. Да, абсолютно верно. И в развитие ещё как раз тезиса Олега Владимировича, моего коллеги, который сказал о том, что как отоварена сейчас статья 5, все подзаконные акты Минздрава также не предусматривают какой-либо обязательности. Но чтобы не было сомнений, в законе надо действительно уточнить ко второму чтению в виде поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владимирович, вы официальный представитель правительства, пожалуйста, ваша точка зрения по данному законопроекту, исходя из того, что ответ Роспотребнадзора мы получили. Минздрав.

Гриднев О. В. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Безусловно, мнение, да, и те напряжения, которые есть относительно этой вакцины со стороны избирателей, со стороны депутатов, оно должно быть нами услышано, и оно услышано. И, безусловно, мы подготовим те изменения совместно с профильным комитетом, которые, в общем-то, устроили депутатов и, естественно, население Российской Федерации. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть необходимость дальше продолжать дискуссию и задавать вопросы? Есть?

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Олег Владимирович, у меня к вам вопрос.

Вот здесь в финансово-экономическом обосновании написано: «В течение 2021 года планируется охватить профилактическими прививками против новой коронавирусной инфекции COVID-19 не менее 60 процентов взрослого населения Российской Федерации, что составляет 69,5 миллиона человек». И при этом на изготовление доз потребуется 26,5 миллиарда рублей.

Но при этом тут вот есть таблица, что вакцина, перечисляются, и стоит одна доза более 900 рублей, и только одна (ТамКовидВак Лайт») стоит 377, грубо говоря, рублей. Она почему такая дешевая? В принципе это уже отработанная, или она, может быть, менее эффективная? Поясните, пожалуйста. Гриднев О. В. Да.

Ольга Николаевна, спасибо большое за вопрос. Относительно «Спутник Лайт» вы как раз задали вопрос, это однодозовая вакцина, однодозовая вакцина, она поэтому называется «Спутник Лайт», и стоимость её, соответственно, практически в два раза меньше, как стоимость вакцины, которая состоит из двух доз.

Прежде всего, следует отметить, что эта вакцина направлена на вакцинацию молодого населения, прежде всего, на студентов, потому что исследования показывают, что однократное применение этой вакцины (это, собственно говоря, вакцина «Спутник V», которую мы хорошо знаем), оно дает хорошую выработку иммунитета у молодых людей и хороший уровень антител.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня к двум содокладчикам и докладчикам вопросы.

Первое. Какие планируются изменения в продолжение данного законопроекта как раз в приказ номер 125н?

Я напомню, что в этом приказе как раз есть две категории – это по эпидемическим показаниям, вот и второй вариант, куда будут внесены изменения, там наименование прививки и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, это я читаю из приказа. То есть какие категории предполагалось после принятия этого закона включить вот в этот приказ 125н?

И второй вопрос у меня представителю Роспотребнадзора. Вы предлагаете создать отдельный механизм неотстранения от работы именно тех, кто прививается от коронавирусной инфекции, но сохранить отстранение тех, кто не прививается, например, против гриппа и других инфекций, то есть это вот такое двойное регулирование будет теперь в том предложении, которое вы сейчас высказали?

Председательствующий. Коллеги, для чистоты отношений, мы обсуждаем с вами включение вакцины от коронавируса в календарь. А, соответственно, то, о чём вы говорите, – это уже существующая норма, которая касается календаря сформированного. Понятно, мы тоже можем обсуждать. Но это не вновь принимаемое решение, насколько я понимаю.

Пожалуйста, Алексей Владимирович, поясните нам, чтобы разобраться, учитывая, что...

Куринному включите микрофон.

Пожалуйста.

Куринный А. В. Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, после принятия законопроекта нашего потребуется изменение в приказ номер 125н как раз, это приказ Минздрава, и там они должны четко распределить те категории, которые подлежат обязательным прививкам, это в этом приказе действующем. Появляется, соответственно, в перечне новая прививка, они в эту таблицу вносят изменения. Вот я прошу, у них, наверное, есть какой-то уже предварительный вариант, кого они туда собирались вносить или не собирались, потому что по-другому он работать не будет?

Председательствующий. Ну, может быть, и собирались, но только после сегодняшнего нашего разговора это не потребуется, потому что если будет норма прямого действия, она обяжет исполнять их федеральный закон, где будет добровольность.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Как вы говорите, для чистоты отношений. На самом деле правильно бы было его подкорректировать и завтра рассматривать.

Почему? Потому что то, о чём вы зачитывали, и о чём говорит Алексей, поправку надо вносить в 5-ю статью этого закона, а не только в 9-ю.

Вот тогда чистота будет полная. А так если вы ко второму чтению внесёте в 5-ю статью, а её в первом нет, это нарушение концепции закона. Тут в этом-то суть. Да какой приказ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Васильевич, первое – нам надо с вами обеспечить бесплатность прививки от коронавируса и её доступность. Раз. Второе – нам надо защитить одновременно с этим права граждан на добровольность. Вот давайте мы поручим комитету и попросим правительство найти решение этим двум вопросам, внести необходимые поправки, а мы их потом рассмотрим. Об этом речь идёт. Так или нет, коллеги?

Дмитрий Анатольевич, что вы молчите? Тогда выскажите мнение комитета. Вот, смотрите, маской закрылся. Почему? Он понимает опасность, он профессор, доктор наук, хирург практикующий. Переболел. Почему? Потому что встречи с избирателями, в зале сидим. Вот он не смог сделать прививку, её не было, не успел. Вот вам пример наглядный. Но добровольность. Как только начал говорить о примере, Николай Михайлович одел сразу маску, а до этого ходил без маски.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно, летает. Так он летает не только в этом зале, и на улице. Поэтому нам надо обеспечить доступность вакцины. У нас приезжал с вами председатель ПАСЕ, месяцами ждёт, до сих пор не привился: ни прививки нет, ни возможности нет.

Мы сегодня с вами должны решить: доступность обеспечили, средства выделили на это. Но при этом также должны обеспечить добровольность. Для этого и собираемся в этом зале.

Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста.

Морозов Д. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, как вы совершенно справедливо обратили внимание на все самые болевые точки.

В дополнение того, что говорил Олег Владимирович, Алексей Владимирович, вы, когда говорили, вспоминали приказ Минздрава, над приказом (документом подзаконным) является постановление правительства, которое как раз этот перечень специальностей и вводит.

Но надо сказать, что в отношении существующего национального календаря, и глубокоуважаемый Вячеслав Викторович сказал об этом, у нас эти правила игры... в течение многих десятилетий мы, как врачи, без сомнения, мы всегда прививались всеми вакцинами для того, чтобы работать, особенно в детских учреждениях. И это как раз, повторюсь, определяется постановлением правительства.

По вашему поручению, Вячеслав Викторович, я понимаю, с поддержки депутатов, мы проработаем всё ко второму чтению для того, чтобы действительно... боялся забыть, Николай Васильевич, уважаемый, я не думаю, что здесь концепция меняется, ну и что, что мы вносим в другую статью. Концепция законопроекта в классике своей – это решение одной задачи разными путями. У нас задача одна – ввести и обеспечить вакцинацию через национальный календарь с учётом её добровольности.

Председательствующий. Николай Васильевич, ну вот не доводите. Не доводите. Как юрист вам скажу, в 1998 году у вас было большинство, вы приняли закон, мы сейчас исправляем ошибку. Вот Неверов мог бы взять и сказать об этом, но он толерантно молчит, потому что понимает, надо поддержать вас, исправить эту ошибку 1998 года. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Неверов был всегда от народа, он был в «Народном депутате», но избрали его с 2000 года, а вы уже были во власти.

И поэтому вот все те, кто обращается, сейчас пишут и говорят: не должно быть так, а они, почему пишут нам, потому что закон, принятый в 1998 году обязывает, а мы должны с вами сделать так, чтобы была добровольность. Об этом речь, Николай Васильевич. И мы, понимая нашу ответственность общую, не делим на тех, кто принял этот закон раньше, норму, или кто сейчас исправляет.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот видите, что говорит Куринный: закон правильный. Да.

Лысаков Вячеслав Иванович, пожалуйста. Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'. Слава богу. Спасибо.

Значит, давайте в корень этой интриги посмотрим.

Нам надо рассматривать, наша ошибка, законодательство в совокупности, а мы выдёргиваем куски.

Вот я прошу Олега Владимировича опровергнуть наших избирателей. Значит, во-первых, третья фаза испытаний вакцин не закончена, значит, это эксперимент, поэтому я цитирую избирателей. Статья 5, о которой мы говорим, пункт 2 ФЗ-157, она формально провозглашает добровольность вакцинации, однако эта же статья ссылается на постановление правительства 825 от 1999 года, согласно которой врачи, сотрудники образовательных учреждений и т.д. обязаны быть привиты по Нацкалендарю, плюс по эпидпоказаниям теми вакцинами, по которым есть постановление санврача региона. Так что как только вакцина попадёт в Нацкалендарь, мы сейчас проголосуем за неё, они будут обязаны подставиться под экспериментальные уколы либо будут отстранены от работы. Поэтому если Вячеслав Викторович... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста, Лысакову Вячеславу Ивановичу. 30 секунд.

Лысаков В. И. Вот разговор именно об этом, потому что мы в совокупности... мы рассматриваем этот законопроект, представители правительства всё время ... стены, говоря, что мы внесли документ о финансировании. Но поскольку здесь затронуты и ранее принятые законы, которые в совокупности сейчас будут таким образом работать, что человека будут отстранять, как только вирус... как только прививка против COVID будет внесена в Нацкалендарь, человека автоматически работодатель будет отстранять... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

Ответит нам Олег Владимирович? Вы Лысакову Вячеславу Ивановичу ответите?

Гриднев О. В. Да, с удовольствием.

Председательствующий. И у вас не было ответа ещё до этого Николаю Васильевичу Коломейцеву. Гриднев О. В. Да.

Вячеслав Иванович, я что хочу сказать относительно вашего опасения относительно 825-го постановления. Но опять же возвращаясь к 825-му постановлению и к 125-му приказу Министерства здравоохранения, вы можете чётко понять, что по тем видам работ указаны вакцины, которые необходимы: для лесников – от клещей, для других видов работ, соответственно, от тех предметных вредностей, которые существуют.

Поэтому здесь немножко вы уходите в сторону от основного аспекта, раз.

Во-вторых, всё-таки уровень закона значительно выше, чем уровень постановления правительства. И если мы действительно ко второму чтению внесём изменения в 5-ю статью, соответственно, с добровольностью, то все моменты, которые касаемо других подзаконных актов, они будут нивелированы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.

Морозов Олег Викторович. Я уже смотрю, вас исключили из перечня.

Морозов О. В. Да, меня исключили. Прошу прощения.

Я всё равно в продолжение этой темы, которую мы обсуждаем, потому что когда вносятся законы, которые, очевидно, будут иметь огромный социальный, не только социальный резонанс, конечно, нужно предварять их мощным информационным сопровождением. Это я говорю в том числе в адрес правительства и, в том числе имею в виду сегодняшнее обсуждение.

Вот есть ведь еще одна тема, которую мы только косвенно затронули. Добровольность прививки понятна и мы должны, конечно, всячески подчеркнуть, что она будет исключительно добровольна. Но люди задают следующий вопрос: добровольность – хорошо, но не присутствует ли тут такая подспудная мысль, что после принятия этой нормы в календарь прививок будут ограничения профессиональные наложены на какие-то категории граждан. Это мы тоже должны предусмотреть, не только добровольность прививки. Это очень важный аспект данного закона.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Владимирович.

Гриднев О. В. Олег Викторович, спасибо за вопрос.

Прежде всего, наверное, вы задаёте вопрос относительно профессиональных вредностей, да? Это касается в основном медицинских работников.

Ну опять же хочу сказать, что на сегодняшний день, хотя медицинские работники работают, по сути дела, в очагах, их вакцинация добровольна и никто не заставляет медицинских работников, и вы прекрасно знаете, общаясь с данной категорией избирателей, никто их не заставляет насильно прививаться от COVID.

Более того, они являются носителями этой идеологии людям, чтобы агитировать относительно этой прививки. Поэтому здесь никаких ограничений быть не может.

Председательствующий. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги, уважаемей Олег Владимирович! Я бы хотела поддержать вас.

Я за вакцинацию, я в первых рядах вакцинируюсь от всего, как только появляется новая вакцина. И я бы хотела задать вот какой вопрос своим коллегам. В случае если я добровольно не вакцинированная, заражу детей в детском садике или больных в больнице, или своих коллег на работе, подпадаю ли я под уголовную ответственность за предумышленное заражение, как сегодня у нас были случаи для тех, которые сбежали из обсерваторов?

Я думаю, что вы помните, что вначале было такое, люди бежали, люди знали, что они больны, при этом заражали вокруг себя и попадали под ответственность уголовную. А вот тот, кто сознательно отказывается от вакцинации и при этом заразится и заразит других, он попадет в это число?

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Владимирович.

Гриднев О. В. Спасибо за вопрос.

Ну, по всей видимости, все-таки, это не вопрос этого законопроекта, этого закона, но просто могу как человек, который немного разбирается в этом вопросе сказать, что если это имеется умысел, то он попадает, зная то, что он болен и распространяет данную инфекцию. Но это вопрос больше юридического характера, даже не медицинского.

Председательствующий. Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич.

Уважаемый Олег Владимирович!

Я полагаю, что в ведомстве, которое вы представляете, работают умные люди, они прекрасно осознавали, что будет противоречие в вопросе о том, что есть календарный план и есть добровольность. И эта размытость, она, как мне кажется, сделана сознательно. Вот то, что в этом законе сделано еще очень сознательно, это то, что мы законом закрепляем выделение средств из федерального, из резервного фонда кабинета министров, вот это, безусловно.

Поэтому у меня следующий вопрос. Вот, если мы возьмем все заболевания, которые входят в календарный план, а они, вот не COVID, а они тоже финансируются из федерального резерва?

И второй момент. Не считаете ли вот принятие закона в таком виде, это игра на поле крупных фармацевтических компаний? Спасибо.

Гриднев О. В. Спасибо, Игорь Юрьевич, спасибо за вопрос. Я могу ответить, да, Вячеслав Викторович?

Председательствующий. Конечно, конечно, вам вопрос...

Гриднев О. В. Я, наверное, не совсем, может быть, чётко донёс информацию.

Ещё раз хочу пояснить, что у нас есть два нормативных документа, которые регулируют вакцинацию. Есть вакцинация по эпидпоказаниям, которая погружена в приказ регулятора Минздрава номер 125н, а есть Национальный календарь прививок. Так вот обязательства по вакцинации в рамках эпидпоказаний, они находятся за регионами Российской Федерации, и соответственно за бюджетом Российской Федерации.

Вакцинация по Национальному календарю прививок – это ответственность федерального правительства и федерального бюджета.

На период, пока данная вакцина и данная вакцинация, именно коронавирус, не погружена была в этот закон, в этот законопроект, с которым мы выходим в первом чтении, данная вакцина с отсутствием возможности регионов её приобретать самим, поставлялась в регионы на деньги Резервного фонда Российской Федерации. Поэтому я ещё раз поясняю финансовый механизм. Но как только эта вакцина попадает в Национальный календарь, то ответственность за финансирование этой вакцины лежит на Правительстве Российской Федерации, соответственно на федеральном бюджете.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Роспотребнадзору.

Понимаете, вот столько вопросов бы, наверное, не возникало, если бы у нас было полное и исчерпывающее доверие к вакцине, а на сегодняшний день есть вопросы. Поэтому вот я задаю вопрос такой. Скажите, почему, зачем такое количество вакцин? И есть такая фраза известная «Лучше меньше, да лучше». Зачем мы конкурируем сами с собой в этом плане? И вот, может быть, действительно нужно было бы и пойти по другому пути?

И в продолжение этого вопроса, вопрос Олегу Владимировичу. Скажите, пожалуйста, вот у вас «ЭпиВакКорона» – 4 тысячи 700 доз. 4 миллиарда рублей. Гам-КОВИД-Вак – 17 тысяч с половиной доз. Там 16 миллиардов рублей. Скажите, как вы считали, почему именно такое количество именно этой вакцины запланировано вам привить? Спасибо.

Орлов М. С. Вера Анатольевна, большое вам спасибо за вопрос по поводу того, что у нас в Российской Федерации действительно есть разнообразие в выборе вакцины. И с нашей точки зрения – это хорошо. Почему?

Потому что, во-первых, мы обеспечили тем самым всю необходимую потребность у тех людей, которые хотят добровольно привиться. Это первое.

А второе, конечно же, как уже все здесь говорили, статья 5, она устанавливает прямо право гражданина о том, чтобы он мог привиться. И это хорошо, когда у этого гражданина есть выбор, и будет выбор, уже обеспеченный, соответственно, финансовыми решениями по поводу того, какой конкретной вакциной он хочет привиться, исходя из той информации, которая есть по поводу ее действия.

Поэтому, с нашей точки зрения, это благо, это плюс. И подход Минздрава, и правительства в проектируемые нормы, и в финансово-экономическом обосновании вполне, с нашей точки зрения, мог бы быть поддержан.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ананских Игорь Александрович. Подготовиться Онищенко Геннадию Григорьевичу.

Минуточку. Коллеги спрашивают, есть ли желание ответить у представителя правительства, заместителя Министра здравоохранения, учитывая, что часть вопроса была адресована вам. Правильно? По количеству вакцин.

Гриднев О. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, относительно количества вакцин. Ну, как Михаил Сергеевич, мой коллеги Роспотребнадзора сказал, что это большой плюс. Но как они появились? Они появились в результате научных разработок наших институтов. Это новые вакцины. Они разработаны были в течение нескольких месяцев, буквально по возникновению данной пандемии.

И, безусловно, они начали тиражироваться, масштабироваться.

Почему «Спутник V» в большей степени, потому что это первая вакцина, потому что она наиболее исследованная вакцина, она прошла все стадии испытаний, как впрочем и другие вакцины, но промышленное производство этой вакцины гораздо больше, и поэтому её распространение, её поставки по Российской Федерации тоже больше.

Но это же хорошо, что у нас есть другие вакцины, которые наращивают своё производство, наращивают свой объём и в последующем, в последующем, как прогнозируют наши уважаемые учёные, в следующем году, через год, возможно, ревакцинация потребуется другой вакциной, чем «Спутник V», а именно там «КовиВак» или «ЭпиВакКорона», но в данном направлении исследования ещё идут.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ананских.

Ананских И. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание всех, что задача этого законопроекта только одна – это включить в федеральный бюджет на долгие годы вперёд планово деньги на эту вакцину. Потому что, как вы понимаете, не все у нас губернии там профицитные, и сейчас, как сказано, деньги поступают из Резервного фонда.

Вот чтобы такого не было, сразу на долгие годы вперёд мы закладываем, будем закладывать в бюджете вакцинацию по C0VID-19. Безусловно, каждый год количество денег и... какие будут прививки, будет меняться, потому что мы никто не знаем, сколько будет антител держаться от той или иной прививки. То есть это всё покажет время. Но для того, чтобы мы могли вдолгую смотреть, и принимается федеральный закон для возможности федерального финансирования. Это основная задача данного закона.

То, что подняли вопрос сейчас по прописанию прямого действия запрета выгонять с работы за отсутствие вакцины – это совершенно правильно и это... Можно я продолжу, да? И это очень правильно, что мы сейчас подняли этот вопрос, обсудили и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Ананских И. А. Это по ведению. Можно продолжить?

Председательствующий. Спасибо.

Ананских И. А. Итог так очень простой. Да, действительно, что это... Действительно, надо всё-таки нам принимать, для того чтобы у нас деньги были зашиты в бюджете всегда.

Председательствующий. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич Он и тонко.

Он ищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЛ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, я просил бы несколько неформатно выступить, поскольку у меня вопросов к докладчику и содокладчику нет. Я бы хотел дать пояснения как автор закона по иммунопрофилактике.

Председательствующий. Геннадий Григорьевич, можно будет это сделать при обсуждении данного законопроекта. Тогда у вас будет достаточно времени для этого.

Коллеги, вопросы все заданы.

Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись на выступления.

Коллеги, но мы договаривались, что выступления будут от фракций, поэтому фракциям надо определиться. Геннадий Григорьевич может Онищенко выступить от фракции? Может, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, запись сделайте от других фракций.

Включите, пожалуйста... Покажите список.

Куринный, Харитонов, кто? Куринный от фракции, определились. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Онищенко, определились. ЛДПР – Иванов, Натаров? Натаров, определились. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступила уже.

Коллеги, ну опять. Как не все включены? Нет Нилова. Где Нилов здесь? Появился. Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Коллеги, определили? Определили выступающих.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, затем Натаров, затем Онищенко и затем Нилов.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я сразу скажу, что я являюсь сторонником вакцинации и в целом этого процесса. Более того, на всех встречах, которые сегодня проводятся мною в округе, я агитирую за то, чтобы люди прививались.

И несмотря на некий скепсис, в том числе и мой в самом начале, всё-таки в Российской Федерации создана, во всяком случае, одна вакцина, которая сегодня не уступает импортным аналогам (я говорю про «Спутник»). Да, она до конца ещё не изучена, и потенциально возможны некие, может быть, какие-то отдаленные последствия, о которых мы пока не знаем. Цикл вакцины и ее изучения – два-три года, мы это понимаем, и поэтому не всё еще можем прогнозировать, но, безусловно, польза сегодня выше.

Но сегодняшний законопроект почему в данном случае он внесен? Потому что надо людей прививать. И нам уже назывались цифры: в Российской Федерации привито всего 15 процентов. Почему не прививаются? Не прививаются, потому что не верят прежде всего, потому что с самого начала весь этот процесс сопровождался, ну, враньем, по-русски говоря. Сначала нам врали про заболеваемость, потом врали про особые условия в Российской Федерации, потом врали про смертность. И когда я лично заходил в ковидный госпиталь и видел 15 лежащих трупов, а главный врач мне говорил: у нас один по статистике. Я его спрашиваю: почему? Он говорит: вот так, потому что надо такие показатели подавать.

Теперь нам новый вариант вранья, я так считаю, или во всяком случае недостоверной информации докладчики законопроекта сегодня предлагают. Законопроект говорит об одном. После того, как вносятся изменения в Национальный календарь прививок, появляются общие основания для того, чтобы вводить обязательные прививки для отдельных категорий граждан, действительно не для всех. Они действительно добровольны, никто никого не тащит, не сворачивает руки, насильно не прививает. Но правовые последствия от того, что человек откажется, совершенно разные. Если от прививки откажется бабушка старше 60 лет или какой-нибудь больной с каким-нибудь хроническим заболеванием, естественно, для него никаких правовых последствий не будет. Но если откажется врач, если откажется учитель, если откажется еще ряд категорий профессий, они должны быть работодателем отстранены от работы. Более того, возможно еще и там нарушение трудового законодательства, но там практика пока разная совершенно. И поэтому в этих условиях прививка практически для этих категорий становится обязательной, кто бы что ни говорил. После принятия законопроекта будут внесены изменения в 125-й, или планировалось внесение изменений в 125-й приказ.

Но почему я не сторонник того решения, которое сегодня пытаются принять? Дело в том, что возникают иногда ситуации, когда действительно необходимо человека отстранять от работы, это общий принцип в том законе сформулирован. Если идет эпидемия холеры, то нельзя допускать до работы в столовых или каких-то там еще важных местах человека, не привитого от холеры, или если это брюшной тиф, нельзя допускать. И поэтому это четко закреплено сегодня в соответствующем законе. Изменять его, вводить отдельную процедуру для коронавируса совершенно неправильно, на мой взгляд, проще подождать с внесением либо подождать с внесением, пока будут изучены все последствия, потому что сегодня в таком же положении находится вакцина против гриппа, но она ни у кого не вызывает никаких, скажем так, вопросов.

Сегодня точно так же медицинские работники и педагогические работники могут быть отстранены от работы, если в период эпидемий они от гриппа не привьются.

Но после того, как эпидемия заканчивается, они имеют право вернуться на своё рабочее место. При наличии общих оснований оно действует бессрочно, человек не может вернуться, после того как оно будет внесено в Национальный календарь прививок.

И финансирование здесь совершенно не при чём. Что финансируется из федерального бюджета, из Резервного фонда, что финансируется по отдельной строке, это совершенно без разницы.

Председательствующий. Алексей Владимирович, спасибо.

Ну, тогда дополните, что вы дорабатывайте сами, а дальше мы, конечно, за то, чтобы были бесплатные прививки, но за это голосовать не будем. Исправлять ошибку 1998 года, которая была допущена, тоже не хотим.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну а тогда зачем это? Два стандарта? Вы хотите сказать, те, кто впервые избрался, не участвовал в голосовании за закон 1998 года, будут перерабатывать, сегодня будут решать вопрос по поиску денежных средств. Они должны это делать самостоятельно, а потом вы уже разберётесь, как они это сделали. Ну, извините, тогда надо вещи называть своими именами. Нельзя так.

Мы всё-таки должны исходить из того, что здесь речь идёт о жизни людей, и в законе предусмотрено финансирование, разница есть. Национальный план предусматривает федеральное финансирование, иной план предусматривает региональное финансирование, мы вносим с вами в Национальный план, это значит, федеральное финансирование. А вот добровольность – мы должны взять и обеспечить. Поэтому консенсус должен быть в таких вопросах, консенсус. Пожалуйста, Натаров.

Подготовиться Онищенко.

Напугаем людей, а потом, значит, показываем как спасаем. А лучше не пугать, а сразу обеспечить всем необходимым и защитить права.

Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Коллеги, мы воздержимся от голосования в сегодняшней такой редакции. Но как сказали уже наши коллеги, мы сторонники вакцинации, и практически вся фракция ЛДПР на сегодняшний день провакцинирована. Единицы, которые сегодня переболели, которые имеют достаточно большие титры, и то ждут, пока титры уменьшатся и можно будет провакцинироваться.

Первым это сделал Владимир Вольфович Жириновский, публично это всё» сделал, говоря на всех трибунах.

Сегодня можно подвести итог, что сегодня не было бы таких прений по этому законопроекту, если бы ведомства, которые сегодня отвечают за информационное сопровождение добровольности, отработали бы все на сто процентов.

Федерация в период 2000 года, когда был пик, самый пик пандемии отрабатывала неплохо, все центральные каналы, эксперты выступали, различные эксперты, разные площадки были задействованы. Сегодня, посмотрите, висит несколько плакатов, где врачи говорят за прививку, и всё, тишина. Сегодня центральные каналы, о чём говорят? У нас показывают ВЭБ, сколько мы заключили контрактов за рубежом, чтобы поставить вакцину за рубеж.

10 процентов сегодня вакцинировано населения, чуть больше переболело. Посмотрите на другие страны, Европа, Китай, под 50 процентов вакцинировано население. Мы бросили информирование населения о том, что нужно было прививаться. Если бы сегодня была бы половина населения привита, даже не было бы вопросов к этому законопроекту, от какой темы финансироваться. Сегодня можно было поставить в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования, и пустить напрямую это финансирование. Но этого же нет.

Сегодня люди боятся подходить к этой прививке, потому что нет разъяснения в обществе. Перебросили всё на субъекты Федерации, и всё, федеральные каналы замолчали, ведомства все замолчали. А что мы хотим ещё от населения? Конечно, возмущение. Что субъекты? А у субъектов денег даже нет, они по остаточному принципу финансируют здравоохранение. В большей части сегодня передали на уровень субъектов Федерации всё здравоохранение.

Заедьте в муниципалитеты.

Мы не будем в этой части поддерживать, будем участвовать вместе с комитетом в поправке, если поправка будет достаточно понятная, чёткая на добровольность, мы поддержим во втором и в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич. Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Онищенко Г. Г. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Представленный законопроект принимать надо и вот по каким мотивам, три принципиальных мотива.

Когда мы в 1997 году готовили и в 1998 году приняли закон «Об иммунопрофилактике...» та добровольность, которая там указана, это ничто иное как базисный принцип информированного согласия на прививку: вся медицинская общественность должна убедить меня в том, что я должен привиться, и я приму решение, как это сделать.

Почему в Национальный календарь? У нас есть два календаря: Национальный календарь прививок и календарь по эпидпоказаниям. В Национальный календарь прививок вносятся те инфекции, которые касаются всей страны: и корь, и грипп – близкий брат этой инфекции. Поэтому сегодня это одно обстоятельство, которое даёт нам право и требует от нас внести в Национальный календарь, как 13-ю вакцину из циркулирующих в человеческой популяции.

Второе. Национальный календарь по закону финансируется только из федерального бюджета, что, собственно, уже делается, но делается в нарушение закона. Сейчас приняв этот закон, мы узаконим эту норму, и вся страна будет получать бесплатную прививку от этого заболевания.

Следующее что я бы хотел сказать относительно вот тех обеснокоенностей, которые так ярко сегодня отстаивает мой коллега Лысаков. Да, у нас есть декретированные группы населения, где привиться нужно обязательно, ну например: Институт полиомиелита, который производит цельновирионную вакцину, которая выращивается из натурального коронавируса.

Все те работники, которые задействованы на этом производстве, все те, кто осуществляет контроль, обязательно должны... привиты. Это вопрос их жизни и здоровья, по-другому тут быть не может.

Все медицинские работники, которые находятся в «красной зоне» и имеют самый прямой контакт, они, конечно же, без наших уговоров привьются. А другие, которые занимаются косметикой, тоже врачи, ну, наверное, они посомневаются.

Вячеслав Викторович, буквально минутку мне дайте, пожалуйста. Ещё добавьте.

Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Значит, что касается... Поэтому здесь никакого противоречия нет и информированность должна быть для всех групп населения.

Здесь задавались вопросы: зачем нам столько прививок, вакцин? Вы почему-то не обратили внимания, что гриппозную вакцинацию, которую мы делали вот в сезон прошлого года, мы привили 70 миллионов четырьмя гриппозными вакцинами. И это давало возможность не мне выбирать, а врачу выбирать, чем меня привить?

Потому что вы видите, что показания в разных, в четырёх уже, слава богу, прививках, что свидетельствует о нашем большом научном потенциале в области биобезопасности, там тоже есть разные показания и разные возрастные когорты, которые дают. Так что это достижение, а не недостаток в нашей работе.

Ну и, конечно же, я хочу вам напомнить о том законе, который мы приняли – о биобезопасности. Так вот отношение общества к вакцинации, способность государства производить вакцины является основополагающим принципом безопасности государства против применения преднамеренного биологического оружия. А вы видите, какая идёт дискуссия относительно обвинений Соединённых Штатов в адрес Китая.

Так что закон нужно принять, провести его. А что касается Минздрава, то... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция с учетом озвученных Вячеславом Викторовичем поправках о добровольности, с пожеланием того, чтобы и необходимые подзаконные акты были представлены во втором и третьем чтении, поддержит представленный законопроект, который касается, как здесь уже многократно было сказано о финансировании вот важнейшего этапа профилактики вот такой чумы XXI века COVID-19. Но, вот благодаря такой дискуссии, я считаю, что совершенно правильно высказать пожелания и правительству, и новому созыву Государственной Думы, например, о том, чтобы эту беду, эту действительно такую напасть последних многих десятилетий рассматривать, может быть, в отдельном законопроекте.

Вот какое предложение я бы хотел сегодня озвучить, ну, прежде всего, профессионалам, ведь много вопросов кроме профилактики и прививки, вот это вершина айсберга, многое абсолютно еще не изучено, непонятно, начиная от происхождения, вот то, на чем закончил уважаемый академик Онищенко и последствий. Кроме финансирования прививки надо уже сейчас говорить и планировать финансирование реабилитации, какая реабилитация, сколько миллионов у нас уже людей нуждаются, в этом зале огромное количество вас, уважаемые коллеги депутаты, нуждаются сегодня в реабилитации, вы сами по себе знаете, я по себе знаю, чувствую до сих пор.

Поэтому, конечно, выводы нужно делать и, я считаю, что они займут не одну страницу законопроектов и подзаконных постановлений, актов правительства, и денег потребуется гораздо больше, чем вот просто на вакцину. Я уже не говорю о компенсации потерь гражданам, бизнеса, о поправках в законопроекты о въезде, выезде в связи вот с такой неординарной инфекцией. Да, вот корь, коклюш, крапивница, да, это совсем другие вещи.

Мы их сегодня вот так в этом законе смешали, а я считаю, нужно отделить вот этот не божий, а как раз дьявольский такой дар от яичницы, и рассматривать его отдельно. Может быть, с этого и предлагаю начать депутатам, которые придут в этот зал в следующий созыв. Спасибо.

Председательствующий. Олег Анатольевич, что вы по поводу уже отпусков-то начинаете говорить так рано? Ещё работать надо. Задержитесь. И лето поработать надо. А то вы: придут в зал, и вы уйдёте в отпуск на 100 дней.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно, правильно, об этом же. Поэтому вам надо работать. Довести все дела, а если вы дальше собрались отдохнуть, тогда другой разговор. А зачем вы всех расслабляете?

Уважаемые коллеги, нам необходимо с вами определиться по позиции в отношении закона. Есть возможность выступить с заключительным словом представителю правительства, докладчику, содокладчику. Но, может быть, мы перед этим для себя определим позицию в отношении закона по голосованию.

Если у нас, в том числе, и докладчик, и содокладчик в своих выступлениях это подтвердят, наверное, будет лучше.

Речь о чём идёт? Если вы не возражаете, мы данный законопроект сегодня ставим на голосование в первом чтении и, исходя уже из выступлений, можем сказать, что его правильно доработать, но, поддержав в первом чтении с этим условием. Условие следующее. Чтобы ко второму чтению у нас в законопроекте появилась норма, защищающая права граждан, чтобы прививка была только добровольной. (Аплодисменты.)

Если это так, давайте данный законопроект поддержим в первом чтении с этой оговоркой, зафиксировав её в постановлении по принятию.

Мы могли бы комитету вместе с коллегами из правительства дать время в течение недели, и 15-го, на следующей неделе, во вторник, вынести законопроект для рассмотрения уже во втором чтении с учетом внесения этой поправки. Поправку можно сделать общей. Если все фракции ее поддержат, давайте выйдем на солидарную позицию в данном вопросе, потому что все сошлись во мнении, что закон необходим, но при этом его надо откорректировать с учетом принятия поправки. Потому что, да, мы, с одной стороны, должны с вами предоставить возможность, доступность привиться тем, кто хочет, а с другой стороны, чтобы не было обязаловки, и не было бы никаких санкций. Вот, собственно, то, что было бы, наверное, правильно нам взять за основу с тем, чтобы продолжить работу до второго чтения.

Если есть какие-то другие соображения, пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный, Коломейцев, выскажетесь, и дальше мы уже предоставим возможность выступить докладчику, содокладчику, выйдем на принятие в первом чтении.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Куринный Алексей Владимирович, да, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я предлагаю внести изменения тогда в постановление, потому что оно предлагает нам поправки вносить до 9 июня. Это, естественно, нереально. Надо будет проработать тогда это все поподробнее.

Председательствующий. Коллеги, с учетом внесения изменений в постановление, где 9 июня мы заменим на 15-е. Принимается? Принимается. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, наша фракция в такой редакции, которая сейчас существует, в первом чтении поддержать законопроект не может. Но если ко второму чтению то, о чем вы сказали, будет внесено, мы поменяем позицию, мы его поддержим. Мы считаем, что нужно обеспечить добровольность. Но как это сделать юридически? Потому что в первом чтении не подразумевается внесение поправок.

Председательствующий. Коллеги, мы сейчас принимаем законопроект в первом чтении, в постановлении отражая необходимость его доработать до 15 июня, внеся поправку, которая обеспечит права наших граждан, защитит их, с тем чтобы у людей было право выбрать – хочет, он прививается, не хочет, он не прививается. Прививка добровольная, об этом речь идёт. Правильно? Правильно. Вот с учётом этого мы сегодня принимаем решение.

Это должны знать представители правительства, они авторы законопроекта. Но после принятия законопроекта в первом чтении уже законопроект Государственной Думы, и комитет должен заниматься его доработкой. И, да, возможно, кто-то при голосовании в первом чтении, ряд фракций займут выжидательную позицию, это ваше право.

Коллеги, но даже те, кто будет сейчас голосовать, понятно, принимать решение будут с условием, правильно? И мы это обусловливаем уже при голосовании во втором чтении, что должна быть поправка, защищающая право граждан на добровольность. Так? Так. Пожалуйста, раз мы все процедурные вопросы решили, заключительное слово, Олег Владимирович, вам. Официальный представитель правительства, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации. Пожалуйста.

Гриднев О. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Я хочу сказать, что я не только заместитель министра, но и руковожу оперативным штабом Министерства здравоохранения по борьбе с C0VTD, и уже почти полтора года мы в постоянном режиме, мы занимаемся борьбой с COVID, мы занимаемся созданием мероприятий, формированием условий, поставкой лекарств и оборудования, для того чтобы справиться с этой инфекцией.

Но, к сожалению, да, несмотря на все мероприятия, мы видим, да, ситуация улучшилась, ситуация стабилизировалась, часть людей переболела, часть людей привита. Мы видим достаточно высокую летальность пациентов.

И мы понимаем с вами, коллеги, и я уверен, что и вы это прекрасно понимаете, мы шли все эти полтора года рука об руку в этой борьбе, в вашей работе с пациентским сообществом, с врачами, с населением, что без вакцинации, без системной вакцинации эту пандемию не победить. И мы должны этот крайне важный законопроект обязательно принять.

Безусловно, Вячеслав Викторович, мы проведем максимальную работу с профильным комитетом для внесения изменений, для того чтобы ещё раз подчеркнуть добровольность и акцентировать на этом моменте, для того чтобы все наши коллеги и население понимали, что эта вакцинация важная, но в то же время на добровольных началах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть, что мы с вами понимаем, о чем речь идет. Вот с Иваном Ивановичем Мельниковым сделали свой выбор: мы привились. Дмитрий Анатольевич не успел. Он, когда ещё прививки не было, переболел. Значит, коллега тоже переболел. Кто-то прививку не сделал, но не болел, это счастье, если человек не болеет, всё хорошо у него. Но надо объяснять, чтобы человек сделал свой выбор добровольно. Вот мы добровольно, нас никто не принуждал, сделали этот выбор. Президент у нас прививку сделал.

А есть те, кто по разным причинам не делают прививку: либо болеют, есть и те, кто вообще не признавали этот вирус и болезнь в целом, публично об этом заявляли. Переболев, поняли, что это тяжелая болезнь, последствия несет. Но добровольность в основе должна быть.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А. Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги!

Я, наверное, хотел бы начать со слов благодарности всем за такую дискуссию, за активные позиции. И отдельно с этой высокой трибуны мне хотелось бы подчеркнуть, на мой взгляд, самое главное, что все здесь находятся и являются единомышленниками в отношении приверженности вакцинации как основного пути борьбы с эпидемией, это чрезвычайно важно.

Вторая позиция – это то, что касается добровольности. Действительно и глубокоуважаемый Геннадий Григорьевич говорил об этом, добровольность, она должна рассматриваться сквозь призму информированного добровольного согласия, согласия пациента участвовать.

Мы совсем недавно приняли с вами и утвердили перед тем, как это подтвердил весь народ Российской Федерации, новые нормы Конституции, и где было отдельно подчеркнуто значение общественного здравоохранения.

Дело всё в том, уважаемые коллеги, что есть зоны ответственности в здравоохранении, которые не имеют индивидуальных решений. Борьба с эпидемией предполагает формирование популяционного иммунитета. В пояснительной записке указано 60 процентов. Представим себе, уважаемые коллеги, что мы, не дай бог, конечно, но остановимся на цифре – 45 процентов или 47 процентов, итоговый результат будет нулевой, ноль для страны. Мы не можем себе этого позволить, не можем.

И в то же время я полностью согласен, и спасибо Вячеславу Викторовичу за эти слова, мы должны ежедневно работать, популяризируя, объясняя, разъясняя каждому гражданину и утверждая в нем уверенность в необходимости правильных путей.

Да, есть медицинские отводы, да, есть тяжелые заболевания, есть индивидуальные аллергические реакции, конечно, это задача медицинских работников.

В вопросах вакцинации известный философский принцип, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека, он как нельзя более верен.

Попробуйте поработать в очаге кори без вакцинации по э пи д показаниям, вы не расту i п ите этот очаг, умрут дети, попробуйте отработать это в мениш о ко к копой инфекции, в очаге, если вы не сделаете вакцинацию по эп ид показаниям, умрут сотни людей, только это позволяет спасти жизнь.

Глубокоуважаемые коллеги, прошу простить меня за эмоциональность. Я заверяю вас в том, что комитет отработает на 100 процентов с тем, чтобы отдельно подчеркнуть добровольность грядущей вакцинации от коронавируса. Нам кажется, что это, скорее всего, лежит в плоскости исключения во 2 части 5 статьи в отношении коронавирусной вакцинации.

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые коллеги, мы с вами даем поручение Комитету по охране здоровья вместе с правительством – доработать законопроект для того, чтобы затем его рассмотреть во втором чтении с учётом внесения поправки, которую, надеюсь, все поддержат, о праве граждан, и мы его должны защитить, самостоятельно определяться: прививаться или нет. Мы должны это право защитить.

Ставится на голосование вопрос номер 63. Первое чтение. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Первое чтение. (В части дополнения Национального календаря профилактических прививок).

Пожалуйста, включите режим голосования с условием, которое мы с вами обсудили. Принимаем законопроект первого чтения.

Включите режим голосования.

F Гокажите результаты.

Результаты голосования (15 час. Об мин. 34 сек.)

Проголосовало за 306 чел. 68,0 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 63 чел. 14,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел. 17,8 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

За 306, против 1, воздержалось 63.

Коллеги, ну а как сложится судьба законопроекта второго чтения, от нас зависит. Давайте поблагодарим наших коллег из правительства, из Министерства здравоохранения, Роспотребнадзора, поблагодарим наш Комитет по охране здоровья. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Просьба, чтобы мы на 15-е вынесли законопроект для рассмотрения и принятия решения. Не забывайте, что он касается тех, кто хочет сделать прививку и у человека должна быть также такая возможность, а кто не хочет, заставлять не должны, и мы это обеспечим.

Коллеги, у нас с вами повестка сегодняшнего дня очень напряжённая. Исходите из того, что в планах поработать сегодня и завтра с тем, чтобы в четверг вы имели возможность общения с избирателями. Поэтому давайте постараемся сделать так, чтобы мы с вами до конца повестки сегодня дошли, а это 128 вопросов. Всё зависит от нас. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно. По предложению Коломейцева Николая Васильевича предоставляю возможность ведения Ивану Ивановичу Мельникову, потому что, вы знаете, что только такую непростую задачу можно доверить человеку, который всегда рядом.

Иван Иванович, Вам, пожалуйста, уступаю место.

Принят в первом чтении законопроект о градостроительной деятельности в Крыму, чтоб достроить 69 объектов в Севастополе где не утвержден генеральный план https://leo-mosk.livejournal.com/8917841.html

57. 1184754-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»<lj-cut>

Документ внесли 02.06.21 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, К.М.Бахарев (ЕР).

Представил депутат ГД Константин Бахарев.

зампред комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшина.

Законопроектом предусматривается, что до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя нормативными правовыми актами этих субъектов РФ, согласованными с ФОИВом, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, могут быть установлены следующие особенности регулирования отношений в области градостроительной деятельности:

- особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории;

- особенности выдачи градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство объектов капитального строительства при отсутствии правил землепользования и застройки, утвержденных в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности;

- особенности внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31 декабря 2020 г., осуществления государственного строительного надзора в отношении этих объектов капитального строительства, выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию.

ФКЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года.

Федеральным конституционным законом от 25.12.2018 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статью 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» была введена норма, согласно которой до 31 декабря 2020 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами г. Севастополя по согласованию с ФОИВом, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Первое чтение 400 0 0 15:17

Стенограмма обсуждения

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Коллеги, 57-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Докладывает Константин Михайлович Бахарев.

Коллеги, ну и с учётом принятых нами решений, я прошу докладчиков и содокладчиком иметь это в виду. Пожалуйста.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я надеюсь, что наш законопроект не вызовет такую дискуссию в зале, как предыдущий вопрос повестки дня.

Предлагаем вашему вниманию проект изменений в 6-й федеральный конституционный закон о продлении до 1 января 2023 года особенностей осуществления градостроительной деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до утверждения документов территориального планирования и зонирования в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Такие особенности предлагается установить: для подготовки и утверждения документации по планировке территории; выдачи градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство объектов капитального строительства при отсутствии правил землепользования и застройки, утверждённых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; внесения изменений в разрешения на строительство капитальных объектов, строительство и реконструкция которых начата до 31 декабря 2020 года; осуществления государственного строительного надзора в отношении этих объектов и выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию.

Необходимость продления данных особенностей вызвана тем, что до настоящего времени не утверждён генеральный план города Севастополя, а также правила землепользования и застройки.

Кроме того, в Крыму и Севастополе продолжается строительство и реконструкция капитальных объектов, разрешения на строительство которых были выданы до принятия 6-го Федерального конституционного закона государственными органами Украины и, как правило, без ограничения срока их действия.

На основании указанных разрешительных документов только на территории Севастополя не завершено строительство 69 объектов, из которых 38 является многоквартирными домами. Реализация предложенных изменений позволит завершить до 1 января 2023 года строительство данных объектов и снять социальную напряжённость в этом вопросе.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик Константин Михайлович подробно рассказал о сути законопроекта. Хотел бы только отметить, что комитет тоже рассмотрел данный законопроект, поддерживает те изменения, которые предложены данным законопроектом, учитывая, что их реализация будет способствовать завершению строительства объектов капитального строительства, строительства, реконструкции которых были начаты в соответствии с ранее действующими документами. В связи с чем комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А.. В. Уважаемый Константин Михайлович, всё-таки какие сложности сегодня возникают в Крыму, вот уже много лет прошло с момента, как он в Российскую Федерацию вошёл и всё там какие-то сложности, именно, я так понял, по соблюдению градостроительной документации. Какие это, чтобы мы представляли? Что никак не получается отрегулировать или соблюдать, что необходимо наводить особое, скажем так, нормативное регулирование?

Бахарев К. М. Алексей Владимирович, я бы не формулировал это таким образом, что в Крыму есть какие-то сложности. Как раз на территории Республики Крым законодательство в сфере градостроительной деятельности, оно планомерно приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации. И закон Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» был принят ещё в январе 2015 года.

И точно также приняты все генеральные планы на региональном и муниципальном уровне. Больше проблем с этим в городе федерального значения, в Севастополе, потому что, в отличие от Крыма, как раз в Севастополе до настоящего времени генеральный план не утверждён. И я сказал об этом в своём выступлении. И правила землепользования или (и) застройки также не утверждены.

Но помимо этого, если мы говорим об общих проблемах для двух новых субъектов, то это проблемы, связанные с завершением строительства тех объектов, которые были начаты в соответствии с разрешительными документами, выданными органами власти ещё Украины, до 2014- года.

Есть такие объекты в Севастополе, есть такие объекты на территории Республики Крым. Как вы понимаете, любые эти капитальные объекты, особенно если это многоквартирные дома, я не случайно сделал акцент, что каждый второй объект – это МКД, то вы понимаете, там есть квартиры, за каждыми квартирами есть дольщики, пайщики и так далее. Поэтому люди, конечно, ждут, что эти дома будут достроены.

Принятие закона, утверждение этим законом особенностей и продления их действий до 2023 года позволит завершить в сжатые сроки, в относительно сжатые сроки строительство этих объектов и снять напряжённость в этом вопросе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Константин Валерьевич, ну вы знаете, что Витино, село Витино, там пляж и капитальные строения на пляже, прямо в 30 метрах от моря возводились. Благодаря Виктории Билан, которую вы хорошо знаете, там она подняла шум, вышла в открытое пространство, в сети, была приостановлена эта стройка.

Вот мы не легализуем ли возможности для таких безобразий, которые в Витино происходили, которые были остановлены Билан. Она молодец, но надо, чтобы закон не позволял таких нарушений.

Председательствующий. Депутату Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Анатолий Геннадьевич, вы, наверное, имели в виду своё родное село Вилино, Бахчисарайского района, тогда я знаю эту ситуацию. Но в действительности этой угрозы, которую вы озвучили, нет, по одной простой причине: есть исчерпывающий перечень данных объектов, которые есть в Министерстве строительства и архитектуры Республики Крым и точно такой же перечень есть по городу Симферополю, известно их количество.

И речь идёт именно об объектах в многоквартирных домах, как правило, это в крупных городах Южного побережья, а также в городе федерального значения Севастополь, Вилино там нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Заключительное слово. Депутат Бахарев, пожалуйста.

Бахарев К. М. Уважаемые коллеги!

Я задержу еще буквально одну минуту вашего внимания.

Государственная Дума седьмого созыва завершает свою работу и, возможно, это последний сугубо крымский проект, который мы рассматриваем в этом созыве. Поэтому мне хотелось бы воспользоваться этим случаем, этой возможностью высказать вам всем слова благодарности.

Четыре с половиной года назад, когда я впервые вышел на эту трибуну, я высказал пожелание не только от себя лично, но и от жителей Крыма и Севастополя, от руководства новых субъектов, чтобы в Государственной Думе седьмого созыва сохранился тот крымский консенсус, который был сформирован нашими предшественниками в шестом созыве и позволил очень оперативно принимать федеральные законы, принятие новых законов, изменения в действующие законы, чтобы, все-таки, как можно быстрее обеспечить процесс интеграции новых субъектов в правовое, в социально-экономическое пространство Российской Федерации с минимальными социальными издержками для жителей этих регионов.

Спустя четыре с половиной года, могу сказать, что мы с вами вместе проделали огромный объем работы в этом направлении, мы обеспечили решение тех проблем, которые нуждались в законодательном урегулировании.

И сегодня с этой трибуны мне бы хотелось поблагодарить представителей всех депутатских фракций за то, что мы с вами принимали наши законопроекты, посвященные Крыму и Севастополю, как правило, консенсусом, голосами всех фракций, надеюсь, также будет и в этот раз.

(Огромное спасибо, коллеги, всем за поддержку от крымчан, севастопольцев. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Спасибо. Рафазль Мирхатимович, будете выступать? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект, пункт 57 порядка работы. Обращаю внимание, проект федерального конституционного закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Федеральный конституционный закон одобрен в первом чтении единогласно – 400 голосов за.

Спасибо.

Страхование гражданско-правовой ответственности – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8918029.html

58. 1163568-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части уточнения положений о договоре страхования)»<lj-cut>

Документ внесли 30.04.21 Депутат ГД А.Г.Аксаков; Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев.

Представил депутат ГД Анатолий Аксаков.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предусматривается:

1) Исключение положения о том, что договор личного страхования является публичным договором;

2) Модернизация института страхования ответственности (который в ГК РФ представлен страхованием ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ) и страхованием ответственности за нарушение договоров (ст.932 ГК РФ):

- в обновленной статье 931 ГК РФ предусматривается страхование гражданско-правовой ответственности. При этом застрахован может быть риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Предусматривается, что застрахованное лицо определяется законом и (или) договором, при этом застрахованное лицо может быть описано способом, позволяющим определить это лицо на момент наступления страхового случая. Если это лицо не определено или не может быть определено в соответствии с законом или договором, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя;

- ст. 932 ГК РФ «Страхование ответственности по договору» признается утратившей силу.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и применяется к договорам, заключенным после дня его вступления в силу.

Первое чтение 296 0 18 15:25

Стенограмма обсуждения

58-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части уточнения положений о договоре страхования)».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, хотел поблагодарить тоже всех за совместную работу, Константина Михайловича за работу в комитете, очень активно работает и отстаивает интересы Крыма. Этот законопроект решает две задачи.

Первая заключается в том, что по действующему закону личное страхование имеет публичный характер, и соответственно все обращения граждан должны выполняться и с этими гражданами и не только граждане. Но, прежде всего... Нет, граждане, да. То все эти обращения должны удовлетворяться и заключаться соответствующие договора.

Но бывают ситуации, когда обращение гражданина имеет уникальный характер, причём, как правило, они имеют уникальный, потому что мы все имеем различное состояние здоровья, у нас есть разная квалификация, и это при заключении договора о страховании должно учитываться.

И вот для того, чтобы эту индивидуальность решить, предлагается отказаться от признания договора личного страхования, как публичного договора.

И второй момент, который в этом законопроекте решается, он направлен на то, чтобы вместо страхования ответственности за нанесение вреда и за нарушение договора, то есть, вот этих двух направлений страхования, вводится страхование гражданско-правовой ответственности. Это более широкая возможность для заключения различных договоров страхования. При этом больше будет предлагаться страховых продуктов и больше возможностей для интересов защиты тех, кто страхует какую-то ответственность. Поэтому закон, скажем так, больше соответствует интересам развития рынка страхования просим вас поддержать этот законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. С содокладом выступает Даниила Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я коротко скажу, что Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект. Из-за уважения к залу не буду останавливаться на тех новеллах, которые он предусматривает.

Скажу, что у нас нет замечаний. Мы хотели бы поддержать его в первом чтении. И в случае необходимости рассмотрим те поправки, которые поступят к нам в комитет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Есть желающие выступить.

А, вопросы? Ну, вовремя поднимайте руку, Валерий Карлович.

Коллеги, включите режим записи на вопросы.

Конечно, дадим и вопросы, и выступить, естественно. Какая бы ни была повестка, мы будем двигаться строго по Регламенту. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. У меня вопрос. Анатолий Геннадьевич Аксаков сказал, что мы убираем публичность. А что такое публичность в договоре? Это обязательность, это как бы обязательная оферта для всех. То есть это гарантирование равных прав. Если мы убираем публичность, это что значит?

Это значит, что человек, прочитав договор, он потом, как он будет свои права в суде отстаивать? Это, мне кажется, важный вопрос. И я хотел бы получить разъяснение. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Аксакову включите микрофон.

Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, наоборот, у гражданина появляется возможность при заключении договора обеспечить учет его индивидуальности.

Например, мы сейчас приняли закон, в соответствии с которым сложные финансовые продукты могут приобретать только граждане, прошедшие тест. И, соответственно, а квалифицированные инвесторы могут приобретать эти продукты без тестирования. Естественно, но страховые продукты по этому правилу не могут продаваться, и в результате все граждане лишаются права, в том числе квалифицированные инвесторы, покупать, например, продукт, так называемый «инвестиционное страхование жизни». А как только мы этот закон примем, квалицированные инвесторы смогут приобретать эти продукты, а те, кто неквалифицированные, после теста смогут приобретать. Сейчас же никто из них не может приобретать вот этот продукт, который широко используется на рынке.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Вячеслав Алексеевич, вы по ведению или случайно нажато? Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буду краток.

Мы не будем голосовать за этот закон, сейчас объясню, почему. В чём разница между публичной офертой и непубличной офертой. Если это оферта публичная, и вы чего-то там не поняли или вам там мелким шрифтом написали, то вы по закону «О защите прав потребителей» имеете право на возмещение ущерба, и на вас распространяются все законные... скажем так, вся сила закона на вашей стороне. Закон «О защите прав потребителей».

Если это будет индивидуальный договор, то вас отсылают к Гражданскому кодексу и говорят: ты читал, ты дал согласие, будь добр, выполняй. Понятно, в чём разница. А дальше уже квалифицированный вы инвестор, неквалифицированный инвестор, вы уже защиты не найдёте, вам суды будут отказывать, вот в чём разница, собственно говоря. Поэтому мы за это голосовать не будем и вам советуем подумать. Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста. Коллеги, чаще используйте рабочее место, даже из тех соображений, не всегда успевают трибуну протереть, из соображений безопасности даже.

Аксаков А. Г. Валерий Карлович, вот на все законы надо смотреть в системе. Мы с вами буквально неделю назад приняли закон, по которому страховые компании, банки и другие финансовые организации должны представить всю информацию – полную и достоверную. И если не представят, то их обяжут вернуть деньги тому, кому был продан соответствующий продукт.

То есть эта проблема, связанная с тем, что что-то неправильно будет сделано, она решена уже в другом законе.

Председательствующий. Спасибо.

Даниил Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект, пункт 58, ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о передаче религиозного имущества религиозным организациям – Моляков Из оборота ушло больше памятников чем при советской власти Прописать ответственность церкви https://leo-mosk.livejournal.com/8918533.html

59. 1172903-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (в части уточнения порядка безвозмездного пользования религиозными организациями государственным или муниципальным имуществом религиозного назначения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.05.21.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. № 47-П, которым положения пункта 1 ст. 2 ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» признаны не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он не позволяет однозначно решить вопрос о том, распространяется или нет установленный данным Законом порядок передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения в безвозмездное пользование на помещения в здании, находящемся в муниципальной собственности, реконструированные (достроенные под размещение культового сооружения – храма) религиозной организацией с согласия собственника в период длительного безвозмездного пользования этим имуществом для достижения ее уставных целей (до вступления в силу Закона), и создает неопределенность в вопросе о механизме защиты законных интересов религиозной организации после изъятия такого имущества из ее пользования.

Законопроектом предусматривается следующее:

- при расторжении по требованию ссудодателя договоров безвозмездного пользования государственным или муниципальным имуществом, не имеющим религиозного назначения, которое на день вступления в силу ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» перепрофилировано (реконструировано) для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, в т.ч. помещениями (далее – перепрофилированное имущество), религиозная организация имеет право на компенсацию затрат, понесенных ею на перепрофилирование, реконструкцию такого имущества с согласия ссудодателя;

- предусмотренный ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» порядок передачи имущества религиозного назначения в безвозмездное пользование религиозной организации не распространяется на перепрофилированное имущество, если оно одновременно не предназначено для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) не образует с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс;

- при наличии оснований для отказа в передаче в собственность религиозной организации предоставленного ей в безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения, перепрофилированного имущества, а также государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, указанная религиозная организация вправе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ продолжить безвозмездное пользование таким имуществом на условиях ранее заключенного договора.

Первое чтение 392 0 1 15:35

Стенограмма обсуждения

59-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации в части устранения неточности и правовой неопределенности в отдельных нормах закона о передаче имущества религиозного назначения религиозным организациям.

В частности, в соответствии с указанием Конституционного Суда, требуется уточнить случаи, когда и как происходит расторжение договора, а также на каких условиях религиозная организация может и не может потребовать компенсации за произведенные действия, а также некоторые другие положения.

Таким образом, законопроектом предусматривается право религиозной

организации продолжить безвозмездное пользование этим перепрофилированным и реконструированным имуществом на условиях ранее заключенного договора, если такое имущество не может быть передано ей в собственность по основаниям, которые предусмотрены вышеозначенным законом.

Кроме того, предусматривается право религиозной организации на возмещение расходов на ремонт и реконструкцию помещения в случае, если оно было согласовано, это было согласовано с владельцем при расторжении договора по инициативе владельца. А также установленный базовым законом порядок передачи религиозного имущества в безвозмездное пользование не распространяется на имущество, если оно одновременно не предназначено для обслуживания религиозного имущества. Орошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет очень внимательно рассмотрел эту инициативу правительства, направленную на исполнение решений Конституционного Суда. И мы считаем, что в основе своей она носит принципиально верный характер, поскольку усиливает защиту прав наших религиозных организаций в части использования имущественных комплексов, имущества на праве безвозмездного пользования, и тем самым устраняется неопределенность в режиме использования.

Уважаемые коллеги, хотелось бы сказать, что мы готовы ко второму чтению внести необходимые нормы, предполагающие конкретизацию видов имущества, которые следовало бы предусмотреть при принятии законопроекта в третьем чтении.

Комитет просит вас, уважаемые коллеги, поддержать указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые докладчики и Сергей Анатольевич, и представитель правительства Алексей Владимирович! Ключевым понятием является здесь, в рамках этого законопроекта понятие «имущество религиозного назначения». Скажите, оно где-либо раскрывается у нас, конкретизируется, или только то, что комитет собирается его уточнить? И если да, то какие вы виды имущества религиозного назначения могли бы как бы спланировать, что будет указано?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В. Да. Уважаемый Николай Иванович, ну, давайте я начну, наверное, а потом попрошу Сергея Анатольевича по плану комитета.

Всё это имущество, оно в целом описано в базовых понятиях 327-го закона, который, собственно, с 2010 года регулирует передачу, вот там... но в соответствии с тем, что сказал Сергей Анатольевич, требуются некие уточнения, о чём, наверное, Сергей Анатольевич сам расскажет.

Председательствующий. Сергей Анатольевич, пожалуйста.

Гаврилов С. А. Спасибо за вопрос.

Вопрос с точки зрения описания имущественных комплексов достаточно конкретно полностью описан в законе, единственное, что возникли проблемы с режимом пользования безвозмездного, поскольку если собственник меняет назначение или расторгает соглашение, то было бы правильно, как полагает Конституционный Суд, ставить вопрос о возмещении затрат, которые, например, внесли там на ремонт, на реконструкцию и так далее. Или в том случае, если невозможно передать этот объект, актив в собственность, то сохранить прежнее соглашение о безвозмездном пользовании, то есть прежнее соглашение, чтобы не рвать его. Я думаю, что в принципе похожие нормы, только не в отношении данного режима права, скажем, в той же аренде используются у нас в Гражданском кодексе. И мы полагаем, что Конституционный Суд имел основания очевидно принять такое решение, и мы поступаем достаточно корректно с точки зрения учёта его позиции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Мол я ков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Мол я кто в И. Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!

Суть закона в том, что если по каким-либо причинам государственный или муниципальный орган решил разорвать договор об использовании религиозной организацией имущества, то в этом случае религиозная организация имеет возможность потребовать компенсации за те расходы, которые она понесла, эксплуатируя данное имущество. Ну, конечно же, этот момент необходимо поддержать.

С другой стороны, возникает вопрос – а кто будет определять ту сумму, которую посчитает религиозная организация, которые деньги ушли у неё на содержание этого имущества? Поэтому мне кажется, что важно соблюсти равноправие в этом моменте.

Да, конечно, решение Конституционного Суда надо выполнять, но, с другой стороны, может быть и обратная ситуация, когда государственный орган или муниципальный орган тоже посчитает, какой ущерб нанесла религиозная организация, эксплуатируя то или иное помещение.

Ведь договор о безвозмездном пользовании разрывается не на пустом месте. Например, государственный орган видит, что имущество использовалось плохо.

и был, например, памятник культуры, а в итоге он стал уже не памятник культуры.

По мнению специалистов по данному вопросу, культурологов, у нас, извините меня, значит, вот таким образом сегодня из оборота ушли памятники культуры, и их ушло больше, чем при советской власти. Почему? Потому что главный принцип церкви, когда она реконструирует здания или занимается реставрацией религиозных различных предметов, является принцип благолепия. И вот этот принцип, он не выдерживает никакой критики. А закон здесь не говорит, на основе чего будет определяться вот эта имущественная ответстве н ность.

Поэтому необходимо ко второму чтению всё-таки прописать вот тот вопрос, о котором я сказал. Но ведь и государственные, и муниципальные органы тоже будут иметь возможность определить и посчитать тот ущерб, который религиозная организация нанесла.

Поэтому для того чтобы исполнять конституционную норму о том, что религия у нас отделена от государства, необходимо здесь вот это равноправие соблюсти.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Сергей Анатольевич?

Депутату Гаврилову включите микрофон. Гаврилов С. А. Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемый Игорь Юрьевич, мы согласны с вашими предложениями, мы их обязательно рассмотрим и учтём ко второму чтению, но они в большей степени касаются Гражданского кодекса, соблюдения договоров, первое, а второе, закона «Об оценочной деятельности», мы работаем над его изменениями, и я надеюсь, где-нибудь в октябре мы займёмся его радикальным изменением.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект – пункт 59 порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Освобождение резидентов-экспортеров несырьевого неэнергетического экспорта от репатриации валютной выручки – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8919442.html

60. 1178499-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части освобождения резидентов-экспортеров несырьевого неэнергетического экспорта от обязанности по репатриации валютной выручки)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.05.21.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

1й зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается отмена для несырьевого неэнергетического экспорта требования обязательности обеспечения резидентами получения на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты по внешнеторговым договорам (контрактам), за исключением резидентов, являющихся участниками бюджетного процесса. Одновременно предусматривается возможность зачисления экспортной валютной выручки на счета экспортеров, открытые в банках за пределами территории РФ.

Кроме того, для целей обеспечения получения Центральным банком РФ данных для макроэкономической статистики и макроэкономического прогнозирования Центральный банк РФ наделяется полномочием по определению по согласованию с Минфином России и Минэкономразвития России порядка представления в Центральный банк РФ резидентами, являющимися стороной внешнеторгового договора (контракта), информации о получении ими денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов), либо об ином исполнении или прекращении обязательств нерезидентов по внешнеторговым договорам (контрактам) в случаях и способами, которые разрешены законодательством РФ, а также об активах и обязательствах, номинированных и (или) подлежащих оплате такими резидентами в иностранной валюте в пользу нерезидента.

Перечень резидентов, которые будут обязаны представлять такую информацию будет формироваться Центральным банком РФ по критериям, определенным им по согласованию с Минфином России и Минэкономразвития России, и размещаться на официальном сайте Центрального банка РФ в сети «Интернет».

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2021 г. Положения ФЗ будут также применяться в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, выполнение для нерезидентов работ, оказание нерезидентам услуг, передачу нерезидентам информации и результатов интеллектуальной деятельности, в т.ч. исключительных прав на них, условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, заключенных до вступления ФЗ в силу, но по которым обязательства по оплате в иностранной валюте не были исполнены.

Первое чтение 350 0 1 15:42

Стенограмма обсуждения

60-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект подготовлен во исполнение решений, озвученных президентом во время своего Послания к Федеральному Собранию. Одно из решений связано с тем, что президент поручил улучшить регулирование компаний, которые занимаются экспортом несырьевых товаров, в частности, отменить требования о репатриации валютной выручки в случае, если производится экспорт таких вот несырьевых товаров.

Напомню, что у нас уже с 1 января действует норма по отмене репатриации, то есть ... репатриация по выручке за экспорт несырьевых товаров в рублях Российской Федерации, но президент поручил расширить эту норму для того, чтобы и дальше стимулировать экспорт именно такого рода товаров, с тем чтобы с 1 июля неважно, в какой валюте, но в принципе было отменено требование о репатриации экспорта несырьевых товаров, что в целом является достаточно обременительным требованием для компаний. Таким образом, отмена этого требования приведёт к облегчению правового режима в случае экспорта именно несырьевой продукции. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Игорь Борисович Дивинский. Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект разработан во исполнение Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 21 апреля сего года и продолжающегося тренда на либерализацию валютного законодательства.

Как вы слышали, законопроект предлагает отменить для резидентов несырьевого энергетического экспорта требования об обязательной репатриации, однако отмена данного требования не будет распространяться на случаи репатриации иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями, заключённых между резидентами и нерезидентами договоров займа. Проектируемая норма должна вступить в силу уже с 1 июля сего года, при этом новеллы будут применяться также в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), которые заключены до вступления в силу проектируемых норм, но по которым обязательства по оплате в иностранной валюте ещё не были исполнены.

Вместе с тем нормы принимаемого федерального закона не будут распространяться на внешнеторговые договоры (контракты), заключённые между резидентами, являющимися участниками бюджетного процесса на федеральном уровне. Это федеральные государственные бюджетные учреждения, федеральные государственные унитарные предприятия и нерезиденты.

Законопроект направлен на смягчение административной нагрузки на российских экспортёров. Реализация его норм будет способствовать расширению объёмов несырьевого неэнергетического экспорта из Российской Федерации.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Игорь. Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. У меня к представителю комитета вопрос. В связи с чем связано внесение именно права не возвращать валютную выручку только несырьевому экспорту? Объясните, в чём тут проблема-то существует?

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Борисович.

Дивинский И. Б. Уважаемый Валерий Карлович, повторяю ещё раз: законопроект разработан во исполнение Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 21 апреля сего года.

Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, будут ли желающие выступить?

Есть.

Включите режим записи на выступления. Спасибо, Игорь Борисович. Присаживайтесь. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает этот законопроект, но не только, потому что это указание президента, а, потому что действительно есть проблема.

Я, конечно, хотел услышать от представителя комитета, какую проблему он решает, но, видимо, он решил ограничиться тем, что есть указание президента, дальше можно не рассуждать.

Ну, таким образом, можно прийти к выводу, что, а зачем нам здесь 450 депутатов Государственной Думы, когда есть президент, да? Достаточно давать поручение тому же Совету Федерации, правительству и все решения будут приняты, если мы даже мозг свой не хотим включить.

На самом деле, проблема есть и я сейчас опишу, в чём она. Смотрите, сегодня такое жёсткое законодательство у нас, что, например, поставщик продукции из Российской Федерации заключил договор там с нерезидентами и поставил за рубеж продукцию, вовремя тот не оплатил. Что происходит дальше? Наказывается поставщик, то есть он нарушил валютное законодательство, он не обеспечил поступление валютной выручки и, соответственно, чтобы не попасть под штрафные санкции, а там до 100 процентов может быть от валютной выручки, он вынужден упрашивать своего контрагента за рубежом, чтобы он пошел на подписание дополнительных соглашений, где, скажем так, продляется срок возврата этой выручки.

Или. например, заплатил потребитель продукции в Российской Федерации за рубеж предоплату, а поставщик ему не поставил вовремя продукцию. Что в этом случае должно происходить? Правильно, он должен потребовать деньги назад, а чтобы этого не делать, потому что у него тогда, он вовремя продукцию не получит и тогда он не запустит какое-то производство, да, он вынужден договариваться с этим поставщиком, подписывать все соглашения дополнительные. Вот в таком режиме наши экспортеры работают много лет.

Вот этот законопроект эту тему снимает. Вот, собственно, и всё. Спасибо. Поэтому я уже сказал, мы его поддержим.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Алексей Владимирович, будет выступать с заключительным словом? Нет. Игорь Борисович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование, пункт 60.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 <%>

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Перевод на счета казначейства не более одного дня – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8919670.html

61. 1159131-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О национальной платежной системе»<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.04.21.

Представил первого замминистра финансов Леонид Горнин.

член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается установить, что перевод денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России, осуществляется в срок не более 1 рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета плательщика или за днем предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

ФЗ вступает в силу 1 июля 2021 года.

Первое чтение 373 0 0 15:45

Стенограмма

61-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Докладывает официальный представитель Правительства заместитель Министра финансов Леонид Владимирович Горнин.

Горнин Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Проектом федерального закона статьей 5 «О национальной платежной системе» дополняется положение, предусматривающее сокращение сроков перевода банками денежных средств до одного операционного дня после исполнения распоряжения о переводе денежных средств на банковские счета, входящих в состав единого казначейского счета.

На сегодняшний момент статья 5 предусматривает норму, которая определяет соответствующее положение с позиции до трёх рабочих дней.

Принятие законопроекта позволит решить задачу сокращения сроков поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, улучшить администрирование доходов бюджетной системы Российской Федерации и повысить эффективность работы по доходам бюджетной системы Российской Федерации по всем уровням. Прошу поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Владимирович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно в настоящее время Федеральным законом 161 «О национальной платёжной системе» предусмотрено, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок, не более трёх рабочих дней. И законопроектом как раз и предлагается сократить этот срок до одного рабочего дня. И комитет в своём заключении отмечает, что, помимо улучшения администрирования доходов бюджетов, это также и сократит сроки поступления денежных средств в бюджеты всех уровней и распределение поступлений между бюджетами в бюджетной системе.

Вместе с тем также отмечаем, что практическая реализация положений законопроекта потребует существенной технической и технологической дорабохки информационных систем операторов по переводу денежных средств. В связи с этим комитет полагает необходимым уточнить проектируемый срок вступления в силу закона ко второму чтению, ну а с этим замечанием мы рекомендуем принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Структура органов государственного пожарного надзора – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8920052.html

62. 1099915-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 6 и 18 Федерального закона «О пожарной безопасности» (направлен на совершенствование структуры органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.01.21.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексей Серко.

1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается:

- наделение полномочиями по осуществлению федерального государственного пожарного надзора замминистра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору;

- наделение руководителей подразделений территориальных органов МЧС России по субъектам РФ, специализирующихся непосредственно на осуществлении федерального государственного пожарного надзора (управлений надзорной деятельности и профилактической работы в главных управлениях МЧС России по субъектам РФ), полномочиями главных государственных инспекторов субъектов РФ по пожарному надзору;

- наделение структурных подразделений управлений оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии РФ и территориальных органов, а также организаций и подразделений органов внутренних дел РФ полномочиями осуществлять федеральный государственный пожарный надзор;

- исключение осуществления надзорных функций в области пожарной безопасности из функциональных обязанностей начальников главных управлений МЧС России по субъектам РФ;

- конкретизация объектов, на которых федеральный государственный пожарный надзор осуществляют федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии РФ, органов внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации. В состав объектов, кроме объектов обороны и специального назначения, вводятся объекты безопасности (так как данное понятие является общим и охватывает сферу деятельности всех перечисленных органов);

- наделение органов государственной власти субъектов РФ полномочием утверждать порядок организации дублирования сигналов о пожаре на объектах социальной защиты населения, в образовательных организациях, медицинских учреждениях с круглосуточным пребыванием людей, а также в гостиницах и общежитиях в подразделения пожарной охраны.

Первое чтение 384 0 0 15:46

Стенограмма

Спасибо. 62-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 18 Федерального закона «0 пожарной безопасности». Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексей Михайлович Серко. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Серко А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, нерезвы чайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Добрый день! Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 18 Федерального закона «О пожарной безопасности», разработанный в целях совершенствования структуры органов федерального государственного пожарного надзора, а также регулирования процессов передачи извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны.

Законопроектом правами по осуществлению государственного пожарного надзора наделяется заместитель Министра, 1»лавный государствен н ый инспектор Российской Федерации по пожарному надзору. Также перераспределяются полномочия по осуществлению пожарного надзора внутри территориальных органов МЧС России. Полномочия Главного госинспектора по пожарному надзору субъекта переходят от начальников главков к руководителям структурных подразделений терорганов МЧС России, непосредственно специализирующихся на осуществлении надзора в субъекте.

В составе объектов, на которых пожарный надзор осуществляют федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны войск Национальной гвардии Российской Федерации, органов внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации предусматриваются объекты безопасности. Указанное понятие охватывает сферу деятельности всех перечисленных органов.

Полномочиями по осуществлению пожарного надзора наделяются структурные подразделения территориальных управлений Росгвардии и органов внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями по утверждению порядка организации дублирования сигналов о пожаре на объектах социальной защиты населения, образовательных организаций, медицинских учреждений с круглосуточным пребыванием людей, подразделения пожарной охраны, что позволит субъектам самостоятельно регулировать данный вопрос в зависимости от региональной обстановки по пожарной безопасности.

Считаю, что принятие законопроекта положительно скажется на развитии системы обеспечения пожарной безопасности на территории субъектов Российской Федерации. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, суть законопроекта изложил Алексей Михайлович, представитель правительства. Мы на заседании комитета по безопасности рассмотрели законопроект. И с учетом того, что он направлен на совершенствование структуры органов, которые осуществляют государственный пожарный надзор, и конкретизацию руководителей этих структурных подразделений, и то, что дополнительно регламентируется вопрос извещения о пожарах населения, и тем самым укрепляется порядок извещения о пожарах на социально значимых объектах, и тем самым укрепляется порядок извещения о пожарах на социально значимых объектах, и то, что это должно привести к повышению эффективности предупреждения пожаров.

Комитет поддержал законопроект и рекомендует принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел О.О %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Если гражданин достигает 18 лет в единый день голосования, может проголосовать и в предыдущие два дня – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8922270.html

64. 1128633-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в части уточнения условий участия достигающих совершеннолетия в период голосования граждан в референдуме субъекта Российской Федерации и местном референдуме)<lj-cut>

Документ внесла 13.03.21 Законодательная Дума Томской области.

Представил от Законодательной Думы Томской области Дмитрий Лаптев.

член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается установить, что в региональном и местном референдумах (если они проводятся в течение нескольких дней), в других действиях по их подготовке и проведению могут участвовать граждане РФ, достигшие совершеннолетия в период проведения такого референдума (сейчас условия реализации права на участие в референдуме, в других действиях по его подготовке и проведению, связанные с достижением гражданами в обозначенный период времени возраста 18 лет, предусмотрены только для референдумов Российской Федерации).

Первое чтение 351 0 2 15:51

Стенограмма обсуждения

Спасибо. 64-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Докладывает представитель Законодательной Думы Томской области Дмитрий Борисович Лаптев.

Лаптев Д. Б., представитель Законодательной Думы Томской области. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен законопроект, который позволяет устранить, может быть, не самый существенный, но всё же заметный пробел в законодательстве, которое регулирует вопросы проведения выборов и референдумов на территории Российской Федерации.

У нас с прошлого года законодателем предусмотрена возможность голосования в течение нескольких дней, при этом сформулировано очень важное правило, в соответствии с которым при достижении участником референдума либо избирателем 18 лет как раз в период, когда проходит голосование, его права, правомочность участия определяется, исходя из последнего возможного для голосования дня.

Простыми словами это означает, что если, к примеру, гражданин достигает 18 лет в воскресенье, то он может проголосовать и в субботу, и в пятницу, если голосование организовано в течение трёх дней, при этом формально он не достигает возраста совершеннолетия.

Данное правило является очень важным, и оно сформулировано для проведения выборов всех уровней, но при изложении данного подхода относительно проведения референдумов была допущена неточность, указано, что данный подход распространяется только для референдумов Российской Федерации. Соответственно напрямую не указана возможность регулирования схожим образом данного вопроса для референдумов регионального и местного уровней.

Мы предлагаем данный пробел устранить и распространить действие указанной нормы как на референдумы Российской Федерации, так и на референдумы других уровней.

Председательствующий. Всё, да?

Лаптев Д. Б. Да.

Председательствующий. Спасибо большое, присаживайтесь. С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ «. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно данная коллизия в законодательстве существует, поэтому проектируемое предложение согласуется с принципом всеобщего и равного участия в референдуме.

В адрес комитета поступили отзывы из регионов – 65, и все они являются положительными. Комитет Совета Федерации также профильный поддержал данную законодательную инициативу, поэтому Комитет по контролю и Регламенту полагает обоснованным рекомендовать Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Единый реестр организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8920319.html

65. 1180279-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 151 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в целях формирования единого реестра организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)<lj-cut>

Документ внесли 26.05.21 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, О.П.Ткач.

Представил сенатор РФ Андрей Кутепов.

От комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предлагается дополнить состав сведений, включаемых в единый реестр организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – реестр), сведениями об организациях, создаваемых или созданных полностью или частично за счет средств федерального бюджета вне рамок реализации государственных программ (подпрограмм) РФ, государственных программ (подпрограмм) субъектов РФ, муниципальных программ (подпрограмм), иных федеральных программ развития малого и среднего предпринимательства, региональных программ развития малого и среднего предпринимательства и муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства, но участвующих в их реализации.

Первое чтение 387 0 1 15:54

Стенограмма

65-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 151 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Докладывает сенатор Российской Федерации Андрей Викторович Кутепов.

Кутепов А. В., сенатор Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект разработан в целях совершенствования требований к порядку формирования АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» единого реестра организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Предлагается расширить сведения об инфраструктуре поддержки субъектов МСП, подлежащих включению Корпорацией МСП в реестр.

Законопроект обеспечит получение МСП достоверной и полной информации об организациях, которые осуществляют поддержку МСП, что обеспечит доступ к более широкому спектру мер поддержки МСП организациям, которые созданы изначально на условиях иных, чем предусмотренных статьей 151 закона 209-го ФЗ, позволит стать полноправными участниками программ поддержки МСП. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий.

Спасибо, Андрей Викторович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Дмитрий Валерьевич Сазонов. Пожалуйста.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Докладчик подробно изложил суть законопроекта. И комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, поскольку его принятие даст малому и среднему бизнесу возможность получать исчерпывающую информацию об организациях, входящих в инфраструктуру поддержки субъектов МСП, в свою очередь это позволит обеспечить бизнесу доступ к более широкому спектру мер поддержки.

Одновременно с этим комитет обращает внимание, что ко второму чтению необходимо будет скорректировать положения законопроекта таким образом, чтобы обеспечить включение в единый реестр организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП сведений о тех организациях, которые не только создаются, но и осуществляют деятельность полностью или частично за счет бюджетных средств.

Комитет также обращает внимание на необходимость доработки законопроекта ко второму чтению с учетом замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы.

И с учетом изложенного комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? 'Гоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования ( 15 час. 54 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Сазонов Д. В. Комитет также просит включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 15 июня на рассмотрение во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Мы учтем. Но у нас еще Совет будет до этого. Хорошо. Спасибо.

Фермеров допустят до племенного животноводства – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8920465.html

66. 1147029-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» (в части совершенствования регулирования деятельности в области племенного животноводства)<lj-cut>

Документ внесли 09.04.21 Депутаты ГД В.И.Кашин, О.А.Лебедев, В.Н.Блоцкий, А.Ж.Бифов, Б.В.Иванюженков (КПРФ), В.Н.Плотников, А.Ф.Лавриненко, С.В.Яхнюк, И.И.Лоор, Б.К.Адучиев, А.П.Езубов (ЕР).

Представил член комитета по аграрным вопросам Сергей Яхнюк.

Законопроектом предлагается:

- предоставить гражданам (крестьянским (фермерским) хозяйствам), право на осуществление деятельности в области племенного животноводства;

- ввести новое понятие «вид организации по племенному животноводству» – статус, определяемый лицу, осуществляющему деятельность в области племенного животноводства в зависимости от вида его деятельности в области племенного животноводства;

- включить в перечень полномочий ФОИВов, осуществляющих в рамках государственной племенной службы управление в области племенного животноводства, выдачу заключения о соответствии заявителя виду организации по племенному животноводству;

- предусмотреть, что лицам, осуществляющим деятельность в области племенного животноводства, в зависимости от вида их деятельности определяется вид организации по племенному животноводству специально уполномоченным Правительством РФ государственным органом по управлению племенным животноводством. Порядок определения видов организаций по племенному животноводству и требования к видам организаций по племенному животноводству утверждаются специально уполномоченным Правительством РФ государственным органом по управлению племенным животноводством.

Первое чтение 385 0 0 15:58

Стенограмма

66-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве».

Докладывает Сергей Васильевич Яхнюк.

Я mi и» к С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен законопроект, который внесен депутатами Государственной Думы Комитета по аграрным вопросам.

Федеральный закон «О племенном животноводстве» был принят в 1995 году, концептуально не совершенствовался и нуждается в корректировке.

Данным законопроектом предлагается внести ряд изменений, которые позволят привлечь к развитию племенного дела новых участников, а также снять излишние административные барьеры.

На сегодняшний день правоприменительная практика не позволяет вести деятельность в области племенного животноводства крестьянским хозяйствам и индивидуальным предпринимателям.

Действующими нормами закона «О племенном животноводстве» данную категорию животноводов ставят в неравное положение, фактически исключив доступ крестьянских хозяйств и индивидуальных предпринимателей к деятельности по племенному животноводству.

Необходимо отметить, что даже для хозяйств, имеющих форму индивидуального предприятия, крестьянского хозяйства без образования юридического лица с парком техники, оборудованием, производственными помещениями процедура смены правового статуса индивидуального предпринимателя на статус юридического лица является сложной, особенно в части смены системы налогообложения и передачи основных средств

производства.

Также законопроектом закрепляется функция по передаче заключений о соответствии заявителя видам организаций по племенному животноводству за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в области племенного животноводства.

На территории 81-го региона сформирована база племенных ресурсов в различном видовом и породном составе в рамках предоставления государственной услуги по определению видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства, заключения соответствия заявителя виду организации, выдаваемого региональными органами управления АПК.

И следующее, что вносится, это законопроектом исключается требование о наличии разрешения на экспорт племенной продукции, выданное специальным уполномоченным Правительством Российской Федерации государственным органом по управлению племенным животноводством.

Предложения и изменения, направленные на устранение административного барьера при осуществлении экспорта племенной продукции. Законопроект поддерживается Министерством сельского хозяйства. Получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации, поддерживается комитетом Совета Федерации Федерального Собрания по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

К законопроекту имеются замечания Правового управления Государственной Думы, которые будут внесены и устранены ко второму чтению.

Государственно-правовое управление при Президенте поддерживает с учётом положительного отзыва Правительства Российской Федерации. Прошу, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект. Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Ликвидация муниципального учреждения культуры на основании заключения комиссии по оценке последствий –первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8920704.html

67. 1112862-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 41 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»<lj-cut>

Документ внесли 16.02.21 Депутат ГД Е.А.Ямпольская (ЕР).

Представил депутат ГД Елена Ямпольская.

член комитета по культуре Светлана Савченко.

Законопроектом, в целях сохранения муниципальных учреждений культуры, предлагается установить, что принятие органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации муниципального учреждения культуры допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципального учреждения культуры, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений, устанавливаются уполномоченным ФОИВом.

Решение о реорганизации или ликвидации муниципального учреждения культуры, расположенного в сельском поселении, может быть принято только с учетом результатов опроса жителей данного сельского поселения.

ФЗ вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 378 0 0 16:09

Стенограмма обсуждения

67-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 41 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».

Докладывает Елена Александровна Ямпольская.

Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Коллеги, вы все работаете в регионах, на земле, все бываете в самых отдалённых уголках нашей страны, и мне нет необходимости вам объяснять, что такое для села дом культуры, библиотека, как украшена жизнь малого города, если там есть собственный театр, собственный музей.

Вообще на самом деле именно в этих стенах очень скромно, беспафосно, без лозунгов и начинается воспитание патриотизма, о котором мы так много говорим, и нравственного чувства. И именно люди, работающие в муниципальных учреждениях культуры, они каждый день, каждый вечер отвечают за настроение своих земляков, за атмосферу на селе или в городе. Это на самом деле и является очагом, вокруг которого строится жизнь.

К сожалению, статистика свидетельствует о том, что количество учреждений культуры муниципальных у нас сокращается. С 2009 года по 2019 год статистика показывает нам падение числа домов культуры больше чем на 11 процентов, библиотек больше чем на 22. И если вы думаете, что в пандемическом неблагополучном 2020 году ситуация улучшилась, разумеется, нет, но вы так и не думаете.

Скажем, в мае минувшего года мы с Министром культуры Российской Федерации Ольгой Борисовной Любимовой просто вдвоём, сидя на мобильных телефонах, прекращали безобразие в городе Ковров Владимировской области, где местный глава единолично просто своим росчерком пера уволил практически всех руководителей местных учреждений культуры, объясняя это необходимостью дальнейшей оптимизации, реорганизации и ликвидации отдельных из этих учреждений.

Речь шла о нескольких домах культуры и о нескольких детских школах искусств.

Думаю, что не без нашего активного с Ольгой Борисовной участия ситуация повернулась вспять, все были восстановлены на работе, а глава Коврова подал в отставку. Я считаю, что такие вещи невозможно решать в ручном режиме, надо поставить законодательные фильтры, защищающие муниципальные организации культуры от произвола властей, если такой произвол имеет место быть. Речь не идёт о том, что мы запрещаем ликвидировать либо реорганизовывать организации культуры. Речь идёт о том, что, пользуясь уже существующими в российском законодательстве нормами, в частности, особенно полно они отражены в законе «Об образовании...», мы ставим вот именно эту правовую защиту, правовые фильтры. То есть мы предлагаем, что реорганизация либо ликвидация должна быть... сопровождаться решением соответствующей комиссии. И порядок работы этой работы, и критерии, с которыми она подходит к оценке последствий подобного решения, должны разрабатываться на федеральном уровне Министерством культуры Российской Федерации. Но и, кроме того, подобные решения не могут приниматься без учёта мнения местного населения.

Собственно, вот в этом заключается вся суть законопроекта, не буду долго отнимать ваше время. Я глубоко счастлива, что у нас есть сейчас возможность, у меня есть сейчас возможность вам вот этот вопрос докладывать, потому что отзывы правительства на данный законопроект я ждала, ну, наверное, примерно полгода. И, честно говоря, очень признательна своей фракции и очень признательна руководству партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за то, что меня поддержали. Подозреваю, что я бы ждала этого отзыва и до сих пор, если бы не их поддержка, если бы не понимание, что это вопрос абсолютно политический. Вообще, возможность духовного роста для человека – это, может быть, главный политический вопрос, который в принципе существует в государстве. Без маленького клуба, без маленькой библиотеки далеко не всегда модельной, а зачастую старенькой, куда записаны были и дедушки, бабушки, и мамы, папы и теперь дети, вот без них мы никогда не реализуем ни нацпроект «Культура», ни национальную цель – возможность для реализации и развития талантов, ничего никогда не будет сделано, если эти очаги культуры будут исчезать.

Я очень надеюсь, что мы сегодня примем законопроект в первом чтении. Мне до слёз обидно, что из-за вот этой проволочки правительства, из-за того противодействия, которое сначала оказывали нам Минфин и Минюст, к сожалению, в этом созыве мы не сможем принять этот законопроект во втором и в третьем чтении и мы должны сейчас разослать его в регионы. Это совместное ведение.

Ну единственное, на что я рассчитываю, на то, что те, кто придут после нас в Госдуму восьмого созыва, законопроект в окончательном чтении примут и наши муниципальные организации культуры защитят.

А сейчас я прошу вас поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна. С содокладом выступает Светлана Борисовна Савченко.

Савченко С. Б. Уважаемый Иван Иванович, высокое собрание! Безусловно, сейчас Елена Александровна очень аргументировано изложила позицию и нашего комитета, и нашей фракции по данному вопросу.

Законодательная инициатива является очень социально значимой и её принятие позволит снизить вот эту вот тенденцию, которая наметилась к сокращению учреждений культуры, особенно это касается учреждений культуры именно в нашей глубинке, в провинции, в регионах. Как говорил Станислав Сергеевич Говорухин покойный, что, собственно, Россия живёт провинцией. И этой провинции касается сегодня наш законопроект.

На законопроект имеется положительное заключение Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Отзывы на него получены из 56 субъектов Российской Федерации. Практически все субъекты поддерживают этот законопроект без замечаний.

И, безусловно, поддерживаем и просим вас, всех вас поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. А, нет, не один вопрос. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемая Елена Александровна, вы и ваша любимая партия, которой вы клялись и благодарили за данный законопроект, правильно написали, что просто так, автоматически культуру, вот объекты культуры, в общем, уничтожать ни в коем случае нельзя.

Ну, во-первых, эти решения надо принимать по всем социальным объектам.

А, во-вторых, вот федеральная комиссия, она решит вопросы комиссий на местах – уничтожать объекты культуры или нет, а федеральные деньги придут за решением этого федерального органа или это будет опять у нас бла, бла?

Председательствующий. Елена Александровна, это, видимо, к вам вопрос.

Депутату Ямпольской включите микрофон. Ямпольская Е. А. Уважаемый Игорь Юрьевич!

Я очень ценю ваши страстные вопросы по моим законопроектам, не позволяющие вам даже запомнить мое отчество.

Я, собственно, этого вопроса, безусловно, ждала и еще раз хочу сказать. Что есть вещи, наступать на которые невозможно и лишать граждан этих вещей невозможно – это право сохранять здоровье, это право получать образование и это записанное в Конституции в 44-й статье право на участие в культурной жизни и на доступ к культурным ценностям. Именно здесь на местах начинается реализация вот этого конституционного права.

Поэтому сейчас вопрос по поводу того, придут ли дополнительные деньги, это не вопрос данного законопроекта.

Что касается социальных учреждений культуры, то большинство из них уже так или иначе нашим законодательством защищено, в том числе, фильтр по поводу общественного мнения, он стоит не только по поводу образовательных учреждений, но также и по поводу медицинских учреждений.

Так, что вот, на самом деле, культура, осталась, оставалась самой незащищенной сферой, это мы поняли в прошлом году по ситуации с Ковровым.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Елена Александровна!

Вот перечисленная статистика закрывающихся домов культуры, достаточно грустные цифры. Анализировали ли вы причины закрытия, то есть в скольких случаях это были вот такие волюнтаристские действия местных начальников, местной администрации, а в скольких случаях просто реально аварийное состояние этих зданий, которые вынуждены закрывать?

Председательствующий. Депутату Ямпольской включите микрофон.

Ямпольская Е. А. Уважаемый Алексей Владимирович!

Ну зачастую доведение здания до состояния аварийного это и есть, в общем, приход к волюнтаристскому достаточно решению. За своими организациями культуры местная власть обязана следить, за их состоянием.

Причины самые разные. Там называется и оптимизация сети. Под словом «оптимизация», вы сами понимаете, за ним могут скрываться самые различные намерения, цели и решения. Это и снижение количества населения в данном населённом пункте. Но я вам скажу, что, на мой взгляд, если мы начнём закрывать клубы и библиотеки, то уже тогда у населённого пункта надежда просто исчезает, да, оттуда уже окончательно начнут разбегаться люди. Это, в том числе, и признание здания аварийным, до чего, естественно, здание доводить нельзя.

Понимаете, я, как и вы все, работала в регионе, я работаю. Я, как и вы все, бываю в сельских домах культуры и прекрасно знаю, что есть муниципалитеты, которые следят за их состоянием, и есть муниципалитеты, где главы равнодушны к культуре, и они бы лучше перекинули средства, тратящиеся на дом культуры или на библиотеку, на какие-то иные нужды.

Ещё раз. Я считаю, что не для того мы принимали в прошлом году летом всенародно поправку в Конституцию, что в России, в Российской Федерации культура защищается и охраняется государством, чтобы тот или иной глава муниципалитета мог единолично решать вопрос, нужно жителям ходить в дом культуры, ходить в библиотеку, отправлять своего ребёнка в школу искусства или они как-нибудь без этого обойдутся. Речь не идёт о полном запрете, ещё раз хочу сказать. Речь идёт о том, что надо действовать строго в соответствии с критериями, разработанными федеральным ведомством, и надо, естественно, провести опрос жителей и узнать их мнение. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Увеличение сроков доставки обязательного экземпляра документов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/8920945.html

68. 483151-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» (об увеличении сроков доставки обязательного экземпляра документов)<lj-cut>

Документ внесли 08.06.18 Депутаты ГД Н.В.Костенко, Н.Р.Будуев, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, А.А.Гетта, К.Г.Слыщенко, И.И.Белеков, А.А.Харсиев, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов, А.А.Носов, Д.В.Юрков, М.М.Бариев, И.М.Гусева, Д.В.Ламейкин, А.А.Максимов (ЕР); новая редакция от 21.01.19.

Представила депутат ГД Наталья Костенко.

1й зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

Законопроектом предлагается увеличить срок доставки отдельных видов печатных изданий обязательного федерального экземпляра, обязательного экземпляра субъекта РФ, обязательного экземпляра муниципального образования. При этом, сроки доставки обязательного документа устанавливаются с учетом дифференцированного подхода в зависимости от вида издания и вида обязательного экземпляра.

Для наиболее социально значимых в отношении оперативности поступления информации печатных изданий, таких как газеты, сохраняется действующий срок доставки – в день выхода в свет первой партии тиража. Такой срок действует как для федерального обязательного экземпляра, так и для обязательных экземпляров субъекта РФ и муниципального образования. Прочие виды печатных изданий, входящих в состав обязательного экземпляра (книги, брошюры, журналы, нотные издания, географические атласы, авторефераты диссертаций и иные печатные издания), доставляются в семидневный срок со дня выхода в свет первой партии тиража.

Определяются возможные формы организации доставки и порядок исчисления сроков доставки обязательного экземпляра документов.

Первое чтение 371 0 0 16:17

Стенограмма

68-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов». Докладывает Наталья Васильевна Костенко.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Поправки федерального закона «Об обязательном экземпляре документов», которые вынесены сегодня на обсуждение, разработаны с целью снижения организационной и финансовой нагрузки на редакции печатных изданий.

В настоящее время для печатных изданий законом установлена обязанность по доставке в день выхода в свет тиража каждого выпуска газет или журнала обязательного экземпляра целому ряду получателей. В целом это получается от 17 до 25 экземпляров, в зависимости от вида издания. Печатные издания рассылаются в архивы, библиотеки, органы власти и другие организации. По оценкам опрошенных изданий в год им приходится тратить на это от 30 тысяч до 150 тысяч рублей, ну, в зависимости от тиражности и количества выпусков.

К этому финансовому бремени на небольшие бюджеты региональных СМИ добавляется ответственность за нарушение порядка исполнения данной обязанности. Для главного редактора – это до 2 тысяч рублей штрафа, для редакции – до 20 тысяч рублей. Как вы понимаете, штрафовать СМИ за неисполнение этого закона можно бесконечно, по четыре-пять раз в неделю, в зависимости от того, сколько выпусков СМИ выпускают, так как на практике осуществить доставку обязательного экземпляра получается в день выхода не всегда и в некоторых случаях технически невозможно, так как нужно здесь учитывать наличие выходных, нерабочих, праздничных дней, а также то, что сам процесс доставки зачастую осуществляется посредством почтовой связи, которая, вы знаете, «Почта России» у нас не всегда день в день доставляет корреспонденцию.

Акцентирую, что СМИ должны по закону не просто направить экземпляры в день выхода, а именно, доставить адресату. Сделать это из какого-то села в Москву очень сложно.

Кроме того, в ряде случаев представители печатных изданий объясняют эту задержку с отправлением обязательного экземпляра тяжелой финансовой ситуацией, в которой они находятся на сегодняшний момент.

В силу данного обстоятельства отправка обязательного экземпляра зачастую не может быть произведена именно в день выхода печатного СМИ.

Данная коллизия в законодательстве часто используется также в качестве инструмента давления на СМИ или если надзорным органам нужно показать свою активную работу и заработать так называемые «палки».

В связи с этим мы предлагаем увеличить срок доставки обязательного экземпляра для самой незащищенной категории СМИ, это муниципальные СМИ, так называемые «районки». Проектом нашего закона, проектом изменений, которые представлены сегодня, предполагается введение дифференцированного подхода к установлению срока доставки обязательного экземпляра для различных видов печатных газет и журналов.

Для федеральных газет и газет субъектов Российской Федерации предусматривается сохранение существующего порядка и срока доставки, так как почти все они находятся либо по месту нахождения адресатов доставки, либо имеют более крепкую финансовую основу для исполнения существующих требований закона. Однако срок доставки обязательных экземпляров для иных видов печатных изданий, в том числе и многотиражных газет муниципальных образований, будет увеличен до семи дней со дня выхода в свет первой партии.

Данное изменение благотворно повлияет на деятельность небольших редакций муниципальных образований, которые вынужденно нарушают закон на сегодняшний момент, в том числе из-за отсутствия оперативного доступа к почтовой инфраструктуре или из-за финансовых затруднений.

Редакции региональных и муниципальных газет и журналов ждут этих поправок с 2017 года, и здесь мне тоже очень жаль, что мы не смогли в этом созыве принять эти поправки. Нужно отметить, что изначально мы предлагали более радикальный вариант – увеличить срок доставки до 30 дней, потому что закон не менялся в этой части с 1994 года, и тогда требование доставки день в день было оправдано необходимостью оперативно анализировать и собирать информацию о происходящем в стране. Но сегодня информация, которую публикуют издания, гораздо быстрее распространяется через Интернет, ну, и анализировать её гораздо удобнее именно таким поводом, чем, значит, ждать, пока «Почта России» доставит оригинал издания.

Но главное, что даже в этом виде, в котором остался этот законопроект, компромиссном, он благотворно повлияет на жизнь наших небольших СМИ, которые на самом деле часто работают не как средства массовой информации, а как правозащитники, помогают нашим гражданам, избирателям в решении их проблем, и минимизирует случаи как раз привлечения главных редакторов и редакций печатных СМИ к административной ответственности за нарушение порядка предоставления обязательного экземпляра, ну и как я сказала в самом начале, оптимизирует их и организационные, и финансовые издержки.

Спасибо большое, коллеги. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Елена Григорьевна Драпеко с места.

Включите микрофон.

Драпеко Е. Г. Уважаемые коллеги!

Комитет по культуре рассмотрел предлагаемый законопроект, и мы ещё раз подчеркиваем, что мы выступаем за полноту комплектования наших библиотек, наших хранилищ полным собранием обязательных экземпляров изданий, которые в Российской Федерации издаются, и будем на этом стоять.

Но в данном случае мы поддерживаем идею увеличения срока доставки обязательного экземпляра тех печатных изданий, которые не требуют оперативного реагирования. То есть для газет остаются прежние сроки, а вот для журналов, брошюр, нотных изданий, географических атласов, авторефератов и диссертаций и иные печатные издания доставляются в семидневный срок со дня выхода в свет первой партии тиража.

Таким образом, мы, комитет полагает, что принятие законопроекта снизит количество фактов несвоевременной доставки, будут созданы условия достижения цели законопроекта – снижения организационной нагрузки на редакции печатных изданий.

С учетом вышеизложенного комитет поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

По ведению – Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. II., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, у меня такое впечатление сложилось, что не все поняли сегодня обязательную программу. Можно еще раз ее уточнить, чтобы выступающие скорректировали продолжительность своих выступлений?

Председательствующий. Я думаю, все поняли так, как я ее... что мы до конца порядок работы должны рассмотреть, все вопросы, в противном случае мы не сможем завершить работу на следующей неделе в четверг.

Собственник МКД обязан обеспечить соблюдение тишины в ночное время, сан-гиг и пожарную безопасность – первое чтение – Павлова Строительный шум это не Жилищный кодекс – Качкаев Оценочные формулировки могут создать неопределенность https://leo-mosk.livejournal.com/8921294.html

69. 963432-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части установления обязательств по соблюдению прав соседей в многоквартирных домах)<lj-cut>

Документ внесли 27.10.20 Депутаты ГД О.И.Павлова, А.Е.Хинштейн, С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев, Д.В.Бессарабов, А.Б.Выборный, И.В.Осипов, А.Ф.Тихомиров, Е.Е.Марченко, Н.Г.Брыкин, И.М.Гусева, И.И.Гильмутдинов (ЕР).

Представил депутат ГД Ольга Павлова.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме обязан обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан любыми лицами, допущенными собственником в принадлежащее ему помещение, в т.ч. обеспечить соблюдение тишины в ночное время, соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, установленных ЖК РФ, другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами ФОИВов, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;

- не допускается нарушение тишины в многоквартирном доме в ночное время (временной интервал, в течение которого не допускается нарушение тишины в многоквартирном доме, устанавливается законом субъекта);

- нарушением тишины признается совершение действий, в результате которых звуки, источник которых находится в жилом или нежилом помещении, явно слышны за пределами этого помещения, или вибрация, источник которой находится в жилом или нежилого помещения, явно ощущается за его пределами. Не считаются нарушением тишины звуки, источником которых является обычная жизнедеятельность человека (плач ребенка, звук воды в инженерных системах, звук шагов при обычной ходьбе и другие), а также спасательные, аварийно-восстановительные и иные неотложные работы, связанные с обеспечением личной и общественной безопасности граждан;

- в случае необходимости выполнения в жилых или в нежилых помещениях многоквартирного дома ремонтных и иных работ, а также проведение мероприятий, которые могут повлечь нарушение тишины или иных прав граждан, собственники жилых или нежилых помещения обязаны обеспечить проведение таких работ или мероприятий в соответствии требованиями, установленными ЖК РФ, законами субъектов РФ, требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническими, экологическими и иными требованиями, а также обязаны уведомить проживающих в таком доме граждан об их проведении, включая их продолжительность, путем размещения объявления в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных в подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом);

- в случае необходимости выполнения таких работ в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по обеспечению соблюдения указанных требований и по уведомлению соседей путем размещения объявления возлагается на организацию, осуществляющую управлением многоквартирным домом;

- собственник обязан не допускать причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома, в т.ч. инженерным коммуникациям и (или) конструктивным элементам, или имуществу граждан со стороны лиц, допущенных собственником в принадлежащее ему жилое или нежилое помещение. В случае причинения такого ущерба, собственник несет солидарную с такими лицами ответственность по обязательствам, связанным с требованиями о возмещении вреда;

- систематическое (более двух раз в течение одного месяца) нарушение любого из указанных выше обязательств влечет административную ответственность собственника жилого или нежилого помещения.

Первое чтение 373 0 0 16:30

Стенограмма обсуждения

Так, 69-й вопрос.

Правильно я понял, да? Да, правильно.

69-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Ольга Ивановна Павлова. Павлова О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект, представленный на ваше рассмотрение, затрагивает интересы всех и каждого. Все мы – соседи, и все мы, приходя домой, хотим полноценно отдохнуть.

К сожалению, зачастую мы сталкиваемся с ситуациями вопиющего нарушения прав граждан, когда, находясь в своей квартире, человек не может отдохнуть, поскольку его третируют шумные соседи, а механизм защиты от такого рода действий в нашей стране, по сути, отсутствует.

Уровень шума, наличие отравляющего запаха, прочие нарушения требуют вызова специалистов, но это дорого и долго, а главное, вызов специалиста в ночное время прежде всего невозможен, когда нужно зафиксировать это нарушение. Вызов полиции зачастую не дает нужных результатов.

Да, в ряде регионов существуют часы тишины, но отсутствуют соглашения с правоохранительными органами. Поэтому полиция на жалобы о шумных соседях просто не выезжает.

У собственников, нарушающих права соседей или предоставляющих неким лицам помещения, нет никаких обязательств по пресечению указанных нарушений. Собственник никак не мотивирован к осмотрительности при выборе потенциальных нанимателей или арендаторов. Кроме того, зачастую такие арендаторы или наниматели меняются, и привлечение их к какой-либо ответственности практически невозможно.

Отмечу, что законопроект устанавливает ответственность для собственников как нежилых, так и жилых помещений, нежилых – это рестораны, кафе, магазины, которые, как правило, располагаются на первых этажах жилых домов.

Законопроект является самой народной настоящей инициативой. Он создан на основе многочисленных обращений граждан, и мы получаем большое количество откликов в его поддержку.

В законопроекте определяется, кто относится к лицам, допущенным собственниками в жилое или нежилое помещение, предусматривается механизм, позволяющий собственнику не допускать нарушение прав соседей и оперативно их пресекать.

Законопроектом определяется недопустимость нарушения тишины в многоквартирных домах в ночное время, временной интервал тишины определяют регионы самостоятельно. Нарушением тишины не будут считаться звуки жизнедеятельности человека либо аварийно-спасательные и неотложные работы. Нарушение тишины – это звуки, источник которых находится в жилом или нежилом помещении, и которые явно слышно за его пределами.

Уважаемые коллеги, мы внимательно ознакомились с теми замечаниями, которые поступали в ходе обсуждения нашего законопроекта на комитете. Безусловно, проект не идеальный, и мы будем его дорабатывать ко второму чтению. Но, коллеги, давайте наконец примем первый шаг и создадим основу формирования соседского права в нашей стране, повысим культуру межсоседских отношений в целом.

Ко второму чтению мы планируем прописать механизм фиксации таких нарушений, нужно определить ответственный орган, дать ему полномочия, определить, в каких случаях он выезжает, в каких привлекает к ответственности нерадивых соседей. Это должен быть именно федеральный закон, чтобы во всех регионах был единый порядок.

Кроме того, уважаемые коллеги, у нас в планах внести поправку, которая даст возможность регионам устанавливать дополнительные правила, которые будут действовать в период чрезвычайной ситуации или иных ограничений, а также, это тоже предложение граждан, люди просили урегулировать тишину в дневное время, часы тишины в режиме самоизоляции.

Мы считаем законопроект крайне важным, социальным и полагаем, что вводимые нормы повысят комфортность проживания в многоквартирных домах.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать. Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев. С места, включите микрофон.

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, Ольга Ивановна достаточно полно осветила все новеллы, которые предлагается нам сегодня рассмотреть и принять концептуально.

Вообще законопроектом предлагается ввести в Жилищный кодекс, дополнить новой статьёй, которая устанавливает обязательство по соблюдению прав соседей (тишины).

Комитет концептуально поддерживает данный законопроект. Однако вот те замечания, которые Ольга Ивановна не озвучила в своём выступлении, я всё-таки на них попытаюсь остановиться очень коротко.

Первое. Не учтено, что собственником помещений в многоквартирных домах могут быть не только граждане, но и публично-правовые образования, то есть Российская Федерация, муниципалитет, городской округ.

Это первое.

Второе. Верховный Суд в своём заключении отмечает, что некоторые формулировки законопроекта содержат более... много оценочных и некорректных формулировок, которые могут создать неопределённость в трактовке этих норм.

Следующее. ... в данном законопроекте рассматривается только собственник, но не рассматриваются собственники долей в праве собственности на помещение, которые тоже могут... и члены семьи собственника, которые тоже могут иметь отношение вот к аренде тех помещений.

Тем не менее вот эта проблема, которая сегодня поднимается, на наш взгляд, она очень актуальна, постольку поскольку сегодня вот эти права соседей или тишина регулируются в лучшем случае законопроектами или нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Данный законопроект был рассмотрен на экспертном совете при Комитете по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Есть положительное заключение, сегодня оно появилось (здесь отмечено, что заключения правительства нет). Вчера на КЗД рассмотрели данный законопроект, есть положительное заключение, которое поддерживает законопроект в первом чтении с учётом доработки ко второму чтению. Есть заключение Главного правового управления президента.

Ну и я предлагаю, и комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?

Вопрос или выступить? Вопрос.

Моляков Игорь Юрьевич, вопрос, пожалуйста.

А! Ещё вопросы? Стоп.

Тогда включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Ивановна, а соответствующий закон о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях уже готов? И будет ли он внесён?

Павлова О. И. Да, мы готовим поправки в кодекс. Но я бы хотела сказать, что на самом деле мы бы не хотели, как вам сказать, именно только об этом говорить. На самом деле это не карательная функция этого закона. Для нас важно, чтобы люди жили, отдыхали и культура межсоседских отношений сегодня работала. А. нарушения, ну, наверное, это будут определённые нарушения, это будут определённые штрафы. Мы рассматриваем такую возможность и готовим поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швы I кип К). Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое.

Ольга Ивановна, я, откровенно говоря, был разработчиком законопроекта в Красноярском крае, значит, по закону о тишине граждан, правильно называться должен был бы закон о тишине граждан и покое. Я почему акцентирую на этом внимание, потому что потом вопросы возникнут: на улице корова мычит, на улице строительные работы проводят, в том числе и в ночное время. И это вызовет вопросы. Я к чему? Одновременно рекомендация, может, меньше вопрос. Конечно, Ольга Ивановна, это правильно, злободневный очень закон, и я полностью за. И то, что мы сегодня приводим нормы по всем субъектам Российской Федерации, это очень важно.

Но я бы попросил и обратил внимание, возможно, в том числе, ну, может быть, не в Жилищный кодекс, может быть, отдельно как-то вывести какую-то норму именно по закону о тишине граждан, независимо – многоквартирный дом, частный дом и так далее.

И, конечно же, я сразу ориентирую, что этот законопроект нужно мониторить, потому что будет очень много обращений граждан разночтивых, которые, безусловно, ну противоречивых, будут приводить нас к какому-либо решению. Спасибо.

Павлова О. И. Огромное спасибо.

Вы подняли очень сложный вопрос, очень сложную тему. Я скажу так. Почему это не закон о тишине? Потому что права граждан нарушаются не только нарушением тишины. Я уже сразу сказала о том, что это и заливы, и различные запахи, и содержание бесконтрольное огромного количества животных. То, о чём вы говорите, это вопрос прилегающих территорий. Да, конечно, есть шум и на стройке, есть во дворах шумы, но действующие строительные нормы в части допустимого времени уровня шума строительного оборудования – это, конечно, не Жилищный кодекс. Я думаю, что, уважаемые коллеги, из профильных комитетов, мы ко второму чтению с вами расширим этот законопроект и внесём корреспондирующие изменения в другое законодательство.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемая Ольга Ивановна, сейчас качество современного строительства таково, что процессы жизнедеятельности могут протекать на девятом этаже, а слышно то, как они протекают, на первом этаже.

Не считаете ли вы нужным, что когда какому-то из соседей покажется, что очень шумно и он вызовет комиссию и будет замеряться уровень шума с тем, чтобы он мог иметь основания писать заявление, дополнить закон положением о том, что не только уровень шума, но должна быть комиссия, которую вызвали. И она должна проверить, грубо говоря, качество стен, толщину их, потому что есть дома сталинского периода, где можно шуметь, а ничего слышно не будет.

А сейчас понастроили этих вот коробочек или как они называются, содрали деньги, а слышно всё, так сказать, абсолютно... Да, из квартиры в квартиру.

Председательствующий. Депутат Качкаев хочет ответить на этот вопрос. Пожалуйста, Павел Рюрикович. Содокладчику включите микрофон.

Качкаев П. Р. Игорь Юрьевич, ну ваш вопрос понятен, но только это не суть данного законопроекта.

Вот то, о чём вы говорите, определяется строительными нормами и правилами, санитарными нормами и правилами и они гораздо... и они очень чётко расписаны в том же самом 170 приказе Госстроя ещё, который был издан ещё при советской власти, 354 постановлением, 491-м, 490-м.

Поэтому сегодня мы не рассматриваем этот вопрос, этот вопрос регулируется другими нормативно-правовыми актами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите список. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 373 чел. 82,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен еще один законопроект Антона Белякова https://leo-mosk.livejournal.com/8921506.html

70. 517434-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части расширения перечня адресатов парламентского и депутатского запросов)<lj-cut>

Документ внесли 24.07.18 А.В.Беляков (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил от Комитета по контролю и Регламенту Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается дополнить перечень субъектов, которым может быть направлен парламентский запрос, запрос сенатора РФ и депутата ГД, включив него председателей контрольно-счетных органов субъектов РФ.

Первое чтение 44 0 0 16:31

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращенной процедуре. Если нет возражений, мы включим ускоренный режим голосования.

70-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Докладывает Дмитрий Викторович Ламейкин.

Ламейкин Д. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел представленный законопроект и отмечает, что представляется излишней необходимость дублирования функций контроля за деятельностью контрольно-счетных органов регионов со стороны федеральных палат. Поэтому комитет предлагает отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 31 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 44 чел. 9,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось

0 чел. 0,0%

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел. 90,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

71. 967736-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 25 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации» (в целях создания необходимых условий для эксплуатации приаэродромных территорий для обеспечения безопасности полетов)<lj-cut>

Документ внесли 04.06.20 С.Ф.Лисовский, И.Н.Кулабухов (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представил 1й зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Е.В. Маркова.

Законопроектом предлагается предусмотреть новый вид использования лесов – для эксплуатации первых подзон приаэродромных территорий и предусматривающие возможность проведения в их границах выборочных и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

Первое чтение

Стенограмма

71-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации». Евгений Владимирович Марков докладывает. Марков Е. В., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает, что действующим законодательством уже предусмотрены необходимые инструменты, позволяющие обеспечить эксплуатацию приаэродромных территорий и безопасность полетов воздушных судов. Авторы хотели как-то исправить это досадное недоразумение. И комитет рекомендует отклонить проект федерального закона в данной редакции.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 17 чел. 3,8%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 1 8 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

72. 353760-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за нарушение порядка распоряжения объектами нежилого фонда и их использования)<lj-cut>

Документ внесли 28.12.17 Законодательное Собрание Вологодской области).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству З.З. Байгускарова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в собственности субъекта РФ либо муниципальной собственности, и использования указанного объекта.

Первое чтение

Стенограмма

72-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект, предлагает его отклонить в связи с тем, что данные изменения противоречат требованиям действующего законодательства.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел 92,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

73. 1131825-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату товаров и услуг, предназначенных для реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий)<lj-cut>

Документ внесли 18.03.21 Новгородская областная Дума.

Представил 1й зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей О.В. Окуневой.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату товаров и услуг, предназначенных для реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий.

Первое чтение

Стенограмма

73-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Докладывает Ольга Владимировна Окунева.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет придерживается позиции, что материнский капитал служит решением, в первую очередь, долгосрочных программ, направленных на улучшение демографической ситуации, поддерживает позицию, высказанную регионами и нашими коллегами из Совета Федерации, и предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 32 чел 7,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

74. 1078562-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части невключения многоквартирных домов, в которых расположены менее чем пять квартир, в региональную программу капитального ремонта)<lj-cut>

Документ внесли 18.12.20 Калининградская областная Дума).

Представил зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев

Законопроектом предлагается установить возможность исключения многоквартирного дома, в котором имеется менее чем 5 квартир, из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на основании решения собственников помещений в случае принятия нормативного правового акта субъекта РФ, в соответствии с которым в региональную программу капитального ремонта могут не включаться указанные дома.

Первое чтение

Стенограмма

74-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В случае принятия данного закона появятся серьёзные риски реализации программы капитального ремонта, которые связаны с ростом платежей и срывом, вообще, сроков проведения капитального ремонта.

Комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

75. 1068901-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 59 Федерального закона «О животном мире» (в части установления порядка обращения с безвозмездно изъятыми или конфискованными объектами животного мира, а также полученной из незаконно добытых объектов животного мира продукцией<lj-cut>

Документ внесли 04.12.20 Законодательное Собрание Челябинской области).

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М.И. Щаблыкина.

Законопроектом предусматривается, что безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду их обитания, а при невозможности такого возращения по причине физическое состояние указанных объектов животного мира – они подлежат безвозмездной передаче для содержания и (или) использования организациям или индивидуальным предпринимателям, имеющим условия для их содержания и надлежащего ухода, а также реализации или уничтожению в случаях и порядке, установленных Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма

75-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 59 Федерального закона «О животном мире». Докладывает Максим Иванович Щаблыкин.

Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Механизм предполагаемых законопроектом изменений представляется крайне неоднозначным, содержит массу пробелов регулирования и прогнозируемо приведёт к проблемам правоприменения.

В связи с этим комитет предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

111. 799604-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (о расширении перечня оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство)<lj-cut>

Документ внесли 25.09.19 Депутаты ГД В.Н.Пивненко, В.Б.Кидяев, А.В.Маграмов, Е.Б.Шулепов и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций); И.Х.Зиннуров, В.В.Суббот, И.Н.Сухарев (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил депутат ГД М.Г. Кудрявцева.

зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается дополнить перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, включив в него такое основание, как наличие задолженности, размер которой превышает 1 тыс. руб., подтвержденной справкой налогового органа и (или) справкой органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Первое чтение

Стенограмма

111-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.

Пока идёт 118-й, коллеги, у нас ещё три законопроекта из другого блока.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект комитетом рассмотрен, и принято решение предложить Государственной Думе отклонить указанный законопроект. Авторы тоже придерживаются этого мнения. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 6 чел.

Не голосовало 444 чел 98,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

112. 663958-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части установления особенностей размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, находящихся в кредитных организациях, чьи лицензии были отозваны»<lj-cut>

Документ внесли 12.03.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, А.А.Ремезков и др. (СР); О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД); новая редакция от 11.12.19).

Представил депутат ГД А.А. Ремезкова.

зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается урегулировать отношения, связанные с нахождением средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, сноса объектов капитального строительства в кредитных организациях, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Первое чтение

Стенограмма

112-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части установления особенностей размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, находящихся в кредитных организациях, чьи лицензии были отозваны». Докладывает Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект также отозван авторами. На законопроект имеется отрицательное заключение правительства. Комитет, внимательно рассмотрев его, просит поддержать решение отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

113. 789118-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 05.09.19 Законодательное Собрание Амурской области).

Представил депутат ГД И.А. Яровой.

зампред комитета по транспорту и строительству В.И. Афонского.

Законопроектом предлагается закрепить полномочия по установлению предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств не только за высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, но и за уполномоченным органом исполнительной власти субъекта.

Первое чтение

Стенограмма

113-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают при расчете предельных размеров платы учитывать в обязательном прядке мнения заинтересованных органов исполнительной власти. Мы считаем это крайне важным, но предложенные новеллы, они в данный момент невозможны, так как передается часть полномочий.

Поэтому правительство законопроект не поддерживает. Комитет просит Государственную Думу также не поддерживать указанный законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствуюидий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 12 чел.

Не голосовало 438 чел 97,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

(решение Совета Государственной Думы от 24 мая 2021 года)

77. 963014-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (о предоставлении гражданам, работавшим в организациях Дальневосточного федерального округа, права на страховую пенсию по старости на пять лет ранее общеустановленного пенсионного возраста)<lj-cut>

Документ внесли 26.05.20 Депутат ГД А.В.Андрейченко (ЛДПР).

Представил депутат ГД А.В. Андрейченко.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов О.И. Павловой.

Законопроектом предлагается дополнить законодательство о страховых пенсиях положением, предусматривающим назначение страховой пенсии по старости на 60 месяцев ранее достижения общеустановленного возраста назначения страховой пенсии по старости, лицам, имеющие страховой стаж не менее 15 и 12,5 лет (соответственно мужчины и женщины) в организациях, зарегистрированных на территории Дальневосточного федерального округа, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответствии у мужчины и женщины).

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом порядке.

77-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Докладывает Андрей Валерьевич Андрейченко.

И включите обычный режим голосования теперь.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект внесен несколько лет назад, но своего часа дождался он почему-то теперь вот в таком порядке, давайте его в любом случае (понятно, я от него отказываться не буду) рассмотрим.

Напомню, что фракция ЛДПР последовательно выступала против пенсионной реформы, мы голосовали против в первом чтении, голосовали против в третьем чтении, на Дальнем Востоке в частности, мы организовывали митинги, другие мероприятия, собирали подписи против пенсионной реформы.

Данный законопроект обусловлен тем, что, во-первых, статистически на Дальнем Востоке люди живут просто гораздо меньше, то есть те же самые мужчины, например, статистически, до 65 лет в большинстве регионов Дальнего Востока просто не доживают. Поэтому, если мы посмотрим на одни регионы, на другие регионы, справедливо, что люди будут уходить на пенсию раньше просто в силу того, что где-то они на пенсию выйти всё-таки смогут, а где-то не смогут. То есть понятно, что мы настаиваем на том, чтобы пенсионная реформа была отменена для всей страны, но сейчас пока что говорим про Дальний Восток.

На Дальнем Востоке, как вы знаете, то есть почему ещё это происходит, да, почему смертность выше, почему люди раньше умирают, потому что тяжёлый климат, думаю, никому об этом долго рассказывать не нужно, каждый, кто был на Дальнем Востоке, прекрасно про это знает. На Дальнем Востоке цены на продукты, на ЖКХ, они соответственно дороже, инфраструктура на Дальнем Востоке недофинансирована, она обычно хуже, чем в другой части страны. И по многим показателям Дальний Восток пока что ещё только догоняет и, надеемся, когда-нибудь догонит всю остальную страну.

Поэтому раньше завлекали, так или иначе, на Дальний Восток рублём, какими-то преференциями, сейчас мы знаем, что, например, пенсионные надбавки дальневосточные сняты, они были, потом их убрали, и какие-то другие преференции, то есть, по сути, мы когда говорим про развитие Дальнего Востока, мы больше говорим про разные особые режимы, про крупный бизнес, мало говорим про людей. Хотя люди продолжают уезжать соответственно из-за проблем с жильём, из-за низких доходов, которые не покрывают все расходы.

Поэтому фракция ЛДПР предлагает целую программу, федеральную составляющую развития Дальнего Востока, мы эти все законопроекты сформулировали, в Государственную Думу внесли, там и отмена федеральных восьми налогов на территории Дальнего Востока, и также преференции для людей. То есть то, что именно хотят люди, то, с чем обращаются к нам избиратели. Потому что, например, там многие вопросы, которые мы сегодня рассматривали и предлагались другими партиями, ну, не обращаются, а вот с этим вопросом избиратели обращаются.

Поэтому давайте поддержим Дальний Восток, давайте сократим пенсионный возраст для Дальнего Востока просто потому, что это справедливо, потому что пенсионному законодательству должна какая-то присутствовать соразмерность, и на Дальний Восток нужно людей привлекать, потому что можно много об этом говорить, но пока люди продолжают уезжать. Поэтому давайте вернем те льготы, которые были, и будем действовать согласно программе ЛДТТР, которая предлагает новые льготы. Спасибо ча внимание.

Председательствует заместитель председателя Государственной Думы Государственной Дулшм И. В. Лебедев

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольги Ивановны Павловой. С места, да? Павлова О. И. С места. Уважаемые коллеги!

Автор законопроекта предлагает приравнять лиц, проработавших в организациях, зарегистрированных на территории Дальневосточного федерального округа, к северянам в части возраста, в котором будет возникать право на страховую пенсию по старости. Таким образом, граждане, проработавшие в организациях, зарегистрированных на территории Дальневосточного федерального округа, к примеру, в южных районах Амурской области, Хабаровского и Приморского краев, в Еврейской автономной области будут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение по достижению такого же возраста, что и лица, проживающие и работающие в Арктической зоне: Чукотский автономный округ. Республика Саха (Якутия) и другие.

Сам факт регистрации организаций на территории Дальневосточного федерального округа не предъявляет требований по проживанию и фактическому осуществлению трудовой деятельности на указанной территории. Таким образом, обозначенная в законопроекте цель (уменьшение оттока граждан с территории Дальневосточного федерального округа и повышение уровня пенсионного обеспечения пенсионеров на Дальнем Востоке) не будет достигнута таким подходом.

На законопроект поступило 43 отрицательных отзыва субъектов. Правовое управление Аппарата Государственной Думы не поддерживает концепцию данного законопроекта. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не может поддержать проект федерального закона.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 77 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Решение не принято.

78. 851643-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О признании утратившим силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае»<lj-cut>

Документ внесли 03.12.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, В.К.Гартунг и др. (СР); О.А.Николаев, О.Н.Епифанова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

член комитета по бюджету и налогам И.З. Бикбаева.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу ФЗ от 29.07.2017 № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 78.

О проекте федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае. Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.

Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Действительно, экспериментальный такой закон, который принимался в другие времена. Не было пандемии, не было вот этой теперь уже не то что возможности, а единственного, пожалуй, варианта проводить отдых на курортах России, в связи с этим огромное количество желающих, в связи с этим мы видим спекулятивный рост услуг практически на всё и даже в разы. И вот этот еще один, как бы продолжение вот этого эксперимента с туристическим сбором, ну вот абсолютно сегодня, я считаю, – неприемлемая вещь, даже аморальная, не говоря уже про то, что граждане других субъектов, чем они виноваты? Что, значит, в их регионы приезжают отдыхать и ничего не уплачивают, а они, вот в эти четыре субъекта приезжая, должны оставлять там до 100 рублей ежесуточно? Нет сегодня этих денег, еще раз говорю, с такими ценами. Ответственность моральная лежит на этих субъектах, если мы отменим этот эксперимент.

Всё. Доклад закончен.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева.

Присаживайтесь, Олег Анатольевич. Из зала. У меня четыре, я постою.

Председательствующий. Ну, может быть, содокладчик с трибуны хочет. Окей, с места.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Игорь Владимирович, разрешите с места? Председательствующий. Да, пожалуйста.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые коллеги!

По мнению авторов законопроекта 843651-7, инициатива по отмене проводимого в настоящее время эксперимента по взиманию курортного сбора обусловливается тем, что его взимание приведет к неизбежному оттоку туристов из российских курортов. Вы в курсе, что у нас этот эксперимент проводится в нескольких субъектах до 31 декабря 2022 года.

Так вот, согласно отчету о ходу эксперимента и его результатах за прошедший период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года объём туристического потока с введением курортного сбора уменьшался только в Алтайском крае, и то на 0,5 процента. При этом общий туристический поток в субъектах Российской Федерации, участвующих в эксперименте, в 2018 году по сравнению с 2017 годом увеличился в 1,2 раза.

В доход бюджетов субъектов Российской Федерации, участников эксперимента, от уплаты курортного сбора поступило более 313 миллионов рублей. К примеру, за счёт средств от курортного сбора, поступающих в 2018 году в бюджеты субъектов Российской Федерации было осуществлено благоустройство лесов, прилегающих к курортной зоне города Белокуриха и левого берега реки Белокуриха.

Для предполагаемой авторами законодательной инициативы отмены правового регулирования необходимы официальные, статистические или иные отчётные данные, которые не представлены, которые бы свидетельствовали о негативных результатах правоприменения, в том числе о снижении туристического потока в регионах, на территории которых установлен курортный сбор.

Правительство Российской Федерации и Счётная палата Российской Федерации не поддерживают принятие законопроекта. Мы обсудили данный законопроект на Комитете по бюджету и налогам, и комитет предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 78 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. ОЗ сек.)

Проголосовало за 82 чел 1 8,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Решение не принято.

79. 963509-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с введением отчетности государственных корпораций и отдельных государственных компаний перед Федеральным Собранием Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 27.05.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, В.К.Гартунг (СР); О.Н.Епифанова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

зампред комитета по контролю и Регламенту И.Е. Марьяш.

Законопроект предусматривает необходимость представления государственными корпорациями и государственной компанией ежегодной отчетности (годового отчета) палатам Федерального Собрания РФ, а также возможность участия руководителей государственных корпораций и государственной компании на заседаниях соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 79. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с введением отчётности государственных корпораций и отдельных государственных компаний перед Федеральным Собранием Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Ну, здесь мы действительно замахнулись на серьёзное. Это не курортные сборы по 100 рублей, хотя тоже суммы приличные из карманов наших отдыхающих, которых точно не станет меньше ни в этом году, ни в следующем.

А вот про деньги, которые в госкомпаниях и гос корпорациях прокручиваются, осваиваются, там и остаются, вот здесь мы предлагаем поговорить. И не просто при случае, а в обязательном порядке, заслушивая отчёты руководителей основных государственных компаний и корпораций, так же как мы заслушиваем отчёты министров, членов правительства. Суммы, осваиваемые госкомпаниями и корпорациями больше, чем бюджет России. Почему мы бюджет России здесь подробно разбираем месяцами на комитетах, здесь, в Думе, а вот эти деньги не хотим контролировать?

Наше предложение – контролировать, хотя бы заслушивая отчёты, задавая здесь вопрос раз в год, может быть, раз в два года, основным руководителям госкомпаний и корпораций. Там есть резервы, уважаемые коллеги, и есть возможности повысить их ответственность, эффективность работы.

Вот цель этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад заместителя председателя Комитета по контролю и Регламенту Ирины Евгеньевны Марьяш. С места.

Марьяш И. Е. Можно с места?

Председательствующий. Да, с места, включите микрофон. Марьяш И. Е. Спасибо. Спасибо большое. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту рассмотрел настоящий законопроект и считает, что вопрос осуществления палатами Федерального Собрания Российской Федерации парламентского контроля в отношении как государственных корпораций, так и в отношении государственных компаний в настоящее время урегулирован в достаточной мере по нормам действующего законодательства.

Во-первых, 77-й федеральный закон – это «О парламентском контроле», согласно которому члены наблюдательных советов в указанных в законопроекте организациях, являющиеся представителями палат Федерального Собрания Российской Федерации, обязаны представлять отчёт о своей деятельности ежегодно на заседаниях профильных комитетов соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации либо в ином порядке, который предусмотрен регламентом соответствующей палаты Федерального Собрания.

Во-вторых, палаты Федерального Собрания Российской Федерации осуществляют парламентский контроль, в том числе путём направления соответствующих парламентских запросов.

В-третьих, Счётная палата Российской Федерации, которая подотчётна Федеральному Собранию Российской Федерации, осуществляет внешний государственный аудит (контроль), в том числе в отношении и государственных компаний, и государственных корпораций.

Помимо этого необходимо отметить, и 7-й федеральный закон «О некоммерческих организациях» также содержит нормы, согласно которым Счётная палата проверяет и компании, и корпорации с государственным участием.

И с учетом вышеизложенного введение новой формы контроля представляется избыточным.

Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности законопроект не поддерживают. Комитет по контролю и Регламенту рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 79 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято

Решение – не принято.

80. 653669-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в части отмены виз для краткосрочных поездок иностранных граждан в Российскую Федерацию)<lj-cut>

Документ внесли 26.02.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов и др. (СР); О.А.Николаев, О.Н.Епифанова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками В.П. Водолацкого.

Законопроектом предусматривается возможность безвизового въезда в Российскую Федерацию и нахождения на ее территории в течение 14-ти дней для иностранных граждан, являющихся гражданами государств, проводящих в отношении РФ дружественную политику, имеющих с РФ тесные экономические и иные проекты и связи. Перечень государств, проводящих в отношении РФ дружественную политику, имеющих с РФ тесные экономические и иные проекты и связи, определяется Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 80. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова. Нилов О. А.. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте предлагается предоставить возможность фажданам дружественных России стран, что определяется специальным постановлением правительства, по нашей концепции, пребывать на территории Российской Федерации в течение 14 дней, 14- суток без виз.

Вот недавно как раз, это старый тоже законопроект, но недавно мы определили недружественные страны: Чехия, Соединённые Штаты Америки. И я предлагаю вот идти дальше и определять дружественные страны, с которыми у нас тесные взаимоотношения и есть возможность вот больше доверять гражданам этих стран. Вот здесь как раз, да, мы можем осуществлять и развитие туризма, и вакцинирование, оказание медицинских услуг и много другого, чего, к сожалению, не делается сегодня ну по причине вот такой сложности оформления виз. Да, понятно, что сейчас пандемия, но она, я уверен, будет побеждена, и тогда вот этот закон действительно поможет, ну гораздо больше, значит, нашим, в том числе и, не знаю, там южным курортным городам, чем вот этот вот туристический сбор. Нужно открыть для дружественных стран, для граждан дружественных стран границы на две недели. Спасибо. В этом суть предложения.

Председательствующий. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Юрия Николаевича Мищерякова.

С места включите. Включите микрофон с места. Мищеряков Юрий Николаевич, включите микрофон. Я вижу, что вы здесь, микрофон включите, пожалуйста.

Мищеряков Ю. II., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Как уже было доложено выступающим, законопроектом предусматривается порядок и сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, отличные от уже установленных в законодательстве Российской Федерации для иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в частности, иностранных граждан, прибывших из стран СНГ, которые также могут быть включены в перечень государств, проводящих в отношении Российской Федерации дружественную политику.

Хотел бы отметить, что Российская Федерация заключила уже ряд как двусторонних, так и многосторонних международных договоров, предусматривающих возможность для граждан Договаривающихся Сторон, въезжать и пребывать на территории этих государств без визы. При этом продолжительность непрерывного пребывания граждан установлена выше предлагаемых законопроектом 14 дней, чаще всего, это порядка 30 дней.

Вместе с тем комитет отмечает, что с принятием федерального закона от 1 мая 2019 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с подготовкой и проведением чемпионата мира по футболу UEFA 2020 года».

Рассматриваемый законопроект утратил свою актуальность, так как предмет его регулирования частично получил утверждение в вышеуказанном федеральном законе.

С 2019 года в Калининградской области, а с октября в Санкт-Петербурге вводится механизм бесплатных электронных виз для граждан из 53 государств. С 1 января 2020 года такую практику авторы предлагают ввести во всех субъектах Российской Федерации.

Комитет рассмотрел данный законопроект с учетом отрицательного заключения Правительства Российской Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству и не поддерживает принятие настоящего законопроекта.

Предлагаем к отклонению данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 80 сегодняшнего порядка.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 56 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 53 чел. 11,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел. 88,2 %

Результат: не принято

Решение не принято.

По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые оставшиеся в зале депутаты!

Есть предложение, хотел бы предложить посоветоваться, у нас около 130 вопросов, и у каждого на столе есть электронная база данных законопроекта, содоклад от комитета. Может быть, ограничиться позицией, а вся аргументация в базе данных, она изложена в заключении профильного комитета. Мы бы сэкономили время рассмотрения.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Никто не возражает? Тогда прошу содоклады от комитета делать более лаконичными.

81. 1041228-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» в части увеличения размера среднедушевого дохода семьи, при котором возникает право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка»<lj-cut>

Документ внесли 21.10.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Д.А.Ионин (СР).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

член комитета по вопросам семьи, женщин и детей И.А. Юмашевой.

Законопроектом предлагается изменить условия возникновения права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка. Предусматривается, что право на ежемесячную выплату будут иметь семьи, среднедушевой доход которых не превышает 3-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте РФ (действует – 2-кратную).

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 81 порядка работы. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» в части увеличения размера среднедушевого дохода семьи, при котором возникает право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением, усыновлением первого или второго ребенка.

Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня право возникает до дохода семьи, который не превышает двукратную величину прожиточного минимума. Мы в этом законопроекте предлагаем увеличить до трех крат величины прожиточного минимума.

Причины одни и те же – увеличение всё-таки инфляции вот такой реальной, народной инфляции. Она увеличивается для вот этих семей, для простых людей не на 5 процентов в год, к сожалению, а на десятки процентов, поэтому вот такое предложение. Да, выплаты осуществляются, есть и многие другие предложения, но мы считаем, семья бедная – это уже даже не три МРОТа, которые мы предлагаем, а гораздо больше. Поэтому давайте, хотя бы увеличим на один МРОТ вот эти доходы семьи, которым в обязательном порядке будут выплачиваться денежные субсидии. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Инги Альбертовны Юмашевой. С места включите микрофон. Юмашева И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и сообщает следующее. Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту, его принятие и реализация повлечёт дополнительные расходы из средств федерального бюджета. При этом не определён источник финансового обеспечения расходов на реализацию предлагаемых изменений.

Правительство Российской Федерации, Счётная палата Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по социальной политике, а также Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам не поддерживает данный законопроект.

Было получено на законопроект 57 отзывов и предложений. Из них положительных отзывов 16, отрицательных 41. В связи со всем вышеизложенным, Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендуется данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Ставится на голосование пункт 81 сегодняшнего порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято

Решение не принято.

82. 958904-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 148 Семейного кодекса Российской Федерации» (в части установления минимального размера денежных средств, ежемесячно выплачиваемых на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством)<lj-cut>

Документ внесли 19.05.20 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко, Е.В.Строкова, Б.Р.Пайкин (ЛДПР).

Представил депутат ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по вопросам семьи, женщин и детей В.М. Мироновой.

Законопроектом предусматривается, что размер денежных средств, ежемесячно выплачиваемых на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, не может быть не ниже прогнозируемой величины прожиточного минимума для детей в субъекте РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 82. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 148 Семейного кодекса Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Ярослава Евгеньевича Нилова.

С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Фракцией ЛДПР внесён названный законопроект, который предлагает изменить Семейный кодекс.

У нас сегодня в зависимости от региона разный размер выплат для тех семей, где находятся под опекой или попечительством дети: где-то выше прожиточного минимума регионального, где-то ниже.

Мы считаем, что необходимо установить такую норму и обеспечить гарантию защиты, чтобы не ниже установленного в регионе прожиточного минимума на ребенка была соответствующая выплата. Вот суть законопроекта. Фракция ЛДПР просит поддержать.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Валентины Михайловны Мироновой. С места включите микрофон.

Миронова В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей внимательно и ответственно относится ко всем мерам и идеям, которые улучшают уже действующие механизмы поддержки детей, находящихся под опекой и попечительством, но на основании тех замечаний, которые представлены в заключении, комитет Государственной Думы не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 82 сегодняшнего порядка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 87 чел. 19,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. О.О %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел. 80,7 %

Результат: не принято Решение не принято.

84. 824602-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части дополнения направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала» (о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение автомобиля)<lj-cut>

Документ внесли 29.10.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.Н.Епифанова, О.А.Нилов, С.И.Крючек, Д.А.Ионин (СР).

Представил депутат ГД Д.А. Ионина.

1й зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей О.В. Окуневой.

Законопроектом предлагается закрепить право приобретения автомобиля в качестве меры дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение автомобиля путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей продажу автомобилей, либо кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, при соблюдении следующих условий:

- приобретаемый автомобиль должен быть произведён на территории РФ;

- приобретаемый автомобиль ранее не находился на регистрационном учете в соответствии с законодательством РФ;

- полная стоимость приобретаемого автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, товарном или кассовом чеке, либо в ином документе, подтверждающем факт оплаты, не должна превышать 1 млн. руб.;

- мощность двигателя приобретаемого автомобиля не должна превышать 92 кВт (125,08 л.с.);

- приобретаемый автомобиль должен быть приспособлен для перевозки пассажиров и иметь, помимо места водителя, не менее 3-х пассажирских мест.

Приобретение автомобиля должно подтверждаться договорами купли-продажи, товарными или кассовыми чеками, либо иными документами, подтверждающими факт оплаты. Наличие приобретенного транспортного средства подтверждается актом проверки, составленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере социального обслуживания.

Приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала автомобиль оформляется в общую собственность детей.

Получатели государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, направившие его средства на покупку автомобиля, обязаны вернуть денежные средства в бюджет ПФР в сумме использованного для покупки автомобиля материнского (семейного) капитала, если в течение 3-х лет после приобретения автомобиля осуществляется его продажа или переоборудование.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение автомобиля, правила постановки такого автомобиля на государственный регистрационный учёт, а также правила осуществления его ежегодного технического контроля в течение 3-х лет после его приобретения устанавливаются Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, пункт 83-й. автор спускается в зал.

Поэтому пункт 84-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части дополнения направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала». Доклад депутата Государственной Думы Нилова Олега Анатольевича. Включите микрофон с места.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги, это не первая наша подобная инициатива. Мы считаем, что материнский капитал, как раз вслед за возможностью использования для строительства дачного, садового или просто дома, вот нужно предоставить такое право приобретать, в том числе и автомобиль, на котором семья сможет до этого самого дома, ну или по другим необходимым действительно для семьи, для детей, прежде всего, посещениям, не знаю, там кружков, секций, школы. Это необходимая вещь сегодня, транспорт, да.

Поэтому вот предложение: распространить такую возможность использования маткапитала для приобретения отечественного, подчеркну, автомобиля определённой стоимости, небольшой. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольги Владимировны Окуневой. С места включите.

Окунева О. В. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел законопроект с участием авторов, придерживается позиции, изложенной в заключении, и рекомендует не поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 84 сегодняшнего порядка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 86 чел. 19,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел. 80,9 %

Результат: не принято Решение не принято.

85. 898265-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки у женщин, родивших (усыновивших) четвертого ребенка начиная с 1 января 2019 года)<lj-cut>

Документ внесли 11.02.20 Депутат ГД С.В.Иванов (ЛДПР).

Представил депутат ГД С.В. Иванова.

зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Е.А. Вторыгиной.

Законопроектом предлагается закрепить право на дополнительные меры государственной поддержки у женщин, родивших (усыновивших) четвертого ребенка начиная с 1 января 2019 года.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 85. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Доклад депутата Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова. Уважаемые коллеги, докладчик отсутствует в зале, поэтому в соответствии с Регламентом фиксируем его отсутствие.

Пункт 86. О проекте федерального закона «О жилищных субсидиях многодетным семьям». Доклад депутата Государственной Думы Александра Николаевича Шерина.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, законодательная инициатива фракции ЛДПР направлена на поддержку многодетных семей, которые имеют семь и более детей, проживающих в сельской местности от 10 и более лет. Изначально законодательная инициатива мною вносилась в количестве трёх детей, её отклонили, я внёс законодательную инициативу пять детей, тоже отклонили.

Ну, пытаюсь понять, сколько нужно женщине русской родить, для того чтобы государство помогало с жильём, и соответственно данная законодательная инициатива, и я хотел бы, чтобы этот законопроект был принят Правительством Российской Федерации за основу накануне следующих выборов президентских или в Государственную Думу, чтобы от себя внесли, потому что он очень хорошо проработан.

Семь детей проживают в сельской местности, из расчета 18 квадратных метров на члена семьи средняя рыночная стоимость, которая в муниципальном образовании ежегодно утверждается, семья подает заявку, по всем этим критериям подходит, государство рассчитывает субсидию, выделяет на приобретение либо строительство жилья. Q соответствии с нашим законодательством все дети, которые были рассчитаны при выделении субсидии, должны будут получить долю в этом доме, должны будут там прописаны, и никто из родителей не имеет права, естественно, этот дом потом продать, куда-то заложить пока последнему ребенку не исполнится 1 8 лот.

Также, коллеги, хочу напомнить, что по нашему законодательству дети, которые усыновлены, обладают теми же самыми правами, которые и рождены а семье. И, соответственно, уникальность заключается в том, что после того, как ребенок из детского дома выпускается, ему государство обязано приобрести жилье ЗО квадратных метров, и содержание ребенка в детском доме, а такое позорное явление, к сожалению, пока ещё остается в наших, скажем так, русских субъектах Российской Федерации, потому что в республиках Северного Кавказа там практически детских домов нет, потому что там не может такого быть, что ничей ребенок, у нас такое есть.

Так вот если этот ребенок был бы усыновлен в семью, в которой, грубо говоря, пять детей, они усыновляют ещё двоих детей – семеро, получают право на эту субсидию. И ребенок бы рос в семье, и ребенок бы получил долю в этом доме, если это сельская местность, и государство бы сэкономило на содержании этого ребенка в детском доме 40-50 тысяч в месяц и потом сэкономило на том, чтобы ребенку этому дать житье. Но Правительство Российской Федерации, оно у нас состоит из очень умных, профессиональных людей, естественно, идет отрицательное заключение на данную законодательную инициативу.

Но, коллеги, в заключение что ещё хочу сказать? Каждый раз, когда мы с вами, депутаты, встречаемся с нашими избирателями и сталкиваемся с какими-то проблемами, мы, соответственно, с вами обязаны постараться внести закон, который эту проблему устранит. У нас, получается, все социальные законы принимаются только на основании Послания Президента. То есть есть группа людей, которые дают президенту соответствующую информацию, они, видимо, лучше нас с вами, депутатов, знают, и только вот эти меры принимаются.

Я был в семье, Рязанская область, поселок Искра – девять детей. Двухкомнатная квартира, сейчас не буду считать, там выходило 2,2 квадратных метра на члена семьи, там двухъярусные кровати.

Я у отца спрашиваю семейства. «Тут дети все мои, – говорит, – но ипотеку мне на лают, потому что программа в банке так мудро составлена, когда они считают наш официальный доход, естественно, жена работать-то не может, девять детей, то моей заработной платы, исходя из количества иждивенцев – десять человек, недостаточно для того, чтобы я был платежеспособным по программе банка».

Конечно, этому же самому банку очень нравится, когда через его структуры прогоняются бюджетные денежки, когда мы, соответственно, даем какие-то там субсидии, компенсируем процентные ставки, они прогоняют через свои счета там материнский капитал, эти все операции, с которых они, конечно, свою маржу снимают в виду процентов, это банк любит делать. А если многодетная семья обращается и желает взять ипотеку, то программа показывает, что не может этот отец платить ипотеку, потому что у него девять детей, жена, десять иждивенцев, и, исходя из его официальной зарплаты, он платить эту ипотеку не может.

Соответственно, я попытался этим законом выйти из этой ситуации. Но, видимо, у кого-то есть альтернативный путь.

Но на сегодняшний день, к сожалению, в Российской Федерации, я считаю, позор, когда отсутствует закон, согласно которому многодетная семья в сельской местности, имеющая семь детей, не заслужила право на безвозмездное строительство либо приобретение жилья за счет нашего великого, могучего государства Российская Федерация.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать законодательную инициативу фракции ЛДПР, и чтобы в нашей стране появился закон, согласно которому семья, проживающая в сельской местности не менее десяти лет и имеющая семь детей, получила право на безвозмездную субсидию на приобретение либо строительство жилья из расчета – 18 квадратных метров на члена семьи.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елены Андреевны Ii горыгипой с места. Вторыгина Е. А.., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Хочется поблагодарить Александра Николаевича, потому что это один из многих депутатов, который всё время дает инициативы по поддержке семей, детей, это очень важно.

Но, к сожалению, комитет данную концепцию законопроекта не поддерживает и не только комитет, и Правительство Российской Федерации, и Комитет Совета Федерации по социальной политике. Мнение комитета изложено в заключении по законопроекту. И комитет просит данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 86. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 10 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Решение не принято.

86. 684179-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О жилищных субсидиях многодетным семьям»<lj-cut>

Документ внесли 09.04.19 Депутат ГД А.Н.Шерин (ЛДПР).

Представил депутат ГД А.Н. Шерина.

зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Е.А. Вторыгиной.

Законопроектом предлагается установить порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий на улучшение жилищных условий семьям, имеющим семь и более детей, являющихся гражданами РФ, фактически проживающим в сельской местности не менее 10-ти лет на момент рождения (усыновления) седьмого ребенка.

предлагаемое поставит в неравное положение многодетные семьи, которые проживают в городах и имеют в своем составе менее семи детей. Законопроектом не определен оператор реестра заявок на приобретение жилищных субсидий. Согласно ФЭО реализация законопроекта потребует дополнительных финансовых затрат за счет средств федерального бюджета в размере 25 млрд. руб. При этом в законопроекте отсутствуют положения, определяющие источник и порядок исполнения новых расходных обязательств.

Первое чтение

Стенограмма

87. 862684-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в части установления дополнительных квалификационных требований для замещения должностей федеральной гражданской службы)<lj-cut>

Документ внесли 16.12.19 Депутаты ГД М.Н.Берулава, А.В.Корниенко, А.А.Кравец, С.М.Пантелеев, В.Г.Поздняков, В.Ф.Рашкин, К.К.Тайсаев, М.В.Щапов (КПРФ).

Представил депутат ГД М.В. Щапова.

председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается установить дополнительные квалификационные требования для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители» высшей и главной группы должностей, предусмотрев для их замещения обязательный стаж не менее 3-х лет на гражданской службе в субъекте РФ или не менее 3-х лет стажа работы по специальности в субъекте РФ.

авторами не учтены положения статей 6 и 7 Федерального закона № 79-ФЗ, устанавливающие взаимосвязь гражданской службы с государственной службой РФ иных видов, муниципальной службой, в частности, в части учета стажа государственной службы РФ иных видов и муниципальной службы при исчислении стажа гражданской службы. Например, лицо может иметь большой стаж муниципальной службы в крупном муниципальном образовании, но в соответствии с предлагаемыми нормам оно не сможет претендовать на замещение должности категории «руководители» в федеральном государственной органе, хотя имеет достаточную квалификацию и опыт его работы предполагает знание насущных проблем населения.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 87. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Михаила Викторовича Щапова. Пожалуйста.

Щапов М. В. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

К сожалению, в последнее время мы всё чаще сталкиваемся с решениями федеральных чиновников, которые совершенно не учитывают специфику регионов и муниципалитетов.

Причина очень простая – многие сотрудники правительства просто никогда не работали за пределами МКАД и не видели этой жизни. И поэтому мы получаем решения, которые совершенно не учитывают специфику регионов.

При реформе мусорной отрасли, например, были допущены десятки ошибок: не учтена специфика сельских территорий, где никто и никогда не вывозил мусор, не учтены огромные расстояния до полигонов и наземного пути до многих посёлков, в результате чего муниципалитеты просто не могут законно утилизировать отходы.

В межбюджетных отношениях мы постоянно сталкиваемся с непониманием специфики регионов. Буквально недавно при отмене налога на движимое имущество предлагалось компенсировать выпадающие доходы за счёт акцизов на алкоголь, при том, что в части регионов просто нет производства алкоголя и получать потерянные доходы не с чего.

Болезненная для нас всех пенсионная реформа, которую, как мы знаем, делал человек, который ни дня не проработал в регионе. В части регионов новый пенсионный возраст оказался выше среднего возраста дожития граждан. В отдалённых и сельских территориях граждане предпенсионного возраста, которых теперь стало больше, просто никогда не найдут работу, потому что её там нет.

И чтобы избежать всех этих ошибок, нужно знать регионы и муниципалитеты, пройти своими ногами по этим посёлкам, увидеть своими глазами как живут люди.

Поэтому я предлагаю при назначении руководителей в правительстве страны ввести жёсткое требование о наличии обязательного опыта работы в субъекте Российской Федерации в течение не менее трёх лет. Рассчитываю, что в итоге мы получим более опытных и лучше понимающих проблемы регионов сотрудников правительства. И нам больше не придётся им объяснять очевидные вещи, что несомненно благотворно скажется на качестве подготовки решений в будущем, а значит, на качестве жизни наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко. С места. Включите микрофон.

Диденко А. Н. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно инициативу рассмотрел на своём заседании, приглашал авторов, они не явились. Подготовлен отрицательный проект заключения. Просим поддержать позицию комитета.

Председательствуюидий. Ставится на голосование пункт 87 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (IV час. 13 мин. ЗО сек.)

Проголосовало за 65 чел 14,4- %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 65 чел.

Не голосовало 385 чел 85,6 %

Результат: не принято Решение не принято.

88. 1114866-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части расширения форм преобразования муниципальных образований)<lj-cut>

Документ внесли 18.02.21 Депутаты ГД О.Н.Алимова, В.Ф.Рашкин (КПРФ).

Представил депутат ГД О.Н. Алимовой.

председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко.

Законопроектом предусматривается возможность сохранения статуса сельских поселений при присоединении их к городам федерального значения или административным центрам субъектов РФ. В частности, предлагается:

- расширить понятие внутригородской территории (внутригородского муниципального образования, которое может включать и территории сельских населенных пунктов) города федерального значения или административного центра субъекта РФ, являющегося частью территории города федерального значения или административного центра субъекта РФ, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

- закрепить такой вид преобразования муниципальных образований, как присоединение к городу федерального значения или административному центру субъекта РФ с внутригородским делением муниципального района без изменений статуса сельского поселения, и предусмотреть порядок объединения муниципального района с городом федерального значения с внутригородским делением или административным центром субъекта РФ.

в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отсутствует понятие «город федерального значения с внутригородским делением», а также не предусматривается такой вид муниципального образования как административный центр субъекта РФ. В настоящее время отсутствует федеральный закон, устанавливающий принципы административно-территориального устройства в субъектах РФ. В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» административно-территориальное устройство субъекта РФ находится в ведении субъектов РФ. Порядок решения вопросов административно-территориального устройства, а также использование понятия «административный центр субъекта Российской Федерации» в административно-территориальной системе субъектов РФ определяются законами субъектов РФ.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 88. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части расширения форм преобразования муниципальных образований).

Доклад депутата Государственной Думы Ольги Николаевны Алимовой.

Пожалуйста.

Алимова О. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!

Во фракцию КПРФ обращались неоднократно граждане с проблемой, которую я сейчас озвучиваю, но приведу в пример лишь обращение Хохловой Галины Николаевны, жительницы села Хмелевское Саратовского района, которая обеспокоена процессом присоединения их села к городу Саратову (лишение льгот, закрытие больниц, и им придётся ехать за 20-30 километров для того, чтобы получить вот эту медицинскую помощь): «Все жители сельских поселений против присоединения нас к Саратову, помогите, сохраните нашу больницу. Вы выступаете за сохранение села, а нам хотят ухудшить нашу жизнь, добавить проблем и так в непростую нашу жизнь. Помогите остаться нам в прежнем статусе». И вот такой крик души звучал во всех сёлах при проведении сходов граждан.

Настоящий проект закона разработан, исходя из назревшей потребности в ликвидации правовых пробелов, возникающих при укрупнении как административных центров субъектов Российской Федерации, так и городов федерального значения. Речь не идёт о слиянии субъектов Российской Федерации или изменении их границ, а речь идёт об изменении границ внутри субъектов. Безусловно, в условиях агломерации эта проблема требует решения, и делать это надо, это неизбежно, но при этом, не ущемляя права граждан, учитывать надо их мнение, действовать в рамках закона, и если рамки закона узкие, то их надо расширять.

То же самое происходило, когда делали «Новую Москву», присоединяли к ним Московскую область, при этом у граждан пострадали их льготы, например, сельские льготы и надбавки. И, конечно, решение 131-й статьи Конституции требует, прежде всего, изменений в 131-м Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления...».

Сейчас в Саратовской области идёт присоединение, объединение – Саратов и 17 муниципальных образований и, конечно, тоже затрагивает социальные льготы и социальные права граждан. В одночасье они из сельских жителей превратились в городских. Поэтому, конечно, сельские льготы применяются в сельской местности, но, кроме того, если присоединяется к областному центру субъекта Российской Федерации. Таким образом, муниципальное образование город Саратов, являясь административным центром, и это говорит о том, что никакие льготы сохранены не будут, что подтверждается и уставом местного образования Саратов, и уставом Саратовской области. Поэтому предложения, которые направлены в законопроекте, предлагают исправить существующую ситуацию с коллизиями при создании агломераций с помощью изменении ряда статей Федерального закона 131, расширив перечень форм преобразования. В настоящее время в условиях агломераций сельские жители теряют гораздо больше, нежели приобретают. Ну, по большому счёту, присоединение этой сельской территории является таким банальным захватом земли, обещая гражданам улучшить их жизнь, но на самом деле, конечно, городу надо расширяться, строить многоэтажки, строить предприятия, открывать производства и так далее и так далее. А село приобретает взамен максимум автобус, который довезёт его за 30 километров в больницу, когда у него будут условия. При этом вот жительница эта же и пишет, что если в Саратове снег не чистят, теперь и наш район тоже будет утопать в снегу. Но говорят, что, собес, тоже можно, за 60 километров вас довезёт автобус и то, который вот сейчас ходит раз в неделю всего. Поэтому, конечно, очень хотелось бы, чтобы вы прониклись и приняли поправки, которые мы предлагаем внести в этот законопроект для того, чтобы граждане могли сохранить свои сельские льготы и всевозможные надбавки, потому что обмен явно неравноценный.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко.

Включите с места микрофон.

Диденко А. Н- Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно инициативу изучил, не поддерживает. Просьба поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 88 сегодняшнего порядка.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 18 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято

Решение не принято.

89. 685925-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в части установления дополнительных требований к служебному поведению государственного и муниципального служащего)»<lj-cut>

Документ внесли 10.04.19 Депутаты ГД О.Н.Алимова, В.А.Ганзя, А.В.Корниенко, В.Ф.Рашкин, А.В.Куринный (КПРФ).

Представил депутат ГД О.Н. Алимовой.

председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается установить запрет для государственных и муниципальных гражданских служащих допускать публичные оскорбительные высказывания, суждения, оценки, в том числе в СМИ, выражающие явное неприязненное отношение к отдельным гражданам, а также социальным (профессиональным) или иным группам граждан.

запрет на высказывание суждений и оценок, в том числе в СМИ и в публичном пространстве, может нарушить права государственных гражданских и муниципальных служащих как граждан на свободу мысли и слова (статья 29 Конституции РФ), также в тексте законопроекта используются термины, не имеющие юридического определения, например, «оскорбительные» высказывания, «явное неприязненное отношение».

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 89. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в части установления дополнительных требований к служебному поведению государственного и муниципального служащего). Доклад депутата Государственной Думы Ольги Николаевны Алимовой.

Алимова О. Н. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению законопроект был подготовлен и внесён в пакете с законопроектами о внесении изменений в Административный кодекс, ещё в 2019 году, как реакция на ужесточение наказания граждан за нелицеприятные высказывания в сторону власти.

Мы тогда не поддержали эту инициативу, поскольку твёрдо убеждены, что граждане, народ имеет право и должен говорить правду в отношении власть имущих, какой бы она была не горькой, нелицеприятной, иногда даже, кажется, иногда оскорбительной. Но при этом сами эти органы власти свободно позволяют себе ругать народ, особо не стесняясь, в общем, не повезло им с народом и по-барски, иногда свысока, презрительно, посылая в основном всех на три буквы: либо в лес, либо в суд. Вот.

Случаев подобного хамства действительно очень много, и в середине декабря 2019 года на заседании Совета по правам человека президент поддержал идею члена ЕСПЧ Кирилла Кабанова увольнять подобных чиновников, которые хамят и оскорбляют обратившихся к ним гражданам.

К этому времени рассмотрение нашего законопроекта переносилось уже четыре раза. После того, как Президент Российской Федерации Владимир Владимирович дал указание, коллеги из фракции ЕР, как бы во исполнение его поручения, подготовили и внесли свой законопроект, призванный частично отрегулировать предлагаемую проблематику.

В настоящее время он принят, чиновников, законом дополнительно причём не только за оскорбление кого адрес группы лиц, однако помимо наказания за хамство усилили наказание простых граждан, -то конкретного, но и за высказывание в чем значительно расширили и ужесточили и без того суровые наказания простых граждан за резкости в сторону власти.

Но, как нам видится, поручение президента состояло не в том, чтобы ввести такие законодательные новеллы, как унижение достоинства группы лиц или иная унизительная, оскорбляющая общественную нравственность форма, типа пословицы, типа: кое-кто у нас порой честно жить не хочет. И также в том, чтобы создать законодательный инструмент, позволяющий увольнять чиновников, которые хамят и оскорбляют обратившихся к ним граждан.

Что же конкретно мы предлагаем в настоящем законопроекте.

Уже больше Ю лет назад принят и действует Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, который нашел отражение в законах «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации» и содержит положения, предписывающие проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России.

Однако вышеперечисленные нормы являются только предписывающими, но не запретительными. Поэтому мы предлагаем внести четкую норму, дополнив соответствующие статьи вышеозначенных законов новым пунктом. Запрещается допускать публичные оскорбительные высказывания, суждения, оценки, в том числе, в средствах массовой информации, выражающие явные неприязненные отношения к отдельным гражданам, а также социальным, профессиональным или иным группам граждан.

Принятие предложенных запретов для государственных и муниципальных служащих поможет не только сделать более эффективным взаимодействие граждан с органами муниципальной, региональной и федеральной власти, но и укрепит доверие к институтам государственной власти в целом.

Прошу поддержать нашу законодательную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко. С места, включите микрофон.

Диденко А. Н. Спасибо, Игорь Владимирович.

На самом деле, автор прав, в 2019 году инициатива была внесена, но в декабре 2020 года закон, который корректирует и усиливает ответственность за оскорбления, как граждан, так и чиновников был принят, санкции увеличены, в том числе, для государственных и муниципальных служащих, введена дисквалификация, повышен штраф.

В этой связи ваш проект утратил актуальность и Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает отклонить проект в первом чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 89 порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 23 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято

Решение не принято.

Коллеги, вернёмся немножко назад.

83. 1034859-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части предоставления дополнительных гарантий для семей, имеющих детей» (об установлении бессрочного характера действия мер, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»)<lj-cut>

Документ внесли 13.10.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, А.А.Ремезков, Д.А.Ионин, О.В.Шеин (СР).

Представил депутат ГД О.В. Шеина.

1й зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей О.В. Окуневой.

Законопроектом предлагается:

- установить бессрочный характер действия мер, предусмотренных ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

- признать утратившими силу положения законодательства, которыми была приостановлена до 1 января 2020 года индексация средств материнского (семейного) капитала;

- возложить на Правительство РФ обязанность по пересмотру размера материнского (семейного) капитала за период 2017-2019 годов учетом инфляции и по осуществлению доначисления соответствующих средств гражданам.

авторами не принимается во внимание актуальная редакция Федерального закона, согласно которой он применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2026 года (а не 2021 года, как ошибочно указано в законопроекте). Что касается предложения о пересмотре размера материнского (семейного) капитала за период 2017-2019 годов – индексация размера материнского (семейного) капитала была приостановлена в 2015-2019 годах. Таким образом, предложение авторов законопроекта, даже будучи реализовано, не учитывает в полной мере законодательные реалии.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 83. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части предоставления дополнительных гарантий для семей, имеющих детей». Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова. С места включите микрофон.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Очень короткий закон, но самый, наверное, важный, во всяком случае, для матерей, отцов наших семей.

Мы предлагаем этим законопроектом установить бессрочный характер действия мер, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть, законом о материнском капитале. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольги Владимировны Окуневой.

С места включите микрофон.

Окунева О. В. Спасибо.

Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Комитет считает важной такую меру поддержки, как материнский капитал, и соглашается с авторами, что это хорошая демографическая мера, но при этом хотелось бы отметить, как указано в заключении комитета, что авторами законопроекта не было учтено уже действующее законодательство.

По инициативе Президента Российской Федерации материнский капитал действует не как указано в законопроекте до 2021 года, у нас действует до 2026 года. И есть иные замечания, поскольку не учтены механизмы индексации возможные, которые предлагают авторы, в те годы, когда она не проводилась, и не определены источники финансирования. Поэтому комитет считает, что закон не проработан, и его не поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 83 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 67 чел. 14,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Возле ржал ось 0 чел. 0,0 %>

Голосовало 67 чел.

Не голосовало 383 чел. 85,1 %

Результат: не принято Решение не принято.

90. 979423-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (о введении гуманитарного сбора)<lj-cut>

Документ внесли 26.06.20 Депутат ГД С.В.Иванов (ЛДПР).

Представил депутат ГД С.В. Иванова.

член комитета по бюджету и налогам Л.И. Ковпака.

Законопроектом предлагается дополнить Налоговый кодекс РФ новой главой «Гуманитарный сбор», предусматривающей введение гуманитарного сбора в размере 5% от дохода, полученного рекламораспространителем за распространение рекламы в теле- и радиопрограммах, сети Интернет, печатных изданиях, рекламных конструкциях на территории РФ. При этом плательщиками сбора будут признаваться организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Первое чтение

Стенограмма

Уважаемые коллеги, пункт 90. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова.

Сергея Владимировича нет в зале. Фиксируем отсутствие докладчика.

Пункт 91-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Дмитрия Александровича Ионина.

Также в зале отсутствует. Также фиксируем отсутствие докладчика.

И, уважаемые коллеги, это уже третий законопроект, по которому мы фиксируем отсутствие докладчика. Есть предложение включить их, все три законопроекта, на завтра в порядок работы с формулировкой, что сегодня не были рассмотрены в связи с отсутствием докладчика. Нет возражений? Тогда включаем на завтра.

Пункт 92. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 391 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Сергея Михайловича Катасонова. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Спасибо, Игорь Владимирович. Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы предлагаем восстановить справедливость с точки зрения получения льгот по налогу на землю. У нас есть два одинаковых по своей природе налога. Это налог на имущество и налог на землю. И во многих странах эти налоги вообще представляют собой один платеж, так как к земле обычно ОКС привязан, и платеж осуществляется в единственном варианте.

Ну, так получилось, что у нас это две разные субстанции, и по налогу на имущество у нас имеется целый ряд категорий, которые имеют льготы по пяти и одному из объектов. Это дом, квартира, машиноместо, дача.

То, что касается льгот по земле, то здесь совсем другая картина, хотя, ещё раз говорю, это тоже имущественный налог. Мало того, что мы не имеем возможности иметь льготы под каждым участком, существует целый ряд категорий, которые у нас не попали в перечень, которые есть в перечне по налогу на имущество. Мы считаем, что это техническая ошибка, и это нужно решить. О ком идет речь?

Первое, это вольнонаёмные состава Советской Армии, Советской Армии. Это военнослужащие. Третье, это члены семей военнослужащих, граждане, уволенные с военной службы, родители и супруги военнослужащих, погибших при исполнении служебных обязанностей, и физические лица творческих профессий, вы знаете, у них тоже есть по их мастерским освобождение по налогу на имущество.

В связи с этим мы предлагаем вот сделать такую синхронизацию, чтобы люди не путались: те, кто имеют льготы по имуществу, они должны симметрично, синхронно иметь такую же льготу по налогу по тем же объектам. На наш взгляд, это абсолютно правильно, справедливо, и фракция ЛДПР просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Дмитрия Васильевича Юркова. Включите микрофон.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Ну, как мы знаем, земельный налог зачисляется в местные бюджеты в размере 100 процентов и является одним из основных источников формирования доходов местных бюджетов. Муниципалитеты на сегодняшний день и сейчас наделены правом устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Мы основываемся на том, что к законопроекту поступило 15 отрицательных отзывов представительных органов государственной власти и 40 от исполнительных органов государственной власти. Комитет считает, что поддерживать данный законопроект нецелесообразно.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 92 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 29 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 74 чел 1 6,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Решение не принято.

91. 909826-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части предоставления имущественного налогового вычета)<lj-cut>

Документ внесли 27.02.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Д.А.Ионин, О.В.Шеин (СР); О.Н.Епифанова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД Д.А. Ионина.

член комитета по бюджету и налогам Д.В. Юркова.

Законопроектом предлагается ввести новый вид имущественного налогового вычета, предоставляемый в размере 10% от суммы фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение произведенного на территории РФ автомобиля легкового, приобретенного для личных и семейных нужд, если такие расходы не превышают 1 млн. руб., и предоставляемый не чаще чем 1 раз в 5 лет.

Первое чтение

Стенограмма

92. 906703-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 391 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о расширении льготного режима налогообложения земельным налогом)<lj-cut>

Документ внесли 21.02.20 Депутаты ГД С.М.Катасонов (ЛДПР), А.Б.Веллер (ЕР), Д.А.Ионин (СР).

Представил депутат ГД С.М. Катасонова.

член комитета по бюджету и налогам Д.В. Юркова.

Законопроектом предлагается расширить перечень физ. лиц, которым предоставляется налоговый вычет в виде уменьшения налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 м.2 площади земельного участка. При этом предусматривается ограничение по кадастровой стоимости льготируемого земельного участка в размере не более 100 млн. руб.

93. 1129333-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» (о расширении сфер применения упрощенной и патентной систем налогообложения)<lj-cut>

Документ внесли 15.03.21 Депутаты ГД С.М.Катасонов, Д.С.Пьяных (ЛДПР).

Представил депутат ГД С.М. Катасонова.

член комитета по бюджету и налогам А.З. Фаррахова.

Законопроектом предусматривается расширение сфер применения упрощенной и патентной систем налогообложения:

- для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), предлагается увеличить величину предельного размера доходов, позволяющую налогоплательщикам сохранять право на применение указанного специального налогового режима, а также остаточную стоимость основных средств (со 150 до 300 млн. руб.);

- части патентной системы налогообложения (далее – ПСН) предлагается предоставить право ее применения не только индивидуальным предпринимателям, но и организациям, а также увеличить среднюю численность наемных работников (с 15 до 50 человек) и предельную величину доходов (с 60 до 150 млн. руб.). Кроме того, субъектам РФ предлагается предоставить право уменьшать налоговую ставку по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, до 4% на период 2021 года для всех или отдельных категорий налогоплательщиков, а для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в соответствии с перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, – устанавливать налоговую ставку в размере 0%.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 93. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Сергея Михайловича Катасонова.

К a i а со по п С. М. Уважаемые коллеги!

Речь идёт о малом и среднем бизнесе, речь идёт о тех инициативах, которые совсем недавно озвучил президент на питерском форуме. Мы с вами очень долго пытались поддержать вот малый бизнес после того, как мы с этого года отменили вменённый налог.

Вы помните, мы просили продлить его на год, попытались как-то его модернизировать.

Но вместе с тем мы понимаем, что ситуация изменилась, что сегодня мы имеем возможность видеть практически весь оборот. Вводился этот налог очень давно, когда практически отконтролировать тот оборот, который идет через сферу торговли, было невозможно. Сегодня эти процессы, к счастью, наверное, контролируются полностью налоговой инспекцией, и мы в состоянии определить, сколько же продается какого товара и насколько тот или иной бизнес большой.

Но вот чтобы смягчить этот оборот кроме той инициативы, которую высказал президент, это касалось общепита, увеличения объема до 2 миллиардов, отказа от НДС, социальные взносы, мы хотели бы предложить следующую модель. Мы бы хотели сказать, что патент по своей природе – этот тот же вмененный налог, природа одна и та же. Вменяется объем, который проходит по торговому залу, точно так же и обладателю патента вменяется, какой объем он должен продукции примерно продать, и исходя из этого, субъекты определяют направление деятельности, этот вмененный доход в виде патента, и осуществляются платежи ежеквартально тем, кто держит этот патент.

В связи с этим мы бы считали возможным, что если объем патента вырос с 30 до 60 миллионов, а количество сотрудников, которые могли работать на патенте, мы бы увеличили с 15 до 50 человек, то, на наш взгляд, такой переход позволил бы вот сгладить для той категории, которая действительно немного перешагивает этот барьер в 30 миллионов и не могут де-факто сейчас воспользоваться вмененным налогом. Это первая мысль, которая заложена в данном законопроекте.

И второе, то, что касается упрощенной системы налогообложения, УСН. Вы знаете, это 6 процентов с оборота либо 15 процентов с разницы доходов и расходов. В чем проблема? Тоже тот порог, который сегодня мы имеем, это 200 миллионов оборот и 150 миллионов это имущество, которое должно быть у предприятия. Мы считаем, что, для того чтобы смягчить вот этот переход, можно, и я считаю, что необходимо вот этот порог увеличить.

Мы предлагаем своим законопроектом увеличить размер оборота для УСН до ЗОЮ миллионов и также до ЗОО миллионов увеличить сумму имущества, которым обладает предприятие.

На наш впгляд, вот эти переходные меры позволили бы адаптироваться бизнесу, более плавно перейти и не воспользоваться, знаете, после этих цифр уже предприятие попадает на традиционную систему налогообложения с НДС со всеми вытекающими последствиями.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать данный законопроект в первом чтении.

П редседатсл ьстну ют и й. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Айрата Закиевича Фаррахова с места. Включите микрофон.

Фаррахов А.. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги. Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить данный проект федерального закона. Совсем недавно внесенные изменения комитет считает сбалансированными и предложения, озвученные в данном законопроекте, считает преждевременными. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 93 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 34 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %>

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Решение не принято.

94. 1126364-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части развития прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц)»<lj-cut>

Документ внесли 10.03.21 Депутат ГД С.М.Катасонов (ЛДПР).

Представил депутат ГД С.М. Катасонова.

член комитета по бюджету и налогам И.З. Бикбаева.

Законопроектом предлагается ввести прогрессивную шкалу ставок НДФЛ:

- по доходам до 204 тыс. руб. – 0 %;

- по доходам от 204 тыс. руб. до 5 млн. руб. – 13% с суммы, превышающей 204 тыс. руб.;

- по доходам от 5 млн. руб. до 10 млн. руб. – 623,5 тыс. рублей + 15% с суммы, превышающей 5 млн. руб.;

- по доходам от 10 млн. руб. до 100 млн. руб. – 1373,5 тыс. руб. + 25% с суммы, превышающей 10 млн. руб.;

- по доходам более 100 млн. руб. – 28873, 5 тыс. руб. + 35% с суммы, превышающей 100 млн. руб.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 94. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части развития прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц)».

Доклад депутата Государственной Думы Сергея Михайловича Катасонова.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР предлагает вернуться к теме прогрессивной шкалы налогообложения и посмотреть на нее немного под другим ракурсом.

Могу сказать, что это не первая попытка нашей фракции вернуться к этой теме и более социально справедливо распределить налоговую нагрузку между людьми с разными доходами.

В чём новелла нашего законопроекта? Мы предлагаем первое – граждан с доходами до 17 тысяч рублей освободить от НДФЛ полностью, эта цифра, которая называлась и нашим президентом в Послании, это мнение Всемирного банка, это граница, откуда считается средний класс.

Вот именно с таким обоснованием мы предложили цифру 17 тысяч рублей в месяц. Хочу сказать, что если в годовом исчислении посчитать, то это получается в районе 21 тысячи, это та экономия, которую наши налогоплательщики смогут оставить у себя в виде собственного дохода.

Наверное, можно считать в определённой мере, это тоже борьба с бедностью, это адресная поддержка, о которой говорит нам и правительство, и президент. И мы считаем, что вот эту тему нужно рассмотреть.

Если говорить о количестве налогоплательщиков, которые попадают в эту категорию, мы посчитали, это получается 9 миллионов человек, то есть это самые, скажем так, мало защищенные люди, которые только-только подходят к среднему классу. И мы считаем, что такая поддержка может быть оказана.

Следующая категория, которая остаётся на ставке 13 процентов с месячной зарплатой от 17 до 450 тысяч рублей. Здесь есть тоже определённое преимущество, потому что по модели расчёта подоходного налога та часть, которая не облагается у первой категории, она выпадает и соответственно не облагается у второй категории.

Это основная категория наших налогоплательщиков. Если мы их С вами посчитаем, то у нас получается порядка 53 миллионов человек, которые попадают в эту категорию. Кстати, мы с вами тоже попадаем в эту категорию, депутаты Государственной Думы.

Ну, те, которые имеют дополнительные какие-то доходы, они начинают платить со следующей категорией. И там налогообложение сегодня 15 процентов. Наши предложения – сделать для тех граждан, которые получают от 10 миллионов и выше, до 100 миллионов, прогрессивную ставку с вычетами, которые были у первой и второй категории, с соответствующими процентами со ставкой 25 процентов.

И третья категория – это категория граждан, которые получают доходы свыше 100 миллионов рублей. Им прогрессивную ставку после первых трёх групп поставить в 35 процентов.

Мы очень много в этом зале с вами дискутировали на предмет: не получится ли так, что многие граждане уйдут в тень, начнут получать в конвертах и так далее.

Вот привожу вам те же аргументы, которые нам привели по вменённому доходу.

Сегодня практически те люди, которые получают свыше 10 миллионов, а те, которые получают свыше 100, это штучные люди. Вот мы посчитали в ходе анализа и подготовки данного законопроекта, у нас получилось свыше 100 миллионов доход у 6 тысяч граждан в Российской Федерации. То есть практически это надо считать, что на субъект попадает порядка 80 человек. То есть это действительно персональные люди, и никакого сокрытия доходов сегодня уже при нашей налоговой системе, при нашей прозрачности невозможно.

В результате, несмотря на то, что мы снижаем нагрузку для первой категории, и освобождаем граждан с доходами 17 тысяч в месяц или 204 тысячи в год полностью от НДФЛ, вторую категорию (это 53 миллиона) – снижаем налоговую нагрузку, общее количество средств, которые мы дополнительно получаем в бюджет, порядка 700 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги, просим поддержать наш законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева. С места включите микрофон. Бикбаев И. 3. Спасибо.

Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги!

Законопроектом № 1126364-7 предлагается внести изменения в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Мы подробно обсудили законопроект на комитете и в заключении комитета представлены все аргументы.

Однако необходимо отметить, что согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту предусмотренные изменения, где говорится, что приведут к дополнительным поступлениям налога на доходы физических лиц, значит, соответствующих расчётов нет.

В связи с отсутствием авторов при обсуждении законопроекта на комитете представителям правительства, Счётной палаты, членами комитета не удалось выяснить, о каких расчётах идёт речь, и ознакомиться с этими расчётами.

Поэтому, исходя из этого, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 94 сегодняшнего порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования ( 1 7 час. 40 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел О,О %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Решение – не принято.

«Уважаемые коллеги, пункты 95, 96 комитет предлагает рассмотреть с одним докладом и содокладом.

95. 1016994-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу статьи 34635 и главы 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части отмены транспортного налога)<lj-cut>

Документ внесли 03.09.20 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин и др. (ЛДПР); Член СФ С.Д.Леонов).

Представил депутат ГД Б.Р. Пайкина.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие отмену транспортного налога.

Первое чтение

96. 1016992-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 56 и 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в части исключения транспортного налога из состава налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, и из источников формирования дорожных фондов субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 03.09.20 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин и др. (ЛДПР); Член СФ С.Д.Леонов).

Представил депутат ГД Б.Р. Пайкина.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается исключить транспортный налог из состава налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ, а также из источников формирования дорожных фондов субъектов РФ.

Первое чтение

Стенограмма двух

Пункт 95. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу статьи 34635 и главы 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

И пункт 96. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 56 и 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Нилова Ярослава Евгеньевича.

С места.

Нилов Я. Е. Два названных законопроекта предлагают скорректировать Налоговый кодекс и Бюджетный кодекс с тем, чтобы был отменён транспортный налог, как вредный, несправедливый и раздражающий наших владельцев транспортных средств налог.

Фракция ЛДПР просит поддержать и отменить устаревшую форму взимания транспортного налога. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой.

С места включите микрофон. Микрофон, да. Спасибо.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Авторами законопроектов предлагается исключить транспортный налог из состава налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также из источников формирования дорожных фондов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями Налогового кодекса транспортный налог относится к региональным налогам. В соответствии с пунктом 4 статьи 179 Бюджетного кодекса объём доходов дорожного фонда субъекта Российской Федерации формируется в том числе с учётом доходов бюджета субъекта Российской Федерации от транспортного налога.

Для примера: поступления транспортного налога составили в 2019 году -175 миллиардов, в 2020 году – 187 миллиардов. Авторы законопроекта предлагают компенсацию выпадающих доходов бюджетов субъектов от транспортного налога за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

При этом данным законопроектом источники финансирования возникающих расходов федерального бюджета по компенсации не предлагаются.

Отмена транспортного налога повлечёт риски увеличения дефицита бюджетов субъектов Российской Федерации, уменьшение финансирования региональных дорожных фондов, что в условиях наличия кризисных явлений в экономике недопустимо. Может привести к изменению уровня расчётной бюджетной обеспеченности ряда субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие данных законопроектов. Комитет по бюджету и налогам также рекомендует отклонить в первом чтении данные законопроекты.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 95 сегодняшнего порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Решение не принято. Ставится на голосование пункт 96. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 47 чел.

Не голосовало 403 чел 89,6 %

Результат: не принято

Решение не принято.

97. 1044454-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части корректировки порядка распределения полученной управляющей организацией экономии)<lj-cut>

Документ внесли 27.10.20 Депутаты ГД И.С.Пиляев, Е.В.Строкова, А.Ю.Морозов, А.Б.Курдюмов, Н.В.Березин, А.В.Андрейченко, С.В.Натаров, С.Г.Каргинов, М.С.Зайцев (ЛДПР).

Представил депутат ГД И.С. Пиляева.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается уточнить порядок распределения полученной управляющей организацией экономии, полученной в результате исполнения договора управления многоквартирным домом. Предусматривается, что по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такая экономия будет оставаться в распоряжении управляющей организации или возвращаться собственникам в виде пропорционально уменьшенной суммы на последующую оплату коммунальных услуг.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 97. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Ивана Сергеевича Пиляева.

Пожалуйста, Иван Сергеевич.

Пиляев И. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляет законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части корректировки порядка распределения полученной прибылью управляющей организацией).

Согласно действующему законодательству, плата за жилое помещение для собственника квартиры включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества.

Обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, деньги вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем и должны быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирных домов.

Раньше судебная практика также подтверждала, что денежные средства по строке «текущий ремонт» вносятся гражданами не за фактическую услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть данная услуга носит целевой характер. Эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а должны быть... являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Раньше суды квалифицировали нецелевое использование таких средств как необоснованное обогащение управляющих компаний, но ситуация у нас поменялась в 2018 году. Дело в том, что сейчас закон позволяет управляющей организации забрать себе все сэкономленные деньги, если в течение года все необходимые работы в доме были проведены и услуги оказаны качественно.

Но, откровенно говоря, компании, к которым имеют претензии, у собственников, можно по пальцам пересчитать. Если есть претензии к качеству услуг, например, жалобы по протечкам, холодным батареям, все эти нарушения нужно фиксировать сразу соответствующим актом в соответствующем порядке.

Так поводом для обращения в суд жителей одного из многоквартирного дома в Новгородской области стал годовой отчет управляющей компании. Из отчета собственники узнали, что управляющая компания решила потратить часть годовой экономии на погашение задолженности за жилищные услуги злостных неплательщиков. Собственники справедливо возмутились, почему из тех средств, которые они ежемесячно оплачивали по расходам на содержание жилья, теперь гасят долги нерадивых соседей. Дело дошло до рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации. Но, увы, в Жилищном кодексе предусмотрена статья, согласно которой управляющая компания имеет право таким образом распорядиться сэкономленными средствами. Суд поддержал позицию управляющей компании.

Также есть пример за прошлый год. В одном из домов Хабаровска были запланированы работы по покраске подъездов, по факту работы до конца не были окончены. Акт приемки не подписан, жители остались недовольны проведенным ремонтом, а в отчете управляющая компания указала, что выполнила ремонт качественно, в срок и списала на это приличную сумму.

Ну, конечно же, бывают и более циничные ситуации, с которыми обращаются наши граждане, когда в отчете фигурирует проведенный ремонт, который по факту, ну, в общем-то, и вовсе не был. А кто из жильцов вспомнит все ремонтные работы по дому, техобслуживание всех коммуникаций, мероприятий по дезинсекции, замена лампочек и так далее.

Согласно мнению правительства, собственникам помещений в многоквартирном доме уже предоставлено право предусмотреть договором управления многоквартирным домом механизма распределения прибыли.

Ну хорошо, если данный механизм, скажем так, решает данную проблему, тогда почему в 162-й статье Жилищного кодекса прописан чёткий алгоритм распределения этой прибыли именно в доход управляющей компании. Это деньги наших граждан, и граждане, как собственники, должны распоряжаться своими деньгами, если договором не предусмотрено иное, а не наоборот, как сейчас.

В данном случае пункты статьи Жилищного кодекса работают на финансовый интерес управляющих компаний, а жильцы страдают, вынуждены обивать пороги различных инстанций. Закон должен защищать права, интересы наших граждан, но никак не лишать их денег, на которые должны ремонтироваться и убираться дома.

Существующая редакция 162-го Жилищного кодекса остаточный денежный фонд полностью остаётся управляющей организации без согласования с жильцами. Данным законопроектом предлагается оставить это решение на усмотрение собственников многоквартирного дома. Это повысит качество управления многоквартирных домов путём установления материально-стимулирующей зависимости между собственниками квартир и управляющей организацией, или по усмотрению собственников можно будет снизить плату за управление многоквартирным домом.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Содоклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Качкаева Павла Рюриковича. С места включите микрофон.

Качкаев П. Р. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Вот когда писался этот законопроект, ведь 162-ю статью часть 12 нужно дочитывать до конца.

Да, по умолчанию заложена прибыль, которая остаётся или экономия, которая остаётся в распоряжении управляющей организации, при надлежащем содержании общедомового имущества может остаться в распоряжении управляющей организации. Но есть второе предложение. При этом общее собрание может принять иное решение по распределению полученной управляющей организации экономии.

Поэтому, на наш взгляд, на взгляд Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, ограничивать права собственников и направлять экономию только на два направления (первое – это на оплату, компенсация части оплаты, и второе – оставлять в распоряжении управляющей организации) является избыточным.

Комитет предлагает отклонить данный законопроект как избыточный.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 97 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

:Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Решение не принято.

98. 1044569-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части возможности проведения аудиторской проверки деятельности управляющей организации)<lj-cut>

Документ внесли 27.10.20 Депутаты ГД И.С.Пиляев, Е.В.Строкова, А.Б.Курдюмов, А.Ю.Морозов, С.Г.Каргинов, Н.В.Березин, А.В.Андрейченко, С.В.Натаров, М.С.Зайцев (ЛДПР).

Представил депутат ГД И.С. Пиляева.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается, предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, в случае их сомнения в добросовестном, надлежащем исполнении управляющей организацией оказанных услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, выполнения работ по содержанию общего имущества, право инициирования аудиторской проверки исполнения договора управления многоквартирным домом путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 98. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Ивана Сергеевича Пиляева.

Пиляев И. С. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс...» в части возможности проведения аудиторской проверки.

Ни для кого не секрет, что собственники жилья часто не доверяют ТСЖ, управляющим компаниям, сомневаются в правильности начисления квартплаты, нецелевом и обоснованном расходовании средств, и во многих других вопросах. Самостоятельно провести проверку деятельности ТСЖ и управляющей компании не всегда удается, для этого требуются профессиональные знания и значительное время. Выходом из ситуации может стать аудит ТСЖ или управляющей компании с привлечением аудиторской организаци и.

Аудит ТСЖ сегодня выгоден всем сторонам, и правлению, и бухгалтерии, и председателю, и собственникам жилья. Собственникам проверка может дать ответы на многие вопросы. Например, после аудита ТСЖ можно добиться снижения тарифа на коммунальные услуги до двух раз. Аудит – это не только поиск ошибок и нарушений, либо подтверждение их отсутствия, но и предложение клиенту оптимальных путей выхода из ситуации. Поэтому, проведя аудит, ТСЖ и управляющие компании только подтвердят свою прозрачность и отсутствие нарушений перед собственниками, но получат рекомендации по ведению бухучета и по многим другим важным вопросам.

Преимущества аудита для ТСЖ, они очевидны. Возможность доказать собственникам всю прозрачность и отсутствие злоупотреблений, получение объективной оценки качества налогового и бухгалтерского учета, возможность узнать, не грозят ли управляющей компании штрафы, доначисления в случае налоговой проверки, оптимизация налоговых затрат.

Аудиторская проверка позволит собственникам жилья выяснить реальное финансовое положение ТСЖ, узнать о наличии либо отсутствии финансовых злоупотреблений, проверить достоверность отчета ТСЖ или управляющей компании и так далее.

Согласно действующему законодательству провести аудиторскую проверку возможно только с согласия самой управляющей компании, что значительно затрудняет контроль и надзор со стороны собственников многоквартирных домов за работой управляющей организации.

В целях контроля и повышения эффективности работы управляющей компании, а также соблюдения финансово-хозяйственной дисциплины настоящим законопроектом предлагается наделить собственников многоквартирных домов в случае сомнения в качестве работы управляющей организации правом инициирования аудиторской проверки исполнения договоров в отношении работы управляющих организаций путём принятия соответствующего коллегиального решения на общем собрании.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Содоклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Качкаева Павла Рюриковича. С места.

Качкаев О. Р. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Вообще формулировка данного законопроекта «в случае сомнения собственников в достоверности» носит оценочный характер, и на сегодня 161-й, 162-й статьёй, 1611 не запрещается собственникам, по решению общего собрания, получать информацию об экономическом состоянии, финансовом состоянии управляющей организации. Нужно только не забывать одного, что если мы нанимаем аудиторскую проверку, то оплачивать эту работу аудиторской компании придётся из тех средств, которые мы перечисляем в управляющую организацию на содержание жилого помещения.

В управляющей организации в основном доходная часть на содержание жилого помещения формируется из наших взносов, то, что мы платим. Поэтому комитет считает, что данный законопроект не отвечает тем требованиям, которые изложены в пояснительной записке, и приведёт к дополнительным расходам управляющей... собственников жилых помещений. Спасибо.

Прелседательс1вующий. Ставится на голосование 98-й пункт порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Решение не принято.

99. 1064793-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в новостройке)<lj-cut>

Документ внесли 30.11.20 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, М.С.Зайцев, Н.В.Березин, С.В.Натаров, И.А.Торощин (ЛДПР); Сенаторы РФ С.Д.Леонов, В.Е.Деньгин, И.Н.Абрамов).

Представил депутат ГД Я.Е. Нилова.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предусматривается:

- освобождение собственников помещений многоквартирных домов от внесения взносов на капитальный ремонт в течение 5-ти лет с момента введения многоквартирного дома в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в т.ч разрешением на ввод в эксплуатацию этапа строительства;

- исключение положения о включении такого дома в региональную программу капитального ремонта.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 99. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Ярослава Евгеньевича Нилова. С места.

Нилов Я. Е. Данным законопроектом фракция ЛДПР предлагает на пять лет освободить от уплаты капитальных... взносов на капитальный ремонт собственников жилых помещений в новостройках.

Председательствующий. Содоклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Качкаева Павла Рюриковича. С места.

Качкаев П. Р. Уважаемые коллеги, я тоже очень коротко.

Сегодня статьей 170 пункт 5.1 предусматривается, что регион может освободить собственника жилых помещений от уплаты за капитальный ремонт многоквартирного лома на пять лет, но решение конкретное, на какой срок освобождать. принимается регионом. И мы считаем. что -> i<>т вопрос достаточно урегулирован Жилищным кодексом. Спасибо.

Прсдселательствующий. Ставится на голосование 99-й пункт сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. Об сек.)

Проголосовало за 83 чел 1 8,4 °А>

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято

Решение не принято.

100. 922508-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части установления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами исходя из фактического проживания граждан в жилом помещении)<lj-cut>

Документ внесли 16.03.20 Депутаты ГД К.И.Черкасов, Е.В.Марков, С.В.Иванов, А.В.Андрейченко, А.Ю.Морозов, А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил депутат ГД К.И. Черкасова.

член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству М.В. Гулевского.

Законопроектом предусматривается, что в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не взимается при условии, что объем потребления электроэнергии в расчетном месяце не превышает 30 кВт. Порядок передачи этих показаний будет устанавливаться Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 100. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Кирилла Игоревича Черкасова.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

В рамках совершенствования законодательства по реформе ТКО законопроектом предлагается дополнить часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации положением, в соответствии с которым предлагается установить, что в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не взимается при условии, что объем потребления электроэнергии в расчетном месяце не превышает ЗО киловатт.

Мы с вами знаем проблематику летнего сезона, когда наши пенсионеры уезжают в садовые товарищества, но при этом они вынуждены платить двойную плату, что не подразумевает закон, и в садовом товариществе, и в той квартире, которую они оставляют в городе, так как у нас сегодня не урегулировано в постановлении правительства, в котором в случае установления платы за услугу по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета данной платы. Конкретно это в Кировской области происходит уже третий год, люди вынуждены платить два раза. Поэтому просим вас поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Содоклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Качкаева Павла Рюриковича с места.

Ка чкаев П. Р. Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги! Комитет достаточно серьезно рассмотрел данный законопроект и считает, что объем потребленной электроэнергии не может служить и объективно свидетельствовать о наличии или отсутствии проживающего. Холодильник, теплые полы, в том числе бассейн, отопление многоквартирного... отопление индивидуального дома не может судить о том, проживает человек или нет.

Более того, сегодня твердые коммунальные отходы относятся к коммунальной услуге, а коммунальные услуги регулируются постановлением 354, о чём говорил автор законопроекта, докладчик. Поэтому изменения надо вносить в 354-е постановление, а не в Жилищный кодекс Российской Федерации.

Комитет предлагает отклонить данный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 100 сегодняшнего порядка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 58 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято Решение не принято.

101. 692483-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов» (в части расширения мер социальной поддержки лиц, награжденных нагрудным знаком «Почетный донор России»)<lj-cut>

Документ внесли 19.04.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, Ф.С.Тумусов, О.А.Нилов, Д.А.Ионин (СР).

Представил депутат ГД Ф.С. Тумусова.

член комитета по охране здоровья Т.В. Соломатиной.

Законопроектом предлагается предоставить лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России», право замены ежегодной денежной выплаты на комплекс мер социальной поддержки (бесплатный проезд на всех видах транспорта общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения и в сельской местности также на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородного сообщения в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ; компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%, льготное приобретение лекарств (со скидкой в размере 50% их стоимости) по рецептам государственных или муниципальных учреждений здравоохранения).

Первое чтение

Стенограмма

102. 1009304-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в части оформления российских виз с указанием цели поездки)<lj-cut>

Документ внесли 18.08.20 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Ю.Морозов (ЛДПР).

Представил депутат А.Ю. Морозова.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками В.П. Водолацкого.

Законопроектом предлагается дополнить перечень целей поездки, для которых предусмотрена выдача обыкновенных гуманитарных виз, новой целью – «для участия в официальных программах обмена между породненными городами».

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 101. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов».

Доклад депутата Государственной Думы Федота Семёновича Тумусова. Нет в зале. Фиксируем отсутствие. Включаем в повестку дня на завтра. Возражений нет? Нет.

Пункт 102. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Доклад депутата Государственной Думы Антона Юрьевича Морозова с места.

Включите микрофон.

Морозов А. Ю-, фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на укрепление побратимских связей между российскими городами и иностранными городами. Мы заинтересованы в увеличении туристического потока. И особенно это актуально для моих областей – Тверской, Новгородской, Псковской, где туризм является довольно перспективной отраслью экономики.

Законопроектом предлагается дополнить цели поездки понятием «участник официальной программы обмена между породненными городами», это будет подразумевать освобождение таких граждан от консульских сборов и, соответственно, получение виз в упрощенном порядке.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественникам... Мищерякова Юрия Николаевича.

Включите микрофон. С места.

Мищеряков Ю. Н. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и считает предлагаемое правовое регулирование избыточным.

Правительство Российской Федерации, комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству также не поддерживают данный законопроект.

Предлагаем данный законопроект к отклонению.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт Ю2 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 01 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято

Решение не принято.

76. 513907-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» (о средствах компенсационных фондов строительных саморегулируемых организаций)<lj-cut>

Документ внесли 17.07.18 Депутат ГД Ю.В.Афонин (КПРФ).

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается использовать компенсационные фонды саморегулируемых организаций в области строительства (далее – СРО) в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 21 октября 2017 г. (до создания публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика).

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, вернёмся чуть-чуть назад. Пункт 76 сегодняшнего порядка работы. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального

закона «О саморегулируемых организациях».

Авторы и докладчики дали согласие рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому для содоклада предоставляется слово заместителю председателя Комитета по транспорту и строительству Павлу Михайловичу Фсдяеву. С места. Включите микрофон.

Федяев П. PVI. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Автор законопроекта предлагает использовать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций для возмещения ущерба обманутым дольщикам. Но застройщики, они не являются членами саморегулируемых организаций, и соответственно средства не вносили первоначально, и внести не могут в эти компенсационные фонды, поскольку по законодательству они и в саморегулируемые организации входить не могут.

Соответственно, невозможно эти средства использовать. Комитет не поддерживает. Рекомендуем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 76

сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 02 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 71 чел. 15,8 %

Проголосовало против 0 чел О,О %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2 %

Результат: не принято Решение не принимается.

103. 633078-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части перехода прав и обязанностей в рамках охотхозяйственного соглашения)<lj-cut>

Документ внесли 25.01.19 Депутат ГД А.В.Андрейченко (ЛДПР); Д.Е.Шилков, В.В.Сысоев, (в период исполнения ими полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД А.В. Андрейченко.

член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М.И. Щаблыкина.

Законопроектом предлагается предоставить лицу, заключившему охотхозяйственное соглашение по результатам аукциона, возможность уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из такого соглашения.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 103 сегодняшнего порядка работы. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Андрея Валерьевича Андрейченко.

С места включите микрофон.

Андрейченко А. В. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Есть проблема, что, если, например, юрлицо, которое выиграло аукцион по охотугодьям, обанкротилось, то оно ни передать, никому сдать его не может либо там не поменять, и от этого охотугодья выпадают, никто за ними не...

Такая есть проблема, охотпользователи обращались, этот законопроект эту проблему решает. Просьба поддержать законопроект.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениях Максима Ивановича Щаблыкина.

С места? Да, с места, включите.

Щаблыкин М. И. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект предлагается отклонить в связи с тем, что мы уже приняли законопроект, который учитывает эти вопросы. И учитывая, так сказать, принятие законопроекта предлагаемый законопроект утратил свою актуальность. Прошу поддержать мнение комитета – отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 103 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 04 мин. 2 О сек.)

Проголосовало за 49 чел Ю,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 <%>

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9 %

Результат: не принято Решение не принято.

104. 1084253-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 40 Лесного кодекса Российской Федерации» (в целях регулирования использования лесов для создания центров по содержанию и реабилитации диких животных)<lj-cut>

Документ внесли 25.12.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.В.Шеин (СР).

Представил депутат ГД О.В. Шеина.

1й зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Е.В. Маркова.

Законопроектом предлагается разрешить использование лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности центрами по содержанию и реабилитации диких животных, под которыми понимаются организации, основной деятельностью которых является комплекс мероприятий по уходу за животными, включающий размещение, кормление, создание оптимальных зоогигиенических условий, соблюдение распорядка дня, а также восстановление здоровья, в т.ч. передержка, карантинирование и содействие адаптации диких животных, изъятых из среды обитания либо из незаконного владения и пользования.

Первое чтение

Стенограмма

105. 795107-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований при выдвижении кандидатуры для избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 17.09.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг и др. (СР); О.Н.Епифанова, О.А.Николаев (в период исполнения ими полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

член комитета по контролю и Регламенту Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предлагается отменить предусмотренный законодательством сбор подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в случае, если кандидат на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) выдвинут политической партией, имеющей фракцию в Государственной Думе.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 104. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Лесного кодекса Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Олега Васильевича Шеина.

Нет.

Отсутствие докладчика фиксируем и включаем в повестку дня на завтра.

Нет возражений? Нет.

Спасибо.

Пункт 105. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований при выдвижении кандидатуры для избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Из уважения к вам и к значимости вопросов, вопросы о выборах сейчас будут представлены вам, буду докладывать с этой трибуны, коротко, потому что это не первый раз мы обсуждаем. Вопрос понятен в 105-м пункте – вопрос о муниципальном пресловутом фильтре для избрания губернаторов российских регионов.

Значит, много было сказано, много попыток мы сделали и будем делать. Понятно, что вот эти законы, которые в такой спешке мы сегодня рассматриваем, уверяю вас, будут перевнесены в новом созыве, и надеюсь, что там будет другой расклад. Вот я фиксирую для статистики, уважаемые коллеги, большинство, абсолютное большинство законов, которые сейчас отвергаются, отвергаются только одной партией – «ЕДИНОЙ РОССИНИ». Все три оппозиционные фракции голосуют за представленные законопроекты, народные законопроекты.

Ну, пожалуйста, вот предложение, я не знаю, как его можно, значит, оспорить и аргументированно отвергнуть. Суть такая: предоставить право ну хотя бы федеральным партиям, имеющим фракции в Государственной Думе, без муниципального фильтра выдвинуть своих кандидатов на губернаторских выборах. Ну логично, абсолютно логично. Почему не доверяем партиям, которым доверяем выдвигать президентов Российской Федерации, этим же самым партиям, мы не доверяем выдвинуть кандидата в губернаторы? Кто может ответить? Кто эту ахинею может, вообще, объяснить? Уважаемые коллеги, это необъяснимая ахинея, позорная вещь. Поэтому давайте отрежем, к чёртовой матери, этот аппендикс в виде муниципального фильтра, ну, чтобы не дожидаться перитонита. Спасибо. Доклад закончил.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по контролю и Регламенту Дмитрия Викторовича Ламейкина. С места? Да.

Включите микрофон с места. Ламейкин Д. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по мнению комитета, принятие рассматриваемого законопроекта приведёт к нарушению одного из основных принципов избирательного законодательства, именно принципа равенства кандидатов, предусмотренного статьями 39, 45 и 50 и другими положениями Федерального закона 67 об основных гарантиях избирательных прав и участие в референдуме граждан Российской Федерации. Соответственно, комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 105

сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 07 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел. 81,1 %

Результат: не принято

Решение не принято.

106. 1022662-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в части изменения порядка формирования участковых избирательных комиссий и предоставления помещений для голосования)<lj-cut>

Документ внесли 17.09.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, О.В.Шеин, Д.А.Ионин (СР).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

член комитета по контролю и Регламенту Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предлагается установить запрет на назначение педагогических работников и лиц, занимающих должности руководителей в общеобразовательных организациях, членами избирательных комиссий с правом решающего голоса, а также запрет на предоставление для голосования помещений общеобразовательных организаций.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 106. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.

Нилов О. А. Очень серьёзный вопрос... обсуждения практически его будем голосовать.

В данном законопроекте мы предлагаем не использовать, запретить проводить выборы, референдумы в помещениях школ. Да, уважаемые коллеги? Вот эту политику, с её многочисленными вот такими не очень чистыми технологиями, к сожалению, мы предлагаем изгнать из храма образования, отделить, что называется, котлеты от всего остального, что к ним прилипает во время выборной кампании. Это первый аргумент.

Второй аргумент. Посмотрите, школы готовятся в сложнейших условиях к новому учебному году, параллельно идёт кампания. Сентябрь, только начался учебный год и здесь выборные комиссии, перекомиссии, выборы, потоки людей, учителя и там, и здесь. И вот они всё лето вместо того, чтобы отдыхать, готовить школы, они ещё вот в этих комиссиях участвуют.

Давайте освободим. Вот самое главное, самое главное – это дети и учителя, всегда были и должны быть. Плюс, конечно, в условиях пандемии, посмотрите, что будет? Всё это хождение туда-сюда.

Как можно защитить эти светлые и чистые, как должно быть, коридоры и кабинеты от инфекции, которую вот туда принесут 150, ну не 150, там меньше – 111 миллионов избирателей, дай бог. Поэтому вот оно радикальное наше предложение. Давайте проводить выборы в любых других помещениях. Найти, организовать, построить и таким образом убрать из школ вот всё, что связано с политикой, выборами и референдумами.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по контролю и Регламенту Дмитрия Викторовича Ламейкина. С места.

Ламейкин Д. В. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Комитет полагает, что действующее нормативно-правовое регулирование порядка формирования и деятельности избирательных комиссий, организация голосования на выборах предусматривает достаточные гарантии обеспечения избирательных прав граждан, кандидатов и избирательных объединений, а также учитывает положительный опыт организации и проведения выборов в Российской Федерации. Поэтому комитет данный законопроект не поддерживает.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 106 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 11 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Решение не принято.

107. 1082631-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в части снижения максимальной доли государственных и муниципальных служащих в составе избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных, участковых комиссий)<lj-cut>

Документ внесли 24.12.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Д.А.Ионин, О.В.Шеин (СР).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

член комитета по контролю и Регламенту Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предусматривается уменьшить максимальноедопустимое количество государственных и муниципальных служащих в составе избирательных комиссий субъектов РФ, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных, участковых комиссий.

Первое чтение

110. 1082674-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части определения состава избирательной комиссии субъекта Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 24.12.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Д.А.Ионин, О.В.Шеин (СР).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

член комитета по контролю и Регламенту Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предлагается исключить государственных и муниципальных служащих из составов избирательных комиссий субъектов РФ.

Первое чтение

Стенограмма двух

Пункт 107 сегодняшнего порядка работы. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.

Нилов О. А. Короткое предложение, уважаемые коллеги. Оно касается формирования избирательных комиссий.

Сегодня есть ограничения, что там не более 50 процентов может быть государственных и муниципальных служащих. Мы предлагаем эту планку снизить до 25 процентов.

Я сразу сделаю содоклад по 110-му законопроекту, там мы вообще предлагаем исключить вот такую возможность для того, чтобы государственные служащие занимались государственными делами и муниципальными делами, а проконтролировать и посмотреть, как идет процесс выборный, у нас хватает простых граждан с возможностями, с образованием, со способностями. Давайте отделять. Действительно государственные служащие, ну чаще всего, так показывает практика, они мотивированы, заинтересованы в

конечном результате выборов, поэтому мы и предлагаем их вот: а) сократить; б) вообще обнулить их участие, ну для того, чтобы вернуть доверие гражданам результатам выборов.

Спасибо.

Председательствующий. Олег Анатольевич, я правильно вас понял, что и 110-й вы тоже уже доложили? Нилов О. А. Да.

Председательствующий. Тогда я его зачитаю.

Пункт 1 10.0 проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в части определения состава избирательной комиссии субъекта Российской Федерации».

Доклад был сделан по обоим пунктам порядка. Содоклад члена Комитета по контролю и Регламенту Дмитрия Викторовича Ламейкина. Пожалуйста, тоже по обоим пунктам. Включите микрофон с места.

Ламейкин Д. В. Да, спасибо огромное.

Но по Ю7-му вопросу на практике реализация представленной законодательной инициативы в ряде случаев может вызвать затруднение при формировании и организации деятельности комиссии, например, в небольших и отдалённых населённых пунктах, а также в муниципальных образованиях, в которых отсутствуют региональные и местные отделения политических партий и других общественных объединений. Поэтому комитет считает принятие данного законопроекта нецелесообразным.

Также по 110-му вопросу. Здесь кратко скажу, что неясны причины выделения автором законопроекта для подобного запрета составов именно избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, поэтому комитет предлагает тоже этот законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 107 сегодняшнего порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 14 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 «%>

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Не принято решение.

И ставится на голосование пункт 1Ю сегодняшнего порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 14 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Решение не принято.

108. 1082666-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части обязанности зарегистрированным кандидатам на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) публиковать свои предвыборные программы»<lj-cut>

Документ внесли 24.12.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Д.А.Ионин, О.В.Шеин (СР).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

член комитета по контролю и Регламенту Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предлагается дополнить перечень участников избирательных кампаний, обязанных опубликовать предвыборную программу, включив в него кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Первое чтение

109. 1082670-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части ограничения, связанного с должностным или служебным положением»<lj-cut>

Документ внесли 24.12.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Д.А.Ионин, О.В.Шеин (СР).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

член комитета по контролю и Регламенту Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предлагается дополнить перечень лиц, которые на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных обязанностей, включив в него высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ).

Первое чтение

Стенограмма двух

Пункт 108 сегодняшнего порядка. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части обязанности зарегистрированным кандидатам на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) публиковать свои предвыборные программы».

Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова. Пожалуйста.

И пункт 109. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части ограничения, связанного с должностным или служебным положением».

Доклад депутата Олега Анатольевича Нилова сразу по двум пунктам. Пожалуйста.

Нилов О. А. Ну, вот тоже касаются эти инициативы выборов губернаторов наших регионов. В 109-м пункте мы говорим о том, что в обязательном порядке губернатор действующий, который баллотируется вновь, должен быть освобожден от выполнения обязанностей глав субъекта на время участия в выборной кампании, независимо от его желания поработать. Ну, я думаю, что причины абсолютно понятны, чтобы опять-таки не путать выборную кампанию с административными возможностями губернатора во время этой выборной кампании. Он должен заниматься только выборами.

И 108-й пункт, он как раз посвящен тому, чтобы в обязательном порядке кандидат в губернаторы представлял свою четкую конкретную выборную кампанию, выборную программу. И я, забегая вперед, скажу, что сейчас готовится законопроект, который будет касаться ответственности и депутатов, во всяком случае, Государственной Думы, и губернаторов, кандидатов в губернаторы, которые пока, ну, к сожалению, не несли ответственности за выполнение своих предвыборных обязательств. Я считаю, что ответственность должна быть. При неисполнении эта ответственность должна вести к сложению мандата за невыполнение своих конкретных предвыборных обещаний. Да, по решению суда, да, в случае серьезной доказательной базы вот такого политического мошенничества, грубо скажем, как я бы его назвал, но вот для этого как раз и предлагается делать строго обязательным публикацию не на словах, а действительно на соответствующих документах, и нести ответственность за свои обязательства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Содоклад члена Комитета по контролю и Регламенту Дмитрия Викторовича Ламейкина. Тоже по двум пунктам. Включите микрофон с места.

Ламейкин Д. В. Да, спасибо.

Коллеги, по 108-му хотелось бы отметить, что статьями 50 и 52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» уже гарантировано предоставление всем зарегистрированным кандидатам бесплатной и платной печатной площади в периодических печатных изданиях для проведения предвыборной агитации. Исходя из этого, комитет считает недостаточно обоснованной внесённую законодательную инициативу и предлагает её отклонить.

По 109-му вопросу повестки хотелось бы отметить, что Конституционный Суд указывает... Российской Федерации указывает, что отсутствие в избирательном законодательстве требования об освобождении от исполнения должностных обязанностей на время участия в выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, зарегистрированного кандидатом, не влечёт нарушения принципов свободных выборов и равенства прав кандидатов в существующей системе правового регулирования. Поэтому комитет предлагает данный законопроект также не поддерживать.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 108 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите итоги голосования.

Результаты голосования (18 час. 19 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 9&

Проголосовало против 0 чел 0,0 %>

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Решение не принято.

Пункт 1 09 ставится на голосование.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 19 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Решение не принято

114. 630653-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в части возложения на прокуратуру Российской Федерации полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов Центральным банком Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 22.01.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, Ф.С.Тумусов, В.К.Гартунг и др. (СР); О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД В.К. Гартунга.

1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается наделить прокуратуру РФ полномочиями по надзору за исполнением законов Центральным банком РФ.

Первое чтение

Стенограмма

. Далее, коллеги, пункт 114. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Валерия Карловича Гартунга. Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Чрезвычайно важный законопроект, но я так понимаю, ряды наши поредели, в зале народу мало. Игорь Владимирович, попрошу коллег пригласить в зал для принятия законов, пока я докладываю. Надеюсь, что у нас легитимность поднимется к концу моего выступления.

О чем идет речь в этом законопроекте? Как вы знаете, у нас прокуратура Российской Федерации следит за соблюдением законов всеми органами государственной власти кроме Центрального банка. А если посмотреть, какие функции выполняет Центральный банк, и как они... скажем так, как качество выполнения функций сказывается на качестве жизни фаждан, на экономике страны и вообще на финансовой стабильности, особенно когда у нас Центральный банк начинает массово отзывать лицензии у крупнейших частных банков, и у нас сотни тысяч граждан теряют деньги и не могут ничего вернуть, процент возврата 3, 5, 7, 10 процентов, напрашивается вывод: а кто же контролирует-то Центральный банк? И получается, что у нас, получается, государственная структура, действующая от имени государства, никем не контролируется, – это Центральный банк.

Поэтому суть нашего законопроекта заключается в следующем: включить в полномочия Генеральной прокуратуры право проводить проверку деятельности Центрального банка. Всё, ни много ни мало. Просим поддержать, потому что от деятельности Центрального банка зависит не только финансовая стабильность, а, как мы знаем, на финансовое оздоровление только за последние годы мы потратили несколько триллионов рублей, которых, кстати, как раз не хватает для того, чтобы индексировать пенсии работающим пенсионерам, можно было не поднимать пенсионный возраст, не поднимать НДС, можно было начать возвращать вклады вкладчикам, которые были обесценены в Сбербанке за эти годы, которые признаны внутренним государственным долгом, но получается, что мы триллионы рублей тратим, скажем так, на поддержку банковской системы, сотни тысяч граждан теряют деньги в банковской системе, и никто за это не отвечает, и самое интересное, проверить это тоже некому.

Поэтому просьба поддержать наши предложения и дать Генеральной прокуратуре полномочия по проверке деятельности Центрального банка. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева. С места.

Включите микрофон.

Валеев Э. А. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Утверждение авторов законопроекта, что у прокуратуры нет полномочий по контролю и надзору за Центральным банком, не соответствует действительности, поскольку уставленные статьями 1 и 21 федерального закона «О прокуратуре...» полномочия по контролю и надзору за органами контроля, к которым относится и Банк России, они есть, эти полномочия, и поэтому предлагаемые изменения представляются избыточными.

Кроме этого, существует достаточно серьезный механизм контроля деятельности Банка России, который связан с особым статусом организации, разрабатывающий и проводящий единую государственную денежно-кредитную политику.

В соответствии со статьей 5 закона «О Центральном банке...» Банк России подотчетен Государственной Думе. Проверка финансово-хозяйственной деятельности его структурных подразделений и учреждений осуществляется Счётной палатой Российской Федерации по решению Государственной Думы на основании предложения Национального финансового совета.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку также не поддерживает законопроект. В связи с этим Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 1 14 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 24 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Решение не принято.

115. 796564-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» (в части закрепления полномочий по тушению лесных пожаров за органами государственной власти Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 19.09.19 Депутат ГД М.В.Щапов).

Представил депутат ГД М.В. Щапова.

председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается закрепить полномочия по тушению лесных пожаров исключительно за органами государственной власти РФ в области лесных отношений. При этом органам государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений предлагается передать полномочия только по осуществлению на землях лесного фонда мер пожарной безопасности.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 115. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Михаила Викторовича Щапова. Пожалуйста, Михаил Викторович.

ГЦ а н он М. В. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Буквально сегодня появилась информация об обращении министра природных ресурсов Козлова в Генеральную прокуратуру России по поводу неготовности и занижения площади пожаров в ряде регионов. Это происходит из года в год. Каждый год регионы не готовы к лесопожарпому сезону, в этом, конечно, есть ответственность региональных властей. Но основная причина в хроническом недофинансировании лесных полномочий и в неэффективной системе управления лесами в нашей стране.

Напомню, что всё, что касается охраны и сохранения лесов, это федеральные полномочия, но они переданы на региональный уровень. При этом федеральный центр должен полностью оплачивать регионам борьбу с пожарами и охрану лесов, но он это не делает, и это признано как Счётной палатой, так и чиновниками правительства.

Для лесных регионов уровень финансирования составляет лишь порядка 30 процентов от необходимого. В итоге мы имеем лишь 50 процентов лесных инспекторов от необходимого, которые получают копеечные зарплаты, не обеспечены техникой и средствами. И это лишь вопрос времени, когда они начнут брать взятки у «чёрных» лесорубов.

Если регионы не справляются, как нам говорят федеральные министры, нужно принимать жёсткие однозначные решения. В этой ситуации либо федеральный центр должен полностью финансировать полномочия, либо должен забрать их обратно. Мы уже четыре года добиваемся первого и пока имеем лишь очень общие обещания решить проблему в следующем году.

Поэтому своим законопроектом я предлагаю передать все полномочия на федеральный уровень, чтобы ответственность и рычаги управления были в одних руках. Как только конкретные федеральные чиновники начнут нести полную ответственность за состояние лесов в стране, сразу и подготовка улучшится, и деньги найдутся.

Да, сейчас есть точечные решения по передаче полномочий с регионального на федеральный уровень. Но как мы видим, они не работают и леса продолжают гореть.

Решение должно быть радикальным и комплексным. Именно такое решение я и предлагаю представленным вам законопроектом. Прошу его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева. С места. Включите микрофон.

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Ну, что касается радикально и комплексно, сейчас мы все вместе с вами реализуем реформу лесной отрасли.

А что касается этого законопроекта, то с нашей аргументацией можно ознакомиться в базе. И комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 115 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 27 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

I проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел. 80,7 %

Результат: не принято Решение не принято.

116. 674870-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части защиты прав участников долевого строительства»<lj-cut>

Документ внесли 26.03.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов и др. (СР); О.Н.Епифанова, О.А.Николаев (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил депутат ГД М.В. Емельянова.

председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается исключить требование об ограничении размера площади нежилого помещения в многоквартирном доме, которое на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введено в эксплуатацию и которое может быть передано участнику строительства – физическому лицу по его требованию о передаче в собственность на основании возмездного договора в рамках проведения процедуры банкротства застройщика.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 116. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в части защиты прав участников долевого строительства».

Доклад депутата Государственной Думы Михаила Васильевича Емельянова. С места. Включите микрофон.

Емельянов М. В. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

В конце 2018 года мы приняли с вами законопроект, которым сделали попытку уравнять права участников долевого строительства, приобретших как жилые, так и нежилые помещения, в частности, при процедуре банкротства. Теперь нежилые помещения также включаются в конкурсную массу и, соответственно, потерпевшие могут получить соответствующую компенсацию, возмещение в удовлетворении.

Но мы сделали неполный шаг, потому что закон содержит ограничение, что это, ну, она распространяется только на нежилые помещения не более 7 квадратных метров. То есть по сути мы решили только проблему машиноместа, что несправедливо по отношению к участникам долевого строительства, которые приобрели большие нежилые помещения.

Мы считаем, что надо на деле уравнять права тех, кто приобрёл жилые и нежилые помещения, поэтому предлагаем убрать норму, ограничивающую 7

квадратными метрами вот эти нежилые помещения. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева с места.

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Что касается этой темы, она действительно исключительно острая, и мы над ней работаем.

Вопрос, связанный с законопроектом, к сожалению, мы его не можем сейчас принять по следующим причинам.

Во-первых, он касается только изменения закона «О банкротстве», и в нём нет механизмов финансирования данного решения.

Во-вторых, понятно, что сейчас приоритет отдаётся проблемам ЖИЛИЩНЫМ.

Тем не менее в том законопроекте, который, я надеюсь, мы будем рассматривать на следующей неделе, мы сделали шаг для решения проблем тех людей, которые вот купили по договорам долевого участия нежилые помещения, и я надеюсь, что на следующей неделе их Государственная Дума поддержит.

А этот законопроект мы вынуждены рекомендовать отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование пункт 116 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 30 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Решение не принято.

117. 592228-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 32 Лесного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения термина «валежник»)<lj-cut>

Документ внесли 21.11.18 Депутат ГД О.А.Нилов (СР).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается дополнить перечень недревесных лесных ресурсов такими видами лесных ресурсов, как валежник, сухостой, ветровал, а также дается их определения (валежником признается естественно опавшая, мертвая древесина в виде лежащих частей стволов деревьев, сухостоем – одиночные, усохшие, стоящие на корню погибшие деревья, ветровалом – одиночные погибшие деревья, поваленные ветром).

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 117. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 32 Лесного кодекса Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова. С места.

Включите микрофон.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Этот законопроект из пакета важнейших законов, но так получается, что основной закон, закон о земле, о том, чтобы распространить «дальневосточный гектар» на всю территорию Российской Федерации я буду докладывать 15-го числа. Вчера кто-то на Совете Думы взял вот так и раздёрнул эти законопроекты из пакета, поэтому я говорю сразу, что основной закон – закон о земле каждому, по гектару на всей территории России. Слава Богу, земли у нас огромное количество, пропадает и зарастает.

Второй законопроект о том, чтобы вместе с этим гектаром у людей была возможность получить 100 кубов леса для того, чтобы построить дом, постройки, хозяйство там какое-то завести.

И третий закон, вот этот законопроект, ну который, наверное, войдёт в историю, как самый громкий и такой анекдотичный законопроект Думы, во всяком случае, этого созыва. Этот законопроект в народе называется «о валежнике». И вот чтобы ну не выглядеть так действительно перед избирателями, я и этот законопроект предлагаю всё-таки поправить. Ну помните, что было: там метр, полтора метра, нужно ходить с рулеткой, можно пилы, можно какую-то технику использовать. Конечно, можно и нужно, надо лес чистить. Только я здесь предлагаю чистить его от всего: и от сухостоя, и от ветровала, и абсолютно бесплатно предоставить нашим людям такую возможность – получение вот этих вот уже не сучков и валежника какого-то, а именно деревьев, которые засохли, пропали, упали от ветра или снега. Вот в чём суть этого маленького, но пакетного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева. С места.

Включите.

Николаев Н. П. Спасибо большое.

С аргументацией нашего комитета можно ознакомиться в базе, и мы предлагаем этот законопроект о сухостое отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 117 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 33 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Решение не принято.

118. 519348-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (об обязательной выплате 50 процентов чистой прибыли акционерного общества в качестве дивидендов)<lj-cut>

Документ внесли 26.07.18 Депутаты ГД А.В.Андрейченко, С.Г.Каргинов и др. (ЛДПР); В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД А.В. Андрейченко.

председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается установление для акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, обязанности по направлению определенной части чистой прибыли на выплату дивидендов.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 118. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Доклад депутата Государственной Думы Андрея Валерьевича Андрейченко.

Пожалуйста.

Андрейченко А. В. Мы, из ЛДПР, часто вносим законопроекты, социальные законопроекты и нам говорят: ну денег на них нет, нет на них денег. И в это время Газпром собирается строить новое здание, топ-менеджеры других госкорпораций себе по 50 миллионов выписывают, но денег нет.

Этим законопроектом эта проблема решается. Чтобы эти деньги поступили в бюджет и пошли жителям Российской Федерации, госкорпорации и остальные наши структуры должны платить дивиденды в бюджет Российской Федерации.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева. С места.

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Ну мы просим учесть, что цели создания государственных корпораций могут быть, не только зарабатывать деньги, но и, в том числе и социальную функцию нести.

И подробно с нашей аргументацией можно ознакомиться в заключении комитета. Мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 118 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 34 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1 %

Результат: не принято Решение не принимается.

119. 471741-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части совершенствования регулирования оценочной деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 22.05.18 Депутаты ГД С.А.Жигарев, С.М.Катасонов (ЛДПР).

Представил депутат ГД С.М. Катасонова.

председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

- сократить срок между пересдачами квалификационного экзамена оценщиков с 90 до 30 дней;

- признать утратившими силу нормы ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми квалификационный аттестат (свидетельство, подтверждающее сдачу квалификационного экзамена, проводимого в целях подтверждения уровня квалификации) выдается на 3 года и действует в течение указанного срока;

- не применять для лиц, являющихся членами СРО оценщиков по состоянию на 1 июля 2017 г., положение ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым квалификационный аттестат выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, имеет на дату подачи заявления о выдаче данного документа стаж (опыт) работы, связанной с осуществлением оценочной деятельности, не менее 3 лет.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 119. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Сергея Михайловича Катасонова.

Пожалуйста.

Катасонов С. М. Добрый день, уважаемые коллеги! Продолжаем нашу работу.

Значит, законопроект, который мы внесли уже достаточно давно, наверное, года полтора, два назад, что интересно и вот, наверное, отчасти радует: некоторые элементы, которые написаны в данном законопроекте, сегодня уже учтены поправками. Правда, не помню, были ли мы соавторами, но это абсолютно неважно, мы делаем одно общее дело. Поэтому, я надеюсь, что и эти идеи, которые мы здесь предлагаем по оценочной деятельности, будут учтены.

Конкретно осталась, если убрать вот пересдачу экзамена с девяносто, что мы сейчас перешли, на тридцать, осталась периодичность сдачи экзамена, мы считаем при оценочной деятельности, которая очень важна. Это деятельность, которая сегодня больше находится в руках, конечно, государства, созданы наши спецучреждения, ... которые проводят сегодня такую оценку. Но, тем не менее, вопросов остается достаточно много и как класс, хотя мы и сильно сократили оценщиков, наверное, раза в полтора, вот, тем не менее они работают, они нужны.

Есть проблемы.

Первая, которую мы хотим – периодичность сдачи квалификационного экзамена. Мы считаем, это определенный вход в профессию, это все равно, что, я если инженер и получил диплом, то через 3 года я должен прийти и заново защищать диплом для того, чтобы я опять подтвердил, что я инженер. Ну у нас такого ни в одной профессии нет, я считаю, что это анахронизм и надо от этого избавляться.

Дальше. То, что касается, кто будет давать оценку и как отследить качество. Мы предлагаем в данном законопроекте дать полномочия СРО отзывать, значит, лицензию в случае и исключать из СРО, если оценщики проявили халатность, что-то сделали неправильно, это определенная мера, которая вот, наверное, первая сможет отрегулировать.

Мы считаем, что подтверждать трехлетний стаж, который сегодня имеется после даже сдачи экзамена, это тоже достаточная, скажем так, коллизия, потому что многие оценщики находятся в СРО и до проведенного экзамена, и стажа этого нет. И мы считаем, что если в таком виде законопроект был бы принят, то это соответствовало вообще требованиям сегодняшнего дня. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева. С места.

Николаев Н. П. Спасибо, Игорь Владимирович.

С позицией комитета можно подробно ознакомиться в заключении, а мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 119.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 37 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 45 чел. 10,0%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось . 1 чел. 0,2%

Голосовало46 чел.

Не голосовало404 чел. 89,8 %

Результат: не принято Решение не принято.

120. 513510-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в части распространения действия механизма обоснования инвестиций на стратегические акционерные общества)<lj-cut>

Документ внесли 18.07.18 Депутаты ГД С.М.Катасонов, Б.Р.Пайкин (ЛДПР).

Представил депутат ГД С.М. Катасонова.

член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М.Е. Бугеры.

Законопроектом предусматривается распространение принятого в бюджетном законодательстве механизма обоснования инвестиций при осуществлении капитальных вложений в объекты капитального строительства на случаи утверждения советами директоров инвестиционных программ акционерных обществ, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных указом Президента РФ об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также акционерных обществ, 50 и более процентов акций которых находятся в собственности Российской Федерации. При этом указанные решения об утверждение инвестиционных программ принимаются советами директоров акционерных обществ в том числе на основании подготовленного в установленном законодательством РФ порядке обоснования инвестиций и полученных результатов их технологического и ценового аудита, а также утвержденного задания на проектирование.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 120. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Доклад депутата Государственной Думы Сергея Михайловича Катасонова.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, мы предлагаем внести изменения в закон «Об акционерных обществах».

Мы хотим обратить внимание, что инвестиционные программы, которые принимаются нашими крупными госкорпорациями, а также акционерными обществами, в которых более 50 процентов государственного участия, необходимо, чтобы проходили аудит. Это должно быть заключение и Счётной палаты, это и ценовой, и технико-экономический аудит.

Мы с вами видим, что очень часто возникают вопросы. Совсем недавно вот была открыта дискуссия о возможности и необходимости строительства ещё одной башни Газпрома в Санкт-Петербурге. Вообще для того, чтобы говорить, надо или не надо, должны лежать цифры. И из этих цифр должно быть понятно, вообще, это окупается когда-нибудь или нет. Это экономит какие-то, скажем так, издержки данного предприятия или нет.

Вообще надо понимать, что вот, если уж мы Газпрома коснулись, если вы посмотрите их инвестпрограммы, это более полутора триллионов рублей. Вообще, я думаю, что это нормально, когда и депутатский корпус видит, что это работает правильно, это хоть когда-то окупается, тогда мы понимаем, что направлено и куда, с какой эффективностью, и какие средства оставляются на газификацию внутри страны. Ну это я для примера. А вообще это касается не только Газпрома, это всех госкорпораций, акционерных обществ с 50 процентами госучастия.

Мы считаем утверждение советом директоров, наблюдательным советом этих инвестиционных программ без технико-экономического обоснования эффективности делать нельзя. Фракция ЛДГТР просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаила Евгеньевича Бугеры. С места включите микрофон.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Большое спасибо.

Несколько слов буквально. Дело в том, что, по мнению комитета, то, что предлагают разработчики законопроекта, это чисто фискальный подход, который, конечно, не может быть определяющим при решении вопроса о распределении чистой прибыли организации, в том числе и с государственным участием, не только без государственного участия.

Принятие соответствующих решений должно не только преследовать цель наполнения бюджета, но и решать задачи повышения конкурентоспособности предприятий с государственным участием.

А это без гибкого управления источниками финансирования, конечно же, вы понимаете, невозможно.

Опять же скажу, что более подробно ознакомиться с заключением комитета, с официальным отзывом правительства можно в системе обеспечения законодательной деятельности 1 осударственной Думы. Решение комитета – не поддерживать данный законопроект, предложить Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

IIредседательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 120 сегодняшнего порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 41 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Решение не принято.

121. 963508-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О стратегических (системообразующих) организациях российской экономики и их дочерних организациях»<lj-cut>

Документ внесли 27.05.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, С.И.Крючек, О.А.Нилов, А.В.Терентьев, Д.А.Ионин (СР); О.Н.Епифанова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД).

Представил депутат ГД Сергей Крючек.

член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М.Е. Бугеры.

Законопроектом предусматривается следующее:

1. Для отнесения организации к стратегическим (системообразующим) организациям российской экономики такая организация должна удовлетворять одному из количественных критериев, к которым относятся:

- выручка по итогам года – не менее 10 млрд. руб. (в сельском хозяйстве – не менее 4 млрд. руб.);

- размер уплаченных налогов за последние 3 года в консолидированный бюджет РФ – не менее 5 млрд. руб. (в сельском хозяйстве – не менее 2 млрд. руб.);

- численность персонала – не менее 4 тыс. человек (в сельском хозяйстве – не менее 1,5 тыс. человек);

2. Для отнесения дочерней организации к дочерней организации стратегической (системообразующей) организации российской экономики она должна удовлетворять одновременно всем следующим критериям:

- нахождение указанной организации под прямым или косвенным (через подконтрольных лиц) контролем РФ;

- участие в выполнении государственного оборонного заказа (более 50% в объеме выручки за последние 3 года);

- предоставление указанной организации государственной поддержки;

3. Соответствие организации и (или) её дочерних организаций указанным критериям должно быть подтверждено заключением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики в сфере деятельности Организации. Заключение указанного ФОИВа направляется в Межведомственную комиссию по мониторингу за финансово-экономическим состоянием организаций, входящих в перечень системообразующих организаций, которая рассматривает представленные материалы и принимает решение о целесообразности направления предложения о включении организации в Перечень стратегических (системообразующих) организаций в Правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики, которая принимает решение о включении организации и (или) её дочерних организаций в Перечень стратегических (системообразующих) организаций российской экономики.

4. Стратегические (системообразующие) организации российской экономики и (или) их дочерние организации, признанные таковыми, в обязательном порядке должны находиться в юрисдикции РФ. При этом данное требование не распространяется на осуществление деятельности, осуществляемой юр. лицом-резидентом РФ на территории, не относящейся к юрисдикции РФ.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 121. О проекте федерального закона «О стратегических (системообразующих) организациях российской экономики и их дочерних организациях». Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.

Включите с места микрофон.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги, в этом законопроекте мы вводим такое понятие, как «стратегические (системообразующие) организации российской экономики». Здесь подробные есть критерии, как по выручке, например, не менее Ю миллиардов рублей, и не менее 4 миллиардов рублей в сельском хозяйстве, по количеству работающих на этих предприятиях, не менее 4 тысяч человек, не менее 7, и не менее 1,5

тысячи человек в сельском хозяйстве, ну и многие другие критерии.

Суть нашего предложения, да, это, прежде всего, такое очень важное в сегодняшних непростых для России условиях требование того, чтобы эти стратегические (системообразующие) для экономики России предприятия не находились в юрисдикции иностранных государств.

Да, это такой вот наш в том числе и антиофшорный законопроект, законопроект об обеспечении государственной безопасности, оборонной безопасности, экономической безопасности. Ну, и в результате нашего анализа мы пришли вот к такой статистике, что порядка 70 процентов ключевых таких важнейших предприятий должны находиться под юрисдикцией Российской Федерации, чтобы, во всяком случае, из точно недружественных государств никакие агенты иностранные, ни российские не управляли вот системными такими стратегическими объектами в России. Вот цель законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаила Евгеньевича Бугеры. С места.

Бугера М. Е. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, в 2018 году в Государственную Думу вносился законопроект с таким же точно названием, и 7 февраля 2019 года он был в первом чтении пленарным заседанием Госдумы отклонён. В 2020 году произошло перевнесение этого законопроекта с несколько изменённым составом авторов, соответственно был присвоен другой регистрационный номер, но содержание законопроекта не изменилось ни на запятую, по сравнению с тем, который был отклонён годом ранее.

Соответственно все заключения органов, которые участвуют в законотворческом процессе, не изменились, заключение комитета тоже не изменилось. Комитет предлагает данный законопроект отклонить. С более подробной мотивацией опять же можно ознакомиться в нашей базе данных.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 121 сегодняшнего порядка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 45 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Решение не принято.

122. 983620-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части урегулирования отношений участников долевого строительства и застройщиков)<lj-cut>

Документ внесли 06.07.20 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, Депутат ГД М.Е.Бугера (ЕР); новая редакция от 13.11.20).

Представил депутат ГД М.Е. Бугеры.

член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А.В. Якубовского.

Законопроектом предусматривается обязательный досудебный порядок обращения участника долевого строительства к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. Также определяется порядок указанного обращения и штрафных санкций, применяемых к застройщику, в случае нарушения им сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 122. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доклад представителя Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан депутата Государственной Думы Михаила Евгеньевича Бугеры с места.

Бугера IV!. Е. Меняю роль на 180 градусов. Спасибо.

Итак, Государственное Собрание Республики Башкортостан и не только оно, но также и все законодательные собрания Приволжского федерального округа, с которыми мы находились в тесном контакте при разработке данного законопроекта, обратили внимание на то, что возникла интересная ситуация.

Застройщики при обнаружении каких-то недоработок, недоделок обязаны их устранять за свой счет. Но по аналогии с тем, как это было, вы помните, в сфере автострахования, в последнее время появилась целая отрасль так называемых юристов, раньше мы их называли там, где автострахование было, автоюристами, теперь их, наверное, можно назвать стройюристами, которые начали осуществлять сбор данных о таких объектах, которые имеют недоделки, заключать договора с гражданами либо организациями, которые сталкиваются с такими недоделками, и предъявлять к застройщикам претензии и, пользуясь некоторыми положениями в законодательстве, застройщиков нахлобучивать, извините за непарламентское выражение, нахлобучивать дважды: то есть, во-первых, по суду заставлять застройщиков устранять за свой счет все эти недоделки, а во-вторых, ещё и выплачивать штрафы, неустойки и так далее в размере, сопоставимом с объемом средств, которые необходимы для устранения недоделок.

То есть открылась целая сфера, на наш взгляд, недобросовестного бизнеса, который не только вроде бы действует на защиту интересов потребителей, то есть тех, кто хотел бы приобрести объекты строительства, но и позволяющий... механизм, позволяющий недобросовестно из застройщиков вытягивать деньги.

И законопроект, представленный Государственным Собранием Республики Башкортостан, и, кстати, поддержанный законодательными собраниями как минимум Приволжского федерального округа, направлен на то, чтобы вот эту двойственность устранить, то есть чтобы не было вот этого двойного счета, чтобы не было двойного взыскания с застройщиков, а это, поверьте, уже даже в рамках одного субъекта Федерации исчисляется сотнями миллионов рублей. Если суммировать только по нашему федеральному округу, то это счет уже идет на миллиарды, а если по всей Российской Федерации, то порядок цифр вы понимаете.

Спасибо.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александра Владимировича Якубовского. С места.

Включите микрофон.

Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Игорь Владимирович.

Мы подробно разбирали данный законопроект неоднократно на комитете. Комитет не поддерживает данный законопроект так же, как и ГПУ Президента Российской Федерации, правительство и комитет-соисполнитель – Комитет по финансовому рынку. Поэтому комитет предлагает отклонить законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 122 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 49 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 32 чел 7,1 %

Проголосовало против 1 1 чел 2,%

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2 %

Результат: не принято Решение не принято.

123. 1047565-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части оказания обязательной поддержки ведения садоводства и огородничества)<lj-cut>

Документ внесли 30.10.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Д.А.Ионин, О.В.Шеин (СР).

Представил депутат ГД О.А. Нилова.

член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А.В. Якубовского.

Законопроектом предлагается возложить на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления обязанность по организации снабжения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, снабжение топливом в границах территорий садоводства и огородничества за счет средств соответствующих бюджетов.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 123. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова. С места.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Что касается садоводства в России, я думаю, что тоже это не первый раз мы поднимаем этот вопрос, этот законопроект предлагаем в разных версиях.

Большинство и правительство не поддерживают, к сожалению. Но мы будем вносить столько раз, сколько потребуется для того, чтобы садоводы наконец были услышаны и получили все те же самые права, которые получают жители населенных пунктов, тем более, жители городов, во всяком случае в обеспечении самым необходимым. По газу дай бог уже вопрос будет решён и для них в том числе, а вода, канализация, электричество, дороги и всё, что в обязательном порядке должно быть в населённом пункте, вот мы предлагаем в этом законопроекте сделать обязательным для предоставления со стороны федеральных и региональных властей.

Поэтому у нас две версии. Была одна версия: просто придать статус населённым пунктам, садоводствам – отвергли. Вот сейчас мы пошли тем же самым путём, только конкретно перечисляем, что именно должно быть предоставлено жителям целых, можно сказать городов, где иной раз тысячи домиков садоводов находятся. И объединяет это всё 21 миллион семей, половину населения нашей страны.

Поэтому будем вносить столько, сколько потребуется. И как бы там коллега не комментировал, что в прежний раз законопроект был тот же самый, мы по десять раз отдельные законопроекты вносили, и вносить будем до тех пор, пока вы не услышите. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александра Владимировича Якубовского. С места.

Якубовский А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Во-первых, статьёй 26 вступившего в силу 1 января 2019 года закона о садоводах уже предусмотрены нормы, касающиеся поддержки ведения садоводства и огородничества органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

А во-вторых данный законопроект не содержит указаний как на источники, так и на порядок исполнения новых видов расходных обязательств указанных субъектов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 123 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 52 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято

Решение не принято.

124. 635730-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 7 и 39 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обеспечения доступности охоты для граждан)<lj-cut>

Документ внесли 30.01.19 Депутат ГД М.В.Щапов (КПРФ).

Представил депутат ГД М.В. Щапова.

член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М.И. Щаблыкина.

Законопроектом предлагается установить, что площадь общедоступных охотничьих угодий должна быть не менее 20% от общей площади охотничьих угодий каждого муниципального района в границах соответствующего субъекта РФ.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 124. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 39 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Михаила Викторовича Щапова.

Пожалуйста.

Щамoii М. В. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Представленный законопроект появился из обращений избирателей окот iгi!ков, которые ведут традиционный образ жизни, в том числе добывают себе пропитание за счёт охоты. Для них охота – это не развлечение, а способ добыть себе еду.

Суть изменений простая. Сейчас установлено, что 25 процентов территории охотничьих угодий региона могут быть доступны для общественного пользования. В результате во многих регионах под общедоступные угодья отданы удалённые труднодоступные территории за сотни и тысячи километров, до которых обычные охотники не доедут при всём желании, зато территории рядом с домом заняты охотхозяйствами, куда людей либо не пускают, либо берут с них огромные деньги.

Своим законопроектом я предлагаю выделять под общедоступные охотугодья 25 процентов не на уровне региона, а в каждом муниципалитете, тогда рядовые охотники получат возможность доехать на обычном транспорте до общих угодий.

Критики законопроекта указывают, что это регион должен устанавливать справедливое распределение охотугодии. К сожалению, учитывая коррупционную ёмкость этого процесса, нельзя оставлять на усмотрение региональных чиновников этот процесс. Практика показывает, что они легко жертвуют интересами обычных охотников.

Ещё одно замечание заключается в том, что охотхозяйства могут допускать охотников на свою территорию, но на практике мы видим, что этого не происходит.

Наконец, есть замечание о том, что в небольших регионах будет трудно выполнить требование о 25 процентах в муниципалитете, что в муниципалитетах не хватит территорий. Но как раз в этом случае региональные чиновники вполне могут нарезать территорию так, чтобы общедоступные угодья в соседних территориях прилегали друг к другу.

Считаю, что предложенная инициатива сделает процесс распределения охотугодии более справедливым и честным. Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максима Ивановича Щаблыкина.

С места включите микрофон.

Щаблыкин М. И. Спасибо большое, Игорь Владимирович. Уважаемые коллеги!

На самом деле понятно стремление нашего коллеги установить законодательно количество выделяемых охотугодии, но на самом деле даже на примере Ростовской области я бы сказал, что таких возможностей нет.

И совсем недавно мы с вами приняли законопроект, который позволяет общедоступные сельхозугодья и общедоступные лесные угодья отводить под охоту год ья.

То есть фактически мы недавно приняли законопроект, который позволяет всё-таки увеличивать количество охотугодии.

Ну и всё-таки я ещё раз повторюсь, что действующее законодательное регулирование именно учитывает интересы населения в вопросах осуществления охоты.

Комитет предлагает этот законопроект отклонить, как всё-таки не имеющий возможность функционировать. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 124 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 56 мин. 1 1 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Решение – не принято.

125. 629710-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части расширения полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внес 21.01.19 Депутат ГД В.К.Гартунг (СР)

Представил депутат ГД В.К. Гартунга.

член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н.В. Малова.

Законопроектом предлагается наделить орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на территории которого расположено имущество застройщика, полномочиями по принятию заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.

Первое чтение

126. 612505-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 398 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части увеличения до пяти лет срока аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства)<lj-cut>

Документ внесли 20.12.18 Депутат ГД В.К.Гартунг (СР).

Представил депутат ГД В.К. Гартунга.

зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М.В. Кузьмина.

Законопроектом предлагается увеличить с 3 до 5 лет срок, на который заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Первое чтение

Стенограмма двух

Уважаемые коллеги, пункты 125 и 126 по предложению автора мы рассмотрим с одним докладом и двумя содокладами.

Пункт 125. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

И пункт 126. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 398 Земельного кодекса Российской Федерации».

Доклад депутата Государственной Думы Валерия Карловича Гартунга.

Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Эти два законопроекта направлены на то, чтобы упростить процедуру достройки домов, которые в силу, скажем так, не, может быть, не очень корректного функционирования правоприменительной практики закона о долевом участии привели к массовому, скажем так, нарушению прав граждан. И в этом зале проходили парламентские слушания, где люди со всех регионов приехали и требовали у Государственной Думы принятие мер тому, чтобы люди получили жильё, потому что многие из них продавали квартиры, покупали доли в строящихся домах, а потом это строительство затягивалось аж на десятилетия. И в итоге некоторые из них так и не дожили до того момента, когда они въедут в свои квартиры. И тогда в каждом регионе были созданы рабочие группы, которые бы прямо на месте могли рассмотреть все проблемы, с которыми столкнулись застройщики и дольщики. И тогда вот родились... появилось несколько идей, которые бы при реализации на федеральном уровне могли бы помочь ускорить процесс достройки этих домов.

Одна из этих идей была сегодня вами отвергнута – это Законодательное Собрание Башкортостана сегодня предложило искоренить такую беду, как так называемые «строительные юристы», которые фактически заставляли застройщиков платить дважды. Сначала по 214 закону, где застройщик за свой счёт должен был устранять все недостатки, а потом по закону «О защите прав потребителей» ещё повторно его наказывали по тем же самым основаниям и там штрафы достигали больше 100 процентов и пени, и штрафы набегали. И фактически застройщик отдавал квартиру и ещё и платил там в трёхкратном размере всевозможные штрафы.

К сожалению, вы это отвергли. Аналогичный законопроект мною также был внесён, он тоже был отвергнут. И вот сегодня ещё две законодательных инициативы.

О чём идёт речь. Первая законодательная инициатива говорит о том, что на достройку дома, попавшего в такую кризисную ситуацию, выделяется всего три года.

Но как вы правильно... как вот практика показала, в течение трёх лет, чтобы достроить дом, нужно урегулировать все юридические разногласия, потому что там масса застройщиков, вернее, масса дольщиков, у которых разные интересы: одни заинтересованы в том, чтобы быстрее застроить дом, другие заинтересованы в том, чтобы получить там неустойки и так далее. И получалось, что у застройщика, нового застройщика эти три года уходили на урегулирование всех юридических вопросов, которые в том числе в судах решались.

И когда он выходил уже с решением и начинал застраивать, он понимал, что три года заканчиваются и ему нужно было снова выходить в муниципалитет за получением разрешения на строительство и снова проходить всю ту же самую процедуру.

К этому моменту появлялось какое-то другое заинтересованное лицо, которое хотело этот кусок, который уже теперь не обременен никакими юридическими проблемами, хотел его забрать и этот застройщик не получал продления. Фактически настоящее рейдерство было при поддержке местных властей.

Застройщики эту ситуацию описали, мне сказали: ну решите как-то этот вопрос. – Я сказал: каким образом решим? Ну вы продлите нам этот срок не на три, а на пять лет хотя бы, зафиксируйте. Не надо бессрочного продления.

Да, потому что бессрочное продление, там как раз вот эта мутная вода, в которой как бы недобросовестные чиновники начинают выкручивать всевозможные взятки. Вот, чтобы этого не происходило, напишите, не на 3, а на 5 лет дается, за 5 лет практически с 95-процентной гарантией можно достроить любой дом, за 5 лет, если там все разрешение на строительство есть у него, да, даже если у него какие-то юридические проблемы есть, за 5 лет дом достроить можно, за 3 маловероятно.

Поэтому вот одна новелла, это предложение, срок, который установлен законом 3 года, увеличить до 5.

А вторая новелла заключается в том, что у нас есть требование закона, которое дает органу, федеральному органу исполнительной власти право принимать решение о, скажем так, об оценке того или иного кандидата на застройку дома, что может или не может этот дом достроить.

Дайте еще минуту, потому что я два законопроекта сразу докладываю. Председательствующий. Минуту добавьте.

Гартунг В. К. И фактически получается, что, когда в регионе уже нашли застройщика, с трудом нашли, продлили ему все решения, да, а потом он еще ждет какое-то время и неопределенное время, когда федеральный центр даст согласие на то, чтобы этот застройщик мог провести эту работу.

И поэтому в регионе попросили, дайте возможность региону принимать это решение, то есть не на федеральном уровне, а на региональном, потому что на региональном уровне как раз все решения и принимались по застройке.

Вот, собственно говоря, два предложения. I 1рошу их поддержать.

Если бы они были приняты, тогда, когда я их внес, то цены на жилье не выросли бы в 1,5 раза, как сейчас. Я тогда говорил, угробите 214-й закон, пены на жилье взлетят. Что произошло? Именно так и произошло. А. вот если бы 2 года назад, когда я его внес, вы бы это решение приняли, у нас ведь жилье было на прежних бы, по прежним ценам и уже дома были бы достроены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По 125-му пункту содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Владимировича Малова. С места, включите микрофон.

Малов Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги!

Комитетом концепция данного законопроекта не поддержана. На проект закона поступили отрицательные отзывы из Совета Федерации, Правительства Российской Федерации, Счётной палаты. Комитет рекомендует данный законопроект отклонить при рассмотрении в первом чтении. Прошу поддержать.

Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 125 сегодняшнего порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 03 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Решение не принято.

По 126-му пункту содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Якубовского Александра Владимировича с места.

Якубовский А. В. Спасибо, Игорь Владимирович.

Комитет не поддерживает данный законопроект. Всё.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 126. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 03 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 82 чел. 18,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел. 81,8 %

Результат: не принято Решение не принято.

127. 951197-7 « О внесении изменений в статью 44 Водного кодекса Российской Федерации» (в части сброса сточных вод в округах санитарной (горно-санитарной) охраны курортов)<lj-cut>

Документ внесли 30.04.20 Законодательное Собрание Краснодарского края).

Представил депутат ГД Д.В. Ламейкина.

зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М.В. Кузьмина.

Законопроектом предлагается исключение второй зоны округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов из перечня зон, где установлен запрет на сброс сточных, в том числе дренажных, вод, а также установление возможности сброса очищенных вод во второй зоне таких округов.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 127 сегодняшнего порядка работы. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 44 Водного кодекса Российской Федерации». Доклад представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата Государственной Думы Дмитрия Викторовича Ламейкина.

Пожалуйста.

Ламейкин Д. В. Коллеги, добрый вечер!

Спасибо за то, что мы вместе. На самом деле в столь поздний час, но очень важный законопроект. Законодательное Собрание инициировало предложение – законопроект, вносящий изменения в 44-ю статью Водного кодекса. Я постараюсь кратко объяснить ситуацию.

У нас горно-санитарные зоны, которые, в принципе, покрыты полностью, всё побережье. С 2017 года принят Водный кодекс и есть несостыковка по сбросам сточных вод.

Данная законодательная инициатива направлена на то, чтобы внести изменения в Водный кодекс, разрешив очищенные до нормативного состояния воды, сбрасывать в объекты водные, как реки, так и морские.

Проблема до 2024 года должна быть в любом случае как-то решена, потому что в 2024 году истекут договоры водопользования всех объектов на побережье, и фактически это грозит остановкой жизнедеятельности города Сочи, Геленджика, Туапсе, Новороссийска, Анапы, поэтому проблему надо решать.

Комитет согласен с тем, что, наверное, этот вопрос на повестке, но мотивирует принятием 555-го так называемого законопроекта, который был в 2014 году принят. К сожалению, до сегодняшнего дня он также в первом чтении и лежит. Вопрос не разрешен. Поэтому понимаю, что, наверное, мы его сегодня не примем.

Всё-таки предложение – поручение комитету сделать с тем, чтобы была сформирована рабочая группа, и разобраться в этой ситуации. На самом деле ситуация очень серьезная. Мы на грани остановки полностью жизнедеятельности на побережье, где есть горно-санитарная зона, а это практически все побережье Краснодарского края. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад челна Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям .Якубовского Александра Владимировича. С места.

Якубовский А. В. Спасибо, Игорь Владимирович. Комитет не поддерживает данный законопроект. И как Дмитрий Викторович правильно сказал, у нас в первом чтении уже принят аналогичный законопроект, с одной стороны.

С другой стороны, данным законопроектом не раскрывается понятие «очищенные воды», а в законодательстве Российской Федерации данный термин также не определен и не используется, что впоследствии может привести к трудностям в правоприменительной практике.

Комитет не поддерживает данный законопроект. Вот теперь все.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 127 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования.

I 1окажите результаты голосования.

Результат голосования (19 час. 07 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 65 чел. 16,7 %

Проголосовало против 1 4 чел. 3,1 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел. 80,2 %

Результат: не принято Решение не принято.

128. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Пресс-релизы

Адальби Шхагошев: Владимир Путин на встрече с Байденом честно и открыто озвучит позицию России по всем вопросам двусторонних отношений https://leo-mosk.livejournal.com/8916449.html

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» встретились с замглавы МИД Сергеем Рябковым в преддверии саммита лидеров России и США.

Во вторник, 8 июня, в Государственной Думе состоялась встреча депутатов внутрифракционной группы Адальби Шхагошева с заместителем министра иностранных дел Российской Федерации Сергеем Рябковым, курирующим в МИД взаимодействие с США. Заседание группы было посвящено вопросам предстоящей встречи Президента России Владимира Путина с Джо Байденом, которая состоится 16 июня в Женеве.

Как сообщил по итогам Адальби Шхагошев, встречу лидеров двух держав ждут во всем мире, и к этому вопросу действительно сейчас приковано всеобщее внимание. «Эта встреча ожидается как сторонниками, теми, кто действительно хочет, чтобы отношения налаживались между Соединенными Штатами и Россией, так и теми странами, которые совсем не хотят нормальных взаимоотношений между США и Россией. Мы считаем, что Россия очень серьезно подготовлена к этой встрече, и, может быть, сама подготовка и готовность России связана с откровенностью ее позиции, открытостью и честным подходом», – сказал Первый замглавы фракции.

По словам Сергея Рябкова, целый ряд вопросов в рамках подготовки к встрече находятся в продвинутой стадии проработки. «Мы готовимся к саммиту предельно основательно. В Женеве пойдет разговор по всему комплексу двусторонних отношений. По словам замглавы МИД, российские оценки, связанные с ожиданиями от саммита, были исчерпывающим образом изложены Путиным на ПМЭФ. «Мы как ведомство фокусируемся на тех сюжетах, где, хотелось бы надеяться, получится обеспечить движение вперед и зафиксировать некий прогресс», – подчеркнул дипломат.

«На первом плане здесь я бы выделил, разумеется, тематику стратегической стабильности. Мы не можем дальше держать паузу в этой сфере. Нам нужно, наконец, двигаться структурированным, систематическим, регулярным образом в направлении лучшего понимания, что возможно, что невозможно», – сказал он.

Разрушение Договора по открытому небу, произошедшее по инициативе США, не придает оптимистического настроя России в отношениях с американскими партнерами, добавил Рябков. «Срыв вопроса о сохранении в полностью жизнеспособном виде Договора по открытому небу, а произошло то, что мы все знаем по вине США, не настраивает на оптимистический лад, – сказал он. – Тем не менее мы усилия продолжим».

http://er-gosduma.ru/news/adalbi-shkhagoshev-vladimir-putin-na-vstreche-s-baydenom-chestno-i-otkryto-ozvuchit-pozitsiyu-rossii/

Сергей Неверов: Социальные работники – люди с большим сердцем https://leo-mosk.livejournal.com/8913621.html

Руководить фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поздравил социальных работников с профессиональным праздником.

Во вторник, 8 июня, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме Сергей Неверов поздравил социальных работников с профессиональным праздником.

«Эффективная и современная система социального обслуживания, доступность и качество адресной помощи тем, кто в ней наиболее нуждается – непременные условия для любого социального государства. Сегодня свой профессиональный праздник отмечают социальные работники – представители очень нужной и благородной профессии, от которых ежедневно зависит самочувствие и качество жизни миллионов россиян», – сказал Неверов.

Руководитель фракции подчеркнул, что «для одиноких пенсионеров, инвалидов, детей-сирот, и всех, кто оказался в непростой жизненной ситуации соцработник – это не просто профессионал, который окажет квалифицированную помощь, проконсультирует, это также чуткий собеседник и порой единственная связующая нить с внешним миром».

«Сфера соцзащиты становится профессией для людей с большим сердцем, которые нашли свое призвание в том, чтобы помогать другим. Особенную востребованность вашей профессии мы все прочувствовали во время пандемии, когда нагрузка на соцработников выросла в разы, – констатировал Неверов. – Выражаю искреннюю благодарность каждому, кто трудится в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения. Ваши знания и опыт, забота, внимание и душевное тепло так нужны вашим подопечным! Пусть все добро, которое вы делаете, возвращается к вам с удвоенной силой!».

Образовательные программы РАНХиГС для управленцев https://leo-mosk.livejournal.com/8913740.html

вызвали высокий интерес на ПМЭФ

На Петербургском международном экономическом форуме Президентская академия представила лучшие образовательные практики в сфере подготовки управленческих кадров для государственной власти и бизнеса. Актуальность и прикладная ценность обучающих программ предопределила практический интерес к ним участников форума. Академией заключено более десятка соглашений о сотрудничестве в научно-образовательной сфере.

ПМЭФ – главное деловое событие года, которое посетило более 13 тысяч участников из 140 стран. Представители власти и бизнеса обсудили актуальные тренды постпандемийного развития. Президентская академия стала единственным вузом, представившим собственный стенд на площадке форума, где презентовала лучшие образовательные программы, адресованные управленцам разного уровня. Экспозиция, включающая онлайн-консультации по программам и тестирование на предрасположенность к госслужбе, привлекла повышенное внимание участников форума.

Как отмечалось на ПМЭФ, пандемия оказала существенное влияние на мировую и российскую экономику, государственное управление и жизнь общества в целом. Констатировано, что продолжающиеся изменения будут стимулировать технологическое развитие и повышать градус неопределенности социально-экономических процессов, что потребует от представителей власти и бизнеса быстрой адаптации, новых знаний и навыков. Образовательные программы РАНХиГС учитывают эти тренды для реинжиниринга работы с кадрами. В первую очередь это касается внедрения эффективных практик госуправления. Клиентоцентричный подход, который обсуждался в рамках деловой программы форума, подразумевает переход к диалогу между государством и гражданином и акцентирует деятельность чиновников на цифровое взаимодействие и упрощение языка коммуникаций. На это в частности нацелены прикладные программы «Государство говорит» и «Государство пишет», разработанные в Академии.

Выступая на сессиях «Клиентоцентричность государства» и «Качество жизни – основной драйвер современного развития», ректор РАНХиГС Владимир Мау подчеркивал, что наиболее эффективная модель управления сегодня должна быть ориентирована на людей, а экономический рост нужен тогда, когда он сопровождается ростом благосостояния граждан, которое не всегда коррелируется с показателем ВВП.

В рамках ПМЭФ Президентская академия подписала 15 партнерских соглашений с федеральными агентствами, администрациями субъектов РФ, системообразующими компаниями, международными организациями. Так, в этом году вуз намерен запустить совместные проекты со Сбербанком и Евразийской экономической комиссией (ЕЭК). Последнее стало историческим событием – ЕЭК ещё ни разу не заключала подобных соглашений с высшими учебными заведениями России. Знаковым можно назвать и соглашение с Нижегородской областью – о проведении суперфинала международного чемпионата Global Management Challenge (GMC) в сентябре 2021 года, уникальный опыт конкусно-образовательного формата может быть масштабирован на всей территории России.

Текущие позиции Президентской академии на рынке образовательных услуг определяют её лидерство в подготовке высших управленцев для бизнеса и власти. Программа развития вуза до 2030 года, принятая накануне ПМЭФ Попечительским Советом под председательством руководителя администрации Президента РФ Антона Вайно, нацелена на создание целостной системы подготовки лидеров будущего, способных к быстрой адаптации и управлению изменениями. Документ определяет конкретные направления работы по формированию кадрового резерва страны, способного отвечать на глобальные вызовы постпандемийного мира и обеспечить достижение национальных целей развития. В основе стратегии – объединение ресурсов, опыта и компетенций в партнерстве с органами государственной власти, крупнейшими корпорациями, российскими и зарубежными университетами.

Гуманизация уголовных норм в отношении врачей при работе с наркотиками – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8919291.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 1121450-7 7 «О внесении изменения в статью 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации», внесенный Правительством.

Законопроект направлен на освобождение от уголовной ответственности работников медицинских организаций, допустивших утрату наркотических и психотропных лекарственных препаратов, когда такая утрата не связана с умышленным выведением в нелегальный оборот, и при условии ее фиксации в установленном порядке.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается дополнить действующую статью 2282 УК РФ об ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. В эту статью вносится примечание о том, что действие статьи не распространяется на случаи неосторожного нарушения соответствующих правил при осуществлении медицинской деятельности, если утрата наркотических средств или психотропных веществ не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт утраты фиксируется комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемые изменения направлены на гуманизацию уголовного законодательства в отношении врачей, медсестер, лаборантов, других медицинских работников, к примеру, случайно разбивших ампулы с наркотическими средствами или психотропными веществами, непреднамеренно нарушивших правила хранения или перевозки таких веществ, совершивших ошибку при их учете и т.п. Что важно, норма будет иметь обратную силу.

Отдельно стоит отметить, что внесение предлагаемых изменений не исключает дисциплинарную и материальную ответственность за утрату вверенных наркотических средств и психотропных веществ при осуществлении медицинской деятельности.

Дистанционное участие в собраниях сообществ – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8918935.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 1158774-7 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Соавтор законопроекта, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается внести изменения в Гражданский кодекс, расширяющие возможности дистанционного участия в собраниях гражданско-правовых сообществ. Изменения продиктованы все большим распространением дистанционных форматов, и не только в связи с пандемией, а в силу удобства таких технологий. Необходимо учесть в законодательстве весь спектр предоставляемых ими возможностей.

Предлагаемые изменения распространяются на собрания любых гражданско-правовых сообществ, например:

- собраний акционеров, участников хозяйственных обществ и товариществ, - собраний, конференций и съездов различных корпоративных некоммерческих юридических лиц (ассоциаций, товариществ, кооперативов, общественных организаций), - советов директоров (наблюдательных советов), попечительских советов, правлений юридических лиц, - коллективов сособственников, в том числе сособственников недвижимости, собственников т.н. земельных долей, - собраний кредиторов в банкротстве, - собраний владельцев облигаций, и др.

В настоящее время, если участие в собрании происходит, к примеру, посредством видеоконференц-связи, то на практике такие заседания не считают очными либо рассматривают, как проведенные с нарушением требований законодательства. А это влечет вопросы о законности принятых такими собраниями решений. Однако при использовании видеоконференц-связи участник может наблюдать за происходящим на заседании, задавать вопросы, выступать, выражать свою волю по вопросам повестки, поэтому в нынешнюю цифровую эпоху необходимо учесть в законодательстве, что «очно» присутствовать на заседании можно как физически («офлайн»), так и виртуально («онлайн»).

Соответствующие изменения предлагается внести в положения ГК РФ, посвященные порядку принятия решений собраниями и отражению этих решений в документах гражданско-правовых сообществ.

1. Согласно законопроекту, заседания собраний всегда являются очными. При этом участники могут присутствовать на заседании лично (в месте проведения заседания), а могут участвовать в заседаниях дистанционно. Принятые в таких случаях решения именуются «принятые путем голосования на очном заседании собрания».

При дистанционном участии потребуется обязательное соблюдение двух условий: достоверная аутентификация участников и надлежащим образом выраженная воля участников (участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосование).

2. Когда очного присутствия членов собрания нет, а им рассылаются документы для голосования (так называемым «опросным путем»), речь должна идти о «заочном голосовании». При принятии решения путем заочного голосования заседание не происходит, и такие решения правильно именовать «принятые путем заочного голосования».

3. Законом, единогласным решением участников или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

4. Предлагается в числе реквизитов протокола, наряду с местом проведения очного собрания, закрепить также способ дистанционного участия членов сообщества в заседании.

В результате, если заседание проводится с дистанционным участием, вместо указания в протоколе места проведения, должен указываться способ дистанционного участия. А если используется «смешанный» формат – указывается и место, где физически присутствовали некоторые участники, и способ дистанционного участия остальных.

5. Помимо этого, законопроект вводит возможность подтверждения принятия решения собрания не только с помощью письменного «бумажного» протокола, но и протокола в виде электронного документа, а также (если это допускается законом, единогласным решением собрания или уставом юридического лица) с помощью аудиовизуального способа фиксации хода заседания и результатов голосования. Такие средства фиксации смогут также использоваться в качестве доказательств в случае судебного спора между участниками сообщества. Важным требованием, предъявляемым к новым способам подтверждения принятия решения собранием, станет требование об обеспечении хранения и воспроизведения сведений.

Павел Крашенинников подчеркнул, что предлагаемые изменения позволят внести дополнительный вклад в создание правовых условий для развития цифровой экономики, обеспечить удобные формы взаимодействия при проведении собраний участников различных сообществ и предоставить необходимые гарантии защиты их прав и законных интересов в случае возникновения споров.

Новые нормы предлагается вводить в действие с 1 июля 2021 года.

Личные фонды второе чтение – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/8918519.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект, который позволит создавать в России личные фонды для управления имуществом, бизнесом – проект федерального закона № 1172284-7 «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации».

Один из авторов законопроекта, председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что законопроект завершает 20-летний процесс реформирования отечественного наследственного права, в течение которого было увеличено количество очередей наследования до восьми, были внесены точечные поправки по отдельным вопросам, а также введены новые виды распоряжений на случай смерти. Так, с 1 сентября 2018 года в России появилась возможность учреждать наследственные фонды («посмертные»). Гражданин может распорядиться в завещании о создании наследственного фонда для управления нажитым имуществом, бизнесом после его смерти, и определить, кому, сколько и на какие цели должна идти прибыль или выплаты из имущества фонда. Наследственный фонд создается нотариусом после смерти гражданина-учредителя. Управляет фондом доверенное лицо в соответствии с волей учредителя. Самым известным примером наследственного фонда за рубежом является фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачиваются знаменитые нобелевские премии.

С учетом поправок ко второму чтению законопроектом предусматривается:

1. В законопроекте предусматривается возможность создания не только наследственных («посмертных») фондов, но и «прижизненных» личных фондов, создаваемых и действующих при жизни учредителя, и продолжающих существовать после его смерти. Преимущество таких фондов в том, что учредитель может сам проконтролировать процесс создания фонда, отрегулировать его деятельность и минимизировать возможные риски, – отметил Павел Крашенинников.

В этих целях в Гражданский кодекс вводится понятие «личный фонд». Таковым будет признаваться унитарная некоммерческая организация, учрежденная гражданином либо после его смерти нотариусом, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином или унаследованным от этого гражданина имуществом в соответствии с утвержденными им условиями управления.

Таким образом «посмертный» наследственный фонд будет являться разновидностью личного фонда, с некоторыми особенностями правового регулирования.

Что касается существующих в настоящее время фондов, которые преследуют благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели, то они получают в ГК РФ новое наименование – «общественно полезные фонды». Т.е. в законодательстве общественно полезные фонды и личные фонды будут существовать в качестве различных организационно-правовых форм некоммерческих унитарных организаций.

2. Личный фонд может быть учрежден бессрочно или на определенный срок.

3. Имущество, передаваемое учредителем личному фонду при создании, принадлежит личному фонду на праве собственности. Учредитель не имеет прав на имущество созданного им фонда. Стоимость передаваемого имущества не может быть менее 100 миллионов рублей (определяется на основании оценки его рыночной стоимости). Указанное правило о стоимости имущества не распространяется на наследственные «посмертные» фонды.

При этом безвозмездная передача имущества в личный фонд иными лицами не допускается.

4. Все решения, связанные с управлением фондом, принимает учредитель, утверждает и при необходимости изменяет устав фонда, условия управления фондом и иные внутренние документы. Учредитель может также по своему усмотрению определять структуру и персональный состав органов фонда.

Важно отметить, что после смерти учредителя утвержденные им при жизни уставные документы не могут быть изменены (кроме случаев прямо установленных в ГК РФ).

Законопроект запрещает замену учредителя личного фонда. При создании личных фондов не допускается соучредительство нескольких лиц, за исключением случаев, когда учредителями являются супруги, передающие личному фонду общее имущество.

5. Поскольку физическое лицо, учреждающее личный фонд, передает фонду часть своего имущества, предлагается ряд мер, защищающих кредиторов учредителя и предупреждающих возможное недобросовестное выведение активов из-под обращения взыскания. В частности, предусматривается субсидиарная ответственность личного фонда (за исключением «посмертного» наследственного фонда) по обязательствам своего учредителя в течение 3-х лет со дня создания фонда. А в исключительных случаях, когда кредиторы по уважительным причинам не имели возможности обратиться с требованиями к личному фонду в течение указанного срока, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до 5-ти лет со дня создания личного фонда. С учетом открытости данных ЕГРЮЛ, из которого в любой момент можно получить сведения о государственной регистрации личного фонда, это позволит защитить интересы кредиторов учредителя, – отметил Павел Крашенинников.

Что касается наследственных фондов, созданных после смерти учредителя на основании завещания, то к ним такая норма не применяется. Наследственный фонд является наследником, поэтому не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам учредителя. Как наследник, такой фонд отвечает по обязательствам умершего в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, – пояснил Павел Крашенинников.

6. Личные фонды могут осуществлять управление имуществом как с передачей дохода выгодоприобретателям, так и без передачи. Например, в целях сохранения имущества и увеличения его стоимости, – сообщил Павел Крашенинников.

7. Выгодоприобретателями личного фонда могут быть любые лица, за исключением коммерческих организаций. Учредитель личного фонда не может быть выгодоприобретателем, если иное не предусмотрено уставом фонда.

Права выгодоприобретателя личного фонда не могут переходить к другим лицам. На права выгодоприобретателя не может быть обращено взыскание по обязательствам выгодоприобретателя.

8. Личный фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям, определенным уставом личного фонда, и необходимой для достижения этих целей. Для осуществления предпринимательской деятельности личный фонд вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

9. Предусматривается абсолютная прозрачность гражданско-правовых и налогово-правовых отношений с участием личных фондов. Создание личных фондов будет сопровождаться государственной регистрацией, переходом права собственности на имущество от гражданина-учредителя к фонду и распространением на созданный фонд правил о налогообложении и отчетности.

Павел Крашенинников отметил, что с принятием закона у граждан появится новая форма реализации права наследования, гарантированного Конституцией. Вместе с тем, законопроект по своей сути является мощной антиофшорной мерой. Возможность учреждать в России «прижизненные» личные фонды позволит повысить привлекательность российской юрисдикции для внутренних и внешних инвесторов, поскольку предлагается эффективный инструмент управления активами. Заинтересованные граждане смогут, не обращаясь в другие юрисдикции, сохранить и приумножить то, что есть, материально обеспечить конкретных людей, поддержать какие-то проекты и организации, при этом сохраняются рабочие места, уплачиваются налоги, обеспечивается стабильность гражданского оборота.

Новые нормы предлагается вводить в действие с 1 марта 2022 года.

Также Павел Крашенинников напомнил, что с 1 июня 2019 г. в России появились такие формы распоряжения на случай смерти, как совместные завещания супругов и наследственные договоры. Они позволяют уменьшить вероятность конфликтов с участием лиц, которые могут призываться к наследованию.

К примеру, в совместном завещании супруги могут распорядиться как совместной собственностью, так и индивидуальной собственностью каждого из них. При наличии такого завещания не нужно сначала делить совместную собственность, а затем решать вопрос о наследстве и наследниках. Можно заранее указать, кому, какое имущество и в какой последовательности переходит, если умер один из супругов или если ушли из жизни оба одновременно. Такие завещания позволяют снизить число семейных конфликтов по поводу наследства, особенно в семьях, где есть дети от разных браков, или когда супруги хотят упростить для своих наследников процедуры принятия наследства, – отметил Павел Крашенинников.

Что касается наследственного договора, то такой договор может заключаться потенциальным наследодателем с любыми лицами, которые могут призываться к наследованию, в том числе юридическими. В наследственном договоре можно указать условия получения наследниками имущества – например, содержать до конца дней родственника или финансировать какой-то проект. Преимущество наследственного договора в том, что потенциальные наследники и потенциальный наследодатель договариваются заранее, что и кому перейдет, и какие условия для этого нужно соблюсти. При этом потенциальный наследодатель при жизни остается собственником имущества.

Согласно имеющейся статистике на март 2021 года всего в России граждане оформили 1865 совместных завещаний супругов, 90 наследственных договоров и 109 завещаний, предусматривающих создание наследственного фонда.

Эксперты назвали факторы эффективного развития российского здравоохранения https://leo-mosk.livejournal.com/8921614.html

Создание в эффективной модели управления здравоохранением позволит решить многие острые проблемы, которые до сих пор остаются в отечественной медицине, несмотря на значительные государственные инвестиции.

В рамках деловой программы участники IX Международного конгресса «ОргЗдрав-2021» обсудили вопросы эффективного управления в здравоохранении. Специальным гостем интерактивной сессии «Срез общественного мнения по вопросам здравоохранения» стал академик РАН, заслуженный врач РФ, президент АО «Медицина» Григорий Ройтберг. Академик рассказал о том, какие, по его мнению, задачи стоят перед отечественным здравоохранением в улучшении оказания медицинской помощи, повышения ее доступности, и как эти задачи можно решить.

Шаг первый. Забыть про плановую экономику

«Нам уже давно надо перестать думать, что мы живем в плановой экономике. Время давно изменилось, в здравоохранении, как и в других отраслях народного хозяйства, на смену плановой экономике пришла экономика рыночная, которая работает по другим правилам и законам, и это нужно учитывать. Сегодня неправильно говорить о равных возможностях для всех, это не получилось сделать даже у самых развитых стран. Например, врач в Париже получает в два-три раза больше врача в Провансе. А новый метод лечения в ведущем медицинском центре США только через год станет доступен во всех штатах страны. Российскому государству нужно определить четкие критерии конкурентных отношений между учреждениями вне зависимости от их формы собственности, оставить пациенту право самому выбирать, где лечиться, а государственным деньгам – идти за пациентом. Удалось же выстроить эффективную модель конкурентных отношений в стоматологии. Сейчас никому в голову не придет ехать лечить зубы в Германию – такой же уровень качественной медицинской помощи можно получить и на Родине».

Шаг второй. Отказаться от постоянных инвестиций в пользу эффективного менеджмента

«Постоянное увеличение финансирования отрасли я считаю опасным. Это не может решить конечную задачу – увеличить продолжительности жизни граждан России. А погоня за количеством закупаемого медицинского оборудования или вновь построенных медицинских центров эту задачу не решит. В мировом рейтинге по эффективности расходования средств на здравоохранение, подготовленным МВФ, Россия стоит на последнем 55-ом месте. Очевидно, что прежде чем направлять огромные средства на оборудование или строительство новых медцентров, необходимо создать систему эффективного управления финансами, которая будет четко определять, сколько и куда необходимо инвестировать, где именно и как эти деньги будут решать насущные задачи здравоохранения. Сегодня, например, продолжительность жизни пациента с онкологическим заболеванием в России в три-четыре раза меньше, чем в странах Европы или США».

Шаг третий. Вырастить поколение талантливых, увлеченных врачей

«Мне повезло, в мое время существовали модели наставничества, когда молодые врачи, интересующиеся медициной, попадали к яркому и харизматичному наставнику, который влиял на их дальнейшее становление и как профессионалов, и как личностей. Сейчас, если молодой врач думает о том, как заработать побольше денег, он заранее обречен на провал. В медицине «выстреливают» талантливые и увлеченные люди, которые понимают всю прелесть профессии врача, ее преимущества и ответственность, и всю жизнь идут за идеалом, как бы это не звучало в сегодняшних реалиях. За последние 20 лет из страны уехало очень много ученых, и это тревожный сигнал, который может изменить генетический код нашего государства и что с этим делать, сложно сказать».

С полной версией интервью можно ознакомиться по ссылке

О клинике

АО «Медицина» (клиника академика Ройтберга) образовано в 1990 году. Это многопрофильный университетский медицинский центр, состоящий из двух лечебных корпусов общей площадью 35 тыс. м2 и включающий поликлинику, стационар, круглосуточную скорую медицинскую помощь и ультрасовременный онкологический центр Sofia. Здесь работают 350 врачей 66 врачебных специальностей. Это первая клиника в России, аккредитованная в 2011 году по международным стандартам качества медицинской помощи JCI, и с тех пор три раза подряд подтвердившая соответствие этим стандартам. В 2019 году АО «Медицина» признано лидером по качеству и безопасности медицинской деятельности среди медицинских учреждений России, лучшей частной клиникой Москвы конкурсным жюри московского фестиваля в области здравоохранения «Формула жизни-2012». Клиника сертифицирована по международным стандартам ISO 9001:2015, является призером европейского конкурса по качеству EFQM Awards 2012 и лауреатом Премии Правительства РФ в области качества, клинической базой кафедры терапии, общей врачебной практики и ядерной медицины РНИМУ им. Н.И. Пирогова.

Леонид Гомберг

8 ИЮНЯ, ТАНКРЕДУ ГРИГОРЬЕВИЧУ ГОЛЕНПОЛЬСКОМУ ИСПОЛНИЛОСЬ БЫ 90 ЛЕТ. В недалеком прошлом он известный общественный деятель, журналист, переводчик, а ныне, кажется, основательно подзабыт. В советском прошлом Т.Г. Голенпольский занимал немалый пост в Госкомиздате СССР - директора Межкниги, т.е. директора международных книжных выставок и ярмарок. В его переводах вышли произведения Ирвина Шоу, Артура Хейли, пьесы А. Миллера и др. В 1989 году он с одобрения М.С. Горбачева учредил первую в России еврейскую русскоязычную газету "Вестник еврейской советской культуры" ("ВЕСК"), в последствии "Международная еврейская газета" ("МЕГ"), которой руководил много лет. Около четырех лет я работал рядом с ним - корреспондентом, зам. главного редактор журнала "РЕ", ответственным секретарем. Всякое бывало... Но в целом память, которую отставил по себе этот замечательный, но весьма непростой человек , - добрая...

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.06.21 заявление от фракций Владимир Жириновский<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8916912.html

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется полному кавалеру ордена «За заслуги перед Отечеством» руководителю фракции ЛДПР Жириновскому Владимиру Вольфовичу. (Аплодисменты.)

Мы, кстати, не поздравляли Владимира Вольфовича вот так вот все вместе с высокой государственной наградой, у нас впервые руководитель политической фракции стал первым среди всех (аплодисменты) полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством», это серьезная оценка.

Жириновский В. В.,руководитель фракции ЛДПР.

Боролись всю жизнь в борьбе и без крови, без перегибов, без эмиграции за границу. Сейчас вот очередной наш товарищ сидел здесь Гудков, убыл за границу, до этого Пономарев, Митрофанов. Это, конечно, не красит депутатский корпус, когда не просто уходят в эмиграцию за границу, но еще там вредят, докладывают всё спецслужбам или выступают в парламентах, да еще и требуют введения дополнительных санкций против собственной страны.

Это, конечно, деградация такая вот личности. Но где-то, раз они были здесь среди нас, может быть, и мы не всегда влияли.

Хотя я повлиял, сказал, что там группа депутатов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» пошли коллективно в американское посольство – они на меня в суд.

Пресса же показала: вы входите в посольство, выходите из посольства, ну, имеете право. Белые банты имеете право надевать, фракцию выводить, когда Путин входит в президиум, всё это можно, но после этого вы говорите, что они за Путина, вот это мне непопятно. Фракцию выводите, когда он входит, а потом, а они за Путина, такое фиглярство, так сказать, подыгрывание.

Программу смотрю предвыборную «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ»: все пункты ЛДПР.

Ну хоть как-то слова измените, хотя бы запятую поставьте в другом месте. Плагиат в чистом виде.

Ну и конечно, не очень мне понятно вот это, если правительство вносит законопроект, а депутат проправительственной фракции требует убрать его из повестки дня. Я это не понимаю. Что это за дисциплина в проправительственной фракции? Ну, будет обсуждение, можно выступить, что-то сказать. Но требовать снять, это недоверие к вашему же правительству, мол, что вы тут вносите ваши законы, а мы не хотим. Это тоже, мне кажется, не годится.

Причина – одномандатники. Они слишком смелые, им кажется, вот они из округа, то ими командует кто? А кто командует ими? Кто помог им выиграть. Ведь у нас группа депутатов обратилась в московское правительство, я уже говорил об этом, присвоить имя Лужкова одной из улиц Москвы. Это можно делать, но мне непонятно, если лидер этой партии, будучи президентом, отстраняет Лужкова по утрате доверия, что это бытовым языком означает?

Воровство, коррупция в городе Москве, тотальная преступность. Через десять лет или через пять группа депутатов, кто они, проверьте, одномандатники, ибо они получают мандат от губернатора, от мэра или ещё от кого-то. В благодарность за это после смерти готовы десять улиц назвать.

Мы всегда предлагали партийную демократию именно как голосование по партийным спискам, ибо одномандатник не может выразить, какая у него может быть идеология, у одиночки? Что они могут делать? Делает целая партия десятилетиями, и то не получается.

Пример – гибель КПСС. Ведь там было сращивание исполнительной власти, законодательной, а сверху ещё партийная власть. Это страшный коктейль сделали. Ну ладно, бывает жёсткий президентский режим, он подавляет парламент, это есть у нас такие страны. Но когда ещё привешивается партийная демократия, тогда получается то, что мы с вами.

Достижений было много, в этом году тридцать лет крушения страны нашей. Тридцать лет, у нас будут выборы президента в субботу.

Будем отмечать мы первые выборы Президента России?

Якобы победил Ельцин. Но равные условия создавать надо. Идут под флагом демократии. Равные условия. Ельцин выступает 24 часа по телевидению, я четыре, в шесть раз меньше. Какие же равные условия? Ему самолётами доллары везут, сотни миллионов, и раскидывают по всей стране, все артисты за него. И то мне товарищи из этих ведомств сказали, что он не выиграл выборы, даже первые свои выборы. Уже тогда была подтасовка.

Что они сделали тогда, вот на первых выборах? Я не буду вспоминать, но вот мы «круглый стол» проведём. На вторых выборах, что они сделали? Одни регионы за Зюганова, через две недели они против. Что случилось? Поговорили в определённом комитете, намекнули, запугали, подкупили, и уже другой результат. И всё равно через суды нашли сотни тысяч подписей, вернее, голосов, которые были украдены.

Сейчас ЦИК, мы ему благодарны, определил, что имело место давление во время праймериз «ЕДИНОЙ РОССИИ». Праймериз можно проводить, очень полезно. Тогда только теряется смысл партии. А партия для чего, если вы зовёте посторонних людей, это хорошо, там много беспартийных, молодёжь, разных профессий, но смысл политической партии? Политические партии создаются, чтобы организовывать, проводить выборы. А если партия зовёт, так сказать, на помощь волонтёров, по-русски – добровольцев, да ещё упрекают нас, другие партии: а вы что не проводите.

А вы мне назовите ещё страну, где бы проводили праймериз на выборах в парламент. Я не знаю такой страны. Партии идут на выборы, может быть блоки какие-то. Но какой может быть праймериз, то есть по-русски – первичные выборы, что вы не можете разобраться? У вас сегодня депутат против вас выступил, и уже не раз выступает против вас. Так и разбирайтесь на вашем заседании фракции и так далее.

То есть все вы имеете право делать, но я, почему говорю о будущем, потому что ошибки есть и при царе, при советской власти, у Ельцина. И сейчас надо избежать ошибок, избежать их.

Вот Навальный совершил ошибку – в тюрьме. Гудков молодец, он уже не совершил ошибку, он вовремя уехал. Только куда поехал-то? Выступать на тех каналах, где будет помогать поливать грязью нашу страну, добавлять себе будущие составы преступлений, ведь он туда едет, там же вся будет антирусская, камарилья соберётся. Поэтому это всё как бы на наших глазах.

А начиналось-то хорошо. Пришёл ко мне Гудков в кабинет, привёл молодёжь: вот, Владимир Вольфович, с вами хотят познакомиться ребята, всё. И продолжал бы в том же духе. Кто его свернул с этого пути? Кто больше всего эфир даёт антирусским элементам? «Эхо Москвы». Немцову много эфира давали? Много. Где Немцов? Навальному много давали эфира. Где Навальный? Гудков выступал постоянно. Где Гудков? И Явлинский там часто выступает. Других депутатов я не слышу там от других фракций. А это государственное радио, имеет право. Только о судьбе людей подумайте. Всех, кого вы хорошо рекламируете по вашим радиостанциям, кончают плохо. Задумайтесь об этом: может быть, и ваша доля вины есть, что вы позволяете им выйти в эфир и в определённых кабинетах созревают другие решения, которые заканчиваются тем, чем они закончились.

В этом смысле надо демократию развивать, у нас сегодня она образцовая в том плане, если, значит, 19 сентября не будет объявлена, не будет объявлена сногсшибательная победа «ЕДИНОЙ РОССИИ». Вот будьте осторожны, не делайте эту ошибку, как в Белоруссии. Оказывается, победил 82 процента, он победил, но дайте его честные проценты – 52, 55, всё. Нет, за 80, 82. Ну вот получил, теперь вся Белоруссия стреляет и разбегается. Конечно, мы на его стороне больше, чем те, кто с ним борются, ибо они не только против Белоруссии, но и против нас. Но он выборы в парламент проводил только по округам, вот к чему это привело. Где его одномандатники? Все разбежались. Что такое «одномандатник»? Он никто, тем более все списки он, как Лужков, утверждал: 100 депутатов, вот ты будешь тут, ты тут и попробуй кто-то другой туда влезть. Вот. Это Лужков – хороший хозяйственник, но такой вот, немножко, так сказать, сам решает, кому быть.

Вот теперь ситуация. Какая партия встанет на его защиту и поможет ему и остановит? Поэтому обязательно развивать партийную демократию. Вас, если вам надо большинство, ну хватит 302 голоса, 148 отдайте, 100 – ЛДПР и 48 дадим: 28 – КПРФ и 20 – «СПРАВЕДЛИВОЙ...» и хватит им тоже. Это же демократия. Ну что делать?

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Нет, я объясняю вам. Вы хотите как Навальный? Пожалуйста, «воронки» готовы.

А что у вас в Новосибирске убили русского, и вся азербайджанская диаспора требует, чтобы арестовали русского гаишника. Это ваша Новосибирская область. Сколько там было преступников, вы в этом зале их защищали, русских преступников. Вот вам результат сегодня. Русский не имеет права применять оружие, русского нужно арестовывать. Это ваша Новосибирская область... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Николай Михайлович, ваш спор идёт уже 30 лет с Владимиром Вольфовичем, 30 лет. Видите, Владимир Вольфович чем завершил выступление? Повернувшись к президиуму, он сказал: по-видимому, неплохо. Знаете, почему? У него день сложился, вы отреагировали.

Коллеги, ну давайте слушать, когда выступают руководители фракций тем более. Это же политическая культура. Понятно, что друг без друга не можем.

Коллеги, не обсуждайте руководителей фракций. Мы должны с вами демонстрировать политическую культуру. Но, так как Николай Михайлович – это особый случай, особый случай, поэтому, коллеги, будем исходить из этого.

Демократия – это процедура норм и правил, на этом мир стоит. Взяли вот, начали разрушать международные договоренности, трещит Организация Объединенных Наций, соглашения не выполняются Всемирной торговой организации. К чему приводит?

Также и здесь. К чему все это приведет? К склокам, дракам, в итоге все пострадают. Зачем? Его право, высказал, оценил политическую систему, потому что фракция ЛДПР больше получает как политическая партия, избираясь по пропорциональной системе, потому что яркий, харизматичный лидер, а в одномандатных округах результаты слабые. Почему? Ученики, ученики не такие талантливые как учитель – в этом проблема.

Поэтому, Владимир Вольфович, он говорит, с одной стороны, верно, но, с другой стороны, неправильно. (Аплодисменты.)

Так ведь? Так. И он сам это понимает.

Коллеги, я ищу консенсус, чтобы у вас день потом не был испорчен. Вопрос в учениках, Владимир Вольфович, в последователях ваших, вот. У вас один последователь 30 лет рядом, это Харитонов, и он реагирует на вас, видите, как и я.

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.06.21 заявление от фракций Валерий Гартунг <lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8922524.html

Уважаемые коллеги, пункт 128-й сегодняшнего порядка работы. Выступления представителей фракции по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

У нас записался один представитель от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Гартунг Валерий Карлович. Будете выступать? (Аплодисменты.) Прошу.

Гартунг В. К. Я вас не разочарую.

Я хотел поговорить о серьезных вещах. Вы, наверное, в регионах бываете, видите, да и не только в регионах, наверное, в магазины ходите, видите, как растут цены.

Мало того, вы читаете, наверное, прессу, и на Петербуржском экономическом форуме об этом много говорилось.

Я приведу просто несколько цифр о росте цен, да, и потом скажу, а что же собственно надо делать и что происходит в стране.

Цены на металл с января этого года, на стальной лист с 32,5 тысячи выросли до 100 и даже до ПО тысяч, если в розницу брать. Крупнейшие потребители металлургической продукции покупают по 95 тысяч, то есть фактически в три раза за полгода. Вдумайтесь, в три раза, в три, понимаете? Вице-премьер Белоусов об этом высказался, сказал: государство нахлобучили. Нахлобучили не государство, нахлобучили граждан, и ещё будут нахлобучивать и дальше всю экономику страны.

В чём причина, почему так происходит? Нам говорят: это рынок. Какой же это рынок? Несколько металлургических заводов взяли, выгнали за рубеж, пользуясь взрывной конъюнктурой на международных рынках, что взлетели цены на металл, выгнали всё, все свои мощности продали на несколько месяцев вперёд, создали искусственный дефицит внутри страны и вздули цены в три раза. То есть олигополия в чистом виде.

ФАС ничего не видит, правительство никакого нарушения не видит, рынок... правительство разводит руками и только грозные заявления делает. Что делать-то? Надо же это останавливать. Это первое.

Второе. Цены на продукты питания, тоже на отдельные виды взлетели в несколько раз, и самое интересное, что правительство какие-то полумеры принимает. Давайте мы заморозим там на какие-то продукты питания цены на какой-то период времени. Но это же очевидно, что за это время ничего не произойдёт, и как только заморозка закончится, цены взлетят, что и произошло.

Дальше, следующее. Сейчас мы ожидаем принятия решения Центральным банком об учётной ставке. Как вы думаете, угадайте с трёх раз, что произойдёт. Они поднимут ставку. Что это значит? Это значит, что машиностроительные предприятия, которым сырьё в три раза подорожало за полгода, а им уже сейчас нужно в три раза больше оборотных средств, они пойдут сейчас в банки занимать деньги в банках, а им скажут: дорогие мои, вот вам ставочка ещё в два раза выше.

И, таким образом, их издержки не только на металл и на всё остальное, уже на перевозки выросли, да, посмотрите, фрахт сколько вырос, у них ещё и затраты на обслуживание кредита вырастут в несколько раз. Получается, в этой ситуации как мы остановим рост цен? Нам говорят, Центральный банк придёт и скажет: ну, инфляция, нужно останавливать её, давайте процентные ставки поднимать.

Что после повышения процентной ставки произойдет? Цены остановятся? Нет, не остановятся. Вырастут издержки машиностроительных предприятий. Это значит, что вырастут издержки, значит, цены ещё больше вверх пойдут. Как-то мы будем останавливать эту спираль инфляции или нет? Или мы просто разведем руками и будем смотреть, как фактически уничтожается российская экономика? Да, цены остановятся, но сначала остановятся все промышленные предприятия, которые потребляют металлургическую продукцию, остановится выпуск, перестанут платить заработную плату, сократятся платежи в бюджет, и люди останутся без работы, упадут доходы граждан, и у нас уже не 20, а 60 миллионов нищих будет. Что мы будем делать? Коллеги, надо принимать какие-то меры. То, что делает правительство, оно не просто не останавливает инфляцию, а оно её разгоняет. Приведу пример. Начнем с нефтяной отрасли, налоговый маневр в нефтяной отрасли – классический пример разгона инфляции внутри страны.

Что они сделали? Они обнулили экспортные пошлины на нефть при вывозе за рубеж, то есть сделали суперприбыльной продажу нефти за рубеж, а потом нефтепереработчикам говорят, ну, у вас раз переработка внутри страны нерентабельна, и вы не можете цены поднимать, да, они говорят, не поднимайте цены, правительство им обратные акцизы отдает. То есть фактически нет чтобы поднять экспортные пошлины и сказать нефтяникам, вы не будете зарабатывать такие деньги, не будете нефть за рубеж продавать, пока не насытите внутренний рынок. Вот, что нужно было сделать. Вместо этого правительство нефтяникам дает отрицательный акциз и говорит, вот вам ещё 600 миллиардов, возьмите. Вы заработали на экспорте сырья, а теперь ещё на переработке заработайте, ещё вам 600 миллиардов.

При этом для всей страны поднимают НДС, повышают пенсионный возраст, а вы потом ходите и глазами хлопаете и объясняете. Так ведь? Я что, не так говорю? Вы ходите и объясняете, почему вы это сделали. А вы не сможете это объяснить, потому что логически объяснить это невозможно, никакого смысла не было поднимать ни НДС, ни пенсионный возраст. Если такими мерами пользуется правительство, оно само разгоняет инфляцию, а потом успешно проигрывает борьбу этой инфляции, вот, что происходит.

Теперь я перейду к тому... Металлургию я как привел в пример, потому что это классическая олигополия: пять-шесть компаний фактически контролируют рынок и диктуют любую цену.

Сейчас ЦБ, например, даже если сожмет массу, да, денежную массу и промышленным предприятиям перестанет давать деньги, всё равно кто-то что-то будет покупать, но не промышленные предприятия, так будет строительство покупать.

Ничего не мешает металлургам взять и еще в несколько раз уменьшить поступление металла на внутренний рынок, я же говорю, они же могут всё снова на экспорт продать.

Сейчас они, например, продают 30 миллионов тонн внутри страны, они могут вообще 15 продавать, а цену еще больше поднять. И они за 15 миллионов тонн стали получат гораздо больше, чем за 30, что сейчас, собственно, и произошло. Посчитайте, в три раза цены подняли, маржа у них выросла, ну, просто неимоверно.

Если всё это сложить – нефтяники, металлурги плюс финансовый сектор, посмотрите, сейчас процентная ставка вырастет, проценты по банковским кредитам вырастут, по банковским вкладам вырастут? Вряд ли. А по кредитам вырастут. Маржа банков снова вырастет. Плюс комиссию они начнут брать, потому что у нас монополизированный финансовый сектор. Вот вам еще дополнительно мы обираем экономику и граждан страны.

Что в итоге получается? В итоге у нас граждане будут беднее, экономика будет падать, а цены будут еще больше расти. Как это остановить? Вот к самому интересному подхожу. Что с этим делать? Ну, я уже сказал, в нефтяной отрасли налоговый маневр отменять надо как можно быстрее. Нужно вздувать экспортные пошлины, понижать рентабельность продажи сырой нефти за рубеж, а эти деньги направлять на поддержку переработки сырья внутри страны, и тогда цены внутри страны на топливо будут падать, будут издержки снижаться, потому что перевозки будут дешевле. Очевидно? Очевидно.

Что с металлургами делать? Вводите либо экспортные пошлины, что, собственно, не самый лучший вариант, а еще лучше квоты введите. Ведь как они разогнали цены внутри страны? Они просто создали искусственный дефицит. Правительство, не будь дураком, возьми и сделай всё наоборот – создай профицит, как это делает Китай. Что делает Китай? Вот у них есть инструмент – дифференцированный возврат НДС экспортерам сырья. Возникает дефицит внутри страны, они НДС раз и перестают возвращать, всё сразу лаг в 20 процентов, там 17 процентов в Китае, в нас 20, сразу лаг между доходностью на продажи за рубеж и внутри страны. Мы как минимум на 20 процентов могли бы сразу снизить цену.

Либо квоты, либо дифференцированный возврат НДС экспортерам сырья. Пожалуйста, законодательная инициатива наша есть. Ну, про налоговый манёвр я сказал.

Дальше. Финансовый сектор. Ну, хватит нам создавать условия для монополизации финансового сектора, пора с ЦБ спрашивать. Смотрите, они ведь говорят: к нам придёт Набиуллина и будет рассказывать, смотрите, у нас как всё хорошо, финансовый сектор у нас в шоколаде, всё стабильно, рубль у нас стабильный, ну вот с инфляцией мы тут не можем справиться. Да она и не справится с инфляцией, потому что это ответственность и правительства, и Центрального банка, они должны вместе это делать.

Что нужно делать в финансовом секторе? Нужно развивать конкуренцию, то же самое, что в металлургии, в переработке, везде – развивать конкуренцию. Никакого другого механизма мир лучше не придумал, только конкуренция может остановить рост цен. Что мы делаем? Мы делаем всё наоборот. Мы убиваем конкуренцию где это возможно и невозможно, у нас 70 процентов экономики находится под контролем государства.

Председатель правительства нам говорил с трибуны Думы, что главная причина роста цен – это жадность. Правильно, жадность. Только жадность чья? Жадность госкомпаний, госкорпораций, естественных монополий, финансового сектора, то есть тех, кто контролируется государством. 70 процентов экономики контролируется государством.

Так мы парламент страны, мы должны какие-то меры принять, мы должны правительству сказать и Центральному банку, что вы что-то делаете не так. Я понимаю, там можно в сердцах сказать, что там нахлобучили бюджет и так далее. Ну а дальше-то что, какие действия за этим?

Поэтому я взял... Понятно, что я перед пустым залом, перед почти пустым залом выступаю, но вам хотя бы спасибо, тем, кто сегодня остался в зале и меня слушает. Потому что хотя бы я до вас это донесу, потому что люди смотрят, они ждут, что мы с этой трибуны скажем что-то путное, понимаете? Чтобы хоть кто-то скажет, даст ответы на те вопросы, которые они задают. Поэтому, коллеги, спасибо вам большое за внимание. Я понимаю, что время позднее. Но давайте мы к этому вопросу ещё вернёмся. Вот у нас будет отчёт ЦБ, я обязательно эту тему подниму.

И самое главное. Каким образом уходят деньги из экономики в карманы олигархов и в офшоры? Через закупки у взаимозависимых лиц. Вы помните, председателю правительства задал этот вопрос. Он сказал: я поддержу. Председатель Госдумы сказал: вносите, пожалуйста, законопроект, мы поддержим. Мы внесли. Председатель правительства дал поручение, три недели прошло после окончания срока, Минфин так и не отчитался, ничего не сделал. Спасибо.

(А плод исментьт.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Шла трансляция вашего выступления, так что многие слышали.

Коллеги, одну минутку, Николай Васильевич. Николай Васильевич, заседание не закончено, извините.

Коллеги, одно объявление я сделаю, которое мы завтра повторим, в том числе оно касается сотрудников аппаратов комитетов, которые смотрят нашу трансляцию.

Я хочу напомнить, что в понедельник (14 июня) нерабочий день, поэтому заседание Совета Государственной Думы состоится 15 числа в 9 часов утра, а в 10 часов начнётся пленарное заседание. И самое главное, что в связи с этим материалы в Совет Государственной Думы должны быть направлены в четверг (10 июня) до 16 часов. Прошу это иметь в виду.

Из зала. А ГОДР как же сдавать?

Председательствующий. Завтра объявим.

Спасибо. Заседание объявляется закрытым.

19:19