Стенограмма обсуждения

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.10.21 заявления от фракций

- Николай Арефьев Василий Власов Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/9176519.html

- Олег Нилов Александр Демин Сардагна Авксентьева Анна Кузнецова Дмитрий Хубезов https://leo-mosk.livejournal.com/9176688.html

 

21.10.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Далекие-далекие сферы

Бюджет России болен ковидом

To close in loop hole against the Russian Federation через федеральный бюджет

https://mospravda.ru/267017-2/

https://leo-mosk.livejournal.com/9178759.html

Депутаты Государственной Думы удивляют своим поведением. Каждый день один и тот же бюджет с теми же хроническими болезнями уже двадцать лет – кубышка и долги, бедность и сушка денежной массы, межбюджетка и дестимулирующая развитие система. Однообразно, а страсти такие, будто первый раз замужем и первый день брачная ночь. В процессе выявляется такое, за что хочется без промедления фейсом об тейбл. А депутаты – разговаривают!

Мало того, пытаются убедить.

Четвертое заседание восьмой Думы показало, кто хозяин в нашем общем доме. Обсуждался правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году».

Законопроектом предусматривается основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в закон о федеральном бюджете.

Фактически Минфину дается право без контроля Думы, непублично, решать некоторые частности судьбы страны в объеме примерно триллион рублей.

Ожесточенная дискуссия продолжалась час с четвертью

Представил законопроект Думе замминистра финансов Алексей Лавров.

По его словам, инициатива правительства содержит 10 групп новаций. В их числе возможность использования до одного процента ВВП средств Фонда национального благосостояния в тех случаях, если цена на нефть снижается ниже базового уровня.

Чтобы депутаты не забыли, с кем имеют дело, коммунист Николай Коломейцев помнил: Алексей Лавров, будучи молодым замминистра,, 28 лет, проводил с Дмитрием Козаком административную реформу. Приняли 184-й закон, который передал полномочий на регионы, а с регионов автоматически на муниципалитеты, но финансовых мандатов отдали треть. В результате у вас за этот год долги ренинов консолидированные увеличились до 2,5 триллиона, а у Минфина всё хорошо.

Депутат Коломейцев спросил, когда Минфин вернет 70% не отданных регионам финансовых полномочий?

Еще депутат попросил сказать, в какой стране используется такой термин «жидкая сталь»? Это влияет на себестоимость и увеличение цены металлопроката или не влияет?

«Глобальные вопросы межбюджетных отношений всё-таки этот законопроект не затрагивает, а дискуссия по поводу того, что было сделано в 2004 году, как были разграничены полномочия, как они финансово обеспечены, я думаю, нас уведет очень в далекие-далекие сферы», – честно до откровенного простодушия ответил замминистра Лавров.

Жизнь страны для него «далекие-далекие сферы».

История зафиксировала, что именно Алексей Лавров разослал главным распорядителям бюджетных средств о сокращении расходов на треть. Необходимости секвестра не было. Идеологию стерилизации денег для торможения социально-экономического развития страны транслировали из Бреттон-вудсих инструментов через ВШЭ мимо министра финансов и Дума эффективно мешала.

Тогда еще не было системы санкций и закона США 2018 года «To close in loop hole against the Russian Federation». Однако идеология кастрации России действовала через заместителей министров. Много их было в разных министерствах, Алексей Лавров оказался заслуженным долгожителем.

Что касается акциза на жидкую сталь, его вводят впервые исходя из ценовой конъюнктуры на сталь. Естественно, это приведет к сокращению прибыли, но Минфин делает это осознанно. С одной стороны, увеличатся поступления от акциза, с другой стороны, сокращается налог на прибыль. Регионы, где расположены сталелитейные производства, получают полную компенсацию выпадающего налога на прибыль.

Из ответа Лаврова на вопрос Колоимейцева получается конструкция Налогового кодекса по анекдоту про яйца. Рабинович покупает сырые яйца и продает вареные, оставляя себе навар. Анекдотический Рабинович вел такой бизнес добровольно, а регионам России его навязывает Минфин в лице замминистра Лаврова.

Вполне последовательный хозяин страны.

Депутат от «Партии Роста» Оксана Дмитриева спросила: какой объем может быть перераспределен? Какое по счету изменение бюджетного правила? И было ли одно бюджетное правило, срок которого был больше одного финансового года?

Лавров объяснил, два триллиона рублей – максимум, то, что можно распределить.

Что касается изменения бюджетного правила, то оно не меняется, потому что меняется только одни из нескольких параметров, и не самый важный. Чтобы закрепить на постоянной основе, нельзя считать в абсолютном выражении. Надо посчитать в процентах от ВВП, что и предложено. Лавров считает, что это не изменяет суть бюджетного правила.

Еще ответ из серии «Далекие-далекие сферы».

Единоросс Бийсултан Хамзаев обратился к Лаврову как ответственному за Росалкогольрегулирование. Бывший руководитель РАР в бегах находится по линии Интерпола. Планируетсяи поощрение регионов, которые больше продадут алкоголь по линии возвращения акцизов.

Не приведёт ли инициатива к тому, что регионы будут наращивать объёмы продажи алкоголя, чтобы, И получить ваши поощрения? Скоро Новый год, а мы знаем, что Новый год у нас – это рост оборот контрафакта и алкоголя.

Лавров заверил здесь нет никакого поощрения регионов. Только возмещение того, что они и так бы получали бы, но в очень сложном формате расчёта, прогноза, администрирования.

Депутат Михаил Делягин в своем вопросе Лаврову отметил, что законопроект отменяет экспортные пошлины на металлы, заменяя их НДПИ на руду. Это конструкция налогового маневра, который сделали в нефтянке в 2018 году, один в один. Тогда бензин подорожал, при этом все НПЗ стали убыточны, и их сейчас дотируют.

Делягин спросил: где гарантия, что не будет опять аналогичной ситуации? И почему сверхприбыль олигархов изымается из карманов российских граждан?

Олег Смолин слышал от губернаторов и региональных министров финансов, финансовая помощь из федерального бюджета превращается в мышеловку с почти бесплатным сыром.

Вопрос о хронической болезни дестимулирующей системы межбюджетных отношений председатель Думы Вячеслав Володин сфориулировал доступным языком. Она призвал замминистра задуматься: деньги выделяются, потом их назад возвращают.

«Давайте создавать условия, в том числе для министерств, чтобы они были ориентированы на решение задач, а не на отписки, что мы здесь вот выполнили, а здесь не смогли, деньги вернули и что нам не позволило решить задачи», – сказал Володин.

Вряд ли председатель Думы столь наивен, что определяет ход мысли циничного замминистра таким образом.

Володин понимает, COVID, и есть необходимость срочных решений. Правительству продляем возможности принимать их. Но у Минфина есть возможность передачи полномочий. Передайте право министерствам в случае, если есть экономия по одним статьям, перебрасывать средства на другие статьи чтобы выйти на решение задачи. Это поможет работе всех министерств и повысит их эффективность. Кто мешает это сделать?

Мне казалось, ответ на риторический вопрос председателя Думы более чем очевиден.

Иллюстрацией для сомневающихся стал принятый в тот же день в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

Предусматривается запрет кредитным организациям направлять компетентным органам иностранных государств запрошенные такими органами сведения о клиентах и совершаемых ими операциях.

Докладчик от правительства, замминистра финансов Алексей Моисеев сообщил, что некоторое время назад в США был принят закон, который требует от всех организаций, которые работают с США, отвечать на все вопросы, связанные с действиями любых их клиентов – физических и юридических лиц – в любом разрезе, в каком это заблагорассудится американским властям.

Закон США носит экстерриториальный характер.

Председатель думского комитета по экономической политике Максим Топилин подчеркнул, что это ответные действия на те решения, которые были приняты США в начале этого года, когда предоставлено право отдельным органам власти США в одностороннем порядке запрашивать информацию и при этом накладывать штрафы на те организации РФ, которые не предоставляют информацию.

Я поясню еще раз, что Бреттон-вудские соглашения Вашингтон навязал Европе в 1944 году в итоге полуторамесячных переговоров, по сути шантажа и вымогательства. В США вывезли золотой запас воюющих стран. Затем долларом заменили золото в роли универсального эквивалента ценности. Создали Бреттон-вудские инструменты – МВФ и Всемирный банк. Их финансовая помощь приводила к разрушению экономики страны. Российская межбюджетка построена по этой модели.

В 1988 году в итоге Вашингтонского консенсуса Бретон-вудские инструменты были поставлены под контроль США.

СССР участвовал в переговорах в Бреттон-вудсе, но соглашения не ратифицировал. Россия получала транши МВФ в 90-х, пока в начале века не начался рост рост цен на нефть и в бюджете России появились дополнительные доходы. Минфин их распределял непублично внесением изменений в сводную бюджетную роспись и по факту в конце года проводил поправки в закон о бюджете. Тогда депутат Геннадий Кулик объяснил МП, что бюджет исполняется и можно отдыхать на Кенарах.

Дума с таким исполнением бюджета не согласилась. Пришлось искать, куда деть дополнительные доходы от заниженных расходов бюджета. Депутаты Николай Гончар и Михаил Задорнов предложили конструкцию с отдельной строкой в бюджете.

Возник детектив, который без надежды на какой-то конец развивается по сей день. Поправку Гончара и Задорнова переголосовывали пять раз, пока Минфин не настоял на ее отклонении. Поскольку все внимание было приковано к одной теме, Минфин пропустил поправку семнадцати депутатов, принятую по инициативе Валерия Зубова, об ограничении тарифов инфляцией. Замминистра финансов Татьяна Голикова буквально бесновалась на комитете по бюджету, добиваясь замены императивной нормы на рекомендательную, но председатель комитета Александр жуков был непреклонен.

В СФ закон о бюджете пришел с формулировкой Голиковой.

История распорядилась так, что Голикова стала министром здравоохранения и социального развития в тот исторический период, когда из Китая в Россию пришло то, что теперь называется «пандемия новой коронавирусной инфекции», а тогда называлось «легочной чумой».

Голикова его игнорировала, выполняя генеральную установку, как теперь выполняет установку обратную. В промежутке прошла артподготовка по массовому сознанию снарядами художественных и не очень художественных произведений о странно заразной инфекции из Уханя, где работают инфекционисты из США.

В 2019 года появились признаки очередной и наиболее тяжелой волны глобального кризиса. Высокая заболеваемость продолжалась. Данный факт позволил подхватить и поддержать идею Си Цзиньпина о пандемии. Интересы Вашингтона и Пекина слились в экстазе.

Я по счастью не экономист и потому считаю причиной кризиса природную турбулентность, ту же причину экстремальных проявлений погоды и изменений климата. В такое время у людей резко возрастает базовая тревожность, в номе естественная для пубертации климакса и кризиса середины жизни, когда происходит перестройка готической конституции человека.

Волна базовой тревожности создала соблазн запустить инфодемию через управляемые USAGM СМИ. Вариант оказался удобен для всех. Выход на третью мировую войну казалось неизбежен.

Так бы и было, но Россия сохранила надежный ядерный щит и успела нарастить потенциал новых технологий военных действий, показав их эффективность против террористического государства в Сирии.

WASP США боятся русских, но войны с русскими боятся еще больше. Да она и нужна, если можно «To close in loop hole against the Russian Federation» через широкий фронт коллаборации в науке и культуре, навязывание своих кандидатов на выборах, правил в бюджетной, налоговой и денежно-кредитной политике.

Одно решение Банка России о повышении ключевой ставки сразу на 0,75% в значительной степени перечеркивает усилия депутатов.

Российский Минфин страстно желает вернуться к формату советского бюджетирования, когда весь процесс проходил секретно. Однако есть кардинальное отличие.

С тех пор в стране поменяли все, не меняя ничего. Качество жизни населения одинаково как в советское время, так и в антисоветское, не растет адекватно доходам бюджета, но поддерживается на неком заданном уровне. Промышленное производство не развивается в соответствии с объемом поступающих ресурсов. Производство развивается по отдельным направлениям для победы в войне. Какая-то война есть всегда. Сейчас идет война за Космос, рынки сбыта, природные ресурсы и контроль массового сознания.

В последние годы по мере развития кризиса системы международных отношений ментальная война агрессивно смещается в сторону пропаганды нетерпимости, ненависти, жестокости.

Россия по всем четырем направлениям участвует вполне успешно малыми средствами. Две другие сверхдержавы, США и КНР, тратят на то же самое как минимум на порядок больше. В их распоряжении неисчерпаемый коррупционный ресурс и механизм теневого глобального управления deep state.

Публичная установка Си Цзиньпина на глобальное превосходство была озвучена в итоге успешного встраивания в Китая выстроенную США систему международных правил.

Глобальная акция «Пандемия нового коронавируса» организована по инициативе Си Цзиньпина с использованием инструментов, которые прежде Вашингтон применял против Пекина. МП писала об этом.

В российском бюджете нет статей расходов ни на продвижение национальных интересов в мире, ни на развитие демократии в развивающихся странах, ни тем более на сдерживание назначенных врагов.

Весь бюджет Россотрудничества смехотворен по сравнению с аналогичными расходами любой страны, которая содержит в Москве свой культурный центр.

При этом Россия тратит достаточно большие средства на военную и гуманитарную помощь за рубежом. Еще одно советское наследие. В каком объеме, представить невозможно. Средства направляются по широкому спектру инструментов. Самый простой открытый для контроля вариант действует через кредит на межгосударственном уровне под строительство АЭС. В итоге Россия обеспечивает страну дешевой генерацией мощности в условиях глобального энергетического голода.

Государство-реципиент может быть вполне платежеспособным, входить в НАТО и быть под контролем Вашингтона.

Менее заметна форма тщательно скрывается. Она состоит в негласном субсидировании поставок энергоносителей. Покрыто мраком, по каким тарифам идут массированные поставки в Китай нефти и электроэнергии. Льготные поставки электроэнергии в Грузию не прерывались на время агрессии Саакашвили.

Интересно вышло с алюминием. На базе свой установки «America first» США решили взять даром российскую базу для Боингов используемую против России. Для проектирования Богингов пришлось импортировать русских инженеров.

Оценить подобные фокусы в финансовых цифрах можно только косвенно. Сколько обошелся России дефицит воды в Байкале и куда пошла электроэнергия из этой воды – в Китай или на алюминий для США? Журналиста ТАСС уволили, чтоб не искал ответов на такие вопросы.

Сенатор Андрей Климов в прошлом говорил, что в год федеральных выборов в России бюджет США увеличивается. С бюджетом России такого не происходит.

Для масштабов дозволенного принятый в первом чтении законопроект об особенностях исполнения бюджета развивает аналогичную идею ковидных бюджетов 2020 и 2021 годов.

COVID подобен войне, в него легко вошли и не могут выйти.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Хубезов проинформировал: новый штамм AY.4.2, по сути дела, это продолжение дельта-штамма. и Нети никаких данных, что вакцинация на него никаким образом не влияет. И то, что рост заболеваемости у нас в стране связан именно с такой ускоренной вакцинацией, ну, это просто чушь.

Очевидно, Вячеслав Володин дает возможность депутатам выговориться не только с целью чего-то добиться от Минфина. Председатель Думы тянет время, отодвигая законопроекты, смысл которых может быть искажен в новых условиях.

Какими они будут, неизвестно. Пока обсуждается COVID.

 

21.10.21 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Мы сами приносим веревку и мыло на Интернет-виселицу

https://mospravda.ru/2021/10/21/263110/

https://leo-mosk.livejournal.com/9177671.html

Председатель Временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков провел в четверг 21 октября заседание Комиссии на тему «Мониторинг выполнения глобальными Интернет-платформами законодательства Российской Федерации»

Дискуссия вышла за рамки заявленной темы, потому что и самому Пушкову и замруководителя Роскомнадзора Вадиму Субботину очень хотелось поговорить о том, как Интернет-платформы ведут себя в других странах и что там с ними за это делают. Получилось познавательно и содержательно.

Выступающие намеренно или невольно создали впечатления, что ситуация с сетями за рубежом может быть даже хуже российской, причем особенно много скандалов в США. Сети считаются трансграничными, по факту они все принадлежат США.

Исключение представляет собой Китай, где есть все свое и информационная граница на замке. А у нас, как выразился Пушков, синдром « со всеми дружить».

Дружба с Западом носит односторонний характер. По любому поводу России выдвигают не выполнимые условия. Например, Свет Европы, решения которого носят рекомендательный характер, выдвигает 12 требований типа вернуть Крым Украине. Флаг ЛГБТ вывесили на посольстве США De jure не хотите принять условия, примите de facto.

Пашков предупредил, что расширение международного сотрудничества другие страны понимают как свою собственную повестку дня. Уговаривать Запад не надо, когда ему надо сам придет. Встреча президентов России и США прошла по инициативе Запада Мы отказались от НАТО и это правильный ход, пусть думают нужно, ему сотрудничество с Россией.

Какое бы казалось имеет отношение НАТО к Интернету? Однако для всех, кто читал «Личное дело» Сноудена, это не вопрос. На Сноудена в комиссии Пушкова ссылаются постоянно.

Сноуден рекомендует убирать мобильный телефон в морозилку. По словам Пушкова, для западных политиков это вообще норма, что ББ их слушает и убеждается, что он ведут себя правильно. Российских телезрителей удивило, что у Ангелы Меркель во время переговоров в Кремле зазвонил телефон и она растерянно искала егл по карманам. «Год, связанный с развитием экономики», – говорил в этот момент Путин. Его реакции была весьма характерной: «Мы постоянно находимся в телефонном контакте».

Восемь лет назад 23 октября 2013 года официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Зайберт сообщил, что немецкое правительство получило информацию о том, что спецслужбы США могли отслеживать мобильный телефон канцлера ФРГ Ангелы Меркель.

цит. по РИА «Новости» https://ria.ru/20150626/1090021526.html

Так кто у нас ББ и где?

Непримиримый адвокат Игорь Ашманов нашпионил советский анекдот по веревку и мыло, мы их свои приносим. Кто пугает чипизацией, не понимает, все это есть, мы сами за нее платим и очень переживаем, забыв на кухне.

Пушков пояснил не без злорадства вспомнил, как нам доказывали, что у них нет таких технических возможностей слежения, о которых писал Сноуден. Потом оказалось, возможности есть. Во Франции миллионы под контролем Система слежки развита больше, чем можно думать.

Для завлечения Facebook подает каждому пользователю индивидуальную ленту.

Игорь Ашманов рассказал, что компании технически транснациональные, на самом деле они интересы даже не США, а одной группировки в США. Есть много токсичного контента, который у нас в России не запрещен. Например, Child Free, который влияет на рождаемость. Или ненависть к мужчинам. Феминизм радикализуется. Также школьные расстрелы, колумбайнерские группы, суицидальные группы. Их стало меньше под давлением российских обстоятельств, исчезают и мутируют.

Но радикальный феминизм распух в несколько раз и радикализовался. Все не запретишь. Ашманов предлагает, пока компании будут приземляться в России согласно новому закону, надо выстроить, что у нас неприемлемо, и понять, кто не принимает нашу этическую платформу.

Ашманов придерживается жесткой позиции относительно укрепления мандата Роскомнадзора. Он работает по обращениям, а там надо действовать активно, быстро искать плохой контент. И работать по посредникам, у них много прав. Нужен закон об инфопосредниках.

На Западе абсолютным табу является слово цензура. Они называют fake-news все, что это идет из России, и борются с ... fake-news как бы без цензуры. К fake-news надо относить только то, что доказано, а не что считает таковым сама платформа.

Поражает упорство, с каковым закрывают российские источники. По словам Ашманова, судебный процесс по закрытию канала Царь-град превратился в издевательства. Суд его восстановил, Google подал апелляцию.

Ашманов заявил, Интернет не может быть трансграничным – пространство, где не действует гравитация, не действуют законы. Эти компании двуслойные. Под коммерцией есть идеологическая часть. С ними нужно договариваться чтобы заставлять их выполнять российское законодательство. Иначе российские компании, ВКонтакте отказываются удалять порнуху под тем предлогом, что иностранным не запрещают, и люли туда убегут.

Создание этических кодексов они понимают так, сколько должно быть в процентах определенных национальностей, феминизма и сексуальных меньшинств.

Этот мир сильно усложняется. Facebook имеет сотни программистов и все равно упал, и будет падать еще. По словам Ашманова, табличку неправильно прописали в маршрутизаторы. Вслед за Facebook упали Instagram и YouTube.

Google три раза запускал социальную сеть не получилось как. У Яндекса. Тоже не получилось.

Пушков сообщил, что и тема налогообложения обсуждается в том ключе, чтобы навязать свои правила. Тот же Google зарабатывает на территории России 80 млрд долл. в год. Идет разработка конвенции по налогообложению пока ее нет, страны настаивают на налогообложении по своим законам. Ставки разные от 3% во Франции до 25% в Турции.

Новый сенатор Вадим Деньгин с большим думским стажем с удовольствием сообщил, как девять лет назад в 2012 году первый предложил сделать вход в социальные сети по паспорту. Собрал на себя весь негатив. Тогда никто не говорил, что такое верификация пользователя.

Сенатор Александр Башкин послушал и сделал вывод: жизнь каждый день дает новые вызовы.

Ирина Рукавишникова предположила расширять досудебную блокировку.

Для усиления законодательной базы Пушков. Попросил представителя Роскомнадзора подумать, в чем еще нуждается ведомство.

Новый сенатор Елена Писарева с грустью сказала о детях в психиатрических больницах, пострадавших от Интернета.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе не записывались

 

Предложения в повестку дня (разминка) – На первый план в Думе вышел ковид, а обманутые дольщики следствие развала советской власти https://leo-mosk.livejournal.com/9176222.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 21 октября 2021 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий- Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться, начинаем работу. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, обращаю ваше внимание. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 45 сек.)

Присутствует 417 чел 92,7 %

Отсутствует 33 чел 7,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 33 чел 7,3 %

Результат: кворум есть

В зале присутствует 417 депутатов, отсутствует 33, кворум Приступаем к работе.

Уважаемые коллеги, прежде чем начнем работу, хочу проинформировать: у каждого на рабочем месте находятся маски защитные, их несколько неслучайно, с тем чтобы вы в течение заседания могли заменять и исходили из того, что нам важно, чтобы никто не болел. Поэтому соблюдайте масочный режим.

Коллеги, за прошедшее время проделана большая работа. Вчера мы подводили её итоги на Совете Государственной Думы, пришли к консенсусу, распределив по комитетам законы и законодательные инициативы. Это очень важно было сделать, потому что сейчас уже каждый комитет знает, какие полномочия он приобрел по итогам выработанного решения, и давайте мы более эффективно начнем использовать их, учитывая, что у нас с вами накопилось много проблем, и их придется решать.

И также распределены полномочия по заместителям Председателя Государственной Думы, всё это вы можете посмотреть в открытом доступе и дальше строить работу, как в рамках комитетов, взаимодействия с другими комитетами, так же и взаимодействия с заместителями Председателя Государственной Думы. А сейчас перейдем к повестке.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день за основу. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается порядок работы за основу. Какие замечания будут по порядку работы? Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Гартунг Валерий Карлович. Извините, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Да, бывает.

Председательствующий. У нас с вами есть решение, когда запрашивается, соответственно, по вопросам повестки руководитель фракции, он получает приоритетное право.

Жириновский В. В. Да. Я бы не стал вопрос затрагивать. Но я хочу еще раз попросить, Вячеслав Викторович, дайте команду Аппарату Думы: никому просто так пропуск не выписывать. Это же может иметь тяжкие последствия.

Я вижу, товарищ ходит около нас, к нам пришел, я дал команду не выписывать пропуск. А кто тебе пропуск выписал? Какой-то комитет. Позвонил – ему выписали пропуск. Но это же вообще, но он же больной, инфицированный, сколько людей может заразить. Мы запрещаем выписывать, а в комитете добрые бабушки, дедушки сидят: я давай выпишу. Это же преступление, должностное преступление. Так и террорист войдет в здание Госдумы, и больной зайдет и с любыми такими намерениями. Нельзя, никто не имеет права кому-то выписывать пропуск. И вообще запретить приходить, только депутаты, их штатные помощники и аппарат, фракции там, секретариат и Госдумы.

Никто не должен появляться. Страшная эпидемия за всю историю человечества... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы поддержим Владимира Вольфовича и будем исходить из того, что председатели комитетов должны выписывать пропуска лично и брать персональную ответственность за принятые решения, чтобы это не отдавалось на откуп Аппарату. Руководители фракций лично, заместители Председателя Государственной Думы лично, любой другой, проход в здание Государственной Думы только штатных помощников, штатных, штатных работников.

Мы говорили о необходимости перевода ряда подразделений Аппарата Государственной Думы на дистанционный формат, поэтому, коллеги, давайте поддерживайте. Ведь о чем речь идет? У нас в здании ежедневно минимум, вот если никто не будет приходить к нам, минимум находящихся в здании по Охотному ряду, дом 1 и Георгиевскому переулку – 3 тысячи человек, 3 тысячи человек минимум. Вдумайтесь.

Давайте все-таки исходить из мер предосторожности и думать о наших коллегах, кто рядом. Неслучайно вот сегодня мы говорим о масочном режиме.

Есть решение, что без маски председательствующий и выступающий. Все остальные в масках.

Владимир Вольфович, делаю вам замечание: вы без маски. Он был выступающий так же, как

Коломейцев Николай Васильевич. Маску, маску, надевайте маску, Николай Васильевич. Хотите мир менять – начните с себя.

Коллеги, мы рядом с вами находимся. Вот у председательствующего метр расстояние. А у вас? Плечо к плечу вот сидите, мы о вас думаем.

Гартунг, пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович.

Наша фракция предлагает снять с рассмотрения пункт номер 9.

Дело в том, что мы только вчера распределили по профильным комитетам законопроекты, законы, и этот закон требует, с нашей точки зрения, дополнительной проработки, так как в случяе его принятия он может резко, серьезно повлиять на ситуацию с ростом цен в стране.

Поэтому предлагаем его сегодня не рассматривать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, председатель профильного комитета.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Законопроект рассмотрен комитетом, комитет рекомендовал его рассмотреть на Государственной Думе, закон в базе находится уже более недели.

Кроме того, я должен сказать, что к ценам этот законопроект, это поправки в Бюджетный кодекс, которые определяют элементы взаимодействия правительства с парламентом и создают для регионов устойчивость получения доходов, которые им надо учитывать при составлении своих бюджетов.

Еще раз говорю, комитет закон рассмотрел. И если есть возражения против этого закона, они должны рассматриваться на пленарном заседании Государственной Думы.

Мы не видим оснований для снятия.

Председательствующий. Спасибо. Валерий Карлович, не снимаете предложение? Нет. Ставится предложение Гартунга Валерия Карловича снять с рассмотрения 9-й вопрос, комитет против снятия данного вопроса с повестки. Просьба включить режим голосования. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4 %

Проголосовало против... 216 чел 48,0 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 300 чел.

Не голосовало 150 чел 33,3 %

Результат: не принято Отклоняется ваше предложение, Валерий Карлович. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Диденко.

Смотрю, у нас с экрана исчезли желающие задать вопросы. Пожалуйста, Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Мы поддерживаем предложение Гартунга, и обоснование очень простое.

Вы берете и упрощенную временную схему делаете постоянной, и фактически снимаете депутатский контроль с бюджетной росписи. Это первое.

Второе. Что касается субъектов.

Вы акцизы вводите, а это штраф фактически, в том числе на расплавленную сталь. Это вы хотите остановить за счёт и без того резкого увеличившихся цен на металлопрокат всю обрабатывающую отрасль. С нашей точки зрения, вообще, надо и комитету по противодействию коррупции позаниматься и сделать антикоррупционную экспертизу. И 9-й и 11-й мы предлагаем снять.

Кроме того, вчера все ленты сообщили о новом штамме вируса, поэтому предыдущие прививки мёртвому припарка. Мы предлагаем вам, Вячеслав Викторович, вы несколько инициировали слушании в прошлом созыве, которые сдвинули место... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Коломейцев Н. В. Вы инициировали и сделали большой шаг по ограничению роста числа обманутых дольщиков, по сельскому хозяйству, целый ряд других. Мы считаем, что необходимо Думе выступить главным инициатором, как нам разобраться с пандемией в стране и работой оперштаба. Для этого надо организовать большие парламентские слушания с привлечением академии наук, с привлечением правительства, регионов и депутатов для понимания, почему принимаемые оперштабом меры... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Васильевич, вам можно не пользоваться микрофоном.

Коллеги, давайте перейдём к обсуждению сути предложений.

По 9-му вопросу, пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги...

Председательствующий. По 11-му Аксаков подготовится. Но всё-таки, раз прозвучала тема 9-го вопроса и аргументы были высказаны, пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Можно? Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, хотел бы заметить, что ставка налога на жидкую сталь предлагается в другом законе, который... В Поправках к Налоговому кодексу, который Государственная Дума, Совет Государственной Думы разослал на месяц в регионы специально, с тем чтобы по нему имели возможность высказаться все.

Я получаю не так много писем от далеко не самых бедных людей, которые заинтересованы в том, чтобы эта ставка не была введена.

МЫ знаем, что случилось с ценами на металлы, да и не только на металлы, об этом говорили сейчас те самые люди, говорили многие те в зале, кто сейчас ставит вопрос, что этого делать нельзя.

Поэтому я бы поддержал предложение депутата Коломейцева о том, чтобы проверить на коррупционность, почему вдруг поддержка этих людей так заинтересовала отдельных депутатов?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Николай Васильевич, вопрос о снятии с повестки пункта 9... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, упрощённый порядок. Действительно, вопрос задавал коллега Коломейцев, почему вводится и предлагается как раз в рамках вопроса номер 9? Да, пожалуйста, Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле речь идёт о ТОМ порядке, как должны рассматриваться бюджетные законы, в первую очередь, естественно, бюджет и деятельность трёхсторонней комиссии и той комиссии, которая работала на протяжении вот времени COVID и так далее.

Как вы помните, президент дал поручение о том, что тс меры, которые зарекомендовали себя, безусловно, должны найти своё отражение в законе. Но данный закон, который внесён, заметьте, Правительством Российской Федерации, предполагает как раз восстановление механизмов деятельности бюджетного процесса, то, что называется, нирмального бюджетного процесса и предлагает учесть те особенности.

Но опять же устраивает это Государственную Думу или нет, наверное, должно решаться в ходе рассмотрения, а не в ходе кулуарных договоров с руководителями крупнейших металлургических компаний.

И поэтому в данном случае мы считаем, что -этот вопрос тоже должен рассматриваться. Я хотел бы в этой связи напомнить, что трёхсторонняя комиссия в полном объёме начинает сегодня работать в семь часов вечера, в Круглом зале Дома правительства. Это решение было принято, и за это Дума тоже уже проголосовала.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев предложил снять с рассмотрения вопрос под номером 9.

Просьба включить режим голосования.

Комитет против данного решения.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против... 282 чел 62,7 %

Воздержалось 6 чел 13%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел. 18,0%

Результат: не принято

Отклоняется предложение Коломейцева.

По вопросу номер 11 – Аксаков Анатолий Геннадьевич. Пожалуйста, ваш комментарий от комитета.

Коломейцев Николай Васильевич предлагает его также снять с повестки.

AkTawnR А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен на комитете, представители всех фракций, отмечу, присутствовали на заседании. Никто не возражал против этого законопроекта, концептуально поддержали, ко второму чтению готовы рассмотреть любые предложения, а так прошу оставить в повестке дня, потому что важный закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Коломейцева о снятии с повестки вопроса под номером 11. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 МИН. 12 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12.0 %

Проголосовало против... 293 чел 65,1 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: не принято Отклоняется предложение, Николай Васильевич. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н. Спасибо.

По 23-му замена докладчика; Диденко на Панина Геннадия Олеговича.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение.

У нас предложения по порядку работы прозвучали. Ставится на голосование порядок работы в целом. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Порядок работы принят на сегодняшний день.

Пожалуйста, по ведению – Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я не успел договорить по пропускам. Вот элементарный момент маленький добавлю, что если какое-то подразделение выписало пропуск, человек должен прийти к ним, получить встречу, получить отметку и уйти. Если он не пришёл, поднимается тревога, в ФСО сообщается, что человек прошёл в здание, но не пришёл туда, куда он хотел, получить какой-то контакт с каким-то чиновником. Это элементарно. Тогда ФСО задержит этого человека, злоумышленника.

Я говорю это о том, что когда-нибудь случится беда, а вы скажете: а как это произошло? А лучше сто раз вот так остановить какого-то негодяя, чем один раз он что-то сделает то, что нам не понравится. То есть это работа всех служб. Кто выписывает пропуск, подумайте о том, кому выписываете, вы его не знаете, тогда, может быть, не надо выписывать вообще. По телефону, все вопросы решать по телефону.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Давайте поручим Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы вместе с Аппаратом проработать вопросы, связанные с проблемой, которую озвучил Владимир Вольфович. Это действительно так. У нас заказывает пропуск одно подразделение, а дальше потом посетитель гуляет по комплексу зданий и может в течение целого дня здесь находиться. Ситуация особенно связана с пандемией, мы должны более ответственно к этому подходить. Поэтому давайте продумаем. Мы, было время, обязывали тех, кто пропуск заказал, встречать посетителя, провожать его и нести ответственность. Но, еще раз хочу подчеркнуть, продумайте.

Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Г аодулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Записывался с вопросом, но не сработало, поэтому...

Вот в прошлом созыве мы рассматривали законопроект о внесении прививки от COVID в календарь прививок. Приостановили мы тогда все практически единогласно, поставив вопрос о том, что добровольной должна быть прививка. Может быть, пора уже вернуться к этому законопроекту и дать поручение комитету вернуть его в повестку, и сделать эту прививку, наконец-то, обязательной. Потому что столько смертей, тысячи каждый день теряем, экономика теряет. А почему те, кто вакцинировался, должны страдать от того, что кто-то не вакцинировался, закрывать страну там и так далее. Поэтому предлагаю все-таки дать поручение комитету вернуться к этому и вставить этот законопроект в повестку. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

У нас сегодня регионы вправе принимать такие решения и, вы видите, по части из них они такой возможностью пользуются на основании решения Главного санитарного врача. Так? Так.

Что касается законопроекта, правильно было бы выслушать позицию правительства по этому вопросу. Если у правительства других возможностей нет, или они себя исчерпали, конечно, можно обсуждать и такой путь. Но мы его, как вы помните, ранее с вами обусловили другими предложениями. Поэтому давайте дождемся от правительства, какой всё-таки вариант оно изберёт, а потом будем исходить из обсуждения предложения правительства. У нас профильный комитет с министерством на постоянном контакте, взаимодействуют. Но ещё раз хочу подчеркнуть, вы видите, решения принимаются и по Москве, решения принимаются и по другим субъектам Российской Федерации. Все полномочия у регионов, у руководителей регионов, у главных санитарных врачей есть, для того чтобы противодействовать распространению инфекции.

А нам надо начать себя. У нас всего 62 процента депутатов вакцинированы, 62 процента Rot вам ответы на многие вопросы. ХОТИМ изменить ситуацию? Давайте начнём с себя. Кто мешает? Все возможности есть. Разгрузим больницы. Так же это имеет отношение к Аппарату. Не может сегодня госслужащий эффективно исполнять полномочия, если не привит. Не может. Он каждый день общается с людьми, организовывает мероприятия. Вдумайтесь. Если мы сами для себя считаем правильным принять закон, потому что по-другому не хотим, для государственных служащих обязательны нормы федерального закона, их обязывающие, мы куда дойдём-то?

Сегодня все возможности есть, надо их использовать. Но первое, с чего надо начать – с себя.

Пожалуйста, Парфенов Денис Андреевич.

Парфенов Д. А., фратрия КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, очень важно, чтобы меры по борьбе с распространением коронавирусной инфекции не снижали эффективности работы как парламента в целом, так и каждого отдельного депутата в частности.

Уже сейчас есть достаточно большие сложности, связанные с осуществлением полномочий депутата в связи с тем, что пройти помощникам достаточно трудно в Государственную Думу, и целый ряд сложностей с этим возникает буквально ежедневное. Тем более что сейчас не у всех оформлены в полном объёме штатные помощники, у КОГО-ТО ОНИ меняются. И вот этот транзитный период в связи с началом нового созыва ну тоже представляет некоторые организационные сложности.

В этой связи есть предложение хотя бы на месяц, вот пока будут утрясены вес эти вопросы, всё-таки предоставить возможность депутатам самостоятельно хотя бы одну-две заявки в день оформлять. Я уверен, депутаты достаточно ответственные люди, чтобы взять на себя этот вопрос. Это не принесёт дополнительной угрозы, но значительно облегчит работу депутата. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы только что об этом говорили. Давайте выносить эти вопросы либо на обсуждение руководителей фракций, или пускай своё мнение выскажет комитет по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, где представители всех фракций примут участие в обсуждении этого вопроса.

В целях обеспечения бесперебойной работы Государственной Думы нам придётся идти на определённые ограничения, придётся идти, коллеги. Будьте более ответственными!

Вот как вы думаете, мы обсуждаем постоянно эти темы, а затем ряд из наших коллег в пабликах у себя пишут: эта власть нас пытается заставить сделать прививку. Какая власть? Какая власть? Вы и есть власть. И когда выйдя из зала пленарных заседаний, вы пытаетесь снискать поддержку у граждан ь том, что вас власть пытается заставить сделать прививку, тогда скажите прямо. Вы приписаны и обслуживаетесь в ЦКБ, у вас заработная плата порядка 500 тысяч, вы обеспечены всем необходимым. И мы здесь, собираясь вместе, единственное увещеваем и просим депутатов позаботиться не только о своем здоровье, НО И 0 здоровье тех, кто рядом находится. Ведь, коллеги, для чистоты отношений, что мы делаем-то сами? От кого вы страдаете? От этой власти, при этом сами находясь в этой лодке? Так более ответственно подходите. Вот, коллеги, ну не надо так. Зачем мы сами разрушаем то, что создавали годами, уйдя от кризиса 90-х? А сейчас непростое время переживают все страны, непростое время.

Поэтому, коллеги, с себя давайте начнем, для себя примем ограничения. Мы должны понимать, что эти ограничения не сопоставимы с теми, которые сегодня принимают на себя наши граждане, когда человек должен идти на работу, у него несколько детей, они должны пойти В ШКОЛУ, а ШКОЛЫ закрыли, перевели на дистанционку, а они маленькие. Это что? Конечно, намного тяжелее, чем нам с вами. У нас с вами ЦКБ, а другого размещают в коридоре или ждет очереди.

Коллеги, уж мы-то можем с вами взять па себя хотя бы какие-то обязательства? Ведь вдумайтесь, давайте вот мы начистоту здесь поговорим и примем эти решения. А получается всё наоборот. Здесь государство полностью обеспечило – статус, возможности, а при этом берем, выходим и говорим: «Нас заставляют, да-да, заставляют».

Коллеги, поэтому вот там, я смотрю, у нас то ли по случайности, или просто временной фактор сработал, что те, кто записался по ведению, исчезли.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев по ведению.

Килитейцев II. В. Уважаемый Вячеслав Викторович!

На самом деле по ведению горит ровно минуту и потом пропадает. Ну, это я вам для справки.

Второе. Для Жириновского и тех, кто не знает:

сегодня пропуск В Государственную Думу осуществляется по спискам, подписанным лидерами фракций, и встречать должны лично те, кто подписал, так и происходит, поэтому посторонних людей, ну, надо поискать, кто их сюда запускает.

И третье. Я третий раз ставлю вопрос и необходимости, «правительственный час» отправили, не знаю, когда вынесут на рассмотрение, ставлю вопрос парламентских слушаний, вы его замалчиваете.

Вы поймите, у нас Израиль, Сингапур, Гонконг стопроцентно вакцинировали по четыре раза, 75 процентов вакцинированных болеют, смертность увеличилась. Некоторые эксперты из числа академической науки считают, что рост СОУШ-заболевших в Российской Федерации связан с ускоренной вакцинацией и отсутствием первичной помощи... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Васильевич, во-первых, и вес коллеги должны это знать, ни одно предложение, которое звучит в зале, не остается без внимания.

Пожалуйста, Морозов Олег Викторович по предложению о заслушивании Голиковой Татьяны Алексеевны, руководителя штаба Правительства Российской Федерации по борьбе с коронавируспой инфекцией, доведите информацию.

Морозову включите Олегу Викторовичу микрофон.

Морозов О. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно, мы провели соответствующие консультации с вице-премьером Голиковой Татьяной Алексеевной. Есть готовность принять участие в «правительственном часе», на 16-е предварительно мы согласовали, 16 ноября, значит, это предложение двух фракций – фракции КПРФ, фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Я понимаю, что нет возражений у других депутатов. Поэтому будем готовить этот «правительственный час», он будет первым в нашей повестке, и там будет возможность обсудить все вопросы. И в предварительном порядке ведем консультации, чтобы до этого были консультации с фракциями вице-премьера в каком-то формате. Мы сейчас это обсуждаем.

Председательствующий. Николай Васильевич. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, еще по ведению. Нет?

Харитонов Николай Михайлович, вы записывались, а затем Хубезов Дмитрий Анатольевич.

Харитонов Н. М., фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, вчера вы коротко подняли вопрос об организации питания в Государственной Думе. Два года практически нет нормального питания. Тот магазинчик, который на первом этаже, сходите с утра, поглядите, 1,5-2 часа депутаты и работники Аппарата верхом друг на друге покупают, он маленький, тесный.

Мы удивляемся, Жириновского я поддерживаю, это раз, в том плане, что даже пообедать в кафе депутаты, работники Аппарата выскакивают в течение дня, а потом на плечах сюда несут.

Ну, давайте, может быть, как в школе сделаем с учетом количества во фракции людей, столовую организуем и определенное время КПРФ, ЛДПР, «НОВЫЕ ЛЮДИ', «ЕДИНАЯ РОССИЯ», значит. Ну, а как, куда деваться?

Председательствующий. Николай Васильевич, предложения, которые звучали по организации питания, мы их обсудили на Совете Государственной Думы. Решения приняты и они будут реализованы с 1 ноября, что позволит обеспечить безопасность как депутатов, так и работников Аппарата, при этом с соблюдением всех требований.

Пожалуйста, Хубезов Дмитрий Анатольевич, председатель Комитета по охране здоровья. Пожалуйста.

Хубезов Д. А. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович.

Я ни в коем случае не комментирую своего коллегу, но обязан просто проинформировать: новый штамм, который есть, так называемый, AY.4.2, по сути дела, это продолжение дельта-штамма, из его линии, и никаких данных, что вакцинация на него никаким образом не влияет, нет точно. Семь процентов заражений в Великобритании, единичные случаи по другим странам, вопрос только изучается. Две мутации в S-белке есть, ну, абсолютно нет никаких данных, что вакцина на него не действует.

И я просто призываю коллег, ну, вот и Президент сказал, Председатель сказал, что, ну, популизм, он вреден. Что касается охраны здоровья, сейчас популизм вреден вдвойне, а по COVD и по вакцинации он просто смертельно опасен. Я призываю просто не давать такую, по сути дела, ложную информацию. И то, что рост заболеваемости у нас в стране связан именно с такой ускоренной вакцинацией, ну, это просто чушь.

Спасибо. (.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги.

Давайте более ответственно подходить к выступлениям, по одной причине, нам верят.

И, коллеги, он наш коллега, который возглавляет комитет по охране здоровья.

Николай Васильевич, а вы иммунолог, а кто-то у нас, кто на себя берет такую ответственность, он что, специалист в этой сфере? Давайте тогда пригласим специалистов, поговорим.

Вот у нас будет с вами встреча с Голиковой, давайте попросим, чтобы Татьяна Алексеевна пришла вместе со специалистами, они выскажут свою точку зрения. Но мы с вами даже по опыту прошлого года видим, тот, кто привился, меньше подвержен инфекции.

У нас с вами те, кто привился, их нет среди ушедших.

Коллеги, не надо развивать эту тему. Предложите тогда тот путь, который более эффективен. А так ничего не предлагаем, но выступаем против. Выступаем против, люди гибнут, а кто ответственность будет брать? Ответственность не хотим брать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да.

Из зала. (Не слышно.)

 

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам 12:35

 

Ратификация договоров Российской Федерации

 

Ратификации Соглашения Южной Осетией о порядке исчисления выслуги лет для надбавки военном пенсионерам https://leo-mosk.livejournal.com/9172748.html

3. 1247083-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерации и Республикой Южная Осетия о порядке исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и для установления размера ежемесячной надбавки за выслугу лет при исчислении пенсии лицам, уволенным с военной службы»

Документ внес Президент 08.09.21.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев.

Соглашение подписано в г. Москве 10 февраля 2021 г. и предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами одной Стороны, а также лицам, уволенным из вооруженных сил одной Стороны, в выслугу лет для установления ежемесячной надбавки за выслугу лет засчитываются периоды прохождения ими военной службы в вооруженных силах другой Стороны при условии, что в указанные периоды они являлись гражданами одной из Сторон.

Соглашение заключается срок на 10 лет с последующим автоматическим продлением на 5-летние периоды и вступает в силу с даты получения последнего уведомления о выполнении подписавшими его Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Ратификация 407 0 0 13:36

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки, 3-го вопроса. 2-й мы уже с вами рассмотрели. 3-й вопрос.

О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о порядке исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и для установления размера ежемесячной надбавки за выслугу лет при исчислении пенсии лицам, уволенным с военной службы».

Доклад официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова.

Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Ратификация Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия позволит военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах, других воинских формированиях этих государств, а также лицам, уволенным с военной службы, засчитывать в выслугу лет периоды военной службы в Вооружённых Силах и других воинских формированиях сторон при условии, что в указанные периоды прохождения военной службы они являлись гражданами Российской Федерации или Республики Южная Осетия.

Реализация Соглашения и в этом его основной смысл улучшит социальное положение военнослужащих и увольняющихся с военной службы, так как влечёт за собой увеличение размера выплат за выслугу лет для военнослужащих и размера пенсий для военных пенсионеров.

Реализация Соглашения планируется за счёт и в пределах средств федерального бюджета, установленных соответствующим федеральным государственным органом, и не потребует дополнительного выделения бюджетных ассигнований. Прошу поддержать.

И в заключение, уважаемый Вячеслав Викторович, имею поручение Министра обороны Российской Федерации, моих коллег-заместителей министра обороны искренне, от души поздравить вас с высоким доверием граждан Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович Спасибо министру, спасибо вам. (Аплодисменты.) Будем работать.

Коллеги, содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.

Пожалуйста, Казбек Куцукович.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи!

Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южной Осетия, подписанный 17 сентября 2008 года в городе Москве, открыл дорогу новому уровню межгосударственных отношений, а именно союзничеству и стратегическому партнерству между нашими государствами.

Укрепление союзнических отношений основано на глубоких исторических, духовных связях, отвечает чаяниям наших народов. Несомненно, способствует такому укреплению и рассматриваемый сегодня международный договор и предлагаемый к ратификации. Как отметил уважаемый статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации Николай Александрович Панков, целью этого Соглашения является сохранение за военнослужащими, а также лицами, уволенными с военной службы, права на назначение ежемесячной надбавки за выслугу лет с учетом приобретенной ими выслуги лет на военной службе в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, органах безопасности и органах внутренних дел России и Южной Осетии при условии, что в периоды прохождения ими военной службы, они являлись гражданами одной из сторон.

Соглашение отвечает интересам Российской Федерации, не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, не потребует признания утратившими силу приостановление, изменение или принятие иных актов федерального законодательства. Имеются положительные заключения Правительства РОССИЙСКОЙ Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также комитета-соисполнителя – Комитета по обороне.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое Соглашение. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель? Нет. Правительство? Нет. Президента?

Нет.

Уважаемые коллеги! Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о порядке исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и для установления размера ежемесячной надбавки за выслугу лет при исчислении пенсии лицам, уволенным с военной службы».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 0,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Ратификация Соглашения об инженерном подразделении гуманитарного разминирования ВС СНГ https://leo-mosk.livejournal.com/9173148.html

4. 1247081-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения о Совместном инженерном подразделении гуманитарного разминирования вооруженных сил государств – участников Содружества Независимых Государств»

Документ внес Президент 08.09.21.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков..

председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

Соглашение подписано 18 декабря 2020 г.

Целью Соглашения является определение порядка формирования, применения и завершения деятельности Совместного инженерного подразделения гуманитарного разминирования вооруженных сил государств – участников СНГ (далее – Совместное подразделение), его статуса на территории принимающей или транзитной Стороны, а также статуса военнослужащих Сторон в период проведения разминирования. Кроме того, Соглашением определяется организационно-правовой механизм обеспечения взаимодействия инженерных войск вооруженных сил государств – участников СНГ при выполнении задач разминирования.

Стороны самостоятельно определяют степень своего участия в создании и деятельности Совместного подразделения, возлагая реализацию настоящего Соглашения на уполномоченный орган. Координация сотрудничества в рамках Соглашения возлагается на Совет министров обороны государств – участников СНГ, который определяет состав сил и средств Совместного подразделения и осуществляет руководство через свой Секретариат и Координационный комитет по вопросам инженерного обеспечения при упомянутом Совете.

Решение об осуществлении операций гуманитарного разминирования на территории третьего государства принимается Советом глав государств СНГ и регламентируется отдельным международным договором.

При реализации Соглашения Стороны применяют упрощенные процедуры пересечения государственных границ для национальных инженерных подразделений.

Юрисдикция принимающей/транзитной Стороны не распространяется на действия (бездействие), совершенные при исполнении служебных обязанностей военнослужащих направляющей Стороны, а иммунитет военнослужащих от юрисдикции принимающей/транзитной Стороны не освобождает их от юрисдикции направляющей Стороны.

Ратификация 413 0 0 13:40

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения о Совместном инженерном подразделении гуманитарного разминирования вооружённых сил государств-участников Содружества Независимых Государств». Доклад официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты.

Законопроектом предлагается ратифицировать подписанное в декабре 2020 года Соглашение между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о создании Совместного инженерного подразделения гуманитарного разминирования.

Положения Соглашения определяют порядок формирования и завершения деятельности подразделения, порядок его применения, статуса на территории принимающей или транзитной стороны, а также статуса самих военнослужащих в период гуманитарного разминирования.

Координация сотрудничества в рамках настоящего Соглашения возлагается на Совет министров обороны государств-участников СНГ.

Соглашение заключено на неопределённый срок. Предусмотрено право выхода каждой из сторон из Соглашения и вместе с тем предусматривается возможность присоединения других государств к данному Соглашению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит правила иные, чем предусмотренные действующими законами Российской Федерации в части гуманитарного разминирования.

Реализация Соглашения не влечёт за собой выделения дополнительных средств федерального бюджета.

Прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Содоклад Леонида Ивановича Калашникова, председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы ПО делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нужный закон, так же, кяк и предыдущий закон. Кстати говоря, по предыдущему закону Николай Александрович не сказал, но мы на комитете его попросили это сделать. Вот эту надбавку к пенсии военнослужащим, я больше это сейчас говорю для них, и в других странах, таких как Приднестровье, не только Абхазия, у нас сегодня военнослужащие очень во многих странах находятся и не пользуются этой надбавкой, и нужно это делать Министерству обороны дальше.

Что же касается обсуждаемой сейчас ратификации соглашения по разминированию, к сожалению, такое подразделение нужно, и оно создано и требует все вот эти ратификационные процедуры, которые мы в комитете прошли, обсудили, одобрили и призываем вас, уважаемые коллеги, присоединиться и ратифицировать данное соглашение. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.

Нет.

Присаживайтесь, Леонид Иванович. Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель. Правительство. Нет.

Ставится на голосование 4-й допрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О ратификации Соглашения о Совместном инженерном подразделении гуманитарного разминирования вооруженных сил государств -участников Содружества Независимых Государств». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Маршалом, генералом или адмиралом можно быть пожизненно, но только по воле президента https://leo-mosk.livejournal.com/9173343.html

5. 1217462-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу предельного возраста пребывания на военной службе)

Документ внес Президент 19.07.21.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков..

1й зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность заключения нового контракта на срок, установленный решением Президента РФ, с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, имеющими воинское звание Маршала РФ, генерала армии, адмирала флота.

Первое чтение 399 0 1 13:44

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Доклад официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вынесенный на ваше рассмотрение проект федерального закона разработан во исполнение решений Президента Российской Федерации от 29 июня этого года. Законопроект направлен на совершенствование порядка прохождения военной службы высшими офицерами, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, имеющими Боннское звание Маршала Российской Федерации, генерала армии, адмирала флота.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для военнослужащих данной Категории установлен предельный возраст пребывания на военной службе 6э лет, и Президент Российской Федерации имеет полномочие заключать с этой категорией военнослулсощих новые контракты до достижения ими возраста 70 лет.

Вынесенным на ваше рассмотрение проектом федерального закона предлагается для военнослужащих, имеющих воинское звание Маршала Российской Федерации, генерала армии и адмирала флота, вот этот 70-летний возраст снять и предоставить Президенту Российской Федерации полномочие заключать контракты сверх 70-летнего возраста.

Законопроект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, его реализация не влечет дополнительных расходов федерального бюджета.

Доклад закончен. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Содоклад Андрея Леонидовича Красова, первого заместителя председателя Комитета по обороне, пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Николай Александрович достаточно подробно остановился на сути законопроекта, я же остановлюсь на решении Комитета Государственной Думы по обороне.

Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает данный законопроект, поскольку, мы считаем, вносимые изменения положительно скажутся на обеспечении обороноспособности нашей страны, осуществят закрепление на военной службе высших офицеров, имеющих большой опыт прохождения как военной службы, так и обладающих развитыми профессиональными важными качествами, способными в любой обстановке выполнить задачи по обеспечению обороноспособности нашей страны и безопасности нашего государства.

Профильный комитет Совета Федерации (Комитет по обороне и безопасности) также поддерживает законопроект. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Пожалуйста, полномочные представители? Нет. Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят в первом чтении. Законопроект принят в первом чтении, наверное, вернее, так правильно будет сказать.

Николай Александрович, спасибо вам большое, вам, вашим коллегам. Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Ответственность участников региональных инвестиционных проектов – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/9173549.html

6. 1145997-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 25.12 и 25.12.1 части первой и статью 288.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уточнения оснований прекращения статуса участника РИП)

Документ внесла Депутат ГД Г.И.Данчикова (ЕР)

Он принят во втором чтении 14.10.21.

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается предусмотреть прекращение статуса участника регионального инвестиционного проекта в случае невыполнения им обязательств, предусмотренных инвестиционной декларацией, в т.ч. в части сумм финансирования капитальных вложений регионального инвестиционного проекта, а также прекращение возможности применения участником регионального инвестиционного проекта соответствующих налоговых льгот при невыполнении им условия осуществления капитальных вложений в объеме, предусмотренном региональным инвестиционным проектом.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 410 0 0 13:47

Стенограмма

Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2512 и 2512-1 части первой и статью 288.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уточнения оснопянш прекращения статуса участника РИЛ). Третье чтение.

Пожалуйста, Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект рассмотрен депутатами Государственной Думы 14-го числа текущего года.

Речь идет в данном законопроекте о следующем – это выполнение поручения Президента Российской Федерации в части ответственности участников региональных инвестиционных проектов при использовании налоговых льгот инвестиционного характера. И в случае нарушения при исполнении соглашения данные налоговые льготы должны быть восстановлены с момента вступления в статус регионального инвестиционного проекта. Это очень важный законопроект, который повышает ответственность участников региональных инвестиционных проектов при внесении инвестиций в региональные инвестиционные проекты, которые должны работать на территории Российской Федерации.

По данному законопроекту проведены все необходимые процедуры, получено заключение Правового управления, замечаний нет. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?

Нет.

Ставится на голосование законопроект третьего чтения под номером 6 нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Сокращение срока перевода денег с трёх жней до одного из казначейства в ЦБ https://leo-mosk.livejournal.com/9173999.html

7. 1159131-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О национальной платежной системе»

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 14.10.21.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается установить, что перевод денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России, осуществляется в срок не более одного рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета плательщика или за днем предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

ФЗ вступает в силу 1 октября 2022 года.

Третье чтение 408 0 0 13:48

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки.

По ведению Смирнов Виктор Владимирович. Ошибочно или есть, что сказать? Ошибочно.

7-й вопрос. О проекте федеральною закона «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект направлен на снижение срока перевода денежных средств на казначейские счета, открытые подразделением территориальных органов Федерального казначейства, открытые в Центральном банке. Ну и, соответственно, предлагается сократить срок перевода денежных средств от плательщиков в бюджетную систему с трех дней до одного дня. Деньги быстрее будут поступать в систему, значит, эффективнее бюджетные средства могут быть использованы.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По мотивам есть желающие выступить? Нет. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 40b» чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон о расширении перечня доходов ПФР https://leo-mosk.livejournal.com/9174138.html

8. 916208-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (о расширении перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации)

Документ внесли Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва В.Е.Деньгин, И.В.Лебедев. Он принят во втором чтении 14.10.21

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается дополнить перечень доходов, за счет которых формируется бюджет Пенсионного фонда РФ, включив в него конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений.

Третье е чтение 410 0 0 13:49

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Доклад Светланы Викторовны Бессараб. Третье чтение. Пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» прошел все необходимые процедуры и подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает его принять.

Также разрешите выступить кратко от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Фракция поддерживала этот законопроект с самого начала, поддерживает его сейчас.

Предлагается принять в окончательном третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, поздравляю, мы сегодня с вами приняли две ратификации и, соответственно, три федеральных закона. Это первые наши законодательные решения. Поздравляю.

Будет что рассматривать Совету Федерации.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9174312.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9176841.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9177309.html

Принят в первом чтении законопроект об особенностях исполнения бюджета-2022 – Алексей Лавров обещает контроль парламента – Чепа Зачем нам временные меры – Коломейцев Вы с Козаком проводили административную реформу передали двести полномочий а финансовых источников только треть Где еще есть акциз на жидкую сталь? – Делягин Конструкция налогового маневра когда НПЗ стали убыточными Почему сверхдоходы олигархов изымаются и з кармана граждан – Смолин Невострые виды помощи превращаются в мышеловку с почти бесплатным сыром – Володин Мы понимаем COVID передали вам полномочия Деньги выделяются и возвращаются – Дмитриева Какой объем может быть перераспределен? Какое по счету изменение бюджетного правила? – Лавров триллион – Хамзаев РАР у вас в бегах Ищет Интерпол Скоро Новый год это рост контрафакта

9. 1258306-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году»

Документ внесен правительством 30.09.21.

Представил з замминистра финансов Алексей Лавров.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается, в частности, следующее:

1) Правовые основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, предусматривающих:

- увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ в объеме, не превышающем сумму «не связанных» остатков средств федерального бюджета, образовавшихся в связи с неполным использованием бюджетных ассигнований в ходе исполнения федерального бюджета в отчетном финансовом году (с превышением общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на текущий финансовый год федеральным законом о федеральном бюджете), а также за счет соответствующего уменьшения бюджетных ассигнований, предусмотренных на текущий финансовый год, которые не могут быть использованы до конца года;

- увеличение бюджетных ассигнований, зарезервированных в целях принятия оперативных решений о финансовом обеспечении мероприятий, направленных на обеспечение обороны страны и безопасности государства, в объеме, не превышающем остатка нераспределенных в отчетном финансовом году бюджетных ассигнований на соответствующие цели;

- перераспределение (на основании решений, принимаемых в случаях и порядке, установленных Правительством РФ) бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации государственных программ Российской Федерации, между государственными программами Российской Федерации и (или) их структурными элементами (в течение года в пределах 10% от общего годового объема бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию соответствующей государственной программы Российской Федерации без увеличения предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете общего объема бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год);

- перераспределение, в т.ч. между текущим финансовым годом и плановым периодом (на основании решений, принимаемых в случаях и порядке, установленных Правительством РФ) бюджетных ассигнований, предусмотренных на осуществление бюджетных инвестиций или на предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, на предоставление юридическим лицам субсидий в соответствии с законом и бюджетных инвестиций, а также на предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов РФ (муниципальной собственности), – в пределах предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете общего объема указанных бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год с возможным превышением ограничения, установленного БК РФ.

Изменения по указанным основаниям (кроме увеличения бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ на сумму «не связанных» остатков средств федерального бюджета) предлагается осуществлять по согласованию с Комиссией Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде (далее – Парламентская комиссия). Также в БК РФ закрепляются нормы, устанавливающие состав Парламентской комиссии и порядок рассмотрения вопросов, отнесенных к ее полномочиям.

2) Установление на постоянной основе нормы о возможности использования Правительством РФ в установленном им порядке средств Фонда национального благосостояния сверх объема, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете, в случае снижения цен на нефть ниже базового уровня;

3) Закрепление на постоянной основе возможности увеличения сумм, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на реализацию (приобретение) драгоценных металлов и драгоценных камней, без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.

4) Корректировка отдельных нормативов зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (с 1 января 2022 года):

- доходы от акцизов на средние дистилляты передаются в федеральный бюджет по нормативу 100% (в настоящее время 50% доходов от акцизов на средние дистилляты поступает в федеральный бюджет, 50% – в бюджеты субъектов РФ);

- в бюджеты субъектов РФ передаются (с распределением между ними по дифференцированным нормативам) дополнительно 4% доходов от акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, производимую на территории Российской Федерации (далее – акцизы на крепкий алкоголь), с соответствующим уменьшением с 20% до 16% части акцизов на крепкий алкоголь, поступающей в федеральной бюджет;

- доходы от НДПИ на черные и цветные металлы и минеральные удобрения, а также доходов от акциза на сталь жидкую зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 83%, в бюджеты субъектов РФ – по нормативу 17%.

- доходы от НДПИ на уголь коксующийся зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 75%, в бюджеты субъектов РФ – по нормативу 25%;

5) Установление на постоянной основе уровня первичного структурного дефицита, используемого для расчета предельных расходов федерального бюджета в рамках «бюджетного правила». Размер первичного структурного дефицита будет определяться не в фиксированном объеме (действует – 1 460 млрд. руб. в 2021 году, 585 млрд. руб. ежегодно в 2022 и 2023 годах и 575 млрд. руб. в 2024 году), а исходя из отношения к валовому внутреннему продукту – 0,5% от объема ВВП, указанного на соответствующий финансовый год в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

6) Усовершенствование регулирования межбюджетных отношений:

- закрепление практики в части возможности использования образовавшихся по итогам отчетного финансового года остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных государственным внебюджетным фондам Российской Федерации, в очередном финансовом году на те же цели;

- дополнение перечня субсидий бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета, в отношении которых допускается установление отличного от утвержденного Правительством РФ предельного уровня софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета, субсидиями на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в т.ч. на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций;

- положения, прямо предусматривающие возможность распределения актами Правительства РФ субсидий и субвенций бюджетам субъектов РФ, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования, увеличенные в результате внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета по установленным БК РФ основаниям, в т.ч. средства, зарезервированные в составе бюджетных ассигнований, утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период.

7) Усовершенствование правил предоставления субсидий юр. лицам:

- конкретизация норм БК РФ, устанавливающих требования к содержанию нормативных правовых актов, регулирующих порядки предоставления субсидий юр. лицам, – в части требований о проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля условий предоставления субсидий, в т.ч. достижения результатов, установленных при предоставлении субсидий;

- закрепление положения о том, что субсидии, предоставляемые юр. лицам в рамках соглашений о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и концессионных соглашений являются самостоятельным видом субсидий, а не разновидностью субсидий, предоставляемых в целях финансового обеспечения (возмещения) фактически понесенных затрат и (или) недополученных доходов юр. лиц;

- меры по дальнейшему стимулированию деофшоризации в Российской Федерации:

в качестве дополнительных ограничений на предоставление государственной поддержки юр. лицам в форме субсидий и бюджетных инвестиций сокращается с 50% до 25% возможность прямого или косвенного (через третьих лиц) офшорного владения в уставном капитале указанных юр. лиц;

Минфину России предоставляется полномочие по утверждению перечня государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации;

8) Расширение состава объектов государственного (муниципального) финансового контроля: снимается установленный БК РФ критерий отнесения к указанным объектам исполнителей (поставщиков, подрядчиков) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов, в виде наличия у них лицевых счетов в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования);

9) Особенности расчетов по оплате за счет средств бюджетов отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретенных отдельными категориями граждан с использованием электронного сертификата (с открытием отдельного казначейского счета), в том числе предусматривается возможность переноса остатков неиспользованных в отчетном году бюджетных ассигнований на сумму неисполненного сертификата, выданного гражданину;

10) Усовершенствование и оптимизация бюджетных полномочий Банка России по представлению информации о счетах и об остатках на счетах – уточняется, что Банк России ежеквартально представляет в Федеральное казначейство информацию о счетах и об остатках на счетах, открытых в подразделениях Банка России и кредитных организациях в рублях и иностранных валютах, на 1-е число месяца, следующего за отчетным кварталом: Федеральному казначейству и его территориальным органам; финансовым органам субъектов РФ и муниципальных образований; органам управления государственными внебюджетными фондами; получателям бюджетных средств; государственным (муниципальным) бюджетным и автономным учреждениям; государственным (муниципальным) унитарным предприятиям; государственным корпорациям (компаниям) (действует – финансовым органам субъектов РФ и муниципальных образований; органам управления государственными внебюджетными фондами; получателям бюджетных средств для учета операций со средствами соответствующего бюджета и средствами, поступающими в их временное распоряжение; государственным (муниципальным) бюджетным учреждениям);

11) Приостановка отдельных положений БК РФ и закрепление особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2022 год. В частности, предлагается:

- пролонгировать на 2022 год приостановление норм, устанавливающих для субъектов РФ и муниципалитетов ограничения в зависимости от группы долговой устойчивости (в части размещения государственных ценных бумаг субъекта РФ (муниципальных ценных бумаг), осуществления государственных (муниципальных) заимствований субъектом РФ (муниципальным образованием), объема расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФ (муниципального долга) и другие). При этом, поскольку новое ограничение по объему расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФ (муниципального долга), составляющее 10%, предлагается приостановить, в 2022 году сохраняется действие ранее введенного ограничения в 15%;

- наделить субъекты РФ и муниципальные образования, отнесенные к группам заемщиков с высокой и средней долговой устойчивостью, правом устанавливать своими законами (решениями) порядки использования «не связанных» остатков бюджетных ассигнований, которые могут по аналогии с регулированием данного вопроса на федеральном уровне, предусматривать направление таких остатков в резервный фонд высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. При этом до 1 января 2023 г. указанное право будет предоставлено всем субъектам РФ и муниципальным образованиям;

- продление государственной регистрации условий эмиссии ценных бумаг до 1 января 2023 г. (что связано с отсрочкой до 2023 года вступления в силу положений об обязательном согласовании Минфином России программ заимствований для субъектов РФ, отнесенных к группам с низкой и средней долговой устойчивостью);

- значение коэффициента, применяемого при установлении базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда в соответствии с БК РФ, в 2024 году будет составлять 0,36 (согласно действующей редакции БК РФ в 2022, 2023 – 0,36; с 2024 года будет применяться коэффициент 0,83);

- продление срока действия нормы, предусматривающей направление доходов от управления средствами Фонда национального благосостояния на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета на 2024 год.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 305 85 3 15:14

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.

9-й вопрос повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Михайловича Лаврова.

Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Внесённый правительством законопроект направлен на решение трёх задач.

Первая. Это урегулирование вопросов бюджетного законодательства, связанных с формированием проекта федерального бюджета.

Вторая задача. Это возвращение к регулированию исполнения бюджетов бюджетной системы, не только федерального, но и региональных, и местных постоянно действующими нормами Бюджетного кодекса с включением в них тех временных норма, которые использовались последние несколько лет и которые себя оправдали.

И третье. Решение отдельных вопросов правоприменительной практики.

Законопроект содержит 10 новаций или групп новаций. Первая из них относится к уточнению применения бюджетного правила. Там есть такой параметр как первичный структурный дефицит, то есть увеличение общего объёма расходов федерального бюджета на сумму в абсолютном размере, которая последние годы была утверждена в размере 585, 585 и 575 миллиардов рублей, переход к утверждению вот этого параметра в процентах к ВВП, с тем чтобы сделать его более предсказуемым и одновременно увеличить расходы федерального бюджета, в частности, полпроцента ВВП в 2022 году будет означать уже 667 миллиардов рублей, в 2023-м – 709 и в 2024-м – 758 миллиардов рублей.

Вторая новация в этой же группе состоит в том, чтобы предоставить возможность использования до 1 процента ВВП ФНБ в тех случаях, если цена на нефть снижается ниже базового уровня. Собственно, для этого ФНБ и предназначен, для того чтобы гарантировать исполнение бюджета вне зависимости от колебаний ненефтегазовых доходов. Расходы при этом не увеличиваются и не изменяются, но при этом появляется источник финансирования дефицита, который до внесения изменений в закон о бюджете, может в необходимых случаях применяться.

И третье изменение состоит в том, чтобы продлить существующую уже сейчас норму, но она до 2023 года пока действует, о том, чтобы доходы от размещения в ФНБ не зачислялись в ФНБ, как это следует из общего правила Бюджетного кодекса, а поступали в доходы федерального бюджета и таким образом использовались в 2024 году и эта сумма составляет 415 миллиардов рублей.

В дальнейшем мы предполагаем рассмотреть перевод этого правила на постоянной основе в Бюджетный кодекс с тем, чтобы эти доходы могли использоваться ежегодно для формирования расходов федерального бюджета.

Вторая группа новаций связана с тем, что у нас предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, изменения в налогообложение руд цветных металлов. Введение акциза на жидкую сталь, коксующегося угля связано с ценовой конъюнктурой на внешних рынках.

Эти предложения приводит к увеличению доходов бюджетов бюджетной системы и нужно установить нормативы их распределения между бюджетами. И предлагается зафиксировать такие пропорции: 83 процента – в федеральный бюджет, 17 процентов – в бюджеты субъектов Федерации. А по коксующемуся углю 75 – в федеральный бюджет, 25 – в бюджеты субъектов, что обеспечит сохранение, во-первых, уровня доходов консолидированного бюджета в субъектах Федерации.

И, во-вторых, компенсирует субъектам Федерации сокращение по налогу на прибыль, поскольку увеличение вот этих НДПИ, акцизов приводит к сокращению налога на прибыль.

Все расчёты у нас представлены по каждому субъекту Федерации, мы их направили в комитет Государственной Думы, с ними можно ознакомиться. Мы подтверждаем то, что никаких выпадающих доходов из-за этих новаций у субъектов Федерации не образуется.

Здесь же в этой группе новаций переход к тому, что мы предлагаем по-другому распределять акцизы на средние дистилляты. Сейчас они распределяются 50 на 50 между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов, но поступают в ограниченное количество субъектов Федерации и всё время связаны с динамикой цен на нефтепродукты. Сумма эта 9 миллиардов рублей.

Сложно очень администрировать, проводить расчёты. Реально могут быть даже и отрицательные выпадающие доходы субъектов Федерации, поэтому мы предлагаем зачислять эти доходы в федеральный бюджет, а субъектам Федерации предоставить 4 процента поступления акцизов на крепкий алкоголь с распределением по формуле, которая будет предложена также в приложении к закону о бюджете, что полнощью компенсирует выпадающие доходы субьекгов Федерации по этому налогу.

Третья группа новаций. Мы предлагаем предоставить Правительству Российской Федерации право в ходе исполнения федерального бюджета до 10 процентов расходов перераспределять между государственными программами и внутри государственных программ по капитальным вложениям без этого ограничения и пополнять Резервный фонд правительства в ходе исполнения бюджета. Это повышает гибкость исполнения бюджета, позволяет оперативно использовать средства на те цели, на которые необходимо. И в таком режиме мы на самом деле работали последние два года, и эта практика себя оправдала, проблем каких-то не возникло.

Мы, напротив, наблюдаем улучшение исполнения федерального бюджета. И самое главное состоит в том, что делать это предлагается под парламентским контролем. Парламентскую комиссию закрепить на постоянной основе и все эти изменения делать только при условии её согласия.

Также предлагаем предоставить правительству принимать решение о капитальных вложениях не только свыше 3 миллиардов рублей, но и меньше.

Таким образом, одним списком утверждать весь перечень строек, которые прилагаются к закону «О бюджете», сейчас это не так, ПОТОМУ ЧТО есть обязанность министерства утверждать своими приказами, возможность актами правительства распределять межбюджетные трансферты, но только в тех случаях, когда речь идёт об их увеличении. В ходе исполнения бюджета при внесении изменений в роспись у нас могут появиться случаи, когда нужно предоставить эти средства субъектам, законом это перераспределить уже невозможно.

Перевносить предлагаем остатки неиспользованных средств Резервного фонда федерального бюджета на следующий год, и предоставить такие же полномочия субъектам Российской Федерации отложить введение норм о долговой устойчивости субъектов Федерации ещё на один год, ну и решить ещё ряд таких, можно сказать, уже более технологических проблем правоприменительной практики. В совокупности эти новации образуют основу для стабильного исполнения всех бюджетов, начиная с 2022 года.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.

Слово предоставляется для содоклада Андрею Михайловичу Макарову -председателю Комитета по бюджету и налогам.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел бы сказать, что комитет по бюджету поддержал данный законопроект. Хотел бы сначала остановиться на вопросе о том, что необходимо точно сделать в рамках второго чтения. Мы очень много говорим о поддержке регионов, вот я просто сейчас назову конкретные меры, которые необходимо сюда добавить. Мы знаем, что готовится Госсовет по вопросам межбюджетки, поручение президента, но вот с этим нельзя откладывать.

Поэтому первое, что хотелось бы. Вот у нас есть с вами, снято требование по предельному размеру заимствования в случае образования на начало года финансового... финансового года остатков Разумно? Разумно. Но сейчас огромные средства регионы получат как кредиты, вот эти инфраструктурные кредиты. Так надо, наверное, это тоже распространить, это правило, чтобы не ограничивалось право регионов только из-за того, что он получил инфраструктурный кредит. Мы считаем, что это, безусловно, подо сделать в рамках данного закона.

Следующее. Дать право субъектам, заключившим соглашение о реструктуризации задолженности, вот той, благодаря... которая была сделана по поручению президента и которая дала регионам серьезные дополнительные ресурсы, вот то, что превышать ограничение размера дефицита и госдолга па объем расхода и направляемых на реализацию новых инвестиционных проектов. Если ты направляешь, так почему мы в данном случае должны вводить какие-то новые искусственные ограничения, они сейчас есть, их предлагается во втором чтении снять.

Следующий вопрос. Тяжелая эпидемиологическая ситуация сохраняется. Поэтому мы предлагаем продлить пока на один год, пока вот эта вот ситуация, право регионам превышать ограничение госдолга и дефицита на объем бюджетных средств, направляемых на мероприятия по борьбе с коронавирусной инфекцией. Я думаю, что вот это ни у кого не вызывает сомнения, это надо делать, это надо ничего не дожидаться, это надо делать срочно.

У нас есть территория «Сириус», которую мы создали, уже приняты там налоговые поправки, но на самом деле без поправок в Бюджетный кодекс территория «Сириус» не сможет функционировать. Ясно, что нельзя откладывать, это тоже необходимо сделать.

Ну и, наконец-то, у нас есть один вопрос, который точно касается всех нас с вами, мы с вами отказываемся от иных межбюджетных трансфертов для того, чтобы все трансферты утверждались по регионам до конца года. Но в данном случае, когда это предложение мы принимали, мы с вами забыли о самих себя, потому что наши помощники точно так же получают на территориях трансферты, и до начала года мы просто физически не можем это сделать, а получается, что изменить что-то без внесения изменений в бюджет мы не можем.

Поэтому предлагается вопросы, связанные rot с этим, с деятельностью Государственной Думы, Совета Федерации, вот эти вопросы исключить и оставить для них иные межбюджетные трансферты. Это вот то, что комитет предлагает сделать ко второму чтению. Наверняка будут ещё поправки.

Сейчас хотел бы на самом деле остановиться на нескольких вопросах, которые уже сегодня здесь звучали, ониИ очень важны.

Вопрос первый, наверное, который возникал, это поручение президента, что вот те изменения налогового законодательства, в том числе жидкая сталь, в том числе и уголь, и так далее, в поручении президента ясно сказано, что эти изменения не должны приводить к выпадающим доходам у регионов. Они должны быть нейтральны по отношению к доходам. Вот предложения правительства, которые сделаны, сейчас мы их просчитываем и так далее, и, безусловно, во втором чтении, для того чтобы это и так далее, мы должны будем сказать, что вот это поручение президента должно быть выполнено.

Теперь вопрос, который мы слышали, о том, что вот этим законом пытаются забрать у Думы какие-то полномочия, которые она не может нести.

Итак, у нас с вами был один раздел, который мы рассматривали с вами в рамках трёхсторонней комиссии, вот Александр Дмитриевич Жуков возглавляет думскую часть, 40 депутатов Думы, 40 членов Совета Федерации и правительства. Это было то, что связано с межбюджетными трансфертами. Это комиссия по межбюджетным отношениям.

Когда начался кризис реальный, когда вот я показывал слайды, нам пришлось через Резервный фонд правительства увеличить, дать более 4 триллионов, которые пошли на все эти цели, эти средства оказались вообще бесконтрольны. Потому что Резервный фонд правительства никогда ни Бюджетным кодексом, ни Думой, никем не контролировался, не был урегулирован. Тогда, давай эти права правительству, давая эти права правительству, мы создали вот эту комиссию, комиссию, в которой представители всех фракций, которая и давала согласие. Сейчас правительство говорит – давайте контроль над Резервным фондом правительства сохраним и ДЛЯ оперативности сохраним эту КОМИССИЮ. Опять же представительство всех фракций. Вот это то, что члесъ написано. Так это снижение контрольных функций Думы или это увеличение контрольных функций Думы? Государственная Дума никогда эти вопросы не рассматривала.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Возможно, правильно вам будет не уходить с трибуны, будет легче отвечать на вопросы, если они будут адресованы...

Макаров А. М. (Не слышно.)

Председательствующий. Посмотрим. Коллеги, есть вопросы? Есть. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да нет. Вот, допустим, мне лучше вопрос задать Андрею Михайловичу, потому что знаю, если в этом вопросе какая-то будет полезность, он обязательно реализует и выполнит обещание. А вот что касается наших коллег из Минфина, такой уверенности нет.

Покажите, пожалуйста, список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос к вам, конечно.

Помнится, когда мы принимали законы об особенностях бюджетного процесса, то мы обосновывали это тем, что речь идёт о необходимости принятия оперативных мер, управленческих решений, связанных с ухудшением экономической ситуации, с профилактикой и устранением опасности коронавируса и так далее, и так далее.

Насколько вообще обоснованно и целесообразно нам временные меры, временные вот эти, так сказать, решения теперь закреплять как постоянно действующие в Бюджетном кодексе? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Николай Иванович, уважаемые депутаты! Правительство считает, те меры, которые себя оправдали, это можно подтвердить и статистикой, в текущем году за девять месяцев исполнение бюджета идёт гораздо более успешно, чем в самом хорошем 2019 году.

Почему это происходит? Потому что какое бы ни было тщательное планирование, всё равно в ходе исполнения бюджета возникает необходимость принятия оперативных решений с перераспределением средств внутри государственных программ между одобренными уже Думой объектами, один объект начал строиться, по другому ещё не готова проектная документация, и так далее, и так далее.

И поэтому большая оперативность в перераспределении средств означает только то, что они используются быстрее и ровно на те цели, на которые предназначены в бюджете или в решении парламентской комиссии. Таким образом, мы можем, не дожидаясь... Мы делали же примерно то же самое, те же самые перераспределения на самом деле, только дожидаясь поправок в закон о бюджете. Сначала надо было дождаться мая-июня и принять один пакет поправок, а в октябре-ноябре, в общем-то, и перераспределять уже поздно, потому что год заканчивается, и реализовать ничего, практически ничего нельзя из сложных мероприятий. Исходя из этого, правительство предложило, сохраняя полный контроль со стороны парламента, более гибкий режим исполнения федерального бюджета.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, будучи молодым замминистра, я помню, 28 лет вам было, вы проводили с Дмитрием Анатольевичем Козаком административную реформу. И на тот период после него приняли 184-й закон, который передал 200 полномочий на субъекты, а с субъектов автоматически на муниципалитеты, но финансовых мандатов отдали треть. В результате у вас за этот год долги субъектов консолидированные увеличились до 2,5 триллиона, а у вас всё хорошо. Скажите, пожалуйста, когда вы вернете 70 процентов не отданных субъектам финансовых полномочий? Это первое.

Второе. Скажите, пожалуйста, жидкая сталь, в какой стране ещё используется такой термин, как «акциз на жидкую сталь»? И вы как экономист мне скажите, это влияет на себестоимость и увеличение цены металлопроката или не влияет?

И третий вопрос... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Лавров А. М. Уважаемый Николай Васильевич, глобальные вопросы межбюджетных отношений всё-таки этот законопроект не затрагивает, а дискуссия по поводу того, что было сделано в 2004 году, как были разграничены полномочия, как они финансово обеспечены, я думаю, нас уведет очень в далекие-далекие сферы. У правительства есть позиция, безусловно, и по этому вопросу тоже, но этому нужно посвятить специальное обсуждение.

Что касается акциза на жидкую сталь, действительно мы его вводим впервые и делаем это исходя из ценовой конъюнктуры на сталь, естественно, это приведет как бы к сокращению прибыли, мы на это идем осознанно. С одной стороны, увеличатся поступления от этого акциза, с другой стороны, у нас сокращается налог на прибыль. И те субъекты, где эти производства расположены, получают полную компенсацию выпадающих налога на прибыль. Это конструкция Налогового кодекса и связанных с ней поправок в Бюджетный кодекс, подтвержденная расчетами.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Алексей Михайлович, принятие закона косвенно означает наше одобрение НДПИ на руды. То есть мы отменяем чрезвычайно экспортные пошлины на металлы, заменяем НДПИ на руды, это конструкция налогового маневра, который мы сделали в нефтянке в 2018 году, один в один. Тогда бензин подорожал, при этом все НПЗ стали убыточны, и мы их сейчас, прости господи, дотируем, то есть мы... Где гарантия, что не будет опять аналогичной ситуации? И почему сверхприбыль олигархов изымается из карманов российских граждан, потому что в условиях отсутствия антимонопольной политики это будет рост цен, а не из экспортной сверхприбыли этой самой олигархов, что вроде бы удобнее?

И акциз – это налог на порок Я в пороках, конечно, не спец, но мне интересно, каким именно пороком Минфин считает жидкую сталь? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Михаил Геннадьевич, а бензин – это какой порок, на который тоже есть акциз?

Наша позиция состоит в том, что вопросы налогообложения нужно обсуждать в рамках обсуждения поправок в Налоговый кодекс.

Бюджетный кодекс в данном случае предлагает совершенно прозрачную счетную позицию, как разделить увеличенные доходы на 175 миллиардов рублей примерно бюджетной системы от дополнительных возникающих не из-за каких-то наших внутренних условий, а чисто из-за внешнеэкономических условий дополнительные доходы. Такое решение именно в этом законопроекте и предложено: 83 на 17. Если при этом будут какие-то изменения в самом налоговом законодательстве, не соответствующие этой конструкции, ну никто нам не мешает вернуться к этому ко второму чтению, но на данный момент то, что внесено в Налоговом кодексе в виде предложений, то и реализовано в Бюджетном кодексе.

Мы же должны двигать законодательство одновременно, а не создавая между ними разрывов. Ну, одобрим мы Налоговый кодекс, а как доходы будем делить? Этот вопрос тоже же нужно решить, вот законопроект это и предлагает сделать.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, беседуя с руководителями регионов и министрами финансов, я иногда слышу, что некоторые виды помощи финансовой из федерального бюджета превращаются в мышеловку с почти бесплатным сыром.

Ну, например, мы заменяем часть коммерческих кредитов бюджетными кредитами под низкий процент. Это вроде бы благо, но при этом по коммерческим кредитам регионы выплачивают только проценты, а по бюджетным и проценты и тело, выплаты растут.

С другой стороны, коммерческие кредиты они могут использовать на развитие региона, а бюджетные, обставленные такими ограничениями, что их нельзя использовать ни на развитие региона, ни на социальные программы.

Вопрос. Намерен ли Минфин все-таки смягчить условия предоставления бюджетных кредитов? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты. Ну, постановка вопроса достаточно такая неожиданная, потому что коммерческий кредит по определению дороже, чем бюджетный, и те, и другие нужно гасить. Не очень понятно, что значит бюджетный кредит надо будет вернуть? А коммерческий разве не надо будет вернуть? Надо будет вернуть обязательно и при этом в более жесткие сроки, да, еще с намного более высокими процентами.

На то и предназначены бюджетные кредиты, как вы помните, в конце прошлой сессии мы приняли специальную конструкцию: предоставляем бюджетные кредиты. Зачем? Чтобы регионы могли погасить коммерческие кредиты и снизить налоговую нагрузку, она там считалась десятками миллиардов рублей на собственные бюджеты.

А на что использовать, это определяется конкретными условиями предоставления кредитов, в частности, 500 миллиардов рублей инфраструктурных кредитов, это же тоже бюджетные кредиты и они идут исключительно на инвестиционные проекты.

Есть, конечно, и другие виды бюджетных кредитов, в том числе на обеспечение ликвидности, на замещение рыночных заимствований, просто на сбалансирование бюджетов, но это Бюджетный кодекс позволяет применять самые разные инструменты для поддержки субъектов Федерации. Ну, данный законопроект, правда, к этой теме не имеет прямого отношения.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Максимов Александр Александрович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Михайлович, вот ваши предыдущие ответы напоминают нам известную миниатюру Райкина про костюм: – К пуговицам претензии есть? – Нет. – А за костюм как бы я не отвечаю.

Rw сегодня говорите, что принят очередной налоговый маневр, который кратно изменяет налоги на НДПИ и так далее, и так далее. Но вы же как экономист и Министерство финансов понимаете о тех последствиях, которые приведут, когда на налоги, налог на НДПИ кратно, в 2,5 раза увеличивается, и вся линейка полетит по прибыльности, по рентабельности, по инвестициям, от добывающей промышленности до машиностроения.

Вот эти последствия вашим министерством просчитывались или нет?

Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Александр Александрович, конечно, эти последствия просчитывались, и обоснования всех изменений представлены в пакете к изменениям в Налоговый кодекс. В Налоговый, а не Бюджетный.

Бюджетный кодекс к пуговицам, как вы выражаетесь, который я имею честь представлять, написано только одно – как разделить эти доходы между бюджетами, с тем чтобы у субъектов не возникло никаких выпадающих доходов. А они могли бы возникнуть, потому что эти новации действительно ведут к сокращению прибыли соответствующих предприятий. А раз по ставке 17 процентов, ну это зачисляется в бюджеты субъектов, мы обязаны были всё это посчитать по каждому субъекту и предложить на ваше рассмотрение решение, суть которого проста, несмотря на эти налоговые, принятие этих налоговых новаций не должно привести к сокращению доходов бюджетов субъектов. Это решение и предложено.

Председательствующий. Алексей Михайлович, птл правильно ГОВОрИТе.

но вот когда министр финансов выступал с отчетом за 2020 год об исполнении бюджета, Андрей Михайлович показал замечательные слайды, проведя анализ исполнения бюджета, и мы увидели, что у нас в 2016 году разрыв между самыми, ну если хотите, обеспеченными а бюджетном плане десятью субъектами Российской Федерации и малообеспеченными составлял 2,5 раза, а в прошлом году составил 2,9 раза. Разрыв вырос. А это о чем говорит? Неравенство выросло, возможностей стало меньше выйти на стандарты.

Вы же отвечаете за всё бюджетное законодательство. Вот почему мы вас ждали так долго? Отчитывался министр, а отвечаете за эти вы вопросы. Как так случилось, скажите? А должно было наоборот: если разрыв был два с половиной, значит с 2016-го по 2020-й разрыв должен быть... уменьшиться до 1,9 раза, а мы бы вас поддержали. Об этом же речь.

Лавров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ко второму чтению этого законопроекта правительство подготовило поправку об увеличении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности не ниже, чем на уровень инфляции, не ниже. Сокращение разрыва зависит исключительно от фонда от объёма дотации на выравнивание. Нарастание различий в налоговом потенциале регионов в какой-то степени может быть объективно, зависит от структуры экономики от массы факторов. Если мы ему, это нарастанию разрыва, мы готовы противодействовать, мы должны увеличивать и поддерживать несокращающийся объём дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Это вопрос бюджетной политики. В Бюджетном кодексе нормы о... такие нормы ко второму чтению мы предложим.

Председательствующий. Алексей Михайлович, вы опять вот правильно всё говорите таким и юридическим языком, вот па уровне инфляции. Л у пас с вами разрыв сократится или нет? Вот финансирование в объёме на уровне инфляции сократит нам этот разрыв? Вот мои коллеги из зала подсказывают -нет. вы для себя поставьте задачу, для себя и придите, скажите: вот этот объём не сократит, если мы выделим, а если выделим объём вот этот – позволит нам сократить, не 2,9, как сейчас, разрыв будет, а будет в два раза, а выделение вот этого ресурса позволит сблизить регионы в объёмах финансирования до полутора раз, но для этого нам необходимо принять вот это решение, это решение и это решение. И предложите законодательные инструменты или скажите, что это невозможно сделать и почему? Мы-то ждём от вас такого разговора.

В этом случае, уже приехав в регионы к себе, мы сможем объяснить, почему в одних регионах в 3 раза больше бюджетная обеспеченность, а в других в 3 раза меньше? При этом мы сравниваем 10, а если мы будем сравнивать худшие из 10 и лучшие из 10, там будет разрыв, какой, Андрей Михайлович?

Макаров А. М. Если мы будем сравнивать до вырывания...

Председательствующий. Нет, до вырывания он у нас приблизительно в 6 раз. Но если мы будем сравнивать не сумму 10 и сумму 10 лучших и худших, а самые худшие и самые лучшие, у нас там будет разрыв в 7 раз.

Макаров А. М. Вы правы, Вячеслав Викторович. Я думаю, что там даже будет больше, потому что если мы возьмём здесь различные как бы категории -это разрыв по ВРП, это будет, вот если вы говорите, в 7 раз.

А если по доходам на душу населения, он будет ещё больше, естественно. То есть с учетом принятых поправок в Конституцию, эта ситуация недопустима. Вы об этом ставили задачи. Мы сейчас работаем, что можно в этом плане сделать в рамках поправок уже к бюджету, который сейчас идёт, с точки зрения решения вот этих вопросов.

Но я должен честно сказать, мы это прорабатываем сейчас вместе с правительством, вместе с Министерством финансов, естественно, что вот именно эту задачу, о которой вы говорили, решать.

Председательствующий. Об этом речь идёт.

Вот давайте мы как-то себя выстраивать на такие подходы, а не отговорки: уровень инфляции. Ну что уровень инфляции? Уровень инфляции -это, знаете, вот процесс, который будет описывать ситуацию, только плюс уровень инфляции. Он нам не даст движения по пути развития, он нам не даст никаких проблем.

Алексей Михайлович, вы отвечаете за всё бюджетное законодательство, то есть все дороги к вам-то ведут, поэтому дайте предложение. Дайте предложение.

Вот первое чтение, понятно, по процедуре вы докладываете ваш законопроект, придёт второе чтение, мы вас заранее приглашаем и продолжим этот разговор. И вносите предложения.

А потом, вот мы сейчас идём по пути, да, частичной передачи полномочий.

Мы понимаем, COVID, мы понимаем необходимость срочных решений и правительству продляем возможности принимать их, вырабатывая самостоятельно, либо с нашими коллегами, где будет меньшее количество представителей.

Но у вас тоже есть тема – передача полномочий. Вот министерства, они в рамках своей программы, посмотрите, по одному направлению работают эффективно и могут в течение года сделать больше, выполнив ту задачу, которую вы перед ними ставите, правительство, а по каким-то другим направлениям в рамках опять своих статей расходов у них сбой происходит. Передайте право министерствам в случае, если есть экономия по одним статьям, перебрасывать средства на другие статьи с тем, чтобы выйти на решение задачи, это же поможет в целом работе всех министерств и повысит их эффективность.

Кто мешает это сделать? Это как раз предмет, в том числе Бюджетного кодекса. Мы же говорим о повышении эффективности власти, о повышении эффективности расходования бюджетного рубля. Ну давайте вот об этом поговорим, нас с вами все коллеги поддержат.

Алексей Михайлович, что?

Лавров А. М. В законопроекте это и предложено – перераспределять тут 10 процентов внутри госпрограмм, перераспределять между капитальными вложениями, между объектами – ото ровно то, о чем вы говорите, дать право министерствам.

Председательствующий. 10 процентов. А кто вам мешает, если у министерства есть экономия по одним направлениям, но при этом есть возможность в этом году завершить стройку, объект ввести? Вы же, вот смотрите, с одной стороны, мы вас критикуем за то, что у вас коэффициент полезного действия по реализации задач в сфере капитального строительства порядка 65 процентов. Так? А? 66 процентов. 64 даже процента. Это у вас введённые объекты в прошлом году, мы исходим из отчёта, но вы тогда возьмите и создайте возможность для министерств, когда у них есть внутренняя экономия по одному разделу, чтобы они могли перераспределять эти денежные средства, а вы их возвращаете, потом замораживаете или перераспределяете, в итоге исполнение в 64 процента.

Поэтому давайте ко второму чтению обсудим эти вопросы. При этом хотелось, чтобы наши комитеты профильные, уважаемые коллеги, изучите этот вопрос, переговорите с профильными министерствами. Вот у нас за многие годы впервые появился в Государственной Думе в структуре Комитет по экономической политике. Максим Анатольевич, мы вас уважаем, у вас огромный опыт работы в правительстве, изучите эти вопросы и выскажите позицию, это будет плюс для экономики, для развития. Хорошо, если это будет в минус, мы тогда не будем такие решения принимать. Но задумайтесь, деньги выделяются, потом их назад возвращают, давайте создавать условия, в том числе для министерств, чтобы они были ориентированы на решение задач, а не на отписки, что мы здесь вот выполнили, а здесь не смогли, деньги вернули и что нам не позволило решить задачи, поэтому коэффициент 64, а где-то он меньше, потому что это средний показатель. Об этом.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат.

Дмитриева О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Алексей Михайлович! Скажите, пожалуйста, каков объем возможный перераспределения бюджета по всем направлениям? Вот, в Резервный фонд можно перераспределять средства в неограниченном объеме, до 10 процентов можно перераспределять между госпрограммами и соответственно ведомствами, ФАИП можно перераспределять между объектами. Вот в совокупности какой объем средств в процентном отношении от расходов бюджета может быть перераспределен – 20 процентов, 30, 40, 50 или вообще весь объем? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, какое по счету изменение бюджетного правила сейчас вносится в Бюджетный кодекс? Сколько было изменений бюджетных правил? И было ли одно бюджетное правило, срок которого был больше одного финансового года?

Лавров А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые депутаты.

Ну, 10 процентов расходов на государственные программы, сколько у нас там общий объём расходов следующего года – более 21, 20 триллионов рублей. Ну, 2 триллиона рублей – максимум, то, что можно распределить. Но это максимальная величина. Это не значит, что все ответственные исполнители госпрограмм этим правом воспользуются. Хотя, как справедливо говорил Вячеслав Викторович, им бы надо порасторопнее быть. И если деньги по одним направлениям не используются, принимать оперативное решение по их перераспределению.

Капитальные вложения у нас, ну если так ФОИВ взять, около 1 триллиона рублей, больше. Это здесь мы предлагаем не ограничивать, учитывая сложность строительного процесса и необходимость ввода в действие объектов, перераспределение между годами, триллион рублей для перечисления в Резервный фонд, мы предлагаем не устанавливать ограничения, но при этом у нас есть такое естественное ограничение, поскольку средства Резервного фонда могут использоваться только в текущем году. И поэтому по определению могут быть направлены только на такие краткосрочные решения.

Что касается изменения бюджетного правила, то оно не меняется, потому что меняется только одни нз нескольких параметров, и не самый важный. Ну вот мы считали, что 575 миллиардов несколько лет назад решили, что будет такая цифра. Если помните, это бывший Фонд развития, да, который был погружен в расходы федерального бюджета. В то время посчитали, сказали, что да, определив в таком объёме. Но когда-нибудь откажемся от этой суммы в абсолютном выражении в принципе откажемся. Но если мы теперь переходим на постоянной основе, и это легло уже в базу расходов федерального бюджета, неужели нам нужно сейчас от этого отказаться вместо того, чтобы закрепить на постоянной основе? А чтобы закрепить на постоянной основе, нельзя считать в абсолютном выражении. Надо посчитать в процентах от ВВП, что и предложено.

Мы считаем, что это не изменяет суть бюджетного правила.

Председательствующий. Спасибо. Хамзаев Бийсултан Сулганбиевич, пожалуйста. Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Алексей Михайлович, такой вопрос. Вот вы сказали о том, что у вас планируется поощрение, я так, наверное, это назову, регионов, которые больше продадут алкоголь по линии возвращения акцизов. Не кажется ли вам, а почему вопрос тем более, мне кажется, актуально вам, потому что вы отвечаете за Росалкогольрегулирование, оно у вас в подчинении уже несколько лет. У нас. здесь, значит, один руководитель Росалкогольрегулирования сейчас в бегах находится по линии Интерпола, а после Иркутска воз и ныне там, что называется. У нас, значит, Оренбург, вот последние сводки, значит, дальше Екатеринбург, Киров, в общем, 60 человек погибло от суррогатов.

Не приведёт ли ваша инициатива (вопрос) к тому, что регионы пойдут по сомнительной линии, когда будут наращивать объёмы продажи алкоголя, чтобы, соответственно, получить ваши поощрения?

И второе предложение. Вячеслав Викторович, давайте пригласим руководство Росалкогольрегулирования, чтобы оно пришло сюда, перед нами, перед депутатами... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Хамзаев Б. С. Спасибо большое за добавленное время.

Я имею в виду, чтобы Росалкогольрегулирование пришло сюда, к нам, к депутатам, наши избиратели об этом нас спрашивают особенно после этих трагических случаев. А скоро Новый год, а мы знаем, что Новый год у нас – это рост оборот контрафакта и алкоголя в целом.

Поэтому, коллеги, просьба отреагировать и дать, соответственно, на это уже и ваш ответ тоже. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич, уважаемые депутаты! Законопроект не касается вопросов регулирования алкогольной отрасли, всех проблем, которые с этим связаны. В нём есть одна-единственная норма: вместо того, чтобы крайне сложно администрируемые акцизы на средние дистилляты делить между федеральным бюджетом и бюджетами 6-8 субъектов всего лишь, мы предлагаем перевести на постоянной основе передачу денег этим же регионам за счёт акцизов на крепкий алкоголь. Четыре процента от общего объёма распределить по особой формуле, отличной от общей формулы, основанной только на географии поступлений акцизов на средний дистиллят.

В прогнозе бюджета есть сумма поступления акцизов на крепкий алкоголь, там приведены все расчеты, откуда она появилась. Меньше, ну, не должно быть, будет больше – будет больше, но регулирование отрасли – это всё-таки отдельная тема, которую действительно надо рассматривать отдельно от данного конкретного предложения.

Здесь нет никакого поощрения регионов, нет, здесь есть только возмещение того, что они и так бы получали бы, но в очень сложном формате расчёта, прогноза, администрирования. Реально мы помогаем этим восьми регионам стабилизировать свою доходную базу.

Председательствующий. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Алексей Михайлович, в продолжение этого вопроса. На комитете я задавал этот вопрос, если всё-таки выпадающие доходы будут, есть ли механизм возврата. Почему не рассмотреть такой вопрос: оставить и тот, и тот акциз в регионе? У нас не секрет, что государственные долги регионам растут, И МЫ ЗДеСЬ НИЧУТЬ Не ИСПОРТИМ отношения С регионами, если оставим и один, и другой акциз. Почему не рассматривается этот вопрос?

Лавров А. М. Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые депутаты, предложение правительства как раз состояло в том, чтобы не вынуждать регионы, где есть эти средние дистилляты, с очень сложным режимом, я ещё раз подчеркну, налогообложения и взимания закладывать в свои бюджеты источники, которые затем они по многим очень причинам могут не получить. И действительно у нас поступали такие предложения от таких регионов о том, что вот возникают реально выпадающие доходы, думали, что получится так, а получилось по внешним условиям по-другому. Поэтому мы и предложили решение, а давайте заменим этот источник на более стабильный, прогнозируемый, и тем самым стабилизируем доходную базу регионов.

А оставить и то, и то, ну, это так вопрос никем не ставился. Тогда мы... по-прежнему эти регионы будут иметь непредсказуемую доходную базу, по крайней мере в части, касающейся хоть и незначительного, но всё-таки доходного источника, который они должны будут там считать, уметь прогнозировать, но потом в реальности могут и не получить.

Поэтому наше предложение состояло как раз в обмене доходными источниками – забрать на федеральный уровень менее прогнозируемый, менее стабильный, отдать регионам более стабильный, более прогнозируемый.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Алексей Михайлович, я повторю вопрос коллеги Делягина: всё-таки цены вырастут или нет? И если вырастут, кто за это заплатит: потребитель или производитель, потому что как мы знаем, акциз вкладывается в цену и, соответственно, ее поднимает?

Второй вопрос, который Вячеслав Викторович вам задал: это в плюс развития экономики или в минус? Тоже хотелось бы услышать.

Ну и следующее. Доходы бюджетной системы в целом, они вырастут или упадут?

И последний вопрос: импортеры будут этот акциз на жидкую сталь платить или нет, импортеры машин, оборудования, которые сделаны из этой стали?

Спасибо.

Лавров А. М. Валерий Карлович, общий объем доходов составляет 79 миллиардов рублей... 179 миллиардов рублей в 2022 году, 173 миллиарда в 2023 году и 170 миллиардов в 2024 году. Таким образом, доходы бюджетной системы за счет введения нового режима НДПИ и введения акциза вырастут, а цены... от принятия данных поправок цены не вырастут никак точно, потому что это всего лишь распределение доходов в бюджетную систему от изменяющихся налогов. Вопросы о влиянии на экономику, на импортеров, на динамику цен надо рассматривать, рассматривая само изменение режима налогообложения, а не изменений, вытекающих из него, в Бюджетный кодекс.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Исламов Дмитрий Викторович.

Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос Алексею Михайловичу. Вот законопроектом предлагается сократить норматив по НДПИ на коксующийся уголь, это то, что остается регионам, с 60 процентов до 25 процентов. 84 процента коксующегося угля добывается в Кузбассе. И вот даже с учетом тех компенсаций, о которых вы, Алексей Михайлович, сказали, Кузбасс теряет 3 миллиарда рублей, то есть бюджетной нейтральности не соблюдается.

Поэтому просим ко второму чтению вернуться к расчетам и сохранить норматив, который остается регионам по НДПИ.

Лавров А. М. Уважаемый Дмитрий Викторович, ваше предложение посмотреть расчеты по конкретному региону, ну, безусловно, поддерживается, все эти расчеты есть в комитете, давайте их изучим еще раз. Но ведь вводится увеличение, да, НДПИ на коксующийся уголь, то есть общий объем возрастает из-за ценовой конъюнктуры.

У региона доходы не сократятся, потому что мы применяем новый коэффициент к увеличивающему общему объему поступлений во все бюджеты. И именно исходя из этих расчетов и в том числе включая компенсацию выпадающего налога на прибыль, и сделана обоснованно цифра 25 процентов. Эта цифра, которая гарантирует сохранение Кемеровской области ровно того объема доходов от этого, который бы взимался бы в действующих налоговых условиях.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович. Спасибо. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись на выступление. Да, мы уже вас пометили, да. Покажите список на выступление.

Дмитриева Оксана Генриховна, Коломейцев, Гартунг, Макаров. Николай Васильевич, ну, зачем вы вот так, а? Ну, председатель комитета простоял в ожидании вопросов. У него здесь нет нн карточки, ни кнопки нет.

Значит, попросил президиум, чтобы его не забыли. Его не забыли, но товарищи, которые с ним в одном зале, подножку поставили. А? Как нехорошо. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты.

Предлагаемый законопроект фактически дает возможность вне парламента, благодаря действиям отдельной комиссии специально созданной, вне процедур, которые установлены Бюджетным кодексом по рассмотрению бюджета, и вне тех прав, которые даны депутатам Конституцией, перераспределять большое количество бюджетных средств. То есть практически нет никакого предела.

2 триллиона, это 10 процентов, можно перераспределять за счет того права, которое дано, по 10 процентов от госпрограмм министерств и ведомств, всю программу, можно перекроить ФАЙЛ, не включая новые объекты, и еще можно перечислять средства в Резервный фонд, и через Резервный фонд тоже осуществлять перераспределение.

Те нормы, которые были обоснованы в условиях кризиса, причем кризиса не экономического, а кризиса пандемийного, и предсказать его последствия экономическими расчетами и прогнозами невозможно, поэтому в этом плане это были оправданные права, которые предоставлены правительству, но фиксировать эти нормы навсегда в Бюджетном кодексе, на мой взгляд, противоречит вообще функции парламента, которые определены Конституцией. Это первое.

Второе. Что касается бюджетного правила. Мы много обсуждали, и в процессе закона об исполнении бюджета на прошлом заседании, о трате средств Фонда национального благосостояния.

Но прежде чем тратить то, что уже накоплено, может быть, мы, наконец, поставим предел этому бюджетному правилу, потому что данный, в данный момент мы снова утверждаем бюджетные правила, то есть невозможность тратить все полученные доходы от нефти и газа, что по сути является изъятой через налоги природной рентой на нужды бюджета.

Эта практика уже существует ну практически около 20 лет. Причем, предупреждаю, что бюджетные правила и невозможность тратить доходы от нефти и газа на бюджетные нужды, это не снег, это не дождь, это не ветер, это не солнце, то есть это не объективная реальность, а это сами правила, которые сами выдумали и которые сами переделывают неоднократно, практически каждый год.

Все доводы, которые нам говорилось о том, что эти деньги тратить нельзя, они же тоже за 20 пет меняются: то это были стерилизация денежной массы, то накопления на чёрный день, теперь мы валютный курс регулируем, хотя эта функция Центрального банка, деньгами налоговыми. Поэтому, Вячеслав Викторович, вы даёте поручения, может быть, вы дадите поручение рассмотреть, наконец, этот вопрос, который 20 лет тянется, на отдельных парламентских слушаниях, чтобы детально по каждому моменту, по каждому аргументу... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна.

Андрей Михайлович, давайте изучим предложения и ответим Оксане Генризсовне и нашим коллегам по этой теме. Нет возражений? Нет.

Оксана Генриховна, договорились.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.

От фракции, пожалуйста.

Думал, что вы будете кратким, не запросите.

Коломейцев Н. В. Я Регламент же люблю.

Председательствующий. Нет, ваше право.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая, что 50 процентов у нас обновление депутатского состава, я хочу напомнить вам, что парламентский контроль депутатов заключается в рассмотрении закона в трёх чтениях. Почему? Ну это значит не за один и не за три дня, а вы имеете право: за три дня вам должны дать закон, вы с ним познакомились, минимум за три, рассмотрели в первом чтении, потом определяется, сколько рассматривают во втором чтении, чтобы вы готовитти поправки, нам же, потом третье чтение, понимаете, то есть ну это минимум месяц. Это если очень хорошо работает комитет и давит правительство.

Многие законы рассматриваются и по году, и по два. Это парламентский контроль. То есть когда вы всесторонне можете, в том числе, на «круглых столах», парламентских слушаниях более широко ознакомиться с проблемой.

Что предлагает правительство? Правительство предлагает ровно за три дня рассмотреть перераспределение 2 триллионов, в этом году 2 с половиной триллионов, узким кругом ограниченных людей, ограниченных решениями фракций, да, это 20 человек. Им на три дня дают протокол – это если по Регламенту, а так могут и перед заседанием дать, они проголосовали. В результате вы будете ходить годами, чтобы в программу попал ваш объект, а потом соберётся узкий крут, перераспределит и ваш объект будет десятилетиями достраиваться.

Второе. Рекомендую посмотреть, у нас есть представитель от Счётной палаты, посмотрите, есть исследование по капитальным объектам, которые просрочены. 56 тысяч объектов, которые строятся за счёт бюджета, сегодня в недострое, из них федеральных более 5 тысяч, многие из которых... уже надо принимать решение и за счёт бюджета делать их демонтаж. Это второе.

Третье, касательно вот ответа. Вот вчера вы Кигима, на прошлом заседании воспитывали за такой ответ, я бы просил замминистров, которые приходят по теме и не знают название закона, отвечать на вопрос, а не ёрничать V вас закон называется «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Я такие законы называю «братской могилой».

Я всем вам говорю, запомните, в первом чтении, в законе 42 страницы. Посмотрим, сколько будет в третьем? Почему? Потому что тут же не только об этилах, акцизах, но и о драгоценных металлах, и о золоте, тех, кто не читал. Понимаете, да?

И дальше. Я первый раз встречаю терминологию, хотя пытаюсь изучать и международную практику, акциз на жидкую сталь. Ну это изобретение, наверное, заслуживающее внимание почему. За прошлый год металлурги наши или олигархи металлургические увеличили почти на 100 процентов цены на сталь? Из-за этого у нас фактически парализована значительная часть, из-за отсутствия реализации обрабатывающих отраслей.

Вот этот акциз, ну любой из вас, представьте себе, вы директор или владелец металлургического предприятия, вы что, в цену не вложите акциз, который вам дали или любое другое, скажем так, добавление к вашей нагрузке. Да любой хозяин всегда это сделает.

Поэтому вот эти все пляски вокруг того будет, не будет? Будет увеличение.

И я работаю с несколькими ассоциациями производственными, они крайне обеспокоены. Вот именно не металлургические олигархи, Андрей Михайлович, им всё равно, сколько вы им напишите, они всё равно в цену поставят, а есть нормальный, вообще-то, характер ограничения ценовых, – введите таможенные пошлины на вывоз – вот вам и все ограничения. Это проще, только в другой, в Таможенный кодекс надо, вообще-то, изменения вносить, а так получается, вы ни олигархов, вывозящих удобрения, не ограничиваете. Понимаете? Они уже сделали так, что перед посевной осенней у нас выросли все цены на удобрения, которые нужно вносить сегодня осенью. Понимаете? На них ограничений никаких и предложений вот в вашей «братской могиле» нет.

Но вы опять предлагаете что сделать? У нищих регионов, вот вы некорректно ответили мне, у вас за 10 месяцев долги консолидированные субъектов увеличились на 500 миллиардов. Вы понимаете? Что же ваше за бюджетное правило, которое откачивает остатки средств из регионов? Это ваша задача, в том числе через вот этот закон не каждый год сказки нам рассказывать, а дать замещение. Если вы не дали деньги на обязательства, как я их должен выполнять? У меня 70 процентов в субъекте обязательств, они не обеспечены финансовыми мандатами при передачах. Как я их должен выполнять? Значит, я должен кого-то обирать, значит, я должен какие-то обязательства просто по умолчанию не выполнять. А у вас 14, ну 13 триллионов 898 миллиардов – Фонд национального благосостояния и не для этого, я все положения читаю фонда, он там был совсем для другого создан. Вы помните, их было два, потом вы их объединили, но всё время деньги почему-то там, а на субъекты никак не влияют.

Поэтому, уважаемые коллеги, с моей точки зрения, если вы прочитаете ещё заключение Правового управления, у меня просто нет времени, это, ну, по-моему, это шесть минут будет, если зачитывать две страницы, понимаете, вы почитайте внимательно, это не я, Правовое управление, оно здесь интересные вещи пишет, почему закон в принципе пока ещё не готов. Поэтому, е моей точки зрения, прежде чем что-то упрощать, надо изучить. Я за парламентский контроль в полном его объёме и заботу о субъектах, которые мы с вами представляем.

У нас 56 субъектов имеют долговую нагрузку выше 60 процентов, и они никогда ее не увеличат при такой политике, когда берете еще одну такую одну часть бюджета за кордон, а вы выживайте, как хотите. Мы же ни одной проблемы не решим таким образом.

Поэтому я предлагаю за бюджетные законы, которые сейчас нам вносят пачками, внимательно читать и голосовать правильно, понуждая правительство все-таки повернуться лицом к субъектам Российской Федерации, а это значит и к муниципалитетам, 90 процентов бюджетов которых фактически дотационные, понимаете, потому что нет доходной базы своей налоговой.

Спасибо.

Мы не будем поддерживать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Гартунг В. К. От фракции выступаю.

Председательствующий. От фракции. Гартунг В. К. Пожалуйста, 7 минут. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Почему я утром предложил снять с рассмотрения этот законопроект? Да потому что замминистра финансов не ответил ни на один вопрос, Доже я их повторял, даже на ваши вопросы, Вячеслав Викторович, он был не готов. Так такие сложные законы обсуждать нельзя. Приходит представитель правительства, не отвечает ни на один закон, он говорит: это в Налоговом кодексе. Почему не внесли? Вы сказали: внесено и то, и другое. Почему вместе их не рассматриваем? Почему? Был бы Налоговый кодекс, мы бы увидели ставки, И вы бы тогда ответили на вопросы: влияет ли это на рост цен или не влияет, и кто зя это заплатит? Будет ли рост экономики или не будет? Бюджетная система выиграет или проиграет? Подчеркиваю, не только федеральный бюджет, о котором вы тут говорите, 170 миллиардов, а в целом бюджетная система, в том числе и внебюджетные фонды. Попробую ответить на эти вопросы сам.

Первое. Зачитаю для начала ну тут, чтобы не было двоякого толкования. «Акциз это косвенный налог, налагаемый в момент производства на товары массового потребления внутри страны, включается в цену товара и фактически оплачивается потребителем». Википсдия. Вот просто, чтобы всем было понятно. То есть акциз 100 процентов перекладывается на потребителя. Нам тут говорят: цены-то не вырастут. Слушайте, ну вы нас за кого держите вообще.

Второе. То... Да, вот мне говорят, не читайте Википедию, но я просто более понятно объясняю, чтобы всем было понятно. Дальше. Вырастут цены или нет? Да, конечно, вырастут, потому что у нас олигополия в стране. Металлургам никакого труда не составит переложить это, что они и делают.

Мало того, как только прошло совещание в правительстве, и металлурги договорились с правительством, что не будет экспортных пошлин, цены на металл пошли уже вверх. За это время уже на 10 тысяч арматура подорожала на тонне. Это открытая информация. Забейте цены на металл, и вы увидите, каждую неделю растут цену. Это ещё не включили налоги. Они ещё не начали работать. Понимаете? Они уже включают сейчас экспортный паритет, потому что знают, что, значит, выгоднее будет продавать за рубеж, там рентабельность будет выше. Что делают продавцы металла на металлургических заводах? Они, конечно, подгоняют, ну им понятно же, ты не можешь продавать на внутреннем рынке дешевле, а на внешнем дороже или наоборот. Тебе скажут – везти дорого, продавай. И они поднимают экспортный паритет. Всё, цены взлетят вверх. И не в два раза. Они взлетели с января по июль в три раза на металл. Как только ввели экспортные пошлины, они откатились назад. Ну, процентов там на 20, на 30, но всё-таки откатились. Как только правительство договорится, они уже вверх пошли. Он ведь молчит, не говорит, что они ведь ещё отменят экспортные пошлины. Это не предмет этого закона, он правильно говорит. Ну что вы нас вводите в заблуждение? Мы что? Мы же парламентская страна, и мы должны ответить людям на вопрос, почему всё дорожает.

Почему дорожают продукты питания, скажите мне, пожалуйста, если цена на металл, из которого сделан комбайн, выросла в три раза? Комбайн подорожает? Подорожает, очевидно. Уже подорожал. И ещё будет дальше дорожать. Это то, что сейчас подорожало, ещё цветочки, мы всё дальше увидим. Цены на продукты будут расти. Нам будут задавать вопрос – почему растут цены? Мы что будем отвечать – ну это мы в отдельном случае потом обсудим? Что значит, так нельзя? Надо обсуждать это всё вместе. Потому что нам с вами будут задавать вопросы. Вы поедете в регионы через неделю, вам этот вопрос зададут ТТены попёрли вверх уже. И пойдут ещё дальше с 1 января, когда вступят в силу поправки. Цены ещё взлетят.

Дальше будет ещё веселее. Придёт Набиуллина Эльвира Сахипзадовна и скажет – цены же растут, мы же не можем их остановить. Давайте-ка процентные ставки поднимем. Что получится? Машиностроительный завод, который покупает металл, у него цена на металл выросла в три раза. В процессе производства ему нужно пятимесячный запас металла, ну очевидно. Не буду вам подробностью цепочку рассказывать, но от объёма производства, от объёма продаж за месяц ему примерно пять объёмов нужно металла. Теперь за этот металл он должен заплатить в три раза больше. У него оборотные средства есть, у машиностроительного завода? У него маржа там 5-7 процентов. Посмотрите отчётность машиностроительных компаний. Нет. Где он эти деньги возьмёт? В банки пойдут. Банк им сразу: раз, ставочки подняли. Он снова это в цену будет вкладывать.

Дальше. Акциз тут нам ввели на жидкую сталь – это вообще вот у Нас нонсенс какой-то, акциз. Да, на табак, алкоголь, ну мы понимаем, да, сверхпотребление, мы не хотим, чтобы потребляли, акциз вводим.

Я задаю вопрос: а как же тогда акциз будет оплачиваться на жидкую сталь, если машиностроительная продукция сделана из металла, завозится? Понимаете, то есть табак и алкоголь, если когда из-за рубежа завозится, там тоже акциз есть. А здесь его нет. И получается, что, вводя акциз на жидкую сталь, мы удорожаем машиностроительную продукцию внутри страны, но импорт не дорожает. Объяснить, что будет дальше? Сокращение объемов производства внутри страны сразу будет.

Дальше что будет происходить? Экономика будет расти или падать? ВВП будет расти или нет? Будет падать. Доходы всей бюджетной системы при падающем ВВП будут падать? Падать будут. У нас налоговая система собирает примерно около 35 налоговой нагрузки от ВВП, 30 процентов... 35, да? Ну Андрей Михайлович точнее может сказать. Он нам сказал: 170 миллиардов получит федеральный бюджет. Слушайте, на 2-3 процента ВВП, если мы их просто потеряем, это 2-3 триллиона. 30 процентов от 2-3 триллионов, не трудно догадаться, что это в несколько раз больше, чем та цифра, которую нам сейчас здесь декларируют. А это и внебюджетные фонды, фонд оплаты труда, это доходы бюджетной системы у вас там, в регионах, потому что подоходный налог там же платится, его будет меньше, потому что меньше будет создаваться рабочих мест, добавленная стоимость будет схлопываться. Это крайне вредная мера.

Что в итоге надо было бы сделать. Надо останавливать рост цен и изымать сверхдоходьт у олигархов? Конечно, надо. Но надо у олигархов изымать, а не у граждан. У вас Делягин спросил: почему вы сверхдоходы олигархов из карманов граждан хотите вытащить, вы что?

Чтобы изъять сверхдоходы, нужно облагать экспорт, прежде всего. Не хотите экспорт облагать, у нас прекрасная вещь: когда на экспорт идёт, например, металл, та же жидкая сталь, НДС возвращается 20 процентов. Введите дифференцированный возврат НДС экспортерам сырья. Закон лежит в Думе. Нам говорят: «Ни в коем случае нельзя, ни одной тонны нефти не продадим, вы что, ребята». Зато теперь граждане будут всё это оплачивать. Поэтому вес, что нужно было сделать, нужно ввести дифференцированный возврат НДС экспортерам сырья, ни в коем случае не отменять экспортные пошлины на металл, а ещё и квоты вводить.

Дальше. На жидкую сталь вводится акциз, но жидкая сталь в основном из лома плавится. Лом, то есть ты вывозишь, никакого, ничего, то есть лом будешь вывозить, а если ты здесь перерабатываешь, ты платишь. Слушайте, если и искать иностранных агентов, то в авторах этих законопроектов.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, фракция «ЕДИНАЯ ГОССНЯ». От фракции, да?

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вы знаете, хотелось бы сначала как-то вот закруглить ту дискуссию, которая была, и потом перейти, собственно, к закону. Вот из дискуссии, которую мы сейчас услышали, в принципе стало ясно, что теперь понятие налога мы берем из «Википедии». Именно этот высокий уровень профессионализма предлагается сегодня парламенту как высочайший образец. На этом, строго говоря, я бы хотел бы закончить митинговую часть выступления и, ег.тш можно, перейти к содержанию закона, который мы сейчас рассматриваем.

Итак, первое. Работа в кризисный год. Я приводил слайды, показывая о том, как мы пошли на поводу на самом деле тех предложений, которые были, распределить всё, и как мы на 2020 год дали Резервный фонд правительству 14,7 миллиарда рублей. А потом для того чтобы решать задачи граждан, регионов, экономики страны, нам пришлось увеличивать его до 4,5 триллиона и, естественно, резать-то по живому.

Вот тогда и возникли нормы о том, вот сейчас нам говорят, вы снова меняете бюджетное правило. Да не меняем.

Мы говорим, что если вот часть этих доходов пришла в течение года, давайте не будем ждать, когда эти доходы пролежат год, а потом направим их в экономику, давайте сразу направлять их в бюджет, чтобы они работали на экономику в том году, в котором они получены. В чем это меняет бюджетное правило? В том, что деньги начнут работать сразу.

На самом деле вот Алексей Леонидович Кудрин, когда выступал по бюджету, он сказал очень важную фразу, он поддержал как раз эти предложения о механизме, который и говорит о том, что мы переходим к нормализации бюджетного процесса.

Давайте поймем, что мы с вами вкладываем в понятие «нормализация» Если речь идет о том, что мы принимаем с вами бюджет, это обычно конец ноября, потом у нас могут быть стройки вот те самые, о которых сейчас мы здесь слышали, которые не строятся по любым причинам: земля не выделена, документация неправильно... да причин-то тысяча бывает, почему они не строятся, но у нас эти деньги заморожены, лежат до конца года, потом в ноябре-декабре месяца мы поправками их перераспределяем, в декабре даем их регионам и говорим: ни в чём себе не отказывайте. Они уже не то, что конкурс, они вообще не успевают ничего сделать с ними, и они снова уходят в Резервный фонд правительства, которое начинает уже на следующий год их делить.

Вот в данном случае то, что сказал президент, что тот механизм, который заставил на самом деле принять нас кризисный год... Я на самом деле, конечно, восхищаюсь, когда доктор экономических наук говорит, что у нас только ковид, а кризиса нет, это круто. Но вы знаете, коллеги, вот просто этот механизм, он был выстрадан. Я вот сказал: с 14,7 до 4 с лишним триллионов рублей поднять. И вот тогда понадобился механизм, как сделать так, чтобы в этих условиях можно это было контролировать. Никогда у парламента не было права контролировать Резервный фонд правительства. Вот в этот год мы создали, в 2020 году такой механизм. И правительство говорит: мы считаем, что это показало и свою эффективность. Почему? Потому что у нас исполнение пошло совершенно другое, у нас остатки другие, мы можем эффективно всё перебрасывать и вот не замораживать деньги на стройку на целый год.

Президент на встрече с нами говорит: я считаю, что всё лучшее то, что было в этом году, надо взять и сделать это правилом, надо сохранить вот этот уровень взаимодействия парламента с правительством.

Вот о чем этот закон. А теперь давайте все-таки, может быть, действительно вернемся к тому вот, что произошло.

Вот я думаю, что это очень важно, что на самом деле, что на самом деле у нас изменились взаимоотношения правительства и парламента. Вот посмотрите, на каждую госпрограмму у нас сегодня приходят и доказывают госпрограммы министры. Каждое мнение парламента реально рассматривается правительством. То есть изменился порядок взаимодействия, вот Вячеслав Викторович об это не раз говорил, о том, что на самом деле вот то, что сделал президент, он передал свои полномочия народу, которые мы с вами реализуем. И вот какой результат?

Те решения, которые, вот тут Николай Васильевич приводил пример, что у нас хороший закон должен обсуждаться годами. Так, так у нас и было, когда необходимые законы обсуждались годами, а вот в кризисный год понадобилось принимать законы в течение нескольких дней, потому что иначе бы люди не получили деньги, не получили бы доплату врачи, не получили бы доплаты наши семьи и с детьми. Я могу перечислять очень много. Я вчера показывал цифры, сколько людей, что получили. Вот как за этими конкретными деньгами стоят люди, я подчеркиваю, миллионы людей. Вот это и есть механизм, который позволяет решать эти проблемы. Так нормальный процесс – это вернуться к тому, что мы будем снова два раза в год рассматривать бюджет. Да, надо будем, будем и три рассматривать.

Кстати, ставим вопрос. Президент сказал: давайте по итогам первого квартала посмотрим, не надо ли будет пересматривать параметры бюджета? Мы же видим с вами то, что сейчас происходит, давайте посмотрим это, и, естественно, будем решать все эти вопросы. Но в рамках обычного бюджетного процесса, вот этого оперативного реагирования, когда надо решать задачи, оно невозможно. А это оперативное реагирование нужно не только в кризис. Если мы хотим, чтобы страна развивалась, чтобы действительно деньги работали постоянно, не только в кризис, нам необходим этот механизм. Вот о чем идет речь.

И сейчас мне очень нравится этот разговор: кто-то там собрался. Кто-то там – это представители всех парламентских фракций. И вот сегодня мы не проводим заседание комиссий только потому... И вот смотрите, вот сегодня подошел ко мне Владимир Иванович Кашин, говорит – слушай, говорит, подпиши там быстренько, там нужно 10 миллиардов на село отправить, пошлины, которые пришли, срочно нужно.

Я говорю – я не могу, потому что у нас пришла еще одна фракция в Государственную Думу, а ее в комиссии нет, и если вот сейчас это подписать, они скажут – ребята, а почему без нас-то это решаете?

И вот 10 миллиардов будут ждать, пока мы эту комиссию не создадим. Или пока мы не рассмотрим поправки к бюджету.

И если мы считаем, что это и есть новая нормальность бюджета, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с этим категорически не согласна.

Нам есть что сделать в этом законе. Но этот закон направлен на то, чтобы всё то лучшее, что выработано во взаимодействии парламента и правительства, вошло в жизнь и стало постоянным.

Это позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, а можно мне 30 секунд от комитета?

Председательствующий. Андрей Михайлович, учитывая, что... Нет, не об этом. Учитывая, что записался руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» для выступления, фракция новая, Регламент мы с вами хорошо изучаем, когда с ним сталкиваемся, поэтому если, коллеги, не будете возражать, просто когда запись проходила, соответственно, мы упустили эту возможность, а сейчас просьбу высказали, поэтому, я думаю, правильно будет послушать руководителя фракции. Мы вообще делаем приоритет в таких случаях обязательно.

А затем, Андрей Михайлович, заключительное слово. Но вначале сделает Алексей Михайлович, а потом Вы.

Демократия, процедуры, нормы и правила.

Пожалуйста, Нечаев Алексей Геннадьевич, руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Пожалуйста, Алексей Геннадьевич.

Нечаев А. Г., руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, закон действительно большой, бюджетообразующий, я хотел только один момент в нем отразить, одному моменту уделить внимание.

Действительно, идет в дополнительные доходы бюджета 170 миллиардов рублей, это хорошо, но наша фракция считает, что и так нагрузка на экономику совокупная, она высокая.

Да, у нас есть те хорошие налоги, которые, может быть, лучшие в мире, там, подоходный налог, да, 13-15 процентов, но в целом нагрузка на экономику высокая.

Поэтому предложение нашей фракции, что если мы, ну ко второму чтению это уже, да, что если мы где-то поднимаем нагрузку на экономику, то давайте где-то снизим.

Например, вот действительно, есть риски, что повышение этих акцизов приведёт к повышению цен на металлы в России. Например, снижение НДС на полпроцента это, я здесь могу ошибаться, меня коллеги из бюджетного комитета поправят, это примерно тоже сопоставимо тем же 170 миллиардам рублей. Поэтому если мы где-то повышаем нагрузку, давайте где-то снижать и, конечно, снижать там, где это касается потребителей.

Много нам тоже правительство говорило, что поднятие ставки с 18 процентов до 20-ти не вызовет потребительскую инфляцию. Конечно, мы видим, что это повлияло, поэтому где-то прибавляя, давайте где-то убирать. Всё, короткое выступление. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо вам, Алексей Геннадьевич. Кратко, понятно. Заключительное слово.

Алексей Михайлович, пожалуйста.

Лавров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вот по поводу логики повышения НДПИ и введения акцизов. Хотя официальный представитель правительства, конечно, не может представлять другие законы и не готовится к этому, он отвечает ровно за то, что ему поручено, я могу предложить эту логику. Она состоит в том, что выросли цены на внешних рынках, а эти все продукции в основном экспортные, увеличились доходы определённых предприятий, возросла их прибыль, увеличить ставку налога на прибыль мы по целому ряду причин не можем, и поэтому предложено для того, чтобы эти дополнительные доходы ушли в бюджет в размере 170 миллиардов рублей, с учётом сокращения прибыли это чистые... И предложен этот, ну вы, как хотите, называйте, налоговый манёвр или ещё. И эти вопросы, конечно, нужно обсуждать, обсуждая конкретный совершенно законопроект, который в Государственной Думе представлен. От того, что мы поступаем по отношению к субъектам Федерации абсолютно прозрачно и это увеличение, это изменение налогообложения учитываем так, чтобы абсолютно ни рубля у субъектов не исчезло, это, вот этот законопроект, который я вам представлял и готов, и отвечал, как мне представляется, именно на эти вопросы, задаваемые к этому законопроекту.

Что касается, Николай Васильевич, «братской могилы», то тут действительно ещё девять законопроектов, поправок в законы, все они называются одинаково – о внесении изменений в Бюджетный кодекс или там о законе о бюджете.

Это ровно те временные нормы, которые мы на разных этапах вводили, потом на них ещё временные нормы, а потом ещё временные нормы и в итоге вот и получается, что у нас бюджетный процесс там сейчас регулируется таким большим количеством временных законов.

Так вот этот законопроект вносит учитывающие друг друга взаимосвязанные поправки в весь массив этого законодательства, и подавляющее большинство временных норм, которые, кстати говоря, большинство из которых себя абсолютно оправдали, такие аргументы тоже звучали, правительство полностью с ними согласно. Вот то, что себя оправдало, погрузить в Бюджетный кодекс.

На наш взгляд, это абсолютно прозрачное решение, усиливающее, не ослабляющее, а усиливающее парламентский контроль. Ну а конкретные предложения именно к этому законопроекту, безусловно, нужно рассматривать, в том числе предложенные комитетом. Правительство концептуально их поддерживает при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, заключительное слово. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле, 30 сентября правительство внесло в Государственную Думу проект закона о бюджете и бюджетообразующий пакет. То есть вот там было много законов. И в этом законе есть налоговые предложения, те, которые сейчас обсуждались здесь в рамках того закона, который к этому не имеет отношение. И есть предложение в Бюджетный кодекс.

Этот закон не увеличивает никакой налоговой нагрузки, он говорит, что если эти будут доходы, в какие бюджеты они должны быть распределены. И президент дал поручение, что это должно быть сделано без ущерба для регионов. Вот это то, что касается этого закона. Мне бы хотелось просто, чтобы это было понятно, почему комитет по бюджету считает это необходимым.

Более того, на Совете Государственной Думы, по предложению Председателя, это очень правильно, тот закон, вот там, где налоговые последствия есть, которые влияют, был разослан во все регионы, дан месячный срок. Хотя мы могли в принципе этого не делать, но мы дали специально, чтобы они всё дали.

А вот совместить рассмотрение закона того в первом чтении и этого закона, безусловно, надо. Именно эта цель и была, чтобы посмотреть все эти вещи вместе, вот это ту задачу, которую решал комитет по бюджету.

И мне кажется, что нам эту задачу удалось решить.

Вячеслав Викторович на самом деле поставил очень важную задачу, очень важные вопросы, связанные на самом деле с решением в Бюджетном кодексе тех вопросов, которые напрямую связаны с регионами. На самом деле я просто сразу хочу сказать, что это решение, которое мы обсуждали. И комитет по бюджету создаст рабочую группу специально, это мы сразу на комитете сказали, что все представители фракций и комитета по бюджету, я думаю, будут в этом участвовать, мы сегодня начинаем работу над новым Бюджетным кодексом с тем, чтобы Бюджетный кодекс был непросто, простите, инструкцией Минфина, в которой разбирается только Алексей Михайлович, кстати, блестяще разбирается, лучше любого из нас, участвующего в зале, а это должен быть документ, в котором будут разбираться все пользователи, а не только министры финансов регионов с огромным трудом.

Мы будем ГОТОВИТЬ НОВЫЙ Налоговый кодекс, не сам Налоговый кодекс, новую редакцию, чтобы рассмотреть все эти вопросы. Но это требует, требует, я подчёркиваю, даже не месяцев, а, я думаю, что двух-трёх лет серьёзной работы, а это закон, это закон, который нужен для того, чтобы он начал работать вместе с бюджетом с тем, чтобы эффективно тратились средства, чтобы мы могли с вами контролировать, на что идут все средства, которые решает правительство, – вот о чём на самом деле этот закон.

И сейчас поэтому, когда я сказал просто ещё раз, я просто хотел бы просто ещё роз подумать тех, кто голосует против этого закона: коллеги, вы голосуете не за парламентский контроль, вы голосуете против парламентского контроля. А когда вы говорите о жидкой стали и потребителях, может быть, не стоит делать вид, что жидкая сталь лежит в магазинах в кармане каждого покупателя. Вы защищаете интересы тех, у кого государство таким механизмом сегодня пытается изъять вот те самые дополнительные доходы, которые они получили за счёт сверх цены за границей. Вот сегодня вы выступаете против этого.

И, кстати, очень странно, ЧТО выступает против этого председатель Комиссии по... комитета по конкуренции вновь созданного, потому что на самом деле вот это как раз и есть прямая работа этого комитета. Если вот эти изъятия делаются, как сделать так, чтобы это было изъято именно у собственников, а не из карманов потребителей.

Я, конечно, понимаю, что проще сказать: давайте не будем принимать закон, чем заниматься своей непосредственной деятельностью. Это позиция комитета по бюджету – мы предлагаем поддержать закон и приглашаем всех к конструктивной работе в рамках второго чтения.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги! По ведению. Это вопрос Регламента. А как мы его могли нарушить? Заключительное слово, заключительное слово председателя комитета.

Коллеги, это уже содержательный вопрос, это не Ronpoc Регламента, вы же прекрасно понимаете, это не по ведению. Для чистоты отношений.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» (первое чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 85 чел 18,9 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Принят в первом чтении законопроект о наделения Банка России полномочиями по установлению прямых количественных ограничений для МФО и кредитных организаций https://leo-mosk.livejournal.com/9174573.html

10. 1135194-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части наделения Банка России полномочиями по установлению прямых количественных ограничений)

Документ внесли 24.03.21 А.Г.Аксаков (СР-ЗП); Депутат ГД VII созыва И.Б.Дивинский.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- наделить Банк России полномочиями по установлению на основании решения Совета директоров Банка России прямых количественных ограничений, под которыми понимается максимальная допустимая доля отдельных видов кредитов (займов) в общем объеме кредитов (займов) указанного вида, предоставленных кредитной организацией или микрофинансовой организацией в течение текущего квартала. Период, в течение которого применяются прямые количественные ограничения, а также значения характеристик кредитов (займов), для которых устанавливаются прямые количественные ограничения, также предполагается определять решением Совета директоров Банка России;

- установить, что указанные положения применяются в отношении кредитов (займов), предоставленных физ. лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, за исключением кредитов (займов), обязательства физ. лица по которым обеспечены ипотекой, кредитов (займов), предоставленных физ. лицу на финансирование по договору участия в долевом строительстве, заключенному в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также кредитов (займов), обязательства физ. лица по которым обеспечены залогом автомототранспортного средства;

- предусмотреть, что виды кредитов (займов), к которым могут быть применены прямые количественные ограничения, характеристики указанных кредитов (займов), а также порядок применения в отношении указанных кредитов (займов) прямых количественных ограничений будут определены нормативным актом Банка России;

- обязать кредиторов доводить до сведения заемщиков на официальном сайте кредитора в сети «Интернет» (при его наличии), в помещениях кредитора и местах обслуживания клиентов, а также при обращении заемщика к кредитору информацию о введенных Банком России прямых количественных ограничениях.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Первое чтение 311 0 3 15:26

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к следующему вопросу пашей повестки.

Вопрос номер 10. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на реализацию поручения президента, в соответствии с которым предлагается законодательно предоставить Банку России право устанавливать ограничения на выдачу кредитов банкам и займам... займов микрофинансовым организациям в определенных обстоятельствах.

И вот этот законопроект такое право предлагает предоставить Центральному банку, при этом Центральный банк будет определять максимально допустимую долю отдельных видов кредитов, займов в соответствии с характеристиками этих кредитов, с видами, ну и определит порядок применения соответствующих ограничений.

Этим же законопроектом предлагается предоставить Центральному банку право устанавливать ответственность для кредитных организаций и микрофинансовых организаций, нарушающих соответствующее решение Центрального банка.

Почему такая инициатива появилась? Мы наблюдаем в этом году очень высокий темп роста потребительских кредитов. Скажем, в первом квартале их темп составлял 3,7 процента, а во втором квартале уже 5,2 процента. То есть почти в два раза рост. При этом особо высокими темпами росли так называемые необеспеченные потребительские кредиты Скажем, на 1 января 2021 года темп составлял 8,8 процента, на 1 сентября текущего года уже 18,5 процента. То есть почти в три раза темп роста выдачи необеспеченных кредитов вырос. В годовом исчислении по тем темпам, которые мы сегодня имеем, ожидается, что темп роста составит 22 процента.

При этом закредитованность наших граждан очень высокая. Доля тех, кто платит 80 и более процентов своего дохода на погашение кредитов и займов, составляет уже больше 30 процентов. И за год выросла их доля примерно на 7 процентов. Вот для того чтобы остужать пыл кредитных микрофинансовых организаций в выдаче необеспеченных кредитов и прежде всего закредитованным гражданам, предлагается дать право Центральному банку, чтобы он использовал этот инструмент, для того чтобы ограничивать выдачу отдельным категориям и отдельным организациям.

Законопроект был рассмотрен на заседании комитета, был поддержан единогласно. Прошу также вас поддержать законопроект В Первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, коллеги, вопросы докладчику. Есть. Включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Подготовиться Гартунгу.

Дмитриева О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а каким образом будет Центральный банк устанавливать количественные ограничения: по каким-то критериям, или это может быть персонифицированное установление ограничений по выдаче кредитов? Ну вы сказали: каким-то предприятиям, каким-то лицам. Спасибо.

Аксаков А. Г. Предполагается установление все-таки ограничений для всей системы. То есть будет, например, приниматься решение, что банки не должны или будут выдавать ограниченное число кредитов необеспеченных плюс другая характеристика – гражданам, которые имеют высокий показатель долговой нагрузки, то есть высокую закредитованность.

Например, граждане, которые имеют показатель долговой нагрузки 80 процентов, вот этой категории все банки не должны будут выдавать более какого-то количества кредитов в общей доле кредитов, которые банки выдают населению.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Анатолий Геннадьевич, это ограничение на ломбарды будет распространяться или нет? Спасибо.

Аксаков А. Г. Это только микрофинансовые организации и кредитные организации.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо, спасибо.

Председательствующий. Михаил Сергеевич Шеремет. Шеремет М. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, не считаете ли вы предлагаемые нормы избыточными? Сегодня у Банка России достаточно полномочий для эффективного регулирования кредитного рынка. И не приведут ли предлагаемые нормы к недобросовестной конкуренции? В первую очередь это касается, конечно, небольших, маленьких банков, у которых, может быть, и выдано кредитов немного, но просрочка по ним минимальная. В том числе не вырастет ли стоимость кредита, так как у банков увеличатся риски с принятием данного законна? Три В ОДНОМ вопросе. Спасибо.

Аксаков А. Г. Да, значит, Центральный банк имеет определённые инструменты по ограничению выдачи кредитов, так называемые надбавки к коэффициентам риска, и он уже в этом году два раза такие надбавки повышал -с 1 июля и с 1 октября.

Тем не менее, темпы кредитования растут очень высокими темпами, как я уже сказал, особенно закредитованной части населения. Поэтому сама жизнь показывает, что тот инструментарий, который есть у Центрального банка, недостаточен, для того чтобы остудить пыл кредиторов.

Второе по поводу конкуренции и по поводу малых и крупных банков. Наоборот, те, кто имеет недостаток капитала, как раз из-за увеличения надбавок к коэффициентам риска не могут наращивать кредитование, потому что вот эти надбавки ограничивают показатель достаточности капитала, используемый для кредитования. А вот те, кто имеет большой капитал, они имеют возможность наращивания, и, соответственно, они это делают. Более того, они таким образом и переманивают клиентов от малых и средних банков к себе, для того чтобы выдавать вот эти повышенного риска кредиты.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Включите запись.

Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Покажите список.

Бахарев Константин Михайлович.

Подготовиться Нилову, Гартунгу. Но, Нилов, Гартунг, определитесь, кто от фракции. Гартунг.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Уверен, никто в этом зале не станет спорить с тем, что неуклонный рост зежредитопапности наших граждан никак не соответствует динамике располагаемых ими доходов, а следовательно, несет в себе определенные риски не только для баланса семейных бюджетов, но и для стабильности всей финансовой системы. И для минимизации таких рисков, напомню, мы с вами уже вносили в седьмом созыве изменения в федеральное законодательство, расширяющие возможности Банка России по регулированию кредитного рынка. Это и расчет показателей долговой нагрузки, и ограничение предельного значения полной стоимости кредита, и ряд других инструментов.

Рассматриваемый законопроект развивает и дополняет законодательное регулирование в данной сфере новыми положениями. Предусмотренное им введение инструмента регулирования, применяемого Банком России, в виде прямых количественных ограничений в отношении отдельных видов кредитов и займов позволит не только предотвратить накопление заемщиками рисков, но и замедлить чрезмерный рост необеспеченного потребительского кредитования.

Что касается высказанных к проекту замечаний, то они не перечеркивают его концепцию и могут быть учтены в процессе подготовки ко второму чтению.

С учетом изложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и будет голосовать за.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, для начала всё-таки хотелось бы напомнить, я в этом зале сказал, когда предыдущий вопрос обсуждали, чтобы всё-таки представители правительства были бы более подготовленными, н, может быть, нам как-то этот вопрос обсудить дополнительно, Вячеслав Викторович, чтобы мы в зале получали ответы. Если мы не можем ответы на вопросы получить в зале, то хотя бы пусть на фракции приходят, мы там их будем задавать. Я согласен, что обсуждать бесконечно в зале нельзя, но всё-таки ответы-то на вопросы надо получать. Нам же гражданам что-то нужно отвечать. Это по предыдущему вопросу.

Теперь по этому. Мы по этому законопроекту не будем голосовать, и вот почему. Да, введение количественных ограничений, в общем-то, – правильная мера, если не применять других мер. Например, у граждан заканчиваются деньги. Но что предлагает Центральный банк? Давайте мы им не будем деньги давать. Я недаром задал вопрос: а ломбарды'.'' А ломбарды – нет. То есть граждан мы из микрофинансовых организаций толкаем в ломбарды, там условия еще гораздо хуже. Посмотрите, сколько зарабатывают ломбарды на людях. То есть мы затягиваем эту удавку на шее граждан.

Может быть, не в этом направлении надо идти? А может быть, подумать, почему граждане в такой ситуации находятся, может быть, ням посмотреть и помогать им в этой ситуации, чтобы они меньше шли за кредитами? Вот мы предлагаем в этом направлении поработать, потому что Центральный банк, понятно, а что он может предложить? Цены растут – ставку давайте поднимем. А то, что поднятие ставки тоже раскручивает цены, это их уже как бы особо не волнует, или останавливает экономику страны, это тоже они за это не отвечают, а то, что у людей денег потом после этого не останется, потому что повышение процентной ставки Центрального банка, это тоже влияет, и в том числе и на стоимость кредитов и для граждан. Давайте мы здесь тоже подумаем.

То есть получается, с одной стороны, у людей нет денег, возникают проблемы у банковской системы, давайте мы введем ограничения для граждан, подчеркиваю.

Поэтому я бы 10 раз подумал, хотя, еще раз говорю, проблема есть, ее надо решать, но решать ее нужно другим способом, нужно думать о том, как сделать так, чтобы у граждан деньги появились. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово.

Анатолий Геннадьевич, есть желание? Нет. Полномочный представитель правительства? Президента? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки, законопроект первого чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел. 30,2 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, давайте мы с вами скорректируем порядок работы, если не будет возражений. Учитывая, что время остается у нас до завершения работы 33 почти минуты, нам необходимо рассмотреть, соответственно, вопрос сегодня 15-й из повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

Рассмотреть также необходимо сегодня из приоритетов уже нашей работы для того, чтобы не накапливать законопроекты, которые предлагаются у нас к рассмотрению в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента, это 23-й вопрос и проект постановления, 24-й вопрос.

Поэтому, если вы не возражаете, давайте рассмотрим 11-й вопрос, затем

перейдем к 15-му, а далее 23-й и 24-й. Если будет время у нас хватать, мы, может быть, еще рассмотрим из повестки ряд законопроектов, которые идут поочередности.

 

400 млн на светах АСВ от пяти НПФ-банкротов направят в спецфонд – первое чтение – Дмитриева Сколько ликвидированных НПФ? – Аксаков 23 в стадии ликвидации Дефицит побольше 50 млрд – Дмитриева Реформа провалилась Прекратить накопительный элемент. Накопительный пенсий всего 10 тыс. https://leo-mosk.livejournal.com/9174792.html

11. 1101162-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения направления использования средств пенсионных накоплений, оставшихся после расчетов с кредиторами негосударственных пенсионных фондов»

Документ внесли 26.01.21. Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР-ЗП), А.А.Гетта, Д.С.Скриванов, (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев; Депутаты ГД VII созыва И.Б.Дивинский, М.Л.Шаккум, И.Ю.Моляков, А.Н.Изотов, Е.Б.Шулепов

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается направление средств пенсионных накоплений, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в фонд гарантирования пенсионных накоплений, формируемый в соответствии с ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений».

ФЗ закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 339 0 0 15:43

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, 11 -й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения направления использования средств пенсионных накоплений, оставшихся после расчетов с кредиторами негосударственных пенсионных фондов».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, да, этот вопрос, этот законопроект должен урегутгирлватт. тему, связанную с использованием профицита средств пенсионных накоплений тех фондов, которые находятся в стадии ликвидации. Точнее, они уже практически ликвидированы.

Так вот в ходе конкурсных процедур выяснилось, что на счетах АСВ хранится около 400 миллионов рублей, и они лежат без движения. И вот мы в своем законопроекте поставили вопрос о том, чтобы эти средства превышения тех сумм, которые были направлены кредиторам, были направлены в фонд АСВ, для того чтобы гарантировать средства пенсионных накоплений.

Но правительство поддержало концептуально этот законопроект, при этом предложило эти средства направить на счета застрахованных лиц, которые пользовались соответствующими фондами, хранили там свои средства по обязательному пенсионному страхованию.

И, соответственно, оно предлагает вот эти 400 миллионов рублей направить на счета граждан, которые в этих фондах держали свои средства, поскольку появилось такое превышение.

Ну и есть... В ходе дискуссии на комитете я сам поднимал этот вопрос, чтобы направить, возможно, эти средства на погашение обязательств перед добровольцами, тех, кто добровольно формировал, необязательно добровольно, пенсионные накопления в этих же пяти фондах, которые имеют профицит.

Но правительство все-таки настаивает на том, чтобы средства были, и мы на комитете с этим согласились, чтобы были отправлены средства на счета физических лиц, которые по обязательному пенсионному страхованию, вот работал с этими пятью негосударственными пенсионными фондами.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Ко второму готовы посмотреть предложения по совершенствованию законопроекта.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, вы являетесь одним из авторов законопроекта и в то же время являетесь докладчиком от комитета. Но вот в заключении комитета написано, что комитет считает целесообразным прислушаться, и вы сейчас подтвердили, к официальному отзыву правительства с тем, чтобы направить Средства не в АСВ, а, значит, Пенсионному фонду и для учёта на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц. Не считаете ли вы, что это всё-таки меняет концепцию и в первом чтении принимать нельзя? Спасибо.

Аксаков А. Г. Главная тема этого законопроекта – урегулировать вопросы, связанные с профицитом, который образовался в результате расчётов с кредиторами, то есть активы фондов оказались выше, чем первоначально были определены обязательства перед кредиторами. Поэтому в этом плане, значит, урегулирование и правительство предлагает, и мы предлагаем. И я не вижу то, что концепция нарушается.

Почему мы предложили АСВ? На самом деле где-то случайно, вот я лично обнаружил, что этот профицит существует, в ходе разговоров с людьми, которые имели взаимоотношения в соответствии с этими фондами. И вот когда выяснилась эта информация, мы направили запрос в АСВ, которое осуществляет, в том числе, конкурсные процедуры с этими фондами, чтобы получить информацию. АСВ нам ответило: да, есть 400 миллионов рублей, и предлагаем эти деньги перечислить в фонд страхования накоплений. Мы с этим согласились, внесли законопроект. Но правительство предложило другой вариант, на мой взгляд, более справедливый и поэтому мы с ним на комитете с ним согласились. Концепция не меняется. Урегулируется вопрос, 400 миллионов рублей идут в пользу граждан, которые пользовались соответствующими негосударственными пенсионными фондами.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

Подготовится Шеремет.

Дмитриева О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, вы назвали цифру пять фондов, у которых после расчётов с кредиторами сформировался профицит. А сколько вообще было ликвидировано НПФов, которые были включены в систему обязательного пенсионного страхования по накопительной части? Сколько ликвидированных НПФов, какой объём взносов у них был сконцентрированных? И какое число застрахованных по обязательному накопительному пенсионному страхованию?

А не только эти 5, у которых профицит, но были же и, наверное, ещё фонды, у которых профицита не было. Спасибо.

Аксаков А. Г. Уважаемая Оксана Генриховна, в стадии ликвидации находится 28 еще фондов. Нет, 23. Соответственно, 28 фондов в стадии ликвидации, минус 5, которые имели профицит и 23, которые имеют дефицит. Дефицит большой, более 50 миллиардов рублей.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, уточняющий вопрос. Я правильно понимаю, что после перевода средств из фонда гарантирования пенсионных накоплений, эти средства указанным фондом будут инвестироваться с целью увеличения пенсионных накоплений наших граждан?

Аксаков А. Г. Нет, эти средства пойдут на выполнение обязательств перед теми, кто участвовал в системе обязательного пенсионного страхования, к ним на счета будут зачислены эти деньги пропорционально.

Председательствующий. Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, хотелось бы услышать ваше отношение к следующей ситуации. За последние несколько месяцев в адрес депутатов и сенаторов от Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края поступают десятки коллективных обращений ОТ вкладчиков обанкротившегося НПФ «Благоденствие». Ситуация, как и во многих других НПФ, сложилась абсурдная: у фонда есть нужные для расчёта вкладчикам деньги, но вернуть их гражданам из-за пробела в законе нельзя.

Сейчас в законе о банкротстве заложен абсолютно логичный принцип: за счёт средств пенсионных резервов НПФ можно рассчитаться с кредитором и по пенсионным накоплениям. В представленном законопроекте вместо соблюдения данного принципа, наоборот, идёт фактически существенный отход, лишающий денег десятков тысяч добросовестных вкладчиков.

По законодательной логике в законе о банкротстве необходимо установить, что за счёт средств пенсионных накоплений будет возможно рассчитываться с кредиторами по пенсионным резервам, что защитит права конкретных вкладчиков в конкретных НПФ.

Аксаков А. Г. Да, этот вопрос, как я уже сказал, сам поднимал на заседании комитета, задавая вопрос представителям Министерства труда и Пенсионного фонда.

Значит, по действующему законодательству, средства, формируемые за счёт обязательного пенсионного страхования, нельзя тратить на выполнение обязательств перед владельцами средств, которые работали по добровольному по негосударственному пенсионному обеспечению. Это прямо в законе записано и поэтому Пенсионный фонд настаивает на том, чтобы деньги перечислялись тем, кто работал по системе опс.

Ко второму чтению готовы посмотреть ваши предложения, подискутировать. Я уже вам сказал, что специальное совещание соберём с участием Минтруда, депутатов и Пенсионного фонда для того, чтобы определиться с вашим предложением.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, я так понимаю, что вы, когда докладывали закон, доложили уже то, что хотелось бы правительству, а не то, что записано в вашем законе. Потому что, с моей точки зрения, ваше предложение, оно предполагало изъятие средств на счета АСВ в специальный фонд, но не в Пенсионный фонд и не на счета застрахованных лиц.

И второе. У нас ведь с вами вот 28, о которых вы говорите, это из 143, которые были негосударственные фонды или из 36 уже отлицензированных Центробанком? Вот от чего вы считаете эти 28? Потому что у нас же ещё есть в Следственном комитете, мы с вами в прошлом созыве направили, ещё пять НПФ, которые украли 95 миллиардов, это ж тоже будет минус. Спасибо.

Аксаков А. Г. Значит, действительно, 28 фондов находятся в стадии ликвидации, а было на момент принятия решения о том, чтобы навести порядок, я бы так сказал, более 800 фондов и часть этих фондов прошла процедуру объединения, слияния и так далее. И поэтому они, ну скажем так, в рабочем состоянии в рамках нормально работающих организаций, которые к себе присоединили.

А вот те 28, о которых сказал, которые находятся в стадии ликвидации, там, действительно, есть и уголовные дела, и претензии, и идут расследования, и так далее, и эти процессы идут. Как раз в справке, которая вам была направлена из ACR, это всё написано.

Председательствующий. Спасибо.

Аксаков А. Г. Что касается предложения правительства, ну я же не сказал, что мы его уже приняли и утвердили на комитете, оно было предложено и комитет большинством голосов поддержяя в заключении ЭТО предложение.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Пожалуйста, включите запись на выступления.

Есть.

Поэтому мы с вами неслучайно с вами скорректировали повестку, учитывая, что остается до завершения работы 20 минут почти. Покажите список. Дмитриева Оксана Генриховна. Подготовиться Гетта Антону Александровичу.

Дмитриевя О. Г. Уважаемые депутаты! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Фактически мы работаем содержательно третье заседание и уже рассматриваем третий законопроект, который касается обязательного накопительного пенсионного элемента, отчисления на которого с 2014 года прекращены. И, собственно говоря, вся эта система признана, что эта реформа, которая реализовывалась с 2002 года, она, в общем-то, провалилась. И понятно, что те деньги, которые скопились с этой системе, нам только что говорили, что это около 5 триллионов рублей, из них 2,9 триллиона рублей это НПФы и управляющие компании, 2 триллиона это государственные управляющие компании. Так вот эти 2,9 триллиона они подвергаются бесконечным рискам, и вот эти вопросы, проблемы, которые создаются с их размещением, они вот решаются разными законами. И вот это-то большое, большое поле, этот большой, большой «Тришкин кафтан» начинают латать.

Поэтому принципиальным вопросом в этой связи является в принципе рассмотреть вопрос о том, что обязательный накопительный пенсионный элемент прекращает свое существование, нет этой системы, не замораживается каждый год, не продлевается замораживание, а просто она прекращает свое существование и тогда нужно решать предметно и проводить полный аудит того, что происходит с этими средствами, а их в НПФах управляющих компаний 2,9 триллионов. Ну вот 50 миллиардов, сказал Анатолий Геннадьевич, это дефицит по тем фондам, которые обанкротились, и у которых дефицит. 400 миллионов обнаружилось у тех НПФов, который ликвидированы, и у которых профицит, 23 ещё н стадии ликвидации. Это только верхушка айсберга. Поэтому здесь нужно принимать принципиальный вопрос. А на самом деле выход-то какой, выхлоп этой системы?

Вот отчёт Пенсионного фонда за 2020 год. Страховых пенсий назначено 1,2 миллиона вновь назначенных пенсий, это уже после повышения пенсионного возраста, а накопительных пенсий всего 10 тысяч. Ну вот и сравните миллион с 10 тысячами. А при этом единовременную выплату получают 500 тысяч. Это просто получите то, что дали, и больше нам как бы не мешайте работать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Сложностей и проблем с негосударственными пенсионными фондами много. Но что по сути этого законопроекта? Пяти негосударственных пенсионных фондов больше нет, 400 миллионов есть, удалось сохранить. Так вот чтобы никуда они не делись, нужно быстрее принять этот закон, который и эти деньги разнесёт по лицевым счетам граждан, и другие случаи, если будут всё-таки профициты, а не дефициты, о которых говорил и Анатолий Геннадьевич, так же точно будут сохраняться для людей.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать в первом чтении законопроект и поскорее принять его, поскольку он будет уже работать, вступит в силу после того, как будет принят через 10 дней.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово, Анатолий Геннадьевич? Нет. Правительство? Полномочный представитель президента? Нет.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Законопроект первого чтения.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

США запрашивают информацию в одностороннем порядке и накладывают штрафы, Минфин предлагает ответные меры – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/9175098.html

15. 1193544-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» (об особенностях исполнения кредитными организациями запросов компетентных органов иностранных государств)

Документ внесен правительством 15.06.21.

Представил з замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по экономической политике Максим Топилин.

Законопроект предусматривает запрет кредитным организациям направлять компетентным органам иностранных государств запрошенные такими органами сведения о клиентах и совершаемых ими операциях. Такие сведения могут быть предоставлены компетентным органам иностранных государств только на условиях и в порядке, которые предусмотрены нормативными правовыми актами РФ.

Кредитные организации при получении от компетентного органа иностранного государства запроса о предоставлении указанных выше сведений не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого запроса, обязаны будут проинформировать о факте получения запроса уполномоченный Росфинмониторинг и Центральный банк РФ через личные кабинеты на официальных сайтах Росфинмониторинга и Центрального банка РФ в сети «Интернет».

Первое чтение 411 0 0 15:53

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса, как и с вами до этого обговаривали. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Некоторое время назад в Соединённых Штатах Америки был принят закон, который требует от всех организаций, которые работают с американской валютой, отвечать на все вопросы, связанные с действиями любых их клиентов -физических и юридических лиц – в любом разрезе, в каком это заблагорассудится американским властям.

Мы полагаем, что данная мера является недружественной по отношению к Российской Федерации и что данная мера может нанести значительный ущерб как российским банкам, так и тем юридическим и физическим лицам, информацию которых в рамках вот этих запросов предполагается раскрывать в соответствии с принятым американским законом.

Данный закон носит, как это бывает, экстерриториальный характер. Соответственно, американцы считают для себя возможным отключать всех тех, кто будет отвечать... не отвечать на данный запрос, от работы в долларах США.

Таким образом, правительство приняло решение о необходимости здесь ответить на данную американскую меру контрмерой, которая запрещает российским кредитным организациям отвечать на такие вопросы, за исключением ситуаций, когда это прямо предусмотрено отдельными решениями или правительства, или актами Правительства Российской Федерации. Связано вот это исключением с тем, что до сих пор продолжается определённая работа между рядом организаций, таких как финансовая разведка и других, по обмену информацией по международным преступникам, и поэтому полностью запрещать любые ответы на запросы мы не стали, но предлагаем поддержать ситуацию, при которой всё запрещено, кроме тех отдельных вопросов, по которым есть отдельные решения Правительства Российской Федерации.

Мы полагаем, что данный законопроект в случае принятия позволит эффективно защитить российскую финансовую систему от данного недружественного действия со стороны Соединённых Штатов. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы? А, у нас содоклад есть ещё. Давайте содоклад заслушаем, а потом перейдем к вопросам.

Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин, председатель Комитета по экономической политике.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Алексей Владимирович достаточно подробно изложил суть законопроекта. Я хотел бы подчеркнуть, что это ответные действия на те решения, которые были приняты Соединёнными Штатами Америки в начале этого года, когда предоставлено право отдельным органам власти Соединённых Штатов запрашивать в одностороннем порядке и при этом накладывать штрафы на те организации Российской Федерации, которые не предоставляют такую информацию, поэтому это, во-первых, ответная мера.

Во-вторых, эта мера, по нашему мнению, позволит защитить наши юрлица и наших граждан от предоставления информации, содержащей банковскую тайну. Это связано и с оборонным заказом, то есть те вещи, которые являются в том числе и государственной тайной.

Мы договорились при рассмотрении на комитете данного законопроекта о том, что вот те случаи, которые будут являться исключением из законопроекта и которые сейчас изложены в виде такой свернутой нормы, мы попробуем её, так сказать, уточнять, с тем чтобы все тс позиции, при которых банки будут в силу действующих соглашений, в силу действующего законодательства предоставлять Соединённым Штатам Америки, вот эти нормы прописать более четко. Попробуем это сделать ко второму чтению.

Комитет рекомендует законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Пожалуйста, вернитесь, Максим Анатольевич, на всякий случай к трибуне.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да, у меня вопрос к представителю правительства. Что называется, ничего личного к господину Тинькову у меня нет, но вот вопрос есть.

Недавно была опубликована информация о том, что за недостоверные сведения об уплаченных налогах в Соединенных Штатах Америки он добровольно согласился полмиллиарда долларов заплатить штрафа.

У вас есть такая информация, да, об этих скрытых доходах или там неуплате налогов? В отношении российского бюджета не поднимается этот вопрос? Неинтересно? Вот такие объемы, когда мы, грубо говоря, не мы, а он зарабатывает на территории России, уплачивает налоги в Штатах, штрафы платит в Штатах, а к нему не было вопросов? Извините, может быть, не по теме вопрос.

Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Олег Анатольевич, Федеральная налоговая служба работает, безусловно, со всеми налогоплательщиками, особенно с крупными. Я, к сожалению, не обладаю информацией, которая составляет налоговую тайну, но я уверен, что если направить запрос в ФНС, они вам подробно ответят.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Алексей Владимирович, значит, безусловно, я поддерживаю, вот выступал Максим Анатольевич значит, в части касаемой прописать конкретно, что это за отдельные случаи, где будет приниматься решение правительства соответствующим образом. Ну, вы готовились сегодня к докладу по законопроекту. Алексей Владимирович, мне бы хотелось от вас услышать: сегодня вы какие видите эти отдельные случаи? Это первое. И мы сейчас говорим о симметричном ответе в отношении действий США. Будут ли подобного рода случаи ... Соединенных Штатов Америки прописаны? Спасибо. Или есть они на сегодняшний день уже? Моисеев А. В. Спасибо за вопрос.

Действительно, на комитете данный вопрос обсуждался, мы согласились с позицией комитета и готовы учесть ко второму чтению.

Что касается конкретных случаев, то они, я не могу, к сожалению, про все говорить с учетом того, что здесь, возможно, есть пресса, но некоторые назову.

Первое – это международное взаимодействие в части противодействия отмыванию капиталов и финансированию терроризма. Да, до сих пор, насколько мне известно, производится ряд совместных действий, связанных, в том числе с обменом информацией, по поимке вот таких преступников. Второе то же самое относится к налоговым вопросам.

Третье относится к банковским мошенникам. То есть вот по части международных финансовых мошенников вот тех видов, о которых я сказал, обмен операциями... обмен информацией, извините, в рамках совместных расследований не производится.

И для того, чтобы там, где у нас взаимодейстоис до сих пор идет эффективно в таких частях, там мы, конечно, считаем, что необходимо его продолжать.

Председательствующий. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к Алексею Владимировичу.

Алексей Владимирович, не считаете ли вы нужным впоследствии вот в случае нарушения кредитными организациями этого закона ввести штрафы или уголовную ответственность за нарушение этого закона, то есть если они предоставят эту информацию? Спасибо.

Моисеев А. В. Ну, если банки предоставят информацию, они будут караться по всей строгости закона данного и «О банках и банковской деятельности», и Закона «О Центральном банке...». Да, там есть целый ряд санкций, вплоть до отзыва лицензии за ряд проступков. Поэтому здесь отдельных наказаний не требуется, и так за любое нарушение банки будут наказаны, безусловно, вне всякого сомнения. Здесь вы абсолютно правы, это надо будет делать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, вы знаете, что 5 триллионов только дивидендами переводят наши 95 крупнейших корпораций в офшоры, как известно, все офшорные компании обслуживаются американскими и британскими банками. Скажите, пожалуйста, а нельзя ли во втором чтении как-то позаботиться о том, чтобы деньги все-таки не пострадали и эти, а вернуть их в Россию? Спасибо.

Моисеев А. В. Ну, Николай Васильевич, мы с вами все-таки сейчас рассматриваем внесение изменения в закон о противодействии недружественным действиям Соединенных Штатов, да. А то, что вы говорите, это, видимо, изменения в закон о противодействии отмыванию капиталов или подобного рода закон. Поэтому я полагаю, что внесение такого рода изменений будет нарушать концепцию законопроекта в случае его принятия в первом чтении.

Я уверен, что мы можем ваше предложение рассмотреть, если вы выступите с такой инициативой, но не уверен, что это является как недружественным действием Соединенных Штатов и как таковой отвечает концепции данного закона.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Анатольевич, присаживайтесь. Спасибо большое.

Кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет. Правительство? Полномочный представитель президента? Нет.

Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки, первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

23. 1227110-7 Госдума без обсуждения отклонилаа законопроект первого чтения «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части благоустройства территорий внутригородских муниципальных образований городов федерального значения)

Документ внесли 04.08.21. Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфенов (КПРФ)

Представил отель комитета по региональной политике и местному самоуправлению Геннадий Панин.

Законопроектом предлагается установить запрет на изъятие законами субъектов РФ – городов федерального значения из ведения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения отдельных полномочий в области благоустройства и организации содержания их территорий, в т.ч. устройству ливневых канализаций, а также организации содержания территорий общего пользования внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Первое чтение 66 13 2 15:55

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса под номером 23, законопроект, рассматриваемый в первом чтении, в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента, о проекте федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пожалуйста, Панин Геннадий Олегович. С места.

Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Представленным законопроектом предлагается внести изменения в статью 79-ую 131-го федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления, предусматривающий установление запрета для городов федерального значения и передачи из ведения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований полномочий по благоустройству территорий внутригородских муниципальных образований, в том числе устройство ливневых канализаций, а также организация и содержание территорий общего пользования внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

С учетом того, что предполагаемые изменения, предлагаемые изменения не согласуются с положением 131-го федерального закона и приведут к внутренним противоречиям ее содержание, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении уже в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится па голосование вопрос помер 23. Комитет предлагает его отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 66 чел 14,7 %

Проголосовало против 13 чел 2,9 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под помер 23 нашей повестки.

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Комиссия Думы по расходам на оборону, безопасность и правоохранительную деятельность – принято постановление https://leo-mosk.livejournal.com/9175413.html

24. 3370-8 Госдума без обсуждения приняла постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности»

Документ внесли 18.10.21. Комитет по бюджету и налогам

Представил предатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Проектом постановления предлагается внести изменения в состав Комиссии Государственной Думы РФ по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности:

- вывести депутата ГД Езерского Н.Н. (КПРФ) и ввести депутата ГД Афонина Ю.В. (КПРФ);

- вывести депутата Карлова Г.А. (ЕР) и назначить членом Комиссии от Комитета по безопасности и противодействию коррупции Николаеву В.В. (ЕР);

- назначить членом Комиссии от Комитета по обороне Лебедева Е.В. (ЕР).

по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Постановление 409 0 0 15:57

Стенограмма

Переходим к рассмотрению «Проекты постановлений Государственной Думы».

Вопрос номер 24. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федеральною Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности».

Доклад Андрея Михайловича Макарова, председателя Комитета по бюджету и налогам. С места.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, предлагается внести изменения в состав комиссии по закрытым статьям бюджета, которые предложены комитетом по безопасности и Комитетом по обороне. Со всеми фракциями вопрос согласован.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Ставится на голосование 24-й вопрос нашей повестки. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 409 чел. 90,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел. 9,1 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

 

Продолжение первого чтения

 

Расчет показателя долговой нагрузки заемщика – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/9175751.html

12. 1145324-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (в части расчета показателя долговой нагрузки заемщика)

Документ внесли 07.04.21 Сенатор РФ Н.А.Журавлев; Депутат ГДиVII созыва И.Б.Дивинский.

Представил сенатор РФ Николай Журавлев.

член комитета по финансовому рынку Владимир Сенин.

Законопроектом предлагается обязать кредитные организации и микрофинансовые организации рассчитывать показатель долговой нагрузки заемщика (далее – ПДН) при принятии следующих решений:

- при предоставлении заемщику потребительского кредита (займа) в сумме (с лимитом кредитования) 10 тыс. руб. и более;

- при продлении срока действия договора потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования;

- при увеличении лимита кредитования, если сумма лимита кредитования будет равна 10 тыс. руб. и более;

- при увеличении размера среднемесячного платежа (за исключением случаев, предусмотренных условиями договора потребительского кредита (займа), действующими на дату его заключения);

- при изменении валюты потребительского кредита (займа).

В случае если значение рассчитанного ПДН превышает 50%, кредитная организация или микрофинансовая организация обязана уведомить заемщика в письменной форме о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту (займу), в связи с которым рассчитывался показатель долговой нагрузки заемщика, и применения к нему штрафных санкций.

Предусматриваются случаи, при которых ПДН не рассчитывается: выдача льготных образовательных кредитов; военная ипотека с господдержкой; оформление ипотечных каникул; выдача кредитов на приобретение физическим лицом-инвалидом технических средств и (или) услуг реабилитации и (или) абилитации, при условии, что стоимость таких средств и (или) оплаченных услуг будет компенсирована в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Первое чтение 389 0 0 16:02

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Доклад сенатора Российской Федерации Николая Андреевича Журавлева.

Журавлев Н. А., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фактически этот законопроект в продолжение законопроекта по вопросу номер 10. Как уже было сказано, наше население очень закредитовано. Рост с начала года более 15 процентов необеспеченного потребительского кредитования, из них проблемная задолженность свыше 10 процентов, и высокорискованная задолженность порядка 31 процента, что тоже выросло по сравнению с началом года.

Рассматриваемый законопроект разработан именно с целью защиты граждан от рисков повышенной закредитованности, он устанавливает обязанность кредиторов рассчитывать предельную долговую нагрузку при выдаче потребительских кредитов. И предельная долговая нагрузка будет рассчитываться как соотношение суммы среднемесячных платежей по всем кредитам заёмщика к величине его среднемесячного дохода. Если значение рассчитанной предельной долговой нагрузки будет свыше 50 процентов, то кредитор обязан будет информировать об этом заёмщика в письменной форме.

Требования к методике расчёта предельной долговой нагрузки будут устанавливаться нормативным актом Центрального банка.

Этот законопроект разработан во исполнение поручения президента, вступает в силу, если в случае вашего... принятия Государственной Думой, с 1 января 2022 года.

Прошу поддержать.

Прсдссдатсл ьстоую щи й. Спасибо.

Содоклад Владимира Борисовича Сенина. Пожалуйста, Владимир Борисович.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» (в части расчёта показателя долговой нагрузки заёмщика).

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и считает, что принятие проектируемых норм, которые обязывают кредитором предоставлять заёмщикам больший объём точной и конкретной информации об обязательствах и рисках, которые заёмщик на себя принимает, повышает осведомлённость заёмщика и тем самым снижает риск принятия непродуманных решений и позволяет сделать более осознанный выбор, наиболее устраивающий их кредитного продукта или вообще отказаться от предлагаемого потребительского кредита.

Законопроектом предлагается обязать кредитные организации рассчитывать такой показатель долговой нагрузки при сумме займа свыше 10 тысяч и ещё при некоторых случаях, о чём Николай Андреевич уже здесь говорил.

И в этом случае, если значение рассчитанного показателя превышает 50 процентов, кредитная организация обязана уведомить заёмщика в письменной форме о существующем риске неисполнения.

Комитет также рассмотрел некоторые замечания и предложения к законопроекту, они все носят неконцептуальный характер и могут быть рассмотрены ко второму чтению в случае принятия его в первом чтении.

Единственное, что ещё хотел бы отметить, что в настоящее время показатель долговой нагрузки заёмщика определяется нормативными актами Банка России и вычисляется кредитными организациями, уже начиная с 1 октября 2019 года. То есть уже два года этот механизм опробуется, и он работает. И в этом смысле принятие такого закона будет, так сказать, безболезненно с точки зрения его реализации.

Банк России поддерживает концепцию закона. На проект федерального закона также есть официальный отзыв правительства положительный. И законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в первом чтении Комитет по финансовому рынку рекомендует принять в первом чтении. Я прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово? Нет. Правительство, полномочный представитель? Президента? Нет желания.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования (первое чтение).

Пожалуйста, покажите, результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Законопроект в первом чтеннн принят.

Уважаемые коллеги, мы с вами работаем в соответствии с Регламентом.

Завершение работы в 16.00 в соответствии с нормой Регламента. Сейчас 16.02.

Какие будут предложения? Завершаем работу? Завершаем работу.

Спасибо всем, здоровья и на следующей неделе во вторник продолжим работу в режиме пленарного заседания. Всего доброго!

 

Пресс-релизы

 

Дмитрий Хубезов призвал депутатов не реагировать на фейковые новости о ковиде и вакцинах https://leo-mosk.livejournal.com/9178610.html

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья заявил о необходимости более активно проводить вакцинацию, указав, что в России создана одна из лучших вакцин в мире.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Хубезов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») на пленарном заседании в четверг, 21 октября, указал, что в России резко ухудшилась эпидемиологическая ситуация, рекордное число заболевших за сутки превысило 36 тысяч человек и может перейти 40-тысячный рубеж. В связи с этим его настораживает количество фейков о вреде вакцинации.

«Есть специальная служба, которая анализирует количество фейков, которые выпускаются в нашей стране по теме ковида. И очень плохо, что многие подхватывают эти фейки, нельзя спекулировать на такой теме», – заявил Хубезов.

Он призвал к более активной вакцинации, указав, что в России создана одна из лучших вакцин в мире.

«По отношению ко многим современным вакцинам и с точки зрения заболеваемости, и с точки зрения смертности в несколько раз эффективней «Спутник». Ну, хватит уже говорить о надобности или ненадобности вакцинироваться. Вакцинироваться необходимо и это нужно сделать обязательно», – сказал Хубезов.

Он признал, что сейчас в системе здравоохранения возникают проблемы с оказанием плановой медицинской помощи из-за огромного количества развернутых коек для лечения пациентов с COVID-19. Хубезов предложил выделять из бюджета средства на борьбу с коронавирусом отдельной статьей.

«Я вообще выделил бы статью расходов на COVID в отдельную группу, потому что мы должны развивать здравоохранение в плановом порядке, нужна отдельная цифра, чтобы мы могли анализировать. COVID – это всегда форс-мажор», – считает парламентарий.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил информировать депутатов о текущей ситуации с заболеваемостью и иметь возможность выступать вне фракционных регламентов.

 

Анна Кузнецова обозначила актуальные направления законодательной деятельности по защите семьи и детей

Заместитель Председателя ГД Анна Кузнецова в ходе выступления на пленарном заседании Государственной Думы от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обозначила актуальные направления законодательной деятельности по защите семьи и детей.

«На недавней встрече с депутатами Госдумы восьмого созыва Президент ещ е раз подчеркнул задачу выстраивать целостную программу поддержки семей с детьми. Эта задача может стать объединяющей усилия законодателей, Правительства, всего общества в целом. Основной она является и для нашей фракции», – подчеркнула Кузнецова.

По мнению вице-спикера ГД, в преддверии обсуждении проекта федерального бюджета на ближайшие три года необходимо уделить особое внимание задачам по наращиванию мер поддержки семей с детьми. Многие из этих инициатив вошли в просемейный блок Народной программы «ЕДИНОЙ РОССИИ», в профильных комитетах уже вед ется интенсивная работа над их законодательным оформлением, требуется их скорейшая реализация, сказала Кузнецова.

Заместитель Председателя Госдумы обозначила основные направления выполнения поставленных задач. В социальной сфере это – поэтапное расширение системы и охвата социальной поддержкой малообеспеченных семей с детьми, которое должно привести к укреплению благополучия семьи с рождением каждого реб енка, а также расширение сферы применения материнского капитала – к примеру, на оплату услуг частных дошкольных образовательных организаций.

«Расширяя эти возможности, очень важно не подменять таким образом исполнение государственных обязательств», – подчеркнула она.

В сфере детской безопасности Кузнецова отметила ряд инициатив, в том числе – закрепление на законодательном уровне обязательной установки удерживающих устройств для обеспечения безопасной перевозки детей в такси без повышения тарифа за перевозку. В сфере охраны здоровья среди важнейших предложений – возвращение школьной медицины, в образовании – целый комплекс инициатив, в том числе развитие сети детских кружков и секций, а также законодательное регулирование школьных комиссий по примирению.

Как сообщила вице-спикер ГД, по поручению Президента в «ЕДИНОЙ РОССИИ» начинает работу партийная Комиссия по защите материнства, детства и поддержке семьи, которая будет действовать в тесном контакте с законодателями, и вместе с ними будет внимательно следить за исполнением пунктов Народной программы.

«Уже сейчас совместно с коллегами в профильных комитетах мы внесли поправки, которые предусматривают индексацию материнского капитала по фактической инфляции, а не по прогнозной, как это было ранее», – заявила заместитель Председателя ГД.

Кузнецова отметила необходимость скорейшего рассмотрения уже внес енного в Государственную Думу законопроекта об ужесточении наказания за преступления против половой неприкосновенности детей, который получил поддержку Верховного суда, а также продолжения работы в этом направлении в части ужесточения административного надзора за совершившими такие преступления.

«Важно не затягивать и с законопроектом о запрете суррогатного материнства для иностранцев, который уже получил поддержку Правительства. Дети – это не товар», – сказала вице-спикер. Она добавила, что требует решения и задача закрепления статуса многодетной семьи на федеральном уровне. Кроме того, отметила Кузнецова, в первом чтении уже принят законопроект, защищающий социальные выплаты от списаний за долги, а Президентом подписан указ о праздновании Дня отца – эта инициатива общественных предложений также была одним из пунктов Народной программы, и она уже реализуется.

По мнению заместителя Председателя Госдумы, уже после принятия законов важно получать обратную связь об исполнении действующих норм для чувствительного отклика законодательства.

«Главой государства, гражданами перед нами поставлена масштабная, с одной стороны, а с другой – очень близкая и понятная нам задача – поддержать семьи с детьми. Проблем много, но мы видим, какая огромная работа уже вед ется в этих стенах. Важно е е наращивать. Несмотря на сложности и непростую ситуацию, мы обязательно справимся, прислушиваясь к актуальным запросам современной семьи, ориентируясь на опыт, оставаясь отцами и матерями, для которых нет чужих детей», – сказала вице-спикер ГД.

Председатель ГД Вячеслав Володин поручил профильным комитетам рассмотреть законодательные инициативы, которые были названы Кузнецовой, и как можно скорее внести их на рассмотрение Государственной Думы.

 

Вячеслав Никонов

Вакцинация – это проверенный веками способ преодоления эпидемии. Она используется против всех известных болезней. Все это работает. Тех же «антиваксеров» в детстве привили от разных болезней.

В России самая сильная школа иммунологии. Наибольше количество номинаций на Нобелевскую премию было у И.И. Мечникова. Эта школа проявила себя с самой сильной стороны в годы Первой и Второй мировой войны. Современная школа иммунологии до сих пор считается лучшей в мире. Мы придумали вакцину от лихорадки Эболы, Спутник V был зарегистрирован первым в мире.

Сейчас антипрививочники безусловно осложняют жизнь не только себе, но и всем остальным. Я знаю много случаев, когда люди без прививки заболевают и умирают. Вакцина работает. Лично я веду самую активную борьбу с «антиваксерами» в стенах Госдумы, а также МГУ, где «антиваксеры», к сожалению, тоже есть.

https://www.gazeta.ru/.../2021/10/22/n_16733623.shtml...

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.10.21 заявления от фракций

- Николай Арефьев Василий Власов Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/9176519.html

- Олег Нилов Александр Демин Сардагна Авксентьева Анна Кузнецова Дмитрий Хубезов https://leo-mosk.livejournal.com/9176688.html

Председательствующий. Коллеги, слово предоставляется Арефьеву Николаю Васильевичу, фракция...

Мы в целом проголосовали за повестку. Проголосовали, коллеги?

Проголосовали.

Переходим к нашей повестке. Выступления представителей фракций.

Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ. Подготовиться фракции ЛДПР.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, за лето мне пришлось посетить несколько десятков городов и сел в четырех регионах страны.

Я насмотрелся на руины дворцов культуры, домов культуры, на закрытые больницы, на закрытые ФАПы.

При мне одну сельскую больницу, выгружали кровати, для того чтобы увезти в НРБ, а больницу закрыть за ненадобностью. Вот мы сейчас спорим – надо прививаться или нет, но надо, прежде всего, лишить человека обычных заболеваний. COVID осложняет заболевания те, которые у человека сеть, а мы лишили население первичной помощи, угробив всё здравоохранение. У нас было 12 тысяч больниц, сейчас осталось пять с половиной. У нас было два миллиона койко-мест, сейчас остался один миллион и 160 тысяч палаточных городков. Можно бороться с COVID? Нельзя. Тогда надо восстанавливать здравоохранение, а не спорить здесь по пустякам.

Почему же мы так плохо живём? Вот этот вопрос задавали все люди, особенно в сельской местности. Ну почему в советское время и экономика была, и колхозы, и совхозы, и клубы строились, а сегодня всё хуже и хуже и хуже? Ну давайте посмотрим: а почему же всё-таки мы так гадко живём и в чём дело, почему у нас не хватает денег, почему в советское время они были, а почему сегодня их нет. Давайте посмотрим. У нас Фонд национального благосостояния 14 триллионов рублей, его вытащили из бюджета, закрью школы, больницы, о которых я сейчас говорил. Для чего? Сказали – подушка безопасности. Ничего подобного: случился COVID – ни копейки оттуда не взяли. Где он размещён? Большей частью за рубежом. 14 триллионов рублей -запомните.

У нас золотовалютные резервы. В советское время они находились внутри страны, на них мы осваивали БАМ, Сибирь, целину, космос – всё что угодно, это были кредитные ресурсы. Сегодня 44 триллиона рублей находятся на Западе, кормят западную экономику, а они нас облагают экономическими санкциями.

По оценке журнала Forbes, 200 человек нашил олигархов владеют состоянием равным 48 триллионов рублей. Где находятся эти деньги? Тоже за границей. А вот в советское время олигархов не было и эти деньги были у нас в стране.

Российский бизнес у нас набрал 470 миллиардов долларов или... и платит за них около 700 миллиардов рублей проценты.

Эти деньги могли бы находиться в стране, ну а почему они гуляют за рубежом? 44 тысячи предприятий у нас зарегистрированы за рубежом и платят налоги по месту своей регистрации. Наша страна теряет около 5 триллионов рублей в год и ничего не делает для этого. Вот только с Кипром, Нидерландами недавно расторгли договор, а все остальные 80 государств, где размещены наши предприятия, остались на месте.

Ежегодно из страны легально вывозится 50 миллиардов долларов или 3,6 триллиона рублей по текущему курсу. Нам что, эти деньги не нужны? Почему эту ловушку нельзя закрыть? Но мы не только её не закрываем, мы... наоборот, в прошлом году «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняла закон, по которому экспортёры золота, хлеба и металлов имеют право выручку оставлять на Западе.

А в результате наши убытки по этому вопросу ещё вдвое больше увеличатся, потому что только в прошлом году на 44 миллиарда долларов или на 3 триллиона было вывезено вот этих товаров. Нам что, эти деньги не нужны?

По данным Международного валютного фонда, в России размер теневой экономики оценивается в 38 процентов ВВП. Если взять налоги упущенные, которые не уплачены с теневой экономики, это получается 15 триллионов рублей. Вот смотрите, если всё это вместе соединить, мы теряем 136 триллионов рублей в год – это шесть годовых бюджетов. Если разделить эту сумму на всё население нашей страны и с новорожденными вместе, то, получается, что каждого человека ограбили на 1 миллион рублей в год.

Вот эти деньги, они были в советское время в стране, на эти деньги можно сделать бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, можно построить недостающие школы и дворцы культуры, но нам говорят: это популизм, не надо этого делать, надо грабить и вывозить, грабить и вывозить.

Вот это и есть сегодняшняя экономическая политика и благосостояние. Богатыми мы, конечно, от этого не будем.

Вот сейчас мы рассматриваем бюджет. Посмотрите, мы ещё будем долго спорить о нём, но в ближайшие три года из бюджета при помощи профицита и бюджетного правила выгребаются более 2,5 триллиона рублей, причём в 2023 году даже более 3 триллионов рублей. Убрали. Значит, правительство считает эти деньги ненужными в бюджете, они лишние, и в то же время наряду с этим берут в долг по 2024 год 10 триллионов рублей. А какой же смысл свои деньги отдавать куда-то и брать в долг под проценты?

Вы посмотрите, во что обходится эта афера? Доходы от размещения Фонда национального благосостояния в 2022 году составят 39 миллиардов рублей, а расходы на обслуживание государственного долга обойдутся нам в 1,4 триллиона, – это деньги из бюджета, вернее, это вот цифры из бюджетных данных. Полтора гриллиина рублей в год страна теряет только из за этой аферы, объяснений которой нет. Мы задавали вопрос, вот Силуанов был, он на этот вопрос не ответил.

Ну, говорят, при капитализме лучше работает экономика, потому что есть хозяин, а в советской стране не было. Вот у нас в 1993 году появились хозяева. За 10 лет уничтожено более 80 тысяч предприятий. И, вы думаете, вот эта ликвидация экономики страны, она закончилась что ли? Ничего подобного.

Вот, смотрите, я привожу статистические данные: в 2019 году прекратили свою деятельность 612 тысяч предприятий, в 2020-м – 533 тысячи организаций, за девять месяцев текущего года 546 тысяч предприятий. У нас общая скорость вымирания бизнеса 4 тысячи организаций в день. Это что такое? Это ликвидация? Ликвидация. Если в 2017 году у нас было 4,5 миллиона организаций, сейчас уже на полтора миллиона больше.

В стране 5 миллионов безработных, 30 миллионов самозанятых. Такого сословия в советской России не было, теперь они появились. Долги населения (астрономическая сумма), 24 триллиона рублей задолжали наши люди. Уже 200 тысяч граждан сегодня просрочили свои долговые обязательства и пошли под суд. Уже суды отсудили у нищего народа 470 миллиардов рублей. Это что же такое. Десятки тысяч обманутых дольщиков, обманутых вкладчиков, которые мыкаются по нашей стране и не могут найти никакой защиты, их ограбили, но защиты никто не предоставляет никакой. Страна вымирает.

Вот самая прогрессирующая смертность стала у нас именно вот в эти последние годы, и она стала непременным атрибутом всех статистических отчетов. Вот смотрите, насколько безрадостная картина, я ее ничуть не усугубил, я не приврал, ни одной цифры не прибавил, эти все цифры взяты из статистики и из тех документов, которые нам предоставили вот для рассмотрения в бюджете. Ну задумайтесь над этим. Неужели оправдан вот этот вот беспредел, который творится в нашей стране, ну неужели оправдана вот эта вот буржуазная идеология, которая работает исключительно на вывоз всего и вся из нашей страны, не оставляя даже денег для текущего содержания?

Вот когда все цели правительства направлены на разграбление государства, на вывоз его материальных ценностей, в том числе и невозобновляемых природных ресурсов, вот тогда страна никогда не выйдет ни в десятку, ни в пятерку передовых, потому что эта страна деградирует, а народ ее всегда останется нищим.

Я вас призываю еще раз вдуматься вот в эти слова и ликвидировать все вот эти вот вопросы, которые я назвал. Все-таки в советское время с финансами было, более деятельно работало правительство, и развитие экономики было, и социальная сфера не деградировала. Так давайте изменять что-то в нашей стране для того, чтобы в ней жилось лучше, вот тогда нас и будут принимать за настоящих депутатов, и верить в наши дела.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Николай Васильевич, вот когда мы с вами говорим о Советском Союзе, было бы правильно все-таки сказать о Советском Союзе, а о не советской России, потому что страна у нас была Советский Союз. И обманутые дольщики, и вкладчики – это следствие развала Советского Союза. Да, да. (Аплодисменты.) И если бы социалистическая модель была эффективна, и лидеры любили свою страну, её не предали, мы бы с вами все развивали социалистическую модель.

Николай Васильевич, нельзя вводить в заблуждение наших избирателей. Есть те, кто помнит, как жила страна. А у нас есть молодёжь, которая пришла, родившаяся после. Нельзя. Покажите страну, которая реализует социалистическую модель, где...

Из зала. Китай.

Председательствующий. Хорошо. Уважаемые коллеги, за язык не тянул. Говорите А, говорите и Б. Если бы в Китае вы так вот себя вели безответственно по отношению к мерам предосторожности, не надевая маску, не соблюдая другие меры безопасности, что бы было с вами, мой коллега? Поэтому если хотите принять китайскую модель, примите всю. Но вы не готовы её принять всю. Потому что мы хотим, чтобы были возможности, которые нам нравятся, но при этом шли социалистическим путём.

Пожалуйста, Власов Василий Максимович.

Не надо обижаться. Председатель обязан сказать в том случае, если это не соответствует действительности.

Фракция ЛДПР. Подготовиться Чернышову.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Готовясь к сегодняшнему выступлению, выбрал для себя несколько тем, но остановлюсь на одной. В продолжение дискуссии, которая была в начале сегодняшнего заседания, которая продолжается и сейчас. Это вещи, связанные с коронавирусной инфекцией, позиция ЛДПР, которую мы самые первые высказывали здесь, в этом зале, в прошлом созыве.

Я помню прекрасно, товарищи, ваши взгляды на нас, когда мы первые пришли в масках и перчатках, и вы над нами шутили, пытались как-то нас в этом упрекнуть. Но оказалось то, что мы были правы, как и в принципе по многим остальным аспектам, которые в этом зале мы часто поднимаем.

По уровню вакцинации Россия – 89 место, между Гондурасом и Кабо-Верде, куда была направлена Наталья Владимировна Поклонская, наша коллега в прошлом.

34 тысячи заразившихся каждый день, тысячи умерших. И сегодня ЭТО не просто цифры, а это жизни, это судьбы людей, наших граждан. Когда здесь мы говорим о том, что необходимо соблюдать меры безопасности, мы вводим меры, некоторые регионы вводят меры: штрафы за отсутствие масок в метро, НО при этом, к сожалению, не всегда эти маски бесплатно распространяются в метро, это была наша инициатива, инициатива ЛДПР, чтобы мы эти маски распространяли бесплатно.

Мы говорим много про социальную рекламу, и здесь абсолютно правильная инициатива Владимира Вольфовича Жириновского, который говорил о том, что не надо просто снимать ролики про то, что наденьте маски и вакцинируйтесь. Покажите страшные кадры, а такие кадры я увидел недавно на одном из видеохостингов – похороны, мать хоронила своего сына, сыну 40 лет. Пожилая женщина, она, соответственно, пережила его. Это, наверное, самое страшное, что может быть в мире, когда мать переживает своего сына. У сына осталось трое детей. Кто ими будет заниматься, непонятно. Вот это страшные кадры, когда хоронят человека, когда целая семья находится в страшном состоянии. Вот это кадры, которые пугают. И каждый раз, когда мы с вами или наши граждане не надевают маску или лишний раз поднимают тему про вакцинацию, подумайте об этих людях, подумайте о семьях, которые сегодня в горе будут встречать ближайший новый год.

И мы очень редко ведь говорим с этой трибуны об ответственности, о том, что когда у нас будет сейчас региональная неделя, мы с вами все поедем в регионы. Конечно, я абсолютно согласен, у политиков нет выходных, отпусков ИЛИ еще чего-ТО, МЫ будем работать, даже если в регионах, в которые мы с иами поедем, будут введены определённые ограничения. Но всё равно, так или иначе, всегда ведь можно, как некоторые товарищи делают, говорить о том, что это не митинг, это не шествие, это встреча с избирателями. И одно дело, когда на эту встречу с избирателями приходят молодые, вакцинированные и все в масках, и совершенно другое дело, когда на эту встречу приходят пенсионеры – пенсионеры больные, с онкологией, и они приходят, веря в то, что на этой встрече с избирателями, которая типа митинг, типа шествие, будет решаться их вопрос. А что будет завтра с ними? Кто будет нести ответственность за людей, которые заразились на этих встречах?

Поэтому здесь об ответственности надо говорить всегда прямо и открыто. Я прошу коллег подумать ещё раз над этим. Всё-таки многие регионы, заполнен коечный фонд на 90 процентов, в Орловской области губернатор сказал уже, что всё, закончились полностью конки под больных COVID-19. И это действительно, ещё раз подчеркиваю, наша с вами ответственность. Мы не должны с вами в угоду политических плюсов, которые... Всё, коллеги, выборы прошли, нам работать пять лет, и ни в коем случае ни одна из политических сил не должна спекулировать на теме вакцинации, спекулировать на теме коронавирусной инфекции, придумывать фейки из Интернета, распространять их здесь в зале и в различных средствах массовой информации, а подумать ещё раз об ответственности, и об ответственности той матери и умершего сына сорокалетнего, у которого осталось трое детей, подумать о том, что люди, которые находятся рядом с нами: в масках они находятся, вакцинированы они или нет.

Вот тогда, понимаете, будет порядок, тогда мы будем не 89-е место, а наши родители, дедушки и бабушки, дети будут жить в здоровой стране, где не будет смертей от коронавирусной инфекции. А пока что, к сожалению, некоторые политические партии на этом продолжают спекулировать. Я вас очень, коллеги, прошу. Я могу вам тысячу видеозаписей показать, как встречи с избирателями проходят со страшнейшими нарушениями всех ковидных ограничений, со страшнейшими. И мы потом никогда не докажем, кто после этой встречи пришел домой, заразил всех своих близких и умер от этого.

А в заключение, коллеги, основатель и генеральный секретарь партии «Латвия на первом месте» Арнис Цимдарс – критик ужесточения ограничений, выступавший против вакцинации, вчера умер от коронавирусной инфекции. Подумайте об этом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович. Чернышов Борис Александрович – фракция ЛДПР.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Конечно, удивительно слышать о призыве к Российской академии наук и при этом охаивать прививку, удивительно потому, что по большому счету Российская академия наук являлась, академики, членкоры являлись авторами и занимались созданием этой прививки.

Вы, коллеги, призываете к тому, чтобы не вакцинироваться, и говорите, что она неэффективна. Так вот, членкор РАН Горелов сегодня призвал вакцинироваться, чтобы не заражать ни себя, ни детей, и это очень важный момент.

Во второй части своего выступления, ну, нельзя было про это не сказать, во второй части своего выступления мне, конечно, хотелось бы поговорить про наших учителей. Учителя – это важная тема, очень важная тема. Почему? Потому что в программе всех парламентских партий, которые сегодня присутствуют В этом зале, есть тема снижения бюрократической нагрузки на учителей. Сегодня она особенно обострилась по одной причине, потому что выходят учителя и школьники на дистант, а мы так и не дали как парламент никаких гарантий учителям работы на этом дистанте, мы отклоняем законы, никаких условий не создаем для учителей.

Ведь сегодня они завалены еще больше. Чтобы нормально учитель готовился, преподавал, ему, по сути, нужно заниматься сначала подготовкой к уроку, а это где-то часа четыре, нормально для всех классов, а потом и проверять все работы полученные, которые давал для подготовки ученикам этот учитель. В итоге освобождается он примерно часов в 10 вечера. Никакого времени для своих детей уже не остается, да и сил в принципе.

Вот здесь очень важно, работая в Рособрнадзоре, Я получил большой опыт в том формате, что ни одно ведомство решить эту проблему, по сути, не может, ни Рособрнадзор, ни Министерство просвещения. ЛДПР об этом постоянно говорит, и в нашей программе «100 пунктов» позиция о раскрепощении, откреплении от бумажки учителя для того, чтобы он занимался своими учениками, есть и находится на одном из первых мест, это крайне важная проблема.

Продолжая эту логику, можно сказать, что и Президент Российской Федерации большое внимание уделяет этому. В 2015 году на Госсовете по образованию, на котором блистательно выступил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, рассказывая о том, какая литература сегодня нужна нашим школьникам, чтобы им было интересно учиться, президент сказал, что нужно снижать бюрократическую нагрузку, перекладывать на учредителя образовательных организаций, это и муниципалитеты, в некоторых моментах это региональные системы управления образованием, однако этого так и не произошло. Да, было все формально выполнено и сегодня учитель сдает, якобы, отчеты по 4-5 пунктам, это и заполнение личных дел обучающихся, журнал успеваемости, разработка программы работы с отстающими обучающимися, не так много, 4-5 пунктов.

Но мы, подобно молодым ученым, решили взять на себя вызов определенный и подготовить свое определенное исследование работы с регионами. Выявили, какое количество отчетов учителя, особенно молодые учителя готовят, и цифра это действительно поражает. 500 отчетов в год школа, ну, а, по сути, учителя должны исполнить. Есть разные уровни, это и муниципальный уровень, региональный, федеральный, все они запрашивают ту или иную информацию со школ. Ну. в частности, муниципальные органы образования в одном из регионов 218 отчетов запросили за год, наркодиспансер – 4, военкомат – 4 и так далее, и так далее. Интересно, что здесь подключается не только система образования, школы должны готовить отчет для ГИБДД, прокуратуры, региональных университетов, Росстата, Роскачества и так далее по списку, конечно же, и взаимодействие с вузами. Всего 500 отчетов, огромное количество. И проблема никак не решается. Когда учителям заниматься работой с учениками, особенно с отстающими?

У фракции ЛДПР есть предложение. Создать на базе Комитета по просвещению, комитета по молодежи большую рабочую группу, межведомственную рабочую группу с привлечением Минпроса, Рособрнадзора, региональных, обязательно региональных министерств, школ с высокими результатами, в которые обычно привозят чиновников, чтобы показать успехи в образовании, но и школ с отстающими результатами, так называемые, школы, входящие в категорию «500+». Вот в этих школах провести мероприятия и понять, что можно убрать, что можно автоматизировать и как можно раскрепостить российского учителя. Это очень важно, потому что крепостное бюрократическое право до сих пор осталось, как бы мы не применяли никакие усилия.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. Слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Нилову Олегу Анатольевичу.

Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

1036 семей за прошедшие сутки получили, образно говоря, похоронки из ковидных госпиталей.

Для справки. На войне в Афганистане Советский Союз в боевых действиях терял примерно 1200 бойцов в год. Как вам эта статистика? Каждый пятый был офицер. Они подставляли свои сердца.

Я сомневаюсь, что каждый пятый из погибающих сегодня от ковида это депутат, чиновник или тот человек, от которого зависит принятие решения на этой войне.

Считаем, правильное решение, провести час правительства, только не час правительства надо проводить, Вячеслав Викторович, день правительства надо здесь проводить со штабом.

Я не знаю, кто-то есть в штабе из депутатов, в этом штабе, который принимает судьбоносные решения, принимал и принимает судьбоносные решения?

Почему они приняли это решение, не спросив, например, а за чей счет простой? Да, правильное, наверное, решение, но нет главного ответа – за чей счет 60 миллиардов работодателей должны будут выложить из кармана и заплатить заработную плату?

Открываем Трудовой кодекс. 60 процентов должен компенсировать тот, кто принимает решение, если это работодатель. Приняло правительство. 40 миллиардов давайте компенсируем. Кому задать вопрос?

Я считаю, вот обязательно нужно сделать здесь в этом зале. И обязательно провести до второго чтения бюджета, коллеги.

Огромное количество вопросов к эффективности тех мер, которые за два года проводились.

Петр Алексеевич Толстой правильно сказал, провалена работа по просвещению И пропаганде. Сразу на него посыпались, значит, какие-то там шиканья. Не трогайте, правильно сказал человек. Еще можно сказать, и я скажу.

А лечение, лечение разве не провалено? Да и во всём мире нет пока Эффективного такого лечения киронавируса. Но это не снимает ответственности с тех, кто должен был разработать, во всяком случае, какие-то новые протоколы, новые лекарства. Этот вопрос надо задавать штабу.

И самое главное, уважаемые коллеги, – тестирование, два года, тестирование дорогое, сложное, недоступное. Почему этот вопрос не решён до осих пор, а с экспресс-тестированием только начали? Проенулист. Налт, Рихттер экспресс-тестирование проводит уже год: 15 минут тест проходи или пошёл лечиться. Вот моё предложение, уважаемые коллеги. Владимир Вольфович наверняка поддержит.

Всякий, кто приходит в Государственную Думу, мы проведём пилот на их себе, если нет QR-кода, если нет документа о безопасности этого депутата или члена Аппарата, или гостя, экспресс-тестирование на входе каждый день, каждый день. И дальше это надо развивать, во всех государственных, бюджетных учреждениях должно быть это экспресс-тестирование введено. Да, ЭТО будет как раз компромиссный вариант для тех, кто не хочет прививаться. Но тогда будете по несколько раз, может быть, в день: пришли на работу -экспресс-тест, пришли в общественное какое-то учреждение (театр, центр) -экспресс-тест. Где-то бесплатно, а где-то за счёт вот таких антипрививочников. Вот моё предложение, давайте его обсуждать, в том числе на этом штабе. Но для этого потребуются деньги, колоссальные деньги потребуются, и надо найти и заложить в бюджет. Вот поэтому эти слушания, этот час ... день правительства надо проводить как можно быстрее.

Второе. О потере от последствий COVID. Они гораздо больше, чем вот эта тысяча страшная, катастрофическая. Кто пошевелился на эту тему? Где переоборудованные санатории, дома отдыха, вот именно в те санатории, где будут восстанавливать здоровье переболевших COVID? Это миллионы наших граждан.

В лучшем случае они досрочно уйдут на пенсию, станут инвалидами, не дай бог. А очень многие просто уйдут из жизни и они уходят. Посмотрите вокруг, у вас есть такие примеры. Что это означает? Это означает лучших людей теряем: учителей, врачей, учёных. Это недопустимо, коллеги.

Кешбэк для туристов. Вот два года мы слышим: кетпбэк – главный приоритет. С чего это? Почему этот кешбэк для переболевших COVE) не обозначен как главная задача для власти? У людей просто денег нет для того, чтобы восстановить своё здоровье.

Вот там должен быть кешбэк до 100 процентов в зависимости от тяжести перенесённого заболевания. Вот сюда надо заложить опять-таки деньги В бюджет. Да, большие деньги, но для спасения лучших людей страны ничего нельзя жалеть.

К сожалению, потери на других фронтах. Посмотрите, какая ужасающая статистика: потери от пьянства, фальсификат. Сколько лет можно это терпеть?

10 тысяч – это официальная статистика – гибнет от отравления фальсификатом алкогольным, а десятки тысяч – от отравления просто алкоголем, который беспредельно, бесконтрольно распространяется. Кто-то наживается 24 на 7 и никаких действий: власть и законы либеральные не действуют, не останавливают.

Другие ужасающие статистические данные. Наркотики уже как бы общепринято: ничего не сделать, пусть продолжается. Нет, коллеги, побои превращаются в побоища, уже там сотни на сотни, начинается с драк, потом поножовщина, перестрелки, расстрелы, всё это причины попустительства исполнительной власти, силовых структур и либерального законодательства. Вот тут недавно Хуснуллин Марат Шакирзянович удивил меня: наконец, он поддержал ту идею, которую семь лет назад в этом золе я озвучивал с трибуны, чтобы лишать пожизненно пьяниц, наркоманов за рулём.

Был случай в Калининграде ужасающий: двух человек убил, даже не посидел, вышел один деятель, мажор на свободу, ещё двух человек убил в пьяном виде – три года, сейчас, наверняка, опять катается.

Поэтому, уважаемые коллеги, к убийцам, насильникам, ну не может быть никакого либерального отношения, а тем более тем, кто убивает десятками наших людей.

Бутлегерство, вот это вот посмотрите, какая ответственность? Два-три года. Вот эти случаи, которые были, кошмарные ежегодно происходят, два-три года им дают. Максимум можно по нашему законодательству – 10, а за фальсификацию денег – 15. Чувствуете разницу? Почему за деньги вот такая жёсткая ответственность, более жёсткая, а за убийство людей, за потраву людей десятков сотен тысяч – вот так вот, два-три года, потом удо.

Поэтому, уважаемые коллеги, есть масса ешё вопросов, в том числе к нашей работе. И один из вопросов, который точно заслуживает отдельной десятиминутки, мы об этом чуть позже обязательно поднимем вопрос.

Вопрос, в том числе, вот этой вот напряжённости, которая связана с трудовыми мигрантами. Вот в одном случае Марата Хуснуллина я поддержал, а здесь не могу с ним согласиться. Это не дешёвая рабочая сила и никаких поездов, да, никаких амнистий правительство не должно и не имеет права принимать в таких условиях, когда безопасность не обеспечена. Безопасность не обеспечена. Я не говорю про уважение к российским гражданам со стороны миллионов мигрантов. Вот эти вопросы в обязательном порядке нужно решить сначала, а потом приглашать, пролонгировать или ставить вопросы о передаче миллиона гектар в аренду Узбекистану. Почему это решает правительство без депутатов Государственной Думы? Это недопустимые вещи, уважаемые коллеги.

Ну и поэтому извините за, может быть, излишнюю эмоциональность, но я считаю, что мы сможем работать не после правительства, ну как минимум вместе. А я считаю, чти здесь дилжны приниматься решения, а исполнительная власть их должна исполнять. У нас, к сожалению, всё происходит до наоборот. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Олег Анатольевич, это как до наоборот у нас происходит?

Из зала. Есть мнение правительства и Государственная Дума вынуждена голосовать, большинство в Государственной Думе. Вот так бывает, к сожалению, очень часто.

Председательствующий. Ну тогда да, наоборот.

Из зала. Великий и могучий русский язык. Можем и об этом поговорить...

Председательствующий. Хорошо.

Слово предостявпяется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», Демин Александр Вячеславович, пожалуйста.

Демин А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вчера было одобрено введение общероссийских нерабочих дней с 30 октября по 7 ноября. Регионы могут ввести ограничения уже с субботы, 23 октября, в зависимости от ситуации с коронавирусом, предприятия из-за этого будут нести потери, убытки могут доходить до 0,1 процента ВВП и это по самым скромным подсчетам. Почти 100 процентов потерь приходится на малый и средний бизнес, крупные предприятия не останавливают, а вот сфера обслуживания, культуры, досуга и спорта, туризм, транспорт, розничная торговля, все они в очередной раз под угрозой закрытия. Решения об ограничениях будут принимать региональные власти. Мы призываем их тщательно подумать, нужны ли такие недельные каникулы для предприятий. Здесь же есть аргументы не только медицинские, но и социального, экономического характера.

Поэтому просим губернаторов ответственно подойти к этому вопросу. Если работа предприятий останавливается до двух-трех недель, им нужно это компенсировать. Мы много говорим, что регионам нужны действенные инструменты и механизмы, чтобы самим оперативно принимать решения.

Так вот именно сейчас эти инструменты у вас есть. Их вам дал президент. Давайте их использовать аккуратно и рационально, а не просто копировать чужой опыт. Жёсткие меры нужно вводить в зависимости от ситуации в конкретном регионе. Если всё-таки ограничения будут введены, мы бы хотели предложить разработать реальные механизмы помощи бизнесу. Ни один локдаун не помог победить пандемию. Зато простой в работе приводит к банкротствам тысяч предприятий малого и среднего бизнеса.

К сожалению, в России процедура банкротства не носит характер восстановления и сохранения бизнеса. Плата оказывается выше, чем эффект от неё. Так ради чего мы фактически уничтожаем предпринимательство? Президент поставил задачу до 2030 года увеличить число ИП до 25 миллионов. При нынешнем подходе это невозможно. Люди закрывают, а не открывают бизнес.

V нас есть три предложения.

Первое. Ввести налоговые каникулы, которые могли бы помочь компенсировать убытки из-за ограничений.

Второе. Поддержать всех, кто честно платит налоги. Выдать предприятиям из всех пострадавших отраслей беспроцентный кредит не менее чем на год на сумму их налогов за 2020 год.

Третье. Субсидировать ставки, чтобы дать возможность банкам выдавать дешёвые кредиты. Это поддержит предприятия. Если малый и средний бизнес выживет, то он не только будет приносить деньги в бюджет государства, но и даст новые рабочие места.

Предлагаем ввести мониторинг состояния малого и среднего бизнеса в регионах во время и по итогам нерабочей недели. Нужно проанализировать, эффективны ли принятые меры для поддержания бизнеса в этот период. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Авксентьева Сардана Владимировна. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Подготовиться Кузнецовой Анне Юрьевне.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Добрый день, уважаемые коллеги.

В продолжение выступления своего сопартийца я бы хотела сказать, что действительно все меры ограничения, которые принимаются в регионах, они, МЫ понимаем с вами, последуют примеру Москвы п Московской пбттясти. а они в первую очередь сказываются на субъектах малого и среднего бизнеса, что неизбежно, как показывает мой опыт, сказывается на состоянии и пополнении местных бюджетов.

И поэтому сегодня в своём коротком выступлении во главу и основу поставлю проблему регионов.

Значит, мы, партия «НОВЫЕ ЛЮДИ», фракция в Государственной Думе, предлагаем с новой силой возобновить дискуссию о справедливом распределении налога на доходы физических лиц. Вопрос этот крайне важный для муниципалитетов, так как по данным Счсшой палаты Российской Федерации в первом полугодии 2019 года доля НДФЛ в доходах почти половины местных бюджетов превышает более 70 процентов. Ни для кого, наверное, как бы не является непонятным, и, может быть, вы все соглашались с тем, что деньги должны всё-таки приоритетно оставаться там, где живёт и трудится человек, где нужны школы и детские сады его детям, где находится его дом, улица, двор, который требует благоустройства. Люди платят налоги и хотят, чтобы их налоги шли на развитие их городов и сёл.

Предлагаю всем фракциям объединиться для скорейшего решения данных вопросов в интересах людей и принять решения, которые будут направлены на увеличение доходной базы бюджетов сельских поселений.

малых и средних российских городов, например, пересмотреть пропорции распределения между субъектами и муниципалитетами.

Сегодня доля НДФЛ, подлежащая зачислению в местные бюджеты, в совокупности должна составлять не менее 30 процентов от НДФЛ в бюджеты субъектов, но это не везде исполняется, и даже эти 30 процентов это крайне недостаточно. И поэтому наша фракция предлагает увеличить эту долю до 50 процентов. Наши города и наши сёла, они задыхаются от безденежья, и мы должны им помочь.

И, во-вторых, мы также считаем необходимым передать местным бюджетам для начала 1 процент ставки налога на прибыль Организаций, где ранее отчисления составляли 2 процента, но потом эти деньги отобрали. Опять же обсуждения идут не первый год, но тем не менее решение на сегодняшний день не принято.

Состав Государственной Думы существенно обновлен, и я думаю, что это позволяет нам проявить политическую волю и приступить к решению этого вопроса.

И в-третьих, в целях реального увеличения доходов муниципалитетов мы инициируем изменения, внесение изменений в Бюджетный и Налоговый кодекс страны, предусматривающих зачисление транспортного налога от физических лиц, которые имеют автотранспорт, и который зарегистрирован на них, соответственно, в бюджеты городов и районов, где проживает налогоплательщик, потому что вот, будучи мэром города Якутска, я сталкивалась с такой ситуацией, что деньги городских налогоплательщиков зачисляются в республиканский дорожный фонд, направляются на ремонт дорог в другом муниципалитете, при этом в самом городе Якутске дороги остаются в аховом состоянии, и это не только проблема, конечно же, этого одного взятого города. И поэтому мы считаем, что данное положение, оно несправедливое, и просим коллег к этой работе присоединиться.

Дорогие представители других партий, народные избранники, как писал всем известный классик: «В моих словах нет никакой контрреволюции. Есть только здравый смысл и жизненная опытность». Людям реально сейчас тяжело, вы знаете об этом, давайте отбросим все наши партийные разногласия, амбиции и поможем им хоть чуть-чуть. То, что мы предлагаем, наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», это реальная помощь российским городам и сёлам, и давайте без отлагательств и в любом формате обсудим это и примем решения, нужные нашим городам и сёлам, как можно быстрее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Кузнецова Анна Юрьевна.

Подготовиться Хубсзову.

Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

«НОВЫЕ ЛЮДИ» выступили как раз с конкретными предложениями. Мне хочется поддержать предложения Владимира Вольфовича в части организационной работы. Даже я с этим столкнулась, к сожалению, несложно встречи проводить, но хорошо, когда они в график вписываются.

Уважаемые коллеги, несмотря ни на что, работа идет, работа очень активно начата.

Недавно на встрече в Кремле с депутатами Государственной Думы восьмого созыва, на которой мы все с вами были, президент еще раз подчеркнул задачу -выстраивать целостную программу поддержки семей с детьми. И, конечно, она может стать объединяющей в работе законодателей и правительства, всех, всего общества в целом, основной она является и для нашей фракции, именно эти задачи по наращиванию мер поддержки семей с детьми считаю важнейшими обсудить в преддверии обсуждения бюджета на предстоящий период.

Итак, работа в профильных комитетах уже идет, в частности, над просемейным блоком народной программы партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в котором целый комплекс законодательных инициатив от родителей, от общественников, и сейчас удалось нам погрузить эти меры, очень нужные и востребованные и требуют скорейшей реализации и воплощения, тем более, пока нет у нас исполненного поручения президента об определении ведомства, которое будет ответственно за исполнение задач по семейной политике. Вот такие программы, которые нам удалось создать, являются, в том числе и координирующими в этом вопросе.

Обозначу тезисно направления социальной политики. Писанное расширение системы охвата социальной поддержкой малообеспеченных семей с детьми, с каждым последующим ребенком семья должна наращивать устойчивость своего положения.

Расширение сферы применения материнского капитала, к примеру, оплата услуг дошкольных образовательных организаций и так далее и так далее, но расширяя эту сферу. Очень важно не подменять те государственные обязательства, которые государство и так должно исполнять в отношении наших семей с детьми.

Далее детская безопасность. Здесь нет вторых тем, здесь всё очень важно, и начиная от той стратегии, которая сегодня разрабатывается по поручению президента, я прошу профильные комитеты обратить на это внимание, рабочая группа уже создана, заканчивая конкретными мерами, а это а имоппо закрепление, например, на законодательном уровне установки удерживающих устройств для обеспечения безопасной перевозки детей в такси без повышения тарифа за перевозку. Вот даже такие нюансы смогут существенно облегчить ситуацию.

Охрана здоровья детей – еще один целый большой пласт работы, который сейчас начат. Возвращение в образовательные учреждения школьной медицины. И сейчас работа на эту тему уже началась. У нас очень много накопилось вопросов, в том числе по этой теме, к профильным ведомствам, и надеюсь, нам удастся их задать.

В образовании целый комплекс инициатив, в частности, развитие сети дошкольных кружков и секций. Уже начали сейчас работу с профильными комитетами по вопросу законодательного урегулирования школьных комиссий по примирению, с профильными ведомствами все согласовано как раз в свете последних событий в образовательных организациях. Это является следующим шагом в этом направлении конкретных реальных дел.

Отмечу, что по поручению президента начинает работу партийная комиссия по защите материнства, детства и поддержки семьи, она обеспечивает не только теснейшую связь с законодательными, профильными ведомствами, мы вместе будем внимательно следить и за исполнением пунктов «Народная программа».

Уже сейчас, уважаемые коллеги, мы вместе с профильными ведомствами внесли поправки по вопросу индексации материнского капитала, чтобы он индексировался по настоящей инфляции, а не по прогнозной, как это было ранее.

Кроме того, что работать над предстоящими задачами, над теми задачами, которые в разработанной программе имеются, конечно, нужно завершить начатое.

Законопроект об ужесточении наказания за преступления против половой неприкосновенности, внесенный этой осенью партией «Единая Россия», Александр Евсеевич Хинштейн внес с коллегами, уже поддержан сейчас верховным Гулом. И эту работу, конечно, я считаю, нужно продолжать, ужесточая, в том числе и административный надзор за преступления в этом направлении, конечно, применять современные средства обнаружения, слежения и определение места нахождения и так далее.

Конечно, хорошо бы не затягивать с законопроектом о запрете суррогатного материнства для иностранцев. Знаем, сегодня вышла официальная уже поддержка правительством данного законопроекта. Дети – это, конечно, не товар.

Далее. Не решен вопрос о закреплении статуса многодетной семьи на федеральном уровне. Это тоже задача, над которой важно работать, она еще не решена, но работа уже идет. И в первом чтении сегодня принят закон, защищающий социальные выплаты от списания за долги.

Не так давно принят президентом, как раз, вернее, указ вышел о Дне отца. Это было предложение наших общественных организаций, наших родителей, и это было одним из пунктов «Народной программы», видим, что она уже реализуется. Это, конечно, важно и радостно видеть.

И как раз недавно состоялась встреча с родительским сообществом, с общественными организациями и целый комплекс инициатив мы вместе с ними будем прорабатывать далее.

В заключение скажу, коллеги, что с принятием даже законопроектов мы не прекратим работу, очень важна чувствительность к тому, как реализуются те принятые нами нормы. И dot эта чувствительность и внимательный отклик законодательства очень важен.

Главой нашего государства, уважаемые коллеги, нашими гражданами перед нами поставлена масштабная, с одной стороны, а с другой стороны очень близкая и понятная нам задача – поддержать наши семьи с детьми. И конечно, проблем мы видим много, но мы видим, какая огромная работа уже сейчас ведется в этих стенах. Важно ее наращивать, не подменять даже самыми красивыми лозунгами, потому что современный родитель, современный избиратель сейчас уже умеет очень быстро отличать настоящую заботу и работу от ее подмены.

Поэтому, уважаемые коллеги, несмотря на сложность и непростую ситуацию, мы обязательно справимся, прислушиваясь и к актуальным запросам современной семьи, ориентируясь на опыт, на самом деле, оставаясь отцами, матерями, для которых нет чужих детей, и за которыми надежды людей, о которых сказал президент.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна.

Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, прозвучали предложения совершенно конкретные, важные, думаю, что многие их поддержат.

Давайте мы дадим поручение профильным комитета рассмотреть законодательные инициативы, которые были озвучены Анной Юрьевной, и как можно быстрее вынести для рассмотрения Государственной Думой. Нет возражений? Нет возражений Слово предоставляется Дмитрию Анатольевичу Хубезову.

Поставьте, пожалуйста, ему три минуты 46 секунд, то время, которое осталось после выступления Анны Юрьевны. Микрофон включите, пожалуйста.

Хубезов Д. А. Уважаемые коллеги, спасибо за слово.

Очень хорошо, что проблема охраны здоровья вызывает такой интерес.

Вот я с большим интересом слушал все выступления. За неполных четыре пленарных заседания я насчитал 12 раз, не считая сегодняшнего, конечно, когда в выступлениях моих коллег звучали проблемы здравоохранения.

К сожалению, многие из них просто не соответствуют действительности.

Я привык так, что любую цифру, любую реплику, которую здесь слышу, всегда начинаю проверять.

Вот здесь говорят, что ВОЗ рекомендует 7 процентов от ВВП тратить на здравоохранение. Звучат цифры от 5 до 7. В общем, мы порылись, в общем, во всех вот этих данных, не нашли ничего. Более того, я могу вам продемонстрировать, что ВОЗ официально комментирует, что она не даёт цифру рекомендованную, сколько процентов от ВВП должно тратить государство на здравоохранение, нет такой цифры официально. Вопрос: откуда берутся эти цифры?

Дальше. Вот есть специальная служба, которая анализирует количество фейков, которое выпускается в нашей стране, что касаемо COVID, ЧТО касаемо здравоохранения. Определённое время... эта служба вычислила, что на плато вышла, и вот очень плохо, уважаемые коллеги, что многие из нас подхватывают вот эти фейки.

Я ещё раз повторюсь, что касается вакцинации, опубликованные данные. У нас одна из лучших, вообще, вакцин в мире, и венгры – страна Евросоюза, ну вот точно не стали бы они в нашу пользу делать эти реверансы. В несколько раз эффективный «Спутник» по отношению ко многим современным вакцинам и с точки зрения заболеваемости, и с точки зрения смертности. Ну хватит уже говорить о том, что то ли надо, то ли не надо вакцинироваться. Обязательно это нужно сделать.

Вот сегодняшние данные, чтобы вы понимали, сайт «стопкоронавирус.ру» – 36 тысяч заболевших, абсолютный рекорд, 339. Учитывая динамику, которая сейчас происходит, скорее всего, мы 40 тысяч точно перейдём этот рубеж. Это ужасающие цифры.

Абсолютно согласен со многими здесь спикерами, абсолютно точно у нас есть проблемы с оказанием плановой помощи. При таком количестве развёрнутых коек под COVID, абсолютно, ну, по-другому не может быть. Кое-где даже есть проблемы с экстренной помощью, это так.

Сейчас обсуждается бюджет, ну кто же против, чтобы прибавляли денег на здравоохранение. Вот если бы прибавили, я бы был самый счастливый человек, это так. Здесь бы я, вообще, выделил бы всё-таки статью расходов на COVID в отдельную группу, потому что мы должны развивать здравоохранение в плановом, поступательном порядке, нам нужна отдельная цифра, чтобы мы чётко могли анализировать. COVTD – это всегда форс-мажор, поэтому никаких сомнений нет, что при определённых обстоятельствах эти деньги будут выделены.

Но надо чётко понимать следствие и причину, в чём причина того, вот той ситуации, в которой мы сейчас оказались. Конечно, это в том числе отношение людей: никто не ходит в масках, никто не ходит... не соблюдает дистанцию, вот такое отношение к вакцинации, как сейчас. Ну, коллеги, чудес, не бывает. Посмотрите те страны...

Да, абсолютно верно, что у нас одна из самых высоких избыточных смертностей в мире наряду с несколькими странами. Давайте посмотрим те страны, в которых самая низкая эта смертность. Вакцинация практически 90 процентов, маски, начиная с 12 лет, носят все и соблюдают дистанцию. Вот и всё.

Поэтому ещё раз подчёркиваю, уважаемые коллеги, что популизм в области охраны здоровья...

Председательствующий. Дибаььтс минуту.

Хубезов Д. А. ...вдвойне опасен. Ну а что касается вакцинации и вот проблем с COVID, ну, я считаю, просто бесчеловечно вот такие заявления здесь делать.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые коллеги, давайте договоримся, учитывая, что у нас тема борьбы с COVID в повестке постоянно является приоритетной, попросим нашего председателя комитета Дмитрия Анатольевича Хубезова информировать депутатов о ситуации, иу и по мере необходимости, чтобы он имел возможность выступать вне фракционных регламентов.

И эта тема для нас для всех важна. Если считаете возможным, чтобы мы ещё какой-то формат реализовали, давайте обсудим и реализуем, но лучше слушать специалиста в этой сфере.

Нет возражений, коллеги? Поддерживаем? Дмитрий Анатольевич, давайте исходить из этого. У вас много информации, соответственно, вы работаете и с наукой, поэтому хорошо, чтобы вы знаниями делились, информацией делились. И если посчитаете, что важно было бы вам выступить перед депутатами, исходите нэ того, что все депутаты поддерживают такой формат.

Спасибо.