Фейсбук придумал еще ограничение – нельзя репостить красивые картинки друзей слишком часто Какой должен быть промежуток, непонятно

26.10.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Кто шляпку спер, тот и тетку пришил

Депутаты обменялись любезностями

Пленарное заседание государственной Думы во вторник 26 октября оказалось насыщенным и содержательным как по смыслу принятых в первом чтении законопроектов, так по уровню дискуссии.

Приняли законопроекты о контроле антибиотиков в кормах для скота и птицы, также о государственном мониторинге земель сельскохозяйственного назначения. Председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин скапал, надо почитать Докучаева Прянишникова.

В этот день среди прочего приняли в первом чтении правительственный законопроект об очередной заморозки накопительной пенсии в целях экономии.

Документ называется «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения»

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб сказала, что с заморозкой в целях экономии комитет не может согласиться, но закон нельзя не принять.

Оксана Дмитриева напомнила, что в этом зале уже практически 20 лет назад, когда рассматривалась, зурабовская пенсионная реформа о введении накопительного элемента, она была категорически против. Дмитриева говорила, он обесценится и он создает эффект двойного бремени, отнимает деньги у ныне живущих пенсионеров и создает дыру в Пенсионном фонде. С 2014 года правительство, осознав, что накопительный элемент создает дыру в Пенсионном фонде, отказалось от перечисления взносов на накопительный элемент, а все взносы идут на страховую часть пенсии.

Дмитриева пояснила, что на самом деле это не заморозка пенсионных накоплений для граждан, а заморозка перечисления средств финансовым посредникам – негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям. Перечисление средств в Пенсионный фонд идет на страховую часть пенсии. Вопрос должен быть о том, что делать с уже накопленными средствами 2,5 триллиона рублей. Начислена накопительная пенсия за всё время, чтобы люди ее ежемесячно получали, только 107 тысяч, а получили на самом деле единовременную выплату гораздо больше, только за один год полмиллиона получают и только 10 тысяч начисляется накопительная пенсия.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов нашел плюсы в этом законопроекте. У тех граждан, у кого маленькая пенсия, весь тариф – 22% идёт на страховую часть, тем самым граждане зарабатывают большее количество баллов. К сожалению, сегодня тысячи наших граждан, достигнув пенсионного возраста, сталкиваются с проблемой, когда им пенсию не назначают, исходя из того, что у них не хватает страховых баллов. Так вот этот законопроект для отдельной категории граждан потенциально даже выгоден.

Депутат Нилов предлагает вывести из системы обязательной пенсионной системы накопительный элемент и решить, каким образом поддержать негосударственные пенсионные фонды, чтобы они в полном объёме выполнили взятые на себя обязательства.

Один из центральных вопросов повестки – дачная амнистия.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников упорно продвигает всяческие амнистии. На базе достигнутых высот гаражной амнистии написан законопроект о расширении и продлении 1 марта 31 года дачной амнистии. Механизм действует 15 лет и всего амнистий было пять. Воспользовались 14 млн человек. Новый закон, когда будет принят, позволит регистрировать дома по любому старому документу. Касается домов, построенных до 14 мая 1998, то есть до вступления Градостроительного кодекса Дом и земельный участок, на котором он стоит, переходит в собственность. Не распространяется на самострой.

Михаил Делягин с энтузиазмом предложил сделать дачную амнистию бессрочной. Крашенинников согласился, надо будет внести поправку ко второму чтению.

Крушинников указал, что дачная амнистия – термин не правовой. Это все журналисты придумали. На самом деле граждане ни в чем не виноваты, чтобы их амнистировать, потому что государство меняет правила.

Однако не все так просто. Остаются проблема владения земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемою владения.

Думский защитник природы Анатолий Грешневиков недоволен: Заповедники создавались для того, чтобы действительно эта территория была удобна для комфортного проживания не людей, а животного мира.

Оксана Фадина попросила во втором чтении уточнить вопросы, связанные с документами территориального планирования. Некоторые дачи построены методом самостроя. Может так оказаться, что дома попали в зону особо охраняемую, санитарно-защитную зону, рядом стоят промышленные предприятия, кладбища. Может быть некая правовая коллизия, в которой заложником окажется сам житель.

Таких правовых коллизий море и злоупотребления возможны экзотические. Крашенинников и сам все это знает, поэтому действует в рамках доступной дозволенности строго по алгоритмы, который как минимум должен снизить уровень правовых коллизий и не наплодить новых.

Больше всего споров вызвал правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Предлагается 1 января 2022 года установить МРОТ в сумме 13 тыс. 617 руб. в месяц с ростом на 6,4% либо 825 рублей к текущему году. МРОТ рассчитан по новой методике на основе медианной зарплаты.

Тут как минимум две проблемы: МРОТ сам по себе очень маленький и правительство увеличивает его меньше инфляции.

Михаил Делягин заявил, что разработчики должны сами три месяца прожить на эту зарплату.

Оксана Дмитриева предупредила, что чем больше будет неравенство, чем больше будет полюс между богатыми, высокооплачиваемыми и бедными, тем больше медианная заработная плата будет отклоняться от средней.

По словам Ярослава Нилова, новая методика расчета МРОТ по медианной зарплате немного лучше старой, но все мало. Несмотря на то, что действующий МРОТ выше прожиточного минимума – прожиточный мизер, по-другому эту величину назвать депутат Нилов не может, обеспечивает эта величина лишь биологическое выживание человека, и то не всегда. Инфляция по данным Минэкономразвития 7,4%, а что будет к концу года – неизвестно, с учётом тем того, что Центральный банк повестил ключевую ставку.

«Вообще, к сожалению, в России труд у нас недооценён, обесценен и унижен, стоимость его несравнима ни с одной, самой отсталой европейской страной», – заявил Ярослав Нилов.

Андрей Исаев попытался спасти положение и начал с исторического экскурса. МРОТ был 83 рубля и его повышение началось с появления в Думе «Единой России». МРОТ не зарплата, а гарантия. Меньше платить нельзя. Как регион, так и работодатели могут платить больше.

Председатель Думы Вячеслав Володин подхватил и принялся взывать к совести: собственники – миллиардеры, а при этом заработная плата в размере МРОТ.

«Главным работодателем в стране является государство», – с укором заметил депутат от КПФ Михаил Матвеев.

Я не услышал, чтобы кто-то из депутатов в дискуссии отметил, что и этот МРОТ регионы выплачивают с трудом. Если еще больше повысить, регионы не смогут вкладывать в развитие, все уйдет на текущую зарплату и выплачивать ее будет труднее и труднее. Население перетекает туда, где есть нефть, газ и крупные производственные мощности с экспортным потенциалом. Но этот факт сомнителен в новой экономической реальности.

Разница бюджетной обеспеченности регионов вызывает раздражение и приводит к эффекту, который способствовал избранию Трампа в США. При этом люди не думают, что цены на продукты в Москве вдвое выше Белгорода. А на Северах они и вовсе запредельны.

В любом случае, общая проблема дестимулироующих межбюджетных отношений и стерилизации ресурсов подавляет развитие страны и ограничивает возможности достойной оплаты труда. Отсюда жульнические методы расчеты ПМ и МРОТ, другими они быть не могут.

Разогревшись на МРОТ, Дума перешла к правительственному законопроекту о возложении на Пенсионный фонд функции администратора по предоставлению гражданам отдельных мер социальной поддержки, а также выплат в возмещение вреда здоровью отдельным категориям граждан. В настоящее время эти функции несет соцзащита регионов на субвенции из федерального бюджета.

Ярослав Нилов подчеркнул, что бюджет Пенсионного фонда всегда будет дефицитным. Когда говорят, какая у нас дыра в Пенсионном фонде, она неизбежна, потому что на Пенсионный фонд, как на елку, навешивают елочные игрушки в виде новых функций.

Перепалку с переходом на личности вызвал правительственный законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». Этот хитроумный документ принимается каждый год и депутаты научились говорить, что это значит. Сложилось жесткое противостояние и каждая сторона нашла верные слова, доходчивые до сердца своего электората.

По-русски говоря, государство не хочет платить по долгам советского Сбербанка, то есть по вкладам, сгоревшим в инфляцию.

Депутат фракции КПРФ Михаил Матвеев заявил: «У государства, тем более у такого мощного, как наше, всегда есть возможность вернуть долги своим гражданам.

«Вячеслав Викторович, вы нам много говорите здесь о том, что должны быть ответственные руководители предприятий, у них должна быть ответственность МРОТ повышать и так далее. Главным работодателем в стране является государство. И вот если государство, которое фактически приватизировало советскую страну, приватизировало экономику, и благосостояние огромного количества людей, которые обладают сейчас сверхбогатствами, создано именно за счет того, что все советское наследие они получили в частные руки, то сейчас, наверное, уже по прошествии столь длительного времени наступает возможность хотя бы постепенно, понемногу отдавать гражданам обратно то, что мы задолжали».

Конец цитаты.

Завершил депутат Матвеев под аплодисменты: «Никогда мы не победим бедность, если мы не начнем сейчас помогать тем людям, которые по определению в долг дали нынешнему режиму, нынешнему государству, Российской Федерации, в том числе и свои советские сбережения».

Речь коммуниста напугала единороссов и вдохновила председателя Вячеслава Володина. Он еще в прошлом созыве нащупал верный хрд для объяснения множества текущих проблем страны, выводя их из предательства руководства КПСС. Логика Элизы Дулитл: Кто шляпку спер, тот и тетку пришил.

Председатель выступил со своей речью, отвечая по ходу пьесы на ядовитые реплики из зала.

«Вопрос, который мы сегодня рассматриваем, имеет моральную сторону и, обсуждая его, надо это обязательно учитывать. Потому что когда мы говорим о долгах, мы все прекрасно понимаем, что это долги, сложившиеся в результате развала нашей страны. Это долги, которые сделали те руководители, которые предали свой народ и оставили с ними один на один. И до сегодняшнего дня эти долги существуют именно по этой причине», – сказал Володин.

По его словам, мы все остались с этими долгами, вот все в этом зале, рожденные в Советском Союзе, и эти долги нам никто не компенсировал, но это долги тех, кто возглавлял Советский Союз, и той партии, которая привела к этому краху. Руководство оказалось продажным, бросило свой народ один на один с проблемами, когда не было ни сахара, ни соли, ни моющих средств, ни зарплаты, ни пенсий. Все бывшие первые секретари райкомов партии, горкомов и обкомов сейчас пишут: включите в стаж партийный для получения специальной пенсии. Но страну мы потеряли. Совесть надо иметь. У нас с вами весь бюджет – 25 триллионов на будущий год, а долгов сделали 200 триллионов. Кто их сделал?

Володин сам же и ответил на свой вопрос: «Вот сейчас вы вспомнили Ельцина, хорошо, память начинает восстанавливаться после COVID. Кроме Ельцина, был Горбачев, а, кроме Горбачева, был Лигачев, и дальше можем перечислять»

Законопроект в первом чтении приняли и депутаты стали наперебой брать слово по ведению

Николай Коломейцев напомнил, как отклоняли законопроекты о компенсации сгоревших вкладов Сбербанка : «Уважаемый Вячеслав Викторович, надо быть корректным. Вот здесь, на первом ряду, сидел коллега Резник, будучи председателем комитета по финансам. Он похоронил шесть законов, обещая вместо шести один, по возмещению вкладов. Это для справочки».

Владислав Резник в очередной раз отбился от хронических нападок Коломецева: «Не законы «хоронили», посвященные выплатам, а политические инициативы, даже теоретически выполнить которые было невозможно, потому что цена указанных инициатив значительно превосходила бюджеты Российской Федерации за несколько лет».

Зампреда Думы Сергея Неверова возмутило то, на что председатель внимания не обратил: «Выступая по 15-му вопросу, депутат Матвеев, мне кажется, допустил очень некорректное выражение, назвав власть «режимом» с трибуны. Я бы попросил сделать замечание».

Соратник по партии Сергей Обухов заступился за профессора Матвеева. Слово «режим» и термин «режим» нормальный политологический режим, это я говорю как доктор политических наук.

Виновник торжества Михаил Матвеев не унимался: «Вячеслав Викторович, я тут почитал Регламент, вы знаете, оказывается, председательствующий не вправе комментировать выступления депутатов. А вы всё время это делаете, причём не просто кратко комментируете, а целую воспитательную лекцию читаете. Делаю вам замечание.

Володин поблагодарил за замечание и попросил впредь не употреблять слово «режим». Если бы был режим, вас бы в этом зале не было.

Андрей Макаров: разразился гневной речью: «На самом деле в этим зале постоянно звучат хамство и оскорбления и при этом люди, которые это допускают, считают, что им всё это можно. Я никогда не делаю замечаний, я прошу, чтобы наш комитет или комиссия по Регламенту обратили на это внимание и чтобы вот это хамство, которое звучит постоянно с этой стороны, оно находило ответ в решениях парламента, чтобы это пресекалось, чтобы люди знали, что хотя бы хамить в этом зале нельзя».

Чья бы корова мычала. Так унижаться, как адвокат Макаров, в палате не умеет никто. Причем без единого слова обсценной лексики.

«Уважаемые коллеги, у многих из нас ещё не закончилась избирательная кампания, так я чувствую по накалу, и у нас много друг к другу разных претензий. Но, может быть, мы всё-таки к деятельности вернёмся, к законодательной?» – самый страстный оппозиционер Михаил Делягин воспользовался ситуацией, чтобы выступить в роди миро творца.

«Спасибо. Предложение правильное» – сказал председатель Вячеслав Володин.

На том обстановка разрядилась.

Должен сказать, что слово «режим» в этот день прозвучало в Думе 62 раза и лишь однажды в отношении власти.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut> Антон Силуанов профессионал его профессионализм надо направить в мирное русло борьбы с бедностью

Сергей Миронов Законопроект об ответных санкциях Про усыновление тут нет, сохраняется запрет на усыновление дядя граждан США Три законопроекта мы против. МРОТ увеличивается всего на 6,4%, инфляция 7,9%. В Второй законопроект опять обижает наших военных пенсионеров. В очередной раз правительство замораживается вклады в советском Сбербанке. Встреча с Минфином сейчас идет Выявились противоречия Мы готовим альтернативный бюджет. Фракция будет голосовать против. Антон Силуанов безусловно профессионал но его профессионализм надо направить в мирное русло борьбы с бедностью. С ворьем типа Чубайса

Геннадий Зюганов Бюджет должен быть на семь трлн больше Нужно качественное питания

Ярослав Нилов Дачную амнистию мы поддержим Пособие по безработице для сирот которые успели поработать. Закон о МРОТ рассчитан по новой методике она лучше но недостаточно Труд в России недооценен по сравнению с самыми отсталыми европейскими странами Пенсионное законодательство запутанное Ошибкой было принимать обязательный накопительный элемент. Заморозка накопительной пенсии касается только тех кто написал заявление Их обманули Я не писал В НПФ не будет денег для выплаты пенсий Привлечь граждан к добровольной накопительной пенсии невозможно не верят Те кто получает маленькую зарплату тому заморозка накопительной пенсии выгодно Иначе не накопят пенсионные баллы притдется их докупать или дальше работать.

Предложения в повестку дня (разминка) Хованская Есть предложена перенести 20 объединение двух фондов преждевременно https://leo-mosk.livejournal.com/9181474.html

Сергей Пахомов Никаких оснований для переноса нет

35 235 2 12:04

Евгений Москвичев 26 по затонувшим судам надо обязательно принимать

Вячеслав Володин В работе Думы принимает участие депутат СР Дмитрий Кузнецов

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

26 октября 2021 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. ВОЛОДИН

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, обращаю внимание, идет регистрация. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 59 сек.)

Присутствует 417 чел 92,7 %

Отсутствует 33 чел 7,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 33 чел 7,3 %

Результат: кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу порядик работы, с тем чтобы потом его обсуждать.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 ?^

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Какие будут замечания по порядку работы? Нет? Нет. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть предложение перенести рассмотрение вопроса номер 20 с учетом вчерашнего заседания Наблюдательного совета фонда ЖКХ, так как объединение двух фондов у нас пока преждевременно, так как у нас Фонд содействия реформированию ЖКХ будет выступать эмитентом облигаций для получения средств для развития коммунальной инфраструктуры из Фонда национального благосостояния, это очень длительная процедура. Поэтому мы просим хотя бы после праздников рассмотреть этот вопрос, тем более, он стоит 20-м.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы попросим председателя профильного комитета, коллега Пахомов присутствует здесь.

Включите Пахомову микрофон, пожалуйста.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Мы рассматривали подробно этот вопрос на комитете и вчерашнее заседание фонда, мы тоже присутствовали, никаких оснований для переноса этого вопроса, тем более, на одну неделю мы не видим, поэтому считаем, наоборот, важным рассмотреть его сегодня.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Ставится на голосование предложение Галины Петровны Хованской о снятии вопроса под номером 20 с повестки. Профильный комитет предлагает его сохранить в повестке, оставить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 35 чел. 7,8 %

Проголосовало против... 235 чел. 52,2 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 272 чел.

Не голосовало 178 чел. 39,6 %

Результат: не принято Отклоняется предложение. Пожалуйста, Москвичей Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Есть сегодня в повестке дня 26-й вопрос, я просил бы сегодня его рассмотреть или раньше, или пусть 26-м останется, это очень важный вопрос по затонувшим судам. Нам надо обязательно его принимать в этом году для того, чтобы... субъекты уже этим занимаются.

Поэтому прошу рассмотреть. Он на четверг стоял, но почему-то его не рассмотрели, наверное, не успели.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, 26-й вопрос нашей повестки, так? Предлагает Евгений Сергеевич Москвичев в случае, если мы до него не дойдём, рассмотреть его в обязательной программе, которая у нас, как правило, формируется уже по ходу, исходя из приоритетности. Нет возражений? Нет возражений. Согласились. Договорились, то есть остаётся как 26-й вопрос, но если мы не будем успевать, в обязательном порядке будет рассмотрен.

Уважаемые коллеги, и хотел посоветоваться. Попросил слово председатель Комитета по молодёжной политике Метелёв, сделать сообщение в конце нашего заседания в связи с тем, что мы с вами разъедемся на этой неделе в регионы. Не будет возражений предоставить председателю комитета 5 минут времени для информации? Нет возражений. Просьба председателю комитета подготовиться.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 414 чел. 92,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято

Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Коллеги, прежде чем мы приступим к работе, зачитаю информацию. В работе Государственной Думы принимает участие депутат Государственной Думы восьмого созыва из федерального списка кандидатов политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Кузнецов Дмитрий Вадимович, номер один, региональная группа номер 36, Нижегородская область. Давайте поприветствуем нашего коллегу.

(Аплодисменты.)

Несколько позже приступил к работе, поэтому такое внимание.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

12.00 – 16.00

Ратификация международных договоров Российской Федерации

Ратификация Соглашения о взаимной правовой помощи по административке в сфере обмена персданными https://leo-mosk.livejournal.com/9181745.html

2. 1256973-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения о взаимной правовой помощи по административным вопросам в сфере обмена персональными данными»<lj-cut>

Документ внес 28.09.21 Президент

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев.

Соглашение подписано в г. Москве 18 декабря 2020 г. и направлено на оказание взаимной правовой помощи по административным вопросам в сфере обмена персональными данными в соответствии с национальным законодательством и положениями Соглашения.

Предметом запроса об оказании правовой помощи являются данные о наличии (отсутствии) гражданства Сторон Соглашения, о наличии документов, дающих право на постоянное (временное) пребывание (проживание) на территориях Сторон, о постановке на миграционный учет или регистрации по месту жительства (месту пребывания) граждан Сторон, граждан третьих государств и лиц без гражданства, об обязательствах имущественного характера, о привлечении субъекта персональных данных к уголовной или административной ответственности на территориях Сторон Соглашения и другие данные.

Ратификация 415 0 б0 12:10

Стенограмма

Переходим к рассмотрению вопросов. 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения о взаимной правовой помощи по административным вопросам в сфере обмена персональными данными».

Доклад официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра юстиции Российской Федерации Андрея Викторовича Логинова. Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Целью законопроекта является ратификация Соглашения, которое регламентирует порядок оказания взаимной правовой помощи по предоставлению информации, необходимой для рассмотрения вопросов о назначении на должности государственной службы или судей, а именно: о наличии (отсутствии) у лица гражданства иностранного государства, виз. недвижимого имущества, обязательств имущественного характера, о привлечении лица к уголовной или административной ответственности на территории иностранного государства, о документах удостоверяющих личность.

Предусмотренные Соглашением механизмы взаимодействия будут востребованы в деятельности Минюста России, МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы, Пенсионного фонда Российской Федерации.

Соглашение подписано Президентом Российской Федерации и президентами Республики Казахстан и Киргизской Республики 18 декабря 2020 года на Совете глав государств – участников СНГ. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбеку Куцуковичу Тайсаеву.

Пожалуйста, Казбек Куцукович.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, друзья!

Представленное на ратификацию Соглашение предусматривает создание правовой и организационной основы для оказания взаимной правовой помощи по административным вопросам в сфере обмена персональными данными в соответствии с национальным законодательством и положениями Соглашения.

Ратификация Соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства, не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Правовое управление Аппарата Государственной Думы и Комитета Совета Федерации по международным делам замечаний не имеют. Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое Соглашение. Прошу поддержать.

Спасибо ча внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительство? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Продление действия Соглашения с КНР Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей – Володи н Учитесь грамотно докладывать вопросы и не будет замечаний https://leo-mosk.livejournal.com/9182119.html

3. 1219890-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей от 13 октября 2009 года»<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.07.21

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

Член комитета по международным делам Валентина Терешкова.

Протокол подписан в г. Москве и г. Пекине 15 декабря 2020 г. в целях распространения правового режима, установленного Соглашением, на период до 16 декабря 2030 г.

Соглашением определены обязательства Сторон по уведомлению друг друга о готовящихся и состоявшихся пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей, временные рамки предоставления таких уведомлений, срок их действия, а также перечень данных, содержащихся в уведомлениях.

Ратификация 419 0 0 12:17

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей от 13 октября 2009 года».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова.

Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей от 13 октября 2009 года».

Таким образом, законопроект распространяет правовой режим Соглашения от 2009 года на период до 16 декабря 2030 года. Сохраняется уведомительная деятельность о готовящихся и состоявшихся пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей как в России, так и в равной мере, в Китае.

Продолжение реализации Соглашения, в соответствии с подписанным Протоколом, отвечает интересам Российской Федерации. Протокол не содержит правил иных, чем предусмотрено и нашим законодательством. И в соответствии опять же с законодательством Российской Федерации, он подлежит ратификации, поскольку затрагивает вопросы обороноспособности Российской Федерации.

Реализация Протокола не влечёт дополнительных расходов федерального бюджета.

Доклад закончен. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад члена Комитета по международным делам Валентины Владимировны Терешковой.

Валентина Владимировна, пожалуйста.

Терешкова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических рякет-носителей от 13 октября 2009 года».

Проект федерального закона одобрен Правительством Российской Федерации и внесён на рассмотрение Государственной Думы.

Протокол временно применяется с 15 декабря 2020 года. Ратификация и последующая реализация Протокола направлены на совершенствование международно-правового регулирования сотрудничества Российской Федерации и Китайской Народной Республики в сфере обороны.

Протоколом предусмотрено продление установленного Соглашения правового режима сотрудничества в сфере взаимного уведомления Российской Федерации и Китайской Народной Республики о пусках баллистических ракет и ракет-носителей до 16 декабря 2030 года.

Продолжение реализации Соглашения в соответствии с подписанным Протоколом соответствует интересам Российской Федерации, так как направлено на развитие отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического сотрудничества с Китайской Народной Республикой.

Концепцией внешней политики Российской Федерации также предусмотрено равноправное партнёрство и стратегическое взаимодействие С Китайской Народной Республикой во всех областях.

Сотрудничество в сфере уведомления о пусках ракет демонстрирует совпадение принципиальных подходов двух стран к решению ключевых вопросов региональной стабильности. Продолжение обмена данными о пусках ракет будет способствовать повышению доверия между Россией и Китаем, примером для государств Азиатско-Тихоокеанского региона по развитию транспарентности в военной сфере. Это особенно важно в условиях деградации системы контроля над вооружениями и продолжающегося развертывания глобальной системы ПРО США в регионе. В этих условиях совместные шаги России и Китая по недопущению инцидентов в ходе военной деятельности востребованы и актуальны.

Принятие федерального закона не требует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия федеральных законов, а также нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета, не содержит правил иных, чем предусмотренных законодательством Российской Федерации, соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иным международным договорам Российской Федерации.

Законопроект одобрен единогласно на заседании -Комитета Государственной Думы по международным делам. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Владимировна.

Уважаемые коллеги, вопросы? Нет.

Желающие выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Нет.

Правительства? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Николай Александрович, спасибо вам большое за участие.

Уважаемые коллеги из правительства, поучитесь тому, как грамотно, профессионально можно докладывать вопросы, И не будет никаких замечаний.

Переходим к следующему вопросу.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. 1100184-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» (в части упрощения порядка хранения и ношения боевого холодного клинкового оружия (кортиков))<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 17.03.21 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» в части упрощения порядка хранения и ношения боевого холодного клинкового оружия (кортиков)»).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается, что полученные гражданами РФ, уволенными или увольняемыми из государственных военизированных организаций с правом ношения военной формы одежды, кортики не будут подлежать регистрации в Росгвардии или ее территориальном органе и на них не потребуется получение соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия.

ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Второе чтение 12:20

Стенограмма

Законопроекты... блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». Доклад Василия Ивановича Пискарева.

Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 17 марта сего года. Напомню, что законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам встречи с офицерами Черноморского флота.

В законопроекте идет речь об упрощении процедуры хранения и ношения вместе с форменным обмундированием боевого клинкового холодного оружия, то есть кортиков, а также возможности передачи их по наследству, как семейной реликвии.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило две поправки. Они являются юридико-техническими, сведены в таблицу поправок номер 1. Соответственно, профильный комитет рекомендует их принять.

С учетом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета утвердить таблицу поправок номер 1 и принять законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 19 мнн. 50 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

5. 1075125-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О предоставлении публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отдельных полномочий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения функций Банка России и ПАО Сбербанк для целей получения во временное пользование ручного стрелкового оружия, а также устранения пробелов в нормативно-правовом регулировании полномочий должностных лиц указанных организаций, осуществляющих охранные функции)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.01.21 с названием «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об оружии», статью 861 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и о предоставлении публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отдельных полномочий»).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

1) Уточнить цели, для которых отдельные организации с особыми уставными задачами вправе получать во временное пользование боевое ручное стрелковое оружие:

- Банк России – для охраны денежных средств, драгоценных металлов, внутренних ценных бумаг, валютных ценностей, корреспонденции и предметов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, при их транспортировании (перевозке), а также для охраны объектов Банка России, предназначенных для хранения такого имущества;

- Российское объединение инкассации Банка России – для охраны денежных средств, драгоценных металлов, внутренних ценных бумаг и валютных ценностей при их транспортировании (перевозке), инкассации наличных денежных средств, а также для охраны объектов Российского объединения инкассации Банка России и объектов Банка России, предназначенных для хранения такого имущества;

- ПАО «Сбербанк России» – для охраны денежных средств, драгоценных металлов и изделий из них при их транспортировании (перевозке), инкассации наличных денежных средств, а также для охраны объектов этого акционерного общества, предназначенных для хранения такого имущества;

- организация специальной связи ФОИВа, осуществляющего управление деятельностью в области связи, – для охраны почтовых отправлений (включая корреспонденцию), содержащих отнесенные к государственной тайне сведения и предметы, денежные средства, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, при транспортировании (перевозке) таких отправлений, а также для охраны объектов этой организации специальной связи, предназначенных для хранения такого имущества;

- организации, осуществляющие геологическое изучение и разведку месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычу, производство, использование и обращение, – для охраны драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них при их транспортировании (перевозке), а также для охраны объектов, предназначенных для хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них;

- Федеральное агентство по рыболовству – для обеспечения исполнения его должностными лицами служебных обязанностей в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;

- федеральные государственные органы, ФОИВы и организации, имеющие право на создание ведомственной охраны, – для исполнения возложенных на них обязанностей по защите ведомственной охраной охраняемых объектов в соответствии с ФЗ «О ведомственной охране» и другими федеральными законами, которыми на ведомственную охрану возлагаются обязанности по защите соответствующих объектов;

2) В целях уточнения правового статуса работников Банка России, Российского объединения инкассации Банка России и ПАО «Сбербанк России», осуществляющих выполнение указанных охранных функций, – распространить на них отдельные требования, запреты, ограничения, права, обязанности, условия, пределы, случаи и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, гарантии и ответственность, установленные для работников ведомственной охраны (за исключением полномочий, связанных с производством административного задержания, доставлением в служебные помещения, проведением процедур личного досмотра и досмотра вещей);

3) Предоставить работникам Банка России, POCИНKAC и ПАО «Сбербанк России» право на задержание на месте правонарушения лиц, совершивших противоправные посягательства на охраняемое имущество, транспорт, предназначенный для его транспортирования (перевозки), объекты указанных организаций, а также на жизнь и здоровье их работников, и незамедлительной передаче задержанных физических лиц уполномоченным представителям подразделений органов внутренних дел (полиции);

4) Уточнить порядок и условия выдачи оружия работникам юр. лиц с особыми уставными задачами:

- оружие выдается только тем работникам, в должностные обязанности которых входит использование огнестрельного оружия и его применение в целях самообороны или осуществления предусмотренных федеральными законами функций;

- периодическая проверка указанных работников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, должна проходить ежегодно.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования за исключением отдельных положений.

Второе чтение 12:22

Стенограмма

5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О предоставлении публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отдельных полномочий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста. Второе чтение.

Пискарёв В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 26 января этого года. Напомню, что в законопроекте идёт речь о дополнительных мерах по защите жизни и здоровья инкассаторов, а также сохранности вверенного им имущества, ценностей и денежных средств.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок, вес они носят юридико-тсхнический характер. Они сведены в таблицу поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. С учётом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин 35 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

6. 1105089-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц, осуществляющих операции по обмену банкнот)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 01.06.21 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, (СРЗП), А.А.Гетта (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, А.А.Салпагаров, М.М.Ульбашев; Депутаты ГД VII созыва И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, Е.Б.Шулепов И.Ю.Моляков

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- установить, что при осуществлении физическим лицом операции по размену банкнот или монеты одного номинала на банкноты или монету другого номинала, либо операции по замене поврежденных банкнот или монеты, не имеющих признаков подделки, на неповрежденные банкноты или монету на сумму, не превышающую 40 тыс. руб. либо не превышающую сумму в иностранной валюте, эквивалентную 40 тыс. руб., идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а также упрощенная идентификация клиента – физического лица не проводится, за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

– определить, что при осуществлении таких операций на сумму, не превышающую 100 тыс. руб., может быть проведена упрощенная идентификация клиента – физического лица.

Второе чтение 12:24

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на то, чтобы изменить, несколько повысить пороговую сумму, с которой не проводится идентификация при размене банкнот разного достоинства и при обмене поврежденных банкнот на годные в обращении.

К законопроекту поступила одна поправка. Она в таблице принятых. Прошу поддержать таблицу принятых поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Замечания по таблице поправок № 1 есть? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 411 чел. 91,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел. 8,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование вопрос под номером 6, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 33 сек.)

Проголосовало за.. 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

7. 1141533-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части уточнения порядка проведения проверки соответствия кандидатов на замещение должности руководителя финансового органа муниципального образования квалификационным требованиям)<lj-cut>

Документ внесли Архангельское областное Собрание депутатов

Он принят в первом чтении 16.06.21 с названием «О внесении изменения в статью 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается внести в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменения и дополнения, предусматривающие следующее:

- федеральными законами могут предусматриваться исключения из правила о том, что выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть депутатами ГД, сенаторами РФ, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, занимать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов РФ, а также должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы;

- случаи, когда выборное должностное лицо местного самоуправления может одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа муниципального образования, могут устанавливаться не только Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и иными федеральными законами;

- проведение проверки соответствия кандидатов на замещение должности руководителя финансового органа муниципального района, муниципального округа, городского округа квалификационным требованиям осуществляется с участием финансового органа субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ. Указанным законом субъекта РФ должны быть предусмотрены перечень предоставляемых в финансовый орган субъекта РФ документов, способы проведения проверки соответствия кандидата квалификационным требованиям, включая собеседование с кандидатом, перечень принимаемых по результатам проверки решений и форма заключения о результатах проверки. Законом субъекта РФ также могут регулироваться иные вопросы порядка участия финансового органа субъекта РФ в проведении указанной проверки;

- особенности осуществления местного самоуправления в федеральных территориях устанавливаются федеральными законами.

Второе чтение 12:26

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы пи региональной политика и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект закона был принят в первом чтении 16 июня этого года. К проекту поступили поправки в количестве восьми штук, пять из них помещены в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, три в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Они носят содержательный юридико-технический характер. Есть предложение... Проект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, препятствий для принятия во втором чтении нет.

есть предложение утвердить таблицы номер 1 и номер 2, текст проекта закона и принять его во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2 есть замечания, коллеги? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 4 чел. 0,9 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел. 30,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

8. 1098759-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о дополнительных гарантиях отдельным категориям работников, имеющих несовершеннолетних детей)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, И.Ю.Святенко, М.И.Ахмадов

Он принят в первом чтении 19.05.21.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- дополнительные гарантии при направлении работников в служебные командировки, привлечении к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (заключающиеся в том, что они могут направляться в служебные командировки и привлекаться к указанно работе только с их письменного согласия при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, а также должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от направления в служебную командировку или от привлечения к указанной работе) распространить на матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до 14 лет, опекунов детей указанного возраста, родителя, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, а также на работников, имеющих 3-х и более детей в возрасте до 18 лет, в период до достижения младшим из детей возраста 14 лет;

- установить для инвалидов дополнительные гарантии при направлении их в служебные командировки – такое направление допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от направления в служебную командировку.

Второе чтение 12:28

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасспко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект был принят Государственной Думой седьмого созыва в мае этого года. Законопроект расширяет ряд льгот для родителей, имеющих детей до 14 лет.

При подготовке ко второму чтению поступили шесть поправок, сведенные в таблицу номер 1, которую комитет предлагает утвердить и принять законопроект во втором чтении. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 ?^

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 394 чел.

Пс голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

9. 1098757-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 263 Трудового кодекса Российской Федерации» (о предоставлении права на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, И.Ю.Святенко, М.И.Ахмадов

Он принят в первом чтении 19.05.21 с названием «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается включить работников, осуществляющих уход за членами семьи или иными родственниками, являющимися инвалидами I группы, в круг лиц, которым коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней.

Второе чтение 12:32

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 263 Трудового кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект, принятый 19 мая 2021 года еще седьмой Государственной Думой, направлен на законодательное урегулирование дополнительных мер поддержки работников, осуществляющих уход за членами семьи – инвалидами первой группы, эти дополнительные меры поддержки реализуются в виде дополнительного до 14 дней отпуска без сохранения заработной платы, если такое оговаривается коллективным договором.

К тексту законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, сведенные в таблицу номер 1.

Комитет рекомендует утвердить эти поправки в таблице номер 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок номер 1? Пет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 393 чел.

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 3 чел.

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел.

Результат: принято Законопроект... таблица, извините, принимается.

87,3 % . 0,0 % .. 0,7 % 12,0 %

таблица поправок номер 1

Переходим... Я уже смотрю на Ярослава Евгеньевича, он на подходе. Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

10. 911836-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 341 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (в части уточнения условий выплаты пособия по безработице детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 16.12.20 Депутаты ГД С.В.Бессараб, З.Д.Геккиев, А.К.Исаев, М.В.Тарасенко, М.Б.Терентьев (ЕР), Н.В.Коломейцев (КПРФ), Я.Е.Нилов (ЛДПР), О.В.Шеин (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.Ю.Баталина, С.А.Вострецов и др.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается распространить право на получение пособия по безработице и стипендии в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте РФ на впервые ищущих работу (ранее не работавших) и впервые признанных органами службы занятости в установленном порядке безработными детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые ранее без направления органов службы занятости были временно трудоустроены в свободное от учебы время, а также проходили производственную практику, предусмотренную образовательными программами.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Второе чтение 12:32

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 341 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Наконец-то спустя продолжительное время, ведя диалог с правительством, мы вышли на рассмотрение законопроекта во втором чтении. Это межфракционная законодательная инициатива, которую подписали депутаты, представляющие все фракции Государственной Думы в прошлом созыве. На данную проблему обращал внимание парламент Санкт-Петербурга, уполномоченный по правам ребёнка Анна Юрьевна Кузнецова, и был найден компромиссный вариант, который сегодня мы с вами рассматриваем.

К законопроекту, принятому в первом чтении, поступило три поправки, они сведены в таблицу номер 1. Комитет просит поддержать таблицу номер 1, и с учётом поправок текст во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %

Проголосовало прошв 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 341 Закона Российской Федерации «О занятости населения В Российской Федерации». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 419 чел. 93,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел. 6,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги!

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Предоставление в собственность участков под жильем и продление дачной амнистии – первое чтение – Крашенинников Термин дачная амнистия неправовой, амнистия когда прощают а граждане не виноваты что государство меняет правила Дачная амнистия началась 15 лет назад всего было пять воспользовались 14 млн. Касается домов построенных до 14 мая 1998 до вступления Градостроительного кодекса Дом и земельный участок Рабочие поселки Лица на праве постоянного бессрочного пользования Нужно эти вопросы решать Все нормы дачной амнистии до 1 марта 2031 года Не распространяется на самострой – Грешневиков ООПТ для комфортного проживания не людей а животного мира – Делягин Давайте сделаем бессрочной Дома старые не размножатся – Крашенинников Согласен во втором чтении- Оксана Фадина некоторые дачи оказались ООПТ Закон ЕР поддерживает

https://leo-mosk.livejournal.com/9182463.html

11. 1243284-7 Госдума в итоге вялого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о предоставлении в собственность земельных участков под жилыми домами и продлении дачной амнистии)<lj-cut>

Документ внесли 02.09.21 Сенатор РФ А.А.Турчак; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

1) Урегулировать вопрос безвозмездного предоставления на праве собственности земельных участков, на которых расположены жилые дома, находящиеся в общей долевой собственности: если жилой дом находится в долевой собственности, а иные участники долевой собственности не относятся к лицам, имеющим право на безвозмездное получение в собственность земельного участка, на котором расположен такой жилой дом (к таким лицам относятся граждане РФ, право собственности которых на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ), то указанный земельный участок предоставляется в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка. При этом лицо, имеющее право на безвозмездное получение в собственность земельного участка (один из долевых собственников) получает свою долю в праве на земельный участок в собственность бесплатно;

2) Установить, что предоставленные гражданину до дня вступления в силу ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования земельные участки считаются в силу закона предоставленными на праве собственности без ограничения вида их разрешенного использования и целевого назначения (в настоящее время гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки и только при условии, что они были предоставлены ему для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства);

3) Предусмотреть порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ в границах населенного пункта:

- до 1 марта 2031 г. гражданин, использующий жилой дом, возведенный до дня вступления в силу Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) в границах населенного пункта, либо наследник такого гражданина имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, признанные в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу. Определяется перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими жилыми домами;

- если жилой дом используется несколькими гражданами, земельный участок под ним предоставляется в общую долевую собственность указанных граждан;

- если земельный участок под жилым домом является ограниченным в обороте, такой земельный участок подлежит предоставлению гражданину в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога;

- указанный выше порядок предоставления земельных участков не распространяются на многоквартирные дома или жилые дома блокированной застройки.

4) Продлить на 5 лет (т.е. до 1 марта 2031 года) срок действия «дачной амнистии», в соответствии с которой допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок (если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости). При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Законопроект включен фракциями «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 412 1 2 12:58

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку законопроектов первого чтения.

Законопроект под номером 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представленный вашему вниманию законопроект не первый акт по поводу «дачной амнистии», и, вообще, термин «дачная амнистия», он не правовой, скорее, журналистский.

Амнистия – это когда прощают кого-то, здесь же граждане совсем не виноваты в том, что государство меняет правила поведения, скорее, государство говорит: это наша общая проблема, и мы вам предлагаем упрощённый порядок оформления своих прав на потребительскую недвижимость, если вы захотите, можете ей воспользоваться, а государство ваши права будет защищать.

Напомню, что первая «дачная амнистия», первый закон был принят в 2006 году, и уже прошло, как мы понимаем, 15 лет, и «дачной амнистией» воспользовалось более 14 миллионов граждан. Согласитесь, серьёзная цифра, серьёзная история.

Всего таких «амнистий» было пять, и они были с разным наполнением, некоторые нормы уже действуют, как универсальные, не как нормы переходного периода.

Вместе с тем, практика правоприменения показывает, что есть ещё истории, которые нужно решать, которые нужно регулировать. Так, например, есть большие проблемы с оформлением жилых домов на земельных участках, где у граждан (в основном это горожане) отсутствуют правоустанавливающие документы. Мы знаем, что в советское время особенно В СВЯЗИ С индустриальным развитием, со строительством различных фабрик, заводов возникали рабочие посёлки и тому подобные поселения, они где-то остались, где-то были поглощены, где-то превратились в местные, в муниципальные образования.

Но там до сих пор проживают граждане, они даже прописаны зачастую там, но документов нет и, соответственно, оформление затруднено. Как я уже сказал, там проживает зачастую не одно поколение граждан.

Мы как раз предлагаем эту проблему решить. Предлагается упрощённое, бесплатное оформление прав на такие жилые дома одновременно с земельными участками.

Хочу подчеркнуть, что эти нормы касаются таких жилых домов, построенных до 14 мая 1998 года. Почему взята эта дата? Это вступление в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, подаётся одно заявление в органы местного самоуправления и на базе этого одного заявления оформляется и дом, и земельный участок.

Мы подобный механизм испытали уже на «гаражной амнистии». Напомню, что этот механизм «гаражной амнистии» запущен с 1 сентября этого года и, мне кажется, что это достаточно упрощает жизнь граждан, которые решили оформить свои права.

Коллеги, мы также предлагаем защитить права наследников, тех лиц, которые не оформили свои права и наследники проживают в такой потребительской недвижимости и, соответственно, часто нет никаких документов. Мы специально по унаследованию специальные нормы здесь предлагаем.

Дальше есть проблема по лицам, которые владеют земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемою владения. Мы, конечно, уже подбирались к этой истории и предлагали различные механизмы, ну вот здесь мы предлагаем механизм достаточно простой: в силу закона признать за ними право собственности, чтобы они не подавали какие-то бумаги, а в силу закона, чтобы было признано это право собственности.

У нас есть некоторые данные на этот счёт по поводу таких участков. Ну вот право постоянного (бессрочного) пользования, у нас таких участков, по мнению Росреестра, 73 тысячи, пожизненное наследуемое владение – 103 тысячи.

Но, я полагаю, что таких, конечно, владельцев и таких участков гораздо больше, потому что мы, вспоминая нашу практику дачной амнистии, мы думали, что будет там миллион-два, а, понимаете, 14 миллионов, это серьёзно. Поэтому мы знаем, что раз они не учтены, значит, вполне возможно, что таких участков не просто больше, а в несколько раз больше. Соответственно мы считаем, что нужно эти вопросы решать. И в данном случае у них право возникнет, как я уже сказал, в силу закона это крайне редко делается, но мы такую историю предлагаем. И если они будут считать, что необходимы какие-то заключения сделок, то тогда они, конечно, будут это оформление осуществлять, но защита будет та же самая.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем установить более продолжительный срок действия дачной амнистии всей, не только этих норм, но и тех, которые мы уже приняли раньше, и предлагаем, чтобы она действовала до 1 марта 2031 года. В уме держа ту историю, о которой мы всё время говорим, чтобы всё-таки эти нормы действовали бессрочно, чтобы мы каждый раз не продлевали, а чтобы эти нормы были универсальные.

И как я уже сказал про амнистию, эта амнистия не для тех, кто что-то нарушил, а, скорее, для государства, потому что у нас постоянно меняются правила игры, у нас меняются страны и так далее, и так далее, внутри которых мы проживаем.

Коллеги, законопроект внесён мной и сенатором Андреем Анатольевичем Турчаком. На документ есть отзывы, в том числе правительства, в целом положительные отзывы. Над замечаниями будем работать ко второму чтению. Спасибо. Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов.

Кто хотел бы? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Грешневиков.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Меня интересует судьба особо охраняемых природных территорий. По закону нельзя строить никакого капитального строительства в заповедниках, в заказниках. А ваша инициатива подразумевает, что в заповедниках можно будет узаконить и дать возможность приватизировать, в собственность оформить, да, то жильё и то недвижимое имущество, которое было незаконно построено. Это наносит угрозу и безопасности заповедного дела, и ставит, вообще, вопрос о существовании этих заповедников. Заповедники создавались для того, чтобы действительно эта территория была удобна для комфортного проживания не людей, а животного мира.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое. Ну, я сразу хочу сказать, что нам надо разграничить вот эти истории по поводу приватизации и по поводу упрощенного оформления. Здесь нет никакой приватизации. Это граждане, как получили там от райисполкома, от профсоюза, от партийных комитетов и так далее, и так далее, они правомерно пользуются конкретными участками, конкретными ломами, конкретными землями. Это правомерное пользование. Им для того чтобы оформить, нужно доказать только одно, что они правомерно используют данный недвижимый объект, и государство обязано им оформить.

Теперь по поводу особо охраняемых объектов. Я вот лично, в данном случае, считаю, что нужно стоять на стороне граждан, потому что там тоже есть такие объекты, где граждане построили в свое время, у них есть разрешение. Мы здесь не предлагаем на самострой распространить «дачную амнистию» или гаражную амнистию. В прошлый раз этого никогда не было, это другая история. Это история, которая, ну. во всяком случае, не касается этого акта. Это можно по-другому, специально поговорить. Здесь есть только, речь идет и том, о том, чем уже конкретно люди пользуются.

У нас есть ограничения. Я вам уже говорил, у нас 1998 год есть, есть 2001-й, когда построенный... Они связаны с законодательными актами. С Земельным и с Градостроительным кодексом. Эти ограничения у нас есть. Нельзя сейчас построить и прийти, и сказать: вот, я построил, это мое, оформите мне. Нет, это невозможно.

Мы написали действительно так в нашем акте, спасибо, что увидели. Мы считаем, что раз они все равно пользуются, их выгнать оттуда нельзя, нельзя нарушать их права. Мы считаем, что эти права надо просто закрепить.

Правительство против. У нас есть другие коллеги, которые с других органов власти, которые тоже против. Мы будем, конечно, ко второму этот вопрос решать.

Я думаю, что вы, когда посмотрите эту историю получше, будете за тот проект, который мы вам предлагаем. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алыпевских Андрей Геннадьевич. Подготовиться Куринный.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Павел Владимирович, у меня вопрос следующего характера Понятно, что законопроект, он обоюдовыгоден, как гражданам, которые получают право на собственность, так и государству, потому что это налогооблагаемая база. Тем самым мы не так давно принимали закон до 26-го года, сейчас мы продлеваем до 31 -го года.

Не может ли то, что мы сдвигаем сроки, все-таки спровоцировать, что граждане будут оформлять собственность только по необходимости, когда они, предположим, захотят совершить какие-то сделки с недвижимостью, но тем не менее отодвигать туда, на 31-й год, чтобы уходить от налогообложения? То есть как бы есть у нас такая опасность?

Крашенинников П. В. Да, есть такая точка зрения, подтверждаю. Но я все-таки думаю, что... Ну, как я уже сказал, здесь нормы не только по передвижению срока. Это одна из норм важных. Но все-таки я считаю, что... и вот когда мы обсуждали, коллеги меня поддержали, что здесь все-таки мы не должны гражданам говорить: вот либо в эти сроки, либо всё. Мы должны признавать существование ранее возникших прав. Такой должен быть принцип, неважно, кто его предоставил, этот участок, какой из органов, ранее существовавших. Сейчас этих органов уже нет и архивов часто нет и так далее. Мы, кстати говоря, предлагаем самые разные документы, чтобы представляли, вплоть до счетов, что вот много лет оплачивал коммуналку и так далее.

Поэтому, мне кажется, что это принцип должен быть добровольности и принцип признания... от имени государства признания ранее возникших прав. При этом все-таки для граждан это важно. У нас были случаи, когда вот тот же самый «дальневосточный гектар» выделялся, а там проживали граждане. Они не оформляли свои права, и защиты не было от имени государства. Возникают конфликты, ну, фактически не то, чтобы на пустом месте, но которых могло бы и не быть, если бы они все это оформили.

Такие истории существуют, и мне кажется, что, для того чтобы защитить свои права, конечно, лучше всё оформить надлежаще, вовремя, а не ждать, когда, ну, что-то там произойдёт. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Аиткуловой.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Владимирович, всё-таки в отношении перечня тех документов, которые будут признаваться основанием для возникновения соответствующего там права на регистрацию имущества и остального. Вот если говорить о счетах, то заключить договор, например, с электроснабжающей организацией, даже построив самострой, можно очень легко, потом представить счета, сказать: я вот за электричество здесь платил 20 лет, будьте добры, оформите то, что я построил. Всё-таки этот перечень кем-то будет утверждаться, как-то закрепляться.

И второй момент. Может быть, вы оговорились, вы сказали, что у наследников порой вообще никаких документов нет на то или иное строение. В отношении них как будут тогда действовать вот в соответствии с этим законом чиновники профильные?

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, я не оговорился, документов зачастую нет, но вот гаражная амнистия началась, мы следим за... пытаемся мониторить этот процесс. Понятно, что сейчас была не самая лучшая ситуация в начале сентября, но тем не менее, ну, вот, например, там предоставляют членские книжки умершего члена кооператива. Вот это в том числе вот эта история происходит, и мы вот тут советовались с коллегами, мы считаем, что, да, надо эти истории принимать, эти документы принимать.

Если оформили коммуналку год назад, то, я уже говорил, что у нас здесь есть ограничения, у нас до 1998 года, это с земельными участками, а до 2001-го – это до закона о градостроительном... Неважно, оформлено что-то, не оформлено, если это после вступления в силу Градостроительного кодекса, на них это распространяться точно не будет. Здесь есть такие ограничения, у нас прямо в законе мы указываем на два – на Земельный кодекс и на Градостроительный.

Поэтому, мне кажется, в данном случае мы говорим, что могут быть и иные документы, мы не указываем исчерпывающий перечень. Поэтому там также есть оговорка, что субъекты Федерации вправе этот перечень расширить, сами установить. Но мне кажется, что это правильно, что мы идём навстречу гражданам, у которых есть объекты, которые, да, лучше бы оформить.

Ну, как спрашивают, так и отвечаю. Что, значит, неподробно?

Председательствующий. Пожалуйста, Аиткулова Эльвира Ринатовна.

Подготовиться Делягину.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Павел Владимирович, у меня вопрос, наверное, в развитие этого законодательства, потому что в законе есть на праве собственности без ограничений видов разрешенного использования целевого назначения. То, что мы сегодня видим, что дачные поселки перестали быть таковыми, да, то есть правовой статус сегодня их трудно отнести к дачам и к населенным пунктам.

В итоге мы имеем там круглогодично проживающее население, которое требует машины скорой помощи, открытия детских садов, школ и нормальной дороги. Вот в этой части как можно развивать эту историю? Конечно, необходимо здесь наводить порядок, но сегодня мы здесь вот породили такую историю. И, поверьте, главы муниципалитетов не очень рады такой новой задаче, потому что люди сегодня приходят к ним с требованием: мы здесь живем круглый год, дайте нам всё, что полагается нормальному населенному пункту. Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое. Вы знаете, насчет того, что руководители муниципальных образований не рады, ну, у нас был период, несколько, полтора что ли месяца, когда «дачная амнистия» не действовала -вот они были рады. Когда к ним стали ходить, упрашивать и так далее, и так далее. Не все, еще раз подчеркиваю, основные и хорошие, да ведь, всё делают по закону.

Но мне кажется, что все-таки добросовестные руководители, они все-таки должны заботиться о своих гражданах, о тех собственниках, которые находятся на конкретной территории. И, конечно, с этой точки зрения, конечно, работа им прибавится, но и порядок будет и будет понимание, что происходит с недвижимостью.

И я бы сказал, что виды разрешенного использования, это перекликается с первым вопросом, который был задан. Конечно, ко второму чтению у нас эти дискуссии будут продолжаться. Мы знаем, что, я просто повторюсь, что в правительстве есть разные точки зрения по этому поводу. Ко второму чтению это будет отдельный вопрос, который мы будем рассматривать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Павел Владимирович, вы сами сказали, что «дачную амнистию» было бы неплохо сделать бессрочной. Так, давайте и сделаем ее прямо сейчас, это же доброе дело. Недвижимость старая, она уже не размножится никуда, так давайте ее сделаем бессрочной. Что же там мешает? Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо, Михаил Геннадьевич, я просто вот... Спасибо вам огромное от всех и от себя лично. Вот я тоже за это. Давайте ко второму чтению этот вопрос будем решать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть.

Пожалуйста, включите запись на выступления.

Павел Владимирович, спасибо, присаживайтесь.

Покажите, пожалуйста, список.

Бурляев Николай Петрович.

Подготовиться Грешневикову.

Бурляев Н. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ- ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Павел Владимирович, очень это серьезная тема по поводу амнистии тех, кто поселился на охранных территориях, ибо 8 октября, в День преподобного Сергия Радонежского, Председатель Правительства Московской области пошел против того, что требовал президент, Суд Верховный, общественность и отменил в Радонеже вот эти охранные мероприятия. Поэтому это очень серьезный вопрос, и амнистия тем, кто и прежде поселился на этих охранных, и те, кто сейчас пытается туда прорваться, – очень важный вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Трешневиков Анатолий Николаевич.

Подготовиться Фадиной Оксане Николаевне. Трешневиков А. Н. Уважаемые коллеги!

Павел Владимирович расстроил меня, расстроил экологов. Не для того заповедники, заказники, парки создавались, чтобы их потом застраивать. Ну вы представьте, в Сихотэ-Алинском заповеднике, где ареол под угрозой тигров, будет строиться и узакониваться какое-то жилье. Ну какое будет, значит, совместное проживание? Представьте Воронежский заповедник: значит, либо бобры, либо стройки. Вот в Сочи начиналось строительство в Кавказском заповеднике, там уникальная тисо-самшитовая роща с ледникового периода сохранилась, стали строить, завезли стройматериалы вместе с вредителями – нет тисо-самптитовой той рощи замечательной.

Поэтому, конечно, под угрозу ставят вот эти поправки и желание застраивать и узаконивать то жилье, которые, значит, предлагает автор данного законопроекта, это ставит под угрозу всю систему особо охраняемых природных территорий. Если где-то кто-то там поселился когда-то, ну, надо найти средства, как мы уже ранее предлагали, переселить. У нас такой пример есть ПО Дарвинскому запоьеднику, когда переселяли людей. Либо мы сохраняем последние, значит, уголки заповедных территорий и сохраняем животный мир, либо мы продолжаем это безумное строительство, идти на угоду тем, кто хочет в красивых, живописных, ландшафтных местах обустраиваться.

Я думаю, что вот при всём желании поддержать этот законопроект, фракция готова его поддержать, но хотелось бы, чтобы ко второму чтению учли вот наши пожелания, и оставить в покое особо охраняемые природные территории.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Фалина Оксана Николаевна -»ЕДИНАЯ РОССИЯ».

И подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Фадина О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Павел Владимирович, я хочу попросить вас при доработке до второго чтения всё-таки прислушаться к выступлению депутата Аиткуловой, я ее поддерживаю, и уточнить вопросы в проекте закона, связанные с документами территориального планирования, потому что некоторые дачи, которые построены были методом самостроя, могут так оказаться, что попали в зону особо охраняемую, санитарно-защитную зону, рядом стоят промышленные предприятия, рядом стоят кладбища, и потом это может быть некая правовая коллизия, в которой заложником окажется сам житель.

В целом по проекту закона. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проект закона поддерживает.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Павел Владимирович!

Трудно не поддержать заботу о гражданах вот такую, на первый взгляд, искреннюю, естественную о том, чтобы дать людям самое главное – легальную такую, законную на правах собственности крышу над головой, свой ДОМ, вот свою землю.

Только почему-то я не слышу этой поддержки, когда я выхожу и буду выходить ещё много раз с предложением распространить вышеупомянутый закон о дальневосточном гектаре на другие регионы нашей страны, где миллионы гектаров зарастают лесом, центральные области, северо-запад, Сибирь. Вот почему там этой заботы нет, уважаемые коллеги из партии власти? Давайте там дадим людям, многим людям, не только многодетным, 15 соток и через несколько лет стояния в очереди, давайте всем дадим этот гектар, дадим помощь для строительства дома, дорог и так далее, и так далее. Нет, вот это не включается. Значит, что-то здесь не то. Вот в эту бочку с мёдом, кто бы был против за то, чтобы продлить дачную амнистию. Мы двумя руками за. Но там есть не то, что ложка, там, похоже, ведро дёгтя засовывается. О чём говорили МОИ коллеги? Прошу всех внимательно посмотреть. Недавно обсуждали примеры с Байкалом, да? В этой замечательной прибрежной зоне стоят с каких-то советских времён лачуги, построенные для лесорубов, лес вырубили, лачуги остались. И тут раз, и такие вот заботливые люди появляются, говорят: давайте им право собственности дадим под этими лачугами. А для того, чтобы потом они жили нормально, мы туда прорубим просеки, проложим газопровод, ЛЭП и так далее, и так далее. Понятно, для чего это делается, для того, чтобы потом, конечно же, забрать эту собственность, эту землю и построить там гостиницы, коттеджи для нуворишей. Поэтому нет, коллеги, если не дай бог, останется вот та возможность преобразовать в собственности землю под этими домиками лесников в особо охраняемых зонах, заповедниках, вот категорически будем здесь против и не дадим под таким благим намерением реализовать чьи-то вот такие коварные действительно планы, угрожающие самому ценному, что ещё осталось на территории нашей замечательной Родины. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель правительства? Президента? Заключительное слово, Павел Владимирович, есть желание высказать?

Нет.

Ставится на голосование законопроект первого чтения под номером 11. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Страховые тарифы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве – первое чтение – Поликашин За счет 1 класса покрываем самый большой класс 32 https://leo-mosk.livejournal.com/9182624.html

12. 1258299-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.09.21 .

Представил временно исполняющего обязанности председателя Фонда социального страхования Алексей Поликашин.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Марина Оргеева.

Законопроектом предлагается пролонгировать на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов порядок уплаты и ставки тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленные ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются в процентах к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договоров авторского заказа и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Сохраняется льгота, предоставленная организациям любых организационно-правовых форм и индивидуальным предпринимателям, по уплате страховых взносов в размере 60% от размера страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованным лицам, являющихся инвалидами I, II или III группы.

Первое чтение 361 0 4 13:08

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации временно исполняющего обязанности председателя Фонда социального страхования Российской Федерации Алексея Петровича Поликашина.

Пожалуйста, Алексей Петрович.

Поликашин А. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации временно исполняющий обязанности председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» продлевает на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов порядок уплаты и размеры тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, действующий в настоящее время.

Сохраняется 32 страховых тарифа в диапазоне от 0,2 до 8,5 процента. При этом средний страховой тариф по видам экономической деятельности составит 0,5 процента. Вопрос о продлении порядка уплаты и размеров тарифов страховых взносов рассмотрен и одобрен на заседаниях Правительства Российской Федерации и российской трёхсторонней комиссии.

Законопроектом предусматривается сохранение льготы но уплате страховых взносов организациям и индивидуальным предпринимателям, использующим труд инвалидов, в размере 60 процентов размеров страховых тарифов. Общий объём доходов по данному виду страхования составит в 2022 году – 161,7 миллиарда рублей, в 2023 гиду – 174,2 миллиарда рублей и d 2024 году – 188,1 миллиарда рублей. Общая сумма расходов по данному виду страхования составит в 2022 году – 119,5 миллиарда рублей, В 2023 году – 124,4 миллиарда рублей, в 2024 году – 130,1 миллиарда рублей.

Общая сумма поступлений страховых взносов достаточна для выполнения в полном объёме обязательств, предусмотренных федеральным законом номер 125-ФЗ.

Также в расходах учтены ассигнования на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний – до 30 процентов сумм страховых взносов, при условии направления страхователями дополнительного объёма средств в объёме 10 процентов на санаторно-курортное лечение работников предпенсионного и пенсионного возраста. Сумма указанных расходов в 2022 году составит порядка 18 миллиардов рублей.

Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Марины Эдуардовны Оргеевой. Пожалуйста. Марина Эдуардовна.

Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует его к принятию по следующим основаниям. Как было отмечено, представленный законопроект сохраняет в 2022 году и в плановом периоде 2023 и 2024 годов установленные 32 страховых тарифа.

Одновременно сохраняется действующий льготный порядок уплаты страховых взносов, которые предусматривают уплату страховых взносов в размере 60 процентов от общеустановленных тарифов для отдельных видов организаций и учреждений.

При расчёте расходов на ежемесячные страховые выплаты предусмотрена индексация рачмера этих выплат в соответствии с индексом потребительских цен в 2022-м и в плановом периоде 2023 и 2024 годов.

Планируемый объём поступлений страховых вносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обеспечит полное исполнение в 2022 году и в плановом периоде 2023 и 2024 годов обязательств, предусмотренных данным федеральным законом.

Счётная палата Российской Федерации замечаний и предложений не имеет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний также не имеет.

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует данный проект федерального закона к принятию в первом чтении.

Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддерживает концепцию проекта федерального закона.

С учётом изложенного, прошу поддержать решение комитета о принятии данного проекта федерального закона в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы. Включите запись. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. У меня к представителю правительства вопрос.

Вот сейчас самый частый случай, несчастный случай на производстве, это заболевание ковидом. Вот что предполагается сделать для того, чтобы у переболевшего работника ковидом была возможность, как можно быстрее пройти реабилитацию в санаторно-курортных специализированных учреждениях, но, естественно, без оплаты почти или там, может быть, как в советские времена, тем не более 10 процентов. Вот какие меры правительство предлагает, и как вы предлагаете так вот распространить страховые случаи и на заболевание ковидом? Спасибо.

Поликашин А. П. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.

На сегодняшний день у нас существует ещё указ президента 313, который нам даёт право страховать именно врачей, которые находятся сейчас при исполнении своих обязанностей, именно работая в «красных зонах», соответственно они по этому указу у нас застрахованы. Плюс к этому соответственно действует 125-ФЗ закон, который тоже, в свою очередь, за счёт предмер (предупредительных, мероприятий) позволит осуществлять такой санкур.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ещё у меня попрос тоже к Алексею Петровичу.

Уважаемый Алексей Петрович, на протяжении нескольких бюджетных циклов последних Счётная палата нам указывает на то, что группы профессионального риска, коэффициенты которых мы сегодня будем утверждать, не соответствуют, в общем-то, этому страховому риску, то есть, группы более лёгкие фактически оплачивают своими взносами риск более тяжёлых групп.

Это никак не стимулирует работодателя улучшать условия труда, ну и, собственно, вам регулярно, точнее, чаптему предшественнику, регулярно было рекомендовано пересмотреть эти коэффициенты и сделать так, чтобы вот эти группы профессионального риска всё-таки стимулировали тех, кто вынужден платить большие взносы, к улучшению условий труда. К большому сожалению, опять ничего не меняется, нам предлагается это все опять закрепить на несколько лет вперед. Будут ли они пересмотрены, эти группы? Когда это произойдет? Работает, может быть, какая-то рабочая группа в этом направлении?

Поликашин А. П. Спасибо большое, Алексей Владимирович, за вопрос. Значит, действительно на сегодняшний день существует класс, а именно, первый, который, по сути, является профицитным. И существует дефицитный класс, в частности, 32-й класс, который является дефицитным. При доходе 5 миллиардов, расходы по нему составляют 12,9 миллиарда рублей.

Для того чтобы этот класс увеличить, а я отмечу, что к ним относится как раз горнодобывающая, металлообработка и так далее, значит, нам нужно будет тариф увеличить почти в два с половиной раза. Тогда тариф будет составлять по этому классу порядка 20 процентов. Так как эта ответственность является солидарной, у нас как раз и получается, что за счет того же первого класса, где тариф 0,2, мы покрываем, соответственно, самый большой класс, 32-й. На сегодняшний день действительно это так.

Что касается, если какие-то мероприятия осуществляются как какие-то мероприятия по изменению этой ситуации, значит, хочу отметить, что совместно с Минтрудом, значит, мы в целях апробации подходов к оценке профрисков и уровня профзаболеваний, травматизма планируем пилотный проект на 50 предприятиях в 40 отраслях экономики, на которых функционируют порядка 50 тысяч рабочих мест. И в рамках этого проекта пилотного планируется внедрить систему именно типовых методик оценки профессионального риска рабочего места на предприятиях в различных отраслях экономики. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить?

Спасибо, присаживайтесь.

Нет? Нет желающих.

Пожалуйста, полномочный представитель правительства? Президента?

Нет.

Заключительное слово, есть желание? Нет.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Законопроект первого чтения. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

МРОТ повышается меньше инфляции, Дума недовольна Труд в России недооценён – первое чтение – Оксана Дмитриева Медианная и средняя зарплата Чем больше разрыв богатых и бедных тем больше медианная отклоняется от средней – Михаил Делягин Разработчики должны прожить на эту зарплату – Коломейецев В правительстве разные показатели инфляциями Решетников 7,5% Починок покойный пытался По международной методике 70% в нищете Нет отложенного спроса экономика работать не может – Николай Иванов Реальная инфляция вдвое больше Постоянная индексаций МРОТ – Ярослав Нилов Труд в России недооценен обесценен и унижен прожиточный мизер обеспечивает физиологическое выживание да и то не всегда – Сергей Миронов Это Прибавлять надо не сотни рублей, а десятки тысяч. Сейчас МРОТ 12792 рубля, по нашим оценкам, он должен составлять минимум 30000 рублей. – Исаев МРОТ не зарплата а гарантия Регионы и работодатели имеют право увеличивать – Володин Действительно мало Собственники миллиардеры платят МРОТ

https://leo-mosk.livejournal.com/9182812.html

13. 1258300-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.09.21.

Представил замминистра труда и социальной защиты Елена Мухтиярова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил . Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года в сумме 13 тыс. 617 руб. в месяц.

Первое чтение 375 30 10 13:46

Стенограмма обсуждения

13-й Вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Елены Вячеславовны Мухтияровой. Пожалуйста, Мухтиярова Е. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект подготовлен во исполнение статьи 1 Федерального закона 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Начиная с 2021 года по законодательству минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается в размере 42-х процентов от медианы заработной платы, рассчитанной Росстатом за предыдущий год. С 1 января 22-го года предлагается установить МРОТ в сумме 13 тысяч 617 рублей в месяц с ростом на 6,4 процента либо 825 рублей к текущему году.

Принятие законопроекта будет способствовать обеспечению повышения заработной платы около 2,7 миллиона работников. Расходы на повышение заработной платы работникам бюджетной сферы в 2022-м году к 2021 году в связи с принятием законопроекта вырастут на 17,2 миллиарда рублей, в том числе федеральных учреждений – на 4,5 миллиарда рублей, учреждений субъектов и муниципальных учреждений – на 12,7 миллиарда рублей. При этом треть бюджетных расходов возвратится в бюджетную систему Российской Федерации в виде уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц.

Законопроект согласован в установленном порядке и одобрен российской трехсторонней Комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 23 июля 21 -го года. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко. Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно правительство подготовило законопроект в полном соответствии с 473-м федеральным законом, и предполагаемый МРОТ на 2022 год составляет 42 процента от медианной зарплаты 2020 года, и рост действительно составит 6,4 процента.

На своём заседании, кстати, правительство 21 сентября утвердило прогноз по инфляции, равный 5,8 процента. Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и также по этому 473-му закону это условие правительство выполнило.

Как указано в пояснительной записке, положения законопроекта будут способствовать повышению роста заработной платы около 2,7 миллиона работников. Я полагаю, что, конечно, ко второму чтению в комитете по труду и в некоторых других комитетах будет идти достаточно обстоятельная дискуссия, связанная с предполагаемой инфляцией по итогам 2021 года.

Дополнительная потребность в финансовых средствах, как уже было сказано, составит 17,4 миллиарда рублей. Правовое управление Государственной Думы принципиальных замечаний к законопроекту не имеет.

Комитет Совета Федерации поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта, и с учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы, есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. У меня два вопроса к представителю правительства. Первый вопрос. Скажите, пожалуйста, можете вы дать данные по динамике соотношения медианной заработной платы и средней заработной платы по сравнению с тем, когда это решение принималось?

И второй вопрос. В пояснительной записке и в финансово-экономическом обосновании примерно одинаковые цифры, которые понадобятся на повышение заработной платы в связи с принятием данного закона по бюджетной системе работникам государственных и муниципальных учреждений, и работающих в частном секторе. Это что означает? Ну, мы знаем, что в частном секторе больше как бы доля занятых, что в государственных и муниципальных учреждениях в принципе более высокая доля работников, которые получали...

Председательствующий. Пожалуйста, ш ответит?

Мухтиярова Е. В. Можно, да?

Председательствующий. Правительство, пожалуйста.

Мухтиярова Е. В. Спасибо большое за вопрос, Оксана Генриховна.

С точки зрения динамики роста средней заработной платы, конечно, есть у нас соответствующая цифра, соответствующая оценка по... Если мы смотрим по среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций от 2020 года, это у нас 6,5 процента, при этом медианная заработная плата показывает темп роста 6,4 процента. Вот именно на этом мы делаем выводы о том, что каким образом у нас повлияет рост среднемесячной начисленной заработной платы на показатель медианной заработной платы на следующий год. То есть у нас сейчас по оценке Росстата среднемесячная начисленная заработная плата за 2021 год составит больше 9 процентов, 9,3 по оценке. Соответственно, мы предполагаем, что приблизительно на этом уровне, учитывая, что эти показатели коррелируют, у нас будет повышен с учетом средней медианной заработной платы роста и минимальный размер оплаты труда 2023 года.

То, что касается второго вопроса относительно количества бюджетников и организаций реального сектора экономики, здесь хочу сказать, что данные брались на основании данных Пенсионного фонда.

Здесь при необходимости можем представить детальный как бы расчет подробный по отраслям и по видам государственного управления. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.

Подготовиться Коломейцеву.

Делягин М. Г. Уважаемая Елена Вячеславовна, согласны ли вы с тем, что разработчики этой (да и любой другой) величины минимального размера оплаты труда перед внесением законопроекта должны прожить на эту величину хотя бы квартал, хотя бы три месяца? А то нам говорят, что на эти деньги нельзя прожить. Ну, вот чтобы можно было предъявить людей, которые скажут: «Нет, можно, я прожил, ничего со мной не случится, я прожил, и вы проживете тоже». Спасибо.

Мухтиярова Е. В. Да, Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос, но здесь, наверное, у меня один только может быть ответ: что это величина, которая проходит согласование со всеми социальными партнерами в рамках трехсторонних отношений, в рамках социального партнерства. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Подготовиться Иванову Николаю Николаевичу.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ Спасибо.

Уважаемая Елена Вячеславовна, вот в вашем правительстве, представителем которого вы являетесь, в разных ведомствах разные показатели инфляции. Вот есть такой Решетников, Министерство экономического развития, вот у него уже посчитано, что 7,5 процента инфляция. Скажите, пожалуйста, вот в продолжение вопроса Делягина, мы, вообще-то, за то, чтобы число бедных на бумаге уменьшалось или реально? Спасибо.

Мухтиярова Е. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. Здесь, наверное, каким образом бы хотела на него ответить, что у нас как бы в соответствии с законодательством все расчеты и обоснования готовятся с позиции официальных прогнозов. Я понимаю, что есть оценка определенная Министерства экономики, но она пока у нас ещё не утверждена. Поэтому, наверное, эту дискуссию можно ещё раз возобновить после такой официальной оценки.

И кроме того, я хотела бы обратить внимание, что сейчас прорабатываются вопросы дополнительных мер поддержки в связи с инфляцией в соответствии с поручениями президента, которые были даны. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич. Подготовиться Марданшину.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Вячеславовна, в продолжение предыдущего вопроса. Во-первых, прекрасная инициатива – повысить МРОТ, и избиратели будут, безусловно, благодарны, если бы не одно «но»: показатели роста цен и инфляции опережают официальные данные почти в два раза.

Считаете ли вы возможным и необходимым на законодательном уровне внедрить инструмент автоматической индексации МРОТ и других социальных выплат на основании реального положения дел, а не результата постоянного перерасчета статистических данных разными ведомствами?

Спасибо.

Мухтиярова Е. В. Да, Николай Николаевич, спасибо большое за вопрос.

Я здесь просто на что бы хотела обратить внимание, что буквально три года назад у нас минимальный размер оплаты труда не соответствовал прожиточному минимуму, сейчас у нас выше, и мы понимаем, что динамика будет прогрессировать.

С точки зрения возможности обсуждения как бы механизмов дальнейшего совершенствования как минимального размера труда, в том числе, на что влияют показатели, в том числе инфляции, мне кажется, это возможно обсуждать и в первую очередь на площадке социального партнерства.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список на выступления. Коломейцев Николай Васильевич.

Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу, Нилову Ярославу Евгеньевичу, Дмитриевой Оксане Генриховне, Нилову Олегу Анатольевичу.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, казалось бы, о чём речь там? Два миллиона человека. На самом деле это не совсем так. Вот президент регулярно, а я, к сожалению, или, к счастью, читаю с карандашом в руке по много раз все послания и документы, которые президент издает, указы его. И, с моей точки зрения, паше правительство, которое должно, наверное, впереди нас выполнять эти указания, игнорирует поручения президента. Почему?

Потому что вот здесь звучали вопросы, если бы взять и Минтруда, и Минфин посадить на 13 тысяч 600, даже увеличенную, и предложить им, три месяца не надо, товарищ Делягин, пусть месяц поживут, предварительно заплатив тысяч 8 за ЖКХ, потом купят лекарства какие-нибудь, и потом ещё попитаются. Вот Починок покойный, он пытался ло сделать, но тогда на памперсы только хватало МРОТ.

Поэтому я считаю, что вам бы надо, у нас есть Академия госслужбы при президенте и народного хозяйства, РАНХиГС. У них есть прекрасная лаборатория. Вот с приходом Вячеслава Викторовича, с моей точки зрения, мы сделали прекрасную инициативу, когда мы имеем право с вами ОТ фракции заказывать экспертно-аналитические работы.

Так вот, я к чему? Параллельно сделаны два исследования, одно -лаборатория РАНХиГС, а второе – Плеханова университет. Почитайте, у них написано, ЧТО МРОТ, который был на 1 июля прошлого года в Российской Федерации, должен был соответствовать 32 тысячам. Я знаю, что есть и у Академии профсоюза ещё такие же расчёты, понимаете? Так 13 тысяч 600 и 32, это, как говорят в Одессе, совершенно разные вещи, понимаете?

И второе. Я понимаю, что олигархи, которые в трёхсторонней комиссии представлены профсоюзом олигархов, РСПП, она не желает этот вопрос поднимать. Но у нас ведь, поймите, есть методика лишений. Не так, как вы считаете, сами придумали методику и теперь медианно считаете, а есть методика лишений, международно признанная. Вот если по ней считать, то у нас 70 процентов населения живёт в нищете или рядом, понимаете или нет? И это является причиной кризиса нашей страны. У нас нет отложенного спроса. Если нет отложенного спроса, экономика работать не может.

Поэтому давайте мы же с вами всё-таки начнём не для оправданий и снижения на бумаге уровня бедности, а для подъёма страны, если мы этого хотим. С нашей точки зрения, надо вообще менять методику и вообще-то считать от реальности. А вы там следующим законом предлагаете заморозить и базовый набор продуктов, и так далее, понимаете? Ещё восемь законов пытаетесь уже восьмой год подряд заморозить. Ну, это неправильно.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

От фракции? Пожалуйста.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Постараюсь уложиться короче.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну очевидно, что все хотят повышения минимального размера оплаты труда, очевидно, что оппозиция сейчас будет называть цифры 30 тысяч, 40 тысяч. По я предлагаю вернуться к истории этого вопроса.

Во втором созыве Государственной Думы не было «ЕДИНОЙ РОССИИ» и не было фракций, которые её впоследствии образовали. Во втором созыве были представители левых фракций, и второй созыв в течение четырёх лет не менял минимальный размер оплаты труда и отдал нам его рдяным 83 рублям 49 копейкам – 3 долларам США в месяц. Тогда в МРОТах мерили штрафы, уголовную ответственность, акционерный капитал. МРОТ играл характер такой всеобщей единицы измерения всего, но он не выполнял свои самые важные функции, он не был социальной гарантией для работников. Именно президент и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» начали последовательную работу по повышению минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Уже в 2001 году мы закрепили это положение в Трудовом кодексе, против которого вы, коллеги, голосовали. А в прошлом году это положение было закреплено в Конституции Российской Федерации. Это предложение, коллеги, вы тоже не поддержали.

Тем не менее хочу напомнить, что, начиная с прошлого года, у нас есть два основных ориентира, по которым строится МРОТ: он не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного человека и он ориентируется на медианную, то есть реально среднюю заработную плату в стране, 42 процента от неё. С нашей точки зрения, эту тенденцию необходимо закрепить и, безусловно, развить.

Здесь иронизируют по поводу того, можно или нельзя ПРОЖИТЬ на Данную заработную плату, на МРОТ. Но я хочу напомнить вам, уважаемые коллеги, что для абсолютного большинства работников МРОТ это не заработная плата, а минимальная гарантия.

Мы с вами здесь, в этом зале, устанавливаем самую минимальную планку: выше МРОТ должна быть минимальная заработная плата в субъектах Федерации. Мы дали субъектам Федерации право, с 2007 года начиная, устанавливать свою минимальную заработную плату выше МРОТ. Выше МРОТ может быть минимальная заработная плата, установленная коллективным договором или отраслевым соглашением. Это должны поработать профсоюзы.

Одним словом, нами выстроена целая система, которая позволяет устанавливать более высокую заработную плату.

Уважаемые коллеги, ну очень важный момент, на который обратили внимание и коллеги из оппозиции, и в первую очередь Михаил Васильевич Тарасенко. Безусловно, мы не должны допустить того, чтобы при установлении МРОТ его реальная покупательная способность снизилась.

Поэтому поддерживая данный законопроект в первом чтении – это закон о росте заработной платы, хочу напомнить всем, коллеги, мы ко второму чтению внимательно посмотрим на реальную инфляцию для того, чтобы покупательная способность МРОТа при переходе в следующий год не сократилась.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и призывает сделать это другие фракции. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.

Подготовиться независимому депутату Дмитриевой Оксане Генриховне.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Если сравнить действующий размер МРОТа и тот, который предлагается, то, очевидно, увеличение есть.

Да, у нас тоже вопросы к тому, что это маленькое увеличение. У нас вопросы к соотношению, которое сегодня используется – 42 процента. Если взять европейскую практику, там 60 процентов. Но мы не можем не поддержать данное увеличение, исходя из того, что у нас в стране инфляция и, несмотря на то, что это увеличение ниже даже прогнозного уровня инфляции, всё равно это увеличение, и касается это увеличение порядка 3 миллионов наших граждан, которые работают в основном в бюджетной сфере.

К методике вопросы есть? Есть. И коэффициенты соотношения нужно пересматривать и чаще пересматривать. И мы предлагали своей поправкой установить ежегодное пересмотрение этих коэффициентов, но нас тогда не поддержали.

Вообще, к сожалению, в России труд у нас недооценён, обесценен и унижен, стоимость его несравнима ни с одной, самой отсталой европейской страной.

Если взять неполную занятость, то у нас стоимость часа r разы принижает стоимость часа, опять же, если сравнивать с европейскими странами, поэтому мы предлагали и законодательно закрепить стоимость минимальную часа при неполной занятости, но и здесь правительство нас не поддержало.

Мы предложили увеличить МРОТ, потому как действующий размер МРОТа, он, несмотря на то, что действительно выше прожиточного минимума, но мы, кроме как прожиточный мизер, по-другому эту величину назвать не можем, обеспечивает эта величина лишь биологическое выживание человека, и то не всегда.

Поэтому ко второму чтению мы абсолютно согласны, должны внимательно посмотреть на реальную инфляцию. Если сегодня бюджет сверстали, исходя из инфляции 5,8, а уже Минэкономразвития говорит о том, что 7,4, а что будет к концу года – неизвестно, с учётом тем более того, что Центральный банк изменил ключевую ставку.

Поэтому в совокупности надо посмотреть на эту проблему, в совокупности нужно посмотреть на то, что у нас происходит в вопросах оплаты труда. Но действительно ещё несколько лет назад у нас нарушение Трудового кодекса, МРОТ не дотягивал даже до величины прожиточного минимума. И благодаря тому, что было принято политическое решение, прежде всего президентом, этот вопрос был поэтапно и окончательно решён. И сегодня у нас МРОТ, с одной стороны, отвязан от прожиточного минимума, но есть гарантированная норма, которая не позволяет, чтобы МРОТ опустился ниже. Но медианная методика расчёта позволила отвязать эти две величины, и МРОТ будет расти только тогда, когда будут расти заработные платы при низкой инфляции. А, к сожалению, сегодня мы видим, что инфляция, она у нас официально даже озвучивается уже выше, чем та, которая ещё была несколько месяцев назад, а реальная, она, конечно, гораздо больше, даже президент об этом сказал. Когда в совокупности сравнивается стоимость продуктов, то инфляция на продукты питания, если сравнить, и на самолётах, кораблях и дорогих машинах, она, к сожалению, разная, поэтому ко второму чтению стоит очень внимательно на это посмотреть.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Дмитриева О. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, я хотела остановиться на двух моментах.

Я хотела остановиться на двух моментах.

Первое. Вопрос о медианной заработной плате. Тут говорилось о том, что она реальная средняя заработная плата, и о том, что она коррелирует с ростом средней заработной платы, средней арифметической. Она коррелирует только в том случае, если неравенство в оплате труда, как минимум, сохраняется, а не усугубляется.

На самом деле по данным за 2019 и 2020 год медианная заработная плата все больше отклоняется от среднеарифметического, то есть от средней заработной платы. Если на момент обсуждения этого решения в 2019 году по данным Росстата медианная заработная плата составляла 72 процента от средней, то уже в 2020 году она составляет 63 процента от средней. И чем больше будет неравенство, чем больше будет полюс между богатыми, высокооплачиваемыми и бедными, тем больше медианная заработная плата будет отклоняться от средней. Поэтому если мы хотим выполнить задачу, которую поставил президент, что главный наш враг – это борьба с бедностью, то, как минимум, ваши методики должны быть откорректированы с учетом того, что мы устанавливаем минимальный размер оплаты труда, должны бороться с бедностью и смотреть хотя бы за тем, у нас усиливается неравенство, или всё-таки происходит выравнивание. Это первый вопрос.

И второй уже не касается непосредственно текста закона, а касается того, что в представленном финансово-экономическом обосновании две цифры, над которыми следует задуматься. Объем средств, который понадобится для исполнения этого закона, повышение МРОТ, в бюджетной сфере и в сфере частной коммерческой занятости практически совпадает. 17 миллиардов и там, и там. Хотя доля занятых в бюджетной сфере существенно меньше. Это говорит о том, что в бюджетной сфере уровень оплаты труда на порядок ниже, чем в сфере коммерческой занятости.

Хотя нужно здесь еще обратить внимание, в коммерческой занятости есть еще зарплата в конверте, теневой заработок, а в бюджетной сфере то, что вот написано, то и получили. Поэтому над этим тоже надо задуматься. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Олег Анатольевич. Тогда давайте поставим вам четыре минуты.

Нилов О. А. Давайте.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Яяжнейший законопроект не только сегодняшнего дня, я думаю, что и всей сессии. Потому что вот сейчас мы даем ответ на вопрос: быть или не быть победе над бедностью в ближайшие годы, быть или не быть экономическому прорыву И вообще быть или не быть выходу из этого кошмарного капиталистического, такого хищнического варианта, сложившегося в России. А уж про социальное государство и мечтать тогда давайте не будем, если вы проголосуете за этот лукавый, циничный закон.

С самого названия, коллеги, МРОТ, про который все народ говорит, что мрет и мрет от этого МРОТ, минимальный. Я бы сказал, мизерный. Вот этот размер – 12-13 тысяч – мизерный. Давайте по-русски назовем. Что такое мизерный? Жалкий, ничтожный, скудный. Вот тогда хоть правда будет, да, ничтожный, жалкий размер оплаты труда вам, трудящиеся россияне. Восемь часов работать, коллеги, дорога туда-обратно, 12-13 тысяч. Это что за издевательство? В странах, куда мы рвемся с прорывом, в пятерку, это за день минимальный гарантированный размер оплаты труда. Так давайте с этого начинать прорывы. Да это даже не капитализм, это феодализм, развитой феодализм. Вот что вы закрепляете вот этим МРОТом, уважаемые защитники прав трудящихся.

Когда принимали Конституцию уважаемые коллеги юристы, я вам напомню, да, и когда народ голосовал за то, чтобы в Конституцию, не в законы вошло вот это требование – не меньше прожиточного минимума МРОТ должен быть, – тогда действовала другая методика определения вот этой потребительской корзины. Кто давал право её менять?

Уважаемые коллеги-юристы, давайте подумаем, вы взяли и поменяли. Раньше мерили в удавах, теперь в попугаях. Результат, правда, тот лее самый 12-13 тысяч. Но даже юридически здесь есть большая проблема. Не имели вы права менять систему определения прожиточного минимума и МРОТа. Давайте вернёмся к прежней методике и её будем привязывать, самое главное, к ценам и тарифам. Причём здесь зарплаты, которые получают там в том числе мигранты или ещё кто-то, которым, может быть, и можно платить и пять, и десять тысяч?

Это абсолютное лукавство и обман, уважаемые коллеги. Закон, законопроект о потребительской корзине нами уже внесён, рассчитан академиками Российской академии наук, 31 тысяча. Да, 31 тысяча, вот такой результат на сегодняшний день и час, может быть, будет больше в связи с инфляцией. Поэтому, уважаемые коллеги, подумайте внимательно, что вы сейчас скажете своим избирателям.

Да, мы увеличили на 800 рублей, но это то же самое, как если бы к палачу, который вместо зарплаты веревку решил подать, да, И ещё кусок мыла, вот так, намылим вам верёвочку на 800 рублей, это даже инфляцию не покрывает, вам только что сказали, да. А где же тысяча, обещанная Силуановым, плюсом каждый год каждому пенсионеру на путешествия? Против будем категорически вот такого подхода.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Что касается «против», давайте себе отдавать отчёт, решение принимается о повышении минимального размера оплаты труда, о повышении.

Силуановым, плюсом каждый год каждому пенсионеру на путешествия? Против будем категорически вот такого подхода.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Что касается «против», давайте себе отдавать отчёт, решение принимается о повышении минимального размера оплаты труда, о повышении.

Второе, а, может быть, даже первое, Андрей Константинович Исаев сказал о том, что регионы вправе принимать свои решения, но не ниже, этого уровня.

Кто мешает воспользоваться этим правом? Есть возможности, рассмотрите. И мы об этом должны сказать, такое право сегодня регионы получают. У нас многие регионы имеют токую возможность, ну, и самое главное работодатели.

Коллеги, что греха таить, посмотрите, большое количество работодателей и эти факты постоянно у нас с вами возникают, имея возможность повысить минимальный размер оплаты груда, начисляют зарплату в конвертах, используют серые схемы, а при этом на затраты относят И спортивные дорогие автомобили по 20 миллионов, и другие средства роскоши. Это вопрос, который надо также нам увязывать при обсуждении и, возможно, вводить уголовную ответственность для таких руководителей.

(Аплодисменты.)

Коллеги, об этом речь идет. Потому что мы вот все с вами вокруг МРОТа, действительно, это очень маленькая сумма. Мы это признаем с вами. Но при этом бессовестные люди, которые стоят во главе трудовых коллективов, имея возможность повышать заработную плату, не делают этого. Давайте мы об этом разговаривать. Почему мы сводим весь разговор к теме минимального размера оплаты труда, считая, приняли решение и забыли. Нет, мы должны посмотреть на эту проблему пошире. Потом посмотреть на те территории, где действительно имеют возможность увеличить его, но не увеличивают.

Посмотрите на предприятия. Вот у нас фракции, которые критикуют сейчас уровень МРОТ, много говорят о предприятиях, в том числе коллективной формы собственности. Какой там МРОТ? Какой МРОТ?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. МРОТ, минимальный размер оплаты труда, о чем говорил, опять-таки, наш коллега Исаев. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, вот в этом-то и большая разница. Минимальный размер оплаты труда – это гарантия, что ниже не имеют права.

Вы сейчас приводите заработную плату. У вас какая гарантия? Вот и назовите, потому что она в первую очередь касается тех, кто работает, если брать бюджетные учреждения, вахтером в школе, сторожем. Если говорим о работниках сельского хозяйства, я вам приводил примеры: хозяйства -миллионеры, собственники – миллиардеры, а при этом заработная плата в размере МРОТ. Здесь этим гражданам надо совесть вернуть и поспособствовать нам через Уголовный кодекс, а не предлагать другие решения, увещевая.

Вот давайте тоже об этом поговорим. Андрей Константинович, вы специалист в этой сфере, более того, многое сделали, для того чтобы у нас появились нормы, которых раньше не было, что МРОТ должен быть выше прожиточного минимума. Так? Так. Это же было у нас, но мы прошли этот этап – тяжелый этап в жизни нашей страны. А вот сейчас нам надо сделать всё чтобы было прозрачно в работе предприятий. А там, где выплачивают заработную плату на уровне МРОТ, пускай объясняют. Почему нельзя повышать? Там надо стимулировать, защищая права человека труда. Об этом речь идет.

А когда идут только политические спекуляции, понятно, чем это всё заканчивается.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, заключительное слово. Елена Вячеславовна, есть желание у вас высказаться?

Мухтиярова Е. В. Уважаемые депутаты, хотела просто сказать огромное спасибо за дискуссию и прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Елена Вячеславовна, спасибо. Хорошо.

Но у нас дискуссия в основе своей всё-таки носит предложение к вам, к представителю правительства и одному из руководителей профильного министерства. Давайте мы посмотрим на вопросы минимального размера оплаты труда не только как вот на тему минимального уровня выплат, гарантированных государством, а надо изучить, почему у нас с вами на предприятиях, где и высокая рентабельность, и доходность, а зарплату людям выплачивают на этом уровне, потому что это лазейки, лазейки для бессовестных работодателей, об этом надо тоже поговорить. Вот тогда эта дискуссия перерастет в решение.

И параллельно с вашими предложениями, которые действительно тяжело сегодня обсуждать, тяжело, и тема сама по себе, она непростая, но нам было бы правильно взять и параллельно внести законы, которые повысят ответственность, с другой стороны, мотивируют и руководителей предприятий, и руководителей регионов. Вот у нас право у регионов есть, но никто не воспользовался этим правом. Так или нет? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Так давайте мы эти вопросы обсудим с вами. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, вы не переводите обязательно к теме: я вам говорил. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ага, не надо.

Поэтому, Елена Вячеславовна, давайте ко второму чтению, постарайтесь всё-таки внести предложения, параллельно с обсуждением этого вопроса другие шаги, которые позволят нам уменьшить количество людей, которые живут сегодня только на эти средства, а увеличить тех, кто будет получать большую заработную плату. Об этом речь идёт.

Пожалуйста, Михаил Васильевич, есть у вас что сказать? Нет?

Полномочный представитель президента? Нет.

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. Первое чтение.

Просьба включить режим голосования.

Олег Анатольевич, вы за голосуете? Против? Вы один против? Вся фракция?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 30 чел 6,7 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято За – 375, против – 30, воздержалось 10. Федеральный законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, ко второму чтению ждём от министерства предложения, как нам с вами найти решения в части увеличения МРОТ через другие подходы. Спасибо.

Передача администрирования соцподдержки от соцзащиты регионов на ПФР – первое чтение – Ярослав Нилов ПФР елка на которую навешивают новые игрушки – Делягин В результате затрудняем работу ПФР Может тогда через ФСИН выплачивать? Подрастут и станут клиентами этого ведомства

https://leo-mosk.livejournal.com/9183216.html

14. 1258301-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части изменения администратора по предоставлению гражданам отдельных мер социальной поддержки)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.09.21 .

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается возложить функции администратора по предоставлению гражданам отдельных мер социальной поддержки, а также выплат в возмещение вреда здоровью отдельным категориям граждан, установленных вышеназванными законодательными актами и осуществляемых в настоящее время органами исполнительной власти субъектов РФ, на Пенсионный фонд РФ (в настоящее время предоставление гражданам отдельных мер социальной поддержки осуществляется органами государственной власти субъектов РФ, средства на осуществление данных мер, предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ).

Средства на осуществление полномочий по предоставлению отдельных мер социальной поддержки, будут предоставляться из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов.

Первое чтение 387 1 3 14:06

Стенограмма обсуждения

Переходим к 14-му вопросу повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова. Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона разработан в целях перехода на предоставление отдельных мер социальной поддержки по принципу «единого окна» с использованием информационных технологий и ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. Эти предложения являются одним из этапов реализации социального казначейства. Так, законопроектом предлагается возложить с 1 января 2022 года на Пенсионный фонд России полномочия, которые в настоящее время осуществляются региональными органами соцзащиты, Рострудом.

Всего законопроектом предлагается передать для осуществления фонду 17 мер соцподдержки, объединённых в четыре группы. Так, первая из них – это государственные пособия гражданам, имеющим детей, не подлежащих обязательному социальному страхованию, например: пособия по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребёнка. Вторая группа – это компенсации страховой премии инвалидам по договору ОСАГО. Третья группа – денежные компенсации, выплаты гражданам, которые подверглись воздействию радиации. И четвёртая группа – это денежные компенсации лицам, подвергшимся репрессиям и необоснованно... и впоследствии, извините, реабилитированным.

Данными мерами охвачено более 2 миллионов 83 тысяч человек. Организация межведомственного взаимодействия при предоставлении мер поддержки налажена сегодня должным образом не во всех субъектах Российской Федерации и требуется существенная ежегодная доработка и дополнительное финансирование информационных систем (ресурсов) субъектов Российской Федерации. Унификация же мер социальной поддержки с использованием ресурсов информационной системы Пенсионного фонда позволит обеспечить подачу заявления в электронном виде, исключить бумажные документы, упростить и ускорить процедуру предоставления мер. И мы планируем создать такую удобную систему для граждан, которая позволит им впоследствии реализовывать своё право на пособия беззаявительно, в проактивном режиме.

Для реализации данного проекта потребуется принятие 15 нормативно-правовых актов на уровне правительства и ведомственных актов. В настоящее время мы эти акты уже разработали и осуществляем межведомственное согласование. Прошу поддержать данный проект федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад – Михаил Борисович Терентьев.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые кпттттрги, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект, мы внимательно рассмотрели те заключения, которые поступили нам от Совета Федерации по социальной политике, и поддерживают они данную концепцию законопроекта. Счетная палата также поддержала законопроект и замечаний не высказала. При этом у Правового управления Аппарата Государственной Думы есть ряд замечаний редакционно-технического характера, которые требуется учесть. Они касаются и понятийного аппарата.

На комитете мы это обсуждали. Представитель правительства нас заверил, что это будет всё сделано и исполнено.

Законопроект вступит в силу, должен вступить в силу с 1 января 2022 года. Согласно финансово-экономическому обоснованию, все средства предусмотрены уже в рассматриваемом проекте федерального бюджета.

С учётом изложенного, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Так, уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Швыткину Юрию Николаевичу. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, информационные технологии, на которые вы ссылаетесь – это хорошо, но справится ли сегодня система Пенсионного фонда, во-первых.

Второе. Видимо, она всё-таки будет дублироваться как-то через МФЦ.

Ну и третье. Как это будет работать в отношении как раз пожилых граждан, потому что многие льготы, касаемые там, скажем так, пострадавших в Семипалатинском полигоне и связанных с облучением, они как раз предоставляются лицам немолодым.

У нас сейчас как раз идёт период, когда люди заявляются на субсидии жилищные и, несмотря на COVID, огромные очереди выстраиваются сегодня в соответствующих центрах. Кстати, правительству неплохо было бы продлить соответствующий мораторий, который в прошлом году был Как раз вот по этому поводу введён.

Пудов А. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, мы действительно проводили, прежде чем взяться за решение данного вопроса, серьёзную подготовительную работу как организационную, так технологическую, мы оценили возможность информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Более того, провели организационную работу во взаимодействии с субъектами Российской Федерации. У нас есть 100-процснтная уверенность в реализации этого проекта по передаче полномочий.

Мы уже начали работу с субъектами Российской Федерации, как только будет принят во втором чтении, мы уже будем начинать заключать соглашения. В настоящее время эти отношения уже выстроены с точки зрения оргвзанмодействия с субъектами.

Мы видим все этапы этой работы, знаем на каждом этапе какие действия надо предпринимать, и информационные системы Пенсионного фонда в настоящее время уже начали дорабатываться, не дожидаясь, пока закон будет принят и вступит в силу.

Как я уже сказал, более 15 НПА мы уже разработали и начали согласовывать уже предварительно с ФОИВами, после первого чтения готовы будем представить и в Государственную Думу.

И соответственно вопрос главный – будут ли обеспечены все два миллиона с лишним граждан России пособиями? Да, будут обеспечены. И как я уже сказал, мы планируем после того, как этот проект заработает в полном объёме, уже приступить к модели, которая уже с 1 января 2022 года будет реализовываться по пенсиям, но это будет, по этим выплатам будет чуть позднее, назначать стараться максимально их в проактивном режиме, в безбумажном виде. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Андрей Николаевич, у меня к вам вопрос, в продолжение Алексея Владимировича вопроса.

Отделения Пенсионного фонда на местах, они оптимизируются, то есть, сокращаются, если проще сказать. И вот эта загруженность, которая сегодня дополнительная нагрузка, не повлияет ли на эффективность, и, может быть, стоило сначала всё-таки опробовать на каком-то субъекте Российской Федерации, насколько это действительно будет эффективно, и оправдана вот эта мера, которую вы сегодня вводите? Спасибо.

Пудов А. Н. Юрий Николаевич, спасибо за вопрос.

Отвечу точно. В настоящее время именно оптимизация с точки зрения сокращения численности территориальных органов Пенсионного фонда не ведётся. И как раз вот это действие, когда мы сегодня уже, расширив информационные возможности системы Пенсионного фонда, наполняем дополнительными полномочиями, для нас это как раз то самое решение, когда мы, наполняя этими полномочиями, которые в настоящее время осуществляет субъект Российской Федерации, сохраняем оптимальную модетть действия Пенсионного фонда России.

Повторюсь ещё раз. Мы проводили в некотором смысле технологические учения по возможности обеспечения исполнения данной функции. Они показали способность Пенсионного фонда, как организационно, так технологически, так и с точки зрения приёма через территориальные органы Пенсионного фонда данных функций к исполнению в полном объёме без сбоев.

Председательствующий. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич, фракция КПРФ.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Андрей Николаевич, добрый день!

Хотел уточнить всё-таки по поводу заявительного и беззаявительного характера. То есть, правильно я понимаю, что, если гражданин после 1 января 2022 года, имея право на льготы, не обратился, то, соответственно, он ее не получает. Отсюда вопрос. Каким образом будет гарантироваться информирование 100 процентов людей, которые потенциально на них могут обладать, чтобы они, вообще, узнали о том, что у них есть такая льгота. Потому что уровень информирования людей невысок.

Пудов А. Н. Михаил Николаевич7 спасибо эа вопрос. Скажу, что г. 1 января 2022 года сохранится пока действующая модель назначения этих пособий, а именно она является заявительной. Я когда говорю о том, что сегодня Пенсионный фонд уже осуществляет проактивно, допустим, назначает ежемесячную денежную выплату, мы к этому долго готовились. Поэтому эти выплаты, которые мы сегодня обсуждаем, которые будут передаваться Пенсионному фонду, перейдут в проактивный режим, который из двух частей традиционно состоит. Правильно вы говорите, сначала своевременное информирование, то есть когда человеку приходят различными способами, у нас их множество, это call-центр, который работает в онлайн-режиме, контактцентр, если правильно говорить, это информирование через доставщиков пенсий, если человек получает на дому. Соответственно, мы сможем по нашим оценкам через год, максимум два года перейти в режим назначения этих пособий в проактивном режиме, то есть когда гражданин знает о своем праве, мы имеем о нем всю информацию в системе, и мы сможем тогда представить на рассмотрение Государственной Думы проект закона, в котором предусмотрена беззаявительность.

Следующим этапом, не этим этапом, первый этап как раз нам нужен для того чтобы в полном объеме этот функционал реализовать без сбоев в полном, ну, как бы, чтобы реализация его была осуществлена, как положено, технологически, организационно, и самое главное, чтобы было удобно для людей.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Коллега Делягин, пожалуйста, поответственнее.

Нет, стоп, стоп, стоп, там запишитесь на выступления, потому что у вас в прошлый раз запись не прошла. Секретариат об этом говорил. Покажите список. Запись прошла у нас? Нилов Ярослав Евгеньевич.

Михаил Геннадьевич, вы после Нилова. А затем Оргеева Марина Эдуардовна.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е. С места. Спасибо. Я очень коротко. Фракция ЛДПР поддержит законопроект. Он действительно позитивный.

Прежде всего, он дает возможность нашим гражданам пользоваться теми сервисами, которые предоставляет сегодня Пенсионный фонд и личный кабинет Пенсионного фонда. Это бюджетообразующий закон. Средства соответствующие предусмотрены, и они будут переданы в Пенсионный фонд, для того чтобы те государственные задачи и решения, которые приняты, они реализовывались Пенсионным фондом, как оператором государственных функций.

Но одновременно с этим хотел бы подчеркнуть, что у нас бюджет Пенсионного фонда, он всегда будет дефицитным, потому что Пенсионный фонд состоит из двух частей. С одной стороны, Пенсионный фонд, он является страхователем, с другой стороны, Пенсионный фонд является оператором государственных функций, на которые передаются средства. А, как страхователь, Пенсионный фонд собирает взносы, и даже не Пенсионный фонд, а сегодня администрируется Федеральная налоговая служба. Пенсионный фонд уже в случае наступления страхового случая назначает страховые пенсии.

Поэтому всегда бюджет будет, соответственно, дефицитный. И чем больше функций Пенсионному фонду передается, тем больше средств на эти функции будет также передаваться н, соответственно, тем чаще мы будем слышать, что, посмотрите, какой дефицитный бюджет в целом Пенсионного фонда. Прошу на это обратить внимание, когда говорят, какая у нас дыра в Пенсионном фонде. Она неизбежна, потому что на Пенсионный фонд, как на елку, навешивают елочные игрушки в виде новых функций. И, соответственно, для того, чтобы эти функции были реализованы, государство передает соответствующие средства.

Председательствующий. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич. Подготовиться Авдееву.

Делягин М. Г. Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

А Пенсионный фонд – это точно елка, на которую нужно навешивать все новые и новые игрушки. Этот закон только выглядит, как технический, а на самом деле он концептуальный. Помните, как давеча председатель Пенсионного фонда запнулся, когда он выступал с отчетом перед нами и стал говорить о социальных пособиях? Потому что пособия несвойственны Пенсионному фонду. Мы навешиваем на Пенсионный фонд с самыми благими намерениями абсолютно противоестественные для него функции. И в результате мы затрудняем работу Пенсионного фонда каждодневную, ежедневную, потому что они делают не только то, что они должны делать, но и то, что должно делать правительство.

Мы затрудняем работу Счётной палаты, которая все это проверяет.

Я прекрасно понимаю правительство, у нас такие пособия, что стыдно глядеть в глаза людям, когда их выписываешь, и хочется, чтобы в глаза людям ... сотрудники Пенсионного фонда. Но, может быть, нам тогда пособия по родам через ФСИН выплачивать? Потому что с нашим уровнем жизни, который у нас в стране так бурно растёт, пока эти дети подрастут, они с высокой степенью вероятности станут клиентами этого замечательного заведения.

Понимаете, мы ставим людей в Пенсионном фонде под благим, благое намерение – «социальное казначейство», но разве это не в правительстве надо делать? Разве правительство не лучше внебюджетных фондов контролирует всё, даже в условиях цифровизации? Мы ставим в сложное положение и Пенсионный фонд, и Счётную палату. Мы, конечно, будем их критиковать, но давайте мы будем критиковать Пенсионный фонд за их недоработки, а не за свои, с позволения сказать, новации. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Оргеева Марина Эдуардовна.

Оргссва М. Э. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В целях реализации задач, которые были поставлены президентом в Послании Федеральному Собранию 21 апреля 2021 года, по внедрению принципа социального казначейства для предоставления мер социальной поддержки но принципу одного окна, данным законопроектом предлагается передать Пенсионному фонду полномочия по предоставлению гражданам отдельных мер социальной поддержки, которые сегодня осуществляются органами исполнительной власти субъектов за счёт субвенций из федерального бюджета. Изменения, которые предлагаются законопроектом, направлены на оптимизацию администрирования процесса предоставления мер социальной поддержки и снижение нагрузки на граждан в процессе получения выплат и пособий.

Сегодня Пенсионный фонд является оператором единой государственной информационной системы социального обеспечения, с помощью которой будет обеспечено своевременное информирование граждан о полагающихся мерах социальной поддержки и в дальнейшем их назначение в беззаявительном порядке и в проактивном режиме.

Переход на предоставление Пенсионным фондом указанных выше выплат и пособий предлагается осуществить, как уже говорил докладчик, с 1 января 2022 года в отношении 17 мер социальной поддержки. Кроме того, необходимо обратить внимание, что основание о предоставлении мер социальной поддержки выплат и компенсаций в отношении лиц, которым были назначены до 1 января 2022 года, пересмотру не подлежат.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию данного проекта федерального закона и будет голосовать за принятие законопроекта в первом чтении, и предлагаем коллегам из других фракций поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово, Андрей Николаевич.

Пудов А. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Данный проект закона полностью соответствует современному организационному и технологическому, и в том числе состоянию человеческого капитала в органах Пенсионного фонда Российской Федерации с точки зрения того, что эта система, которая в настоящее время позволяет обеспечивать не только те, которые сегодня есть, государственные функции, но эти четыре укрупненные группы социальных функций.

С нашей точки зрения, ЭТО позволит сделать единообразное применение, на всей территории Российской Федерации законодательства России в полном объеме одинаково – раз.

Второе. Позволит людям, которые сегодня в органах социальной защиты заняты выполнением этой функции, а это, как минимум, один, два человека в каждом Муниципальном районе, заниматься другими социально значимыми функциями, оказывать услуги по уходу долговременному за гражданами. То есть мы создаем, таким образом, с принятием данного закона более эффективную модель распределения функций, что позволит нашим гражданам получать более удобные условия реализации своих прав, не только Применительно к тому чакону, о котором я сказал, но, как я уже сказал выше, путем перераспределения функций более эффективного оказания, даже услуг в других сферах.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Михаил Борисович, заключительное слово.

Терентьев М. Б. Да, я только хочу предложить, когда Михаил Геннадьевич будет готовить поправки к данному законопроекту, обратить внимание, что данный законопроект регламентирует передачу администрирования социальных выплат от субъектов единому оператору -Пенсионному фонду. И это будет единообразный подход к выплатам.

Поэтому при подготовке поправок к данному законопроекту, прошу коллег именно обратить на эту составляющую внимание, что, кажется нам, повысит качество предоставления и оперативность предоставления тех мер поддержки, которые будут получать граждане.

Председательствующий. Спасибо.

Гарри Владимирович, есть желание высказаться? Нет.

Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки (первое чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Очередная заморозка выплат по вкладам в советском Сбербанке – первое чтение – Коломейцев Заморожено с 1999 – Николай Новичков Не надо облегчать работу правительству, давайте проголосуем против – Володин Вопрос и имеет моральную сторону Долги следствие развала Союза Люди голодали Руководство КПСС развалило страну Мы опубликуем кто не голосовал за изъятии сверхдоходов Закон прошел когда появилась ЕР Это вопрос развала страны Элита устроилась хорошо оставив людей с долгами Не было ни соли ни зарплат Все в этом зале рождены в СССР забыли Секретари горкомов пишут на получение социальной пенсии – Коломейцев Резник похоронил шесть законов – Неверов Матвеев назвал власть режимом– Матвеев Председательствующий не имеет права комментировать – Володин М атвеев хочет мне рот закрыть Это из прошлого

https://leo-mosk.livejournal.com/9183784.html

15. 1258302-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора»<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.09.21.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по финансовому рынку Аркадий Свистунов.

Законопроектом предлагается продлить срок приостановления действия ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» до 2025 года.

Первое чтение 312 83 0 4:36

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который разработан в связи с внесением в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2022 год и плановый период. Законопроектом предполагается приостановить действие Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с тем, что реализация данного закона, исходя из существующих ресурсов, которые у нас имеются в наличии, является абсолютно невозможной.

Для справки скажу, что, несмотря на то, что точные расчеты данного индекса Росстатом не производятся ещё с 2003 года, но, по нашим оценкам, исходя из потребительской инфляции, реализация данного закона в период бюджетной трехлетки составила бы, стоила бы федеральному бюджету сумму, превышающую 150 триллионов рублей, что, конечно, абсолютно невозможно, так как это даже превышает годовой ВВП Российской Федерации.

Таким образом, прошу вас поддержать предложение Правительства Российской Федерации и приостановить действие данного законопроекта на срок до 2025 года. Прошу поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Аркадия Николаевича Свистунова, заместителя председателя Комитета по финансовому рынку.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел указанный законопроект и предлагает поддержать и продлить до 1 января 2025 года срок, в течение которого приостанавливается действие федерального закона номер 21-ФЗ.

Кроме того, комитет считает необходимым отметить и обратить внимание, что в связи с принятием вот регулярным такого закона Государственная Дума четырежды в своих постановлениях отмечала поручение правительству – принять соответствующий закон, который бы уже решил бы эту проблему и не лонгировали мы ее каждый раз вместе с бюджетом. Однако такой законопроект до сих пор не внесен в Государственную Думу, и как бы причины, по которым это происходит, мы не чнаем. Вместе с тем указанный выше законопроект необходим, конечно же, чтобы его принять.

Учитывая высокую социальную значимость выполнения Российской Федерацией обязательств по восстановлению, обеспечению ценности денежных сбережений граждан, полагаем необходимым подчеркнуть ускоренную разработку, принятие соответствующего нормативно-правового акта, позволяющего государству в полной мере исполнить указанные обязательства.

Кроме того, руководствуясь статьей 103 Конституции Российской Федерации также считаем необходимым рекомендовать Правительству Российской Федерации представить Государственной Думе в ежегодном отчете Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности информацию о ходе подготовки проекта федерального закона, регулирующего вопрос об исполнении обязательств Российской Федерацией по сбережениям граждан, а также о причинах неисполнения вот этих вышепоименованных мною здесь постановлений Государственной Думы от 2017 года, 2018, 2019 и 2020 годов.

КоЛЛеГИ, прошу Поддер-жятк Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы? Есть. Включите запись. Аркадий Николаевич, вы лучше вернитесь, вдруг к вам будут вопросы, потому что вопросы могут задавать как содокладчику, гак и докладчику. Покажите, пожалуйста, список на вопросы.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста. Подготовиться Коломейцеву.

Матвеев М. Н. Алексей Владимирович, здесь я. Не кажется ли вам, что принятие такого рода законов подрывает веру граждан нашей страны в стабильность, в то, что страна наша встала с колен, в то, что у нас развивается экономика и впереди ожидается только улучшение благосостояния граждан и развитие всех сфер, включая социальную?

Моисеев А. В. Уважаемый Михаил Николаевич, спасибо за вопрос.

Ну, если честно, мне кажется, что принятие того закона в 1999 году, оно как раз таки могло подорвать очень сильно стабильность нашей страны. Потому что никаких возможностей нет и никогда не будет выплатить полтора ВВП, это нереально абсолютно. И поэтому вот этот сам подход такого расчёта, на мой взгляд, как раз таки и подрывал вот эту стабильность. Поэтому исходя из реальных возможностей, конечно, надо исходить при принятии любых такого рода решений, на мой взгляд.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Алексей Владимирович, ну вы же знаете, что у нас 618 миллиардов долларов золотовалютные резервы, 14 триллионов ФНБ и наговариваете на государство, что оно что-то там не может. Более того, я вам напомню, что этот закон вы заморозили с 1999 года. Уже коллега Свистунов ещё с прошлого прихода помнит, что он уже был заморожен.

Поэтому скажите, пожалуйста, вот коллега Свистунов вам сказал, что четырежды в постановлении Государственной Думы вам записывалось поручение. Вы всё-таки читаете эти постановления как поручения? И когда всё-таки, с пятого раза, может быть, подход будет к тому, чтобы решить вопрос? Потому что я вам напомню, после дефолта 1998 года по ФЗ и ... все вопросы быстро порешали. Может, таким же тщательным образом отнесёмся и к нуждам избирателей, которые с 1991 года не могут получить компенсации... (Микрофон отключён.)

Моисеев А. В. Уважаемый Николай Васильевич, работа над урегулированием данною вопроса в правительстве ведётся ... действительно давно. Пока я, к сожалению, не могу вам озвучить подходы к тому, что мы будем предлагать, но в соответствии с предложением комитета, если будет такое поручение, конечно, будет доложено во время отчёта правительства.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Спасибо, Алексей Владимирович, за правдивые слова о том, что никогда не будет денег для реализации этого закона. Ну, да, вот такая от вас жёсткая правда прозвучала. Верим, никогда не будет денег. Но согласитесь, в самой богатой стране мира есть, чем расплатиться по своим долгам перед своими гражданами, и есть долги других стран в пашей стране. Кстати, можете назвать цифру, сколько нам должны, значит, и, может быть, таким образом, натуральным образом, но всё-таки рассчитываться? А говорить, что ну, да, мы должны, но никогда не отдадим, знаете, это политическое заявление. Тогда давайте уже дальше шагать и выходите на трибуну, отменяйте этот закон и говорите, что, да. да, обманули, тут потянули, разветти, вот сейчас, признаём, что ничего не отдадим. Давайте заканчивать вот... (Микрофон отключён.)

Моисеев А. В. Уважаемый Олег Анатольевич, я, к сожалению, не обладаю информацией по поводу долга перед Российской Федерацией, это другой мой коллега. Но обязательно я его попрошу, чтобы он вам эту информацию представил.

Что касается, действительно, разных богатств, то, в общем, как я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, отвечая Николаю Васильевичу, мы работаем в разных направлениях и смотрим разные варианты. К сожалению, пока не могу вам доложить об этих вариантах.

Председательствующий. 345 миллиардов рублей, вот здесь вот общий объём гарантированных сбережений, да?

Моисеев А. В. Нет, вот здесь если мы говорим про вот этот долговой рубль, который в законе от 1999 года фигурирует, то общий объём составляет 150 триллионов рублей.

Председательствующий. 150 триллионов рублей.

Моисеев А. В. Да, так точно.

Из зала. (Не слышно.)

Моисеев А. В. Ну дело в том, Николай Васильевич, что этот долговой рубль, он индексируется там специфическим образом, который в этом законе описан. Поэтому по информации, которую мы смогли рассчитать, у нас такая сумма.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня всё-таки тогда вопрос: концептуально правительство определилось, то есть отдавать или простить, грубо говоря, своим гражданам, те долги, которые оно перед ними имеет.

И второй момент. Это всё-таки к комитету вопрос. Комитет-то к какому решению склоняется? А-то на правительство всё перебросил: правительство, решите, правительство решите. Правительство 21 год решает, никак решить не может, в какую сторону, всё замораживает, да замораживает. Комитет к какому склоняется решению: простить или отдавать?

Моисеев А. В. Первая часть вопроса была ко мне, да? Позвольте, я начну тогда, с вашего позволения.

Я бы ХОТел бы здесь юридически понятия тоже немножко правильно акцентировать. Вот эти цифры, которые в данном законе написаны, в законе номер 21-ФЗ – это не является возвратом долга. Никакого долга в юридическом смысле, не в моральном, а в юридическом смысле у правительства, в связи со сбережениями в «Сбербанке» и со страховыми полисами в Госстрахе СССР, не возникло. Там, собственно говоря, смысл вот того закона был в том, что эти деньги не были правильным образом, с точки зрения законодательства 1999 года, индексированы.

То есть все, собственно, сами деньги как таковые, с 1992 года, человек может спокойно приходить, забрать и даже у нас определённая индексация проводится каждый год, мы некоторое количество денег на это тратим. Я вам об этом докладывал.

Поэтому это является именно не юридическим, а моральным обязательством, связанным с индексацией, в связи с гиперинфляцией 1990-х годов.

Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета.

Свистунов А. Н. Позиция комитета, конечно, долги, тем более перед нашими гражданами, подлежат безусловному возврату, несомненно. Весь вопрос в методике расчёта.

Более того, этот долг, как правильно сказал Алексей Владимирович, он погашается ежегодно, да, выделяется на это. И вот в этом бюджете тоже предусмотрено там около 3 миллиардов рублей, немного. Но есть они по номиналу. Да, да. Поэтому весь вопрос в методике расчёта.

И на сегодняшний день вот то, что мы на комитете рассмотрели и предлагаем включить это в поручение, поручить правительству, наконец-таки сделать методику, которая бы устраивала нас здесь, депутатов, да, мы её будем рассматривать (в конце концов, это же законопроект, который сюда внесут), и нашим гражданам, наконец-таки, нашим избирателям, мы сможем что-то внятно по этому поводу уже сказа!ь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Включите запись. Покажите, пожалуйста, список для выступления. Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Коллега Моисеев только что нам наглядно продемонстрировал, с одной стороны, колоссальность наших обязательств, с другой стороны, практически открытым текстом сказал, что правительство не считает, что эти обязательства являются таковыми. А для нас, для депутатов, такие обязательства являются однозначными, мы считаем, что мы гражданам должны, как государство, и эти обязательства нужно выполнять.

И, когда коллега Свистунов с трибуны нам, что называется, жаловался, что мы ежегодно вот этот мораторий устанавливаем, и сколько мы будем это делать, неизвестно, и что надо бы правительству как-то этот вопрос порешать, я считаю, что не надо в данном случае облегчать работу правительства. То есть, я считаю, что нужно голосовать против, и позиция нашей партии и нашей фракции голосовать против. И создавать условия, что вот как-нибудь правительство порешает, давайте вот мы откажемся один раз в этом году, и после этого правительство будет делать выводы, как оно собирается .эти обязательства выполнять, и как обязательства выполнять перед нашими гражданами, а это святые обязательства.

Мы выполняем обязательства перед зарубежными странами, перед международными организациями, периодически корпорации какие-то на нас накладывают обязательства, мы все эти обязательства выполняем, кроме тех обязательств, которые, как есть перед нашим народом.

Поэтому позиция фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – голосовать против, к чему и призываем остальные фракции. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич, КПРФ.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги!

У государства, тем более у такого мощного, как наше, всегда есть возможность вернуть долги своим гражданам, здесь уже об этом говорилось.

У нас мощная задолженность у граждан существует по ЖКХ. Есть задолженности перед различными структурами. Наверняка же можно, хотя бы в отношении тех граждан, которые имели эти советские сбережения, хотя бы в отношении них применить механизм какого-то взаимного зачета.

Вячеслав Викторович, вы нам много говорите здесь о том, что должны быть ответственные руководители предприятий, у них должна быть ответственность МРОТ повышать и так далее. Главным работодателем в стране является государство. И вот если государство, которое фактически приватизировало советскую страну, приватизировало экономику, и благосостояние огромного количества людей, которые обладают сейчас сверхбогатствами, создано именно за счет того, что все советское наследие они получили в частные руки, то сейчас, наверное, уже по прошествии столь длительного времени наступает возможность хотя бы постепенно, понемногу отдавать гражданам обратно то, что мы задолжали.

Поэтому я призываю всё-таки остановиться вот в этом продлении моратория и начать искать возможность каким-то образом гражданам возвращать долги, потому что в противном случае доверие людей в стабильность, о которой здесь так много говорится, будет подорвано. Если мы не можем перед собственными гражданами отдать долги, посмотрите, люди, которые имели советские сбережения, в основном это пенсионеры. Работающим пенсионерам заморожена индексация пенсий. То есть фактически люди дискриминируются несколько раз. Один раз он дискриминируется как пенсионер работающий, второй раз он дискриминируется как человек, который имел сбережения советские, третий раз ещё там по тарифам каких-то ЖКХ и так далее, и в итоге накапливается огромный удар, который по благосостоянию наносится. Никогда мы не победим бедность, если мы не начнем сейчас помогать тем людям, которые по определению в долг дали нынешнему режиму, нынешнему государству, Российской Федерации, в том числе и свои советские сбережения. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Каждый год в рамках бюджетного процесса мы принимаем эти изменения в законодательство. И каждый раз у нас возникает примерно одна и та же дискуссия, примерно с одним и тем же набором аргументов.

Участвуя в этой дискуссии, не помню, в пятый или в шестой раз, честно сказать, надеялся, что хотя бы в этом году, ну, она будет несколько в другом ключе протекать, учитывая те колоссальные финансовые затраты, которые сегодня несет наша страна, направленные на борьбу с пандемией и коронавирусом. Но, к сожалению, мы опять слышим от коллег больше политические лозунги, чем экономические аргументы, слова про режим и так далее, и так далее. (Аплодисменты.)

И знаете, что самое удивительное? Когда мы с вами утверждали проект федерального бюджета на прошлый год, выходили на эту трибуну коллеги от оппозиционных фракций и критиковали правительство, критиковали нас, представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ», за то, что мы утверждаем бюджет с колоссальным, как они говорили, триллионным профицитом. «Зачем вы морозите деньги, раздайте их людям, потратьте на программы развития», -говорили они тогда.

На прошлой неделе мы с вами утвердили отчет правительства в фактическом исполнении бюджета за прошлый год. Утвердили, напомню, с дефицитом более 4-х триллионов рублей. И что мы видим сегодня? Сегодня те же люди выходят на эту трибуну и предлагают нам рецепты, как этот дефицит увеличить в несколько десятков раз.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ», как ответственная политическая сила, с этим согласиться не может. Мы поддерживаем в этом вопросе правительство, и будем голосовать за принятие законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну, первая позиция фракции КПРФ. По этому вопросу мы будем голосовать категорически против. Ну, и как бы новая дискуссия вроде бы такая традиционная, но новая ПОЗИЦИЯ правительства. Это не долги, это моральные какие-то вот наши обязательства, которые непонятно, почему возникли. Потому что была высокая инфляция, очень интересное объяснение. Высокая инфляция к нам пришла, наверное, как COVID, да, или как какая-нибудь эпидемия? То есть это не неэффективная работа правительства, я опускаю сразу персоналии, это не провалы в государственном аппарате, а это вот какая-то инфляция пришла и обобрала наших граждан сразу. На огромную сумму, и мы эту сумму, в общем-то, отдавать не собираемся, денег у нас нет. Это, ну, такая скромная позиция Минфина в данном случае.

Если говорить по существу, 60 триллионов рублей в резервах у нас есть, если просто будем говорить. Признанный долг, пересчитанный даже по этой вот номинальной части – 50 триллионов рублей. Да, он будет расти с каждым годом, и не надо складывать три суммы на 2022-й, 2023-й и 2024 год, это все одна и та же сумма, просто она действительно индексируется, честно индексируется, прямо скажем, не на уровень инфляции, который там предполагается, по тому механизму, который был принят ещё в 1999 году.

И вот 21 год нам предлагают подождать, отложить, и сегодня даже нам предложили уже это не признавать долгом, это не долг, это вот такие моральные, скажем так, какие-то компенсации, которые государство готово вроде бы как вложить. Ну, я процитирую вам всё-таки, как называется федеральный закон 1995 года, 73-ФЗ, «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». О восстановлении. Если их восстанавливают, если их защищают, значит, это всё-таки те обязательства, которые были у государства перед людьми, которые, естественно, надо отдавать.

И никто не предполагает сегодня ответственной партии, которая присутствует в этом зале, взять и 50 триллионов срочно из резервов выписать и отдать нашим гражданам. Это очень сложный, длительный механизм, но решать проблему надо начинать, вы же это прекрасно понимаете, любым способом, путём, как предложил мой коллега, там частичного зачёта каких-то долгов, которые перед государством существуют, путём выработки механизма, пускай не такого жирного, который не устраивает сегодня Минфин, а такого, который бы позволил всё-таки людям эти деньги отдавать.

А в итоге ничего, в итоге мы опять замораживаем, мы поддерживаем ответственную позицию правительства, которая собственно, непонятно, какая это позиция. Ещё раз, больше она склоняется к тому, чтобы забыть про эти долги и, в общем-то, какой-нибудь такой законопроект внести и аннулировать сразу обязательства на 50 триллионов рублей. С каждым годом тех, кто помнит об этих обязательствах, тех, кто реально потерял деньги, становится всё меньше и меньше, естественно, молодое поколение вспоминает об этом уже так, с определённой долей скепсиса, и поэтому, я так понимаю, что к этому решению постепенно Правительство Российской Федерации и движется.

Мы категорически против того, чтобы эти долги были забыты, категорически против того, чтобы государство полностью сняло с себя любые обязательства, потому что после того, как оно простит один раз, оно простит и в другой раз, и в третий раз, и после этого от самого государства, тем более от доверия граждан к этому государству ничего не останется. Поэтому мы будем голосовать против, призываем к этому же и всех остальных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня рассматриваем, имеет моральную сторону и, обсуждая его, надо это обязательно учитывать. Потому что когда мы говорим о долгах, мы все прекрасно понимаем, что это долги, сложившиеся в результате развала нашей страны. Это долги, которые сделали те руководители, которые предали свой народ и оставили с ними один на один. И до сегодняшнего дня эти долги существуют именно по этой причине.

И если мы хотим политизировать обсуждение этого вопроса, тогда давайте начнем на чистоту, что произошло со страной, насколько был тяжел экономический кризис? Люди голодали. Это всё было следствием развала Советского Союза. Вот сейчас зачастую встают наши коллеги, те, кто на себя взял ответственность быть правопреемниками КПСС и говорят о том, что было хорошо. Если было хорошо, так, почему страна развалилась? А сейчас вы говорите: «Да, руководство КПСС развалило страну, люди были брошены, территория меньше стала, многие погибли, но вы долги за тех правителей обязательно выплатите». Выплачиваем. Для понимания, 70 процентов долговых обязательств где-то на момент 2004 года, это были обязательства Советского Союза. 30 процентов – обязательство уже 90-х годов. Выплачивали и международным банкам, потому что иначе были бы другие проблемы. Это всё удалось сделать, буквально там, за небольшое количество лет.

Но при этом для того чтобы решить эту проблему, не надо тоже забывать об этом, когда у нас с вами сверхдоходы были у владельцев нефтяных компаний, в этом зале за решение об изъятии сверхдоходов не голосовала ни фракция КПРФ, это правда, это правда.

Коллеги, давайте мы на следующем заседании опубликуем списки тех, кто не голосовал.

В 2003 году весной Президент Путин внес предложение об изменении налогообложения и его привязке к вывозным таможенным пошлинам: в том случае, если нефть начинает расти в цене, изымается больше доходов.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. В государство. Доходов олигархов, владельцев нефтяных компаний. На тот период времени практически все нефтяные компании были частными.

НДПИ вводилось также на основании этого условия, налог на добычу полезных ископаемых. Этот законопроект не прошел в этом зале, потому что вы не поддержали его, и он прошел только после того, когда в 2004 году большинство в Думе получила «ЕДИНАЯ РОССИЯ». За счет этого стали выплачивать долги как международным банкам и финансовым институтам, а затем стали финансировать национальные проекты, это было.

Коллеги, но опять не хочу уводить уже в нынешнее время, мы обсуждаем долги 1991 года, коллеги, почему же мы с вами сейчас, вот если бы эта тема была имеющая отношение к «ЕДИНОЙ РОССИИ», наверняка бы обсуждали её. В данной ситуации надо всё-таки признать, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ведет себя корректно и не обсуждает вопрос, переводя его в политическую плоскость, потому что это вопрос развала страны, обязательств элиты, которая потом устроилась хорошо, оставив людей с долгами.

Поэтому давайте вот так вот по-честному, что называется, брать и обсуждать. А так получается, вот мы сидим и слушаем. Мы все остались с этими долгами, вот все в этом зале, рожденные в Советском Союзе, и эти долги нам никто не компенсировал, но это долги тех, кто возглавлял Советский Союз, и той партии, которая привела к этому краху, а это значит – и ваше моральное обязательство. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, да, да. И шел за своим руководством, поддерживая во всём и делая всё для укрепления нашей страны. Но как оказалось, руководство оказалось продажным, бросило свой народ один на один с проблемами, когда не было ни сахара, ни соли, ни моющих средств, ни зарплаты, ни пенсий. Мы забыли, а на это нужно было искать средства. А вы сейчас говорите, коллеги, не надо. (Аплодисменты.) Да, да. Поэтому возьмите и спросите с себя, а то хорошо всё это забыли, молодцы. Только все бывшие первые секретари райкомов партии, горкомов и обкомов сейчас пишут: включите в стаж партийный для получения специальной пенсии. Но страну мы потеряли, об этом...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Мало осталось. Поэтому совесть надо иметь. Совесть надо иметь. (Аплодисменты.) И в этой ситуации подходить ответственно. У нас с вами весь бюджет – 25 триллионов на будущий год, а долгов сделали...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Голосуем, проголосуем. А долгов сделали 200 триллионов. Кто их сделал?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот сейчас вы вспомнили Ельцина, хорошо, память начинает восстанавливаться после COVID. Кроме Ельцина, был Горбачев, а, кроме Горбачева, был Лигачев, и дальше можем перечислять.

Коллеги, понимаем, о чём речь идет? Понимаем. Давайте делать страну сильнее и решать проблемы, которые люди ждут. А мы здесь начинаем заниматься политикой. Эта политика в данном вопросе отнюдь не в вашу пользу так же, как и некоторых других коллег и товарищей.

Переходим к голосованию 15-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 83 чел 18,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

По ведению Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, надо быть корректным. Вот здесь, на 1 м ряду, сидел коллега Резник, будучи председателем комитета по финансам. Он похоронил шесть законов, обещая вместо шести один, по возмещению вкладов. Это для справочки.

Председательствующий. Коллеги Резника в зале нет, мы не можем к нему апеллировать. Но думаю, когда он придёт, обязательно вам ответит на этот вопрос.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович, по ведению.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, я как раз о корректности. Выступая по 15-му вопросу, депутат Матвеев, мне кажется, допустил очень некорректное выражение, назвав власть «режимом» с трибуны. Я бы попросил сделать замечание.

А что касается долгов, то вы очень правильно сказали, это долги правящей на то время партии. И начните с себя, вы сегодня из бюджета получаете деньги за каждый голос. Вот отдайте эти деньги сегодня избирателям.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Вячеслав Викторович, я тут почитал Регламент, вы знаете, оказывается, председательствующий не вправе комментировать выступления депутатов. А вы всё время это делаете, причём не просто кратко комментируете, а целую воспитательную лекцию читаете. Делаю вам замечание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич, за замечание.

А вас прошу впредь не употреблять слово «режим». Если бы был режим, вас бы в этом зале не было. (Аплодисменты.) Обменялись. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле в этим зале постоянно звучат хамство и оскорбления и при этом люди, которые это допускают, считают, что им всё это можно. Я никогда не делаю замечаний, я прошу, чтобы наш комитет или комиссия по Регламенту обратили на это внимание и чтобы вот это хамство, которое звучит постоянно с этой стороны, оно находило ответ в решениях парламента, чтобы это пресекалось, чтобы люди знали, что хотя бы хамить в этом зале нельзя. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Я хочу заступиться за профессора Матвеева. Слово «режим» и термин «режим» нормальный политологический режим, это я говорю как доктор политических наук. Поэтому что тут по поводу режима, какая этика? Это нормальный политический, политологический термин.

Председательствующий. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, хотел бы в отношении реплики о пяти законах, которые якобы были похоронены в возглавляемом в то время мной комитете Абсолютная ложь. Не законы «хоронили», посвященные выплатам, а политические инициативы, даже теоретически выполнить которые было невозможно, потому что цена указанных инициатив значительно превосходила бюджеты Российской Федерации за несколько лет. Что тут комментировать? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ответили на все вопросы, разобрались с ситуацией, связанной с принятием и непринятием законов.

По ведению, пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемые коллеги, у многих из нас ещё не закончилась избирательная кампания, так я чувствую по накалу, и у нас много друг к другу разных претензий. Но, может быть, мы всё-таки к деятельности вернёмся, к законодательной? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Предложение правильное.

Первое чтение очередной заморозки накопительной пенсии в целях экономии – Светлана Бессараб Комитет не может согласиться, но закон нельзя не принять – Делягин 18 трлн лежит без движения Минфин надеется я разобраться чего же он хочет и все будет так же – Дмитриева 20 лет назад я говорила накопительная пенсия это дыра Никто выплачивать не будет Это заморозка перечисления денег посредникам НПФ и УК Вопрос в том что делать с накопленными 4,5 трлн, выплачено всего 104 млрд – Ярослав Нилов Кто мало получает накопит баллы

https://leo-mosk.livejournal.com/9184002.html

16. 1258304-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения»<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.09.21 .

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается продлить на 2024 г. установленный в настоящее время порядок учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, который предусматривает направление полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса (16%) на финансирование страховой пенсии в распределительной составляющей пенсионной системы.

Первое чтение 312 84 1 15:09

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 16-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗ.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательною пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Пожалуйста, доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева.

Пожалуйста, Алексей Владимирович. Моисеев А. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект разработан и внесён Правительством Российской Федерации также в связи с внесением законопроекта о бюджете на 2022 год и на плановый период.

Законопроект предусматривает учёт на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц тарифа страхового взноса в соответствии с выбором варианта пенсионного обеспечения в полном объёме в страховой пепсин гражданина.

Таким образом, вся индивидуальная часть тарифа, пенсионного тарифа будет направляться исключительно на формирование страховой пенсии, а не в пенсионные накопления граждан в негосударственных пенсионных фондах.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается продлить на 2024 год установленный в настоящее время порядок учёта страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусматривающий направление полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса – 16 процентов, на финансирование страховой пенсии в распределительной составляющей пенсионной системы.

Такой подход реализован в действующем законодательстве в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2014-2023 годах.

По предварительной оценке, это позволит уменьшить трансферт из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на 772,9 миллиарда рублей в 2024 году.

Из предложенных к проекту материалов следует, что ежегодные мероприятия по заморозке накопительного компонента проводятся Правительством Российской Федерации исключительно в целях экономии средств федерального бюджета.

Комитет не может согласиться с данным подходом. Напоминаем, что основной причиной ежегодной пролонгации моратория на формирование средств пенсионных накоплений является отсутствие однозначных согласованных решений о дальнейшем способе формирования накопительной части пенсии.

Начиная с 2014 года, в 8-й раз Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов обращается к Минфину и Центробанку с просьбой ускорить решение данного вопроса. Ведущаяся на протяжении последних шести лет Минфином и Центробанком работа, к сожалению, до настоящего времени не увенчалась успехом, а именно, внесением соответствующих законопроектов в Государственную Думу на рассмотрение. Были попытки индивидуального пенсионного капитала, а затем гарантированного пенсионного продукта, гарантированного пенсионного плана, но до настоящего времени, повторюсь, они безрезультатны.

Между тем, затягивание решения данной проблемы уже негативно повлияло на уровень доверия граждан, как к самому накопительному компоненту, так и в целом к изменениям в пенсионном законодательстве.

Однако, коллеги, мы не можем не принять предлагаемый законопроект, потому что сегодня система накопительного пенсионного страхования позволяет 107 тысячам граждан получать накопительную часть пенсии. Уже в 2022 году это будут 154 тысячи граждан, а в 2023-ем, по оценкам, 203 тысячи. Мы не можем обмануть их ожидание, вместе с тем и разморозить просто накопительную составляющую тоже не представляется возможным, потому что мы сами с вами понимаем, и говорили уже об этом, что стоявший в гараже 8 лет автомобиль просто так не завести.

Коллеги, учитывая, что предложенные изменения связаны с особенностями формирования федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на трёхлетний бюджетный цикл, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов с учётом высказанных замечаний предлагает принять законопроект в первом чтении, и пригласить Минфин и Центробанк к обсуждению данной проблемы на площадке Государственной Думы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня вопрос представителю Правительства Российской Федерации. Ну, представитель комитета сейчас ясно дала понять, что, вообще-то, Дума уже восемь лет, как ждет ответа от правительства: а какова же судьба этих накоплений? Мы, вообще, будем эту пенсию выплачивать или нет? Мы будем норму закона выполнять? Мы восемь лет откладываем этот вопрос. Люди вправе получить ответ. Вообще, они получат эту пенсию или нет? Или государство их в очередной раз кинуло? Вот как-то ответьте на этот вопрос, потому что так же нельзя. Парламент вам восемь раз подряд каждый год ставит этот вопрос, вы на него не отвечаете. Может быть, сегодня на него ответите? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Валерий Карлович, во-первых, хотел бы сказать, что граждане здесь в никакой степени не являются обманутыми, так как в полном объеме все средства, которые граждане получили бы на свои лицевые счета в негосударственных пенсионных фондах, учитываются при формировании у них страховой пенсии. Поэтому граждане копейка в копейку получают абсолютно все средства, которые они должны были получить.

Более того, с учетом индексации страховой пенсии, возможно, их доход даже был больше, чем если бы это инвестировалось негосударственными пенсионными фондами, чем если бы это инвестировалось негосударственными пенсионными фондами, исходя из ... дохода. Поэтому совершенно точно мы граждан никак не обманываем. Здесь вот я с вами категорически не согласен.

Что касается, тем не менее, того, о чем вы говорили, о том, что говорила Светлана Викторовна, о том, что действительно мы разрабатывали несколько концепций по предложению новой модели накопительного страхования, пенсионного страхования. Пока, к сожалению, данные концепции, которые мы разрабатывали, не были поддержаны экспертами и в обществе, поэтому МЫ сейчас продолжаем работать над этим, надеясь, что к следующему году что-то разработаем более успешное.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо. Ещё раз я хотела бы уточнить, вот объем получателей ежемесячных накопительных пенсий, он составляет 107 тысяч человек. Так? А сколько получило за все время единовременную выплату, сколько человек получило единовременную выплату? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Ещё раз всё-таки хочу уточнить, какой объем на настоящий момент пенсионных накоплений по обязательному пенсионному элементу в государственной управляющей компании, в ВЭБе, в частных управляющих компаниях и в НПФах?

Можете назвать цифры?

Моисеев А. В. Да, спасибо.

В государственной управляющей компании там примерно сейчас 1 триллион 300 миллиардов рублей, в ЧУКах, так называемых частных управляющих компаниях, относительно небольшие средства, там несколько десятков миллиардов, или точнее не скажу, там всего 50 тысяч человек застраховано. И остальные граждане – это те, которые застрахованы в негосударственных пенсионных фондах, и там средства где-то в районе 1 триллиона рублей также.

Теперь, отвечая на первый... Данные средства, как хотелось бы отметить, инвестированы практически в полном объеме в облигации российских промышленных компаний, таких как «Росавтодор», РЖД, «КамАЗ», ну и так далее, «Росморпорт» и другие. И, таким образом, как таковые, они, естественно, вовлечены в развитие нашей экономики.

Что касается людей, которые получили единовременную выплату, то это, я сейчас, к сожалению, не скажу цифры, но это те, кто формировал накопления граждан с датой рождения между 67-м и 72-м годами, и те, которые сейчас уже получили назначение своей накопительной пенсии. То есть это относительно небольшое количество людей, оно будет сильно расти в течение следующих нескольких лет по мере того, как будут уходить на пенсии сначала женщины, а затем мужчины данных годов рождения.

Председательствующий. Подождите, надо разобраться. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список на выступления. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Вот мы говорим, Дума – место для дискуссий или не место для дискуссий? Валерий Карлович, так это место для дискуссий или нет? У всех размышления.

Гартунг В. К. Вячеслав Викторович, можно, да?

Председательствующий. Можно. Вам все можно.

Гартунг В. К. При вашем председательстве место для дискуссий.

Председательствующий. А вот мне рот хочет Матвеев закрыть. Это как вот? Это, получается, откуда такие предложения? Из прошлого.

53-ю статью, хорошо, не 58-ю. Николай Васильевич, у меня и это было. Подождите, это важный вопрос. Гартунг, может быть, ждал это очень долго.

Это у вас всегда должность при вас, и статус академика с пожизненным пенсионом и похоронами за счёт государства, в ЦКБ, там всё прописано. А у него? Он в сплошной конкуренции. Пожалуйста, Валерий Карлович. Видите, немного таких.

Гартунг В. К. Спасибо. Три минуты, если можно.

К сожалению... я мог бы и не выходить, не выступать с этой трибуны, НО, к сожалению, в очередной раз представитель правительства не ответил на вопрос или ответил неточно. Когда я ему задал вопрос про права граждан, он сказал, что да нет, они не ущемлены.

Для разъяснения тогда, статус страховых выплат и статус накопительной пенсии, он разный. Наверное, никто не будет это отрицать, да? Замминистра финансов, вы же знаете это, что накопительную пенсию можно наследовать, можно её единовременно получать, там разные возможности есть, которых нет в страховой пенсии. Поэтому у них юридических статус абсолютно разный.

Страховую пенсию гражданин получает ТОЛЬКО В период ДОЖИТИЯ, всё, других вариантов нет, который здесь определяется, в этом зале. Кстати, период дожития каждый год на шесть месяцев увеличивается. То есть такое ощущение, что у нас предлагают жить... пенсионеру жить всё дольше, дольше и дольше, при ЭТОМ сокращают расходы на здравоохранение, да, чтобы... и всё делают для того, чтобы, ну, вот не мог он этим воспользоваться, этим предоставляемым правом. Поэтому, конечно же, нужно вопрос этот решать.

Если мы когда-то однажды приняли решение перейти на накопительную систему, кстати, в этом зале говорили об этом, когда решение принималось, кстати, Оксана Генриховна здесь, вот она приводила с трибуны цифры, ЧТО пенсионные накопления там за 20 лет, по-моему, да, они... с одного рубля останется там полкопейки, их просто инфляция съедала. И поэтому соответственно в нерастущей экономике рассчитывать на то, что будут расти накопления, как бы невозможно, поэтому надо было какое-то другое решение принимать. Но мы приняли это решение, а теперь, поняв, что вы ошиблись, вы теперь уже восемь лет откладываете исправление этой ошибки, а люди свои пенсии получить не могут. Это неправильно.

Поэтому да, там, ну, вот вы сказали, это 2,5 триллиона у вас в частных и государственных фондах, это, не считая тех, которые туда не пошли еще, которые заморожены. Вы же их не считаете уже восемь лет. Поэтому это суммы колоссальные и, честно говоря, нам, по-моему, некуда уже это откладывать.

Комитет вам каждый раз пишет в своем заключении, что надо этот вопрос решать. Давайте принимайте быстрее решение, либо тогда отдайте людям все эти деньги, которые у них за эти восемь лет изъяли. Если вы думаете, что люди у нас будут по 100 лет жить и ждать, пока правительство примет решение, то мне кажется, вы заблуждаетесь.

Поэтому мы за такое решение голосовать не будем, но позицию фракции у нас коллега Делягин озвучит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сначала от себя, вы знаете, мне сейчас очень стыдно было, меня госпожа Бессараб устыдила. Я-то думал, у нас в правительстве такие, ой, извините, в Минфине такие жадные люди сидят, у них 18,9 триллиона рублей лежит без движения, больше годовых доходов бюджета на 1 октября по официальному отчету Минфина. И они вот 772,9 миллиарда рублей не хотят направить на исполнение наших с вами, в том числе обязательств. А, оказывается, всё проще. Оказывается, Минфин просто надеется, вот Минфин восемь лет надеется, что он сможет сам с собой и с другими ведомствами разобраться, что же он хочет сделать.

Коллеги, так мы сейчас за проголосуем, они еще 88 лет будут надеяться. И всё будет продолжаться, а люди будут считать, что мы с вами здесь такие негодяи, что зажилили деньги. Потому что люди же понимают, заморозка средств. А когда у нас в прошлый раз была заморозка средств, не помните? Вот только что разгребались с этой темой, разгребаться не можем. 1 июля 1991 года заморозили счета Сбербанка, до сих пор эту дату помню, и многие помнят, как, когда распадался Советский Союз. А что у нас сейчас распадается восемь лет подряд? Дееспособность Минфина или каких-то других ведомств?

А насчет того, что никто ничего не теряет, так это, извините, чем меньше денег у вас на вкладе, тем меньше вы... тем больше отъедает у них комиссия, и тем меньшими масштабами вы можете оперировать и тем меньшие доходы вы получаете. Это то, чем экономика отличается от бухгалтерии. Большое спасибо.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет против этого законопроекта, потому что единственный способ стимулировать Министерство финансов, чтобы они надеялись немножечко быстрее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич.

Пожалуйста, Стенякина Екатерина Петровна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться независимому депутату Дмитриевой Оксане Генриховне. Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Заморозка накопительного компонента пенсии на протяжении уже восьми лет не может не вызывать беспокойство депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Очевидно, что старая схема, при которой предусматривается направление полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса, а именно 16 процентов на финансирование страховой пенсии в распределительной составляющей пенсионной системы, позволяет гражданам формировать право на страховую пенсию в полном объеме. Однако существующая неопределенность в способах формирования накопительной пенсии негативно сказывается на доверии граждан к проводимой политике в области пенсионного обеспечения.

Наша фракция согласна с объективной необходимостью принятия данного законопроекта, который гарантирует пенсионное обеспечение наших граждан в ближайший плановый период. Но вместе с тем мы ещё раз настойчиво обращаем внимание Правительства Российской Федерации на необходимость ускорить работу по реформированию накопительной составляющей пенсионной системы.

Уважаемые коллеги, с учетом рекомендаций в адрес Министерства финансов Российской Федерации фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Петровна. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги! В этом зале уже практически 20 лет назад, когда рассматривался проект закона, зурабовская пенсионная реформа, так называемая, о введении частично пенсионного накопительного элемента, я была категорически против, потому что я говорила, во-первых, что он обесценится, во-вторых, что он создает эффект двойного бремени и отнимает деньги у ныне живущих пенсионеров и создает дыру в Пенсионном фонде. И, в третьих, доходность по пенсионным накоплениям будет существенно меньше, чем индексация по страховой части пенсии.

Собственно говоря, всё, что я говорила 20 лет назад, подтвердилось, и с 2014 года правительство, осознав, что накопительный элемент создает дыру в Пенсионном фонде, отказалось, каждый раз продлевая эту практику, от перечисления взносов на накопительный элемент, а все взносы идут на страховую часть пенсии.

И наконец, представитель правительства, с которым мы долго-долго дискутировали, говорит совершенно правильную вещь, что люди не пострадают, потому что индексация страховой части пенсии больше, чем если бы они отчислили это на накопительную часть и получили там доходность, совершенно правильно.

Поэтому на самом деле это не заморозка пенсионных накоплений для граждан, то, что предлагается, а это заморозка перечисления средств финансовым посредникам – НПФам и управляющим компаниям, а перечисление средств в Пенсионный фонд, которые идут на страховую часть пенсии. Вопрос только в том, то, что от обязательного накопительного элемента нужно отказываться, это совершенно правильно. Но вопрос должен быть о том, что делать с уже накопленными средствами, которые, как нам сегодня объяснили, в прошлый раз звучала другая цифра, сегодня, что это 2,5 триллиона рублей. И вот от этих 2,5 триллиона рублей никому ни жарко ни холодно, потому что начислена накопительная пенсия за всё время, чтобы люди ее ежемесячно получали, только 107 тысяч, а получили на самом деле единовременную выплату гораздо больше, только за один год полмиллиона получают и только 10 тысяч начисляется накопительная пенсия. Поэтому нет никаких накопительных пенсий, никто их не будет ни начислять, ни выплачивать, они обесценились.

Поэтому за данный законопроект нужно голосовать, потому что иначе это просто ещё раз отправит ещё 770 миллиардов рублей финансовым посредникам на обесценивание, а дальше надо ставить вопрос о том, чтобы действительно вернуть эти деньги накопленные гражданам или перенаправить их и переиндексировать и направить в страховую часть пенсии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. Сегодня в средствах массовой информации вы услышите: Государственная Дума «заморозила» накопительную пенсию.

Мы проводили эксперимент, спрашивали представителей разных социальных групп, когда такая новость проходила, об их реакции. Действующих пенсионеров спрашивали, которых вообще не касается накопительная пенсия, им ещё в советское время её назначили, и они говорили: да, наверное, нас опять обманули. Спрашивали молодёжь, которая тоже с настороженностью к таким решениям относится.

У людей представления чёткого и ясного относительно того, что такое накопительная пенсия, нет. Так вот, для того, чтобы она была, и в формате той работы, которую сейчас ведёт Центральный банк с Минфином для того, чтобы накопительный элемент был добровольным, надо больше заниматься пропагандистско-просветительской работой.

Во-первых, накопительная пенсия, эта «заморозка» касается порядка 37 миллионов наших граждан, которые выбрали управляющую негосударственную компанию либо негосударственный пенсионный фонд, написав соответствующее заявление до 2014 года. Остальные наши граждане, у которых формировалась накопительная пенсия до «заморозки», называются «молчунами». Их средства во Внешэкономбанке, и «заморозка» этих граждан не касается.

Поэтому мы не голосуем за этот законопроект, потому что 37 миллионов наших граждан, они не оправдали свои ожидания, они выбрали управляющую компанию, выбрали негосударственный пенсионный фонд, и ожидали, что у них накопительная пенсия будет формироваться.

У них будет инвестдоход, они смогут потом либо единовременную выплату получить, либо ежегодную прибавку к пенсии. Но у них накопительная пенсия, соответственно, теперь не увеличивается, исходя из того, что дополнительных средств не поступает.

Есть плюсы в этом законопроекте. У тех граждан, у кого маленькая пенсия, весь тариф – 22 процента идёт на страховую часть, тем самым граждане зарабатывают большее количество баллов. К сожалению, сегодня тысячи наших граждан, достигнув пенсионного возраста, сталкиваются с проблемой, когда им пенсию не назначают, исходя из того, что у них не хватает страховых баллов. Так вот этот законопроект для отдельной категории граждан потенциально даже выгоден. Но в целом ошибочно было принято решение, когда в систему обязательного пенсионного страхования вводили накопительный элемент. Это должно быть исключительно добровольное решение гражданина вне системы обязательного пенсионного страхования. И все попытки Минфина, Центрального банка сегодня дать либо какой-либо альтернативный продукт не увенчаются успехом, мы вам заранее это говорим. Лучше всего пойти другим путём. Надо вывести из системы ОПС накопительный элемент и решить, каким образом поддержать негосударственные пенсионные фонды, чтобы они в полном объёме выполнили взятые на себя обязательства.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, заключительное слово, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Я, во-первых, хотел бы уточнить, действительно, не ответил на вопрос Оксаны Генриховны: девять миллионов человек получили единовременную выплату. То есть это объём, действительно, довольно значительный граждан, которые такую выплату получили.

Что касается основных принципов, того, над чем мы работаем, то также совершенно согласен, что любой новый наш проект должен быть абсолютно добровольным. И, собственно, одна из причин, почему наши предыдущие разработки не получили поддержки, связана была с тем, что мы пытались сделать их да, некоторый элемент обязательности. И поэтому поддерживается совершенно здесь предложение, которое прозвучало сегодня, то, что любой новый накопительный элемент должен быть абсолютно добровольным, над чем мы сейчас и работаем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб, заключительное слово.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, ну всеми фракциями было высказано абсолютно верное замечание: действительно, необходимо переводить накопительный компонент в добровольное страхование и, наверное, через софинансирование взносов государством, через снижение налогов, в том числе путём налоговых вычетов тем гражданам, кто решится участвовать в этой системе, возвращать доверие граждан к накопительной части пенсионной системы. Она нужна, она жизненно необходима, потому что ни одна страна мира не справится, только за счёт солидарной пенсии.

Поэтому, коллеги, давайте над этим работать. А сегодня нужно принимать закон, потому что это трёхлетний бюджетный цикл. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот много предложений прозвучало. И если исходить из того, что наши коллеги из правительства как из Министерства финансов, так и из Министерства труда и социальной защиты представляют законопроекты, в рамках которых мы каждый год перед рассмотрением закона о бюджете отменяем решение, приостанавливаем решение И это происходит из года в год, ну вы, может быть, поделитесь своей стратегией, какое у вас видение решения этих вопросов на перспективу?

Может быть, не сейчас, а вот нам в любом случае надо на эти вопросы отвечать. Возможно, правильно будет ответить министру финансов, когда он будет докладывать закон о бюджете или потом будут выступать перед нами руководители внебюджетных фондов, ну вот даже те же долговые обязательства. Надо просто взять и прямо сказать, при каких условиях и возможностях это реально? Понимаем, о чём речь идёт? Или приостановление льгот, потребительская корзина.

Ведь мы каждый год возвращаемся к этому, в рамках рассмотрения бюджетообразующих законов и начинаем обосновывать, вспоминать, почему это происходит. Произошло. Об этом речь.

Андрея Михайловича здесь нет, Макарова, но, думаю, что он нас поддержит в этом вопросе всецело. Андрей Михаилович, давайте мы попросим вас проработать эту тему, она многогранна, состоит из нескольких законов, которые мы ежегодно (понимаете, о чём я говорю, да) рассматриваем с точки зрения приостановки действия норм. Пожалуйста, прокомментируйте.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

На самом деле это ваше поручение было, которое сейчас комитет готовит в рамках подготовки постановления при рассмотрении бюджета. Это ТО, ЧТО МЫ предлагаем, чтобы вот этого не было, вот так, как сейчас одновременно в бюджетном пакете, рассмотреть все вопросы, относящиеся к бюджетной и налоговой политике, в весеннюю сессию, чтобы парламент мог выполнить функцию парламентского контроля, который ему прямо установлен законом «О парламентском контроле», провести соответствующие по этим темам парламентские слушания, и дать свои рекомендации правительству. То есть, мы хотели бы заслушать все эти вопросы в рамках обсуждения этой темы весной, а не вот в тот момент, когда пойдет следующий бюджет. Ваше поручение дано по этому поводу, комитет готовит свои предложения.

Председательствующий. Андрей Михайлович, ну и вопросы, о которых мы говорили, мы, видите, приостанавливаем действие ряда норм федеральных законов.

Макаров А. М. Да. Вы абсолютно правы, Вячеслав Викторович. Вот именно это как раз вот всё мы сейчас просто готовим, что вот это должно быть рассмотрено в рамках бюджетной политики, вот как мы это видим, именно не вот, чтобы каждый год это делать, а что это должно быть, и реальная долговременная политика, ровно об этом. Ваше поручение мы...

Председательствующий. Да, да, об этом. Спасибо большое. Коллеги, переходим к голосованию ПО 16-му вопросу. Ставится вопрос на голосование в первом чтении, законопроект. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосовании (15 час. 09 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 84 чел 18,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовано 53 чел 11,8 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Первое чтение о формировании полиса ОМС – Тамара Фролова При обращении в медучреждение полис не потребуется https://leo-mosk.livejournal.com/9184499.html

17. 1258303-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в части формирования полиса обязательного медицинского страхования)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.09.21 .

Представил председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Елена Чернякова.

председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Хубезов.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить понятие «полис обязательного медицинского страхования» (может быть выдан также в виде документа на бумажном носителе, представлен в виде штрихового кода, записан на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения, хранения и передачи полиса), который представляет собой уникальную последовательность символов в машиночитаемой форме, которая присваивается сведениям о застрахованном лице в едином регистре застрахованных лиц при ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах;

- уточняется порядок выдачи полиса обязательного медицинского страхования застрахованному лицу, перечень сведений о застрахованных лицах и сведения о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, при ведении персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования;

- установить, что сведения персонифицированного учета вносятся территориальным фондом обязательного медицинского страхования в единый регистр застрахованных лиц на основании сведений, предоставляемых организациями и органами государственной власти, включая органы записи актов гражданского состояния (это позволит реализовать выдачу полиса обязательного медицинского страхования по факту рождения или получения гражданства, а также на основании заявления самого застрахованного лица);

- продлить на 2024 г. срок действия положений о предоставлении из бюджета Федерального фонда в бюджеты территориальных фондов межбюджетных трансфертов на формирование нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, а также межбюджетных трансфертов для осуществления денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров населения.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 411 0 0 15:19

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 17-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Доклад сделает официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Елена Евгеньевна Чернлкова.

Уважаемые коллеги, со своей стороны, прошу меня отпустить. Нам необходимо вместе с Андреем Михайловичем Макаровым, Александром Дмитриевичем Жуковым подготовиться к завтрашней встрече с Председателем правительства. И также подготовиться к первому чтению законопроекта о бюджете, которое состоится послезавтра. А Иван Иванович Мельников продолжит ведение заседания.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Пожалуйста, Иван Иванович.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Включите микрофон.

Черникова Е. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

• Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, проект федерального закона «О внесении изменений в закон «Об обязательном медицинском страховании...» внесен в Государственную Думу одновременно с проектом закона «О проекте бюджета Федерального фонда на 2022-2024 годы», предусматривает переход на централизованную модель ведения Единою реестра застрахованных лиц, создание условий для перехода от заявительного порядка получения полиса обязательного медицинского страхования к уведомительному, по факту, просто наличие в 15 главе права гражданина получать бесплатную медицинскую помощь. Обеспечение доступа медицинских организаций к сведениям Единого реестра застрахованных лиц при определении права гражданина на бесплатную медицинскую помощь При Предъявлении ИМ Любого удостоверения личности.

И также изменение самой формы полиса обязательного медицинского страхования на цифровую, который может быть изначально представлен в виде записи в Едином реестре, а также может быть традиционно выдан на бумажном носителе, в виде пластиковой карты или в виде штрихового кода в телефоне, то есть в той форме, в какой удобно будет человеку для обращения за медицинской помощью.

Кроме того, законопроектом предусматривается продление нормы по выплатам врачам за выявление онкологических заболеваний, а также ликвидацию кадрового дефицита, которые предусмотрены у нас в расходах бюджета федерального фонда на будущую трехлетку.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Хубезов, председатель Комитета по охране здоровья.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект и поддержал его единогласным решением.

Концепция его заставляет остановиться на двух аспектах. Ну, во-первых, конечно, безусловно, законопроект направлен на защиту интересов всех застрахованных лиц. По сути дела, формируется единый цифровой регистр застрахованных лиц и, чтобы получить полный объем медицинской помощи, застрахованному лицу достаточно просто прийти в лечебное учреждение, показать паспорт либо любой другой документ и получить полный объем медицинской помощи. Это очень удобно и действительно это уже давно назрело.

Кроме того, очень удобно, те, кто хотят, могут получить бумажный вариант, те, кто хочет, может получить пластиковую карту, ну, либо штрих-код. Это действительно так. И сохраняются вместе с тем все права, то есть любой гражданин может, как поменять, так и осуществить выбор любой страховой компании.

Второе, на что я хотел бы обратить внимание. Это продлеваются трансферты а 2024 год на выплаты стимулирующего характера для выявления онкологических заболеваний и, что особенно важно, на ликвидацию кадрового дефицита. Этот вопрос неоднократно уже обсуждался на комитете, потому что здесь действительно, ну, средства расходуются не в полном объеме. Здесь есть и объективные, и субъективные, безусловно, причины.

Ну, первое, это, конечно, очень сложный механизм. Он подразумевает софинансирование только в том случае, если есть прирост кадров. То есть, что мы имели во время COVTD? Многие наши сотрудники, медики пенсионного возраста ушли на пенсию, их заменила молодежь, но не везде был прирост. Именно отсюда низкое расходование вот этих средств. Почему же не так, не в полном объеме расходуются средства на ликвидацию кадрового дефицита, в общем-то, нс совсем понятно.

Комитет Совета Федерации по социальной политике поддержал данный проект. Нет замечаний по нему у Счётной палаты. Вместе с тем, есть замечания у Государственно-правового управления президента и Правового управления Думы. Поэтому ко второму чтению все-таки надо будет доработать данный законопроект. До настоящего времени приходят положительные отзывы от субъектов, имеется 21 положительный отзыв от исполнительной власти и 6 от законодательной.

Таким образом, Комитет по охране здоровья поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Елена Евгеньевна!

Я вот еще раз перечитал предложенный текст законопроекта, вот вторая часть 16-Й статьи, зачитываю. Застрахованные лица обязаны предъявить (по своему выбору) полис обязательного медицинского страхования на материальном носителе или документ, удостоверяющий личность, при обращении за медицинской помощью, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Уточните, пожалуйста, как у нас в отношении несовершеннолетних, мы тут нигде их не потеряли, с точки зрения необходимости оказания помощи им, на основании каких документов при соответствующем обращении? Спасибо.

Черникова Е. Е. Спасибо, Николай Иванович.

У нас у несовершеннолетних есть один документ, свидетельство о рождении ребёнка, поэтому свидетельство о рождении ребёнка, мы уточним при подготовке ко второму чтению эту юридическую технику, нам уже, да, такое замечание было, и обязательно учтём. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, присаживайтесь, больше нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Я видел руки. Тамара Ивановна, вы поднимали руку, да? Тамара Ивановна Фролова. Включите, пожалуйста, микрофон Тамаре Ивановне. Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На сегодняшний день система обязательного медицинского страхования имеет одну из самых прозрачных и актуальных систем персонифицированного учета, но предлагаемые изменения, если вы все поняли сейчас, они позволяют упростить для застрахованного лица, и это для нас с вами, для всех, процедуру получения медицинской помощи. Я думаю, что каждого из нас раздражает тот факт, когда мы обращаемся за медицинской помощью, что у нас всегда требуют на бумажном носителе медицинский полис, чтобы он обязательно был. То вот сейчас изменения, те, которые вносятся данным законопроектом, они, конечно, позволяют все это унифицировать и соответственно, обращаясь в медицинскую организацию за медицинской помощью, полис никакой не требовать.

И это позволяет еще для медицинской организации систему учета пациента и оказание медицинской помощи также упростить. Это потом в последующем позволит грамотно формировать и быстрее базовую программу и медицинского страхования и, конечно, ее контролировать потом. Это очень большой плюс в цифровизации в здравоохранении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Государственной Думы, безусловно, поддерживает данный законопроект. Будет за него голосовать и всех вас тоже призывает к этому.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна.

Елена Евгеньевна, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Дмитрий Анатольевич? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование законопроект, пункт 17 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 МИН. 25 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Контроль за назначением и применением антибиотиков в кормах для скота и птицы – первое чтение – Иван Лебедев Мы категорически против бесконтрольного применения https://leo-mosk.livejournal.com/9184727.html

18. 1238560-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и статьи 4 и 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части обеспечения контроля за назначением и применением лекарственных препаратов для ветеринарного применения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.08.21 .

Представил статс-секретарь – замминистра сельского хозяйства Иван Лебедева.

председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- установить возможность оформления требований об отпуске лекарственных препаратов для ветеринарного применения организациями (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими содержание, разведение и выращивание животных;

- установить запрет на добавление лекарственных препаратов для ветеринарного применения, предназначенных для лечения инфекционных и паразитарных болезней, вызываемых патогенными микроорганизмами и условно-патогенными микроорганизмами, в корма и реализацию таких кормов при отсутствии требования или рецепта на антимикробный препарат;

- установить категории лиц, которым требуется наличие лицензии на фармацевтическую деятельность для добавления антимикробных препаратов в корма при их производстве и реализации;

- установить возможность оформления рецепта на лекарственный препарат для ветеринарного применения в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии;

- наделить Минсельхоз России полномочиями по установлению порядка назначения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, перечня лекарственных средств для ветеринарного применения, в т.ч. антимикробных препаратов, отпускаемых по рецептам на лекарственный препарат или по требованиям ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных, формы рецептурных бланков на лекарственные препараты для ветеринарного применения, формы требований ветеринарных организаций или организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных, порядка оформления указанных рецептурных бланков и требований, их учета и хранения.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Первое чтение 405 0 0 15:28

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и статьи 4 и 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секрегпарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» разработан во исполнение плана мероприятий по реализации Стратегии предупреждения распространения антимикробной резистентности в Российской Федерации.

Основополагающей целью законопроекта является урегулирование вопросов использования антимикробных препаратов, связанных с кормами для животных. Законопроектом регламентируются вопросы добавления антимикробных препаратов в корма и условия продажи таких кормов, при этом избыточные требования, установленные в настоящее время, заменяются более объективными требованиями.

Обязательным условием для дииилнения антимикробных препаратов в корм и реализации таких кормов станет наличие рецепта, оформленного ветеринарным врачом, который можно будет оформить в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии. Таким образом, нами предложен сбалансированный подход к решению проблемы добавления лекарственных препаратов в корма.

Вводится также полномочие Минсельхоза России по утверждению перечня лекарственных средств, в том числе антимикробных препаратов, которые отпускаются по рецептам тире требованиям. Предусмотрено также уточнение некоторых понятий.

В целом принятие законопроекта позволит прекратить бесконтрольное применение антимикробных препаратов животным, что положительно, безусловно, повлияет на безопасность получаемой продукции. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин, председатель Комитета по аграрным вопросам.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Уважаемые товарищи!

Иван Вячеславович подробно рассказал содержание законопроекта. Комитет его также рассмотрел внимательно, предлагает поддержать.

Коротко ещё раз хочу сказать, суть законопроекта – чтобы уйти от ряда уже принятых законов, которые сдерживают применение грамотное антимикробных препаратов при подготовке кормов. Ну, к примеру, Закон «О биологической безопасности» предусматривает обязательно наличие соответствующих лицензий и рассматривает применение антимикробных препаратов в кормах как лечебные препараты. То есть в принципе нашим хорошим заводам по приготовке кормов никогда не получить соответствующую лицензию, которую получают соответствующие предприятия, производя лекарственные препараты.

Поэтому речь идет сегодня о новеллах, которые связаны с тем, чтобы уйти и от того, чтобы не было негатива в применении антимикробных препаратов и получать некачественную продукцию, а обязательным требованием является в приготовлении кормов это наличие рецепта и требований, и это позволяет выйти на тот уровень, который по большому счету даст получение соответствующей продукции по качеству, и получать корма исходя из научно обоснованных требований и при наивысшей экономической эффективности.

Просим поддержать данную законодательную инициативу, она разработана исходя из поручений президента.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Есть?

Я не вижу. А, есть, извините.

Включите режим записи на вопросы.

Просьба: подавайте голос, не стесняйтесь.

Вот Коломейцев помогает, подает голос. Правильно делаешь.

Покажите список.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Вячеславович, у меня вопрос. Не секрет, что сегодня в частном секторе большое количество и птицы, и свинопоголовья, да вообще разного животного мира. А вот как всё-таки будет контроль осуществляться при вот...? Они корма практически сами готовят, никуда не ездят, не заказывают. Вот когда сами на большое поголовье готовят корма, они, секрет, что применяют Как контроль будет осуществляться вот за частным сектором? В частном секторе большое количество поголовья скота и птицы.

Лебедев И. В. Уважаемый Николай Михайлович, спасибо большое за вопрос.

Мы прорабатываем дополнительные изменения ко второму чтению, где предложим более мягкое регулирование относительно личных подсобных хозяйств, частного сектора для того, чтобы это был плавный контролируемый переход и чтобы мы понимали, что система контроля существует, но, конечно, она менее административно, скажем так, затратна для частного сектора.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Кашин В. И. Уважаемый Николай Михайлович, всё, что связано здесь с фермерским и другими коллективными хозяйствами и крупными предприятиями, законопроект, безусловно, отработал вот эту модель.

Что касается личного подсобного хозяйства, ну, мы с вами хорошо знаем, что... о том скоте и производстве соответствующей продукции, которая производится в личных подсобных хозяйствах, в основном это люди готовят для личного потребления и сами, конечно, а лом пттяне очень скрупулёзны с точки зрения применения таких дорогих препаратов, которыми являются антимикробные препараты. Вот они сами достаточно регулируемы, но вместе с тем ещё и ещё раз, когда речь идёт, вдруг кто-то готовит и продаёт эти корма или передаёт, они должны также использовать рецепты и рекомендации ветврачей.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Вячеславович, скажите, пожалуйста, после принятия законопроекта не сложится ли ситуация, когда для личного небольшого, маленького хозяйства купить антибиотик для животного, если оно заболело, будет невозможно без рецепта в обычном ветеринарном магазине?

Лебедев И. В. Михаил Сергеевич, спасибо большое эя вопрос Мы детально прорабатывали с бизнес-сообществами абсолютно разными: и с крупными агрохолдингами, средними хозяйствами, мелкими. Предложенное регулирование абсолютно выверено и несёт в себе конструкцию, которая позволяет как раз комфортно применять в нужных случаях антибиотики. Единственное, мы понимаем, вопросы дозировки, они самые важные, они здесь также урегулированы. И бесконтрольное применение – мы категорически против этого, поскольку это сказывается на ютовой продукции Поэтому еще раз говорю, предложенная конструкция не создаёт никаких проблемных подходов в этом вопросе. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Кашин В. И. Всё регулирует рецепт для этого бизнеса, о котором вы говорите. Если говорим о коллективных крупных хозяйствах, которые готовят корма внутри холдинга или продают, вот там уже должны выполняться соответствующие требования. Здесь рецепт, он определяет всю технологию и реальное применение.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович, присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Лавриненко Алексей Фёдорович, пожалуйста. Можно. Лавриненко А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Он регулирует применение биопрепаратов для животных. Мы тем самым даём возможность бизнесу и Россельхознадзору контролировать правильность применения, нужность применения и значимость применения, рецептура, как это прописывается. И фракция «ЕДР1НАЯ РОССИЯ» будет данный законопроект поддерживать.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Вячеславович, заключительное слово, есть необходимость? Нет. Владимир Иванович? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект – пункт 18 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроект первого чтения о государственном мониторинге земель сельскохозяйственного назначения – Кашин М Снижение гумуса Удобрений вносим 5 млн тонн, надо 11 Многие владельцы живут в Париже должны отвечать за землю Надо почитать Докучаева Прянишникова – Харитонов Нет скота органики нет – Николай Гончаров Мониторинг недешевое удовольствие Реестр прелюдия к изъятию земли у нерадивых собственников – Олег Нилов За счет бюджета – Иван Лебедев Разумное предложение

https://leo-mosk.livejournal.com/9184807.html

19. 1232063-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (в целях установления правовых основ осуществления государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.08.21 .

Представил статс-секретарь – замминистра сельского хозяйства Иван Лебедев.

Председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается, в частности:

- к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения отнести осуществление государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения и ведение государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения;

- отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения также сбор, обобщение и предоставление сведений в государственный реестр земель сельскохозяйственного назначения;

- предоставить собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков право представлять в федеральное государственное бюджетное учреждение, подведомственное Минсельхоз России, сведения о результатах почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, проведенных по заказу собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

- обязать собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков представлять в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в объеме, необходимом для ведения государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения, сведения о состоянии земель сельскохозяйственного назначения, об их количественных и качественных характеристиках, а также об их использовании;

- информацию, полученную при осуществлении государственного мониторинга земель в отношении земель сельскохозяйственного назначения, вносить в государственный реестр земель сельскохозяйственного назначения (далее – Реестр), ведение которого закрепляется за Минсельхоз России. Также ведение данного реестра может осуществлять подведомственное Минсельзоз России федеральное государственное бюджетное учреждение на основании соответствующего решения. За Правительством РФ закрепляются полномочия по установлению порядка ведения государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения, в т.ч. порядка представления сведений для внесения в государственный реестр земель сельскохозяйственного назначения, порядка их внесения, состава вносимых в государственный реестр земель сельскохозяйственного назначения сведений, порядка предоставления сведений из указанного реестра, порядка направления запросов о предоставлении таких сведений, в т.ч. с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия при ведении государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения, а также состава и объема сведений, подлежащих внесению в указанный реестр в порядке такого взаимодействия.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2022 года.

Первое чтение 408 0 0 15:48

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.

Лебедев И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на устранение недостатков действующего законодательства в части своевременного выявления изменения состояния земель сельхозназначения, информационного обеспечения государственного земельного надзора в отношении земель сельхозназначения, а также обеспечения правообладателей земельных участков из земель сельхозназначения, органов государственной власти, органов местного самоуправления информацией о состоянии таких земель.

Предполагается, что реестр будет выступать источником информации для проведения мероприятий по земельному надзору в первую Очередь, а также государственным информационным ресурсом, содержащим подтверждённые в ходе проведения государственно-земельного мониторинга сведений о фактическом использовании земельного участка из земель сельхозназначения. При этом законопроект наделяет субъекты Российской Федерации полномочием по осуществлению сбора, обобщения и предоставления сведений в реестр. Предполагается, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации будут предоставлять Минсельхозу России или федеральному государственному бюджетному учреждению, подведомственному Минсельхозу, сведения о состоянии земель сельскохозяйственного назначения, об их количественных, качественных характеристиках, а также их использовании в объёме для ведения соответствующего реестра.

Реализация законопроекта позволит оперативно получать актуальные и достоверные Сведения О землях сельхозназначения и земельных участках, а также пригодности земель сельхозназначения и земельных участков в составе таких земель для сельскохозяйственного производства.

Просьба поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович. С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин. Кашин В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые товарищи! Законопроект разработан в дополнение к тому закону, который мы с вами уже приняли ранее – о сохранении плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и устраняет те недостатки, которые необходимо сегодня устранить с точки зрения сбора, обобщения данных о состоянии и качественном, в том числе и количественном состоянии земель сельскохозяйственного назначения и выработке соответствующей политики.

Работу проводит Министерство сельского хозяйства через свои подведы. У нас в принципе есть вот соответствующая лаборатория в каждом регионе. Обстановка сегодня, в двух словах скажу, требует этого оперативного решения.

Мы с вами утвердили, приняли, и сейчас появится в новом бюджете финансирование новой программы второй целины, ввода вот неработающих земель сельхозназначения в виде пашни в севообороте. А таких земель, как вы знаете, около 40 миллионов. Ну и работающие сегодня в севообороте земли, они сегодня только, вот их же 25 миллионов, переувлажнены, допустим, или заболочены.

У нас 50 процентов сильнокислых почв. То есть под 50 миллионов земель сельхозназначения подвержены системному опустыниванию, а в таких регионах, как там. допустим, в Ростовской области, в Ростове более 10 миллионов, я уже не говорю о Калмыкии, где появились первые пустыни. Поэтому оперативность решения и сборы, обобщение и принятие решений как воздух.

Ну и самое главное, мы продолжаем ту логику, которая была заложена вот в том принятом законе, на который я ссылался, с точки зрения, что осуществление этой работы, этого мониторинга осуществляется за счёт средств бюджета.

Работа необходима. Законопроект поддержала 71 территория. Прошу поддержать данную законодательную инициативу.

Она тоже разработана, исходя из поручений Владимира Владимировича. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Бсссонив Евгений Иванович. Бессонов Е. И., фракция КПРФ. Вопрос к Ивану Вячеславовичу.

Понятно, что законопроект полезный, и плодородие почв – это один из проблемных вопросов.

Без мониторинга можно сказать, что снижение гумусного слоя практически во всех сельскохозяйственных регионах из-за отсутствия внесения в почву органических удобрений. Как можно решить этот вопрос?

Восстановить молочные комбинаты во всех регионах, и дотировать, финансировать поддержку и увеличение поголовья крупного рогатого скота.

Ещё один момент. Введение таможенных ... привело к вымыванию средств у производителя сельскохозяйственной продукции, и у нас сейчас на осенне-полевых работах проблема будет – внесение минеральных удобрений, которые подорожали в 2 раза. Решается ли сейчас этот вопрос? И, вообще, когда мы будем от Мониторинга переходить к улучшению... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Вячеславович.

Евгений Иванович, спасибо большое за вопрос. У нас есть целый план мероприятий по поводу сохранения плодородия почв. В том году, как вы помните, был целый законопроект этому, в том числе, посвящен. Там действительно есть план по выявлению и устранению тех недостатков в случае, если плодородие падает. Это первое.

Второе. Мы, безусловно, уже на протяжении пяти лет повышаем количество вносимых удобрений на один гектар, вы знаете эту статистику, и я считаю, что этот тренд сохранится. Безусловно, та история повышения цены, мы тоже с этим работаем, мы предлагаем механизмы сбалансированные, которые позволят аграриям получать удобрения по доступной цене. Спасибо большое.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Кашин В. И. Вопрос сутевой с точки зрения того, что мы сегодня действительно вынесли с урожаем за эти 30 лет, и задолжали 14,5 миллиона тонн в действующем листе только минеральных удобрений. Вдумайтесь, 14,5, если исходить из того, что сейчас мы вносим 3,5 миллиона тонн, при необходимости 11 миллионов тонн из того урожая, который сегодня получаем.

И неслучайно сегодня бьют тревогу и наука, и Краснодарский край, и другие о деградации черноземов, о снижении гумуса. Вопрос большой. Поэтому когда мы смотрим бюджеты, сегодня вот с Силуановым встречались, мы эту тему ставим во главу угла, для того чтобы деньги, которые сегодня выделяются под программу второй целины и на развитие сельского хозяйства и продовольственных рынков, не снижались, и не жалело правительство, потому Что мы в состоянии Получать В ближайшее время при поддержке этих наших программ не 120, на которые вышли, миллионов тонн стабильно, а 150 миллионов тонн.

Напомню, что в 2010-2011 годах мы получали 60 миллионов тонн всего с вами зернобобовых. Поэтому, конечно, работать над этим надо. Иван Вячеславович тренды правильно все показал, но здесь не только от министерства зависит, здесь должен, конечно, включаться бизнес на полную катушку и государство. Для этого нужен мониторинг, для этого нужно соблюдать закон о плодородии, то, что мы с вами приняли. Это большое дело.

Председательствующий. Спасибо.

Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Уважаемый Иван Вячеславович, Владимир Иванович, не секрет, земля больная. И вот мы называем громадную цифру внесения минеральных удобрений. Не пугает ли вас то, что мой коллега Бессонов говорил об органике, нет крупного рогатого скота, органики нет, нет научно-обоснованного севооборота? Не пугает вас то, что со временем с нашей пашни мы не сможем хлеб кушать, потому что минеральные удобрения в большом количестве – это закислённые почвы. Земля сегодня больная. Что необходимо срочно делать?

Применительно человек больной. Забирают в больницу. Назначают лечение. От разговора, что необходимо срочно делать?

Лебедев И. В. Спасибо большое, Николай Михайлович! Но в первую очередь важно сказать, что мы сегодня всё-таки идем по многим регионам Российской Федерации с как раз научно-обоснованной структурой севооборота, с правильными технологическими картами, которые включают, в том числе, большое внесение именно органических удобрений. Это важно.

Второе. Важно отметить, что у нас в Российской Федерации на протяжении двух лет появились два закона, которые посвящены «зеленой повестке». Это так называемый «зеленый бренд», который предусматривает в рамках индустриальных крупных площадок производство большого количества продукции по зеленому стандарту, это важно, органическая продукция. Поэтому в этом смысле мы считаем, что здесь сбалансированная формула внесения как минеральных органических удобрений, она для нас ясна. И мы двигаемся в этом тренде и соблюдаем все положенные характеристики. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Кашин В. И. Хочу поддержать и вопрос, и ответ Ивана Вячеславовича. Он абсолютно правильный.

Николай Михайлович, мы с вами хорошо знаем, вы агроном и практик большой, хорошо знаем, что, конечно, восполнить питательные вещества и НПК, и все, что касается гумуса, можно несколькими путями. И, конечно, В первую очередь, соблюдением севооборота.

Конечно, исходя из этого, и предшественник, и сидеральные пары, и все, что дает нам необходимость восстановления НПК и гумуса. И, конечно, не обойтись здесь и без органики. И вот именно мониторинг, он дает как раз нам возможность выяснить, что же происходит непосредственно в почвах, для того чтобы почва была не больная, а для того, чтобы она могла рожать то сырье и ту продукцию, которую бы с удовольствием кушал наш человек, и она была качественной.

Все эти комплексные вещи мы отрабатываем. Мы каждый год собираем съезд агрономов, съезд наших ветеринаров, зоотехников и инженеров, где подробно обсуждаем эти вещи.

Председательствующий. Спасибо.

Лисовский Сергей Федорович.

Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

У меня вопрос к Ивану Вячеславовичу. Иван Вячеславович, попятно, что реестр сельхозземель и сельхозназначения необходим. Вопрос вот в чем. В одной части законопроекта написано, что предоставление собственником сведений о почве, это его право, а в другой написано, что предполагается обязать собственника предоставлять эти сведения.

Мы знаем, что, понятно, крупные агрохолдинги имеют эти сведения, а вот средний и малый бизнес зачастую используют, ну, скажем так, упрощенные данные о своей земле. Соответственно, не возникнет ли у нас ситуация, когда вы будете понуждать финансировать собственников эти изыскания, для того чтобы внести их в реестр?

Лебедев И. В. Спасибо большое, Сергей Фёдорович.

Достаточно длительно обсуждали эти вопросы, подходы, поэтому и договорились о том, что используем конструкцию, когда за счёт средств госзадаиня наши федеральные государственные бюджетные учреждения агрохимслужбы раз в пять лет проводят стопроцентное обследование всех земель сельхозназначения. Поэтому это ответ на ваш вопрос.

И по результатам этого обследования рождается план мероприятия «устранение нарушений», в случае если они выявлены. Ьсть динамика плодородия почвы, и если агрохимслужба устанавливает, что она падает или она сразу носит ненормативный характер, агрохимслужба выдаёт предписание со сроком устранения, плавного устранения, исходя из технологической карты и структуры севооборота, для того чтобы привести в нормативное состояние. Спасибо большое.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Кашин В. И. Я поддерживаю ответ Ивана Вячеславовича. Вопрос мы этот на комитете обсуждали, подробно обсуждали, я должен сказать, может быть, восьмую статью ко второму чтению мы посмотрим, чтобы не было двойного толкования, но 16-я статья чётко определила, что кто ведёт мониторинг, за какие деньги и как формируется реестр. Но вместе с тем правообладатель или владелец земли, он должен отвечать за землю. Он не должен взять землю и оставить её пустыней.

У нас многие руководители холдингов и другие владельцы имеют десятки, сотни тысяч земель, живя в Париже, и прочее, прочее, что, они не должны отвечать что ли за качество земли? Обязаны. И если в восьмой статье написано, что они должны, если сами сделали эти данные, тоже в реестр их давать. Это право они получили в том законе, который мы приняли, о сохранении плодородия почвы, здесь ничего противоестественного нет.

Наоборот, только лишь укрепляется ситуация в заботе о том ресурсе, который нам наши отцы и деды передали, а им их отцы и деды, а мы должны своим внукам и правнукам передать в хорошем, качественном состоянии. И нам надо всем принимать в этом самое активное участие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гончаров Николай Александрович.

Гончаров Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые друзья!

Иван Вячеславович, к вам вопрос.

Ну, по сути, ответ прозвучал на него.

А я хотел спросить, за чей счет банкет, кто будет оплачивать весь лот мониторинг? Потому что я не понаслышке знаю, что это недешевое удовольствие. И в качестве небольшой ремарки, плодородие и гумус у нас падают, но вот за 15 лет работы, допустим, моей в сельскохозяйственной отрасли, урожайность по основным культурам выросла в два раза. А с воздуха она не берется, как мы знаем. Поэтому вопрос о гумусе, о плодородии почвы на сегодня является очень дискуссионным и неоднозначным.

И, безусловно, конечно же, о земле нужно и важно заботиться, но мы прекрасно знаем, что вот этот реестр, это является прелюдией к следующему закону об изъятии у нерадивых собственников земли. Так вот, чтобы не получилось в дальнейшем так, что...

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Вячеславович.

Лебедев И. В. Да, но вопрос по платности, он прозвучал. А с точки зрения вот того, что урожайность растет, а плодородие падает, ну, скажем так, урожайность – это показатель, который состоит из многовекторных составляющих, в том числе семена, гибриды, технологическая карта, структура севооборота и достаточно много технологических приемов, при соблюдении которых, безусловно, мы добиваемся повышенной урожайности.

Но мне кажется, ни в мире, нигде не ставят под вопрос научно-обоснованное сохранение плодородия почвы. Это важнейший государственный ресурс, который мы обязаны сохранять в нормативном состоянии, если мы хотим в дальнейшем выполнять все показатели доктрины продовольственной безопасности и иметь достаточное количество произведенной сельскохозяйственной продукции.

Поэтому мы однозначно будем двигаться в этом направлении. Считаем, что этот вопрос важнейший сегодня для отрасли. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Кашин В. И. Николай Александрович, хочу добавить к ответу. Мы проводили на выездном заседании комитета большие мероприятия в Краснодарском крае. И когда мы делали доклад, наши депутаты выступали, выступали ваши известнейшие почвоведы, доктора наук. Это они били тревогу первые. Это закон Краснодарский край о плодородии поднял, это они -краснодарцы, то есть вы приняли закон в поддержку развития животноводства молочного и выделили миллиард рублей фермерам и другим, кто занимается этим.

Это Гордеев, будучи губернатором Воронежской области, оценивал работу каждого главы, исходя из того, как у него развивается молочное животноводство в первую очередь и принимается... и вносится органика. Вы ещё достаточно молоды, и 15 лет, хотя это и срок большой, но надо почитать Докучаева, Прянишникова, ну и хотя бы нашего Иванова академика и своих там товарищей, кто выступал, и чтобы что вот понять Иван Вячеславович вам четко сказал, что сегодня селекция, наша генетика многого добилась с точки зрения... в сравнении, там, с «Мироновской 808-й» держать азот, получать урожай, за счет вот эффективности получать соответствующие урожаи. Но может рухнуть ситуация, когда земля останется бесплодной. Нам с вами этого нельзя допустить, вы в нашем комитете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Иван Вячеславович, ну, завершая вот эту вот дискуссию о платности и бесплатности вот этой переписи земель, образно говоря, не считаете ли вы целесообразным действительно вот внести такую поправку о том, что для тех, кто рассчитывает получать поддержку из бюджета на повышение этой самой плодородности, ну и другие виды бюджетной помощи, да, для тех вот такой мотивирующий как бы фактор, чтобы, конечно, документы должны быть собраны и не только за счет бюджета, а для тех малых особенно, средних предпринимателей, которые не получали, не получают и, скорее всего, не будут получать, тогда за счет бюджета делайте, значит, вот эту перепись, этот мониторинг. Спасибо. Это как предложение.

Лебедев И. R. Олег Анатольевич, очень разумное предложение. Спасибо большое.

Я скажу честно. В правилах предоставления субсидий по разным направлениям мы в том числе рассматриваем такую конструкцию, которая, безусловно, будет применяться дифференцированно, с правильным подходом К пониманию, в том числе, доходности, структуры севооборота, изначального состояния почв. Поэтому спасибо большое, мы примерно двигаемся к такой конструкции.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Достаточно хорошо уже обсудили в вопросах и ответах, да?

Можно переходить к голосованию? Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроект первого чтения об удалении затонувших судов https://leo-mosk.livejournal.com/9185089.html

26. 1219892-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об удалении затонувшего имущества)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.03.21 .

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

Зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается ввести механизмы обеспечения подъема затонувших судов их собственниками, а при неосуществлении собственниками такого подъема – администрациями морских портов или органами исполнительной власти субъектов РФ, к побережью которых ближе всего расположено затонувшее имущество, в случаях, когда такое затонувшее имущество создает угрозу мореплавания (в том числе работы навигационного оборудования) или причинения ущерба морской среде загрязнением, препятствует осуществлению рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации гидротехнических сооружений, снижает туристическую ценность морского побережья.

Для обеспечения подъема затонувшего имущества собственник судна направляет капитану морского порта извещение о намерении приступить к удалению затонувшего имущества, по результатам рассмотрения которого капитаном морского порта издается распоряжение об условиях удаления затонувшего имущества, содержащее в том числе условия и сроки удаления затонувшего имущества. При этом в случае неполучения от собственника извещения о намерении приступить к удалению затонувшего имущества капитан морского порта направляет такому собственнику требование об удалении затонувшего имущества.

Подъем затонувшего имущества осуществляется на основании документации по удалению затонувшего имущества, согласованной капитаном морского порта и Росприроднадзором.

Собственник затонувшего судна, не представивший в установленный срок капитану морского порта документацию по удалению затонувшего имущества либо не осуществивший удаление затонувшего имущества в установленный срок, в случаях когда удаление такого имущества является обязательным, считается утратившим право собственности на затонувшее судно. При этом предусматривается право лица, утратившего право собственности на судно, восстановить такое право в суде.

Предусматривается механизм поиска собственника затонувшего имущества, в соответствии с которым информация о сроках, установленных для подачи извещения о намерении приступить к удалению затонувшего имущества, публикуется капитаном морского порта в «Извещениях мореплавателям» и размещается уполномоченными органами государственной власти на их официальных сайтах в сети «Интернет».

Вносятся изменения:

- в Кодекс торгового мореплавания РФ в части: установления запрета на затопление судов; порядка определения финансового обеспечения мероприятий по удалению затонувшего имущества; порядка исключения затонувших судов из соответствующих реестров судов; возможности возмещения расходов, связанных с удалением затонувшего имущества; порядка издания распоряжения об удалении затонувшего имущества с указанием перечня сведений, указываемых в распоряжении;

- в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ в части установления запрета на затопление судов.

Предусматривается выделение субсидий за счет средств федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ по удалению и утилизации затонувшего имущества. Софинансирование планируется осуществлять в размере разницы между затратами на подъем и утилизацию затонувшего имущества и доходами от реализации указанного имущества, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ.

Устанавливается право субъектов РФ и администраций морских портов требовать возмещения затрат на удаление затонувшего судна от организации, осуществившей страхование или предоставившей иное финансовое обеспечение. При этом страхование или иное финансовое обеспечение ответственности за удаление затонувших судов и выдачу свидетельств о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за удаление затонувших судов осуществляется в соответствии с Найробийской международной конвенцией об удалении затонувших судов 2007 года.

Первое чтение 417 0 0 15:57

Стенограмма обсуждения

Коллеги, напоминаю, что мы договорились рассмотреть 26-й вопрос. Поэтому мы сейчас переходим к рассмотрению 26-го вопроса, и после зтого у нас несколько законопроектов по сокращенной процедуре и выступление председателя Комитета по молодежной политике, то, что мы с вами определили при обсуждении порядка работы.

Итак, 26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений В отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации cm am с-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение представляется пакет законопроектов (сегодня первый законопроект), который предполагает внесение в отдельные законодательные акты, в том числе в закон о внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, Кодекс торгового мореплавания и Кодекс внутреннего водного транспорта, они нацелены на регулирование правоотношений в области защиты окружающей среды от негативного воздействия затопления судов или иного имущества на море. В настоящее время законодательно данные правоотношения не урегулированы.

Целью было внести изменения и закрепить запрет на затопление судов, а также внести правовые механизмы, обеспечивающие удаление из морской среды затонувших судов и иного имущества.

Впрямую прописываются обязательства собственника удалить за свой счет затонувшее имущество. Если он этого не делает по разным причинам, то удаление осуществляется субъектом Российской Федерации с субсидированием средств из федерального бюджета.

Кроме того, законопроект предусматривает наделение Минтранса России полномочиями по утверждению перечня затонувшего имущества, удаление которого является обязательным, и правил выдачи И проверки свидетельства 0 страховании или ином финансовом обеспечении ответственности за удаление затонувших судов, предусмотренных Найробийской международной конвенцией об удалении затонувших судов 2007 года.

Законопроект также предусматривает выделение субсидий за счёт средств федерального бюджета на деятельность субъектов Российской Федерации на удаление такого имущества. Первые четыре судна должны быть подняты уже в Магадане до 1 декабря, всего план по 2021 году – 6 судов, и далее нарастающим итогом до конца 2024 года – 213 судов. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович.

С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин, заместитель председателя Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры. Пожалуйста.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

О целях и основных положениях данного законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации.

Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поддерживает принятие данного законопроекта. На сегодня на дне наших морей, в акватории морских портов, рек покоится огромное количество единиц флота. Всё это ржавеет, наносит ущерб экологии, нашим водным бассейнам и, конечно, нарушает безопасность нашего судоходства.

На сегодня действенных мер в России, к сожалению, не принимается по решению этой глобальной проблемы, и никто не несёт практически никакой ответственности.

Мы считаем, что ответственность собственника затонувшего судна должна быть чётко регламентирована, включая возможность возмещения доходов, связанных с удалением затонувшего судна. Данным законопроектом предлагается чёткая система решения данных проблем. Бизнес-сообщество активно участвует при подготовке данного законопроекта, они заинтересованы в скорейшем принятии данного законопроекта.

Комитетом по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры при подготовке ко второму чтению будут учтены все предложения и замечания, и отработаны совместно с Министерством транспорта и представителями бизнеса.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета и проголосовать за данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Есть вопросы, я руки видел.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Дмитрий Станиславович, насколько понимаю, этот законопроект появился после... по результатам рабочей поездки Председателя Правительства Российской Федерации в Магаданскую область, и данный законопроект разработан как пилотный и для Дальневосточного, как говорится, региона. Но тем не менее есть какие-то экспертные мнения, во-первых, какое количество? Это раз.

Во-вторых, насколько времени это всё может растянуться? И хотя бы примерно, хотя бы оценочная стоимость, сколько это нам обойдётся?

Здесь было сказано, что бизнес ждёт этот законопроект, но, насколько я понимаю из поясни тельной записки, я так понимаю, мы субсидии будем платить только за те суда, которые будут подыматься исполнительными органами власти субъекта Российской Федерации?

Зверев Д. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Бизнес действительно ждёт этот законопроект, потому что на что он направлен: это в первую очередь безопасность судоходства, то есть ждёт судоходный бизнес. Второе, это безопасность гидротехнических сооружений, это безопасность рыболовства и, соответственно, аквакультуры и, безусловно, окружающей среды. Это первое.

Что касается цифр по подъёмам судов. Вы совершенно правы, что законопроект был подготовлен по поручениям посещения Председателя Правительства Российской Федерации Дальневосточного федерального округа. По Дальневосточному федеральному округу это 698 судов при том, что в акватории морских портов это 179 и за акваториями 139 и дальше идёт на удаление. Поэтому есть чёткам градация, ЧТО в мерную очередь, что в последующем. Есть точно так же сделанные экспертные данные, сколько стоит подъём затонувшего имущества и рассчитана субсидия. Повторю, субсидия рассчитывается между разницей средств, затраченных субъектом Российской Федерации на подъём имущества, и реализацией соответствующего металлического лома. Экспертно это оценено сейчас по Дальневосточному федеральному округу, при этом механизм закладывается универсальный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольев-па. Включите микрофон в президиуме. Наверное, включён, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы , фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Станиславович, конечно, беспрецедентное решение, и, собственно говоря, государство, наверное, впервые берёт на себя такую серьёзную ответственность, потому что это же бремя на бюджет. Но понимая, что необходимо расчищать и экологически создавать условия для развития бизнеса – это всё понятно.

Но вы закладываете важные превентивные меры, потому что появление ответственности означает возможность избежать в будущем подобных ситуаций, когда государство будет вынуждено за бизнес вкладывать средства и поднимать сюда. Какова же будет ответственность для того, чтобы она действительно стала сдерживающим фактором, что вы намереваетесь в этой части предложить?

Зосрсв Д. С. Это пакетный законопроект. Первый законопроект, следующий законопроект – это присоединение к Найробийской конвенции и, безусловно, это внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Завтра он рассматривается на комитете. И мы надеемся, что на следующей неделе он будет на пленарном заседании, чтобы точно также пакетно они выходили.

Первая имущественная ответственность – это имущественная. Всё-таки если мы понимаем, что мы можем и имеем сведения о собственнике затонувшего имущества, то в порядке регресса, в судебном порядке мы эти данные возмещаем.

Второе. Мы закладываем механизм, и вы абсолютно правы, страхового возмещения, наконец-то оно у нас появится и в отношении судов, которые сейчас, и в отношении судов по механизмам Найробийской конвенции.

Ну и, безусловно, достаточно большой штраф в отношении тех судов, собственники которых умышленно затопили имущество. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Виктор Ефимович, спасибо. Вопросы завершились.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 мел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. Коллеги,

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

63. 877206-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об установлении участникам Великой Отечественной войны мер социальной поддержки в виде освобождения от оплаты жилых помещений и коммунальных услуг)<lj-cut>

Документ внесли 04.07.20 Депутат ГД VII созыва А.А.Кузьмин.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Виктория Родина.

Законопроектом предлагается освободить участников Великой Отечественной войны от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.

63-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Виктория Сергеевна Родина.

С места включите микрофон, Все эти законопроекты у нас с места докладывают.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается в статью 15 Федерального закона «О ветеранах» внести изменения, предусматривающие полное освобождение участников Великой Отечественной войны от внесения платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги.

Необходимо отметить, что предлагаемые изменения требуют более детального общественного обсуждения, справедливости по отношению к инвалидам Великой Отечественной войны относительно участников Великой Отечественной войны, где сегодня компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется всем категориям в размере 50 процентов. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.

Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна. Коллеги, нет возражений, если по этим четырём законопроектам мы включим ускоренный режим голосования? Нет.

Пожалуйста, включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 7 чел. 1,6%

Воздержались 12 чел. 2,7 %

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 321 чел. 71,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

64. 983401-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 332 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статью 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (о предоставлении спасателям аварийно-спасательных служб, работникам противопожарных служб субъектов Российской Федерации права на досрочное пенсионное обеспечение)<lj-cut>

Документ внесли 04.07.20 Архангельское областное Собрание депутато).

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается предоставить лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и профессиональных аварийно спасательных формированиях органа исполнительной власти субъекта РФ, участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях противопожарной службы субъекта РФ, право на назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

Первое чтение

Стенограмма

64-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗ2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статью 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Докладывает Светлана Викторовна Бессараб. С места включите микрофон.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года функции работников федеральной противопожарной службы имеют существенное отличие, в евлзи с чем Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает законопроект к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

65. 1183917-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть 21 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (по вопросу избрания главы муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса)<lj-cut>

Документ внесли 01.06.21 Депутаты ГД А.Н.Диденко, Е.В.Марков (ЛДПР); Депутат ГД VII созыва А.Н.Шерин.

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность участия политических партий в качестве субъектов выдвижения кандидатов на должности глав муниципальных образований, а также установить порядок выдвижения кандидатов политическими партиями.

Первое чтение

Стенограмма

65-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 21 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Да. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данную инициативу, комитет рекомендует отклонить. Но я, как автор, чуть подробней расскажу.

С учётом того, что у нас существуют три способа избрания главы муниципального образования, прямые выборы из состава представительного органа и депутатами из числа кандидатур, предложенных конкурсной комиссией. Вот на самом демократичном способе, прямых выборах, политические партии, имеющие представительство в Госдуме, законодательных собраниях, муниципалитетах, имеют право без сбора подписей представлять кандидатуру для участия в выборах. Вот подобного правила для избрания депутатами из числа кандидатур, представленных в конкурсную комиссию, политические партии не обладают.

Мы считаем, что раз на прямых выборах такая льгота у партий, представленных в парламентах, есть, вполне логично было бы распространить и на те случаи, когда политическая партия, в случае если в уставе это предусмотрено, может предлагать кандидатуру конкурсной комиссии, чтобы она доходила до совета муниципального образования и получила или не получила поддержку депутатов в соответствующем представительном органе, но, как минимум, кандидатура такая должна до голосования дойти. Нам кажется, что это было бы вполне логично, последовательно и справедливо.

Повторюсь, комитет предлагает инициативу отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (16 час. 01 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

66. 1042539-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в части возмещения вреда окружающей среде)<lj-cut>

Документ внесли 22.10.20 Сенатор РФ Г.И.Орденов; Ю.И.Важенин (в период исполнения им полномочий сенатора РФ); Депутат ГД VII созыва А.Б.Василенко

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Н.Р. Будуева.

Законопроектом предлагается наделить ФОИВ, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды, полномочиями по установлению порядка и условий учета затрат по устранению загрязнения окружающей среды, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (в действующей редакции такой порядок и условия устанавливаются уполномоченными ФОИВами).

Первое чтение

Стенограмма

66-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Докладывает Николай Робертович Будуев.

Будуев Н. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект. И с учетом отрицательного отзыва Правительства России предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против 10 чел 2,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Иван Мельников Все нерассмотренные законопроекты переносятся на 9 ноября Следующее заседание целиком бюджет с 10 часов утра

Артем Павлович Метелев, председатель комитета по молодежной политике Наша страна вторая по заболеваемости и первая по смертям https://leo-mosk.livejournal.com/9185288.html

Олег Нилов Таких выступлений может много Никакого времени не хватит Все вопросы можно решать поправками в бюджет

Стенограмма обсуждения

Коллеги, те законопроекты, которые мы сегодня не успели рассмотреть, будут включены в проект порядка работы на 9 ноября, поскольку в четверг мы рассматриваем только бюджет.

А сейчас я прошу минутку внимания.

Метелев Артем Павлович, пожалуйста. Председатель Комитета по молодежной полигике.

Пять минут поставьте, пожалуйста.

Метелев А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, каждое пленарное заседание Государственной Думы мы начинаем со сводок борьбы с коронавирусом.

И с наступлением осени, как и прогнозировалось, стало значительно хуже. Сегодня Россия – вторая в мире по заболеваемости в сутки и первая по смертям. Это страшно. Гибнет тысячи человек в день. У нас переполнены больницы. В некоторых регионах свободными остались только 5 процентов коек.

Чтобы сдержать рост заболеваемости, правительство на прошлой неделе объявило нерабочую неделю, а региональные власти вводят ограничения на перемещение. И это правильно. Так называемые локдауны кратно уменьшают количество перемещения людей, а, значит, и распространение инфекции. Мы это видели по прошлому году.

Но есть те, кому в ближайшие месяцы будет особенно тяжело. В регионах вводят обязательную самоизоляцию для граждан старше 60 лет. Если у тебя есть родные, то это можно пережить, а если у тебя их нет, то это проблема. В России пичш 8 миллионов одиноких пожилых людей, и им понадобится наша помощь. И мы, волонтерское движение «Мы вместе», им поможем. Пожилым, многодетным семьям, службам крови, бездомным, социальным учреждениям, больницам и поликлиникам поможем так же, как помогали всегда.

Наш президент, выступая на Валдае в четверг, сказал, что, когда приходит настоящий кризис, остается только одна универсальная ценность -это человеческая жизнь. И как ее защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры и традиций. Наши традиции и культура – это взаимопомощь и любовь к ближнему.

В марте прошлого года мы запустили общероссийскую акцию «Мы вместе». Многие из вас принимали в ней самое активное участие, 18 человек, представляющих это движение, избралось в Думу, в том числе и я. Тогда, объединив почти 200 тысяч волонтеров, в сшгганные днн в стране была организована работа волонтерских штабов. Мы доставляли продукты и лекарства, работали в «красных зонах» больниц, развозили врачей, оказывали психологическую и юридическую помощь и многое другое. Большую поддержку оказывал бизнес, предоставляя тысячи тонн товаров и услуг на миллиарды рублей. COVID тогда показал, сколько в нашей стране действительно неравнодушных людей.

Мы вместе смогли помочь за это время адресно 6,5 миллиона граждан. За этой цифрой жизни людей, многие из которых были в прямом смысле спасены. (Аплодисменты.) Штабы не прекращали твою работу с тех пор. В период снижения пика заболеваемости они занимались другой позитивной повесткой в регионах, но сейчас наш общий приоритет – это борьба с COVID и помощь людям. Сегодня их деятельность развёрнута во всех регионах, фактически они находятся в боевой готовности.

Почти в 900 медицинских учреждениях работают волонтёры-медики, включая «красную зону» в 276 больницах, 16 тысяч человек помогают в организации вакцинации населения. Уважаемые коллеги, выступая сегодня отсюда, я хочу призвать вас принять активное участие в работе волонтёрских штабов «Мы вместе» в ваших регионах и оказать носильную помощь, она может быть любой.

На горячую линию «Мы вместе» 8-800-200-34-11 ежедневно поступают звонки, и с введением ограничений их будет ещё больше. Отнести продукты пожилым, привезти воду, кофе, сладости морально уставшим и физически уставшим, круглосуточно работающим медикам. Сдать кровь в донорской службе, где сейчас дефицит. Обзвонить пожилых людей, прошедших вакцинацию, чтобы узнать, как их здоровье. Вот несколько примеров нашей ежедневной деятельности.

У нас впереди с вами региональная неделя, и каждый из нас может быть полезен общему делу. Тем более ваш ресурс, ваше влияние в регионах, они очень востребованы. Вот несколько примеров, как депутат Государственной Думы может помочь не только в виде волонтёрства. Например, Ставропольскому краю нужны машины для доставки волонтёрами в отдалённые районы жизненно необходимых лекарств для пожилых людей. В Воронежской области яптодопонтёркт дог.тячтшкуг врачей к пациентам на дом, им нужны топливные карты, им нужен бензин. В Курской области для работы колл-центра нужна мобильная связь, и так далее, у нас собраны потребности со всех регионов.

Если вы ещё не знакомы и нашими координаторами, мы готовы вас познакомить, передать все контакты, организовать ваше участие в работе волонтёрского штаба, только прошу вас, давайте не политизировать тему. Вне зависимости от нашей с вами партийной принадлежности и взглядов людей, работающих в штабах, у нас есть одна общая задача – не допустить гибели людей и облегчить жизнь тем, кому сейчас особенно тяжело.

Коллеги, Комитет по молодёжной политике готов предоставить в аппараты фракций и лично каждому из вас дополнительную информацию, контакты штабов и инструкции, чтобы оказать максимальное содействие. Большое спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Артём Павлович. Спасибо, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, напоминаю, что заседание 28 числа, в четверг, начинается в 10 часов утра.

У меня по ведению написан – Нилов Олег Анатольевич. Олег Анатольевич, пожалуйста. Что я нарушил?

Нилов О. А. Я просто хочу отреагировать на выступление. Замечательное выступление, но таких выступлений может быть много. Если мы будем предоставлять всем такое право и такую возможность, то не хватит никакого времени. А решать эти проблемы, я предлагаю, подавая поправки ко второму чтению.

Все перечисленные вопросы можно и должно решать поправками к бюджету, коллеги, а не призывами волонтерства депутатам. Спасибо.

Председательствующий. Олег Анатольевич, спасибо. Но мы приняли решение у гром; дать возможность выступить. Я строго следую тем решениям, которые мы приняли. Спасибо.

Заседание объявляю закрытым.

Пресс-релизы

Алексей Кудрин: мы подошли к интересной эпохе, которая базируется на больших данных

Алексей Кудрин принял участие во втором пленарном заседании Форума стратегов, посвященном роли и перспективам развития доказательной политики, в том числе для достижения целей устойчивого развития.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/news/aleksey-kudrin-my-podoshli-k-interesnoy-epokhe-kotoraya-baziruetsya-na-bolshikh-dannykh

Павел Крашенинников: Права на жилые дома и земельные участки, на которых они расположены, можно будет бесплатно оформить до 1 марта 2031 года https://leo-mosk.livejournal.com/9183376.html

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, расширяющий и продлевающий «дачную амнистию».

Государственная Дума во вторник, 26 октября, приняла в первом чтении законопроект, расширяющий и продлевающий «дачную амнистию». Одним из авторов законопроекта является Председатель комитета ГД по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

На сегодняшний день с момента вступления в силу «дачной амнистии» в 2006 году упрощенным порядком оформления прав на жилые и дачные (садовые) дома, объекты бытового назначения, земельные участки воспользовались 14 миллионов граждан. В течение прошедших 15 лет поэтапно решались вопросы совершенствования системы государственной регистрации прав, «дачная амнистия» неоднократно продлевалась и дополнялась.

Вместе с тем, практика правоприменения показывает, что не все жизненные ситуации были охвачены соответствующими законодательными решениями. Так, сохраняются препятствия в «легализации» построенных жилых домов на земельных участках, в отношении которых у граждан отсутствуют правоустанавливающие документы. А без оформления прав на землю такие граждане лишены и возможности оформления прав на жилые дома.

Особое внимание Крашенинников обратил на то, что в законопроекте отдельный блок посвящен так называемым «рабочим поселкам». В советское время в связи с активным индустриальным развитием (фабрики, заводы и иные крупные инфраструктурные объекты) нередко возникали рабочие поселки, которые со временем образовывали самостоятельные населенные пункты либо поглощались историческими поселениями.

«В жилых домах, расположенных на таких территориях, люди прописывались, к ним подводились коммунальные сети. В таких домах десятилетиями проживает уже не одно поколение. При этом у проживающих в таких домах зачастую отсутствовали на руках необходимые документы, как на сами жилые дома, так и на земельные участки под ними. Поэтому сейчас граждане не могут оформить в собственность ни земельный участок, ни расположенный на нем дом. Чтобы решить эту проблему законопроектом предлагается механизм упрощенного бесплатного оформления прав на жилые дома и одновременно на земельные участки, на которых они расположены», – заявил Павел Крашенинников.

Предлагаемые нормы касаются жилых домов, построенных до 14 мая 1998 года (т.е. до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ от 7 мая 1998 г. № 73-ФЗ), которые расположены в границах населенного пункта на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По законопроекту для оформления прав на жилой дом и земельный участок под ним гражданину необходимо подать одно заявление в орган местного самоуправления, с приложением имеющегося у него документа, подтверждающего факт владения домом. Перечень таких документов определен законопроектом. Например, к заявлению может быть приложен документ о выделении земли организацией-работодателем; договор о подключении дома к сетям инженерно-технического обеспечения; договор об уплате коммунальных услуг или платежки по таким услугам; документы технической инвентаризации; выписка из хозяйственной книги; документ, подтверждающий факт регистрации гражданина в указанном доме до мая 1998 года.

Вместе с тем регионы будут вправе, исходя из местных условий, дополнительно определять документы, которые могут быть представлены гражданином в случае отсутствия у него указанных документов.

Регистрацию права собственности предлагается осуществлять одновременно на земельный участок и на жилой дом – по заявлению органа государственной власти или органа МСУ, предоставившего земельный участок. Поэтому владельцам не придется оплачивать госпошлину. После государственной регистрации прав уполномоченный орган обязан передать собственнику выписки из ЕГРН.

Предложенный законопроектом механизм схож с правилами оформления земельных участков в рамках «гаражной амнистии».

Также законопроект позволит дополнительно защитить права наследников.

Для этого прямо указывается, что предлагаемым упрощенным механизмом оформления в собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома, построенного до мая 1998 года, смогут воспользоваться наследники предыдущих владельцев. При этом наследник должен предоставить, среди прочих документов, свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что он унаследовал имущество бывшего владельца дома.

Помимо этого, законопроект предлагает принадлежащие гражданам права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненно наследуемого владения земельными участками признавать правом собственности в силу закона. Причем независимо от вида разрешенного использования и целевого назначения земли. Это касается земельных участков, предоставленных гражданам до 30 октября 2001 года (т.е. до вступления в силу Земельного кодекса РФ).

По сведениям Росреестра, всего в стране насчитывается не менее 200 тыс. таких земельных участков. В частности, по состоянию на 1 января 2020 г. в ЕГРН содержались следующие сведения о количестве зарегистрированных прав физических лиц на земельные участки:

- 73 103 участка, на которые зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования;

- 103 254 участка, на которые зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения.

При этом реальное число не переоформленных прав и ранее выданных документов установить невозможно, поскольку многие граждане не обеспечили госрегистрацию своих прав на такие земельные участки и не вносили в ЕГРН сведения о ранее учтенных участках.

«Согласно законопроекту, владельцу такого участка не нужно будет обращаться в Росреестр для переоформления прав (приобретения права собственности на него). Имея на руках документы на землю старого образца о праве пожизненного наследуемого владения или постоянного, то есть бессрочного, пользования, граждане смогут свободно распоряжаться своими земельными участками: продавать, передавать по наследству и прочее», – подчеркнул Крашенинников.

Необходимо отметить, что указанный подход позволит также решить вопрос оформления прав наследников на земельные участки, предоставленные предыдущим землепользователям на праве постоянного (бессрочного) пользования.

«По действующему законодательству такое право не наследуется. Поэтому если раньше владелец не зарегистрировал право собственности на участок, а у наследника отсутствуют правоустанавливающие документы на здание, расположенное на таком участке, признать права наследника на земельный участок сейчас невозможно. Законопроект позволяет решить эту проблему и защитить права наследников в подобных случаях», – заявил депутат.

Кроме того, законопроектом предлагается установить более продолжительный срок действия «дачной амнистии», увеличив его по сравнению с действующим еще на пять лет. Таким образом, упрощенный порядок оформления прав граждан на земельные участки и жилые, садовые дома будет действовать до 1 марта 2031 года.

Павел Крашенинников сообщил, что вместе с Правительством обсуждается вопрос об установлении «дачной амнистии» бессрочно, чтобы упрощенный порядок оформления прав граждан на жилую и «дачную» недвижимость в дальнейшем действовал постоянно.

Евгений Москвичев: Комитет Госдумы по транспорту рекомендовал ГД поддержать в первом чтении проект об отмене обязмательного техосмотра

Данная процедура давно уже не является гарантом безопасности, подчеркнул Председатель комитета ГД по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры.

В ходе заседания комитета ГД по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры во вторник, 26 октября, был рассмотрен законопроект, которым предлагается отменить обязательный технический осмотр для транспортных средств, принадлежащих физическим лицам.

«Обязательный техосмотр транспортных средств физических лиц следует отменить. Данная процедура давно уже не является гарантом безопасности. Владельцы транспортных средств проходят процедуру обязательного техосмотра исключительно для приобретения полиса ОСАГО. Комитет сегодня поддержал законопроект об отмене обязательного технического осмотра для физических лиц и рекомендует Государственной Думе рассмотреть его в первом чтении в ходе ближайшего пленарного заседания», – прокомментировал законопроект Председатель комитета ГД по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Евгений Москвичев (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Согласно законопроекту, владельцы частных автомобилей и мотоциклов должны будут проходить техосмотр лишь при постановке на учет – например, при смене собственника. И только в случае, если машина старше четырех лет. Для всех остальных случаях техосмотр как обязательная процедура отменяется.

Глава комитета напомнил, что для коммерческого транспорта ничего не меняется.

«Владельцы парков такси, автобусов, грузовых автомобилей все так же будут обязаны регулярно проходить техосмотр на специализированных технических станциях. Здесь необходим усиленный контроль, от него никто не отказывается, техосмотр для коммерческого транспорта будет, как и прежде обязательным», – добавил Москвичев.