09.11.21 Лев МОСКОВКИН

Вести из ЦИКа

Элла Памфилова ротирует региональные избиркомы

9 ноября 2021 года состоялось очередное 69-е заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

11:03

Председатель ЦИК Элла Памфилова предложила рассмотреть кандидатуры для назначения в состав 29 избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, срок полномочий которых истекает в декабре 2021 года:

У нас сегодня длинная повестка дня, если не справимся продолжим завтра. 20 уже рассмотрели. В 55 субъектах РФ идет формирование избиркомов. Размещена информация о приеме предложений по кандидатурам.

Хочу напомнить, что в соответствии с законодательством Центризбирком предлагает органам государственной власти субъектов Российской Федерации две кандидатуры обязательные для назначения. Высшее должностное лицо и законодательный орган субъекта обязаны назначить по одной кандидатуре на основе предложений ЦИК России.

В связи с пандемией консультации идут заочно. Не асе гладко проходит. Приходитсчя находить компромиссные решения. То мы отвершаем кандидатуру, то региону не нравится. Находим консенсус.

В связи с истечением срока полномочий ряда избирательных комиссий субъектов Российской Федерации ЦИК предложил ряд кандидатур.

Представила председатель ЦИК Элла Памфилова в режиме видеоконференции.

1. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Народному Собранию Республики Дагестан для назначения членом Избирательной комиссии Республики Дагестан с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Саиды Халидовой

2. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Главе Республики Дагестан для назначения членом Избирательной комиссии Республики Дагестан с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Магомеда Дибирова

3. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Народному Собранию Республики Ингушетия для назначения членом Избирательной комиссии Республики Ингушетия с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Мадины Парижевой

4. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Главе Республики Ингушетия для назначения членом Избирательной комиссии Республики Ингушетия с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Муссы Евлоева

5. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Парламенту Кабардино-Балкарской Республики для назначения членом Избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Натальи Беспаловой

6. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Главе Кабардино-Балкарской Республики для назначения членом Избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Вячеслава Гешева

7. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Государственному Совету Республики Коми для назначения членом Избирательной комиссии Республики Коми с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Елены Баскаковой

8. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Главе Республики Коми для назначения членом Избирательной комиссии Республики Коми с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Дмитрия Митюшева

9. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Верховному Хуралу (парламенту) Республики Тыва для назначения членом Избирательной комиссии Республики Тыва с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Аржаана Куулара

10. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Главе Республики Тыва для назначения членом Избирательной комиссии Республики Тыва с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Орлана Дандара

11. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Верховному Совету Республики Хакасия для назначения членом Избирательной комиссии Республики Хакасия с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Ольги Куюковой

12. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Главе Республики Хакасия – Председателю Правительства Республики Хакасия для назначения членом Избирательной комиссии Республики Хакасия с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Александра Чуманина

13. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Государственному Совету Чувашской Республики для назначения членом Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики с правом решающего голоса

Республики кандидатуру Олега Ефимова

14. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Главе Чувашской Республики для назначения членом Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Геннадия Федорова

15. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Алтайскому краевому Законодательному Собранию для назначения членом Избирательной комиссии Алтайского края с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Анны Пономаренко

16. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Алтайского края для назначения членом Избирательной комиссии Алтайского края с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Ирины Акимовой

17. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Законодательному Собранию Краснодарского края для назначения членом Избирательной комиссии Краснодарского края с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Натальи Турищевой

18. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой главе администрации (губернатору) Краснодарского края для назначения членом Избирательной комиссии Краснодарского края с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Алексея Черненко

19. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Законодательному Собранию Красноярского края для назначения членом Избирательной комиссии Красноярского края с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Александра Попова

20. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Красноярского края для назначения членом Избирательной комиссии Красноярского края с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Алексея Подушкина

21. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Законодательному Собранию Приморского края для назначения членом Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Сергея Советникова

22. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Приморского края для назначения членом Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Татьяны Гладких

23. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Архангельскому областному Собранию депутатов для назначения членом Избирательной комиссии Архангельской области с правом решающего голоса

депутатов кандидатуру Елены Плотицыной

24. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Архангельской области для назначения членом Избирательной комиссии Архангельской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Андрея Контиевского

25. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Думе Астраханской области для назначения членом Избирательной комиссии Астраханской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Анны Маньшиной

26. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Астраханской области для назначения членом Избирательной комиссии Астраханской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Владимира Золотокопова

27. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Волгоградской областной Думе для назначения членом Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Юлии Чернышковой

28. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Волгоградской области для назначения членом Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Виктора Черячукина

29. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Законодательному Собранию Вологодской области для назначения членом Избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Олега Шляпакова

30. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Вологодской области для назначения членом Избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Дениса Зайцева

31. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Костромской областной Думе для назначения членом Избирательной комиссии Костромской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Ольги Исаковой

32. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой губернатору Костромской области для назначения членом Избирательной комиссии Костромской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Марины Ерофеевой

33. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Курской областной Думе для назначения членом Избирательной комиссии Курской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Евгения Черкашина

34. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Курской области для назначения членом Избирательной комиссии Курской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Татьяны Малаховой

35. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Липецкому областному Совету депутатов для назначения членом Избирательной комиссии Липецкой области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Маргариты Черкасовой

36. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой главе администрации Липецкой области для назначения членом Избирательной комиссии Липецкой области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Сергея Елманова

37. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Новгородской областной Думе для назначения членом Избирательной комиссии Новгородской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Натальи Еф

38. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Новгородской области для назначения членом Избирательной комиссии Новгородской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Татьяны Лебедевой

39. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Орловскому областному Совету народных депутатов для назначения членом Избирательной комиссии Орловской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Екатерины Гетманцевой

40. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Орловской области для назначения членом Избирательной комиссии Орловской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Лилии Пиняевой

41. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Сахалинской областной Думе для назначения членом Избирательной комиссии Сахалинской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Марины Андрияновой

42. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Сахалинской области для назначения членом Избирательной комиссии Сахалинской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Виктории Черкасовой

43. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Законодательному Собранию Свердловской области для назначения членом Избирательной комиссии Свердловской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Ирины Бастриковой

44. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Свердловской области для назначения членом Избирательной комиссии Свердловской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Елены Клименко

45. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Смоленской областной Думе для назначения членом Избирательной комиссии Смоленской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Елены Артеменковой

46. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Смоленской области для назначения членом Избирательной комиссии Смоленской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Олеси Жуковой

47. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Тульской областной Думе для назначения членом Избирательной комиссии Тульской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Сергея Соловьева

48. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Тульской области для назначения членом Избирательной комиссии Тульской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Павла Веселова

49. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Законодательному Собранию Челябинской области для назначения членом Избирательной комиссии Челябинской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Артема Миронова

50. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Челябинской области для назначения членом Избирательной комиссии Челябинской области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Евгения Голицына

51. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Московской городской Думе для назначения членом Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Дмитрия Реута

52. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Мэру Москвы для назначения членом Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Ольги Кирилловой

53. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Законодательному Собранию Еврейской автономной области для назначения членом Избирательной комиссии Еврейской автономной области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Натальи Кореневой

54. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой губернатору Еврейской автономной области для назначения членом Избирательной комиссии Еврейской автономной области с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Ольги Бабий

55. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Думе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для назначения членом Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Ксении Дмитриевой

56. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для назначения членом Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Дениса Корнеева

57. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Думе Чукотского автономного округа для назначения членом Избирательной комиссии Чукотского автономного округа с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Ираиды Смолягиной

58. ЦИК принял постановление «О кандидатуре, предлагаемой Губернатору Чукотского автономного округа для назначения членом Избирательной комиссии Чукотского автономного округа с правом решающего голоса

ЦИК предложил кандидатура Николая Гончарова

Памфилова Осталось несколько регионов. Непростой процесс согласования. Надеюсь завершим. Мы отработали, затра заседания не будет. Кто еще не сделал прививки, прививайтесь. Всего доброго.

12:40

09.11.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Выломали даже подоконники – марксизм-рашкинизм

https://mospravda.ru/2021/11/10/277291/

https://leo-mosk.livejournal.com/9209466.html

Проблема восьмой Думы в том, что она начала работать без раскачки, в повестку седьмого заседания напихали более семи десятков вопросов, а проблемы расселения депутатов не решены. А это значит, что у депутатов нет кабинета и соответственно нет доступа в Интранет с внутренней думской базой ASOZD и они физически не имеют возможности готовиться к пленарному заседанию.

Кому-то повезло и кабинет уже выделили, но он пустой. Предыдущий хозяин выломал и вынес из Думы даже подоконник. Соответственно нужно делать ремонт. Депутаты относятся к этой задаче по-разному. Кто привык принимать посетителей в шикарных аппартаментах для демонстрации собственной значимости, делает ремонт по своему вкусу независимо от состояния кабинета. История Думы знает случай, когда депутат ухитрился из всей мебели для посетителей поставить диван, на котором разместился огромный дог. Кроме самого депутата, сидеть больше было негде и приходилось слушать его стоя. Собака бала не агрессивная, а плюшевая. Но очень огромная, на весь диван.

Большинству депутатов заморочки с определением степени важности не близки, они пришли в Думу работать и им не до ремонта.

Работать приходится на полном серьезе. Рассмотрели треть повестки, но принятые документы безусловно будут определять судьбу страны. Коллеги в думском аквариуме для журналистов меня не понимают, когда мне приходится отвечать от противного на их вопросы, а что существенного в том или ином законопроекте.

Вот например принят в первом чтении законопроект сенатора Андрея Клишаса и депутата Павла Крашенинникова «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Это очередной шаг реформы системы власти в стране, начатый Конституционным процессом по инициативе президента Путина. Задача состоит в том, что бы создать единую систему национальной публичной власти, ответственной перед страной и народом. Как совершенно справедливо заметил единоросс Дмитрии Вяткин, идет исправление компромиссов Конституции-1993. Тогда путем уступок, разменов и компромиссов спасли страну от распада. С тех пор жизнь изменилась и перед страной стоят другие цели возврата суверенитета в полной мере.

Я формулирую грубо, потому что единороссу саморму пришлось искать компромиссные словосочетания. До сих пор не знаю природы странного явления, парламентская партия КПРФ упорно выдерживает двойственную линию на отчаянную критику Запада, сочетая его с заказанным Западом анархизмом. И не надо путать анархизм с оппозицией.

Естественно, КПРФ по закону Клишаса и Крашенинникова взяла курс на жесткую критику. К этой позиции фактически присоединились «Новые люди». Жириновский успешно противоречил сам себе. Вроде бы он против закона, но при этом считает, его надо было принимать давно. По ходу пьесы вождь заявил, что и Ленин, и Сталин, и Хрущев, и Брежнев, и Горбачев, и Ельцин – могильщики нашего государства. Пора уже переименовать: не марксизм-ленинизм у нас, у нас рашкинизм и марксизм. Ленина убрать надо уже. Вот идем по пути Рашкина.

Коммуниста Валерия Рашкина подвели под уголовку за браконьерство и соратники по партии доказывают, что при лесных пожарах лосей и прочей живности гибнет больше, но за поджоги никто не отвечает. Это правда и более чем правда, потому члена КПРФ Веры Ганзя уже нет в Думе, а она бывало одна требовала бороться с лесными пожарами к неудовольствию председателя Вячеслава Володин.

Фокус в том, что никто не верит, что Рашкина привлекли за лося, аналогично не верят, что Навального посадили за коррупцию. Рашкин с Навальным успешно корешились в части отчаянной борьбы с режимом Путина и наверно в том и суть.

А вот дальше начинаются непонятки. Вяткин прав, жизнь изменилась, но он же не сказал, в чем. КПРФ обвиняет ЕР в следовании курсу КПСС с претензией на роль не политической партии, а инструмента управления страной. И безошибочно находит факты коррупции в этом инструменте.

Коррупцию развивают транснациональные корпорации под надежной политической крышей deep state. В 90-х этот инструмент находился в фазе становления, поэтому правительству Примакова-Маслюкова удалось вытащить страну из кризиса. Сейчас это невозможно. Идет позиционная война с гонкой вооружений. На каждый шаг к странности deep state выдает десяток своих анти-шагов.

Спеет ли команда Путина завершить ремонт суверенитета к 24 году, непонятно. Однако факт, принимаемые меры позволяют сохранить единственного в мире сильного национального лидера. Если бы не напряженная работа Думы, Россия давно превратилась в Британию, Украину или Бразилию. Там после смены власти практически прямое внешнее управление.

Как говорит Венедиктов, кому не нравится, может переключить. А я просто знаю ситуацию и откровенно врать ради лайков не хочу. У меня и без обычного для СМИ вранья ошибок было достаточно, пока понял, что происходит.

Законопроект Клишаса и Крашенинникова сложный, объемный и неоднозначный. Авторам приходится одновременно искать модель нового государственного устройства с публичной ответственной властью и отбиваться от критики, затеянной ради критики. Обнуление губернаторских сроков и запрет главам регионов называться президентами, что наиболее заметно в тексте, лишь малая часть изменений. Параллельно президент получает право сместить губернатора просто в силу утраты доверия. Норма предполагает полную независимость президента и уверенности тут нет. Юрия Лужкова тоже убрали за утрату доверия, но это была уступка Западу перед провалом снежной революции.

Депутат фракции КПРФ Юрий Синельщиков так прямо и сказал, что главный выгодополучатель реформы президент. Он считает, что обнуление срока губернаторов приведет к застою.

Законопроект предусматривает, что законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ может предусматриваться порядок дистанционного взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте РФ, порядок дистанционного участия в заседаниях законодательного органа субъекта РФ. Лично я считаю, что вводить такую норму на фоне галопирующей на платформах США цифровизации нельзя. Однако тут заколдованный круг – без изолированной системы в типе ГАС «Выборы» независимую ответственную публичную власть не построишь, для этого нужна независима ответственная суверенная власть. Прошедшая избирательная кампания показала, что даже коммунизм в отдельной взятом островке власти получается плохо, для разрушительной социальной инженерии на базе социологии третьего поколения с программой PRISM достаточно открытой власти ГАС «Выборы» и видеонаблюдения. Все делается с помощью ботов.

Я считаю, что Крашенинников в роли докладчика очередной экзамен на парламентскую зрелость выдержал, но накал борьбы будет нарастать.

Другие принятые в этот день законопроекты выглядят сравнительно простыми, но после думской дискуссии они оказываются еще более неоднозначными.

Например, ЕР и СР устроили соревнование в популизме, так назвал процедуру принятия законопроекта об отмене обязательного техосмотра для личного легкового автотранспорта депутат КПРФ Ренат Сулейманов. Эсеры внесли свой законопроект на три месяца раньше и он послужил пинком для правительства. Единороссы свой вариант тщательно проработали, чтоб, фикция ТО за бабки не сменилась полным хаосом.

Оказалось, что государство с ТО просто не справилось и, усугубив ситуацию с помощью частников, просто было вынуждено пойти на отмену ТО.

Расклад представил начальник транспортного цеха Евгений Москвичев. Согласно представленным им данным, в России автомобилей у физических лиц более 55 миллионов. У нас остается 6,5 миллиона грузовых автомобилей, 1 миллион автобусов, который возит 14 миллиардов пассажиров в год, и у нас остается более 370 тысяч легковых автомобилей, которые занимаются перевозкой пассажиров в легковом такси. Техосмотр не могли пройти люди по полгода, и правительство вынуждено было в течение 2020 года и 2021 года переносить прохождение техосмотра.

Дискуссия развернулась нервная. Председательствующий Вячеслав Володин для разрядки ловко стравил коммунистов с эсерами: «Бороться надо за Нилова, за его голос, а вы игнорировать его предлагаете. Видите, что значит гегемон, одна партия, все. А к чему привело? Вот декабрь покажет. ... Вот, Павел Михайлович, смотрите, вот Неверов из рабочего класса. Нет бы поддержал его партфюрер от партии, которая опиралась при приходе к власти на рабочий класс».

Олег Нилов докладчик по законопроекту эсеров, Павел Федяев – от комитета по транспорту.

Победив техосмотр, Дума с чувством выполненного перед избирателями долга приняла в первом чтении очередное продление заморозки обещанного повышения пенсии служивым. Возмущению депутатов не было предела, но правительство решило сэкономить на тех, на ком это делать опасно.

Принят в первом чтении законопроект о повышении сборов за вылов биоресурсов. Депутат фракции КПРФ Владимир Блоцкий предупредил, что ежегодное увеличение налога на водные биоресурсы, и в конечном итоге это приведет к очень существенному подорожанию рыбопродукции для конечного потребителя.

Депутата не послушались, финансово-экономический блок правительства считает, что отрасль сверхдоходная и надо изымать ренту, а рыба для населения должна быть дорогой. Это такая же расхожая установка, что труд в России переоценён.

Возмущение вызвал также законопроект первого чтения о расширении освобождения ввозимого технологического оборудования и электронной продукции от НДС. Оксана Дмитриева на пальцах объяснила в популяре, что так у нас ничего развиваться не будет в плане собственного производства электроники. Электронику надо делать самим, это все же не какао-бобы, которые ни при каких условиях в России расти не будут.

Волею правительства Фонд содействия реформированию ЖКХ и Фонд защиты прав дольщиков сливают в один Фонд развития территорий. Гендиректора будет назначать правительство. Предусмотрено использование150 миллиардов из Фонда национального благосостояния.

Галина Хованская заявила, что сливается и объединяется несливаемое и необъединяемое. На решение проблем обманутых дольщиков денег не хватает, для этого и объединяются фонды со сменой руководства Средства ФНБ должны контролироваться бюджетным законодательством. А здесь система непрозрачна, нет парламентского контроля, на что идут большие деньги.

Еще один правительственный законопроект ущемляет права жильцов в домах блоковой постройки, их много на востоке страны и это преимущественно социальное жилье. Статс-секретарь – замминистра строительства и ЖКХ Светлана Иванова объяснила депутатам, что многоквартирный дом имеет общее имущество, без него дом блокированной застройки. Каждая семья имеет свой вход.

Хованская отметила исчезновение квалифицирующего признака, нету тут земли, на которой стоит каждый блок дома со своим участком. Законопроект повлечет новые споры. Принимают его, как считает Хованская, чтобы не включать дома блокированной застройки в программу капремонта.

Несколько сгладил печальную картину дня законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 77 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладчик от правительства, статс-секретарь – замминистра науки и высшего образования Петр Кучеренко объяснил что законопроектом вводится понятие «специализированного научного центра», под которым понимается специализированное подразделение вуза, осуществляющее образовательную деятельность по программам основного общего или среднего общего образования, в котором созданы условия для обучения одаренных детей. Их содержание в интернате будет осуществляться за счет бюджета без взимания родительской платы.

Сообщения

Комментарии в Думе: Законопроект об отменен обязательного техосмотра для индивидуального автотранспорта, ответственность за техническое состояние на владельцев<lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/9196987.html

Сергей Неверов Сегодня Дума принимает законопроект об отменен обязательного техосмотра для индивидуального автотранспорта, ответственность за техническое состояние на владельце

Новые люди Подготовили поправки по занятости для молодежи.

Сергей Миронов Повестка дня сверх насыщенная. Два альтернативных законопроекта по отмене технического осмотра для частных автомобилей. Наша фракция внесла на три месяца раньше ЕР. Будем голосовать за оба. Чтобы автомобилиста не тратили время на ненужное. Важный законопроект об организации публичной власти Крашенинникова и Клишаса. Но торопились. Концентрация полномочий высшего должностного лица субъекта и умаление полномочий законодательного собрания. Назначать главу финансовой власти региона будет назначать правительства. Нарушаются принципы федерализма. Я считаю Татарстану можно оставить президента. В первом чтении не будем голосовать если исправить поправками ко второму чтению сможем поддержать. О мигрантах Мы считаем, за групповое избиение должно быть пять лет тюрьмы

Николай Коломейцев Вернулись к довыборной напряженности. Но не всех депутатов есть кабинеты. А это доступ в Интранет. Законопроект о публичной власти переход от федеративного государства к унитарному. Леса горят, скрывают следы вывоза леса, Лоси гибнут, никто не отвечает.

Юрий Синельщиков Губернатора можно снять легко. Депутатам дать право встреч с изб избирателями без согласования. История партии как будто историю лося.

Жириновский Мы запретим вход в зал без прививки. В Думу только по спискам. Мы против закона о публичной власти, никаких округов. Кто-то предлагает запретить прессе указывать национальность и вероисповедание. Тогда давайте отменим закон о свободе прессы. Много аварий такси, работают по 24 часа в сутки. Европа пропускает мигрантов. Вы же устроили войну в Ираке, они идут к вам Мы даем газ и нефть больше чем по договорам, все равно виноваты мы. Сколько волка не корми, он все равно в лес смотрят. Сколько м ы ни уступаем, ничего нельзя сделать, чтобы вызвать одобрение. Россия падчерица Европы. Поэтому ЛДПР всегда выступала: Никакой помощи!

12.00 – 16.00

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut> Вячеслав Володин Поприветствуем депутата Петрова от Петербурга – Алексей Куринный Пригласить главу оперативного штаба Люди умирают. – Вячеслав Володин В КПРФ 36% невакцинированных надо начинать с себя. У нас болеют ковидом 8 депутатов https://leo-mosk.livejournal.com/9197073.html

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 ноября 2021 года

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Здание Государственной Думы. Большой зал. 9 ноября 2021 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться. Нам необходимо приступать к работе. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, обращаю вате внимание.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 03 сек.)

Присутствует 404 чел 89,8 %

Отсутствует 46 чел 10,2 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 46 чел 10,2 %

Результат: кворум есть В зале присутствуют 404 депутата, кворум есть.

Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Давайте поприветствуем Петрова Юрия Александровича депутата Государственной Думы, избранного от Санкт-Петербурга. (Аплодисменты.)

У нас Юрий Александрович был депутатом предыдущего, седьмого созыва, а сейчас вот с небольшим опозданием подключился к работе. Профессиональный, ответственный человек, имеющий огромный опыт, И думаю, что он обязательно его использует.

Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 391 чел.

86,9 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7 %

Результат: принято

Принимается за основу порядок работы.

Есть ли замечания, предложения по порядку работы? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 13-й вопрос перенести на 23-е число, у нас там есть небольшие согласования с Верховным Судом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение, Павел Владимирович.

Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! У нас есть сегодня в повестке три вопроса 20,21 и 22, они очень важные, законопроекты правительственные, мы третье заседание уже их переносим, они у нас все время стоят вверху, но на Совете добавляются более оперативные вопросы, но эти тоже очень важны для строительной отрасли. Напомню, это создание публично-правовой компании по развитию регионов, о сокращении согласительных процедур, о домах блокированной застройки.

Полому я очень просил бы сегодня их рассмотреть в любом случае, может быть, их не надо двигать наверх, но как-то зафиксировать, что обязательно надо их сегодня рассмотреть.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Давайте договоримся, что если мы не дойдем до законопроектов, обязательно их рассмотрим в рамках сегодняшнего заседания. Решение принято.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты! Фракция предлагает сегодня внести на рассмотрение Государственной Думы проект постановления и воспользоваться частью 3.1 статьи 38 Регламента Государственной Думы и всё-таки пригласить на наше заседание в экстренном порядке главу оперативного штаба. Сегодня новый рекорд смертности в Российской Федерации – более тысячи 200 человек. И, естественно, мы должны заслушать ту информацию и те меры, которые предпринимают сегодня и правительство, и оперативный штаб в целом для противодействия этой угрозе. А число заразившихся регулярно уже 39-40-41 тысячу обновляет в течение последней недели. Поэтому у нас такое право есть, мы предлагаем соответствующее постановление принять, проект готов.

Председательствующий. Давайте мы попросим Александра Дмитриевича Жукова, он у нас входит в координационный совет во главе с председателем правительства, -этот Ronpoc обсудить, И на следующем заседании нам доложит о результатах этого разговора.

И также попросим председателя Комитета по охране здоровья Дмитрия Анатольевича Хубезова с тем, чтобы он переговорил по этому вопросу с председателем, с руководителем штаба Голиковой Тагьяной Алексеевной.

Договорились, коллеги? Договорились.

Но прежде чем мы перейдём к голосованию в целом, хочу, Алексей Владимирович, в продолжение темы, которую вы подняли, говоря о ситуации, связанной с COVID, обратить внимание. Мы с вами этот вопрос обсуждали в 1 осударственной Думе, подчеркивая необходимость вакцинации депутатов, а также государственных служащих. Более того, дали поручение комиссии по Регламенту разработать предложения, связанные с организацией работы депутатов с тем, чтобы они могли принимать участие в заседаниях дистанционно.

Но вчеря r ходе обсуждения итогов работы за прошедшую неделю, диалога, который у нас состоялся со всеми фракциями, руководителями фракций, мы пришли к мнению, что нам не нужно принимать решение о дистанционном формате. Почему? Потому что депутаты услышали и на сегодняшний день у нас с, иами невакцинированных всего 14 процентов, остальные либо вакцинированы или менее чем шесть месяцев назад переболели. Поэтому когда речь идёт, коллеги, об ответственности, давайте в первую очередь начинать с себя.

Что касается работников Аппарата, а у нас он большой, все ОНИ государственные служащие, на сегодняшний день не вакцинировано 4,6 процента работников Аппарата. В течение недели вся эта работа была проведена достаточно эффективно руководством Аппарата, услышали все, осознали ответственность, питому что нереально исполнять обязанности, если ты не вакцинирован. Поэтому давайте себя спрашивать.

Но было бы правильно в этой части озвучить цифры, а они сами говорят за себя: «ЕДИНАЯ РОССИЯ», невакцинированных около 8 процентов от численности фракции, ЛДПР – 13 процентов, «СПРАВЕДЛИВАЛ РОССИЯ -ЗА ПРАВДУ» – 25 процентов невакцинированных, «НОВЫЕ ЛЮДИ»- 33,3 процента, КПРФ, которую, Алексей Владимирович, вы представляете, не вакцинировано 36,8 процента.

Уважаемые коллеги, давайте начинать с себя. Речи говорить хорошо, но давайте начнём с себя. За каждым из депутатов закреплена центральная специализированная больница – ПКЬ, и если только что-то происходит с депутатом – это берётся на контроль и депутат обеспечен всем необходимым.

Ну давайте подадим пример, разгрузим больницы и сделаем всё для того, чтобы мы не теряли близких. Посмотрите отчёты по смертности, о чём вы сказали, у нас с вами умирает значительно больше непривитых, в разы больше.

Посмотрите международные данные. Я вот буквально недавно смотрел, как складывается ситуация в Британии: смертность меньше в восемь раз, если человек привит.

Александр Дмитриевич, пожалуйста, проработайте вопросы, но всё-таки было бы хорошо, чтобы мы начинали с себя.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.

Микрофон включите Миронову Сергею Михайловичу. Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я бы просил бы вас, может быть, уточнить. Дело в том, что была просьба предоставить информацию о том, кто из депутатов а) вакцинировался, б) в течение шести месяцев болел.

У нас во фракции один человек не вакцинировался, все остальные либо вакцинируются, либо переболели в течение шести месяцев. А вот эта информация, которую вы сейчас огласили, СМИ сейчас берут: «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – 25 процентов, не соответствует действительности. У нас 28 депутатов, один человек у нас не вакцинирован, все остальные либо вакцинированы, либо в течение шести последних месяцев переболели. Пожалуйста, уточните, потому ЧТО иначе так очень сурово звучат цифры.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Я вам сейчас передам данные по семи депутатам, в отношении которых информация поступила от фракции, что они либо не вакцинированы, либо переболели в течение более чем шести месяцев назад. Поэтому если вы внесёте в это коррективы, также озвучу, как данные до этого по количеству невакцинированных. Но мы вот только что говорили с нашими коллегами, у нас есть такие и за столом президиума. У нас есть те, кто собирается в ближайшее время поехать для участия в заседании парламента Беларусь – Россия. Мы не имеем права на это. Мы должны понимать, должна быть либо справка о вакцинации, либо человек переболел менее чем полгода назад. Всё иное – это опять попытка через полномочия продавить и себе, если хотите, создать те возможности, которыми наши граждане не обладают. Поэтому давайте начинать с себя.

А что касается данных и фамилий, я сейчас всем раздам, если у кого-то есть сомнения, посмотрите, и если ситуация выглядит иначе, конечно, нам ее лучше озвучить, потому что люди же видят: а как депутаты, прививаются или нет, а почему не прививаются. И если мы с вами своим примером показываем, что надо прививаться, наверное, это аргумент для многих, и у нас меньше будет смертей, у пас меньше будет тех, кто болеет.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об оружии для Банка России и Сбера https://leo-mosk.livejournal.com/9202570.html

2. 1075125-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О предоставлении публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отдельных полномочий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <lj-cut> (в части уточнения функций Банка России и ПАО Сбербанк для целей получения во временное пользование ручного стрелкового оружия, а также устранения пробелов в нормативно-правовом регулировании полномочий должностных лиц указанных организаций, осуществляющих охранные функции)

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 26.10.21.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

1) Уточнить цели, для которых отдельные организации с особыми уставными задачами вправе получать во временное пользование боевое ручное стрелковое оружие:

- Банк России – для охраны денежных средств, драгоценных металлов, внутренних ценных бумаг, валютных ценностей, корреспонденции и предметов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, при их транспортировании (перевозке), а также для охраны объектов Банка России, предназначенных для хранения такого имущества;

- Российское объединение инкассации Банка России – для охраны денежных средств, драгоценных металлов, внутренних ценных бумаг и валютных ценностей при их транспортировании (перевозке), инкассации наличных денежных средств, а также для охраны объектов Российского объединения инкассации Банка России и объектов Банка России, предназначенных для хранения такого имущества;

- ПАО «Сбербанк России» – для охраны денежных средств, драгоценных металлов и изделий из них при их транспортировании (перевозке), инкассации наличных денежных средств, а также для охраны объектов этого акционерного общества, предназначенных для хранения такого имущества;

- организация специальной связи ФОИВа, осуществляющего управление деятельностью в области связи, – для охраны почтовых отправлений (включая корреспонденцию), содержащих отнесенные к государственной тайне сведения и предметы, денежные средства, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, при транспортировании (перевозке) таких отправлений, а также для охраны объектов этой организации специальной связи, предназначенных для хранения такого имущества;

- организации, осуществляющие геологическое изучение и разведку месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычу, производство, использование и обращение, – для охраны драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них при их транспортировании (перевозке), а также для охраны объектов, предназначенных для хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них;

- Федеральное агентство по рыболовству – для обеспечения исполнения его должностными лицами служебных обязанностей в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;

- федеральные государственные органы, ФОИВы и организации, имеющие право на создание ведомственной охраны, – для исполнения возложенных на них обязанностей по защите ведомственной охраной охраняемых объектов в соответствии с ФЗ «О ведомственной охране» и другими федеральными законами, которыми на ведомственную охрану возлагаются обязанности по защите соответствующих объектов;

2) В целях уточнения правового статуса работников Банка России, Российского объединения инкассации Банка России и ПАО «Сбербанк России», осуществляющих выполнение указанных охранных функций, – распространить на них отдельные требования, запреты, ограничения, права, обязанности, условия, пределы, случаи и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, гарантии и ответственность, установленные для работников ведомственной охраны (за исключением полномочий, связанных с производством административного задержания, доставлением в служебные помещения, проведением процедур личного досмотра и досмотра вещей);

3) Предоставить работникам Банка России, POCИНKAC и ПАО «Сбербанк России» право на задержание на месте правонарушения лиц, совершивших противоправные посягательства на охраняемое имущество, транспорт, предназначенный для его транспортирования (перевозки), объекты указанных организаций, а также на жизнь и здоровье их работников, и незамедлительной передаче задержанных физических лиц уполномоченным представителям подразделений органов внутренних дел (полиции);

4) Уточнить порядок и условия выдачи оружия работникам юр. лиц с особыми уставными задачами:

- оружие выдается только тем работникам, в должностные обязанности которых входит использование огнестрельного оружия и его применение в целях самообороны или осуществления предусмотренных федеральными законами функций;

- периодическая проверка указанных работников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, должна проходить ежегодно.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования за исключением отдельных положений.

Третье чтение 315 0 9 12:15

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов из блока «законопроекты третьего чтения».

Второй вопрос О проекте федерального закона «О предоставлении публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отдельных полномочий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Василия Ивановича Пискарёва.

Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект внесён правительством и принят нами во втором чтении 26 октября сего года.

Напомню, что в нём идёт речь о дополнительных мерах по защите жизни и здоровья наших инкассаторов, а также возможности сохранения перевозимого ими имущества и денежных средств.

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Он прошёл все необходимые согласования, экспертизы. Замечаний не имеется.

Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желание выступить? Нет.

Ставится на голосование второй вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Принят закон о передаче кортиков по наследству https://leo-mosk.livejournal.com/9197398.html

3. 1100184-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» <lj-cut> (в части упрощения порядка хранения и ношения боевого холодного клинкового оружия (кортиков)

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 26.10.21.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается, что полученные гражданами РФ, уволенными или увольняемыми из государственных военизированных организаций с правом ношения военной формы одежды, кортики не будут подлежать регистрации в Росгвардии или ее территориальном органе и на них не потребуется получение соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия.

ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Третье чтение 405 0 1 12:17

Стенограмма

Переходим к рассмотрению третьего вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии».

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект также рассмотрен во втором чтении 26 октября сего года.

Напомню, что законопроект внесён во исполнение поручения президента, которое было дано после встречи с ветеранами и офицерами Черноморского флота Российской Федерации.

Напомню, что законопроект упрощает процедуру хранения и ношения боевого холодного клинкового оружия (кортиков), а также возможности передачи их по наследству.

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Он прошел полностью все необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического, а также лингвостилистического характера не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам кто хотел высказаться? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Впервые вставшие на учет безработные сироты уравниваются с направленными службой занятости сиротами для повышенного пособия https://leo-mosk.livejournal.com/9197719.html

4. 911836-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 341 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» <lj-cut> (в части уточнения условий выплаты пособия по безработице детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей)

Документ внесли Депутаты ГД С.В.Бессараб, З.Д.Геккиев, А.К.Исаев, М.В.Тарасенко, М.Б.Терентьев (ЕР), Н.В.Коломейцев (КПРФ), Я.Е.Нилов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва В.В.Кабанова, С.А.Вострецов, О.В.Шеин и др.

Он принят во втором чтении 26.10.21.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается распространить право на получение пособия по безработице и стипендии в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте РФ на впервые ищущих работу (ранее не работавших) и впервые признанных органами службы занятости в установленном порядке безработными детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые ранее без направления органов службы занятости были временно трудоустроены в свободное от учебы время, а также проходили производственную практику, предусмотренную образовательными программами.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Третье чтение 405 0 0 12:18

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 341 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутата!

Комитетом подготовлен названный законопроект в третьем чтении, к третьему чтению. Я напоминаю, что это межфракционная инициатива и продолжительная работа комитета и правительства дала возможность сегодня нам рассмотреть данный законопроект в третьем чтении и защитить права детей-сирот.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желание высказаться? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 405 чел уи,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о дополнительных гарантиях отдельным категориям работников, имеющих несовершеннолетних детей https://leo-mosk.livejournal.com/9197832.html

5. 1098759-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о дополнительных гарантиях отдельным категориям работников, имеющих несовершеннолетних детей) <lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, И.Ю.Святенко, М.И.Ахмадов

Он принят во втором чтении 26.10.21.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- дополнительные гарантии при направлении работников в служебные командировки, привлечении к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (заключающиеся в том, что они могут направляться в служебные командировки и привлекаться к указанно работе только с их письменного согласия при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, а также должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от направления в служебную командировку или от привлечения к указанной работе) распространить на матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до 14 лет, опекунов детей указанного возраста, родителя, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, а также на работников, имеющих 3-х и более детей в возрасте до 18 лет, в период до достижения младшим из детей возраста 14 лет;

- установить для инвалидов дополнительные гарантии при направлении их в служебные командировки – такое направление допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от направления в служебную командировку.

Третье чтение 408 0 0 12:19

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса, третье чтение. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Закон о дополнительных гарантиях отдельным категориям работников, имеющих несовершеннолетних детей, прошел необходимые процедуры и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет желания. Ставится на голосование 5-й вопрос повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/9198150.html

6. 1098757-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 263 Трудового кодекса Российской Федерации» <lj-cut> (о предоставлении права на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы)

Документ внесли Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, И.Ю.Святенко, М.И.Ахмадов

Он принят во втором чтении 26.10.21.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается включить работников, осуществляющих уход за членами семьи или иными родственниками, являющимися инвалидами I группы, в круг лиц, которым коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней.

Третье чтение 407 0 0 12:20

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 263 Трудового кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект о дополнительных гарантиях работникам, осуществляющим уход за членами семьи, являющимися инвалидами I группы, подготовлен к рассмотрению комитетом в третьем чтении. Он прошел правовую, лингвистическую, юридико-техническую экспертизы. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желание выступить? Нет.

Ставится ня голосование 6-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Упрощение идентификации физических лиц для обмена банкнот – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/9198559.html

7. 1105089-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» <lj-cut> (в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц, осуществляющих операции по обмену банкнот)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, (СРЗП), А.А.Гетта (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, А.А.Салпагаров, М.М.Ульбашев; Депутаты ГД VII созыва И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, Е.Б.Шулепов И.Ю.Моляков

Он принят во втором чтении 26.10.21

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- установить, что при осуществлении физическим лицом операции по размену банкнот или монеты одного номинала на банкноты или монету другого номинала, либо операции по замене поврежденных банкнот или монеты, не имеющих признаков подделки, на неповрежденные банкноты или монету на сумму, не превышающую 40 тыс. руб. либо не превышающую сумму в иностранной валюте, эквивалентную 40 тыс. руб., идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а также упрощенная идентификация клиента – физического лица не проводится, за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

– определить, что при осуществлении таких операций на сумму, не превышающую 100 тыс. руб., может быть проведена упрощенная идентификация клиента – физического лица.

Третье чтение 411 0 0 12:22

Стенограмма

7-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект несколько снижает требования при обмене банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства, либо поврежденные банкноты на годные К обороту, для клиентов. Сейчас пороговая сумма для проведения таких операций 15 тысяч рублей, предлагается ее увеличить до 40 тысяч рублей. При этом упрощенная идентификация гражданам может проводиться при обмене банкнот от 40 тысяч до 100 тысяч рублей.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желание?

Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Коллеги, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Проверка кандидатов на замещение должности руководителя финансового органа муниципального образования – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/9198763.html

8. 1141533-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <lj-cut> (в части уточнения порядка проведения проверки соответствия кандидатов на замещение должности руководителя финансового органа муниципального образования квалификационным требованиям)

Документ внесло Архангельское областное Собрание депутатов

Он принят во втором чтении 26.10.21.

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается внести в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменения и дополнения, предусматривающие следующее:

- федеральными законами могут предусматриваться исключения из правила о том, что выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть депутатами ГД, сенаторами РФ, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, занимать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов РФ, а также должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы;

- случаи, когда выборное должностное лицо местного самоуправления может одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа муниципального образования, могут устанавливаться не только Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и иными федеральными законами;

- проведение проверки соответствия кандидатов на замещение должности руководителя финансового органа муниципального района, муниципального округа, городского округа квалификационным требованиям осуществляется с участием финансового органа субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ. Указанным законом субъекта РФ должны быть предусмотрены перечень предоставляемых в финансовый орган субъекта РФ документов, способы проведения проверки соответствия кандидата квалификационным требованиям, включая собеседование с кандидатом, перечень принимаемых по результатам проверки решений и форма заключения о результатах проверки. Законом субъекта РФ также могут регулироваться иные вопросы порядка участия финансового органа субъекта РФ в проведении указанной проверки;

- особенности осуществления местного самоуправления в федеральных территориях устанавливаются федеральными законами.

Третье чтение 404 0 0 12:23

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Доклад Алексея Николаевича Диденко.

Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект принят вами во втором чтении 26 октября текущего года. Прошел все необходимые экспертизы. У нашего Правового управления замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, по мотивам. Нет желания.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

9. 1171868-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления ответственности организаций финансового рынка)

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 16.06.21.

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается установление ответственности организации финансового рынка за непредставление в результате намеренных действий (бездействия) информации о клиенте, выгодоприобретателе и (или) лицах, прямо или косвенно их контролирующих, за представление клиентом организации финансового рынка неполной или недостоверной информации по запросу организации финансового рынка в отношении самого себя, выгодоприобретателей и (или) лиц, прямо или косвенно их контролирующих, уточнение терминов «финансовые активы» и «лицо, прямо или косвенно контролирующее клиента (выгодоприобретателя)» – для целей регулирования осуществления автоматического обмена финансовой информацией с иностранными государствами, а также расширение перечня обязанностей организаций финансового рынка в связи с автоматическим обменом финансовой информацией.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

9-й вопрос в повестке. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 16 июня текущего года. Им предусматривается совершенствование мер ответственности организаций финансового рынка за непредставление информации в установленных Налоговым кодексом случаях с учетом правоприменительной практики. К законопроекту поступило шесть поправок, все они к принятию.

Прошу поддержать таблицу поправок и принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится па голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел. 10,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Леонид Яковлевич, у вас предложение по рассмотрению данного законопроекта?

Включите микрофон центральной трибуны.

Симановский Л. Я. Законопроект подготовлен к третьему чтению, поэтому прошу его включить в порядок работы Государственной Думы на 11 ноября.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Предложение ваше принято, законопроект включён в повестку на четверг, на 11 ноября.

10. 1193617-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка налогообложения резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области)

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 14.10.21.

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается:

- уточнение особенностей обложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подлежащие передаче в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»;

- уточнение порядка исчисления и уплаты налога на имущество организаций резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области (далее – резидент ОЭЗ) в случае его передачи иному резиденту ОЭЗ;

- продление срока применения пониженных тарифов страховых взносов резидентами ОЭЗ до 10 лет, а также исключение предельного срока применения указанных тарифов;

- восстановление сумм неуплаченных страховых взносов и земельного налога в случае исключения резидента из единого реестра резидентов до получения им свидетельства о выполнении условий инвестиционной декларации.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового (расчетного) периода по соответствующему налогу (страховым взносам).

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. В первом чтении законопроект был принят 14 октября текущего года. К законопроекту поступило четыре поправки, все они носят юридико-технический характер. Прошу поддержать таблицу поправок и принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 309 чел. 68,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 8 чел. 1,8 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел. 29,6 %

Результат: принято

Таблица поправок номер 1 принимается.

СтаВИТСЯ на голосование 10-й вопрос нашей повестки (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 355 чел 7Х,У %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Переходим к рассмотрению... Да, пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Аналогично законопроект был подготовлен к третьему чтению. Прошу поставить его в порядок работы на 11 ноября. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается ваше предложение. Ставим в повестку па Не данный законопроект в третьем чтении.

11. 1227111-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (о приведении в соответствие с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»)

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 04.08.21.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Каплагн Панеш.

Законопроектом, в частности, предусматривается:

- приведение отдельных норм части второй НК РФ в соответствие с ФЗ от 27.12.2019 г № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности», согласно которому лицензии в форме бумажного документа с 1 января 2021 г. не предоставляются, подтверждением наличия лицензии является запись в реестре лицензий (в налоговый орган представляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности);

- уточнение наименований государственных пошлин в связи с переходом на процедуру внесения изменений в реестр лицензий.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад Каплана Мугдиновича Панеша. Привыкаю к имени-отчеству. Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется доклад по решению комитета. Законопроект принят в первом чтении 14 октября 2021 года.

В комитет поступило четыре поправки, и все они рекомендуются к принятию. Две поправки из таблицы поправок к принятию носят юридико-технический характер. Другие две поправки направлены на приведение терминологии законопроекта в соответствие с действующим законодательством.

Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 /%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно.

Ставится на голосование 11-й вопрос. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято

Принимается единогласно законопроект во втором чтении. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Панеш К. М. Вячеслав Викторович, можно внести предложение?

Председательствующий. Да-да.

Панеш К. М. Предлагаю поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении 11 ноября 2021 года.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Принимается ваше предложение. Данный законопроект включается в повестку на 11 ноября (четверг).

Спасибо.

12. 941228-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (об уточнении отдельных положений)

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 08.07.20 с названием «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представил 1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Павел Федяев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить содержание одного из регистрационных действий, совершаемых в отношении транспортных средств, а именно – предусмотреть оформление регистрационного документа на транспортное средство (в т.ч. на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории РФ либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юр. лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (действует – оформление регистрационного документа на транспортное средство в связи с вывозом его за пределы территории РФ, а также на шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом его за пределы территории РФ);

- установить, что оформление указанного выше регистрационного документа сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера;

- расширить перечень транспортных средств, на которые не распространяются требования об обязательном государственном учете в качестве условия допуска к участию в дорожном движении, включив в этот перечень транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло 10-ти дней, а также транспортные средства (в т.ч. базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории РФ либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юр. лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к следующему вопросу нашей повестки. 12-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы приняли этот законопроект в первом чтении 8 июля 2020 года. Документ полностью подготовлен ко второму чтению. За это время поступило две поправки, комитет рекомендует их принять.

Просим поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Не рассматривался

13. 1145538-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о составе суда при пересмотре промежуточных судебных решений в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9198923.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9200213.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9200591.html

Принят в первом чтении законопроект Клишаса и Крашенинникова по обнулению губернаторов, КПРФ против – Жириновский Сократить обсуждение – Володин Обсудить всесторонне Государство надо укреплять В Германии США послевоенное устройство, Индия англичане чтобы было проще справлять Этот закон очень важен для нашего государственного строительства – Оксана Дмитриева Города федерального значения – Юрий Синельщиков Обнуление срока губернаторов приведет к застою Снять губернатора просто по утрате доверия Главный выгодополучатель реформы президент, губернатор будет думать не об улучшении жизни людей, а как угодить начальству – Федерация не подходит для России Марксизм-Рашкинизм, Ленин могильщик России – Сардана Авксеньтьева Хотят губернаторов поставить под контроль московских клерков – Дмитрий Вятки В 90-е был компромисс, страну спасли от распада – Крашенинников Закон лоскутное одеяло остались технические стать и и переходные положения

14. 1256381-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» <lj-cut>

Документ внесли 27.09.21 Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников

Законопроект подготовлен в развитие положений Конституции РФ о единой системе публичной власти и предусматривает следующее:

1) Общие положения об организации публичной власти в субъектах РФ:

- в соответствии с Конституцией РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории;

- Президент РФ обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти в Российской Федерации;

- федеральные органы государственной власти и иные федеральные государственные органы осуществляют свои полномочия на территории субъекта РФ непосредственно или через создаваемые ими территориальные органы во взаимодействии с органами государственной власти субъекта РФ, иными государственными органами субъекта РФ, органами местного самоуправления, действующими на территории субъекта РФ;

- разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (далее также – уровни публичной власти) осуществляется Конституцией РФ, федеральными законами и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

- законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ может предусматриваться порядок дистанционного взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте РФ, порядок дистанционного участия в заседаниях законодательного органа субъекта РФ;

- систему органов государственной власти субъекта РФ составляют: законодательный орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, высший исполнительный орган субъекта РФ, иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ; ФОИВы могут участвовать в формировании органов исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющих государственное управление в сферах образования, здравоохранения, финансов, а также осуществляющих жилищный, строительный надзор, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъекта РФ в порядке и случаях, установленных федеральным законом;

2) Законодательный орган субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 июня 2022 г.):

- законодательный орган субъекта РФ является представительным и единственным законодательным органом государственной власти субъекта РФ, а также является постоянно действующим органом государственной власти субъекта РФ и вправе осуществлять свои полномочия, если в состав указанного органа избрано не менее 2/3 от установленного числа депутатов;

- число депутатов законодательного органа субъекта РФ устанавливается конституцией (уставом) субъекта РФ и определяется в зависимости от численности избирателей, зарегистрированных на территории субъекта РФ;

- срок полномочий депутатов законодательного органа субъекта РФ одного созыва составляет 5 лет;

- депутаты законодательного органа субъекта РФ осуществляют депутатскую деятельность на профессиональной основе или без отрыва от основной деятельности. Условия осуществления депутатом депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта РФ. Число депутатов, работающих на профессиональной основе, устанавливается законом субъекта РФ. Депутат законодательного органа субъекта РФ замещает государственную должность субъекта РФ вне зависимости от условий осуществления им депутатской деятельности;

- по аналогии с депутатами ГД и муниципальными депутатами предлагается механизм ответственности за осуществление деятельности, несовместимой со статусом депутата законодательного органа субъекта РФ в виде предупреждения, освобождения от должности, занимаемой в законодательном органе субъекта РФ;

- в целях унификации законодательной процедуры определяется порядок внесения законодательными органами субъектов РФ законопроектов в Государственную Думу;

- в перечень субъектов права законодательной инициативы в законодательных органах субъектов РФ включены прокуроры субъектов РФ;

3) Высшее должностное лицо субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 июня 2022 г.):

- высшее должностное лицо осуществляет руководство исполнительной властью в субъекте РФ, определяет систему и структуру органов исполнительных органов субъекта РФ и избирается гражданами или депутатами законодательного органа субъекта РФ на 5 лет;

- высшее должностное лицо субъекта РФ одновременно замещает государственную должность РФ и государственную должность субъекта РФ;

- наименованием должности высшего должностного лица является «Глава» с дальнейшим указанием наименования субъекта РФ. Конституцией (уставом) субъекта РФ с учетом исторических, национальных и иных традиций может быть предусмотрено дополнительное наименование должности высшего должностного лица, однако такое наименование не может содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должности главы государства – Президента РФ;

- предусматриваются меры ответственности, применяемые к высшему должностному лицу, в частности: высшее должностное лицо может быть отрешено от должности Президентом РФ, в т.ч. в связи с утратой доверия Президента РФ, Президент РФ также вправе применить к высшему должностному лицу иные меры ответственности (предупреждение, выговор);

- Президент РФ вправе своим указом назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ на период до вступления в должность избранного высшего должностного лица субъекта РФ в случае: досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ; временного отстранения его от должности; истечения срока его полномочий; признания выборов высшего должностного лица субъекта РФ несостоявшимися или недействительными;

4) Система исполнительных органов субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 июня 2022 г.):

- в систему исполнительных органов субъекта РФ входит высшее должностное лицо субъекта РФ, высший исполнительный орган субъекта РФ, иные исполнительные органы субъекта РФ (при этом наличие финансового органа субъекта РФ является обязательным). Система и структура исполнительных органов субъекта РФ определяется высшим должностным лицом субъекта РФ в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ;

- высший исполнительный орган субъекта РФ является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта РФ. Наименованием высшего исполнительного органа субъекта РФ является «Правительство» с дальнейшим указанием наименования субъекта РФ. Конституцией (уставом) субъекта РФ с учетом исторических, национальных и иных традиций может быть предусмотрено дополнительное наименование высшего органа исполнительной власти субъекта РФ, которое может указываться в нормативных правовых актах субъекта РФ после закрепленного законопроектом наименования. Высший исполнительный орган субъекта РФ формируется высшим должностным лицом субъекта РФ, которое вправе непосредственно возглавить указанный орган или учредить должность председателя высшего исполнительного органа субъекта РФ (если это предусмотрено конституцией (уставом) субъекта РФ), который назначается на должность и освобождается от должности высшим должностным лицом субъекта РФ;

5) Иные государственные органы субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 июня 2022 г.) – конституцией (уставом), законом субъекта РФ помимо органов государственной власти субъекта Российской Федерации могут создаваться иные государственные органы субъекта РФ, учреждаться государственные должности субъекта РФ (например должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, должность уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ). При этом наличие контрольно-счетного органа субъекта РФ является обязательным;

6) Участие органов государственной власти субъекта РФ в рассмотрении Государственной Думой проектов федеральных законов по предметам совместного ведения – изменяется срок рассылки в субъекты РФ законопроектов по предметам совместного ведения: срок рассылки до первого чтения составит 15 дней (в настоящее время – 30 дней). Если более 2/3 субъектов РФ выскажутся в поддержку законопроекта, указанный срок может быть сокращен. Срок представления поправок также составит 15 дней (в настоящее время – 30 дней). В то же время предусматривается, что законопроект, касающийся конкретных субъектов РФ, не может быть рассмотрен без их мнения;

7) Перечень собственных полномочий субъектов РФ предметам совместного ведения пересмотрен и укрупнен сообразно сферам, в которых они осуществляются (с учетом обновленных положений Конституции РФ) (положения вступают в силу с 1 января 2023 г.);

8) Экономическая основа деятельности органов публичной власти субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 января 2023 г.):

- по сравнению с действующим законодательством предусматривается более гибкий подход в части, касающейся положений о собственности субъекта РФ. Так, перечень имущества, которое может находиться в собственности субъекта РФ, предлагается сделать открытым, с учетом возможного изменения соответствующих задач и функций;

- определяются основы порядка учета имущества субъекта РФ. Детализация данного порядка будет осуществляться субъектом РФ самостоятельно в соответствии с федеральными законами;

9) В соответствии с федеральным законом и законодательством субъекта РФ органы публичной власти могут обращаться в Государственный Совет РФ в целях обеспечения установленных Конституцией РФ согласительных процедур и для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, в т.ч. по вопросам передачи полномочий между указанными органами, в целях достижения согласованного их решения (положения вступают в силу с 1 июня 2022 г.).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты подлежат приведению в соответствие с ФЗ не позднее 1 января 2023 года. До их приведения в соответствие они применяются к соответствующим отношениям в части, не противоречащей ФЗ.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 317 66 12 14:13

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы при рассмотрении с вами текущей повестки приняли решение о переносе 13-го вопроса, поэтому переходим сразу к 14-му вопросу, это законопроект первого чтения. О проекте федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Но прежде чем Павел Владимирович выступит, слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Пожалуйста, Владимир Вольфович. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Предлагаю изменить процедуру. Зачем докладчик будет выступать двадцать минут? Он же и содокладчик. Он что, десять минут Крашенинников, а десять минут Петров? Один и тот же человек. Что он будет говорить первые десять минут одно, а вторые десять минут другое? Это раз.

Второе. Зачем по пять вопросов? Я всегда говорил: один вопрос от фракции. Дальше это концептуальное, оценочное. Ведь во втором чтении в комитетах вы будете всё обсуждать и делать таблицу поправок. Мы говорим про увеличение заражаемости и смертности, а сами держим депутатов больше, чем надо, в этом зале.

Предлагаю прислушаться к моему мнению и проголосовать за другую процедуру обсуждения данного закона.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги!

Мы этот вопрос вчера обсуждали на Совете Государственной Думы. Павел Владимирович Крашенинников попросил дополнительное время, учитывая, что законопроект очень важный, это базовый законопроект, который несёт в себе и прямые нормы, и он закладывает определённые параметры организации и работы региональной власти, органов исполнительной и законодательной, местного самоуправления. Это очень важное решение, которое мы сегодня с вами рассматриваем. Поэтому докладчик попросил дополнительное время с тем, чтобы более полно рассказать о нормах закона, цели его принятия.

Но, конечно, я ещё раз говорю, что это законопроект, который регулирует взаимоотношения федеральной власти, региональной, органов местного самоуправления, описывает полномочия региональной власти, как исполнительной, так и законодательной.

Нам крайне важно его обсудить всесторонне. Законопроект совместного ведения, мы его направили в регионы, регионы обсудили законопроект. Перед вторым чтением направим в регионы, чтобы более полно выслушать предложения от регионов. Этим было вызвано как раз увеличение времени для рассмотрения законопроекта.

Что касается, Владимир Вольфович, выступлений от фракций, мы договорились, что в любом случае должны уложиться в норму Регламента, в соответствии с которой вопросы, ответы должны занимать не более 35 минут. То есть если мы с вами успеем задать 25 вопросов, как предполагается в это время, один разговор. Если нет, значит, мы тогда в любом случае, по истечении 3 5 минут перейдём уже к выступлениям от фракций.

Но вы правы в том, что у нас пандемия никуда не ушла, а мы с вами перешли от ранее принятых решений, где договаривались, от фракций задавать вопросы и выступления свои, в том числе корректировать, исходя из необходимости.

Здесь вы абсолютно правы, у нас на сегодняшний день болеют COVID восемь депутатов и каждый раз у нас фамилии появляются новые, кто-то выходит с больничного, но новые болеют.

Вот здесь, коллеги, хотелось бы, чтобы мы для себя решения приняли, больше обсуждать в рамках фракций, в рамках комитетов. А когда приходим на заседание, стараться всё-таки выступления концентрированно формулировать от политической фракции. Поэтому Владимир Вольфович здесь прав.

Слово предоставляется Павлу Владимировичу. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Уже больше года действует обновленный основной закон. Напомню, что 4 июля 2U2U года вступили в силу поправки в Конституцию, полупившие одобрение граждан в ходе общероссийского голосования.

Мы в прошлом созыве очень много сделали для того, чтобы в соответствии с обновленной Конституцией менять действующее законодательство. И, переходя к названному закону, хотелось бы сказать, что источником вот представленного закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», наряду с Конституцией являются: Федеральный конституциоыный закон «О правительстве», Федеральный закон «О Государственном совете» и достаточно большие поправки были приняты в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде», это тоже является таким базовым источником для этого закона.

Кроме того, конечно, при подготовке данного закона мы проанализировали конституции и уставы субъектов Федерации, и, конечно, мы учитывали при подготовке представленного вам закона.

Кроме того, коллеги, я хочу просто обратить внимание, что сам сегодня 184-й закон действующий, он, конечно, претерпел огромные изменения. Только если вдуматься, он 187 раз изменялся. И у нас просто этот закон превратился в лоскутное одеяло, и есть некоторые нормы, которые повторяют те вещи, которые уже записаны в законах, а есть нормы, которые перекочевали в совершенно другие законодательные акхы, коюрыс касаются организации власти в субъектах Федерации, но в этом законе не помещены. Поэтому, конечно, у нас было огромное количество причин для того, чтобы подготовить новый закон.

Это первое.

Rmpoe. Конечно, надо глсачатк, что чтя яттягть дпгтжня быть бопее публичной, более открытой, и, конечно, у нас на самом деле эта цель при подготовке закона, безусловно, была.

Законопроект состоит из 11 глав и 65 статей.

Коллеги, у нас вот есть презентация, можно смотреть.

В соответствии с Конституцией органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти. Здесь выстраивается обновлённая модель организации публичной власти на территории субъекта Российской Федерации.

Вот у нас... мы здесь поместили в следующем слайде – есть действующий закон и тот законопроект, который мы предлагаем изменить. Это следующий слайд, называется «Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Вот здесь в законопроекте предлагается, что законодательный орган субъекта – это Законодательное Собрание, Дума это может быть, Госсовет, это единственный законодательный орган в регионе.

Высшее должностное лицо – глава региона, может быть, например, он и губернатором и мэром, осуществляет руководство исполнительной властью в регионе.

Есть высший исполнительный орган. Коллеги, у нас не во всех субъектах Федерации есть правительство субъекта. Здесь предлагается, чтобы это был постоянно действующий обязательный орган.

Есть иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе обязательные для конкретного субъекта Российской Федерации.

Коллеги, в публичную власть, безусловно, входят также и суды. Здесь есть отсылочная норма о том, что мировые судьи действуют в соответствии с законодательством о судебной системе и законодательством о мировых судах.

Хотелось бы обратить внимание на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации. Это обязательный орган публичной власти региона. И высшее должностное лицо одновременно замещает государственную должность Российской Федерации, государственную должность субьекта Российской Федерации.

В целях унификации предлагается, что в наименовании должно быть слово обязательно «глава» с дальнейшим указанием субъекта Федерации, но с учётом исторических, национальных и иных традиций, это может быть и губернатор, мэр, какое-то дополнительное наименование. Мы знаем, что у нас огромное количество глав являются губернаторами.

Кстати, такое наименование не может содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должности главы государства. Это я обращаю внимание, это норма, которая есть ив 184 законе, она перенесена, соответственно, в наш законопроект.

Высшее должностное лицо субъекта осуществляет руководство исполнительной властью субъекта, определяет систему и структуру региональных исполнительных органов власти. Формирует региональное правительство. Но глава может и сам возглавить, соответственно, правительство региона, что, собственно говоря, у нас и происходит, во многих регионах это отдельная должность, а в некоторых – эти должности совмещены.

Коллеги, мы посмотрели все уставы и конституции. У нас срок полномочий и высшего должного лица и законодательного органа субъекта Российской Федерации везде 5 лет.

Соответственно мы предлагаем 5 лет и для унификации, и постольку-поскольку это уже всё действует, мы вот такой срок предлагаем.

Теперь норма о количестве сроков полномочий высшего должностного лица. Мы, коллеги, предлагаем эту норму из федерального закона исключить, это должно регулироваться в уставах и в конституциях субъектов Российской Федерации. Мы знаем примеры, когда достаточно успешно руководители регионов действуют два, три и четыре срока. Поэтому это должны решать сами субъекты и соответственно граждане, когда соответствующие выборы происходят.

Система исполнительной власти в субъектах Российской Федерации – это высшее должностное лицо, высший исполнительный орган субъекта – это правительство и иные исполнительные органы субъектов Федерации. В том числе, обязательный финансовый орган региона, также есть еще органы другие, которые нужно согласовывать с федеральными властями.

Коллеги, эти нормы были уже в разных отраслевых законах и соответственно мы их сюда поместили. Мне вот интересно, когда говорят, что: зачем вы поместили руководителей тех или иных органов в этот закон? Ну ответ очень простой. Ни одного руководителя субъектового органа, здесь нового нет, это всё, что есть сегодня в законодательстве, например, в том же Жилищном кодексе, в Градостроительном, в законодательстве о здравоохранении, это всё есть, ничего здесь такого нет. Просто это лишний раз подтверждает, что нужно это Dee в едином законе, в едином регулировании.

Так. Теперь, что касается законодательных органов. Деятельность депутатов региональных парламентов.

Я хочу сказать, вот на это хотел бы обратить внимание. Здесь увеличиваются полномочия региональных парламентов. Вот в 2017 году, Вячеслав Викторович, помните, президент предложил и мы приняли соответствующий закон, когда законодательные собрания субъектов Федерации вправе приглашать руководителей федеральных органов и заслушивать их Информацию. Это здесь тоже есть, но вот здесь также мы предлагаем добавить руководителей региональных исполнительных органов, чтобы тоже могло заксобрание приглашать, а также должностных лиц органов местного самоуправления.

Нам кажется, что это одна из форм реализации принципа единства в публичной власти.

Теперь по поводу деятельности депутатов региональных парламентов. На сегодняшний день в разных уставах и конституциях разная ситуация, ни у нас существует профессиональная деятельность депутатов, непрофессиональная деятельность депутатов. И есть ещё такая деятельность, как на профессиональной основе на определенный период. Их называют полупрофессионалы. И, конечно, здесь ситуация достаточно запутанная при исчислении различного стажа, оплаты и так далее, и так далее. Мы считаем, что всё-таки должно быть только два фактора. Граждан выбирают, соответственно, избиратели. Эти люди приходят. Они занимают государственную должность субъекта Российской Федерации. Если они работают на профессиональной основе, то они получают заработную плату, если они без отрыва от основной деятельности, они зарплату не получают, но зарабатывают на хлеб там, где они работают. Это, на мой взгляд, такое упорядочение достаточно важное.

И, конечно, здесь предлагается дифференциация ответственности и в последующем, как мы считаем, в антикоррупционное законодательство нам также нужно будет в связи с этим вносить соответствующие поправки.

Совершенствование законодательного процесса. Хочу обратить внимание, что мы с учетом развития цифровых технологий и с учетом, к сожалению, пандемии, мы предусмотрели, что законодательные собрания могут, в том числе, работать дистанционно. Это должно быть указано в регламенте соответствующего законодательного собрания, и, соответственно, такой порядок должен быть утвержден, как я уже сказал, в регламенте.

Отдельно предусматривается порядок внесения законодательными органами субъектов Российской Федерации законопроектов в Государственную Думу. Коллеги, мы сокращаем срок рассылки Государственной Думой В регионы проектов федеральных законов по предметам совместного ведения до первого чтения – 15 дней. Сейчас, как вы знаете, 30. И срок на поправки также 15 дней. Сейчас тоже 30.

Коллеги, вот в 1999 году, когда мы принимали этот закон действующий, все это шло по почте, и часто было так, что, пока дошло, там диен 10 прошло, и на обратный путь столько же времени. Мы часто получали отзывы, ну, уже после того, как законопроект был принят. Сейчас, как вы знаете, даже при внесении, то есть до рассылки, это все вывешивается на сайте Государственной Думы, ну, и дальше после рассылки также эта информация есть и она в доступе в течение максимум несколько часов.

Здесь есть оговорка, что законопроект, касающийся конкретных субъектов Российской Федерации, не может быть рассмотрен без учета соответствующего мнения конкретного региона.

По поводу полномочии. У пас, конечно же, в Конституции объем полномочий сильно изменился. Здесь также, в 44-й статье проекта, переработан перечень полномочий по вопросам совместного ведения. Действующие нормы не универсальные либо очень общие, либо совсем узкие. Я просто в качестве иллюстрации могу сказать, при перечне имущества, которым может обладать субъект Федерации, у нас даже русского алфавита не хватило. Они дошли до «я», а потом стали «я-1, 2, 3, 4, 5» и вместо того чтобы дать универсальную норму, пошли просто по перечислению.

Здесь многие работали в заксобраниях и знают, что если вдруг где-то неточно по полномочиям или по имуществу принимается акт либо высшего должностного лица, либо заксобрания, то, конечно, прокуратура немедленно подает соответствующие документы, и это, конечно, ну, часто вносит такой резонанс в деятельность. И уже начинают выяснять, кто прав, а кто виноват, вместо того, чтобы, соответственно, заниматься законопроектами. Кстати, насчет прокуратуры. В этом законопроекте прокуратура предлагается в качестве обязательного субъекта права законодательной инициативы в регионе. Это тоже... на это бы я хотел обратить внимание.

Я уже сказал по поводу положения о собственности. И также хотел бы обратить внимание, что в сегодня действующем законе есть норма, которая говорит о том, что должен быть федеральный закон об учёте собственности субъектов Федерации. Мы часть базовых норм написали в этом законе, но также указываем на то, что субъект должен такой закон соответственно принимать и должен вести соответствующий реестр по поводу управления этим имуществом.

Очень важно, чтобы граждане понимали, что делает власть, очень важно, чтобы граждане видели, какие акты издаются, какие полномочия как осуществляются, поэтому здесь большое количество норм мы пописали по поводу информирования населения, по поводу информации в официальных изданиях, размещения, и по поводу публикации нормативных актов, в том числе и органов власти, которые не относятся к высшему должностному лицу, к правительству или к Законодательному Собранию.

Например, орган исполнительной власти субъекта Федерации если издаёт тот или иной нормативный акт, мы предлагаем правовую регистрацию и соответственно публикацию этих данных. Мы, к сожалению, знаем, что часто нормативные акты субъектов Российской Федерации не доводятся до сведения граждан, и соответственно возникают те или иные правовые коллизии.

И в заключение я бы хотел сказать о том, что мы предлагаем общую норму, что данный закон вступит в силу соответственно с 1 июня 2022 года, ну, и также у нас... мы понимаем, что нужно будет внести в связи с этим законом поправки в более чем 60 федеральных законов, ну, и соответственно в каждом субъекте Федерации потребуются поправки в конституции и уставы субъектов Российской Федерации.

Коллеги, у нас поступило от субъектов Федерации и от законодательных и от исполнительных органов 121 отзыв, это по состоянию на 10.00 сегодня. В основном в подавляющем большинстве это положительные отзывы. У нас есть отзыв также наших коллег из Государственно-правового управления, из Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, от Верховного Суда.

Коллеги, работа проделана колоссальная. Принимая выступление Владимира Вольфовича, я заканчиваю свой доклад. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. У вас яркое завершение. Владимир Вольфович, думаю, обязательно отреагирует.

Коллеги, вопросы?

От фракции КПРФ, пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Валерьевич... извините, Павел Владимирович, в законопроекте содержится достаточно серьезная норма о том, что в областных центрах будут некие особенности местного самоуправления, при этом какие именно не раскрывается. Не кажется ли вам, что при принятии законопроекта в первом чтении необходимо концепцию эту сразу открыть? Иначе получается некое такое ожидание, что, может быть, речь идет о сворачивании местного самоуправления вообще в областных центрах, при этом большинство населения Российской Федерации проживает именно там. Поясните, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.

У нас вот эта работа, которую мы вели по поводу принятия соответствующих поправок в Конституцию, и вот те законы, только некоторые... Нам президент при окончании прошлой Государственной Думы сказал, что мы внесли поправки в 180 с лишним законов в связи с Конституцией.

Соответственно, по поводу публичной власти вот я основные законы назвал, у нас есть, конечно, ещё поправки, связанные с правоохранением, есть поправки, связанные с судоустройством, но вот что касается публичной власти вот по ypoRi-гто, то rot у няг. есть, на федеральном уровне мы приняли Конституцию и названные законы, на уровне региональном мы вот рассматриваем сейчас этот закон. По поводу местного самоуправления мы, конечно, будем его рассматривать после принятия этого закона. Именно там вот эти вес особенности будут рассматриваться, именно там правовое регулирование будет осуществляться.

Наша как раз задача, чтобы эти все акты, они не вступали в противоречие друг с другом, знаете, как сейчас происходит: иногда принимаются чуть ли там не в одно время, ну и акты начинают конкурировать друг с другом. А соответственно, те, кто исполняют, начинают конкурировать, это разные органы с разными возможностями.

Соответственно, нам нужно, чтобы вот эти мосты от федеральной власти к субъектовой и от субъектовой к муниципальной были именно здесь. И мы закладываем вот эти начала этих норм. И, конечно, мы вместе с вами будем при подготовке закона о местном самоуправлении эти все вопросы рассматривать, это следующий шаг.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. От фракции ЛДПР единственный вопрос.

Диденко А. Н. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Па самом деле понятно, что в областных центрах основная стройка у нас ведется, и ряд инструментов для развития агломерации, в том числе, комплексное развитие территорий и другие моменты, которые могут появиться в связи с принятием этого закона, всё это будет сделано.

У меня вопрос немножко более концептуального характера. Вот проектируемой нормой у нас закреплено, что органы государственной власти субъекта самостоятельно осуществляют полномочия в сфере местного самоуправления, в том числе в числе развития социальной и инженерной инфраструктуры. Вместе с тем в Конституции закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельны, отделены от государственной власти как в первой главе, так и в целом по 132-133 статьям. Вот как бы не произошло здесь, что кто-то из этих уровней либо орган госвласти субъекта либо органы местного самоуправления не перестали быть самостоятельными. Может, они всё-таки будут гармонично взаимодействовать для решения тех задач, как это и закреплено в Конституции?

Крашенинников П. В. Да, спасибо, Алексей Николаевич.

У нас как раз основная задача, чтобы все органы власти на разных этажах взаимодействовали для того, чтобы всё-таки лучше жилось гражданам, для того, чтобы граждане именно понимали, что происходит, почему и как, и чтобы они могли влиять на принятие этих решений. Поэтому это основная задача -вот взаимодействие этих органов публичной власти.

Что касается вот этих полномочий, мы, конечно, ко второму чтению, мы уже с вами это обсуждали, будем при необходимости корректировать И я еще раз хочу сказать, что нам важно, чтобы вот эта корректировка, ну вот сейчас этот закон о местном самоуправлении уже так готовится.

Собственно, он начал готовиться, когда еще Конституция принималась. Поэтому нам важно, чтобы вот эта корректировка и взаимная дополняемость и взаимодействие происходили. Поэтому надеемся на вашу помощь тоже. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Если можно, определение дайте использованного термина «утраты доверия». Критерии, они должны быть четкими, а не просто умозрительными.

И почему, второй вопрос, это тогда не применять к депутатам, которые тоже могут потерять доверие избирателей? Давайте и об этом тогда поговорим в законе.

Ну и самый главный вопрос. 1 оворя о выборах губернаторов, теперь уже неограниченных, почему-то не услышаны многочисленные предложения, можно сказать, требования всех оппозиционных фракций Государственной Думы – убрать вот этот пресловутый муниципальный фильтр. Согласитесь, если мы вмешиваемся в одну часть избирательного законодательства, убирая ограничения по срокам, давайте и вот эти рассмотрим предложения наши во втором чтении. Спасибо.

Крашенинников П. В. Это сразу три вопроса у вас или пять? Нет, это для протокола просто я.

Смотрите, ну вот у нас ответственность высших должностных лиц, она изменилась. У нас теперь не просто утрата доверия, это действительно так. Утрата доверия – это шире, чем было раньше из коррупционных, это очевидно, это вы правильно сказали.

Но мы с вами являемся свидетелями огромного количества ситуаций, когда есть оперативная информация по поводу конкретного лица, но ещё даже стадия расследования такая, что даже уголовное дело не возбуждено, но информация есть. Про доверие речи нет вообще никакой, но постольку, поскольку это ещё не оформлено процессуально, поэтому много этих историй, которые все на наших глазах, мы это всё видим, это всё происходит в режиме реального времени. Поэтому здесь вот эта утрата доверия, она как сам по себе этот институт оказался, и записан.

Теперь там появились новые формы ответственности, как предупреждение и выговор, вы тоже на это, да, обратили уже внимание. Так что вот на это бы я обратил внимание.

Теперь всё-таки мм по себе губернатор – это высшее должностное лицо субъекта, а Законодательное Собрание – это единственный законодательный (представительный) орган в субъекте Федерации и там достаточно..., но он коллегиальный, и там достаточно много депутатов. И поэтому вот этот принцип применять, мне кажется, здесь пет смысла абсолютно.

Но если вы будете давать поправки, конечно же, мы их рассмотрим и будем отвечать уже во втором чтении.

Теперь, конечно, мы здесь связаны с избирательным законодательством, но это не избирательное законодательство – это другое, мы говорим о принципах развития региональной власти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Арапов Георгий Константинович.

Арапов Г. К., фракция «НГОВЫВЫЕ ЛЮДИ».

Павел Владимирович, вы в своём выступлении сказали о том, что, как и прежде, депутаты региональных парламентов могут занимать свою должность как на постоянной основе, так и совмещать деятельность, но при этом в пункте 3 статьи 17 написано о том, что депутаты вис зависимости от осуществления либо формы осуществления ими депутатской деятельности, замещают государственную должность. Вот с этим вопрос: становятся ли освобождённые депутаты людьми, занимающими государственную должность, поступающими на государственную службу?

Крашенинников П. В. Да. Значит, Вопрос, мы просто вчера уже его обсуждали с вашими коллегами, может ли депутат на непрофессиональной основе заниматься бизнесом, да? Вопрос же так в том числе звучал. Да, может. Он продолжает осуществлять свою деятельность и занимается только вот в комитете, на пленарке и так далее, в слушаниях различных. Эти не сю профессиональная деятельность, поэтому...

Но при этом в разных регионах по-разному. Мы просто привели к одному знаменателю, чтобы в реестре это была должность, чтобы он занимал государственную должность в субъекте Российской Федерации. Вот решение такое.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -Фадина Оксана Николаевна.

Фадина О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Павел Владимирович, в целях оптимизации законодательных процессов законопроектом предполагается сократить срок рассылки законопроектов в регионы с 30 до 15 дней по вопросам совместного ведения.

Скажите, пожалуйста, а будут ли успевать региональные законодательные органы власти качественно и полноценно высказывать свою позицию относительно важнейших вопросов жизни граждан?

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое, это такой вопрос, один из самых главных, которых... вот я тоже и в Перми выел упал перед Законодательным Собранием, и в Екатеринбурге перед депутатами разных уровней, и хочу сказать, что этот вопрос всегда задаётся, и во многих заключениях он есть.

Ну вы знаете, его надо рассматривать, наверное, чуть-чуть шире. Можно рассматривать чисто вот с бюрократических позиций, сократить сроки, чтобы успевать хорошие законы принимать, да, можете – хорошие – ставить в кавычки, можете – нет, как хотите. Но можно его рассматривать, вот эту норму с точки зрения мобилизационной или модернизационной, я не знаю, как хотите. Ну, наверное, Законодательные Собрания могут собираться и не 12 раз в году, да, а, может быть, и для раза в месяц, тем более полномочия мы их здесь всё-таки усиливаем. И поэтому мне кажется, что это можно рассматривать, ну, точно два раза в месяц, мне кажется, это уж, конечно, перебор, наверное, для некоторых, но, мне кажется, это нормально.

Коллеги, ну вот у нас же есть законотворческие функции, у различных парламентов, но есть и представительные функции. И здесь, как я уже вот сказал в докладе, есть серьёзное наполнение, и в том числе вот по поводу приглашения руководителей органов федеральных, региональных и, соответственно, муниципальных. Поэтому мне кажется, что это даёт возможность заниматься большим кругом вопросов и, может быть, уделять больше внимания этим вопросам.

Теперь, что касается, вот мы обсуждали тоже достаточно подробно этот вопрос, может быть, мы знаем практику ведь, очень часто заксобрания для того, чтобы дать отзыв, они и не собираются. Какой-то другой орган это делает, либо президиум, либо совет, либо просто руководитель. Поэтому есть предложение, его сейчас в тексте нет, чтобы мы указали, что в Регламенте соответствующего заксобрания была возможность предоставить ещё какому-то органу, например, президиуму, чтобы они сами решили, кто может эти отзывы направлять и по какой процедуре. На этот вопрос я бы так хотел ответить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна – независимый депутат. Дмитриева О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Скажите, пожалуйста, какие конкретные следствия от принятия данного законопроекта будут для органов местного самоуправления в городах федерального подчинения, федерального значения?

Председательствующий. Повторите, пожалуйста, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Повторю, если можно.

Какие следствия после принятия данного закона последуют для органов местного самоуправления в городах федерального значения, Москва и Петербург?

Председательствующим. Наверное, более правильно сказать: последствия, что будет дальше, Павел Владимирович?

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Просто это не техническая, это моя внутренняя, видимо, не расслышал.

Я думаю, какие последствия? Последствия: мы выстраиваем в субъектах Российской Федерации взаимодействия, как я уже сказал, с разными уровнями власти. И по поводу местного самоуправления, я уже тоже сказал, что мы готовим сейчас соответствующий законопроект. Очень надеюсь, что мы с учётом обсуждения, с учётом общественного обсуждения, профессионального, мижс! быть, мы в конце года его даже и внесём. Эта работа продолжается.

Последствия, на мой взгляд, абсолютно для граждан будут правильные, постольку-поскольку это взаимодействие идет все-таки во благо всех граждан. А особенно, мне кажется, что важно, чтобы это взаимодействие по поводу назначений, по поводу ответственности органов, по поводу, возможно, возможности отрешения этих органов от власти, конечно, они будут содействовать ну более, ну правильной работе и лучшему информированию у граждан, как это вес работает. Соответственно, мне кажется, упорядочивание в данном случае пойдет на пользу.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Прокофьев Артём Вячеславович.

Подготовиться...

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Павел Владимирович, в соответствии со статьей 77 Конституции регион самостоятельно устанавливает систему региональной власти, а за федеральной властью установление только общих принципов. Но ваш законопроект детально и самостоятельно регулирует устройство региональной власти. Унификация наименования, унификация сроков полномочий, детальная регламентация там даже процедурных вопросов, всё это элементы унитарного государства. По сути, ваш законопроект не только регулирует, но и начинает формировать систему органов региональной власти. Где же самостоятельность субъектов в соответствии с 77-й статьей Конституции? Если этот закон будет принят, то Конституция, уставы субъектов должны превратиться в цитатники вашего закона.

Например. Конституции Татарстана в следующем году 30 лет. Наименование «президента» есть, наименование есть «кабинет министров», теперь нельзя «президента», потому что так на федеральном уровне, а «кабинет министров» нельзя, наоборот, потому что должно быть правительство, как на федеральном уровне. Где логика?

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Я напомню, что это как раз закон об общих принципах организации публичной власти, здесь нет противоречия.

Что касается главы Российской Федерации, то им является, как вы знаете, Президент Российской Федерации. И сегодня в действующем 184-м законе прямо написано, что это словосочетание не может быть использовано. Это норма, которая просто взята и перенесена вот в законопроект, здесь ничего нового вообще нет.

Теперь, что касается... Подспудно вы задаете вопрос. У нас Российская Федерация основывается, какая она, договорная или конституционная? Я считаю, конечно, конституционная. Безусловно, у нас был договор, который сыграл положительную свою роль, но после этого мы, как мы знаем, приняли Конституцию, где, в том числе, в Конституции говорится о единстве и территориальной целостности всех наших территорий, включая территории субъектов Федерации Это у нас сказано, сейчас я вам могу сказать, 67 статья Конституции: территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутреннее и территориальное море воздушного пространства над ними. Она претерпела изменения 4 июня, но в принципе вот эта норма, она какая была, так и осталась. У нас, конечно, Федерация конституционная. И на это бы я хотел обратить внимание.

У нас можно называть главу региона, как я уже сказал, он может быть и губернатор, и мэр. У нас по поводу правительства, если будет кабинет министров, ну, я думаю, давайте мы как-то эти отразим. Заксобрания, у нас вообще по наименованиям очень много различных у нас законодательных собраний, у нас есть и народное собрание, и верховный совет, и парламент. Мы знаем, в Северной Осетии (Алании) есть и Дума, да, да, да и так далее.

Поэтому, мне кажется, что здесь, если нужно по поводу кабинета министров или какое-то название по правительству, здесь тоже возможны поправки ко второму чтению. Так что я думаю, что здесь все в соответствии с Конституцией. Мы его, собственно говоря, и готовим непосредственно во исполнение Конституции.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Лантратова Яна Валерьевна.

Подготовиться Гулину.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, статья 34 законопроекта предусматривает создание обязательного органа исполнительной власти, финансовый орган субъекта. Правительство участвует в отборе кандидатов на должность, квалификационные требования к такому лицу устанавливаются правительством. А проведение проверки соответствия кандидатов осуществляется с участием уполномоченного ФОИВа.

Скажите, пожалуйста, каким образом будет формироваться перечень кандидатов на должность? Будет ли это открытый конкурс или список кандидатур, предлагаемый главой субъекта*? Предусмотрены какие-либо правовые или организационные форматы участия субъектов в процедуре проведения проверки соответствия кандидатов квалификационным требованиям? И, выступая в Государственной Думе в апреле, Алексей Кудрин говорил, что для развития регионов федеральная власть должна дать им больше самостоятельности в финансовых вопросах? Как вы считаете, не приведет ли эта норма как раз к еще большей зависимости...? (Микрофон отключён.) Крашенинников П. В. Да, спасибо, Яна Валерьевна. Здесь вопрос перекликается с предыдутцим, потому что мы считаем, что нам вот эти процедуры, как выставлять, каких кандидатов, нам не надо это писать. Это все как раз субъекты Федерации должны сами эту процедуру предусмотреть.

Что касается согласования вот этого, как я уже сказал, обязательного финансового органа. Оно необходимое, оно и сегодня существует, и, конечно, оно действует.

И спасибо, что напомнили. У нас есть еще такие органы, которые не входят в систему органов исполнительной власти. Вот, допустим КРУ, контрольно-ревизионные органы, ну, это может быть тоже Счётная палата или контрольно-ревизионное управление. Также у нас отдельные органы есть такие, как уполномоченные по правам человека, уполномоченные по правам ребенка. И здесь также указано, что в уставах, в конституциях субъектов Федерации могут быть дополнительно вот эти органы, которые не входят в систему органов исполнительной власти. Ну, вот мы можем вспомнить, допустим, Уполномоченного по правам ребенка. Это их право, тоже они могут это создавать, и так далее. Поэтому спасибо, что обратили на это внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, «НОВЫЕ ЛЮДИ», Гулин Максим Алексеевич.

Гулин М. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Павел Владимирович, уже пенсионную реформу впопыхах приняли. Этот законопроект не уступает. Поэтому запланировано ли создание рабочей группы по доработке законопроекта ко второму чтению в случае его, конечно, принятия и публичное обсуждение поступающих поправок, конечно, с привлечением регионов? Спасибо.

Крашенинников П. В. Ну, я оценки ваши не буду комментировать, а что касается процедуры, она у нас есть, и если сейчас Госдума проголосует и мы примем в первом чтении, откроется процедура поступления поправок ко второму чтению. Мы, конечно, их все будем рассматривать, я так понимаю, вы пришлёте поправки, мы вас приглашаем на комитет, приходите, будем вместе их смотреть, обсуждать. Будете критиковать, будем вас убеждать в том или в другом, может, вы нас убедите в чём-то.

Полому мы, конечно, эта работа у нас такая, достаточно сложная, закон тяжёлый, мы понимаем всё это. Но во взаимодействии мы, мне кажется, должны выдать хороший закон, который бы эту составляющую нашей публичной власти урегулировал добротно.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Пандемия вносит свои корректировки, законодательные органы власти субъектов Российской Федерации уже стали использовать дистанционные методы принятия решений. Законопроект прямо оговаривает возможность дистанционного участия депутатов в принятии решения.

Уважаемый Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, в каких случаях, на ваш взгляд, будут приниматься такие решения? Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.

Я думаю, что всё будет зависеть, скорее, не от усмотрения кого-то, и я думаю, что это будет зависеть, наверное, от той ситуации, которая развивается в конкретном регионе, ну, вот сегодня у нас эта пандемия, да, этот фактор, который мы должны учитывать. И если законодательное собрание в своём регламенте это предусмотрит, то, наверное, они могут предусмотреть критерии какие-то.

Мы здесь критерий только предусмотрели один, чтобы эта была возможность, первое. И второе, чтобы это было предусмотрено в регламенте законодательного собрания. А дальше уже, исходя из конкретной ситуации, они будут выбирать соответственно, дистанционный режим или недистанционный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция КГГРФ, Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Здравствуйте, Павел Владимирович, уважаемые коллеги!

Государственная власть в субъектах базируется на тех же принципах формирования и функционирования, включая выборность и сменяемость, что и федеральная государственная власть. Не считаете ли вы, что необходимо до принятия закона унифицировать в нём норму об избрании глав субъектов Российской Федерации с нормой Конституции об ограничении избрания Президентом Российской Федерации одного лица двумя сроками, а также ввести ценз оседлости при избрании глав субъектов, как это закреплено в Конституции для Президента Российской Федерации?

И второй вопрос. Как этот закон обеспечивает принцип равноправия сложных «субъектов-матрешек», ну, например, Ненецкого округа в Архангельской области? Сохраняются ли договорные отношения между областью и автономным округом?

А вообще, я считаю, что этот закон – последний гвоздь в крышку гроба федерализма в Российской Федерации.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Вот ваш сосед по парте только что говорил, что не надо этого делать, не надо одинаковые нормы вносить. И мы как раз пошли по этому пути, что, я подчеркиваю, что у нас по поводу сроков полномочий губернаторов, у нас разные были положения в законе: то они были, то их не было, то опять были. И, соответственно, мы как раз предлагаем, пусть сами субъекты решают, и это их решение, и, соответственно, они должны им руководствоваться, соответственно, в Конституции, в уставе субъектов Российской Федерации.

Теперь по поводу «матрешек» так называемых, это у нас есть, вы правильно сказали про Архангельскую, еще есть Тюменская, да, вот сложно составленные, говоря юридическим языком. Я надеюсь, никто не обиделся? А то не хватало ещё этого. Вот, соответственно, конечно, мы думаем, что нам потребуются изменения ко второму чтению, и мы, наверное, сохраним ту структуру, которая есть сегодня, потому что у нас первоначально предлагалось и предполагалось, что часть этих норм перейдет В бюджетное законодательство, в Бюджетный кодекс, но сейчас мы видим, что если мы какой-то лаг сделаем, и какое-то время это работать не будет так, как сейчас, то это вызовет, ну, бюджетную неурядицу точно. Поэтому мы, вот сейчас во всяком случае наше мнение, что надо восстановить конфигурацию, которая существует в этих сложно выстроенных регионах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Лисицын Анатолий Иванович.

Подготовиться Ткачёву – «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Лисицын А. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Павел Владимирович, почему, вот мы прекрасно понимаем, что прежний закон работал слабо, принимая новый закон, мы также почему-то не заложили вопросы финансирования, поскольку без финансирования этот закон также будет пробуксовывать, очевидно и понятно?

Крашенинников П. В. Анатолий Иванович, спасибо большое.

Ну вот я уже, вот коллеги задавали вопросы, я предварительно ответил, мы сознательно в этот предмет не включили бюджетные вот эти все процессы и финансирование. Это абсолютно сознательная история. Мы здесь выстраиваем правовую конструкцию взаимодействия органов публичной власти, и чтобы это была информированность, публичность и для того, чтобы -что было более эффективно, и чтобы эта работа шла для граждан, для избирателей. Поэтому это будет следующий этап, это будет бюджетное законодательство, именно там являются вот эти вопросы, о которых вы сказали, именно там они должны прорабатываться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Ткачёв Антон Олегович.

Подготовиться Сарановой.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, коллеги.

Павел Владимирович, коллеги, вот сколько раз за новейшую историю мы уже продлевали сроки полномочий глав регионов, там три-четыре, можно долго об этом говорить. Но сформировался уже на сегодняшний день устойчивый запрос На обновление, особенно В регионах. И, к счастью, это естественный процесс. А возможно ли обойтись без этой нормы, если нет, то почему и в чём ее такая острая необходимость? Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо, Антон Олегович.

Как раз ее нет, этой нормы, она была, но мы ее убрали, ее нет, мы не регулируем этот вопрос. Мы считаем, что это компетенция конкретных субъектов Российской Федерации, они должны этот вопрос решать. После решения этого вопроса дальше уже дело за избирателями.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, когда мы говорим об обновлении, всё в руках наших граждан. Даже если ограничение будет двумя сроками полномочий, губернатор может проработать один, выйдя на второй срок кандидатом, не получит поддержки. Если он хорошо работает, пускай работает. Если он плохо работает, люди его переизберут.

Источник власти – народ, давайте из этого исходить.

И вообще, когда мы говорим о том, что надо ограничивать, во всём мире от этого давно ушли. Это осталось только в Соединённых Штатах Америки, и то, в самое тяжёлое время, во время Второй мировой войны они эту норму перечеркнули и оставили того президента, который миг защитить страну. А мы экспериментируем. Обновление надо. Надо спрашивать больше, ответственности больше.

Пускай региональное Законодательное Собрание берёт на себя полномочия. Считают они – два срока, пускай будет два, три – три, убирают они эту норму, пускай уберут. Мы какие-то права должны дать нашим коллегам в региональных парламентах? А сейчас мы говорим, с одной стороны, мы же Федерация, пускай они решения принимают по своему усмотрению, а с другой стороны, им такого права не даём.

А с другой стороны, опять, когда мы говорим о Федерации, давайте изучим вопросы. У нас вот декабрь месяц, как нельзя лучший для этого, будем обязательно с вами анализировать, почему распался Советский Союз 30 лет назад. Вот давайте проанализируем, давайте. Республики, национальные республики, самоопределение наций заложены фактически изначально при построении государства. Ошибки привели к распаду страны, страна распалась из-за этого, люди пострадали. Мы сейчас с вами выводы должны делать из этого, делая всё для укрепления государства.

Есть слабая форма Федерации, есть сильная форма Возьмите, проанализируйте эти формы. В Германии конфедерация, почему? Потому что не хотели усиления Германии. Это послевоенное мироустройство, американцы сделали всё для того, чтобы такая модель была реализована. Посмотрите, форма организации в Индии такая. Почему? Англичане создавали ее для того, чтобы управлять.

Коллеги, если мы хотим развивать страну, надо делать всё для усиления роли государства для того, чтобы у нас в рамках федеративного устройства регионы получили больше экономических прав, чтобы они наращивали экономические возможности.

А политические вопросы мы должны здесь вместе брать, сообща вырабатывать, понимать, что они должны обязательно работать на усиление роли государства, защиту суверенитета. И поэтому когда вот здесь вопросы начинают озвучивать: а давайте вот мы вопросы, связанные с государственным устройством, завернём так, что потом это всё может привести к распаду, мы ещё один раз с вами не сможем воссоздать страну.

Поэтому закон о государственном строительстве, обратите на это внимание. И нам очень надо подходить взвешенно ко всем этим нормам, но при этом, да, региональные органы власти должны получить больше свобод и возможностей в тех вопросах, которые не посягают на суверенитет нашей страны, на её сплочённость. И это только сыграет в плюс, однозначно.

Павел Владимирович, передохнули?

Дальше двигаемся. Пожалуйста, Саранова Юлия Владимировна.

Нет, коллеги, это важные вопросы. И здесь вот в принципе мы должны понимание найти среди всех фракций.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Дальше-то дальше, ну вот декабрь придёт, Николай Васильевич, вам отвечать придётся за развал Советского Союза дальше. (Шум в зале.)

Вы готовьтесь заранее. Готовьтесь, да. И не шумите, потому что когда вы начинаете кивать на «ЕДИНУЮ РОССИЮ», здесь время, когда вам отвечать. А сейчас вот вы берёте и своих коллег тоже ведёте по какому пути? Давайте здесь введём институт параллельный президентства, давайте здесь введём вопросы, связанные с перевыборами .... Аккуратней с этими вопросами. Аккуратней. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. От нас? Российская империя развалилась из-за слабости, с одной стороны, центральной власти и предательства элит, вы сказали правильно, а Советский Союз по этой же причине развалился, из-за пустых полок.

Пожалуйста, передохнули, дальше движемся.

Саранова Юлия Владимировна.

Саранова Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Павел Владимирович, здравствуйте!

Вернёмся к механизму ответственности региональных депутатов. Я бы хотела вас попросить рассказать более подробно, какие основания могут быть для освоОождения регионального депутата от должности.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.

У нас есть основания для ответственности, предусмотренные, это, конечно, конфликт интересов, это, конечно, коррупционная составляющая и это, конечно, уголовная составляющая. Мне кажется, что это есть. Но хочу сказать, что в отличие от депутатов 1 осдумы и даже депутатов муниципальных органов у них в этом смысле ответственность даже немножко пониже. С этой точки зрения мы предлагаем тоже унифицировать (многим это слово не нравится), унифицировать и с депутатами местного самоуправления, и с депутатами Государственной Думы, сделать основания ответственности именно вот такие.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас с вами в соответствии с Регламентом вопросы исчерпали время, мы переходим к выступлениям.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, а вы не считайте, всё вот за всеми считаете, записываете. Политик должен быть добродушным, понимаете.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Конечно. Вот сколько вы меня тренируете, а я же никогда на вас не обижаюсь. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот, и путаете меня 53-й статьёй, хорошо не 58-й, понимаете.

Вот Павлу Владимировичу Крашенинникову давайте скажем спасибо. Павел Владимирович, спасибо вам большое. Он у нас и автор, и докладчик. Тяжёлая миссия.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям.

Фракция КПРФ (вот, обратите внимание, вы первые) – Синелыциков Юрий Петрович.

Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, внесённый в Государственную Думу масштабный законопроект о принципах организации публичной власти в регионах получил широкий резонанс. Авторы предлагают подвергнуть коренной перестройке всю систему публичной власти в регионах. Этот закон, по нашему мнению, необходим. Но в нём, увы, не всё гладко.

А самые заметные новации. Согласно действующему закону, губернаторы избираются на срок не более 5 лет и не могут замещать эту должность более двух сроков подряд. В новом проекте установлен жёсткий срок в 5 лет, но ограничений по количеству сроков уже нет. Тот факт, что законопроект предусматривает возможность для глав оставаться на своих должностях более двух сроков подряд, позволит задержать у власти Рамзана Кадырова, Сергея Собянина, Рустама Минниханова и других.

Критики указывают, что этот законопроект противоречит демократическому принципу сменяемости власти. Но мало кого это удивляет. В прошлом году обнулился президент. Теперь обнулиться смогут и губернаторы. Многие политики уверены, что отказ от каких-либо ограничений на количество сроков нахождения на высшей должности для глав регионов обернётся застоем в региональных элитах.

В законопроект, к сожалению, не включено ныне действующее положение, согласно которому президент по своей инициативе может провести консультации с политическими партиями, выдвигающими кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта.

Важные новации касаются увольнения губернаторов. Процедура их увольнения заметно упрощается. Если сейчас в законе приведены причины, по которым президент может перестать доверять губернатору, это коррупция, неурегулирование конфликта интересов, наличие счетов в иностранных банках, то теперь будет достаточно утраты доверия без какой-либо конкретизации. То есть для утраты доверия никаких обоснований и объяснений не требуется. При этом норма об отзыве губернатора избирателями, введенная в закон в 2012 году, в проекте, к сожалению, отсутствует. Многие юристы и политики считают, что важен принцип самостоятельности и ответственности власти перед населением, а не перед главой государства.

В целях обеспечения согласительных процедур и для разрешения возможных разногласий между федеральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации, в том числе по вопросам передачи полномочий между указанными органами и достижения согласованного их решения, органы публичной власти наделяются правом на обращение в Государственный Совет. Однако решение этих вопросов скорее входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, расширение компетенции Госсовета повлечет дальнейшее принижение роли Конституционного Суда, которое, как мы уже говорили с этой трибуны, началось с принятия в прошлом году обновленной Конституции.

Установлено правило, в соответствии с которым если законодательный орган региона примет закон, противоречащий Конституции России, федеральным законам, и это противоречие будет установлено судом, но Заксобрание его не устранит в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, то глава региона сможет принять решение о роспуске Заксобрания. Это реакционное правило, оно может стать сильным рычагом правящего большинства в борьбе с оппозицией Заксобрания. Например, через принятие таким парламентом заведомо неконституционного закона и отказом дальнейшим этот закон отменять.

В законопроекте недостаточно четко прописаны принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Об этом подробно и компетентно говорится в заключении на настоящий законопроект, который представлен Комитетом по региональной политике и местному самоуправлению Госдумы.

Положения этого документа надлежит учесть при доработке проекта ко второму чтению. Фракция предлагает установить в законе, что депутаты всех уровней имеют право на проведение встреч с избирателями как в помещениях, так и на улицах без каких-либо ограничений. Депутат должен уведомить орган исполнительной власти о предстоящей встрече, но согласовывать возможность проведения этого мероприятия он не должен.

В случае если такие встречи повлекли за собой нарушение общественного порядка, то вопрос об ответственности виновных, в том числе и депутатов, должен разрешаться в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях. Законопроект идет в логике укрепления и без того крепкой вертикали власти. Многие политологи считают, что главный выгодополучатель реформы – это президент. При такой конфигурации губернатор будет думать, не как сделать жизнь людей лучше, а как угодить столичному начальству.

Как известно, после принятия обновленной Конституции 2020 года многие юристы стали высказывать мнение о том, что наша страна стала суперпрезидентской республикой. Полагаем, что в России все возможности усиления президентской власти уже тогда были исчерпаны. Дальнейшее укрепление Федерации и пресечение центробежных сил многонациональной России возможно только через развитие демократии, учреждение режима строгой законности и существенного усиления роли прокуратуры как органа высшего надзора за соблюдением законов. Но об этом мы предлагаем поговорить 16 ноября в ходе встречи депутатов с Генеральным прокурором Российской Федерации.

Фракция КПРФ будет голосовать против законопроекта в этом варианте в первом чтении. Полагаем, что до рассмотрения его во втором чтении следует нам в Государственной Думе провести полноценные парламентские слушания по этой проблеме с приглашением представителей всех уровней власти, ученых и других лиц, которые в этом вопросе специалисты. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович, за ваттт взгляд на законопроект.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. В. Когда я говорил сократить время доклада, содоклада, я имел в виду, что докладчик, может быть, замечательный человек, академик, но надо обращать внимание на аудиторию. Если аудитория не слушает, то зачем такой длинный доклад? Ведь легко посмотреть склоненные головы. Что делает депутат? Читает или телефон прислонил к уху. В этом плане эффективность, как вот лекции бывают в университетах, уроки в школах. Внимания не обращают, школьники не слушают – наплевать, студенты не слушают – наплевать, а потом, какие у нас плохие специалисты. В этом плане вот я имел в виду, что лучше короче, хотя бы мы время сэкономим.

Мне, услышал я, понравилось то, что сказал докладчик, что он выступал в Перми перед депутатами, в Петербурге. А вот нам не дают возможности выступать, уважаемый докладчик. Вот вы бы взяли и в законе написали, что любой местный парламент обязан предоставить слово депутату Государственной Думы. Этого нет у вас. Или, что мы делаем? Если нет правительства в области, то вице-губернаторов утверждает Заксобрание местное, а оно не будет утверждать, и правительства нет, а виноват губернатор. Вот наше слабое законодательство. Не должен губернатор зависеть от Заксобрания в этом плане, это его вертикаль. Иначе, если губернатор от другой партии, а большинство от другой – саботаж. Годами длится саботаж, страдают избиратели, все страдают, но кто-то получает возможность, такой зуд: а вот мы не утвердим, а мы не позволим, а мы поставим вопрос, так сказать, об ответственности.

Даже помню... Ладно, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» против во Владимирской области, так «СПРАВЕДЛИВАЯ» тоже там против нашего губернатора. Если вы – оппозиционная партия, чего же вы вместе с «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» голосуете против губернатора от другой партии? В Смоленской области мы сделали многопартийную демократию: зам – от «ЕДИНОЙ «, наш губернатор Островский, зам – от коммунистов и «СПРАВЕДЛИВОЙ». Коммунисты поломали. Ну, давайте раз в жизни сделаем многопартийную. Нет, убрали своего зама, потом другие и, естественно, многопартийность закончилась на этом. Ну, кто виноват-то? Те, кто думает о своих узкопартийных интересах.

Потому что если входит в многопартийную демократию, как критиковать губернатора? У нас же там зам есть. А если не входит, давай долбать. А ради чего? А просто, ради революции. Ради революции.

Поэтому чем закон плох? Он слабый. Надо давно уже сказать, что федерация неприемлема для России, и федерации в чистом виде нигде нет в мире. Назовите мне такое государство, оно везде... Франции, единая Франция. Италия, единая Италия. Греция, Турция. Нет федерации нигде. Там, где федерация, в будущем будет война и революция. Ибо мы чужое слово берём. Государство – это объединение территорий, единство территорий. А федерация что такое? То же самое, объединение. Нет вот, федерация, давайте дадим больше прав. Каких прав?

Насчёт сроков. Вот у ЛДПР чёткая позиция, лёгкая и понятная. Один срок, один, чтобы не было колебания: а давай на второй, а давай на третий, давай на четвёртый. И правильно говорят, что если нет сроков, то, естественно, он не будет отвечать перед избирателями, а перед теми, кто его бы вдруг не отправит в отставку по доверию, недоверию. Поэтому один срок. Если два, то первый срок он всё делает, чтобы перейти на второй срок. А если нет ограничений, он вообще ничего не делает. Всё. Власть до конца, до смерти.

Промелькнуло в прессе или, может быть, в докладе у авторов закона, МОЛ, есть очень положительные субъекты, зачем там собственно менять власть? Посмотрите, как хорошо дела шли в Кемерово, в Белгороде. Согласен.

Строительство, экономика, хорошо. А демократия там? По демократии есть примеры хорошие? Хоть одна партия может там нормально функционировать? Хоть один митинг там провели? Хоть одна акция протеста? Сидят сатрапы, всё задавили, всё задушили. Хорошая губерния, видишь, сидит волкодав в губернском доме, и вся область боится, и мы хвалимся: да зачем переизбирать, он же хорошо сидит.

Конечно, хорошо сидит, но вы понимаете, что без развития демократии и экономики мы будем топтаться на месте. Сколько поправок внесли в закон? 180? Ещё тысячу внесёте, и толку не будет.

Должен быть один закон: возвращение России к централизованному, единому, унитарному государству, потому что Федерация это губительно, и 104 года пляшем на костях и цветочки носим на Красную площадь тем, кто нам эту пляску смерти устроил. Это же в этом смысл.

«Это уже не Федерация». А кто вам сказал, что нужна Федерация? Это когда мы голосовали за Федерацию? В какой Конституции? Вы представляете, что написали? Хорошая Конституция, но ь конце одна статья: «Республика может выйти из состава Союза». Всё. Поломали страну. Три слова: «Республика может выйти из состава Союза». Молодцы, хлопали, Леонид Ильич, замечательный руководитель. Это могильщик нашего государства. И Ленин, и Сталин, и Хрущев, и Брежнев, и Горбачев, и Ельцин – могильщики, четыре могильщика, и уничтожили государство, но им памятники, улицы, тщеты, награды, ордена. Кому? Могильщикам. Так чего же вы, когда вы выйдете из этого оцепенения?

Поэтому Россия единая, централизованная, но демократия в экономике -да. Любые предприятия: самозанятые, так сказать, кооператоры, артели. Делайте всё, что вам выгодно, вам, гражданам. Демократия: выступайте, говорите всё, что хотите, но не надо звать к революции, особенно товарищи из Саратовской области. Там был такой Мальцев. Где он? В иммиграции. Бондаренко сейчас шумит, этот вот, как его фамилия-то... Рашкин. Пора уже переименовать: не марксизм-ленинизм у нас, у нас рашкинизм и марксизм. Ленина убрать надо уже. Вот идем по пути Рашкина.

Я не буду просить время дополнительное, но я уверен, что через 20 лет вы примете другой закон, но примете тогда, когда страна вновь окажется на краю пропасти. Вам обязательно нужно, чтобы веяло войной. Завтра война?

Всё, вставай, страна огромная. А пока тихо, спокойно, вы даже прививки не хотите делать. Депутаты не хотят делать. В зал не допускать, к зданию не подходить всем, кто без прививок.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович, и спасибо за вашу позицию в отношении необходимости прививок, и это правильно.

Уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Лисицын Анатолий Иванович.

Пожалуйста, Анатолий Иванович.

Подготовиться фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Даванков и Авксентьевой.

Лисицын А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Павел Владимирович, уважаемые коллеги!

Изучив законопроект об организации публичной власти, можно понять, что причиной его появления стало время и мнение, что регионы не справляются со своими проблемами. И действительно на повестке сегодня региональная главная социальная проблема – это бедность населения провинции, причем бедность не только человека, который не в состоянии содержать свою семью, а бедность среды обитания там, где живут наши семьи, где растут наши дети, где дворовая территория, не приведенная с советских времен еще в порядок, да и политическая составляющая иногда сегодня не в пользу партии власти.

Вообще идея как ни странно внести поправки в законопроект об организации публичной власти, который заменяет действующий законопроект в системе органов госвласти в регионах, внесла рабочая группа Земского съезда, это форум муниципальных депутатов, которые впервые собрались в мае месяце в Великом Новгороде. Причём надо заметить, что сами муниципальные советы не обладают правом законодательной инициативы, видимо, она была подсказана откуда-то сверху. Причем странно, а может быть, и нестранно, что они не подняли главную тему своих проблем – финансовая беспомощность. Практически регионы и поселения все дотационные, не в состоянии выполнить те полномочия, большая часть которых была спущена на них в предыдущем законе.

Для примера приведу свой регион, далеко не худший. Город Ярославль закредитован на 90 процентов, из своих собственных доходов 7,6 миллиарда рублей он только закредитован на 7 миллиардов рублей. 25 процентов своих доходов собирает только самый крупный Ярославский пригородный район, остальные районы собирают свои доходы от 7 до 18 процентов. Это всё говорит и показывает о том, что региональная специфика местного самоуправления недостаточно профинансирована и те полномочия, которые на них спущены, они до сих пор не работают. Будут ли они работать в новом... в системе нового закона, если мы также не предусматриваем никакого изменения в объёмах финансирования? Ссылки на то, что этот закон о финансировании будет внесён в новый бюджет страны, ну, достаточно сомнительны, потому что в первом чтении мы не увидели, что межбюджетные отношения между регионом и центром меняются в пользу регионов. А сами регионы, посмотрите, на сегодняшний день 70 процентов регионов закредитовано уже более чем на 2,5 триллиона рублей. И эта проблема собственно сегодня не внесена была в практику рассмотрения вот этого данного закона.

Вообще регионы должны иметь всегда стабильный бюджет с самого начала года. А сегодня по практике как формируется региональный бюджет? Через субвенции, субсидии, дотации. Губернатор должен в течение года формировать этот бюджет, который является нестабильным, не позволяет системно формировать практику распределения средств, и практически получается, что многие направления абсолютно не финансируются. И, собственно, главной заботой губернатора сегодня стал не поиск, искать резервы на своей территории, а главное – просить, просить у федерального центра деньги на решение своих вопросов.

Поэтому вместо того, чтобы уделить внимание в новом законе вопросам финансирования, предлагается вмешаться в новую Конституцию и законодательно словесными оборотами якобы стабилизировать все проблемы на местах. Безусловно, новый закон нужен, но без финансирования, без дополнительного финансирования, без решения данной этой проблемы он также будет пробуксовывать и будет работать. Можно переименовывать имена, можно наделять разными полномочиями, но если не будет должного финансирования, всё останется так же. И трудно будет населению проверять, как работает этот закон, если полномочия не исполняются.

Что предлагается в новом законопроекте? У губернаторов или будущих глав администраций будет отобрана часть полномочий, причём часть чисто политическая. Трудно представить, как на территориях что будет за структура, которая разведёт общественно-политическую ситуацию. А в регионах политика – это партии, это борьба за парламенты всех уровней. Как губернатора вырвать вообще из политике общественного пространства? Но цель понятна – усиление текущего политического контроля, и это сразу почувствуют партии оппозиционного толка.

Тема о новых полномочиях для муниципалов бесперспективна без финансирования. Да и никто и не спросит, какие кому-то передавать полномочия, просто бессловно это будет передаваться с высшего звена в низшее звено.

Между тем, уже сами муниципалы спохватились и уже просят изъять из нового варианта ряд формулировок, которые создают условия для вмешательства органов власти в вопросы местного значения, а тем самым нарушают статью 12 Конституции, где сказано, что органы местного самоуправления не входят в систему органов госвласти. Ну не лишне вспомнить пресловутый муниципальный фильтр.

В новый вариант перенесена и норма, запрещающая депутатам встречаться с избирателями по их желанию и месту только в специально определённых местах.

Одним словом, я, как человек, который прошёл эту школу региональной жизни, вижу одну цель данного законопроекта – без финансирования, должного укрепления вертикали власти. Можно понять, что за 30 лет в новой России мы ещё не сформировали более-менее идеальную систему управления государством, много ещё нестыковок во взаимодействии центра и местной власти.

А когда в начале 90-х годов мы подписывали закон о федерализме, я думал, что все усилия и новации власти будут направлены на развитие самостоятельности регионов, на их эффективность и сделают их идеальными проводниками всех федеральных программ. Но всё как-то не так.

Приняв этот законопроект, мы скоро слово «федерализм» оставим только в Конституции и в словарях, на повестку идёт унитаризация системы. Может быть, это уже первый шаг в консервативный капитализм. Во всяком случае, обсудив этот законопроект на своей фракции, мы воздержимся от голосования при первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Даванков Владислав Андреевич.

Подготовиться Сардане Владимировне Авксентьевой.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. 7 минут они делят между собой, за время не заходят. Будьте демократичней, Николай Васильевич. Всё для вас.

Даванков В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, такой закон нужен. И наша с вами обязанность определить правила работы, потому что понятные правила работы всегда лучше, чем неопределённость. Но, однако, конкретные положения данного закона вызвали обсуждение и дискуссию, и не только в обществе, но и в нашей фракции.

Закон требует серьёзной доработки, это точно, но при этом депутаты нашей фракции верят, что ко второму чтению можно исправить ситуацию и много поправок внести, и какие-то из них будут услышаны. Так сказать по-честному, примерно половина статей требует доработки. И «НОВЫЕ ЛЮДИ» приглашают всех к дискуссии и обсуждению того, что нужно доработать.

Например, социальные гарантии для муниципальных служащих, предусмотренные проектов, конечно, идут на пользу людям, но при этом во многом стирают грань между муниципальной и государственной службой. С точки зрения простого муниципального чиновника, это хорошо, но с точки зрения разделения уровня власти на региональную и местную, не очень. Но это положение, скорее всего, мы поддержим, потому что интересы людей важнее.

Опять же про губернаторов. Мы говорили об этом в программе и в рамках избирательной кампании, мы считаем, что, и слышали это от людей, то, что обновление это хорошо, всегда хорошо, и поэтому, безусловно, у нас много губернаторов и глав регионов с заслугами, но мы считаем, что два срока достаточно для того, чтобы реализовать любую программу, которая была запланирована, и будем вносить по этому поводу поправки.

Мы также будем настаивать на том, чтобы региональные парламенты сохранили право влиять на структуру исполнительной власти субъектов Федерации, и внесём поправку об исключении из проекта нормы, лишающей их этого права.

И главное, мы считаем важным поправку, и внесём её, о прямых выборах глав местного самоуправления. Это принципиальный пункт нашей программы, мы много о нём говорили, мы считаем, что будем добиваться, чтобы публичность власти была гарантирована её выборности, иначе у нас не будет больше народных мэров, вот таких как Сардана Авксентьева.

Ну а на своём опыте я могу сказать, что тоже есть норма, когда губернаторы должны согласовывать с министерствами, собственно, тех людей, которые будут у них работать, региональных министров.

Это во многом мешает команде реализовать те планы, которые они запланировали, и не позволит решить те проблемы, которые стоят перед регионом. Губернатору реально надо дать ПОЛНОМОЧИЯ ДЛЯ ТОГО, чтобы реализовать всё запланированное.

Поэтому, в принципе, поддерживая идею того, что законопроект нужен, и он должен быть принят, мы готовим много поправок, чтобы доработать его ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владислав Андреевич.

Пожалуйста, Авксентьева Сардана Владимировна. Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Добрый день, уважаемые депутаты. Сегодня мы с вами рассматриваем законопроект, который, безусловно, написан, создан очень квалифицированными юристами. Но если подходить с точки зрения здравого смысла, с интересов людей, как это будет работать на земле, то всё, конечно, начинает обрастать вопросами. И под людьми я понимаю сейчас не только наших с вами избирателей, но и людей, которые работают на земле. Это и губернаторы, их команда, это и мэры, как избранные, так и назначенные, это муниципальные и региональные депутаты, и многие из них работают нормально, самоотверженно. Я работаю на земле, в этом убеждалась сама неоднократно. И вот мы теперь хотим заменить их работу, поставив всю эту деятельность под контроль безымянных московских клерков. Всё будет решаться здесь, в Москве, спускаться какие-то циркуляры. Я думаю, что нам всем это что-то напоминает.

И, конечно, я думаю, что надо нам честно признать, что у нас на сегодняшний день и без того очень централизованная страна, суперцентрализованная страна, чрезмерно завязана на отмашку из федерального центра, и мы могли в этом убедиться, когда у нас этим летом горели леса, и все ждали, какая поступит команда из центра. Я думаю, что мы всё это помним.

И, конечно, самая главная моя претензия к этому законопроекту заключается в том, что существующее у нас прекрасное историческое разнообразие, мы теперь хотим этим законом всё закатать под единый слой асфальта, чтобы всё у нас везде было одинакового и ровно. И я думаю, что всё-таки надо оставлять регионам полномочия и власть на местах, поскольку центральная власть относится к нам как к детям, которые, может быть, неразумные, не понимают, могут себе чем-то навредить, но на самом деле нет, общество выросло, общество выросло и умеет принимать решения.

У нас огромная страна, более 17 миллионов квадратных метров площадь нашей державы, у нас 11 часовых поясов. И когда здесь в Москве какой-то чиновник заходит в свой комитет... в кабинет свой, то на другом конце страны люди уже закончили свое рабочее время. И как вот такой страной управлять так централизованно, это, конечно, невозможно.

И все-таки говорил до меня уважаемый Анатолий Иванович Лисицын, я абсолютно подтверждаю его слова о том, что нарушается баланс между полномочиями федеральной, региональной и муниципальной власти. При этом когда мы говорим о том, что это политика, это не «экономика, мы должны понимать, что эти процессы взаимосвязанные и работают только вместе. И региональные парламенты, они присвоят себе какие-то муниципальные полномочия, значит, соответственно федеральный центр присваивает себе что-то региональное, но я думаю, что не то, что к чему мы с вами должны двигаться. Я работала мэром города Якутска и точно знаю, что, когда полномочия передаются, передаются или забираются, передаются без спроса, без денег, без ничего, то всё это и всю систему перекашивает.

Ну и, конечно, этот законопроект в существующем виде, он делает наших губернаторов рабами лампы, при этом не давая им волшебной силы. Они не могут формировать свою команду, они не могут сами управлять процессами, значит, становления исполнительной власти на местах. И, конечно, мнения в нашей фракции разделились. Одни из нас верят в то, что мы будем услышаны, что наши поправки будут приняты, и что можно существенно изменить этот текст закона с пользой для людей. Другие из нас не верят и считают, что законопроект этот надо переписывать весь полностью, и в существующем виде он принят быть не может. Ну и я лично, конечно, такой текст законопроекта поддержать не могу.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Вяткин Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну мы выслушали большой спектр мнений, каждый говорил о своем, как те самые мудрецы, которые пытались понять, что же такое, щупая слона с разных сторон, но при этом забывая об одной самой главной цели – на что направлена наша с вами работа, на что должна быть направлена и направлена работа наших коллег в регионах. Вспомнили сегодня и муниципалитеты, хотя на самом деле о муниципалитетах данный закон не говорит ничего. Но это к слову.

Нынешний закон 184, все его прекрасно, хорошо знают, отработал больше 20 лет. И, конечно, на тот момент, когда, его принимала ещё Дума второго созыва, он выполнил очень важную функцию. Вот тогда, в конце 90-х годов, это был определенный компромисс. И в 90-е гиды, в том числе, благодаря этому закону, была выполнена главная задача, была спасена страна от разрушения, от растаскивания. Но с тех пор очень много изменилось. И мы видим эти изменения реальные. И сейчас мы понимаем, что старый закон уже не отвечает тем реалиям, которые существуют. А самое главное, он не отвечает тем задачам, которые мы поставили перед собой и перед нашими региональными коллегами. Эти задачи заключаются в реализации национальных проектов. И вот это самое главное, это и есть та самая цель, из которой мы должны исходить, оценивая тот или иной законопроект, в том числе этот, не о том, сколько сроков, не о том, где и какое полномочие, а насколько нынешняя система, единая система органов публичной власти направлена на то и способна решить задачи, которые поставлены в национальных проектах, ни больше, ни меньше. Мы можем спорить о деталях, но самое главное, мы должны оценивать нынешний законопроект только с этой точки зрения.

Вот Павел Владимирович сказал, что в действующий 184 закон все верно было внесено, внесены изменения, 187 законов мы приняли. Так вот только за прошлый созыв седьмой мы приняли четверть от этих 187-и. 48 законов. Изменения приобрели лавинообразный характер, большая часть касалась как раз-таки тех самых финансируемых за счет региональных бюджетов или софинансируемых полномочий. Это многострадальная статья 26.3 этого закона, где уже никто не понимает, где полномочия, где предметы ведения, где конкретные расходные обязательства. И вот как раз этот закон наводит порядок в этом списке, приводя все к единому знаменателю.

И, кстати, надо сказать, что, когда критикуют порядок, который уже на самом деле существует, когда идет согласование региональных руководителей по направлениям с федеральными ведомствами, этот порядок есть сейчас, так посмотрите, по каким направлениям идет согласование. Это те же самые национальные проекты; это здравоохранение, это образование и наука, это дороги, это инфраструктура.

Мы принимаем сейчас бюджет, в котором заложены беспрецедентные суммы на реализацию национальных проектов. Только на одно здравоохранение на три года предусмотрены средства в сумме 22 триллиона рублей. Так ВОТ для того чтобы их освоить, для того чтобы они пошли на пользу, не ушли в песок в регионах, нужна согласованная, единая политика и работа всех органов власти от федерального до муниципального. Я напомню, и этот принцип никуда не делся: кадры решают все. Кто эти люди, которые будут в том числе реализовывать национальные проекты, которые будут ПОД СВОЮ личную ответственность распоряжаться деньгами, колоссальными деньгами, которые мы с вами выделяем из федерального бюджета? Естественно, они должны действовать в русле единой политики.

Очень важный момент, который касается норм об ответственности, об ответственности руководителей субъектов, об ответственности наших коллег региональных депутатов. Я тоже был 7 лет региональным депутатом. Поверьте, вот этот разнобой в статусе: один работает, второй не работает, третий как бы работает, но вроде как деньги не получает или получает. Мы должны привести к единому знаменателю все эти нормы, включая основы взаимоотношений регионов и федерального центра, повышение оперативности и принятие федеральных законодательных актов, да-да. Поверьте, и вы сами столкнетесь, коллеги, которые сейчас критикуют вот эти 15 дней на рассылку, вы сами столкнетесь с тем, что законопроекты по предметам совместного ведения, которые отстают от графика, в том числе реализации национальных проектов, мы будем принимать и тратить на это, там, где нужно быстро принимать решение, три, а то и больше месяцев, с учётом нашего графика и двухмесячной обязательной рассылки. Мы с этим сталкивались неоднократно. Те же нормы об ответственности, которые нужно принимать, попробуйте принять оперативно, не нарушив положений действующего закона, не получится.

Нынешние формы дистанционного принятия решений, которые отработаны и, кстати, мы здесь пример можем показать всему миру, они позволяют учесть мнения всех регионов в рамках тех сроков, которые предусмотрены данным законом, хотя, без всякого сомнения, мы всё это будем обсуждать ко второму чтению.

Но, коллеги, самое главное, что все изменения, которые вытекают из обновлённой Конституции, которая была одобрена на всероссийском голосовании нашими согражданами подавляющим большинством голосов, всё это направлено на главную цель – развитие нашей страны. Не решение каких-то личных задач, кому-то остаться у власти, а кому-то помитинговать, да, это интересно, если главным критерием эффективности работы региональных властей и отношения к закону является... то можно митинговать сколько угодно или нельзя, то, простите, мы немножко забываем о главном – о том, что мы должны работать на интересы наших сограждан, а не тех, кто пытается иногда и покачать где-то ситуацию, заняться только чистой политикой.

Поэтому, коллеги, новый закон об общих принципах организации органов публичной власти в субъектах, он как раз и направлен в своей совокупности на решение национальных задач, которые мы перед собой поставили, именно из этого надо исходить, голосуя за. Мы поддерживаем данный законопроект Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Павлу Владимировичу Крашенинникову. Пожалуйста, Павел Владимирович. У вас есть возможность ответить на вопросы, которые прозвучали в выступлениях ОТ фракций.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Тема очень хорошая, да, ведь? Но ситуация с точки зрения регулирования не очень. Уже hoi Дмитрий Фёдорович, спасибо, ещё раз напомнил.

Ну, вот смотрите, 187 поправок мы приняли, сколько было отклонено, и вот уже сейчас мы совсем немного отработали, но уже проекты идут, чтобы вносить опять в этот, в 184-й закон опять поправки. У нас нетронутыми в этом законе осталось только десять статей. Это d основном технические статьи, которые остались нетронутые, или переходные. Коллеги, статья 18 (высшее должностное лицо), 50 раз менялась статья то в одну, то в другую сторону, наши коллеги заксы – 30 раз, и, конечно, говорить о том, что его надо оставить, и он такой хороший, ну, наверное, точно не стоит. Мы как раз предлагаем эволюционный характер изменений, а не революционный, коллеги, и это я просто хочу на это обратить внимание.

Я бы, наверное, ещё вот, на что обратил внимание. У нас вот было сказано про федеративные государства, но к этим государствам относятся, например, Австралия, Соединённые Штаты, Швейцарская Конфедерация (но это конфедерация, конечно). Хочу сказать, что здесь как раз по законодательству вот этих стран, о которых я сказал, это компетенция как раз соответствующих субъектов Федерации, и они решают, федеральная власть в это нс вмешивается, кто должен быть высшим должностным лицом, сколько сроков и так далее. Сроки решает конкретный штат, конкретная земля. Поэтому мне кажется, что мы также об этом должны сказать.

Теперь вот, Юрий Петрович, мною глубокоуважаемый, хочу сказать, что у нас он сказал, что... Но вот сейчас вот не слышит. Юрий Петрович, всё хорошо, мы тут. Я хочу сказать, что у нас вы сказали, что Конституционный Суд у нас уменьшает свое влияние и так далее. Это совсем не так. У нас появилась предварительный нормоконтроль, и, между прочим, он касается не только федеральных законотворцев, но и законодательных собраний субъектов Федерации. Ещё на стадии проектирования если видно, что он противоречит Конституции, президент может направить соответствующие документы в Конституционный Суд и прекратить соответствующее регулирование. Поэтому мне кажется, что на это тоже нужно обратить внимание.

Также нужно обратить внимание на то, что в Госсовете, в федеральном законе о Госсовете, который уже действует, там есть антиконфликтные нормы и антиконфликтные меры между, соответственно, субъектом и муниципальными властями, это уже нормы есть, эти меры уже существуют.

Кстати говоря, по поводу Конституционного Суда, это как-то прошло, не знаю, незамеченным, мы об этом говорили и, даже можно сказать, кричали, но органы местного самоуправления после поправок в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде...» имеют право подавать в Конституционный Суд соответствующие заявления, у них этого права раньше не было.

Теперь вот были предложения и вопросы по поводу утверждения председателя правительства региона. Мы считаем, коллеги, что это компетенция субъекта Российской Федерации, они должны решать, нужно ли им утверждать премьера или не нужно. Мы уже говорили, что премьером между прочим может быть и ВДЛ, да? Высшее должностное лицо может быть премьером, либо высшее должностное лицо назначает этого самого премьер-министра, но при этом согласование – это компетенция субъектов, как сейчас и есть.

Мы, кстати говоря, знаем, что во многих регионах не только председатель правительства, да, утверждается, но есть регионы, в которых утверждаются первые зам1 убернатора там и так далее, как бы это ни называлось. Эти вопросы должны решаться в Конституции и в уставах субъектов Федерации.

Большое спасибо, коллеги. Ждем поправок. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Нет желания.

Уважаемые коллеги, мы принимаем очень важный закон. Еше раз обращаю внимание, это закон, который существенно влияет на наше государственное строительство. И здесь вот Павел Владимирович, выступая, сказал об этом.

Коллеги, вдумайтесь, мы с вами, принимая этот закон, делаем сильным государство или ослабляем его? Вот где лежит основной смысл. Мы говорим о параде суверенитетов. Вот здесь выступали некоторые наши коллеги, говоря о регионах. Задайте себе вопрос: а почему при одинаковых возможностях и особенно в 90-е годы Белгородская область и Курская так сильно отличаются друг от друга? Возможности-то у них одинаковые были.

А почему две республики, Татарстан и Башкортостан, достигли разных успехов. Башкортостан экономически был сильнее, и возможности у него были больше. А почему сегодня Татарстан более сильный и экономически самодостаточен, а Башкортостан наоборот? Почему?

Вот если вы начнёте искать ответы, поймёте, почему нам необходимо принимать закон, который сегодня закладывает основы публичной власти в регионах, и почему правильно сделали законодатели, предоставили возможности определённые региональным парламентам, расширив их, а с другой стороны, ключевые вопросы замкнули на центр федеральный, при этом описали в том числе взаимодействие между центром и субъектами.

Коллеги, у нас ко второму чтению есть время, мы можем многое поправить, внести изменения, но совершенно очевидно, закон крайне необходим. Крашенинников прав, он весь латан, перелатан за то время, в которое вносили поправки практически в каждую его норму. Поэтому нам очень важно сегодня его принять, концептуально закрепив положения в первом чтении, а затем уже ко второму чтению подготовить поправки, наверняка их будет много.

Ставится на голосование вопрос номер 14.

Включите режим голосования.

Первое чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 66 чел 14,7 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято 317 за, против 66, воздержалось 12. Законопроект в первом чтении принят. Коллеги, поздравляю. (Аплодисменты.)

https://leo-mosk.livejournal.com/9199526.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9202705.html

Принят в первом чтении законопроект ЕР об отмене техосмотра для личного легкового автотранспорта используемого в личных целях. Сохраняется ТО при смене владельца или добровольно. Вариант СР отклонен – Олег Нилов 1% ДТП по вине состояния автотранспорта, 35% состояние дороги Давайте пыл туда направим Основная причина несоблюдение правил, управление в состоянии опьянения – Ренат Сулейманов Соревнование в популизме между двумя фракциями – Ярослав Нилов Фейковые мастерские за фейковые карты собирают десятки млрд – Москвичев 55 млн личных автомобилей, ТО не могли пройти по полгода – Володин Надо признать инициатива СР ускорила принятие

15.1 1249892-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» <lj-cut> (об отмене обязательности технического осмотра для транспортных средств, принадлежащих физическим лицам)

Документ внесли 14.09.21 Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.В.Кутепов; Депутаты ГД С.И.Неверов, Е.С.Москвичев (ЕР).

Представил депутата Государственной Думы Сергей Неверов

Законопроектом предлагается:

- отменить обязательное прохождение технического осмотра для легковых автомобилей и мототранспортных средств, принадлежащих физическим лицам и используемых ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в т.ч. с предоставлением услуг легкового такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях. При этом указанные лица вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию;

- предусмотреть обязательность прохождения технического осмотра для легковых автомобилей и мототранспортных средств, принадлежащих физическим лицам и с года изготовления которых прошло более 4-х лет, включая год их изготовления, исключительно в случаях постановки транспортного средства на государственный учет, совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца, изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение рейтинговое голосование 403 0 0 14:54

15.2 1193342-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об отмене технического осмотра для транспортных средств, принадлежащих физическим лицам)

Документ внесли 15.06.21 Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, О.А.Нилов, В.К.Гартунг, Ф.С.Тумусов (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, Д.А.Ионин, О.В.Шеин.

Представил депутата Государственной Думы Олег Нилов

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Павел Федяев

Законопроектом предлагается предусмотреть, что действие ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на личные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг легкового такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях.

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования.

Первое чтение рейтинговое голосование 98 2 0 14:54

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Переходим к рассмотрению двух альтернативных законопроектов, 15.1 и .2. Они рассматриваются по особой процедуре. Доклады по законопроектам о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сделает по вопросу 15.1 Сергей Иванович Неверов.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

По 15.2 о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сделает Олег Анатольевич Нилов.

А сейчас Сергей Иванович. Пожалуйста.

Неверов С. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем очень важный законопроект, подготовленный по инициативе партии «Единая Россия», поддержанный правительством, экспертным сообществом. Это законопроект об отмене обязательности технического осмотра для транспортных средств, принадлежащих физическим лицам.

Я думаю, что как и к нам, так и к вам, уважаемые коллеги, я имею в виду другие фракции, поступало большое количество обращений от граждан по вопросу прохождения техосмотров. В большинстве случаев этот процесс стал формальностью, на которую люди сегодня тратят время, тратят деньги, а ДОрОЖНО-транспортные происшествии с участием легковых автомобилей, мотоциклов с техническими неисправностями составляют в среднем около всего 1 процента в год.

Получается, что закон обязывает человека через четыре года, а если учитывать год продажи, то практически через три года проходить техосмотр. Данный техосмотр требуется при оформлении страховки. А далее до десятилетия проходить этот техосмотр каждые два года. При этом сегодня очень многие производители дают гарантию для новых автомобилей уже пять и более лет.

Поэтому мы предлагаем отменить обязательный техосмотр. Он будет необходим только в случае смены владельца или если меняется конструкция транспортного средства, или происходит замена основных агрегатов.

При этом если сам автовладелец посчитает необходимым провести эту процедуру, то, пожалуйста, в действующем законодательстве сегодня ответственность за поддержание своего автотранспортного средства в технически исправном состоянии возложена как раз на владельца транспортного средства. Это прямо прописано в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения».

А статьёй 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством в случае наличия неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Одной из форм (все автомобилисты это знают) проверки технического состояния транспортного средства является техническое обслуживание. Если автомобиль новый, практически на гарантии, каждый год вы это проходите, и если это требуется дополнительно тоже это делать, это как раз и есть одна из форм проверки технического состояния транспортного средства.

Я хочу уточнить сразу, что это касается только личного легкого авто- и мототранспорта, принадлежащего на праве собственности физическим лицам и используемого непосредственно в личных целях.

То, что касается легкого такси, транспорта для перевозки пассажиров (автобусы, микроавтобусы), грузового транспорта, то здесь мы ничего совершенно не меняем, техосмотр остаётся обязательным, его периодичность не отменяется.

И я думаю, что принятая данная инициатива освободит наших автолюбителей, автовладельцев, мотоциклов от часто излишней, а главное, просто сегодня неэффективной процедуры. Я прошу вас поддержать наш законопроект, который очень ждут граждане.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Слово для доклада по альтернативному законопроекту под № 15.2 предоставляется Олегу Анатольевичу Нилову, я уже назвал вам закон.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень приятно сегодня быть содокладчиком по закону об отмене технического ОСМОТра ДЛЯ ЛИЧНЫХ автомобилей, и приятно, что альтернативный законопроект, наконец, внесён партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», потому что в 2017 году, в 2019 году я лично выходил на эту трибуну и говорил примерно то же самое, вплоть до нюансов, то, что сейчас вам Сергей Иванович доложил. Но реакция была иная правительства и большинства в Думе: ну что вы, ну надо же думать о безопасности граждан, нужно же вот в обязательном порядке проверить, они же сами-то не могут этого сделать, они же к своей жизни относятся кое-как, вплоть до этого.

1 процент происшествий на дорогах по причине неисправности личного автомобильного транспорта. А 35, вот я сейчас новую уже инициативу предлагаю, 35 процентов – это несоответствие должным требованиям состояние дороги, инфраструктуры. Вот давайте туда направим пыл многочисленных контролёров, ресурсы, если они есть лишние у государства. Потому что здесь-то было всё за счёт автовладельцев. Что называется «вода камень точит», «СПРАВЕДЛИБАЯ РОССИЯ» добилась победы для миллионов, десятков миллионов автовладельцев. С чем я и поздравляю всех наших граждан. И вам, уважаемые коллеги, спасибо. Не первый раз, не буду перечислять все законопроекты, которые в таком же варианте были, так скажем, поддержаны. Соответствующая, конечно, поддержка. Можно было бы и сразу сказать: а давайте уже согласимся с инициативой «СГТРАВЕДЛИВОИ РОССИИ», в некоторых вопросах это инициатива других фракций. Но пока нет. Пока вот на это не хватает отваги. Но мы желаем, чтобы иногда вы так поступали и сказали: да, соглашаемся, пришло время.

И я считаю, что мы будем голосовать за оба законопроекта, что никогда не делает опять-таки партия «Единая Россия». Ну, будьте смелее, иногда поддерживайте, что называется, по справедливости авторов идей, конкретные законопроекты. Отличия практически никакого нет. Я считаю, что важно отметить, что ответственность за неисправность личного автотранспорта всё равно должна быть, и она может быть даже несколько большей. Но если ты не следишь за своим автомобилем, если тебе действительно наплевать, но это один процент, но есть такие, неси ответственность тогда полным рублём и за имущество, не дай бог, за здоровье и жизнь граждан. Вот это в обязательном порядке, мы не исключаем. Мы считаем, что это важно.

И, конечно, надо двигаться дальше, уважаемые коллеги. С этой трибуны опять-таки я и мои коллеги много раз выступали, говорили о том, ЧТО основная причина лорожно-трянспортных происшествий это несоблюдение правил, да, это циничное и наглое, продолжающееся, в том числе сейчас, сколько бы мы об этом ни говорили, использование автотранспорта в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

Вот мои инициативы, Сергей Иванович, ужесточить ответственность вплоть до лишения пожизненного права иметь водительские права. Тоже я выступал с этой трибуны, говорил. Он говорит: ну не надо же так жестко, Олег Анатольевич, вот Крашенинников говорит, важно же не жесткость наказания, не жестокость наказания, а неотвратимость. Нет, коллеги, вот, похоже, что опять меняется позиция правительства. И недавно коллега Хуснуллин говорит: а давайте-ка их действительно пожизненно будем лишить прав вот этих вот рецидивистов, убийц, которые садятся за руль в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Второй раз после поправок и предложений все-таки ну как-то понизить планку, я предложил 20 лет. Ну давайте хоть что-то двигать и что-то менять в этом отношении, вот где основные потери жизни, здоровья, имущества наших граждан.

Давайте перейдем к тому, о чем тоже здесь многократно предлагалось, давайте наказывать не штрафами там 5, 10, 50 ТЫСЯЧ. Конфискация автомобиля. Почему это не слышим, почему это не применяем? Другого имущества вот этих вот гонщиков и таких водителей, да. Если они полным рублем будут отвечать за нанесенный ущерб гражданам, за лечение, реабилитацию тех, кого они покалечили, не дай бог, убили, это будут миллионы рублей. Вот эти предложения давайте вносить, давайте реализовывать, и вы увидите, как изменится ситуация на дорогах у нас. Потому что теперь за эти злодеяния на дорогах будут нести ответственность, пусть материальную, но в том числе и семьи этих гонщиков, которые сегодня ну не замечают, потому что их не пугает вот эта незначительная ответственность. Ну это вот К слову.

А так, коллеги, спасибо. И давайте поддержим оба законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Оба не получится, это альтернатива.

Олег Анатольевич, вот когда вы избирались в Государственную Думу, ну, ПОНЯТНО, ВЫ, наверное, ПО партийным спискам, а в одномандатных округах выбирали одного. А если вы будете предлагать голосовать за всех, значит, вы проиграете.

(Аплодисменты.)

Вы возьмите и честно признайте, что законопроект, внесенный «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», больше отражает запрос населения, решает проблему более эффективно. Наша инициатива во многом помогла ускорить рассмотрение законопроекта «ЕДИНОЙ РОССИИ», но он менее выверен, менее подготовлен, больше замечаний к нему экспертного сообщества. Поэтому призываю проголосовать за законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Ну а почему нет? Ну, слушайте...

(Аплодисменты.)

Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Николай Васильевич, вот такая практика партии КПСС, когда вам, рядовым членам партии, не давала партийная бюрократия слова сказать, привела к развалу страны. Поэтому...

Мы же с Ниловым говорим, а вы нас как парторг берете и сразу обнуляете. И говорите: нет, мы уже все решили за вас. Может быть, Нилов сейчас возьмет и решение примет судьбоносное. Бороться надо за Нилова, за его голос, а вы игнорировать его предлагаете. Видите, что значит гегемон, одна партия, все. А к чему привело? Вот декабрь покажет.

Пожалуйста, коллеги, содоклад по двум вопросам Павла Михайловича Федяева.

Вот, Павел Михайлович, смотрите, вот Неверов из рабочего класса. Нет бы поддержал его партфюрер от партии, которая опиралась при приходе к власти на рабочий класс. Нет. Понимаете? Вот так.

Из зала. Давайте голосовать. Хватит...

Председательствующий. Молодец! Я это и просил от вас. Поддержите. Пожалуйста.

Федяев П. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагаются два альтернативных законопроекта об отмене обязательного технического осмотра для личных транспортных средств. Докладчики подробно рассказали суть законопроектов, что их побудило внести на рассмотрение эти документы.

Хочу отметить, что комитет полностью согласен с авторами обоих документов. В отношении современных автомобилей, которые отличаются гораздо большей надежностью и безопасностью, техосмотр является дополнительной, неоправданной нагрузкой на их владельцев. Действительно, сегодня многие автопроизводители дают гарантию до семи лет. Есть обязательный регламент обслуживания, который проводится совершенно на другом уровне, если его сравнивать... это техобслуживание сравнивать просто с техосмотром.

И, конечно, от лица всех автолюбителей и от себя лично, как от автолюбителя с 22-летним стажем хочу сказать спасибо авторам за то, что наконец-то этот день близок, когда обязательный техосмотр мы отменим.

По вес-гаки эти два законопроекта отличаются. Есть, уважаемые коллеги из «СПРАФЕДЛИВОЙ РОССИИ», несколько моментов, когда его проводить нужно и даже обязательно. Прежде всего, конечно, это когда меняется конструкция транспортного средства, и это у нас требование технического регламента. Это нужно соблюсти. Второй момент, что, когда меняется собственник, автомобиль ставится на учет и он старше четырех лет, это тоже обязательно нужно делать. Это у нас правило, установленное законом о регистрации транспортных средств. Следующий момент, когда, допустим, транспортное средство выезжает за пределы Российской Федерации в страну, где есть требования о необходимости технического осмотра и наличии диагностической карты.

Ваш законопроект полностью убирает все эти возможности и даже инфраструктуру, для того чтобы, если человек сам захотел, он просто не может этого сделать, ему негде. Соответственно, законопроект, внесенный «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», он, во-первых, оставляет добровольную инициативу прохождения техосмотра, и это очень важно для моментов, которые я уже озвучил, а также определяет перечень ситуаций, когда техосмотры всё же являются обязательными.

Поэтому мы считаем, что законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ» более проработан, не противоречит действующему законодательству, и я бы призвал коллег не видеть в нём на самом деле альтернативу, а видеть в нём развитие и дальнейшую проработку и, следуя инициативе нашего председателя, действительно поддержать единодушно. Комитет предлагает поддержать законопроект, внесённый «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня к представителю комитета вопрос. Скажите, какой из законопроектов был раньше внесён, и почему он ранее не был рассмотрен? Спасибо.

Федяев П. М. Валерий Карлович, я считаю (и это позиция комитета), что не имеет значения, какой раньше внесён, имеет значение, какой больше проработан. Поэтому мы сегодня рассматриваем, как я уже сказал, целую концепцию, которая более глубоко проработана, и принятие недоработанных концепций является совсем не тем, что от нас граждане ждут. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Михайлович, ну, вопрос, видимо, будет к вам. На мой взгляд, здесь идёт соревнование, так сказать, в популизме между двумя фракциями, но вопрос вот заключается в чём. Значит, если мы сейчас принимаем этот закон, и вот этот один процент ДТП, которые сегодня происходят от технических неисправностей, вырастет значительно там, на порядок, кто будет нести за это ответственность?

И есть вторая сторона как бы этой проблемы. Сегодня достаточно много мелких предпринимателей, которые создали пункты технического вот этого осмотра автомобилей, значит, когда были приняты соответствующие решения, законодательство было принято, вот им как-то будут компенсированы их затраты, если сегодня практически все они вынуждены будут закрываться? Спасибо.

Федяев П. М. Уважаемый Ренат Исмаилович, большое спасибо за вопрос.

Я хочу сказать, что как и сегодня этот 1 процент, кто не следит, да, за своими транспортными средствами, и они, как и сказал Сергей Иванович, несут ответственность cci идня согласно Правилам дорожного движения и Кодексу об административных правонарушениях. Контроль у нас осуществляет ГИБДД, никуда это не делось. В случае если жизнь будет меняться, соответственно, мы как законодатели будем на это реагировать. Это то, чем мы занимаемся каждый день.

А то, что касается вашего второго вопроса. Вообще, если проследить, как у нас меняется история технического осмотра, она становится всё более и более либеральной. Был момент, когда у нас этим занимались ГАИ, потом это стали специализированные, значит, станции, когда это под, так сказать, присмотром ГАИ, но это уже делали частники. Вы все помните, как мы тогда эти техосмотры проходили. Сейчас это делается, значит, независимыми коммерческими предприятиями, которые получают, значит, разрешение на свою деятельность от соответствующей ассоциации. Но сегодня, если мы видим, что у нас 99 процентов должны проходить, платить, нести ответственность, тратить силы и время, и это ради 1 процента только, то это немножко нецелесообразно ь плане того, чьи интересы вообще мы граждан учитываем: мы учитываем большинство, 99 процентов или 1?

А то, что касается отдельных, там, бизнес-структур, да, которые в результате этого понесут какие-то потери, но мы здесь должны отстаивать интересы, прежде всего, не бизнеса, а наших граждан. Это то, что мы и предлагаем. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Сергею Ивановичу и к представителю комитета.

В общем-то, подобные законопроекты мы рассматривали в прошлом созыве раза три. Мы вот от фракции тоже вносили соответствующие поправки, и именно те доводы, которые вы сегодня приводите в поддержку этого законопроекта, приводили мы. Что случилось за вот эти прошедшие четыре года? Что произошло такого, что фракция кардинально изменила свою позицию?

Более того, человек, который голосовал против, я имею в виду того, кто присутствует на трибуне, сейчас говорит, что это очень здорово, и теперь будет голосовать за. Что произошло вот за это время?

Неверов С. И., Заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Отвечать? Да, Вячеслав Викторович, можно, да, отвечать? Да.

Я отвечу, Алексей Владимирович, на самом деле все законопроекты, которые вносились до этого, они говорили об отмене обязательности технического осмотра, просто об отмене, вот всё отменить и ничего не делать.

Мы же внесли совершенно другой законопроект, мы внесли, вот эту обязательность, ну, оставили. Меняется конструктив, меняется агрегат – вы обязаны пройти техосмотр, меняется владелец автомобиля и автомобиль старше четырех лет – вы обязаны пройти.

Мы как раз внесли вот это различие в том, что если сегодня есть гарантия, автомобилю там пять-семь лет, как сказал содокладчик от комитета, вы можете это не проходить, но с вас эту ответственность никто не снимает. Вы же предлагали всё отменить. Ну слушайте, завтра бы у нас ездили тут, не знаю, там кто какую конструкцию себе сварил, никакого техосмотра не нужно делать. Почему? Потому что это отменено. Вот именно поэтому мы, соответственно, скорректировали законопроект, провели очень большие обсуждения с экспертным сообществом, проговорили с очень многими структурами, как раз отвечая на вопрос, что никакие технические мастерские экспертные не закрываются, которые делают техосмотр. Почему? Потому что остается обязательное проведение техосмотров, и автобус, и микроавтобус, и грузовой автотранспорт, то, о чём я как раз сказал. И у вас в Новосибирске, которые открыты эти пункты, они будут продолжать работать, не переживайте. Поэтому мы и такой законопроект подготовили и внесли.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Подготовиться Маркову.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Уважаемый Сергей Иванович, несколько лет назад, будучи в Смоленской области, посетил одну из станций, где выдаются диагностические карты, и те, кто там работают, владельцы, они жаловались на то, что они не справляются со своей работой исходя из того, что огромное количество появилось фейковых станций техосмотра, которые выдают фейковые диагностические карты.

По имеющимся данным сегодня, порядка 50 миллиардов ежегодно собирается с автомобилистов вот такими вот фейковыми компаниями, которые не имеют ни оборудования, ни персонала, а имеют только бланки и возможность эти бланки получать и выдавать. В целом можно охарактеризовать как фикция сегодняшнюю процедуру техосмотра. Согласны ли вы с этим?

Неверов С. И. Да, конечно, согласен. Почему? Потому что я же сказал, что в большинстве случаев сегодня этот процесс стал просто формальностью и вытаскиванием денег из кармана наших автовладельцев.

Мы с вами, конечно, должны ужесточить требования к такому появлению таких станций, которые получают только бланки. Нужно посмотреть, как происходит это лицензирование, посмотреть, как ужесточить и как сделать так, чтобы были только те на самом деле организации, о которых вы говорили, В ТОЙ же Смоленской области, которые это делают качественно и которые несут ответственность за проведение таких технических осмотров.

Председательствующий. Марков Андрей Павлович.

Марков А. 11., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. У меня вопрос к Павлу Михайловичу. Безусловно, я поддерживаю то, что существуют случаи, когда надо предъявлять техосмотр, они прописаны в законе очень хорошо.

У меня такая, может быть, конкретная ситуация, но, наверное, есть сроки 10-дневной регистрации, а зачастую машины у нас продаются, может, не требуется конструктивная замена узлов и так далее, агрегатов, но битые фары и так далее, и так далее. И если это нельзя успеть сделать в 10-дневный срок, прорабатывали ли вы с ГИБДД варианты чуть-чуть другой схемы регистрации для тяких мятттин, например?

Федяев П. М. Уважаемый Андрей Павлович, нет, мы такой вариант не прорабатывали, потому что считаем, что в 10 дней надо успевать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Пожалуйста, включите запись на выступления. Но обращаю ваше внимание: у нас с вами в повестке в обязательном порядке для рассмотрения сегодня до 22-го включительно вопросы.

Покажите список. Выступления, кстати, могут быть и по вопросу 15.1, и 15.2.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться – Куринный, Нилов и Москвичёв. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну я не зря задавал вопрос представителю комитета: а какой из законопроектов был внесён ранее, какой позже, потому что это бы пролило свет на вообще, почему такая дискуссия?

На самом деле, как бы не говорили, ну тут две разных точки зрения прозвучало из уст представителя одной партии, партии «Единая Россия», что, дескать, представитель комитета сказал, что, на самом деле, это та же самая идея, только более проработанная. А Сергей Иванович сказал, что: да нет, это вообще совсем другой законопроект.

На самом деле, оба законопроекта об одном и том же. В одном законопроекте отменяется обязанность физических лиц, имеющих личные автомобили, и если они их не используют для коммерческих целей, проходить техосмотр, обязанность эта отменяется.

Во втором случае делается то же самое, но при этом описывается некоторый перечень, где эта обязанность остаётся. Но на самом деле, если вы концептуально согласны с тем, что нужно для физических лиц, которые не используют личный транспорт для коммерческих целей, им разрешить не проходить техосмотр, то какая проблема? Все ваши замечания, которые в вашем законопроекте есть, нельзя было внести их во второе чтение, а они неконцептуального характера. Это мы 100 раз делали и делать будем ещё.

Почему появляется другой законопроект, один поддерживается, а этот не поддерживается, хотя они об одном и том же. Одна большая разница: авторы законопроекта из разных партий, вот в чём проблема-то. Понимаете? Один внесён в июне, а второй – в сентябре. Вот и вся разница.

Через три месяца увидели, что, да, концепция правильная, людям понравится. За три дня до выборов, за пять, извините, вносится и принимается уже под авторством другой партии. Мне кажется, это неправильная практика, её надо менять.

Если концептуально идея правильная, в первом чтении её принимайте, вносите поправки во втором, будьте авторами этих поправок и закон будет приниматься. Мне кажется, это правильно.

А иначе, это как-то вот мною лично воспринимается, это моя личная оценка, как плагиат.

Поэтому, коллеги, конечно же, мы проголосуем за оба законопроекта, потому что они одинаковые, один просто (справедливо сказали) более глубоко проработан, потому что это процедура второго чтения, мы согласны с этим, поэтому поддержим и тот, и другой. Но вообще, конечно, правильнее было бы и справедливее поддержать наш законопроект, а ваши поправки внести в его во втором чтении, но думаю, что в дальнейшем мы когда-нибудь к этому придём, к более, скажем так, современному законотворчеству, справедливому законотворчеству.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Куринный Алексей Михайлович.

Подготовиться Нилову.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, это всё-таки, наверное, не победа «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», «ЕДИНОЙ РОССИИ», это всё-таки победа здравого смысла, который, наконец, за пять лет возобладал Я напомню, первые законопроекты подобного содержания, подобной концепции появились где-то около пяти лет назад, и они героически отклонялись, в том числе и ГИБДД давала отрицательное заключение, и правительство, не сильно вникая, давало отрицательное заключение. Граждане от нас требовали, и с каждым годом всё жёстче и жёстче, потому что процедура техосмотра личных автомобилей превратилась в откровенную кормушку, и она быпя все эти годы, и кто-то на этом зарабатывал пятьдесят ли миллиардов либо, может быть, какая-то другая сумма, и мы смотрели на это вот так, закрыв глаза, всё это время.

Более того, в 2017 году, после того как были изменены некоторые правила, мы ужесточили требования к проведению техосмотра, увеличили штрафы, добавили, правительство добавило своими нормативными актами перечень необходимого оборудования, и действительно многие наши предприниматели купили это дорогостоящее оборудование, фото-, видеофиксация, которое там привязывалось к определённым точкам, в расчёте, естественно, на то, чтобы на людях потом начать зарабатывать, уже не формально, скажем так, не по «серым схемам», а напрямую сейчас эти люди оказались, мягко говоря, обманутыми, потому что такого объёма техосмотра уже не будет, конечно, будут проверять и такси, будут проверять и автомобили, которые используются для профессиональной деятельности, но всё остальное оказалось по сути ненужным.

И если бы этот вопрос мы решили с вами четыре года, три года назад, неважно, какая это фракция была, КПРФ вносила, вносила «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», ЛДПР тоже вносила нечто подобные законопроекты, то и те люди бы не потратили лишние деньги, может быть, не зная сейчас, что делать с этим оборудованием частично, и наши граждане бы были более довольно на сегодня, и, скажем так, уже давным-давно бы не испытывали огромные сложности с тем, чтобы где-то купить эту бумажку или те, кто честно, ещё и пройти дополнительно очень сложную процедуру со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому давайте слушать друг друга и слышать друг друга. Таких законопроектов у нас масса. Давайте принимать всё-таки, если они удовлетворяют сегодня потребностям подавляющего большинства жителей, в данном случае автомобилистов, тех, кто имеют частные автомобили, их надо принимать, независимо от того, кто, когда внёс и, скажем так, какая партия была первоначально автором. Это нужно людям. А лозунг одной из партий -слышать людей, наконец, будет реализован. Пускай через пять лет, мы поддержим законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Москвичёву.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Все годы нахождения в парламенте фракция ЛДГТР защищает, защищала и будет защищать права автомобилистов. Мы действительно предлагали свои законопроекты на данную тему ранее, они не поддерживались. Мы видели здравый смысл в том, чтобы отменить техосмотр обязательный хотя бы для тех автомобилей, которые находятся на гарантии, но нас также не поддерживали. И сегодня можно назвать, что здравый смысл победил финансовые интересы. Я напомню, что весной очень были активны операторы станций техобслуживания и нашли поддержку в Совете Федерации. Там начали активно лоббировать их интересы и пытались, наоборот, сделать так, чтобы сегодняшний законопроект МЫ С вами не рассматривали, а, может быть, вообще такая инициатива не появилась в формате её потенциального прохождения.

Поэтому фракция ЛДПР подчёркивает, что сегодня технический осмотр превратился в фикцию, и огромные деньги из карманов автомобилистов просто выкачиваются. Мы поддерживаем данные оба законопроекта, но констатируем, что всё это делается с большим опозданием. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.

Евгений Сергеевич, вот смотрите, когда критикуют «ЕДИНУЮ РОССИЮ», понятно, вы не выходите сюда, но есть что сказать. Выйдите, пожалуйста. Ведь борьба идёт за первенство, о чём сказал коллега Гартунг. А он – глыба, знает, что говорит.

Видите, Николай Васильевич проснулся, он говорит: мы были в основе всего.

Правильно, в декабре об этом поговорим. Вот. Нилов сказал, об этом. Но вы-то точку поставьте, вы же большинство.

Москвичей Е. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Гартунг, конечно, глыба, я с ним не буду спорить в области качества каленвалов, но в области технического осмотра, в области эксплуатации автомобильного транспорта я готов с ним поспорить.

Уважаемые коллеги! Вообще к либерализации прохождения техосмотра мы стали по-серьезному относиться в 2011 году. И мы впервые передали техосмотр «Российскому союзу автостраховщиков», мы стали упрощать там все вещи, которые увидели, а заводы-производители стали выпускать более качественно. И нельзя было 4-5 лет назад принимать его, потому что у нас не было по 4-5 лет гарантии, когда выпускался автомобиль легковой, а у нас каждый год покупалось по миллиону 800 тысяч автомобилей и у нас с 2010 года по 2021 год в России стало автомобилей у физических лиц более 55 миллионов.

И ни одна станция, которая открывалась коммерческая нашими предпринимателями, не закроется, уважаемые коллеги, у нас остается 6,5 миллиона грузовых автомобилей, у нас остается 1 миллион автобусов, который возит 14 миллиардов пассажиров в год, и у нас остается более 370 тысяч легковых автомобилей, которые занимаются перевозкой пассажиров в легковом такси. У пас с вами техосмотр не могли пройти люди по полгода, и правительство вынуждено было в течение 2020 года и 2021 года переносить прохождение техосмотра.

И я хочу сказать, Валерий Карлович, когда вами был внесен закон, «С1ТРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», да, мы ждали 2 месяца честно отзыв правительства, но мы увидели в вашем законе, в который нельзя было внести, в проект закона, поправки, где вы нарушаете Венскую конвенцию. А Россия и Советский Союз еще вошли в правила Венской конвенции, где 59-е правила говорят о том, что транспорт, который выпускается на дорогах общего пользования, он должен быть единично готов для той же сертификации, для того чтобы граждане России могли путешествовать по любым странам, в которые они въезжают. И на сегодняшний день согласно Венской конвенции многие страны сохраняют прохождение технического осмотра. И правильно Павел Михайлович сказал, что это...

Поэтому, уважаемые коллеги, никаких тут не было в адрес «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», действительно закон автором «ЕДИНОЙ РОССИИ» проработан более. Мы увидели, что граждане России сегодня много меняют конструкций автомобилей. Мы разрешили покупку для автомобилей двигателей безномерных. Поэтому у партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проработан больше. Я предлагаю и прошу поддержать законопроект, внесенный авторами под номером 15.1. Спасибо большое!

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. Спасибо.

Из зала. Венская конвенция, это же надо!

Председательствующий. Уважаемые коллеги, а вы не ерничайте над Москвичевым. Он свой путь начинал в Брянской области, руководителем автотранспортного предприятия завершил его на территории региона, перешел в министерство начальником департамента, а затем стал замом министра транспорта, а затем руководителем стал крупнейшей международной ассоциации перевозчиков. Он знает предмет. Здесь также этот предмет мог знать только один человек, который молчит и не записывается для выступлении. Ею фамилия Ефимов Виталий Борисович. Первый Министр транспорта Российской Федерации. Коллеги, вот о чем речь идет. Поэтому и закон качественно подготовлен, который озвучил наш коллега Неверов, предложив для голосования.

А сейчас, пожалуйста, полномочный представитель президента?

Поддерживаете. 15.1. Правительства? Вы о чем говорите?

Заключительное слово докладчика. Сергей Иванович, вам. Нет.

Олег Анатольевич, у вас есть шанс.

Нилов Олег Анатольевич использует свой шанс.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, у меня просто вот совет, может, рекомендация. Таких случаев еще будет немало, я вас уверяю. Да? И если бы в следующий раз Сергей Иванович, коллеги авторы 15.1 законопроекта подошли бы к глыбе Гартунгу, ну, к другим авторам альтернативного законопроекта и сказали: «Слушайте, давайте, войдите в состав межфракционной авторской группы», я думаю, что вот не было бы сегодня потеряно столько лишнего времени. Мы бы согласились, я уверен.

Ну, и самое главное пожелание. Уважаемые коллеги, отчего все проблемы? Давайте найдем все-таки корень всех проблем, давайте не будем учить наших граждан жить безопасно, питаться безопасно, ездить безопасно, давайте им поможем материально. Все от этого. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчику коллеге Федяеву. Нет желания? Нет. Уважаемые коллеги, тогда для чистоты отношений. Надо признать, что «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» занималась этим вопросом. Надо подчеркнуть о том, что вклад «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» во много ускорил принятие сегодняшнего закона, который внесла «ЕДИНАЯ РОССИЯ», проработав его, согласовав с экспертами и дополнив необходимыми положениями, опыт Москвичева, Ефимова положив в основу. И мы выходим на принятие данных законопроектов, по которым нам предстоит проголосовать в соответствии с процедурой отдельной, связанной с тем, что это альтернативные законопроекты.

15.1 законопроект ставится на голосование.

Просьба результаты голосования не показывать.

Кто за?

(Идет рейтинговое голосование.) Спасибо.

Не показывайте результат.

Пожалуйста, включите режим голосования по альтернативному закону под номером 15.2.

Не показывайте результаты. (Идёт рейтинговое голосование.)

А теперь покажите результаты голосования по 15.1 законопроекту.

За – 403. Против нет. Воздержавшихся нет.

Уважаемые коллеги, поздравляю. (Аплодисменты.)

А теперь мы посмотрим итоги голосования по 15.2.

Пожалуйста, покажите результаты.

За 98. Против – 2. Воздержавшихся нет.

Уважаемые коллеги, принимается законопроект под номером 15.1, за который все фракции проголосовали солидарно.

Сейчас слово предоставляется глыбе парламентаризма – Гартунгу Валерию Карловичу.

Гартунг В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ну, для чистоты отношений хочу сказать, что на самом-то деле они альтернативными не являются, потому что если посмотреть законопроект, который внесли мы, это... при внесении поправок в него это законопроект, который мы сейчас приняли, который внесён «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ». Спасибо.

Председательствующий. Валерий Карлович, вот вам обязательно надо ложку дёгтя в бочку мёда. Ведь вот все объединились и приняли, а вы говорите: нет, вот мы всё равно своё бревно несли. Валерий Карлович, он хочет приподнять, таким образом, вас или мне работу усложнить?

https://leo-mosk.livejournal.com/9199822.html

Очередное приостановление действия нормы о ежегодной индексации пенсий для лиц, проходивших военную службу – первое чтение – Гартунг Решили сэкономить на военных пенсионерах – Коломейцев Нельзя голосовать за этот закон это подрыв – Андрей Кузнецов Давайте избавимся от Пенсионного фонда Это люди на которых держится безопасность страны

16. 1258305-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.09.21.

Представил первого замминистра финансов Леонид Горнин.

1й зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается пролонгировать приостановление действия нормы о ежегодной индексации пенсий для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей до 1 января 2023 г., а также установить с 1 января 2022 г. размер денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии (т.н. «понижающий коэффициент»), – 74%.

законопроект «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» учитывает повышение денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, на прогнозный уровень инфляции – 4%, что, как следствие, повлечет с 1 октября 2022 г. повышение пенсий лицам, проходившим военную и приравненную к ней службу, на 4%. Таким образом, с учетом установления размера денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии (т.н. «понижающего коэффициента»), – 74,0% и повышения денежного довольствия военнослужащих на 4%, «реальный» размер «военной» пенсии увеличится с 1 октября 2022 года на 4,4%.

Первое чтение 293 109 6 15:15

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим... это правильно, переходим к рассмотрению 16-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в оргянях внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя Министра финансов Российской Федерации Леонида Владимировича Горнина.

Пожалуйста, Леонид Владимирович.

Горний Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается приостановить действие части второй статьи 43 о пенсионном обеспечении военных и приравненных к ним лицам до 1 января 2023 года и установить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, с 1 января 2022 года на уровне 74 процентов ровно от размера, соответственно, указанного денежного довольствия.

Подчеркну, что законопроектом не нарушаются взятые в 2012 году государством обязательства по увеличению военных пенсий в целом. Кроме того, военные пенсии с 1 октября 2022 года фактически будут увеличены на 4 процента синхронно с повышением денежного довольствия военнослужащих и сотрудников.

Прошу поддержать принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л, Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Леонидовича Красова, пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Леонид Владимирович достаточно подробно остановился на сути законопроекта. Законопроект подготовлен к принятию в первом чтении, он прошел правовую и лингвистическую экспертизы.

Комитеты-соисполнители также поддерживают данный законопроект, а это Комитет по госстроительству и законодательству, Комитет по безопасности и противодействию коррупции и Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Профильный Комитет Совета Федерации ПО обороне И безопасности также поддерживает данный законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по законопроекту не имеет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос к представителю правительства. А с чем связана заморозка этой статьи закона, которая гарантирует повышение пенсионного обеспечения военнослужащих темпами выше инфляции на 2 процента? Что у государства денег нет? С чем связано такое решение?

Спасибо.

Горний Л. В. Государство, как я подчеркнул, выполняет все взятые Обязательства с 2012 года. Законопроект предполагает увеличение на 2 процента, 2 процентных пункта с 2012 года соответствующего коэффициента, 10 лет с 2012 года, мы четко к 54 процентам добавляем, соответственно, 20 и получаем ровно 74 процента, то, что мы сейчас и предлагаем установить в редакции соответствующего законопроекта.

Также я как подчеркнул, что с учетом принятого решения об увеличении индексации оклада по должности и по военнослужащим, и по сотрудникам будут проиндексированы дополнительно на 4 процента, подчеркиваю, с 1 октября 2022 года военные пенсии.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Микрофон включите.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос тоже к представителю Минфина, в данном случае Правительству Российской Федерации. Я так понимаю, что на 2 процента вы отказываетесь в этом году повышать, соответственно, довольствие ну и пенсии военных пенсионеров, предполагая, что повышение на 4 процента с октября 2022 года покроет даже уровень инфляции.

Но я вам напомню, что Центробанк прогнозирует инфляцию на этот год уже 7,9 процента. То есть, повышая на 4 процента, вы однозначно уже ухудшите положение военных пенсионеров и плюс к этому еще и недоплатите 2 процента. Почему остановились на 74? Почему не двигаемся до 100, как прописано в указе президента?

Горний Л. В. Спасибо за вопрос.

Про 74 процента я уже, в общем-то, зафиксировал позицию. Еще раз подчеркну, что мы не нарушаем ту идеологию, которая использовалась при построении закона в 2012 году.

В части индексации на 4 процента, уважаемые депутаты, мы, безусловно, базируемся на внесенном макропрогнозе, на котором и строится закон о федеральном бюджете 2022-2024, предусматривающий уровень 4 процента тех инфляционных ожиданий, которые есть.

Безусловно, те инфляционные ожидания, которые по факту будут скорректированы, принимаются дополнительные решения. Вы знаете, что в этом году Президентом Российской Федерации принято было решение о дополнительных единовременных выплатах, в том числе и пенсионерам, военным пенсионерам по 2022 году. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо. Леонид Владимирович, к вам вопрос. А можно назвать количество людей, подпадающих под этот закон, и скольки конкретно денег не хватает для того, чтобы довести до 100 процентов?

Горний Л. В. В фокус внимания законопроекта условно попадает больше 2 миллионов человек. Я, естественно, говорю без членов семей.

Если говорить об индексации, если развивая ваш вопрос, об индексации с 1 января, то дополнительно потребуется более 109 миллиардов рублей. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Леонид Владимирович! Я специально посмотрел стенограммы, чем вы объясняли с первого раза необходимость заморозки. Вот там действительно был кризис, и вы говорили: пока кризис, давайте заморозим. Но после этого указ президента, понимаете, многократные его Послания. Вы почитайте внимательно, вы же подрываете авторитет президента. Сегодня у вас нет ни одного обоснования, почему вы не можете выполнить указ президента. Вы игнорируете указы президента? Спасибо.

Горний Л. В. Безусловно, мы не игнорируем указы президента, а выполняем чётко те, в общем-то, нормы, которые зафиксированы в действующем законе.

Ещё раз хочу напомнить, что в законе зафиксировано, что индексация должна быть с 2012 года, происходить еже! одно на 2 процента. Десятилетний период, накопленное соответствующее увеличение составляет 20 процентов, что чётко соответствует цифре 74 процента, что и предлагается зафиксировать в поправках к соответствующему законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Вюночите запись на выступления.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Я не от фракции буду, от себя буду выступать, ну 3 минуты мне поставьте. Ну, на самом деле, мне их столько и не понадобится.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я сейчас процитирую статью, пункт 2 статьи 43, действия которой сейчас приостанавливаются.

Нам представитель правительства тут объясняет: так ничего же не меняется, мы же выполняем все взятые на себя обязательства, на 2 процента в год, как и положено по закону, мы увеличиваем денежное довольствие, процент пенсии от размера денежного довольствия и когда-нибудь мы там 100 процентов достигнем. Но там есть ещё – это же не всё в этой части, которую мы приостанавливаем, сейчас зачитаю. Там же ещё есть. Сейчас, минуточку!

Ну по памяти я скажу, если уже по памяти, по памяти Я скажу, что есть ещё обязательства у нас: при принятии бюджета на соответствующий год повышать пенсии военнослужащим на 2 процента выше инфляции. Вот именно об этом умалчивает представитель правительства, что именно вот это требование закона, мы приостанавливаем исполнение этого требования закона. То есть мы решили сэкономить на военных пенсионерах и на их семьях.

Подчёркиваю, кто получатели? Семьи военных получатели этой пенсии. Это семьи погибших. Понимаете, да? На ком мы собираемся экономить, на семьях тех, кто погиб, защищая Родину? Коллеги, это притом, что профицит бюджета только официальный – 1,3 триллиона рублей, по факту будет он гораздо больше. Нам говорят: надо 109 миллиардов. Ну сравните тот профицит, который есть и который сейчас, и те деньги, которые требуются. Это раз.

Второе. Они же ссылаются на статью закона, которая говорит о том, что если в бюджете не хватает денег, то тогда принимается решение о приостановке действий тех или иных законов.

Скажите мне, пожалуйста, как может не хватать денег в бюджете, который принят с профицитом в 1,3 триллиона рублей. Ну где логика?

То есть статья закона, которая позволяет заморозить обязательства государства перед гражданами, говорит прямо о том, что это обязательство замораживается только, если у государства нет денег.

Ну вот только мто мы приняли в первом чтении бюджет. Там написано чёрным по белому, что денег в бюджете достаточно, и у нас есть профицит.

Ну, коллеги, ну как за это можно голосовать? Вы понимаете, экономия на ком? На семьях погибших военнослужащих. Вдумайтесь, за что вы сейчас будете голосовать. Мы за это голосовать, конечно, не будем.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно, здесь странная ситуация, причём она не только на этом законе.

Вот вы внимательно посмотрите приложения больших стопок документа, кто их видел, кроме комитета по бюджету, и там есть, у нас же интересно, у нас Минэкономразвития даёт три прогноза (понимаете?), банк может семь давать, но ни один, ни второй не отвечает за свой прогноз, а отвечают те, кому положено индексировать. В данной ситуации на самом деле идёт обман якобы с повышением.

Ну вот вдумайтесь, если вам Центральный банк, который скоро будет отчитываться, говорит, что инфляция 7,9, надо на 4 процента или на 7,9 индексировать. Указ президента говорит, что плюс к 7,9 надо ещё 2, а они уже фактически почти десять лет этого не делают. Вы вообще посчитайте сумму.

И самое страшное о том, что вы же, вот рекомендую всем, кто пришёл, и еще не читал, возьмите стенограммы, они все есть у нас в Интранете, откройте и посмотрите, там же, как под копирку, говорят: ну сейчас же пока проблема. Ну президент вам указом сказал: всё, нет проблем. Отмените бюджетное правило. У вас нефть: в бюджете написано – 42, то, что в бюджет зачисляется, у вас уже 62, И В течение какого времени. Ну вы поймите, это совесть надо иметь.

Мне кажется, что здесь Минфин внаглую вас использует. И я считаю, что нельзя голосовать за этот закон, потому что мы, с одной стороны, все с высоких трибун, с экранов говорим, что мы за военных пенсионеров, мы за то7 чтобы президента поддержать, это же подрыв авторитета президента. Понимаете? Вы все хлопаете на посланиях. Все в эфире говорите: мы за президента, мы за могущество. Какое же это могущество? Это подрыв авторитета семьи военнослужащего, потерявшего его, как раз на защите интересов страны. Поэтому нельзя за ЭТОТ закон голосовать. Мы вас призываем: не голосуйте. Ничего вы не испортите. Вы только немножко поможете семьям погибших военнослужащих. Спасибо.

Председательствующий. Гурулёв Андрей Викторович. Гурулёв А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, как мы все знаем, повышение военных пенсий, согласно статьи 49 Закона 4468, возможно двумя путями: путём увеличения так называемого понижаемого коэффициента, также путем повышения денежного довольствия военноепужащих. Позволю себе напомнить, что увеличение военной пенсии происходило в основном за счёт увеличения коэффициента, причём опережающими темпами, более чем на 2 процента в год. Таким образом, предусмотренный законопроектом размер денежного довольствия, учитывая при исчислении пенсии, так называемый понижающий коэффициент, вносимый до 2021 года, увеличится на 0,32 процентов пункта, что позволит с 1 января 2022 года в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 49 Закона 4468-1 увеличить реальный размер пенсий на 0,4 процента.

Кроме того, что проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период на 2023 и 2024 годы» с 1 октября 2022 года предусматривается повышение денежного довольствия военнослужащих на прогнозный уровень инфляции – 4 процента, что, как следствие, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 49 Закона повлечёт с 1 октября повышение пенсий лицам, проходившим военную службу, и приравненным к ним, на 4 процента. Тем самым, с учётом установления размера понижающего коэффициента – 74 процента, повышение денежного довольствия на 4 процента, реальный размер повысится на 4,4 процента.

Хочу обратить внимание на то, что все заинтересованные министерства и ведомства, которые осуществляют пенсионное обеспечение граждан, уволившихся с военной и приравненной к ней службе, при рассмотрении законопроекта выступили за его принятие.

Фракция КПРФ на комитете воздержалась.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги!

Хочу напомнить, что с 2019 года этот вопрос неоднократно обсуждался уже в Государственной Думе, аргументы все высказаны. И я думаю, что все понимают, что здесь идет снова столкновение двух подходов, один из которых повторяется независимо от технических деталей. Я хочу обратить внимание, военные пенсии и пенсии силовиков это пенсии, которые финансируются из бюджета напрямую. Я напоминаю, «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» давно настаивает и не только она, значит, на том, что давайте избавимся от Пенсионного фонда и лишим правительство аргумента со словами «нет денег». Почему? Потому что нам говорят: не можем повысить пенсии и индексировать их работающим пенсионерам, потому что не хватает денег в Пенсионном фонде. В бюджете денег достаточно, коллеги сейчас это четко показали. Мы спросили цифру, нам сказали, что более 2 миллионов человек, я хочу напомнить, что это за люди. Значит, проходившие военную службу, службу в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей. То есть это люди, на которых держится безопасность нашей страны, те, которые не могут сказать государству, когда случается беда, угрожающая всем, они не могут сказать: извините, мы отложим свои обязательства и будем их на 2 процента в год повышать. А государство почему-то в отношении их это может сделать, несмотря на то, что, как сказал Валерий Карлович, бюджет гарантирует это и в бюджете деньги есть.

Поэтому сегодня аргументы, которые нам приводят, они не выдерживают никакой критики.

Теперь дальше. Что за две концепции сталкиваются. Мы говорим: нельзя умозрительно рассуждать о пенсиях, не имея в виду прожиточный минимум. Вот, что позволяет сегодня спокойно многим товарищам уходить из зала, да, и голосовать потом против, вернее, за вот это всё. Почему? Да, потому что они говорят: так минимальный размер оплаты груда в 3 раза меньше, чем вот эта пенсия, которую получит там условный военный, да, несмотря на то, что мы там задержали и так далее, все равно он в три раза больше, чем обычный пенсионер, получит. Ну, во-первых, не каждый.

А во-вторых, давайте посмотрим, что он получит. Вот я произвел расчеты на командира танкового батальона, который отдал армии четверть века и дослужился до звания подполковника, он получит сегодня 27 тысяч 968 рублей.

Напомню, исследования РАНХиГС, которые здесь упоминались, которые заказывала Дума, показывают, что прожиточный минимум никак не меньше 30 тысяч рублей. «СГГРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» заказывала вместе с Академией наук, 31 тысяча рублей. Люди, которые проливают кровь, защищают страну, получают ниже прожиточного минимума. И вы будете за это голосовать. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» за это голосовать не будет. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, докладчик. Завершающее слово. Нет. Содокладчик. Нет.

Представитель президента, правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование пункт 16. Проект федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 293 чел 65,1 %

Проголосовало против... 109 чел 24,2 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 408 чел

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о повышении сборов за вылов биоресурсов – Блоцкий Приведет к повышению цен на рыбу https://leo-mosk.livejournal.com/9200000.html

17. 1260570-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в главу 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования порядка взимания сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов) <lj-cut>

Документ внесен правительством 05.10.21.

Представил статс-секретарь – замминистра сельского хозяйства Иван Лебеде.

Зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева.

Законопроектом предлагается:

1) Установить новые размеры ставок сбора за пользование объектами водных биоресурсов (за исключением морских млекопитающих) с учетом применения единого подхода: за каждый объект водных биоресурсов ставка рассчитана на уровне 4,8% средней цены, устанавливаемой производителями при реализации продукции из данного вида водных биоресурсов. В частности, предусматривается установление следующих ставок на отдельные виды объектов водных биоресурсов:

- минимальное значение ставок устанавливается в размере 150 руб. за тонну (сайра, мойва, сельдь беломорская, сайда, шпрот, килька, тарань, хамса, тюлька) за исключением водорослей, для которых установлено значение ставки сбора в размере 50 рублей за тонну;

- максимальное значение установлено за краб камчатский в размере 80 тыс. руб. (в настоящее время – 35 тыс. руб.);

- для неценных и добываемых в большей степени для личного потребления видов рыб, обитающих в Балтийском и Каспийском рыбохозяйственных бассейнах (ряпушка, лещ, щука, налим, колюшка, плотва, ерш, снеток, чехонь, красноперка, густера, линь, окунь, карась) сохраняется действующий размер ставки – 20 руб. за тонну;

- ставка сбора за минтай Охотского моря и других районов промысла увеличена до 4,3 тыс. руб. за тонну (в настоящее время: минтай Охотского моря – 3,5 тыс. руб. за тонну, минтай других районов промысла – 2 тыс. руб. за тонну);

- ставка сбора на нерку увеличена до 30 тыс. руб. за тонну (в настоящее время – 20 тыс. руб. за тонну);

- значение новой ставки сбора на сельдь Азово-Черноморского бассейна приравнена к единой действующей ставке сбора за сельдь, добываемую (вылавливаемую) в Дальневосточном и Северном рыбохозяйственных бассейнах (400 руб. за тонну);

- ставка сбора на кальмар увеличена с 500 руб. до 3,9 тыс. руб. за тонну, при этом для кальмара подзоны Приморья ставка остается на прежнем уровне (200 руб. за тонну);

2) В целях создания механизма индексации ставок сбора за пользование объектами водных биоресурсов применять, начиная с 2022 года, при их расчете коэффициент-дефлятор, устанавливаемый в соответствии со ст. 11 НК РФ на соответствующий календарный год;

3) В части предусмотренной в настоящее время «льготной» ставки сбора за каждый объект водных биоресурсов в размере 15% от общеустановленных ставок сбора:

- предусмотреть сохранение указанной «льготной» ставки для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций до 31 декабря 2025 г., установив при этом дополнительный критерий отнесения российских рыбохозяйственных организаций к градо- и поселкообразующим в виде их регистрации в качестве юр. лица до 1 января 2021 г.;

- исключить возможность применения указанной «льготной» ставки иными российскими рыбохозяйственными организациями, в т.ч. рыболовецкими артелями (колхозами), а также индивидуальными предпринимателями;

4) Предоставлять право плательщикам сбора за пользование объектами водных биоресурсов уменьшать сумму указанного сбора на сумму вычета, но не более чем на величину, равную 85% суммы сбора, при условии осуществления:

- переработки уловов водных биоресурсов и производства из них рыбной и иной продукции, включенной в перечень, утверждаемый Правительством РФ, на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих указанным плательщикам на праве собственности или используемых ими на основании договора лизинга либо договоров фрахтования или на предприятиях как имущественных комплексах, предназначенных для производства рыбной и иной продукции и построенных на территории РФ, принадлежащих указанным плательщикам на праве собственности или используемых ими на основании договора лизинга;

- рыболовства с использованием новых судов рыбопромыслового флота;

- прибрежного рыболовства.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 290 55 21 15:27

Стенограмма обсуждения

Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства, статс-секретаря – замминистра сельского хозяйства Ивана Вячеславовича Лебедева. Пожалуйста.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, -законопроект предусматривает внесение изменений в Налоговый кодекс в части совершенствования порядка взимания сбора за пользование водными биоресурсами. В том числе, впервые с 2004 года будет предусмотрено

увеличение ставок сбора за пользование ценными объектами водных биологических ресурсов.

Кроме того, поправками предусмотрен механизм получения налоговых вычетов в зависимости от экономической эффективности освоения водных биоресурсов. В частности, это возможно при производстве продукции высокой степени переработки в случае осуществления рыболовства на новых судах, построенных на отечественных верфях. Также вычет может предоставляться при осуществлении прибрежного рыболовства.

Уважаемые коллеги, помимо этого согласно проекту НТТА до конца 2025 года будет сохранена льгота по уплате сбора поставки в размере 15 процентов для градо- и поселкообразующих рыбохозяйственных организаций.

Хочу отметить, что по расчетам Минсельхоза, Росрыболовства, даже с учетом предлагаемых вычетов, налоговые поступления от рыбной отрасли в бюджетную систему увеличатся не менее чем в шесть раз. Также принятие законопроекта в перспективе создаст экономические условия для роста производства рыбной продукции высокой степени переработки, строительства новых судов и повышенной загрузки перерабатывающих мощностей. Просьба поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой. Пожалуйста.

Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Официальный представитель правительства подробно осветил основные положения законопроекта. Комитетом также он был подробно рассмотрен на заседаниях и концепция законопроекта поддержана.

Поскольку увеличение доли изъятия природной ренты, в первую очередь, на ценные водные биологические ресурсы, исходя из соотношения прибыльности в этой отрасли и размера ставок, которые не менялись уже более десяти лет, комитетом отмечается, как своевременная и правильная мера. И при этом комитетом было рассмотрено несколько вопросов очень важных. В первую очередь, было важно убедиться в том, что не будет из-за увеличения ставок сборов выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Второй вопрос, который подробно рассматривался на комитете, это возможное влияние повышения ставок сборов на повышение цен на рыбную продукцию, в основном на социально значимую рыбную продукцию, на внутреннем рынке. Представленная по запросу комитета информация Правительством Российской Федерации показала, что на внутреннем рынке возможное повышение цен не превысит от 0,5 до 0,8 процента.

При доработке законопроекта ко второму чтению требуется также обсуждение по вопросам, которые подробно изложены в заключении комитета. Также мы получили заключение комитета по аграрной политике, там тоже есть вопросы, которые, безусловно, будут рассмотрены при доработке законопроекта ко второму чтению. И, исходя из этого, комитет предлагает поддержать указанный законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста. Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое. У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Иван Вячеславович! Вот у вас есть льгота, то есть вы снижаете на 85 процентов платежи за использование биологических ресурсов водных для поселкообразующих рыболовецких организаций. Но мы с вами знаем, насколько у нас крупный бизнес изобретателен. Не будет ли такая ситуация, когда вот эти рыболовецкие организации, крупные компании просто раздробятся и будут представлять как бы небольшие компании, которые будут вроде бы защищать интересы этих поселений? А на самом деле будут уходить от выплаты сборов.

Лебедев И. В. Спасибо большое за вопрос.

Достаточно подробно обсуждали подобные подходы, действительно были опасения, поэтому очень внимательно подойдем к процессу, когда будем утверждать перечень посёлко- и градообразующих предприятий. Отрасль Росрыболовство знает глубоко, понимает, поэтому здесь дробления не допустим, действительно это будет ровно в тех случаях, когда это необходимо и когда это действительно градо- и посёлкообразующие предприятия, которые существуют давно, работают, всем известны на местах, поэтому такой ПОДХОД необходим, мы считаем. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Иван Вячеславович, разъясните, пожалуйста. Вот правильно ли я понимаю, что как раз льгота вот такая, огромная льгота 85 процентов сохраняется для всех, в том числе и для крупного рыболовецкого бизнеса, а отменяется только, исключается только для рыболовецких артелей – в прошлом колхозов? Какая здесь логика? Если это так, то по этой причине мы не сможем поддерживать этот законопроект. Спасибо.

Лебедев И. В. Спасибо большое, Олег Анатольевич.

Конечно, это не так, и вы понимаете, что мы как раз закладывали логику абсолютно одинаковую для всех тех, кто сегодня добывает водные биологические ресурсы. И мы обратили внимание в самом начале, когда говорили о законопроекте, что мы говорим о высокодоходной номенклатуре, то есть ровно о тех позициях, где высокая доля рентабельности у предприятий, которые добывают это. А та номенклатура, которая социально защищенная, она остается в прежней ставке, и поэтому сегодня абсолютно неправильно говорить, что речь идет только об артелях, которые добывают. Абсолютно эта ставка будет повышаться как... относительно всех предприятий.

Единственное, есть возможность налогового вычета, и я сказал, когда это возможно, это в трех случаях: отечественные верфи (построенные суда), глубокая переработка и, получается, это когда может предоставляться при осуществлении прибрежного рыболовства. Вот три случая, когда дополнительная льгота может возникать. Спасибо.

Председательствующий. БЛОЦКИЙ Владимир Николаевич.

Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Вячеславович, вопрос следующего плана. Отраслевое сообщество крайне озабочено предполагаемой нормой о введении коэффициента-дефлятора. Скажите, пожалуйста, может быть, ко второму чтению необходимо подготовить поправки, которые позволят приостановить введение данного механизма? Спасибо.

Лебедев И. В. Владимир Николаевич, будем отрабатывать данный подход. Вы знаете, что мы его обсуждали и на комитете в том числе, поэтому ко второму чтению целесообразно будет изучить эти механизмы и тогда дополнительно ещё после дополнительной проработки ответить на эти вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Тарасенко Михаил Васильевич. Нет? Ошибочно. Спасибо.

Коллеги, есть лн желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Лоор Иван Иванович, пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Поднимал, но не записался.

Лоор И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчики очень подробно осветли тему, я не буду повторяться. Хотел только конкретизировать несколько моментов по определению новых значений ставок. Применен единый подход – 4,8 процента средней установленной производителями при реализации продукции из данного вида биоресурсов.

Для добываемых в большой степени для личного потребления видов рыб, которые обитают в Балтийском и Каспийском рыбохозяйственных бассейнах, (ряпушка, лещ, щука, налим и так далее) предлагается сохранить действующий размер ставки сбора на пользование указанными видами водных биоресурсов, которая составляет 20 рублей за тонну. Поэтому предлагаемое регулирование и учитывает социальное значение рыбной продукции для населения нашей страны.

При этом высоколиквидные виды продукции будут оцениваться соизмеримо их потенциальной стоимостью на рынке, например, для краба камчатского сумма сбора составит 80 тысяч рублей. В действующей редакции Налогового кодекса она составляет 35 тысяч.

По остальным вопросам ответ дан исчерпывающий, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект, к чему призывает присоединиться и остальных депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Блоцкий Владимир Николаевич, пожалуйста. С места.

Блоцкий В. Н. Уважаемые коллеги, спасибо за предоставленное слово.

Я хочу пояснить позицию нашей фракции. К сожалению, данный законопроект в первом чтении мы не можем поддержать, потому что он не дает ответы на основные вопросы, которые важны для отраслевого сообщества.

Первое, как я уже сказал, – это коэффициент дефляции. Дело в том, что если мы будем применять этот коэффициент дефляции, то ежегодно будет увеличиваться ставка налога на водные биоресурсы, и в конечном итоге это приведет к очень существенному подорожанию рыбопродукции для конечного потребителя. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Мы считаем, что мы должны всё-таки сохранить сразу налоговые льготы для рыболовецких колхозов и артелей, потому что из представленного законопроекта эта норма уходит.

И в-третьих, хотелось бы особо обратить внимание, что налоговая нагрузка на предприятия рыбохозяйственного комплекса возрастёт очень серьёзно, по экспертным оценкам, до 20 миллиардов рублей в год. А сегодня, когда впервые за 30 лет идёт программа реализации инвестиционных квот под киль, когда подавляющее большинство предприятий занимается инвестициями, это будет очень серьёзная нагрузка. И мы считаем, тто непелесообразно было бы вводить эту норму с 1 января 2022 года.

Поэтому в первом чтении мы проголосуем против, дальше посмотрим, каким образом можно исправить законопроект в рамках второго чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, заключительное слово. Содокладчик? Представитель президента? Правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в главу 25.1 части второй Няттпгпвого кодекса Российской Федерации». Пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 290 чел. 64,4 %

Проголосовало против 55 чел. 12,2%

Воздержалось 21 чел. 4,7 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел. 18,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Расширение освобождения ввозимого технологического оборудования и электронной продукции от НДС – первое чтение – Евгений Бессонов Бессрочная льгота не стимулирует производство в стране https://leo-mosk.livejournal.com/9200879.html

18. 542-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения ввозимого технологического оборудования и электронной продукции от взимания налога на добавленную стоимость) <lj-cut>

Документ внесен правительством 13.10.21.

Представил замминистра промышленности и торговли Алексей Груздев.

Зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева.

Законопроектом предлагается:

- освободить от обложения НДС ввоз на территорию РФ электронной продукции (в т.ч комплектующих изделий, электронной компонентной базы, контрольно-измерительного оборудования, используемых для ее разработки и производства), аналоги которых не производятся в РФ, по перечню, утверждаемому Правительством РФ (в настоящее время такая льгота установлена в отношении ввоза на территорию РФ технологического оборудования (в т.ч. комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в РФ, по перечню, утверждаемому Правительством РФ);

- предусмотреть порядок предоставления указанной выше налоговой льготы:

она предоставляется при условии представления в таможенные органы заключения об отнесении продукции к промышленной продукции, не имеющей произведенных в РФ аналогов, выданного Минпромторгом России в установленном Правительством РФ порядке;

в целях контроля за соблюдением указанных требований для применения освобождения от уплаты НДС при ввозе на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в т.ч. комплектующих и запасных частей к нему) и электронной продукции (в т.ч. комплектующих изделий, электронной компонентной базы, контрольно-измерительного оборудования, используемых для ее разработки и производства), аналоги которых не производятся в РФ, Минпромторг России направляет с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ФТС России сведения из заключения об отнесении продукции к промышленной продукции, не имеющей произведенных в РФ аналогов, в порядке, утверждаемом Минпромторгом России по согласованию с ФТС России.

ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Первое чтение 376 0 18 15:56

Стенограмма обсуждения

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства заместителя министра промышленности и торговли Алексея Владимировича Груздева.

Груздев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Пункт 7 статьи 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает льготу в части освобождения от налогообложения ввоза на территорию Российской Федерации технологического оборудования, в том числе комплектующих и запасных частей к нему, аналоги которого не Производятся В Российской Федерации, в соответствии о перечнем, кошрый утверждается Правительством Российской Федерации.

Законопроектом предлагается распространить сферу действия этой льготы па электронную продукцию, в том числе комплектующие изделия, электронную компонентную базу, контрольно-измерительное оборудование, используемые для её разработки и производства, аналоги которой не производятся в Российской Федерации.

Данная мера направлена на поддержку российских предприятий радиоэлектронного комплекса, в частности, на стимулирование диверсификации производства гражданской продукции и выпуска высокотехнологичной продукции в секторе, а также призвано сократить отвлечение оборотных средств предприятий, создающих новые и развивающих действующее производство.

Кроме того, законопроектом предлагается оптимизировать порядок администрирования данной льготы, предусмотрев требования о предоставлении в таможенные органы заключения об отнесении продукции, промышленной продукции, не имеющей произведённых в Российской Федерации аналогов.

Такие заключения выдаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в соответствии с порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2017 года номер 1135 «Об отнесении продукции к примышленной продукции, не имеющей произведённых в Российской Федерации аналогов» и внесение изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Данные требования позволят повысить эффективность администрирования и контроля ввоза технологического оборудования и электронной продукции, исключив возможность использования льготы для ввоза продукции, аналоги которой производятся в Российской Федерации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Николаевны Аиуфриевой. Пожалуйста.

Ануфриева О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ну содержание, как обычно представил достаточно подробно официальный представитель правительства, и чтобы не повторяться, отмечу только основные моменты.

Комитет также внимательно рассмотрел законопроект и принял решение поддержать его концепцию в первом чтении. Что за концепция. Представляется льгота по ввозу того оборудования и тех технологий, которые в Российской Федерации пока ещё не производятся.

И почему же комитет поддержал законопроект? Потому что главный вопрос, который волновал, чтобы эта льгота не стала дестимулирующим механизмом и так называемым «тормозом» для того, чтобы в Российской Федерации такие технологии и такое оборудование производились.

И с этой точки зрения комитет отмечает, что сейчас правительством найден некий баланс, что, с одной стороны, мы даём льготу на ту продукцию электронную, которая не производится на территории Российской Федерации, а, с другой стороны, с помощью госпрограмм наши отечественные товаропроизводители получают необходимое субсидирование, получают иные меры господдержки и, собственно, работают над тем, чтобы эти технологии разрабатывать, в том числе и с помощью привлечения иностранных технологий и изучения их.

Конечно, поддержание концепции законопроекта не означает, что у комитета нет вопросов к данному законопроекту.

Первое, на что обращает комитет внимание, что само понятие «электронной продукции» необходимо уточнять, потому что сейчас в законодательстве Российской Федерации такого понятия просто нет.

Второе, на что обращает внимание комитет, то, что администрирующий механизм подлежит всё-таки уточнению для того, чтобы он работал действительно не на увеличение административной нагрузки импортёров и наших производителей, а именно на то, чтобы идентифицировать эту продукцию, чтобы льгота была применена к той продукции, которая не имеет аналогов на территории Российской Федерации.

И также особые сомнения возникли в том, что требуемые нормативно-правовые акты, которые должны уже вступить, работать при вступлении в силу законопроекта, у нас вызвало сомнения, что правительство такие нормативно-правовые акты успеет подготовить. Поэтому правительство обещало нам проекты этих нормативно-правовых актов в комитет представить до второго чтения.

Несмотря на то, что есть некоторые замечания к законопроекту, комитет предлагает Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Скажите, пожалуйста, базовая льгота, она даётся для ввоза технологического оборудования. То есть в самом понятии ясно, что это то оборудование, которое используется для дальнейшего производственного процесса. Здесь льгота даётся для ввоза без НДС электронного оборудования, электронной продукции. То есть это не значит, что эта электронная продукция будет потом использоваться в производственном процессе. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Всё-таки объясните, пожалуйста, каким образом одновременно механизм субсидирования будет работать на стимулирование создания собственной компонентной базы, а налоговый механизм будет работать на её дестимулирование?

Груздев А. В. Спасибо большое, Оксана Генриховна, за вопрос.

Что касается понятия электронной продукции, то, как вы обратили внимание, под электронной продукцией подразумеваются, в том числе комплектующие, электронная компонентная база и контрольно-испытательное и контрольно-измерительное оборудование. Анализ, который проводился при разработке этой нормы, показал, что по нашим оценкам наиболее востребованной будет ввоз именно контрольно-испытательного оборудования, которое используется для производства электронной продукции. И, собственно, сама электронная продукция может являться составляющей производства готовой продукции.

Что касается возможного контроля для использования этого импорта по назначению, первоначально самой нормой, основанном для включения в перечень, который утверждается правительством такого оборудования, технологического оборудования, а сейчас, если будет поддержан законопроект, это будет распределено и на электронную продукцию, является первоначально заявление, которое администрируется и рассматривается в соответствии с порядком, утверждённым Министерством промышленности и торговли. В набор документов, которые подаются к заявлению, помимо заключения об отсутствии аналогов, как обязательному, и набора документов на заявителя, являются обязательными также сведения о наличии инвестиционного контракта или инвестиционного проекта, под который планируется импорт соответствующего оборудования, комплектующих или контрольно-измерительного оборудования. Это первый собственно контроль, который позволяет убедиться, что продукция, которая номинируется, помимо того, что отсутствует ее аналогичное производство на территории Российской Федерации, что продукция ввозится под конкретное назначение, под использование в конкретном производстве. Вот, как я докладывал, действующая или... или на создание нового производства.

Что касается сочетания этих двух норм, то, на наш взгляд, норма, которая предполагает установление льгот, как раз позволит ускоренными темпами запустить те производства и завести то оборудование, которое в настоящий момент не производится в Российской Федерации для запуска проектов. При этом стратегией развития электронной промышленности до 2030 года установлены четкие показатели, как по повышению уровня отечественной продукции в совокупном объеме производства электронной продукции, так и по показателям по экспорту продукции.

Поэтому, на наш взгляд, норма будет ... при понимании того, что мы внесли дополнительные предложения о дополнительном механизме контроля администрирования этой нормы, где мы четко будем видеть и актуализировать список продукции, которая может подлежать ввозу.

Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ. Уважаемый Алексей Владимирович!

На комитете рассматривался внимательно этот вопрос и, к сожалению, ответа мы не получили. Президентом ставится задача по импортозамещению. К сожалению, в Российской Федерации сейчас нет конкурентоспособной элементной базы, процессора своего нет, нет отечественного программного обеспечения, и бессрочная льгота она не стимулирует производство технологического оборудования и электронной продукции на территории Российской Федерации.

Рассматривается ли вопрос о срочности данной льготы? Например, если производитель ввозит по льготе продукт, то через 3-5 лет, например, эта льгота обнуляется. Пример положительный Китай. Они больше нескольких единиц продукции не ввозят, они разбирают и организовывают производство у себя в стране.

Вот на этот вопрос ответьте. Груздев А. В. Спасибо за вопрос.

Перечень оборудования и продукции, которая, на которую может распространяться льгота, утверждается Правительством Российской Федерации и существует соответствующая процедура его пересмотра и актуализации. Поэтому мы говорим о том, что сама льгота, точнее, охват этой льготы, он может меняться. И для этого есть все необходимые основания, и в частности, процедура по подтверждению наличия или отсутствия аналогов. Как раз предлагаемая в проектируемой норме вторая часть, это обязательное требование по предоставлению заключения об отсутствии аналогов, является тем механизмом, который позволит гибко адаптировать перечень и использовать эту льготу исключительно под ту продукцию, которая не производится в Российской Федерации. Каждый раз, когда импортер будет намерен воспользоваться этой льготой, прежде всего, ему нужно будет получить заключение об отсутствии аналогов. И мы понимаем, что даже на протяжении одного календарного года, если в начале года аналогов не существует, то уже в середине или в конце года эти аналоги могут ПОЯВЛЯТЬСЯ. Поэтому действительно в практическом плане эта льгота не является бессрочной в отношении конкретных видов продукции.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Алексей Владимирович, в прошлом году по поручению Председателя правительства удалось увеличить, если я не ошибаюсь, в три раза средства, выделяемые на развитие электронной промышленности.

Но что получается? У нас ведь нет сегодня органа или даже ассоциации предприятий электронной промышленности. Вот я был на АЗЛК, там создан ряд суперсовременных производств. Но их никто не координирует. И попасть в госзаказ Ростех фактически невозможно. Кто определяет, и как обновляется реестр аналогов, и в какой последовательности, и каким образом мы, вообще-то, защитим собственный рынок. Потому что поймите, если вы ни на НИОКР, ни на что, ни на подготовку производства денег не даете, я никогда не буду конкурентоспособен. Здесь проблема в том, что вы должны изменить структуру, И чтобы вернуть Зеленоград как Силиконовую долину России, должна быть структура. Не знаю, может быть, это... (Микрофон отключен.)

Груздев А. В. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.

Что касается реестра и учета предприятий электронной промышленности, той самой стратегии, был проведен анализ того количества предприятий, которые па сегодняшний момент идентифицируются как производители электронной продукции, это более чем 1 тысяча 500 предприятий разной формы собственности, это государственные компании, частные компании и компании с иностранным капиталом.

Что касается мер поддержки и защиты рынка или ограничения доступа в те сектора, где имеется собственное производство, то, наверное, это направлено как раз... меры, разработанные постановлением правительства 878 «О мерах по стимулированию производства радиоэлектронной продукции». Именно этим постановлением определена необходимость разработки единого реестра радиоэлектронной продукции российского производства. На сегодняшний момент в этом реестре более 300 позиций компонентной базы производства Российской Федерации. И, естественно, такой реестр будет и далее пополняться. Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Алексей Владимирович, к вам вопрос. Проект перечня электронной продукции «Ввоз на территорию Российской Федерации», который планирует освободить от налогообложения НДС, уже имеется. А какие конкретно все-таки предусматриваются меры для стимулирования импортозамещения и производства, указанном в перечне продукции, на территории нашей страны?

Груздев А. В. Спасибо, Михаил Сергеевич.

Что касается конкретного перечня, то продолжает действовать заявительный порядок по включению продукции в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Соответственно, заявитель должен будет представить необходимый набор документов, включая заключение об отсутствии производства аналогов, а также информацию о том проекте, который планируется реализовать, в интересах которого предлагается завести под льготу соответствующие комплектующие или оборудование. Поэтому этот перечень, он будет формироваться после того, как будет одобрена, если будет одобрена эта льгота.

Что касается стимулирующих мер, то сегодня уже, и об этом говорилось, это субсидии на создание, производство этой субсидии, в том числе и продвижение продукции на внешние рынки, на сертификацию этой продукции. В частности, в стратегии, которую я уже упоминал, развития электронной промышленности до 2030 года предполагается утроение объемов экспорта готовой продукции российского производства в горизонте до 2030 года.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Алексей Владимирович, внимательно вот читаю, зачитываю строчку закона: технологического оборудования (в том числе комплектующих запасных частей к нему) и электронной продукции, и дальше «в том числе», и перечисляется. Скажите мне, пожалуйста... Ну, вы все время говорите о том, что вы предлагаете распространить льготу по НДС на электронную продукцию, которая потом будет использоваться в импортозамещении, ну, в создании производств.

Тогда ДЛЯ чего здесь «в том числе» фраза? «В том числе» фраза подразумевает, что не только для тех целей, о которых вы дальше пишете, а ещё для чего? Вот у меня вопрос: а для чего ещё вам эта фраза здесь нужна? Спасибо.

Груздев А. В. Спасибо большое, Валерий Карлович.

Фраза «электронная продукция» как категория продукции предусмотрена ровно для того, чтобы учитывать, что отдельные виды электронной продукции могут быть использованы для произведения готовой продукции. Именно для того, чтобы это решение было эффективным и направлено было ровно для того, для чего оно проектировалось, для поддержки развития радиоэлектронной промышленности и создания гражданского сегмента и диверсификации было введено это понятие.

Причём, повторюсь ещё раз, эта норма, будучи спроектированной, не означает автоматического предоставления льготы под любой вид продукции. Базовым критерием для рассмотрения возможности получения льготы является анализ, который производится в соответствии с постановлением правительства 1135, для этого создан конкретный порядок и существует соответствующая комиссия по рассмотрению, которой будет подтверждено, будь то комплектующее, технологическое оборудование, либо запасные части, либо электронная продукция, как продукция, её отсутствие в текущем производстве в Российской Федерации. Ровно так действует эта мера и на сегодняшний день, сейчас лишь эту льготу, предлагается ее распространить на другую категорию продукции. Сегодня технологическое оборудование и комплектующие запасные части, как продукция, существуют в этом перечне под льготу.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. С места.

Гартунг В. К. От фракции, пожалуйста.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, мы не сомневаемся, что цель внесения этого законопроекта благая, что Минпромторг, когда вносил это изменение, он руководствовался тем, что у нас действительно в радиоэлектронной промытттттенности мы действительно серьезно отстаем, и есть компонентная база, ну, много элементов, сейчас все их перечислять не буду, аналогов которых у нас нет и, наверное, в ближайшие годы не будет. Это не значит, что нам не нужна эта продукция, ну, как бы продукция, созданная С применением этих компонентов. Она, конечно, нам нужна. Конечно, ну, условно, лучше зависеть там от небольших компонентов, которые без НДС будут ввозиться, чем зависеть вообще от целых агрегатов, которых у нас пока здесь нет.

Но я вам задал вопрос. Если бы вы написали, ведь пункт 7 сейчас как гласит: «Техно погического оборудования, в том числе комплектующих запасных частей к нему». Вы к нему добавляете «и электронной продукции, в том числе...» и перечисляете. Я ведь вам задал вопрос, для чего вам фраза «в том числе»? Вот если бы её не было, я бы тогда понял, что электронная продукция, и дальше бы звучало в скобочках «комплектующих изделий, электронной компонентной базы...» и так далее, то есть перечисление этой продукции, и тогда было бы понятно, исчерпывающий перечень. Мы бы понимали, что расширительного толкования этой нормы не будет. Как только вы вставляете фразу «в том числе», ну, русский язык все понимают, значит, за этим числом что-то ещё есть. Я вам задал вопрос, что ещё? Вы мне не ответили. То есть для чего вам эта фраза?

Поэтому если это просто опечатка какая-то, и вы готовы её во втором чтении убрать, мы готовы за это проголосовать, потому что на самом деле всё, что дальше перечислено, если убрать эту фразу «в том числе», то всё понятно становится, куда идут эти деньги, для чего мы згу льготу даем, и мы с этим согласны, что она нужна.

Но ещё один вопрос, почему она, скажем так, вам коллега задал вопрос, почему она без времени, эта льгота? Рано или поздно же мы когда-то эту компонентную базу, ну, у себя создадим? Значит, она когда-то должна прекратить существование? Как-то этот вопрос тоже должен быть отражен. Может быть, не обязательно в законе, да. В конце концов, когда наступит это время, мы поправку в закон внесем и эту льготу уберем вообще, но вы нам, хотя бы ко второму чтению-то нас сориентируете, что вообще вы собираетесь делать?

Ну и самое главное, я по большому счету сказал, если вы эту фразу убираете «в том числе» или вы нам сейчас ее объясните, вот прямо сейчас, тогда мы поддержим вас в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Три минуты поставьте.

Уважаемый товарищ, профильный замминистра, но вы понимаете, что мы конкурируем с живопырками, глобальными компаниями. Вот в 1991 году Советский Союз производил 26 процентов электроники мира: подводные лодки, космические корабли, вей авиастроение на 100 процентов было локализовано здесь и конкурентоспособно. Ну я не говорю о ракетах различных и так далее.

Но сегодня вы понимаете, вопрос в чём, у нас разрушено в пепел. Более того, вложения государства я специально, у меня есть первый замминистра электронной промышленности в качестве советника, я с ним вчера советовался. Он говорит: Николай Васильевич, ничего личного, но в данной ситуации по такой стратегии, которую вы написали, мы никогда не будем конкурентоспособны. Почему? У нас «Ростех» номер один, который выиграет любой тендер, даже если у пего в тысячу раз будет дороже комплектующие изделия или компоненты, понимаете, с более современными предприятиями, которые, кстати, созданы, в том числе частными акционерами на базе АЗЛК, если вы там не были, поезжайте, посмотрите. Там порядка шести производств есть, которые делают конкурентоспособную продукцию, но они не могут попасть И чтобы у НИХ покупали ее. Почему? Потому что вы же даете льготу на ввоз, у вас вы сами признались, что у вас реестра нет, порядка нет, чтобы реестр этот кем-то обновлялся.

Я уверен как технократ без создания структуры, а не стратегии, которая способна спроектировать, спланировать и произвести и получить доступ к финансам государства, понимаете, наравне с «Ростехом», мы никогда вот не сделаем временно эту льготу. Это, с моей точки зрения, это лоббистские возможности определенных структур, которые завозят и оборудование, которое, да, надо завозить, а раньше мы его сами делали.

Поэтому вы, пожалуйста, в заключение ответьте мне, пожалуйста, есть ли у вас заземление стратегии? Потому что наш недостаток нашей страны – у нас есть сегодня 2,5 тысячи стратегий, понимаете, но нет ни одного тактически проработанного плана по заземлению на конкретную продукцию.

И каким образом, вот у нас с вами планируется «правительственный час» министерства, мы обязательно с вами будем встречаться, вы подготовьтесь. Я тоже вам подготовлю очень интересные конкретные вопросы. Спасибо.

Я думаю, что поддержать надо, но во втором чтении вы должны представить документы и конкретику и реестр – фамилия, имя, отчество, кто его обновляет, на каких условиях, потому что тут может быть много коррупционных вопросов. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.

Коллеги, пока идёт Оксана Генриховна, я напомню, что мы с вами вначале заседания приняли решение рассмотреть вопросы по 22-й включительно. Поэтому нам придётся продлить наше заседание.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, мне представляется, что льгота, отказ от ввозимого НДС, может предоставляться только на то технологическое оборудование либо какой-то вид электронной продукции, который не только не производится, но который и не собираются никогда производить в Российской Федерации. Потому что такой механизм, что мы даём льготу, пока мы не производим, а потом, как только начнём производить, мы тут же эту льготу отменим, мы никогда не начнём производить, никогда.

Потому что изначально, допустим, сыграет положительно ваша программа развития радиоэлектронной промышленности, начнут производить те виды продукции, которые раньше не производились. Они их будут продавать с НДС, они же будут их продавать с НДС, а ввозимая продукция – без НДС. Вот я потребитель завода, который потребляет эту электронную продукцию. Кому я отдам предпочтение? Старой марке иностранного производства дешёвой, которая ввозится без НДС, и у которой ещё субсидирование экспорта есть в нацией е гране, либо нашей, которую только начали производить, и продают ещё с НДС?

Поэтому даже если вы обеспечите какой-то тактический выигрыш, то в перспективе, конечно, это не является стимулированием развития электронной промышленности, тем более по компонентной базе, даже специальная программа и подпрограмма есть по компонентной базе.

И тут же вы даёте льготу по ввозимому НДС. Поэтому, мне кажется, что это противоречивое очень предложение. И опять же льгота может быть дана, по в исключительных случаях, по исключительным видам оборудования и электронной продукции, те, которые никогда, никогда, и сейчас не производятся и не намечается их производство.

Ну аналог по сельскохозяйственным культурам какао-бобы. Ну да, но они никогда у нас расти не будут, поэтому там не должно быть.

Из зала. (Не слышно.)

Дмитриева О. Г. Ну, может быть, да, в Сочи. Спасибо.

Председательствующий. Неизвестно ещё, потепление грядёт у нас, Оксана Генриховна. Кто его знает.

Так, докладчик? Заключительное слово? Пожалуйста. Не хотите ничего сказать?

Груздев А. В. Нет, я, наверное, отреагирую, коль скоро ставились вопросы с точки зрения приземления.

Очень коротко. Радиоэлектронная промышленность является во многом связующей для многих других отраслей промышленности. Как раз сегодня перед Минпромторгом ставится задача и перед профильным подразделением учитывать все планы по развитию производств смежных отраслей промышленности, ориентируясь d первую очередь ня те разработки, которые запускаются в предприятиях радиоэлектронной промышленности.

Поэтому приземление в этой части и интеграция возможности радиоэлектронной промышленности в планы производства других отраслей уже предусматривается на сегодняшнем этапе. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет. Представитель президента, правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Пункт 18.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о содержании одаренных студентов https://leo-mosk.livejournal.com/9201093.html

19. 1202942-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 77 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части установления механизма обеспечения содержания обучающихся в специализированных структурных подразделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.06.21 .

Представил статс-секретарь – замминистра науки и высшего образования Петр Кучеренко.

1й зампред комитета по науке и высшему образованию Ксения Горячева.

Законопроектом предлагается определить понятие специализированного учебно-научного центра, под которым понимается специализированное структурное подразделение федеральной государственной образовательной организации высшего образования, осуществляющего образовательную деятельность по образовательным программам основного общего и (или) среднего общего образования, в котором созданы условия для проживания обучающихся в интернате.

Содержание (проживание и питание) обучающихся будет осуществляться за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по нормам и в порядке, установленным Правительством РФ. За содержание обучающихся в указанных центрах родительская плата не взимается.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Первое чтение 407 0 0 16:06

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 77 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Петра Александровича Кучеренко.

Пожалуйста.

Кучеренко П. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представляемый законопроект направлен на совершенствование деятельности специализированных научных центров, которые создаются в целях выделения и поддержки детей, добившихся выдающихся успехов в научной, творческой и физкультурно-спортивной деятельности.

В настоящее время вузы могут создавать такие центры, но проживание и питание проживающих в них детей не может финансироваться из федерального бюджета, получается, что это ложится бременем на родителей, и средняя сумма такого содержания в интернате около 100 тысяч рублей, и все ищут различные варианты, спонсорские или какие-то иные, чтобы поддержать тех, которые не имеют большого объема средств, но имеют способности и желание учиться.

И, кроме того, законопроектом вводится понятие «специализированного научного центра», под которым понимается специализированное подразделение вуза, осуществляющее образовательную деятельность по программам основного общего или среднего общего образования, в котором созданы условия для обучения одаренных детей.

Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ксении Александровны Горячевой, пожалуйста.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел законопроект и отметил его важность для семей, которые воспитывают одарённых детей, которые занимаются наукой, имеют успехи в учёбе, проявляют себя в творчестве.

Спасибо Петру Александровичу за выступление содержательное, я повторяться не буду.

В законопроекте речь идёт о специализированных научных центрах для одаренных детей-подростков. И попасть в такой центр мечтает каждая девчонка, каждый мальчишка, который занимается не только наукой. Попасть в этот центр, значит получить концентрированное окружение единомышленников, специальную образовательную программу и, конечно, возможность развить свой талант.

В Год науки и технологий особенно важно обратить внимание на тех, кто направление это в стране развивает.

И одна из ключевых проблем в таких центрах – это обеспечение доступности получения качественного образования. В настоящее время только расходы на содержание, то есть питание и проживание детей в таких центрах, порядка 100 тысяч рублей. Для многих семей эта сумма существенная. По данным Росстата, средний доход наших людей в России на 2020 год составляет чуть больше 35 тысяч рублей в месяц. То есть родитель должен заплатить порядка 22 процентов от своей заработной платы, чтобы обеспечить только содержание своего ребёнка в таком центре.

Я сама из маленького посёлка. И могу сказать, что сумма в 100 тысяч рублей, порой это зарплата за целый год. И такие законопроекты позволяют снизить неравенство возможностей между семьями, для которых такая сумма несущественна, является безболезненной, и для тех, конечно, для которых эти расходы практически неподъёмные или являются заметными.

Законопроектом предлагается определить понятие СУНЦ, а также содержание обучающихся в центрах за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета. Родительская плата, что важно, за питание и проживание детей взиматься не будет. В проекте федерального закона № 1258295-7 «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования, в том числе на содержание обучающихся в таких СУНЦах в объёме 891,9 миллиона рублей в 2022-2024 годах.

На предоставленный законопроект уже поступили 18 положительных отзывов законодательных органов и 29 положительных отзывов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данный законопроект поддержал Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре.

Замечаний, предложений у Счетной палаты и Правового управления Аппарата Госдумы нет. В комитете мы также все по этому законопроекту проголосовали единогласно за.

Для одарённых подростков и детей, которые проявляют выдающиеся способности, успехи в учебно-научной деятельности, спортивно-физкультурной, творческой деятельности, это, конечно, важный законопроект, потому что для семей с низким уровнем дохода, для детей, которые живут в отдалённых местностях, это шанс. И по себе могу сказать, по опыту, что такая поддержка государством одарённых детей – это шанс страны выиграть этих самых детей, а не проиграть.

С учётом вышеизложенного, проект федерального закона мы рекомендуем к принятию депутатами Государственной Думы в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Зубарев Виктор Владиславович. Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Петр Александрович!

Скажите, пожалуйста, ну вот «за» поддерживая законопроект на содержание, да, детей, а сами центры создаются за счет региональных бюджетов или за счет тоже федерального нашего бюджета? Вот как это происходит в субъектах Российской Федерации?

Кучеренко П. А. Это федеральные образовательные учреждения, соответственно за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий. В микрофон говорите.

Кучереико П. А. Это федеральные образовательные организации, соответственно за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Петр Александрович!

К сожалению, вы не привели статистики. А сколько у нас насчитывается такого рода сегодня организаций, учреждений, сколько там учится детей, и есть ли в перечне этих организаций, пожалуй, единственный в России, если не в мире, университет, который носит имя Нобелевского лауреата Жореса Ивановича Алферова? Я напомню, что свою Нобелевскую премию он отдал как раз на развитие своего университета и вот этого учебного научного центра. Спасибо.

Кучеренко П. А. Спасибо большое за вопрос.

Центры создаются по инициативе образовательных организаций. В настоящее время их четыре, четыре таких СУНЦа – это МГУ, СПбГУ, Новосибирский университет и университет в Уфе. А инициативы со стороны Университета имени Жореса Ивановича Алферова такой не было.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Петр Александрович!

Ну весной ваше ведомство анонсировало, что будет создано пять, но вы уже ответили, четыре создано. Можно поинтересоваться судьбой пятого центра, который вы анонсировали? Это первый.

И пользуясь случаем, можно, если сможете, ответить на... В Екатеринбурге есть Уральский федеральный университет имени первого Президента Бориса Николаевича Ельцина. Данное учебное заведение оно на самом деле нуждается и в новых помещениях для этого центра, и что самое главное общежития. Несколько лет, на протяжении длительного времени постоянно идут обещания, что подобные центры будут построены, то нет площадок, то ещё что-нибудь. Последняя информация, которая была, и обещают, что когда в 2023 году пройдет Универсиада в Екатеринбурге, то те помещения, которые построены будут под Универсиаду, будут переданы под организацию, в том числе, этого центра.

Можете как-то пояснить, если владеете этой информацией, подтвердить или onpouepi нуть?

Кучеренко П. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. То, что касается Уральского федерального университета, это, безусловно, один из ведущих вузов. Заявки по поводу создания СУНЦев и программы их формирования поступают от разных университетов, и проходят соответствующие отборы в министерстве, в том числе на условиях государственно-частного партнерства. Давайте с вами в рабочем порядке вопрос, касающийся УрФУ, проработаем вместе, я готов.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Спасибо. Уважаемый Петр Александрович, поддерживаем концепцию законопроекта. Действительно, финансирование таких специализированных учреждений из средств федерального бюджета будет способствовать выявлению и поддержке талантливых детей, причем вне зависимости от их места проживания и социального статуса их семьи.

В законопроекте указано, что перечень государственных образовательных учреждений высшего образования, в которых создаются такие структурные подразделения, утверждается Правительством Российской Федерации.

Скажите, пожалуйста, а как формируется этот перечень? Спасибо.

Кучеренко П. А. На основании инициатив, которые формируют федеральные образовательные организации, и степень ИХ проработки, будет принято соответствующее постановление Правительства Российской Федерации. Сейчас идет над этим работа, и, пожалуйста, мы приглашаем и депутатов, и представителей регионов к активному участию.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 77 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Пункт 19-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 407 чел. 90,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято

Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9201214.html

Фонд содействия реформированию ЖКХ и Фонд защиты прав дольщиков сливают в один Фонд развития территорий гендиректора назначает правительство – первое чтение – Роман Лябихов Такого монстра мы создаём – Артем Прокофьев Существенно ухудшилось понятие равнозначного жилья Нужно вернуть гарантии – Светлана Разворотнева Не торопиться со вторым и третьим чтением Проведем парламентские слушания – Хованская Сливается и объединяется несливаемое и необъединяемое На решение проблем дольщиков денег не хватает, для этого и объединяется со сменой руководства Непрозрачно будут выпускаться облигации Средства ФНБ должны контролироваться бюджетным законодательством.

20. 1223203-7 1223203-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части создания публично-правовой компании «Фонд развития территорий»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.07.21.

Представила статс-секретарь – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Иванова.

Зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предусматривается создание публично-правовой компании «Фонд развития территорий» путем реорганизации Фонда содействия реформированию ЖКХ и Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства с одновременным сочетанием их слияния и преобразования Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Закрепляется, что Фонд развития территорий является правопреемником указанных организаций и реализация им функций, исполняемых в настоящее время Фондом содействия реформированию ЖКХ и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которые предусмотрено внесение корреспондирующих изменений (в т.ч. в части уточнения их наименований).

Фонд развития территорий создается в следующих целях:

- создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан;

- стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий;

- обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда;

- реализация государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений;

- осуществление информационно-разъяснительной и иной деятельности, направленной на просвещение граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

- содействие в подготовке кадров в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

- иные определенные Правительством РФ цели в сфере содействия реформированию ЖКХ, защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства и развития территорий.

В числе функций, осуществляемых Фондом развития территорий, предусматриваются следующие:

- осуществление комплексного развития территорий на основании решений, принятых Правительством РФ;

- создание, обеспечение функционирования и развитие информационных систем, в т.ч. в целях проведения мониторинга в сфере ЖКХ, ведения реестра территорий, потенциально пригодных для комплексного развития территорий и реестра многоквартирных домов, признанных находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии;

- предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда в соответствии с ФЗ «О содействии реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и нормативными правовыми актами Правительства РФ;

- осуществление мониторинга реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочных планов реализации региональных программ капитального ремонта, утвержденных органами государственной власти субъекта РФ, осуществления региональными операторами деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, региональных программ по модернизации систем коммунальной инфраструктуры, а также выполнения условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда;

- выполнение в порядке и в случаях, которые установлены Правительством РФ, функции агента Правительства РФ по предоставлению социальных выплат на приобретение жилых помещений на территории Российской Федерации гражданам, относящимся к категориям, установленным федеральными законами, указами Президента РФ и актами Правительства РФ;

- формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств;

- выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений при несостоятельности (банкротстве) застройщика и т.д.

Учредителем Фонда является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Минстрой России.

Фонд действует на основании устава, утвержденного Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года за исключением отдельных положений.

Первое чтение 304 28 0 16:40

Стенограмма обсуждения

20-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части создания публично-правовой компании «Фонд развития территорий»). Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светланы Владимировны Ивановой. Пожалуйста.

Иванова С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства U жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект разработан в целях модернизации действующей структуры институтов развития и предусматривает создание публично-правовой компании «Фонд развития территорий» путем реорганизации Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства и Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства с одновременным сочетанием их слияния и преобразования Фонда ЖКХ.

Выбор данной организационно-правовой формы создаваемой организации обусловлен требованиями федерального закона о публично-правовых компаниях, который предусматривает запрет на реорганизацию публично-правовых компаний в форму государственной корпорации.

Законопроект предусматривает, что Фонд развития территорий является полным правопреемником указанных организаций. Также для Фонда развития территорий предусматриваются те же цели деятельности и функции, которые в настоящее время предусмотрены в отношении Фонда защиты прав дольщиков и Фонда ЖКХ. При этом предусматривается и ряд новых функций у создаваемой организации Это осуществление комплексного развития территорий на основании решений Правительства Российской Федерации, привлечение средств ФНБ и участие со стороны кредиторов в договорах синдицированного кредита в целях реализации проектов жилищного строительства и предоставления займа застройщикам.

Таким образом, законопроект обеспечивает реализацию корпоративной процедуры объединения двух существующих фондов на базе федерального закона. И при этом реализация существующих функций Фонда ЖКХ и Фонда дольщиков будет по-прежнему регулироваться федеральным законом 218 и 285-ФЗ. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Павла Рюриковича Качкаева. Пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, Светлана Владимировна концепцию законопроекта данного доложила, поэтому я не буду повторять то, что она говорила. Единственное

могу сказать, что вот тот план институтов развития, модернизации действующей структуры который был утверждён в 2020 году распоряжением правительства 3710, он в принципе начал действовать ещё в 2015 году, когда был создан первый институт развития сферы строительства и ЖКХ, это когда наше акционерное общество «Агентство по ипотечному кредитованию» объединили с РЖС, Российским жилищным фондом.

И сегодня я не буду говорить о тех положительных моментах, которые Светлана Владимировна уже описала, это и дополнительные функции, это и наше создание публично-правовой компании даст возможность привлечения дополнительных внебюджетных средств, заёмных средств, облигационных займов, участия в создании некоммерческих и коммерческих организаций, чего на сегодня лишена государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ».

Комитет в целом поддерживает концепцию данного законопроекта, но отмечает несколько моментов, на части из которых я просто не могу не остановиться. Это вот основные вопросы, которые требуют доработки ко второму чтению.

Ну, первый вопрос, это в соответствии со статьёй, одной из статей 185-го федерального закона Фонд наш содействия реформированию ЖКХ ежегодно должен делать внешний отчёт, в том числе и перед Государственной Думой, по выполнению своих показателей. Вот эта статья, она изъята из нового, из представленного законопроекта, и тем самым фонд может не отчитываться перед Государственной Думой, что может повлиять негативно на выполнение наших с вами полномочий по парламентскому контролю, по анализу состояния расходуемых средств.

Также в пункте 1 статьи 3 предлагается установить, что Фонд развития территорий осуществляет комплексное развитие территорий в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, что также не соответствует сегодняшней редакции Градостроительного кодекса, и данная формулировка требует уточнения, там комплексное развитие застроенных... комплексное развитие территорий возлагается на органы субъектов Российской Федерации при принятии решений и органы местного самоуправления.

Ну и третье, на чем я хотел остановиться, это в настоящее иремя по 185-му федеральному закону генеральный директор назначается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а предполагаемая редакция утратила ссылку на указанный порядок, и неясно, кго вообще назначает генерального директора и руководство фондов.

Ну а в целом комитет также по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям также поддерживает концепцию данного законопроекта. Мы со своей стороны, Комитет по строительству и ЖКХ, тоже поддерживаем в первом чтении данный законопроект и предлагаем его проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Запись включите на вопросы.

Покажите список. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. Уважаемая Светлана Владимировна, вопрос такой вот. Не считаете ли вы необходимым прежде чем принимать такое быстрое решение по реорганизации двух достаточно давно работающих фондов – один, там, 13 лет, другой семь лет работает, так сказать, через полтора месяца вы предлагаете их в новое юридическое лицо слить, реорганизовать, вот рассмотреть вообще, и чтобы они отчитались, а что было, собственно, сделано ими, достигнуты ли те цели, для которых они создавались, да, какие результаты? Значит, потому что, ну, вот как-то так внезапно – раз, было два, их слили, возник новый, как нам говорят, он теперь будет неподотчетен Государственной Думе. Вот всё-таки, так сказать, целеполагание какое-то должно быть. Первоначально выполнили они свою функцию, и почему... (Микрофон отключён.) Иванова С. В. Спасибо за ваш вопрос.

Хочу обратить внимание, что всё-таки мы не о ликвидации фондов говорим, а о их реорганизации. Это означает, что весь тот объем вопросов, которые они реализуют в настоящий момент, будет продолжен без изъятия и реализовываться и далее. И предусмотрено в переходных положениях полномочие правительства по принятию решения о реорганизации, что, собственно, эта плавность и последовательность и снизят риски, связанные с-неэффективным возможным там исполнением обязательств. Поэтому, конечно, при необходимости мы можем организовать рассмотрение в комитете, пригласим руководителей фондов. Но еще раз хочу обратить внимание, что речь о ликвидации не идет, и будут продолжать работу оба фонда в рамках объединенного фонда по тем всем вопросам, которые реализуются сейчас.

И то, что касается полномочий правительства, в законе о публично-правовых компаниях, который институциональным по отношению к этим двум законам является, установлено полномочие по направлению отчета в Государственную Думу. И в самом проекте закона предусмотрено, что в наблюдательный совет объединенного фонда будут входить представители Федерального Собрания один из Совета Федерации, один из Госдумы, что также позволит обеспечить контроль реализации полномочий нового фонда. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Качкаев П. Р. ...она остановилась очень коротко. Мы... не с бухты-барахты и не в спешном порядке принимался данный закон... законопроект вносился. Если вы внимательно следите за сферой ЖКХ и строительства, в 2018 году еще начали работу над созданием вот единого института развития, когда мы рассматривали законопроект по постоянно действующему закону по расселению ветхого, аварийного жилья, и только с созданием вот комплексного развития территорий вот этот законопроект сегодня вносится, и он будет действовать в соответствии с 494-м, в том числе, законопроектом.

Председательствующий. Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Светлана Владимировна, вопрос к вам. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, первый вопрос задал мой коллега, бюджет на здравоохранение, хотя мы спорим, конечно, здесь он очень сильно уменьшен на следующий год. Вот такого монстра мы создаем, фонд заработной платы его, он будет увеличен по отношению к двум фондам, есть ли у вас информация?

И вопрос содокладчику, если можно, сразу. Павел Рюрикович, вы сказали о том, что фонд должен отчитываться по закону. Какой из двух фондов должен отчитываться?

Спасибо.

Иванова С. В. По поводу заработной платы оптимизация предполагает оптимизацию во всём. Конкретные объемы будут определяться уже по итогам объединения.

По поводу отчета я еще раз хочу уточнить, что сегодня есть общий закон федеральный «О публично-правовых компаниях», который, в принципе, регулирует! деятельность любой публично-правовой компании. Его нормы имеют прямое действие.

И данный закон предусматривает обязательность направления отчёта о деятельности любой публично-правовой компании в Государственную Думу и в Совет Федерации. Поэтому отчёт новый объединенный фонд будет направлять в обязательном порядке. И то, что это в законе сейчас не предусмотрено, именно по той причине, потому что есть прямая норма федерального закона. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Качкаев П. Р. Ну, я считаю, что Светлана Владимировна ответила по поводу отчёта, поэтому тут не считаю нужным комментировать.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Да, вопрос Светлане Владимировне. Скажите, сколько сейчас средств в Фонде защиты прав дольщиков? Достаточно ли сейчас этих средств?

И второе. Вновь образующийся супер такой Фонд развития территорий. Очень хотелось бы знать, кто и как будет назначать там генерального директора. Спасибо.

Иванова С. В. Я со второю, можно, начну вопроса. Опять повторюсь, что есть федеральный закон «О публично-правовых компаниях», и этим федеральным законом, я готова назвать статью, это статья 12, генеральный директор публично-правовой компании назначается решением правительства.

В предлагаемом законопроекте уточняется только, что такое назначение правительством будет осуществляться по представлению федерального органа исполнительной власти. Поэтому решение, что генеральный директор – это правительство, оно уже отфиксировано в федеральном законодательстве, дополнительного регулирования не требует в этой части.

То, что касается по Фонду дольщиков. В проекте федерального закона на 2022, 2023, 2024 год предусмотрены дополнительные субсидии фонду в объёме 53 миллиарда, в том числе 27 миллиардов рублей, 26 миллиардов рублей в 2023 году. И данные средства позволят в большей части обеспечить обязательства, которые фондом приняты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо. К представителю правительства вопрос.

Скажите, пожалуйста, сколько средств будет предусмотрено из Фонда национального благосостояния, и предполагается ли процедура утверждения вот этих расходов в рамках принятия бюджета?

Иванова С. В. Спасибо за вопрос.

Средства Фонда национального благосостояния. Уже определён объем – это 150 миллиардов. Есть соответствующее поручение Президента Российской Федерации.

В настоящее время правительством ведётся работа по разработке подзаконных актов в целях реализации данного механизма. Кроме того, проводятся работы субъектами и организациями по подбору окупаемых проектов на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Светлана Владимировна, у меня вопрос в продолжение, rot по содокладу, по поводу парламентского контроля.

Относительно недавно мы с коллегами обсуждали исполнение бюджета за 2020 год, в том числе выступал глава Счётной палаты. В заключении ведомства он (об исполнении бюджета) высказал претензии к работе Фонда защиты права граждан, речь идёт о длительной разработке проектно-сметной документации по объектам незавершённого строительства.

Вы сказали, что отчёты данного фонда как бы не предусмотрены, но, я думаю, перед реорганизацией всё равно же вы делали, как говорится, разбор полетов, предположим, плюсы-минусы. Вот если есть такая возможность этой информацией поделиться с Думой, вот эти те минусы, которые как бы вот были выявлены в ходе работы этих фондов. Иванова С. В. Спасибо за вопрос.

Ну я не говорила, что отчёт не предусмотрен, ещё раз говорю, что при необходимости мы можем на площадке комитета организовать совместную встречу и руководителей этих организаций пригласить.

То, что касается разработки ПСД фондом, наблюдательным советом фонда дольщиков принимается решение как по выплатите компенсаций, так и по достройке объектов. Но, собственно, достройка объектов предполагает полный цикл, в зависимости от стадии нахождения проблемного объекта, в какой стадии находится полный цикл строительства? И с этим связаны как раз сроки. Сроки строительства любого многоквартирного дома, ну вы представляете.

То, что фондом сейчас приняты обязательства по отношению к проблемным объектам примерно пополам: пополам выплата, которая сразу же обеспечивается и средства направляются обманутым гражданам, а половина идёт на достройку.

Поэтому ещё раз говорю, коллеги, при необходимости мы можем организовать встречу и отчёт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Уважаемая Светлана Владимировна, насколько я понимаю, функций Фонда развития территорий будет больше, чем ранее у существовавших фондов. Но, тем не менее есть некоторые проблемы.

Например, одна из задач ставится – это гтиквидация сокращения непригодного жилья, при этом предполагается снос ветхого и аварийного жилья. Но есть случаи достаточно широкие, например, в Петербурге, когда жильё не пригодно для проживания, но сносить его нельзя, поскольку это исторические здания либо объекты культурного наследия. Тем не менее никакой программы и никаких возможностей для софинансирования этих работ не предусматривается.

То же самое, что касается капитального ремонта. Капитальный ремонт в соответствии с жилищным законодательством определяет чёткий набор видов услуг. При этом вы можете ремонтировать только то, что существует...

Председательствующий. 30 секунд добавьте. Завершайте вопрос, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Да, спасибо.

А если не существуют, например, лифты, ну вот не существуют в старых домах, то поставить вы их не можете. Нет системы горячего водоснабжения централизованной, за счёт капремонта сделать её тоже невозможно, потому что не предусмотрено, вы можете исправлять только то, что есть, и ремонтировать.

Вот скажите, пожалуйста, можно вот в новой редакции и в новых функциях нового «Фонда территорий» вот это предусмотреть?

Спасибо.

Иванова С. В. ...за ваш вопрос по поводу аварийного, ликвидации признанного аварийным жилья, уже мы говорили, может быть, просто не все знают, принято, президентом поддержано решение о реализации новой программы по отношению к домам, которые признаны аварийными после 1 января 2017 года. В настоящее время подходы по программе правительством прорабатываются. Предусмотрено в проекте закона о федеральном бюджете 45 миллиардов на эти цели.

То, что касается ветхого жилья, у нас понятия «ветхого жилья» не существуют, мы говорим о тех объектах, которые признаны ограниченно работоспособными в рамках механизма комплексного развития территорий. Этот механизм также будет использоваться при реализации новой программы расселения аварийного жилья комплексно, и будет предполагать обязательное привлечение средств инвесторов на эти цели. Поэтому финансирование и бюджетное, и внебюджетное мы предусматриваем.

То, что касается системы капитального ремонта, система сложилась, работает, проблемные вопросы постоянно обсуждаем, в том числе с коллегами на площадке Федерального Собрания. Подходы по совершенствованию системы прорабатываем. Я думаю, что эти вопросы мы также можем ь рамках второго чтения с вами обсудить дополнительно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В. Уважаемая Светлана Владимировна! (Я здесь.)

Светлана Владимировна, в соответствии с проектом закона, и вы в докладе сказали, фонд вправе осуществлять комплексное развитие территорий. Мы знаем, что в градостроительном законодательстве существует, в том числе комплексное развитие территорий жилой застройки. И даже в Москве, где был прописан высокий уровень гарантий, реновация проходила очень непросто. Мы помним протестую активность и так далее. В федеральном законодательстве гарантий гораздо меньше. Теперь вопрос. Вот фонд будет заниматься, в том числе комплексным развитием территорией жилой застройки? Это тоже будет в его полномочиях?

Иванова С. В. Спасибо за вопрос. У нас градостроительным законодательством предусмотрено, что комплексное развитие территории, вне зависимости, будет жилая или нежилая застройка, может приниматься тремя уровнями власти: федеральным правительством, высшим должностным лицом или муниципальным образованием. Вот фонд будет реализовывать полномочия по комплексному развитию территорий, когда это решение будет приниматься Российской Федерацией в лице правительства. Поэтому о тех примерах, которые вы говорите, также будет реализовываться субъектами, как и ранее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Владимировна. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Есть. Включите режим записи на выступления.

Давайте только договоримся не более одного выступления от фракции. Нет возражений? Договорились. Покажите список.

Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.

Прокофьев А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Сама по себе идея комплексного развития территории, в том числе жилой застройки, я не случайно задавал этот вопрос, она выглядит очень интересной, важной. Однако, без должных гарантий прав собственник жилья – это потенциальный источник недовольства, протестной активности, и даже риска формирования гетто. Когда в правила законодательства вводилось понятие комплексною развития территорий, в том числе территории жилой застройки, то гарантии были в первоначальной редакции законодательства этого прописаны на уровне, сопоставимом с тем, как это реализовывалось при реновации в Москве.

Но во втором чтении, к сожалению, были изменения и серьезно ухудшено положение собственных жилых помещений. Если первоначально мы с вами знаем, что было понятие «равнозначного жилого помещения», у людей было право на равнозначное жилое помещение, если они попадали в комплексную жилую... комплексное развитие территорий, жилой застройки, на не меньшее количество комнат, большую площадь в том же районе города, если город имеет внутригородское деление, у участников программы было право и так далее. То во втором чтении после поправок Павла Михайловича Федяева, он сегодня, кстати, выступал, к сожалению, было серьезно ухудшено положение собственников жилья. И, во-первых, пропала гарантия на равнозначное жилье, осталось только равноценное жилье, то есть соответственно в данном случае уже это право стало регионов вводить или не вводить возможность для граждан, которые попали в эту программу, выбрать, предоставить ли им равнозначное жилье или не предоставить, или дадут оценку, и, исходя из этой оценки его жилья, будут эту сумму вводить в зачет другого жилого помещения.

Поэтому на сегодняшний момент... Да, кстати, там еще ухудшилось само понятие «равнозначного жилья» в сравнении с первоначальной версией. Если раньше учитывалось внутригородское деление, а крупные города мы знаем какая разница, центр и окраина, то теперь это исчезло из законодательства.

В связи с этим на сегодняшний день у нас получается такая ситуация, что вот над гражданами нависла потенциальная возможность попасть в эту программу комплексного развития жилой застройки, но при этом нет права на равнозначное жилье, если субъект Федерации это право не закрепит в своем законодательстве. В этих условиях, наверное, нельзя поддерживать реализацию законодательства по комплексному развитию территории жилой застройки, нужно вернуть гарантию права человека на равнозначное...

Председательствующий. Добавьте. От фракции выступление. Продолжайте.

Прокофьев А. В. Нужно вернуть гарантию, соответственно, гражданам на равнозначное жилье. Федеральное законодательство, чтобы оно гарантировано было всем жителям, независимо от того, как субъект Федерации принял или не принял соответствующий закон.

И второе. Вернуть в понятно равнозначности жилого помещения учет внутригородского деления, если такое внутригородское деление в городе существует. Только после этого можно поддерживать реализацию комплексного развития территорий жилой застройки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Разворотнева Светлана Викторовна.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Светлана Владимировна, очень долго сидим, но не могу не выступить, потому что этот законопроект мы обсуждали, в том числе, в момент янесения на площадке Общественной палаты Российской Федерации, очень много он споров вызывал.

Безусловно, право правительства оптимизировать работу подведомственных структур, но если речь идет о таких чувствительных вопросах, как защита прав дольщиков, как переселение из аварийного жилья, безусловно, к вопросам этим надо подходить очень бережно, внимательно и аккуратно, тем более, если помнить о том, программа переселения из аварийного жилья у нас одна из наиболее качественно выполняемых федеральных программ. И смена, ну, в том числе, распорядителя бюджетных средств, она может, как минимум, затормозить на несколько месяцев вот этот самый процесс переселения.

Прекрасное название, прекрасная идея, но вот если смотреть содержание законопроекта, то мы видим, что зачастую там, ну, некоторые цели, они не находят продолжения в функциях той структуры, которая создается. Например, стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Никаких конкретных функций там нет.

В этом законопроекте очень много отсылочных норм. Он крайне будет сложен в исполнении. Не внесены вместе с законопроектом подзаконные акты, на чем, кстати, все время настаивал Вячеслав Викторович Володин.

Например, на основании распоряжения правительства будет определен порядок использования средств из Фонда национального благосостояния. Мы не видим эти документы, и мы не понимаем, как это будет работать.

Поэтому у меня есть и просьба, и предложение. Давайте ни в коем случае не будем торопиться со вторым и третьим чтением, может быть, есть смысл создать какую-то рабочую группу, потому что этот законопроект, он, конечно, касается не только нашего комитета по жилищной политике, по строительству и ЖКХ. Он связан в том числе и со сферой деятельности комитета по местному самоуправлению. Давайте проведем парламентские слушания, пригласим регионы. Потому что сама по себе идея Фонда развития территорий, она очень хороша. Мы все бываем в регионах, и мы видим, с каким трудом регионы и муниципалитеты справляются с реализацией даже тех программ, которые обеспечены финансами. Им необходима методическая поддержка, им необходимы как бы дополнительные финансовые инструменты. Давайте потратим время, сделаем хороший закон, и все нам скажут огромное спасибо. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня рассматривается важнейший законопроект. Цена вопроса этого законопроекта уже прозвучала. Светлана Владимировна называла те средства, которые будут поступать из Фонда национального благосостояния.

Хочу сказать, что сливается и объединяется несливаемый и необъединяемый. Разный функционал у фонда, который занимается дольщиками, и у фонда, который способствует развитию коммунальной инфраструктуры – Фонда развития жилищно-коммунального хозяйства. Значит, зто первое замечание.

Второе. Расширяется необоснованно понятие «предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда». Фондом содействия реформированию ЖКХ предоставляются на сегодняшний день целевые средства бюджетам субъектов, в определенных случаях местным бюджетам, на проведение капитального ремонта и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, и модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Значит, по моим сведениям, денег на то, чтобы закрыть проблему дольщиков в фонде, который посвящен этой теме (218-й закон, 214-й, предыдущий), их не хватает. Видимо, для того чтобы закрыть эту дыру, И происходит это объединение, причём со сменой руководства. И наблюдательный совет у нас меняется, и неизвестно по каким правилам, которые на сегодняшний день чётко совершенно прописаны, будет появляться у нас новое руководство, да, значит, вот этим фондом.

Дальше. Совершенно верно говорил Павел Рюрикович о том, что непрозрачная схема, парламентский контроль мы утратим, да? Потому что на сегодняшний день они должны рассылать отчёты во все структуры Федерального Собрания, и не только, и в правительство, и так далее, и так далее, и в Интернете размешать. Ничего подобного сейчас мы опять не видим. Значит, тема парламентского контроля, она совершенно не последняя, и мы часто об этом говорим, о том, что необходимо установить этот парламентский контроль, тем более когда речь идёт о таких колоссальных средствах.

Вы услышали, что будут выпускаться облигации? Вы ЭТО услышал, да?

Значит, на то, чтобы выпустить облигации, нужно ещё определённое время, так зачем же мы сейчас занимаемся слиянием вот этих двух фондов? Ведь отвечать будет за выпуск облигаций Фонд содействия реформированию ЖКХ, а это, в общем, определённое время. Совершенно права Разворотнева, которая говорила о том, что спешить здесь не надо, никакие не полтора месяца.

Дальше. Что ещё хочется сказать? Хочется сказать, что развитию территорий посвящена у нас целая глава в Градостроительном кодексе, да? И решение о комплексном развитии принимается правительством, главой субъекта и главой местной администрации. Вот некорректно здесь тоже прописано в законе, в проекте закона, прошу прощения.

Дальше. Совершенно верно говорилось вот о непрозрачности назначения генерального директора, то есть сейчас норма абсолютно четкая и понятная, и, конечно, можно отсылаться к другому законодательству, где такой порядок уже не так четко прописан.

Дальше. Ну, это вообще шедевр, которому нет равных, коллеги, послушайте. Значит, пунктом 3 статьи 5 законопроекта установлено, что положения Гражданского кодекса распространяются на деятельность «Фонда развития территорий» в части, не противоречащей настоящему федеральному закону. Вы когда-нибудь это слышали? Вы когда-нибудь это слышали? И это написано. Это абсолютно некорректно, поскольку Гражданский кодекс имеет большую силу перед другими федеральными законами, регулирующими специальные отношения.

Фракция «СГРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против, и всем вам рекомендую не спешить, когда речь идет о таких тратах. И почему деньги из Фонда национального благосостояния не будут контролироваться бюджетными механизмами, я это тоже понять не могу, хотя я очень хорошо понимаю, для всего всё это делается.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Светлана Владимировна, заключительное слово, если есть необходимость? Нет. Павел Рюрикович?

Депутату Качкаеву включите микрофон.

Качкаев П. Р. Коллеги, я очень коротко постараюсь, постольку-поскольку Светлана Викторовна Разворотнева как бы от фракции не сказала, как будет голосовать фракция, ну, первое, фракция будет голосовать за принятие в первом чтении данного законопроекта. И несколько моментов по тем выступлениям, которые были сегодня.

Ну, мы вообще обсуждаем сегодня федеральный закон о создании публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а не федеральный закон о комплексном развитии территорий. Поэтому если у коллег есть какие-то замечания к данному законопроекту, пожалуйста, вносите изменения в 494-й федеральный закон, который у нас начал действовать, по-моему, в декабре 2020 года, и на сегодня он действует.

Следующее. Ну, первое, никто не отменяет положения 185-го и 218-го федерального закона, и эти федеральные законы действуют и после создания публично-правовой компании.

А что касается подзаконных актов, то, согласно нашему Регламенту, подзаконные акты должны быть все разработаны и представлены к третьему чтению. Поэтому сегодня... этого вопроса пока сегодня не существует.

Концептуально это не влияет на принятие законопроектов.

Ну и по поводу фонда, денег Фонда национального благосостояния.

Насколько я понимаю, это сегодня напрямую не связано с публично-Правовой компанией, постольку-поскольку готовится отдельный законопроект по использованию этих средств, и отдельные положения, которые сегодня готовит Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства совместно с фондом реформирования ЖКХ. Вот что я хотел ответить.

А партия «Единая Россия» будет поддерживать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект – пункт 20 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (16 час. 40 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 28 чел 6,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел. 26,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9201564.html

Светлана Иванова Многоквартирный дом имеет общее имущество, без него дом блокированной застройки – законопроект принят в первом чтении – Хованская Исчезает квалифицирующий признак, нету тут земли Законопроект повлечет новые споры, чтобы не включать дома блокированной застройки в программу капремонта

21. 1246345-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения понятия «дом блокированной застройки» и введения понятия «многоквартирный дом»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.09.21.

Представила статс-секретарь – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Иванова.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Бондаренко.

Законопроектом предлагается ввести понятия:

- «многоквартирный дом» (в Жилищном кодексе РФ) – здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в т.ч. конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома;

- «дом блокированной застройки» (в Градостроительном кодексе РФ) – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход.

Предусматривается, что блок (жилой дом), соответствующий признакам дома блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу законопроекта, будет признаваться домом блокированной застройки.

Федеральный закон вступает в силу 1 марта 2022 г.

Первое чтение 307 28 0 16:56

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Владимировна Иванова.

Иванова С. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект предусматривает закрепление на уровне федерального закона понятий «многоквартирный дом» и «дом блокированной застройки», устраняет выявленную по результатам анализа положений законодательства правовую неопределенность. В соответствии с кругом регулируемых отношений понятие «дом блокированной застройки» вводится в Градостроительный кодекс, «многоквартирный дом» вводится в Жилищный кодекс.

Переходными положениями законопроекта предусмотрено, что блок, жилой дом, соответствующий признакам дома блокированной застройки, введенный в эксплуатацию до вступления в силу федерального закона, будет признаваться домом блокированной застройки. Данная норма уточняет правовой статус жилых домов, существующих на сегодняшний день, и соответствующих признаков домов блокированной застройки. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Елена Вениаминовна Бондаренко.

Бондаренко Е. В.. фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен правительством во исполнение поручения президента об уточнении в законодательстве понятий «дом блокированной застройки» и «многоквартирный дом».

Целью данного законопроекта является устранение правовой неопределённости, возникающей при разграничении многоквартирных домов и домов блокированной застройки путём закрепления в Градостроительном и в Жилищном кодексах соответствующих понятий.

В настоящее время понятие «многоквартирный дом» в Жилищном кодексе не определено, но оно есть в подзаконном акте правительства. Необходимость законодательного закрепления этого определения именно в кодифицированном акте давно назрела и концептуально поддерживается.

Вместе с тем к законопроекту есть ряд замечаний, так как предлагаемый правительством подход к решению поставленной задачи не в полной мере будет соответствовать её достижению. Законопроект и материалы к нему рассмотрены на заседании Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству совместно с представителями правительства, ПО итогам подготовлено заключение на законопроект, в котором отражены основные замечания и предложения по его доработке ко второму чтению.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера нет. ГПУ президента также не имеет правовых замечаний. Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера также законопроект поддерживает концептуально. Мы также поддерживаем концепцию законопроекта, все его недостатки могут быть устранены ко второму чтению при совместной работе с правительством.

На основании изложенного комитет рекомендует поддержать законопроект в первом чтении с учетом его доработки ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Лисовский Сергей Фёдорович.

Лисовский С. Ф. Спасибо большое. У меня вопрос к представителю правительства.

Скажите, правильно я понимаю, что теперь вот эта коллизия, которая пять лет существовала, и люди у нас по кругу ходили, и не могли найти решение, что теперь дома блокированной застройки могут строиться на участках общего пользования, совместного использования, да? И не обязательно их делить вот на такие пеналы, которые принадлежат каждому отдельному вот этому домику.

Иванова С. В. Спасибо за вопрос.

Действительно, существующая редакция градостроительного законодательства, одним из требованием к домам, признаваемым, по сути, блокированной застройки, предъявлено требование в отдельном земельном участке. При этом существующие параметры границ требования к ним не позволяют такой отдельный земельный участок выделить, поскольку есть блокирование по стене с другим объектом.

И, соответственно, исключение этого требования позволит строить на общем земельном участке, неделимом, дома блокированной застройки, являющимися по факту отдельными объектами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Правильно я понимаю, что дома блокированной застройки не являются многоквартирными домами?

И у меня теперь вот один вопрос. Есть такое понятие, как «литеры». Литеры – это вот дома, особенно у нас в Петербурге, ещё дореволюционной застройки, они по вот критериям, по всем показателям, они очень напоминают определение «дома блокированной застройки». Вот как с этим быть? То есть нужно, наверное, как-то определить, потому что так они впрямую подпадают под дома блокированной застройки, хотя они построены там в позапрошлом веке.

Иванова С. В. Основным характеризующим признаком многоквартирного дома является наличие квартиры общего имущества.

Я просто плохо понимаю, что такое литеры, что имеется в виду? Но если в этих литерах нет общего имущества, нет квартир, то это дом блокированной застройки, если он соответствует понятию дом «блокированной застройки», вводимого в законодательство. Это дом, который по стене блокирован с другим домом и имеет отдельный выход.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Уважаемая Светлана Владимировна, очень важный и нужный законопроект, устраняет правовую неопределённость в части понятия «многоквартирный дом». Но есть и другие проблемные места, в частности, урегулирование правового статуса апартаментов. На каком этапе сегодня находится рассмотрение данного вопроса? Спасибо.

Иванова С. В. Спасибо.

Отзыв правительственный подготовлен, положительный, при учёте и доработке внесённых Государственной Думой. Будем дорабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Светлана Владимировна, r Екатеринбурге есть достаточно много обращений, но я думаю, это актуально и для всех других городов, это вот по блокированной застройке. Есть, предположим, построена пятиэтажка, где нет лифтового хозяйства. Потом достраивают секцию девятиэтажную, получают единый милицейский адрес, в этой девятиэтажке есть лифтовое хозяйство. Потом жители пятиэтажки начинают получать квитанции за содержание и эксплуатацию лифтов. И когда люди начинают обращаться, их просто запускают по длинному кругу, пытаются доказать то, что у них и не было лифта. Скажите, пожалуйста, вот подобные вещи – это разгильдяйство, нарушение либо это пробел в законодательстве?

Иванова С. В. Спасибо за вопрос.

Судя по вашему вопросу, речь идёт о двух многоквартирных домах. Мы готовы подключиться, рассмотреть эту проблему, исходя из фактических материалов, потому что вот так ня слух сказать: это разгильдяйство или это какой-то умысел – сложно. Давайте материалы, посмотрим и дадим официальный ответ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Качкаев Павел Рюрикович С места включите микрофон.

Качкаев П. Р. Уважаемые коллеги, я очень коротко.

Вообще уже говорилось об актуальности данного законопроекта.

У нас на сегодня вот из-за того, что нечёткая формулировка, что такое «многоквартирный жилой дом» и что такое «дом блокированной застройки», очень много вопросов и по формированию региональных фондов капитального ремонта, а внесение изменений этой формулировкой в Градостроительный кодекс всё-таки нам позволит снять часть проблем. Хотя вот когда мы рассматривали данный законопроект на комитете, по формулировкам Градостроительного кодекса, в Градостроительный кодекс есть очень много вопросов, которые необходимо уточнить. Что касается Жилищного кодекса, там формулировка «многоквартирный дом» сформулирована достаточно чётко и понятно.

Поэтому партия «Единая Россия» будет поддерживать данный законопроект с учётом его доработки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Не знаю, смеяться или плакать, по поводу таких законопроектов. Действительно, ведь существует эта проблема правовой неопределённости. Она существует. Вот вопрос, как она предлагается, как её предлагают урегулировать? Поддерживаю то, что сказал Павел Рюрикович о том, что к тем изменениям, которые предполагаются в Жилищном кодексе, вопросов нет. Давно уже сформулированная тема, в 47-м постановлении правительства было определение, оно просто продублировано по существу в этой законодательной инициативе.

А вот то, что касается градостроительных шедевров, то в настоящее время в Градостроительном кодексе определяются жилые дома блокированной застройки как жилые дома с количеством этажей не более чем три, из нескольких блоков, не превышающих десяти, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Имеют общую стену, без проёмов, и так далее. И расположен, что очень важно, на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

Проект предусматривает иное определение блокированной застройки, как жилого дома, блокированного с другими жилыми домами в одном ряду, с общими боковыми стеночками, без проемов, имеющим отдельный выход. И исключается важнейший квалифицирующий признак блокированного жилого дома, предусматривающий расположение его на отдельном земельном участке.

Это вот для депутата Лисовского, он задавал вопрос, так вот нет тут земли, она исчезла. При этом указание на наличие отдельного выхода не добавляет правовой определённости, поскольку не содержит необходимую конкретизацию.

Итак, конструкция предусматривающая существование общего имущества как квалифицирующего признака многоквартирного дома и оставляющая без ответа вопрос о существовании общего имущества собственников и жилых домов блокированной застройки, не позволяет в полной мере ограничить указанные виды зданий.

Ну бывают же варианты, когда по воле собственника индивидуального дома производится его раздел на самостоятельные масти изолированные друг от друга общей стеной. Однако сохранившиеся элементы общего имущества, например, общую крышу... Добавлю, я от фракции.

Председательствующий. Добавьте время, от фракции выступление.

Хованская Г. П. Подвал, такое здание обладает как признаками дома блокированной застройки... коммунисты послушайте, так и многоквартирного дома. Услышьте меня.

В отсутствие решения земельных вопросов, возникающих при возведении, эксплуатации домов блокированной застройки, разработчики, не устраняя имеющиеся пробелы, предлагают включить в законопроект переходные положения, на основании которых собственникам блоков предоставляется право принятия решения о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В отсутствие установленных требований к образованию земельных участков под домами блокированной застройки, предельным размером, порядку приобретения прав на земельный участок под каждым домом, критериев для отнесения к общему имуществу, в том числе, земельного участка, в первую очередь, обращаю на это внимание, да, общедолевого или возможного иного варианта оформления земельных отношений с собственниками блоков в целях эксплуатации соответствующих блоков, представляется, что представленный вам законопроект, не достигнет заявленной цели, а напротив, повлечет возникновение новых споров.

Считаем, что проблема требует комплексного законодательного регулирования отношений, возникающих при возведении, эксплуатации домов блокированной застройки, в частности, земельных и жилищно-коммунальных, регистрационных. Поэтому точечные поправки, которые нам сейчас предлагаются, тем более в переходные положения, не достигают заявленной цели и вызовут дополнительные затруднения при применении проектируемых норм на практике.

Я хочу сказать, что, видимо, цель такая, чтобы дома блокированной застройки по-прежнему, которых огромное количество на Дальнем Востоке, и которые были социальным жильем, не включать в программу капитального ремонта. Ну, зачем? Пусть там люди, как жили в жутких условиях, так пусть они и живут. Подумайте об этом те, кто избирался от этих территорий, где таких домов, которые потом приватизировались, да, это было социальное жилье, как им будет хорошо после принятия вот таких с позволения сказать инициатив.

А на тему: а также поддерживают, а также поддерживаю!, – я хочу сказать, что фракция «СГОАВЕД-ЛТдВАЯ РОССИЯ» не поддерживает, и Верховный Суд к этому присоединяется. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Владимировна, заключительное слово, если есть необходимость.

Иванова С. В. Можно два слова буквально?

Председательствующий. Пожалуйста.

Иванова С. В. Хочу сказать, что мы внимательно изучили отзыв Верховного Суда. По части замечаний мы считаем, ЧТО законопроект В принципе эти вопросы, которые Верховный Суд обозначает, он разрешает. Например, разница между домом блокированной застройки и многоквартирным домом – это то, что многоквартирный дом – это здание, имеющее две и более квартиры, и имеющее общее имущество. А квартира – это помещение, квартира имеет выход в общее помещение. Таким образом, блокированные дома не имеют выхода в общее помещение, или выход имеют просто на общую территорию или на свой земельный участок. Поэтому разграничения есть.

Но мы готовы при доработке второго чтения все поднятые вопросы проработать совместно с комитетом. Поэтому если у кого-то есть предложения, замечания, присоединяйтесь. Спасибо.

Председательствующий. Елена Вениаминовна, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование законопроект, пункт 21-й порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 56 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 28 чел 6,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Законодатели вспомнили о совершенствовании саморегулирования строительства – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/9201697.html

22. 1212919-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 33 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (о совершенствовании саморегулирования предпринимательской деятельности в сфере строительства и введения независимой оценки квалификации специалистов в данной сфере)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.07.21 .

Представила статс-секретарь – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Иванова.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Евгений Первышов.

Законопроект направлен на совершенствование правовых отношений в сфере саморегулирования деятельности в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, в т.ч. в вопросах ведения национальных реестров специалистов в области строительства, а также на установление требований, предъявляемых к соответствующим специалистам.

Предлагается, в частности:

- требование о периодическом повышении квалификации физическими лицами, которые имеют право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта, установленные Градостроительным кодексом РФ, заменить обязательными требованиями о наличии у таких специалистов свидетельства о квалификации, полученного в порядке, предусмотренном ФЗ «О независимой оценке квалификации»;

- распространить требование к наличию свидетельства о квалификации как на физ. лиц, вновь включаемых в национальный реестр специалистов, так и на специалистов, уже включенных в соответствующий национальный реестр специалистов;

- предусмотреть, что основанием для исключения из национального реестра специалистов будет являться отсутствие у физ. лица свидетельства о квалификации, либо если срок действия такого свидетельства истек;

- наделить Минстрой России полномочиями по утверждению перечня специальностей в области строительства;

- исключить полномочия Правительства РФ по установлению порядка и условий размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в целях сохранения и увеличения его размера (данные условия будут определены непосредственно в Градостроительном кодексе РФ);

- обязать саморегулируемые организации досрочно в одностороннем порядке расторгать договор специального банковского счета, договор банковского вклада (депозита) не позднее 10 рабочих дней со дня установления несоответствия кредитной организации требованиям, установленным Правительством РФ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 307 2 6 16:59

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Докладывает Светлана Владимировна Иванова.

Иванова С. В. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

По результатам анализа требований градостроительного законодательства выявлено наличие дублирующих и избыточных требований государственного регулирования предпринимательской деятельности в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, ТО есть фактически СРО.

Законопроектом предполагается урегулирование ряда требований на уровне кодекса и с изъятием соответствующих полномочий правительства и федерального органа исполнительной власти. Таким образом, регулирование будет осуществляться по концептуальным вопросам в рамках градостроительного законодательства, а регламентное обеспечение будет осуществляться национальными объединениями и саморегулируемыми организациями самостоятельно. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Евгений Алексеевич Первышов.

Первышов Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по строительству и жилитцно-коммунальному хозяйству рассмотрел предлагаемый проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс...». Мы считаем, что проект, комитет считает, разработан в соответствии с пунктом 3 плана мероприятий и «дорожной карты» по реализации механизма регуляторной гильотины, утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации. Считаем, что законопроект направлен на снижение регуляторного воздействия на деятельность саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Самое главное, он предусматривает передачу отдельных функций в области саморегулирования на уровень национальных объединений и саморегулируемых организаций в сфере строительства, которые позволят расширить пределы самоорганизаций предпринимательского в этой части сообщества.

На площадке Минстроя вместе с национальными объединениями данный вопрос обсуждался, он широко поддерживается. Напомню, что в реестре у нас СОСТОЯТ порядка 385 тысяч уже членов, которые тоже за данные изменения в Градостроительный кодекс. Да, у комитета есть определенные замечания. Но я считаю, что они в рабочем порядке, мы это уже обсудили, ко второму чтению будут у нас устранены. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Евгений Алексеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Коллеги, у нас ещё несколько коротких вопросов осталось. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мил. 08 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

69. 1101704-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения запрета на взимание комиссионного вознаграждения при внесении инициативных платежей и средств самообложения граждан»

Документ внесла 27.01.21 Московская областная Дума.

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку Константин Бахарев.

Законопроектом предлагается установить запрет на взимание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате инициативных платежей и средств самообложения граждан, а также при исполнении поручений по возврату сумм инициативных платежей, подлежащих возврату лицам, осуществившим их перечисление.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, рассмотрим три законопроекта по сокращённой процедуре и проект постановления. И одно поручение.

69-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения запрета на взимание комиссионного вознаграждения при внесении инициативных платежей и средств самообложения граждан». Докладывает Константин Михайлович Еахарев. С места включите микрофон.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел проект федерального закона, его авторы – депутаты Московской областной Думы – предлагают установить запрет па взимание кредитными организациями, платёжными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения за перевод инициативных платежей и средств самообложения граждан. Комитет отмечает социальную направленность законопроекта и считает, что его концепция заслуживает внимания.

Имеете с тем имеется ряд существенных замечаний, не позволяющих поддержать его принятие в представленной редакции. В частности, предлагаемое нерыночное тарифное регулирование приведёт к повышению тарифов на услуги, оказываемые клиентам в качестве компенсации за неполучение ожидаемых доходов.

Правительство и Банк России законопроект не поддерживают. С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.

Коллеги, нет возражений, по этим трём законопроектам включим ускоренный режим голосования?

Ускоренный режим включите голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 86 чел. 19,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

70. 1188832-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части особенностей регулирования корпоративных отношений)

Документ внес 08.06.21 Депутат ГД VII созыва М.В.Емельянов).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку Константин Бахарев.

Законопроектом предлагается:

- закрепить возможность для публичного акционерного общества, созданного до 1 сентября 2014 г., которое не обратилось в Банк России до 1 января 2021 г. с заявлением о регистрации проспекта акций общества или не внесло в устав изменения, касающиеся исключения из фирменного наименования указания на его публичный статус, отказаться от публичного статуса, если акции общества или эмиссионные ценные бумаги общества, конвертируемые в его акции, не находятся в процессе размещения посредством открытой подписки и не допущены к организованным торгам;

- установить возможность проведения повторного общего собрания акционеров для принятия решения об исключении из устава общества указания на его публичный статус и решения об обращении общества в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности раскрывать информацию простым, а не квалифицированным большинством акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в повторном собрании.

Первое чтение

Стенограмма

70-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Докладывает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел проект федерального закона и отмечает, что предусмотренные им нормы в части особенностей регулирования корпоративных отношений снижают установленные законодательством гарантии прав акционеров, а реализация его положений может повлечь нарушение баланса их интересов.

Правительство и Банк России не поддерживают законопроект. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

71. 1126643-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в части уточнения понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель»)

Документ внесла 10.03.21 Самарская Губернская Дума.

Представил член комитета по аграрным вопросам Сергей Яхнюк.

Законопроектом предлагается отнести крестьянские (фермерские) хозяйства к сельскохозяйственным товаропроизводителям при условии осуществления ими производства сельскохозяйственной продукции, ее первичной и последующей переработки в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, а также при условии, что доля дохода от реализации такой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год.

Законопроектом также предусматривается, что:

- действие указанных изменений не распространяется на крестьянские (фермерские) хозяйства, которые получают меры государственной поддержки по основаниям, возникшим до дня вступления в силу изменений;

- условие о доходе крестьянского (фермерского) хозяйства применительно к календарному году применяется к созданным крестьянским (фермерским) хозяйствам после вступления в силу предлагаемых изменений в целях получения государственной поддержки по итогам последнего отчётного периода текущего календарного года при наличии дохода от реализации сельскохозяйственной продукции. При отсутствии дохода от реализации сельскохозяйственной продукции по итогам последнего отчетного периода текущего календарного года условие относительно доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в календарном году, не применяется.

Первое чтение

Стенограмма

71-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального чакона «О развитии сельского хозяйства». Докладывает Сергей Васильевич Яхнюк.

Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект внесен Самарской Губернской Думой. Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и считает, что он нуждается в существенной доработке. От субъектов Российской Федерации поступили заключения о том, что они не поддерживают. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также не поддерживает и комитет по аграрным вопросам Совета Федерации. Комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает ею отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 26 чел 5,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы

Представители Думы в Национальном финансовом совете» Аксаков, Гаврилов, Макаров https://leo-mosk.livejournal.com/9201938.html

72. 9881-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Национальном финансовом совете» (о депутатах А.Г.Аксакове, С.А.Гаврилове, А.М.Макарове)

Документ внес 27.10.21 Комитет по финансовому рынку).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Предлагается направить в Национальный финансовый совет (коллегиальный орган Банка России) представителями Государственной Думы депутатов ГД Аксакова А.Г. (СР), Гаврилова С.А. (КПРФ), Макарова А.М. (ЕР).

Постановление 392 0 0 17:04

Стенограмма

Переходим к проекту постановления, 72-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Национальном финансовом совете».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков, председатель Комитета по финансовому рынку.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

не задавать вопросы и не выступать по этому вопросу, если кто-то, конечно, не настаивает.

Можно перейти к голосованию? Можно.

Коллеги, постановление... проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 04 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Единороссы не разрешили коммунистам вызвать на ковер Татьяну Голикову https://leo-mosk.livejournal.com/9202202.html

Протокольное поручение Алексея Куринного: Доля умерших которые полностью вакцинированы Отсутствие кислорода, только импорт – Дмитрий Хубезов против

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Предлагается Комитету по охране здоровья Государственной Думы запросить в Правительстве Российской Федерации следующую информацию:

1. О перечне лекарственных препаратов, в том числе иностранного

производства, которые необходимы для лечения повой коронавирусной инфекции, но в настоящее время отсутствуют, либо имеется их дефицит на российском рынке, причинах сложившегося положения и предпринимаемых в этой связи мерах.

2. О состоянии дел с обеспечением медицинским кислородом медицинских организаций Российской Федерации в целом и в разрезе регионов, а также причинах утраты отечественных мощностей по производству такого стратегического ресурса как медицинский кислород.

3. О результатах вакцинации населения Российской Федерации, в том числе в части сводной информации о доле лиц, полностью вакцинированных и проходивших (проходящих стационарное лечение и доле погибших из числа вакцинированных вследствие новой коронавирусной инфекции или ее осложнений в динамике (в разрезе времени – помесячно 2020, 2021 годы и каждого из регионов РР Российской Федерации

В настоящее время в Российской Федерации сложилась крайне тяжелая ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции. Ежесуточное число новых заражений по официальной информации колеблются на уровне 39-41 тысяч человек, а число умерших стабильно держится на уровне более 1100 человек в сутки.

В этих условиях отмечается колоссальная перегрузка лечебной сети, острый дефицит некоторых групп лекарственных препаратов и медицинского кислорода. Многие из необходимых лекарств не производятся на территории Российской Федерации, а их поставки извне отсутствуют. А основными производителями медицинского кислорода в нашей стране являются иностранные компании, при том, что еще несколько лет назад отечественные организации имели необходимые ресурсы для производства медицинского кислорода в необходимых объемах. Одновременно почти половина населения избегает вакцинации от новой коронавирусной инфекции в том числе и ввиду отсутствия объективной комплексной информации о ее результатах в Российской Федерации в целом и отдельных ее регионах в частности.

Депутаты Алексей Куринный, Николай Коломиейцев, Сергей Казанков

Протокольное поручение 91 208 6 17:07

Стенограмма обсуждения

Коллеги, и проект поручения.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Учитывая тяжелую эпидемиологическую ситуацию и ряд неразрешенных вопросов, в частности, речь идет о лекарственных препаратах, которые отсутствуют на территории Российской Федерации, более того, их даже невозможно купить.

Второй МОМеНТ – ЭТО ОЧеНЬ СЛОЖНая Ситуация С кислородом. Оказалось, что кислород сегодня поставляют, медицинский кислород поставляют фактически полностью две зарубежные иностранные компании, а российские мощности отсутствуют.

Ну и третий момент – это то, что связано сегодня с информацией о вакцинации.

Предлагается через Комитет по охране здоровья запросить три этих вопроса, информацию в Правительстве Российской Федерации. Первое о перечне препаратов для лечения ковидной инфекции, которые отсутствуют на рынке в Российской Федерации, причинах такого состояния дел ну и принимаемых мерах. Второе о ситуации с обеспечением медицинским кислородом регионов наших и о принимаемых мерах. И третье о комплексных результатах вот этой вакцинации, которая есть, то есть о доле пациентов, которые попадают в тяжелом состоянии в стационары по регионам и но времени, ну и соответственно, о доле умерших, которые полностью вакцинированы, чтобы...

Председательствующий. Добавьте 20 секунд.

Куринный А. В. ...чтобы эту информацию мы могли официально представить. Почему это делается поручением Госдумы? Потому что это совсем другой уровень отношений и другая информация.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение Комитета по охране здоровья.

Хубезов Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Включите микрофон.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Завтра, 10 ноября, как раз состоится расширенное заседание комитета, на которое приглашены министр здравоохранения Мурашко и руководитель Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова. Поэтому основная тема, безусловно, – это распространение коронавирусной инфекции и меры, которые принимают в условиях распространения COVID-1Q. Поэтому эти и многие другие вопросы уже стоят в повестке дня, будут рассмотрены.

И мы приглашаем, если есть желающие, приходите на комитет в 10 часов в Дом союзов, можно посмотреть по Интернету на сайте Государственной Думы, и задать эти вопросы и многие другие.

Поэтому наше мнение – предлагается не поддерживать данное поручение.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, с учётом этой информации достаточно или... Настаивает на голосовании.

Включите режим голосования по проекту поручения.

Кто за то, чтобы принять это поручение, голосует за.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против...208 чел 46,2 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: не принято Поручение не принимается.

Коллеги, заседание объявляется закрытым. Всем спасибо. Дмитрий Анатольевич, если можно, на секунду подойдите к столу президиума.

Пресс-релизы

Первое чтение закона о публичной власти в субъектах РФ – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/9199181.html

Сегодня в первом чтении принят проект закона о региональной власти, подготовленный во исполнение обновленных положений Конституции – проект федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Авторы законопроекта – сопредседатели Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, председатели комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Павел Крашенинников и Андрей Клишас.

Павел Крашенинников сообщил, что законопроект подготовлен в развитие положений Конституции о единой системе публичной власти и направлен на совершенствование работы власти в регионах России.

«В случае его принятия это будет, обращаю внимание, новый закон, состоящий из 11 глав и 65 статей. Прежний Федеральный закон № 184-ФЗ утратит свою силу», – заявил Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников отметил, что принцип единства системы публичной власти был закреплен в Конституции впервые. Он предполагает согласованное действие различных уровней власти, как единого целого. Это важный шаг на пути улучшения работы государственного механизма во благо граждан.

В соответствии с конституционными основами законопроектом предлагается следующее.

Систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный орган субъекта, высшее должностное лицо субъекта, высший исполнительный орган субъекта, иные органы государственной власти субъекта, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти могут участвовать в формировании региональных органов исполнительной власти в сферах образования, здравоохранения, финансов, а также жилищного, строительного надзора (в порядке и случаях, установленных федеральным законом).

Корректируется система региональных органов власти и совершенствуется их взаимодействие.

Высшее должностное лицо субъекта признается обязательным органом публичной власти в субъекте РФ, которое одновременно замещает и государственную должность Российской Федерации, и государственную должность субъекта РФ. Уставом может быть предусмотрено дополнительное название должности (например, губернатор или мэр).

Закрепляется, что наименованием должности высшего должностного лица является «Глава» с дальнейшим указанием наименования субъекта РФ.

Указывается, что глава субъекта РФ осуществляет руководство исполнительной властью в регионе, определяет систему и структуру региональных исполнительных органов. Он формирует региональное правительство и принимает решение о его отставке. Глава региона может либо самостоятельно возглавить региональное правительство, либо ввести отдельную должность председателя регионального правительства.

Изменяется механизм ответственности главы региона. Он может быть отрешен от должности Президентом, в том числе в связи с утратой доверия. Кроме того, Президент вправе применять к главе субъекта РФ иные меры ответственности, такие как предупреждение, выговор.

В целях обеспечения стабильности системы публичной власти срок полномочий главы региона и законодательного органа субъекта РФ устанавливается 5 лет (сейчас срок их полномочий определяется регионом, но не может превышать 5 лет).

Законопроектом предусмотрено, что все региональные депутаты замещают государственные должности субъекта РФ – независимо от того, работают они на постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. По аналогии с депутатами Государственной Думы и муниципальными депутатами предлагается механизм ответственности для региональных депутатов в виде предупреждения, освобождения от должности в региональном парламенте.

Для оптимизации законодательного процесса предлагается уменьшить срок рассылки Государственной Думой в регионы проектов федеральных законов по предметам совместного ведения – до первого чтения продолжительностью 15 дней (сейчас 30 дней), срок на поправки также 15 дней (сейчас 30 дней).

В целях унификации законодательной процедуры вводится специальная статья о порядке внесения регионами законопроектов в Государственную Думу.

С учетом региональной практики перечень субъектов права законодательной инициативы в региональных парламентах дополняется прокурорами субъектов РФ.

Среди важных новелл, предлагаемых законопроектом, можно также выделить следующие.

Определяется статус финансового органа субъекта РФ, который является обязательным органом, и непосредственно устанавливается порядок назначения его руководителя с участием Минфина России.

Исключаются нормы, детально регулирующие бюджетный процесс. В этой части предусмотрена отсылка к Бюджетному кодексу.

Большое число проектируемых норм посвящено полномочиям субъектов РФ. Перечень собственных полномочий регионов по предметам совместного ведения пересмотрен и укрупнен – с целью исключения их избыточной детализации и некорректного истолкования на местах.

Скорректированы положения по собственности субъекта РФ, определены основы порядка учета его имущества.

Предусмотрена возможность дистанционного участия в заседаниях законодательного органа субъекта, дистанционного взаимодействия органов публичной власти.

Закреплено, что органы публичной власти региона обеспечивают доступ населения к информации о своей деятельности.

При доработке документа ко второму чтению будут также учтены позиции и предложения регионов, касающиеся правового статуса автономных округов, входящих в состав областей.

«Законопроектом убираются устаревшие положения и предлагается более понятная структура не только для должностных лиц, но и для граждан», – подчеркнул Павел Крашенинников.

Предусматривается, что основная часть положений законопроекта вступает в силу с 1 июня 2022 года.

Поправки в ГК РФ по объектам недвижимости - Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/9208965.html

Комитет по госстроительству и законодательству рекомендовал ко второму чтению законопроект № 47538-6/12 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как пояснил председатель комитета Павел Крашенинников, проект направлен на упрочение гражданских прав на объекты недвижимости. В нем закрепляются и конкретизируются положения о каждом объекте недвижимости – зданиях, сооружениях и помещениях. Цель законопроекта - создать единый правовой режим для жилых и нежилых помещений. Иначе говоря, предусмотреть единые правила для их оборота, в том числе по владению, пользованию и распоряжению такими помещениями.

«Действующее законодательство подобных положений пока еще не содержит, из-за чего возникает необходимость обращаться к аналогии закона. Например, то, что собственникам нежилых помещений в офисном центре или другом аналогичном здании, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество здания, как и собственникам квартир иногда требует дополнительных пояснений», – рассказал Павел Крашенинников.

В законопроекте впервые вводятся специальные нормы об объектах недвижимости, конкретизируются положения об их правовом режиме, в том числе об особенностях образования этих объектов, о праве собственности и других вещных правах. Уточняется, как права на них соотносятся с правом собственности на земельные участки, на которых расположены такие объекты.

В частности, в ГК РФ появляются две главы «О праве собственности на недвижимость» и «Недвижимые вещи», в последней каждому объекту недвижимости (земельному участку, зданию и сооружениям, помещениям) посвящена отдельная статья с их подробным описанием. В новой главе предусматривается общая статья «Образование недвижимых вещей», которая распространяется на все объекты недвижимости. В ней предусматриваются общие принципы осуществления этой процедуры. Также регулируются вопросы возникновения права собственности на отдельные объекты и особенности возникновения права собственности.

В ходе подготовки ко второму чтению внесены поправки касательно уточнения понятия «земельный участок», включения машино-мест в состав объекта недвижимости, сохранения обременений при образовании недвижимых вещей, права собственников помещений на долевую собственность на земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, и др.

«Значительная часть граждан и большинство юридических лиц являются собственниками различной недвижимости. Разного рода неясности, умолчания и неточности в действующем законодательстве нередко становятся препятствиями на пути реализации их имущественных прав и законных интересов. Кроме того, указанные пробелы в законодательстве затрудняют работу судов по разрешению споров между владельцами недвижимости – как гражданами, так и предпринимателями. Считаю, что принятие указанного законопроекта во втором и третьем чтениях позволит в значительной степени устранить имеющиеся пробелы и будет способствовать дальнейшему развитию рынка недвижимости», – заявил Павел Крашенинников.

https://www.znak.com/2021-11-09/deputat_gd_o_pozhalovalsya_chto_emu_dali_pustoy_kabinet_edinoross_unes_dazhe_podokonnik

Znak.com направил запрос в пресс-службу Госдумы. На момент публикации ответ получен не был.

Напомним, накануне «Ведомости» сообщали, что около 20 депутатов пока остаются без постоянных кабинетов. Причинами длительного разрешения депутатов стали появление пятой фракции, а также увеличение количества комитетов. При этом в аппарате Госдумы «Ведомостям» сказали, что проблем с распределением кабинетов нет: «Там, где кабинеты в хорошем состоянии, депутаты смогут въехать сразу, там, где нужен косметический ремонт, его быстро сделают, а там, где есть отдельные пожелания, в течение полугода их реализуют».

Государственному Совету Чувашской Республики кандидатуру Олега Ефимова, Главе Чувашской Республики кандидатуру Геннадия Федорова для назначения членами Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики с правом решающего голоса.

Алтайскому краевому Законодательному Собранию кандидатуру Анны Пономаренко, Губернатору Алтайского края кандидатуру Ирины Акимовой для назначения членами Избирательной комиссии Алтайского края с правом решающего голоса.

Законодательному Собранию Краснодарского края кандидатуру Натальи Турищевой, главе администрации (губернатору) Краснодарского края кандидатуру Алексея Черненко для назначения членами Избирательной комиссии Краснодарского края с правом решающего голоса.

Законодательному Собранию Красноярского края кандидатуру Александра Попова, Губернатору Красноярского края кандидатуру Алексея Подушкина для назначения членами Избирательной комиссии Красноярского края с правом решающего голоса.

Законодательному Собранию Приморского края кандидатуру Сергея Советникова, Губернатору Приморского края кандидатуру Татьяны Гладких для назначения членами Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса.

Архангельскому областному Собранию депутатов кандидатуру Елены Плотицыной, Губернатору Архангельской области кандидатуру Андрея Контиевского для назначения членами Избирательной комиссии Архангельской области с правом решающего голоса.

Думе Астраханской области кандидатуру Анны Маньшиной, Губернатору Астраханской области кандидатуру Владимира Золотокопова для назначения членами Избирательной комиссии Астраханской области с правом решающего голоса.

Волгоградской областной Думе кандидатуру Юлии Чернышковой, Губернатору Волгоградской области кандидатуру Виктора Черячукина для назначения членами Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса.

Законодательному Собранию Вологодской области кандидатуру Олега Шляпакова, Губернатору Вологодской области кандидатуру Дениса Зайцева для назначения членами Избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса.

Костромской областной Думе кандидатуру Ольги Исаковой, Губернатору Костромской области кандидатуру Марины Ерофеевой для назначения членами Избирательной комиссии Костромской области с правом решающего голоса.

Курской областной Думе кандидатуру Евгения Черкашина, Губернатору Курской области кандидатуру Татьяны Малаховой для назначения членами Избирательной комиссии Курской области с правом решающего голоса.

Липецкому областному Совету депутатов кандидатуру Маргариты Черкасовой, главе администрации Липецкой области кандидатуру Сергея Елманова для назначения членами Избирательной комиссии Липецкой области с правом решающего голоса.

Новгородской областной Думе кандидатуру Натальи Ефремовой, Губернатору Новгородской области кандидатуру Татьяны Лебедевой для назначения членами Избирательной комиссии Новгородской области с правом решающего голоса.

Орловскому областному Совету народных депутатов кандидатуру Екатерины Гетманцевой, Губернатору Орловской области кандидатуру Лилии Пиняевой для назначения членами Избирательной комиссии Орловской области с правом решающего голоса.

Сахалинской областной Думе кандидатуру Марины Андрияновой, Губернатору Сахалинской области кандидатуру Виктории Черкасовой для назначения членами Избирательной комиссии Сахалинской области с правом решающего голоса.

Законодательному Собранию Свердловской области кандидатуру Ирины Бастриковой, Губернатору Свердловской области кандидатуру Елены Клименко для назначения членами Избирательной комиссии Свердловской области с правом решающего голоса.

Смоленской областной Думе кандидатуру Елены Артеменковой, Губернатору Смоленской области кандидатуру Олеси Жуковой для назначения членами Избирательной комиссии Смоленской области с правом решающего голоса.

Тульской областной Думе кандидатуру Сергея Соловьева, Губернатору Тульской области кандидатуру Павла Веселова для назначения членами Избирательной комиссии Тульской области с правом решающего голоса.

Законодательному Собранию Челябинской области кандидатуру Артема Миронова, Губернатору Челябинской области кандидатуру Евгения Голицына для назначения членами Избирательной комиссии Челябинской области с правом решающего голоса.

Московской городской Думе кандидатуру Дмитрия Реута, Мэру Москвы кандидатуру Ольги Кирилловой для назначения членами Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Законодательному Собранию Еврейской автономной области кандидатуру Натальи Кореневой, губернатору Еврейской автономной области кандидатуру Ольги Бабий для назначения членами Избирательной комиссии Еврейской автономной области с правом решающего голоса.

Думе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры кандидатуру Ксении Дмитриевой Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры кандидатуру Дениса Корнеева для назначения членами Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с правом решающего голоса.

Думе Чукотского автономного округа кандидатуру Ираиды Смолягиной, Губернатору Чукотского автономного округа кандидатуру Николая Гончарова для назначения членами Избирательной комиссии Чукотского автономного округа с правом решающего голоса.

Игорь Кастюкевич: Обеспечение доступа людей к быстрому интернету на всей территории страны – стратегическая задача https://leo-mosk.livejournal.com/9209619.html

Поправки «Единой России» ко второму чтению федерального бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов позволят до конца следующего года подключить к интернету более 80 тысяч социально значимых организаций.

«Проектом бюджета, который сейчас готов ко второму чтению, предусматривается финансирование более 35 миллиардов рублей на подключение к интернету до конца следующего года более 80 тысяч социально значимых организаций, - заявил Первый зампред комитета ГД по молодежной политики, заместитель Руководителя фракции «Единая Россия» Игорь Кастюкевич. - Это ФАПы, школы, пожарные части и посты, участковые пункты полиции, организации культуры. Обеспечение доступа людей к быстрому Интернету на всей территории страны – стратегическая задача».

«Она стратегическая еще и потому, что со временем мы, я уверен, отойдем от хождения по инстанциям, чтобы получить какой-нибудь документ. Качество государственных услуг зависит от устойчивой интернет связи, чтобы в итоге к 2024 году все справки, социальные льготы и пособия, наконец, перешли в онлайн, и жителям достаточно было нажать пару кнопок, чтобы получить нужный документ или выплату», - заметил парламентарий.

По уточнению Кастюкевича, всего на реализацию федерального проекта «Цифровое государственное управление» планируется направить 297 с половиной млрд. рублей в следующие 3 года.

Дмитрий Хубезов: Ежегодно в донорской крови нуждается полтора миллиона человек https://leo-mosk.livejournal.com/9209942.html

Глава комитета ГД РФ по охране здоровья выступил автором внесенной поправки ко второму чтению федерального бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов.

Поправки партии «Единая Россия» обеспечивают дополнительное финансирование сбора донорской крови и ее компонентов, а также обеспечения лекарственными препаратами людей с ВИЧ инфекцией.

По словам Председателя комитета ГД по охране здоровья Дмитрия Хубезова («Единая Россия»), в тексте проекта обозначены два направления, которые нуждаются в дополнительном финансировании.

Так, обеспечение людей с ВИЧ инфекцией, в том числе и с гепатитом В и С, дополнительными противовирусными препаратами позволит продлить жизнь людям.

«Перечисленные болезни уже не приговор, если вовремя диагностировать болезнь и получать помощь, - пояснил он. - Мы предлагаем дополнительно выделить финансирование на закупку противовирусных по 2,3 млрд рублей в год. ООН утвердило программу «95-95-95». Поясню: к 2030 году 95% зараженных знают о своем диагнозе, 95% из них получают противовирусную терапию и 95% из них добились вирусной супрессии».

Другое направление - заготовка, хранение и транспортировка донорской крови. «Это крайне необходимый продукт. Кровь нужна в лечении экстренных пациентов в результате техногенной катастрофы, для плановой медицинской помощи онкологическим пациентам, при операциях на органах сердечно-сосудистой системы, при пересадке костного мозга и других болезней», - подчеркнул парламентарий.

По его словам, ежегодно в донорской крови нуждается полтора миллиона человек. «Мы предлагаем выделить на эти нужды – 1,3 млрд рублей. В 2022 году – 437, 4 млн рублей и по 428,6 млн рублей в 2023 и 2024 году», - уточнил Хубезов.