Стенограмма пленарное заседание ГД 18.11.21 ДКП ЦБ Эльвира Набиуллина

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9235489.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9235718.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9236088.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9236268.html

19.11.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Почему повышение МРОТ может дискредитировать президента

Президент собственнолапно накачивает МРОТ – не царское это дело, но Путин не брезглив

https://mospravda.ru/2021/11/19/284037/

https://leo-mosk.livejournal.com/9244643.html

Президент России Владимир Путин внес поправки ко второму чтению законопроекта о бюджете на 2022 год об увеличении на 8,6% прожиточного минимума 12 654 рублей и минимального размера оплаты труда до 13 890 рублей. На это выделят т 30 миллиардов рублей.

Одновременно внесены корреспондирующие поправки ко которому чтению законопроекта об индексации МРОТ. До инициативы президента предполагалось его индексировать на 2,5%. Путин посчитал, что этого недостаточно, потому что текущая инфляция ускорилась.

Поправки внесены в четверг, в пятницу их рассмотрел комитет ГД по бюджету и налогам. Председатель комитета Андрей Макаров сообщил журналистам по итогам заседания комитета, что президентские поправки в бюджет о повышении МРОТ и прожиточного минимума комитет поддержал единогласно.

По словам Макарова, внесение президентом поправок в закон о бюджете – это уникальное явление.

«Я не помню ни одного бюджета, чтобы президент сам вносил какие-то поправки. Обычно поправки в бюджет, которые связаны с выполнением поручений Президента, предлагаются правительством, депутатами и другими субъектами законодательной инициативы. Здесь президент Российской Федерации внёс поправки сам», – подчеркнул глава комитета.

По мнению Макаров, это важнейшая часть программы социальной поддержки граждан, которую Президент последовательно предлагал в Посланиях Федеральному Собранию и которая сегодня реализуется в законе о бюджете, так как именно он должен финансово обеспечить все те социальные обязательства государства, которые оно на себя принимает.

«Предложение Президента взвешенно, просчитано и дает возможность реально бороться с бедностью, реально поддержать тех, кто в этой поддержке больше всего нуждается. Именно поэтому комитет Госдумы по бюджету сегодня единогласно поддержал поправки Президента в профильные законы, которые меняют прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда. И очень важно, что эти изменения предлагается осуществить выше инфляции», – заверил Макаров.

Накануне президент напомнил, что на съезде «Единой России» он дал поручение правительству о том, что и пенсии должны быть проиндексированы выше инфляции. Президент отметил, что социальный блок – это ключевой приоритет бюджета страны и поправки позволяют решить эти задачи.

Президент также поставил задачу перед правительством и Думой не только рассмотреть и поддержать эти поправки, но и сделать так, чтобы они заработали сразу и чтобы ни один человек, который имеет право на получение социальной поддержки, не был забыт.

Согласно норме Конституции МРОТ не может быть меньше прожиточного минимума. Одновременно с индексацией ПМ должен вырасти и МРОТ.

Макаров подчеркнул, что самая большая часть расходов бюджета – это социальные расходы. Поправки в закон о бюджете позволяют полностью финансово обеспечить выполнение тех новых обязательств, которые на себя принимает государство.

«Здесь очень важно напомнить, что повышение минимального размера оплаты труда влияет практически на все социальные выплаты, которые смогут получить миллионы людей. В этой ситуации задача парламента не только поддержать эти инициативы, принять их, но и осуществить парламентский контроль за тем, как они будут реализованы. Неслучайно в одной из поправок Президента в бюджет говорится о механизме, который Президент предложил для того, чтобы реализация его поручений была также полностью обеспечена во взаимодействии Правительства и парламента. Это в первую очередь касается трансфертов регионам, куда пойдут эти средства из федерального бюджета», – заключил Макаров.

Зампред Государственной Думы Анна Кузнецова заявила, что инициатива Президента приведет к заметному росту социальных выплат и пособий.

«Предложение президента об индексации прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда на 2022 год выше уровня инфляции важно для многих категорий граждан – семей с детьми, пенсионеров, других получателей мер социальной поддержки. От величины прожиточного минимума зависит размер части социальных выплат, его повышение на 8,6 процента приведет к заметному росту пособий для миллионов людей. С этим показателем напрямую связано и право семей с детьми на получение отдельных выплат», – сказал Анна Кузнецова.

«Мы, конечно, поддерживаем эти инициативы, и будем добиваться скорейшего принятия этих поправок», – подчеркнула зампред Думы.

Предполагается, что комитет ГД по труду и социальной политике рассмотреть поправки Путина во вторник с предсказуемым одобрением.

Депутаты оппозиционных фракций давно требовали повысить МРОТ до тридцати тысяч. Теоретически это правильно, потому что и МРОТ и ПМ у нас неоправданно занижены. Однако рамки действующей в России чрезвычайно сложной финансовой системы даже незначительное повышение МРОТ порождают настоящую катастрофу. Региональные власти и сами работодатели начинают изобретать способы, чтобы не выплачивать МРОТ в полном объеме и в лучшем случае сокращают обязательную часть зарплаты, чтобы оставить себе степень свободы за счет вариабельности премий. Увеличивается доля заемного труда без гарантий по Трудовому кодексу. Многолетняя борьба по его запрету в России, которую вел Андрей Исаев, увенчалась сомнительным успехом.

В любом случае, наращивание МРОТ в условиях высокого уровня теневой занятости обязательно вызовет нежелательные последствия. Понятно, единороссы Кузнецова и Макаров наперебой славословить любимого президента. Лучше б они поработали над последствиями, чтобы не добавить аргументов в дискредитацию президента. Пусть этим в Европарламенте занимаются, выслуживаясь перед Вашингтоном, а мы воздержимся.

18.11.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Тайна финансовых океанов

Бессмысленно-беспощадная ДКП ЦБ

https://mospravda.ru/2021/11/18/283129/

https://leo-mosk.livejournal.com/9236734.html

В советское время был такой кондовый фильм «Тайна двух океанов». Смысл его предельно простой, но мы не верили и считали глупой пропагандой. Оказалось, что враждебный теневой мир действительно существует. Он действует подобно океану Станислава Лема через придуманную им фантоматику, подставляет человеку ирреальный мир. Дно отличие – цель противоположная, деструктивная. Бороться с проявлениями бесполезно, пока не выявлен инсайдер и нет представления о географической локализации генерации и эмиссии разрушительных торпед. В современном поникни информационных.

Поэтому дискуссии в Думе по «Единой денежно-кредитной политике» бессмысленны, сколько бы умных слов ни было произнесено. Профессионализм Банка России растёт, экономика падает. Гражданам не нужны пояснения, почему они живут плохо. Им нужно жить хорошо.

Избавиться от удушающего страну жесткого пресса невозможно по крайней мере пока мы имеем лишь косвенные представления о том, где находится генератор и соответственно эмитент такой бессмысленной и беспощадной ДКП.

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина безусловно является не болеете чем публичным исполнителем. Спорить с ней – все равно что уговаривать дуло, направленное на тебя из кустов, за которыми ты не видишь наводчика. Чтоб не дуло на мозги, надо прежде всего закрыть дверь. То есть закрыть страну от внешнего вмешательства.

«Основные направления описывают, как мы видим развитие ситуации в ближайшие три года, и как наша денежно-кредитная политика будет работать для достижения целей по инфляции вблизи 4 процентов, и тем самым поддерживать и устойчивые темпы экономического роста, и рост благосостояния людей», – сказала депутатам Набиуллина в начале своего доклада.

Она пыталась запугать депутатов: «Постпандемическое восстановление экономики, можно сказать, почти так же коварно, как выздоровление человека после ковида, когда худшее позади, хочется не обращать внимания на оставшиеся неприятные симптомы, но реальная угроза здоровью остается и требует внимания и при необходимости лечения. И для нашей экономики такой тревожный симптом – это ускорившаяся инфляция. Этот симптом нельзя игнорировать, поэтому сейчас мы ужесточаем политику после периода мягкой денежно-кредитной политики».

Если верить данным ЦБ, Россия вошла в пандемию с инфляцией около 2,3%, а за октябрь она составила 8,1%, при этом продукты питания подорожали на 10,9%. Цены на металл, строительные материалы и минеральные удобрения взвинчены катастрофически.

О продовольственной инфляции 10,9% сказал единороссс Владимир Плотников. У депутата от КПРФ Вадима Кумина другие данные: в три-четыре раза вырос основной продовольственный набор, в том числе за счёт действий монополии в лице сетей, которые в два-три раза повысили свою прибыль. Всё это бьёт по гражданам.

Ни разу не слышал, чтобы депутаты спрашивали, что за хитрый способ расчета инфляции и ЦБ? Оказалось очень прост о: ЦБ не учитывает все, что ему не нравится. Иначе инфляция была бы не меньше процентов 20%. Набиуллина лукавит, ЦБ сможет влиять на сжатие денежной массы через высокую ключевую ставку. В результате экономика обескровлена.

Депутаты трижды задавали разными словами один и тот же вопрос и трижды Эльвира Набиуллина терпеливо отвечала все теми же словами о ценности борьбы с монетарной инфляцией. Проблема в том, что инфляция монополистическая.

Начал Михаил Делягин: «Скажите, пожалуйста, почему Банк России системно игнорирует принципиальную разницу между ситуациями с избытком денежной массы и с её недостатком?

Сейчас в России денежный «голод», недомонетизация экономики, а Банк России ужесточает политику, как будто инфляция вызвана избытком денежной массы, а не произволом монополий и не ростом издержек? Извините, но политика Банка России сегодня напоминает лечение дистрофика от ожирения.

А вы ведь и сами говорили, что ваши антиинфляционные меры, в своё время говорили, ведут к (цитирую) обеднению населения.

Скажите, пожалуйста, чем вы можете объяснить применение мер ужесточения финансовой политики к заведомо несоответствующей им ситуации?»

Набиуллина в ответ сказала, что монетизация экономики растет не из-за того, что вы напечатали ничем не обеспеченные деньги и раздали их по низким ставкам. Монетизация более чувствительна к инфляции и растет, когда инфляция низкая, и банки склонны кредитовать экономику.

Оксана Дмитриева тот же вопрос о неадекватности ДКП сформулировала иначе: «В целях борьбы с инфляцией Центральный банк повышает ключевую ставку. Правительство тоже, борясь с инфляцией, направляет нефтегазовые доходы в Фонд национального благосостояния. При этом правительство в то же время вводит налоговый маневр в нефтегазовой отрасли, повышает НДПИ и вводит акцизы в металлургии. Все это приводит к росту цен и раскручивает инфляцию издержек.

Не считаете ли вы, что в совокупности такие меры Центрального банка и правительства, которые, с одной стороны, борются с инфляцией спроса, а с другой стороны, раскручивают инфляцию издержек, не приводят к снижению инфляции, а экономический рост инвестиционную активность подавляют?»

Набиуллина настаивала на том, что ужесточение ДКП не снижает устойчивые темпы экономического роста, анализ ЦБ это показывает.

«Мы видим, что у нас из-за того, чтобы была мягкая денежно-кредитная политика, в том числе долгое время, не только издержки с легкостью переносятся в цены, а это позволяет компаниям не только сохранять прибыльность, маржу, но ее увеличивать. И если вы посмотрите по статистике, это есть везде. И это говорит о том, что сейчас рост спроса, рост спроса превышает возможности предложения подстроиться, и это приводит только к тому, что, да, инфляция, и люди вынуждены оплачивать и возросшие издержки, и возросшую прибыльность, и поэтому, конечно, нужна реакция денежно-кредитной политики», – ответила Набиуллина на вопрос Дмитриевой.

Наконец Валерий Гартунг зашел с третьего боку: «Вам прямым текстом говорят: причина инфляции в монополизации экономики и в неправильной налоговой политике правительства и спрашивают вас: вы-то как это видите?»

Глава ЦБ ответила депутату тоном отличницы, натаскивающей двоечника по арифметике.

«Первое, денежно-кредитная политика – инструмент ключевой ставки – это мощный инструмент, который в состоянии привести инфляцию к цели. И мы это показали на примере предыдущих лет, когда инфляция в 2015 году с 17 процентов к концу 2016-го ушла приблизительно к четырём процентам, и в течение четырёх лет до пандемии колебалась вокруг этого уровня. Инфляция была низкой. И это было достигнуто инструментом денежно-кредитной политики. Поэтому с лагом он в состоянии это сделать. Нужно ли это делать любой ценой и сразу, я уверена, что нет. Мы и ставку повышаем постепенно. Потому что, конечно, можно представить, что мы повысим ставку сейчас очень-очень сильно, это отразится на экономике, на кредитовании. Инфляция быстрее придёт к четырём процентам. Но здесь всегда баланс рисков и мы его оцениваем».

Как же сделать так, чтобы они жили лучше? Несколько депутатов пытались вытянуть из Набиуллиной эту страшную военную тайну, а что же нужно на самом деле делать, для того, чтобы создать условия для экономического роста, ну и соответственно для роста доходов граждан.

Гартунг потерял надежду на ответ и предположил, «Если бы её пытали, она бы точно, наверное, не сказала».

Наибиуллина не уступила ни пяди своей инфляционной догмы и заключительном слове никак не могла кончить, извращая претензии депутатов: «Конкуренция влияет на инфляцию. Но сказать, что вот у нас есть монополия, и поэтому денежно-кредитная политика не должна влиять, это попустительствовать монополизму, это попустительствовать тому, что монополии будут перекладывать и возросшие издержки, и аппетиты по марже в цены на потребителей. Денежно-кредитная политика ограничивает такие аппетиты».

В реальности наоборот, не сдерживает, а попустительствует.

Вадим Кумин в выступлении от КПРФ напомнил об умной валютной политике правительства Примакова, Маслюкова, Геращенко. Тогда заставляли экспортеров продавать 50% валютной выручки.

Депутат Кумин считает, настало время обсудить вопрос введения обязательной продажи валютной выручки для смягчения последствий.

С приходом нынешней администрации Центрального банка в 2013-2014 году было принято решение по приоритету сдерживания инфляции. Вслед за тарифами отпустили курс рубля, чтобы рубль стал свободным.

Сейчас в конце квартала огромные продажи «Роснефти», «Газпрома», продают валюту, убивают курс, Центральный банк с этим борется, делает интервенции и при этом не провозглашает, что такая политика нужна.

Вадим Кумин считает, что требуются немедленные изменения в Закон «О валютном регулировании и валютном контроле». Постоянный отток капитала играет на увеличение инфляции. У нас постоянно по 50-60 миллиардов долларов в год уходит. Убирают эти деньги экспортеры, получая сверхприбыли. Правительство как всегда приняло половинчатое решение, какое-то дурацкое совершенно решение в виде директив государственным компаниям. Никто даже не думает о том, что нужно это перевести в рубли.

Про дурацкое решение правительства депутат Кумин сказал, я бы не осмелился от себя написать.

Действительно, получается так, что правительство и Банк России идут в разные стороны, а в зазор между их политиками падает страна. Создавая условия для разгула разных форм мошенничества, мужественно борются с последствиями. Например, Набиуллина предлагает повышать штрафы за такую недобросовестную продажу, за мисселинг.

Председатель Комитета Думы по бюджету и налогам Андрей Макаров поставил вопрос: меры правительства и меры Центрального банка принимаются вообще в одной стране?

Меры правительства строятся на одном прогнозе, а меры, которые принимает Центральный банк, на другом.

Второй вопрос Макарова связан с тем, что ему понятна забота о банковской системе, но мы видим, как растет прибыль банков. Мы видим, как банки реагируют за Центральным банком на повышение ключевой ставки, и тут же растет ставка по ипотеке. Мы раздуваем свой пузырь, который также как и пузыри в мировой экономике рано или поздно лопнет.

Макаров утверждал, что «Сегодня ключевая ставка для бизнеса вообще не важна. Она вообще бизнес не интересует. Вот приводил цифры, а вот сейчас хочу просто последнее сказать, это средства на счетах наших организаций. На 1 января 2021 года, то есть вот то, что было, и с учетом того, что вот было на 1 октября, они выросли на 16 процентов, 38,3 триллиона, полтора бюджета на счетах. При этом 23,4 триллиона лежат на депозитах№.

«Ставка по депозитам юридических лиц увеличивается быстрее, чем ставка по депозитам физических лиц, и это понятно, потому что именно организации обеспечивают доходность банков, а не граждане. Но тогда, простите, не возникает ли соблазна решать проблемы, которые стоят перед страной, за счёт людей», – сообщил Макаров.

Для завершения Макаров предупредил, что пузыри во всём мире раздуты и они лопнут. То, что удержало, мир, от глобального кризиса, это те триллионы необеспеченных долларов, которые были вброшены в экономику, ничем не обеспеченных. Когда страны начнут ужесточать свою политику, естественно, мы столкнёмся с проблемами экономического кризиса. То, как мы будем действовать в этой ситуации, ни у правительства, ни у Центрального банка мы не видим. Макаров думает, что т может быть, нас просто не хотят пугать.

Лидер фракции «Новые люди» Алексей Нечае объяснил простыми словами, как он понимает, почему ФРС США держит маленькую ставку. Во-первых, они эту инфляцию скидывают в мир. Во-вторых, у них был большой аккумулятор в виде фондового рынка. У нас есть нефтехранилища, есть газовые хранилища, а вот хранилищ для шальных денег в России нет.

Предлагаемые Банком России варианты сценариев описаны в аннотации к принятому Думой постановлению.

Согласно базовому сценарию, темп прироста ВВП в 2021 году составит 4,0-4,5% и с 2022 года стабилизируется на траектории сбалансированного роста в диапазоне 2-3%. Инфляция начнет постепенно замедляться по мере исчерпания влияния временных факторов, сокращения возможностей предприятий по переносу возросших издержек в цены и действия принятых решений по ДКП, купирующих вторичные эффекты инфляционных ожиданий. Дополнительное воздействие на снижение годовой инфляции окажет высокая база конца 2020 года. По итогам 2021 года Банк России ожидает инфляцию в диапазоне 5,7-6,2%.

Согласно сценарию «Усиление пандемии» повсеместное ограничение экономической активности приведет к резкому снижению цены на нефть, до 45 долл. за баррель в 2022 году в среднем. Страны ОПЕК+ введут дополнительные ограничения добычи, но меньшего объема, чем в 2020 году. В 2023 году средняя цена вырастет до 50 долл. за баррель в среднем, оставаясь ниже базового сценария. В дальнейшем рост цен будет ограничен из-за слабого восстановления спроса и расширения предложения нефти участниками рынка, в том числе вне ОПЕК+. Спрос и цены на другие товары российского экспорта также снизятся. В целом, спад в российской экономике будет несколько меньше, чем в 2020 году, поскольку и система здравоохранения, и экономика уже накопили опыт работы в условиях пандемии. Адаптация к заметному ужесточению противоэпидемических ограничений пройдет быстрее. Темпы восстановления экономики в целом будут схожи с 2020 годом, и по итогам 2022 года темп прироста ВВП будет близким к нулю. В 2023 году на фоне активных процессов восстановления темп прироста ВВП ускорится до 3,5-4,5%, но к концу прогнозного горизонта вернется к значениям, близким к потенциальным. При этом до конца прогнозного горизонта в этом сценарии экономика не достигнет уровней, ожидаемых в базовом сценарии.

Согласно сценарию «Глобальная инфляция» предполагается, что формирующиеся дисбалансы на рынках отдельных активов самоустранятся по мере возвращения мировой экономики к допандемической траектории. Повышенное инфляционное давление и дальнейший рост инфляционных ожиданий приведут к более ранней нормализации ДКП центральными банками ряда развитых стран, чем это ожидается в базовом сценарии. Если цены на товарных рынках продолжат расти, цена на нефть может достигнуть 75 долл. за баррель в 2022 году в среднем. Нормализация ДКП развитых стран приведет к охлаждению темпов роста зарубежной экономики и сокращению внешнего спроса. Цена на нефть начнет снижаться, оставаясь при этом выше уровней базового сценария на всем прогнозном горизонте. Российская экономика продолжит расти ускоренными темпами в 2022 году, поддерживаемая ростом спроса на товары российского экспорта. По итогам года темпы прироста ВВП составят 2,4-3,4%. Последующее снижение внешнего спроса в совокупности приведет к снижению темпов прироста российского ВВП до 1,8-2,8% в 2023 году. К концу прогнозного горизонта темпы прироста ВВП вернутся к потенциальным.

Основное отличие сценария «Финансовый кризис» от сценария «Глобальная инфляция» заключается в том, что накопленные дисбалансы на рынках активов продолжат расти, а не самоустранятся по мере восстановления мировой экономики. Значимое отличие появляется лишь с I квартала 2023 года. Замедление экономической активности на фоне финансового кризиса приведет к падению спроса и снижению цены на нефть до 40 долл. США за баррель в 2023 году в среднем. К 2024 году цена на нефть вырастет до 45 долл. США за баррель в среднем в результате введения дополнительных ограничений на добычу ОПЕК+ и постепенного восстановления спроса. Финансовый кризис приведет к спаду российской экономики в 2023 году на 1,4-2,4%. Восстановление будет затяжным и растянется на несколько кварталов, однако уже к 2024 году темпы прироста российской экономики достигнут 3,0-4,0%. Постепенное восстановление доходов и снижение неопределенности будут способствовать росту внутреннего спроса, однако даже ускоренные темпы роста в 2024 году будут недостаточными для возвращения как потребления, так и инвестиций на траекторию базового сценария.

Я просто привел данные из аннотации. Похоже на работу Дельфийского оракула, прогнозы которого зависели от его личной прибыли.

Сообщения

Комментарии в Думе не записались

Обсуждение вопросов повестки дня

12.00 – 16.00

Предложения в повестку дня (разминка) – Вячеслав Володин Сегодня определим 24 ноября проведем заседание Не успеваем рассмотреть законопроект https://leo-mosk.livejournal.com/9232441.html

1. О порядке работы Государственной Думы на 18 ноября 2021 года.

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА одиннадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 18 ноября 2021 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Приступаем к работе. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, обращаю ваше внимание.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 53 сек.)

Присутствует 419 чел 93,1 %

Отсутствует 31 чел 6,9 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 31 чел 6,9 %

Результат: кворум есть Кворум есть.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению порядка работы на сегодняшний день. Нам необходимо за основу принять порядок работы.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято Принимается порядок работы за основу. Замечания, коллеги, по порядку работы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, пункт 27 много раз переносился. Просьба его сегодня перенести на резервный день 24-го, мы определили на Совете, и рассмотреть его уже наверняка.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Перенос на 24 ноября. Это не резервный день, а сегодня мы будем определять график работы на следующей неделе и договорились, исходя из загруженности повестки, чтобы дополнительный день 24 ноября мы с вами могли поработать, иначе не успеем с рассмотрением законопроектов, поэтому на 24-е можно переносить.

Пожалуйста, Кузьмин Михаил Владимирович. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос под номером 75 стоит на отклонение по сокращенной. Дело в том, что комитет...

Председательствующий. Погромче, пожалуйста.

Кузьмин М. В. Вопрос номер 75 по сокращенке стоит. Дело в том, что комитет рассмотрел его без участия делегации законодателей, и дело в том, что есть отзыв, сегодня есть по законопроекту этому на доработку. Поэтому просил бы его не рассматривать сегодня.

Председательствующий. Нам необходимо мнение комитета спросить.

Пожалуйста, кто от имени комитета выскажется? У нас 75-й – Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.

Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, Кобылкин. Присутствует? Нет? Включите Кобылкину Дмитрию Анатольевичу микрофон. Дмитрий Николаевич, пожалуйста, извините, Дмитрий Николаевич.

Кобылкин Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, Вячеслав Викторович.

Комитет не против.

Председательствующий. Вы не против переноса? Кобылкин Д. Н. Нет-нет.

Председательствующий. Нет.

Коллеги, тогда нам необходимо данный вопрос исключить из повестки. Ставится на голосование предложение коллеги Кузьмина. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает поддержать нашего коллегу Кузьмина в этом вопросе. Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается решение. 75-й вопрос снимается с повестки рассмотрения в текущем заседании.

Ставится на голосование порядок работы в целом. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9232729.html

Эльвира Набиуллина. Чтобы росла экономика и благосостояние людей – На самом деле ЦБ занижает инфляцию не учитывая рост цен на металл стройматериалы минудобрения, иначе она была бы процентов 20%. Набиуллина лукавит, ЦБ сможет влиять на сжатие денежной массы через высокую ставку

2. 17890-8 Госдума приняла постановление «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2022 год и период 2023 и 2024 годов»<lj-cut>

Документ внес 15.11.21 Комитет по финансовому рынку

Представила председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина. Как ковид когда худшее позади вошли в пандемию с инфляцией 2,7% Представьте что было бы если бы мы вошли в пандемию с высокой инфляцией одновременно накануне пандемии инфляционные ожидания только начали приближаться к 4% Мы столкнулись с ситуацией СЩА 50-60 года Инфляция бьет по бедным Мягкая ДКП привела к снижению ставок по депозитам стало невыгодно От высоких ставок и низкой инфляции выигрывают вкладки и кто живет на заплату От низкой ставки и высокой инфляции выигрывают владельцы крупных активов Низкая инфляция позволит предпринимателям строить свои планы. Проводимая Банком России не будет сдерживать экономическую активность, способствует выводу на устойчивую траекторию развития Мы начали публиковать прогноз среднегодовой ключевой ставки.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Что мы считаем главным Продовольственная инфляция выше чем инфляция по непродовольственным товарам. Правительство и ЦБ работают в одной стране? Основано на разных прогнозах. М ы видим как растет прибыльность Мы раздуваем свой пузырь как и в мировой экономике рано иль поздно лопнет Может быть прибыль банков не является главным. Ключевая ставка для бизнеса вообще не важна На депозитах лежат полтора бюджета Ставка по депозитам для организаций выше чем для граждан, не граждане опора банков. Вброс ничем не обеспеченных денег Пузыри лопаются по всему миру

Председатель комитета по экономической политике Максим Топилин. В резулььтате роста цен возникли свехдоходы и мы должны что-то изымать.

Вопросы 12:43

Колоиейцев Лагард которая навязала нам повышение пенсионного возраста. Держат свои ставки много лет на низком уровне для развития экономики Вы же повышаете ставки и держите заниженный курс рубля

Эльвира Набиуллина. Бразилия Мексика повышают ставки ФРС сокращает покупку активов ЕЦБ занимают позицию выжидательною У нас плавающий курс с учетом бюджетного правила.

Борис Чернышов Почему не попиваете облигации? Криптовалюта в России не разрешена и запрещена.

Эльвира Набиуллина. У нас есть возможность управлять ключевой ставкой. Цифровая валюта должна быть прозрачной и не использоваться для сомнительных операций. У нас суррогаты валюты запрещены.

Михаил Деляги Почему Банк России принципиально игнорирует разницу избытка денежной массы и ее недостатком. М еры как будто инфляция вызвана избытком денег а не монополиями Применение мер заведомо несоответствующих ситуации.

Эльвира Набиуллина. Монетизация экономики связана не с напечатанием необеспеченных денег.

Александр Демин. Рассматривает ли ЦБ ограничение стоимости эквайринга?

Эльвира Набиуллина. Развивается система быстрых платежей. Внедрение цифрового рубля.

Альфия Когогина. Действительно в прошлом году мы снижали ставку Предпринимателю нужны дешёвые струпные кредиты. Сегодня инфляция 8%

Эльвира Набиуллина.

Оксана Дмитриева. ЦБ для борьбы с инфляцией повышает ставку. Правительство для бобры инфляцией направляет нефтегазовые доходы в ФНБ все это раскручивает инфляцию издержек

Эльвира Набиуллина. Действительно инфляция издержек есть. но это не значит что не надо реагировать. Рост спроса превышает предложение.

Сергей Гаврилов Долгосрочное кредитование под зало7 инфраструктурных облигация

Эльвира Набиуллина.

Василий Власов Инфляция в ми ре растет Не слишком ли оптимистичен базовой сценарий?

Эльвира Набиуллина.

Валери й Гартунг Попробую в третий раз вопрос Делягин Дмитриева. Вам прямо говорят причина инфляции монополизация экономики

Эльвира Набиуллина. ДКП мощный инструмент который в состоянии привести инфляцию к цели

Антон Ткачев Привлечение экспертного сообщества для прогрессивного законодательства

Эльвира Набиуллина. У нас финансовый сектор один из развитых Коиптовалюты анонимны за них никто не отвечает К частным деньгам мы относимся негативно

Владимир Плотников 8,3%, продукты 10,9% Зачем Банк России повышает ключевую ставку, если инфляция обеспечивается временным факторами на которые не может влиять.

Эльвира Набиуллина. Разовые факторы сформировали высокие инфляционные ожидания ЦБ обязан влиять.

Выступления 13:13

Вадим Кумин В три-четыре раза вырос продовольственный набор. Отказываемся от умной валютной политики Примакова-Геращенко. Постоянно 50-60 млрд долларов уходит Металлурги содержать огромные прибыли в долларах Ввести обязательную продажу валюты

Василии Власов Реклама чтобы люди покупали потом к ним приходили коллекторы

Валерий Гартунг. Нам пытаются объяснить необъяснимое как при падающей экономике растут цены. Если бы Набиуллину пытали Единой политики нет Если правительство идет в одном направлении а ЦБ в другом они никогда не встретятся Внутренние цены на металл выше мировых

Алексей Нечаев. Мы сто хотим работать помощниками банковских спекулянтов? США низкую ставку держат потому что инфляцию сбрасывает в мир. Новые люди поддерживают.

Константин Бахарев ЕР поддерживает Заемщики тратят деньги не на продукты питания и услуги а на обслуживание кредитов.

Эльвира Набиуллина. Высокая инфляция это зло и мы исходим из единой позиции. Управление курсом приводит к эпизодам глубокой инфляции. Черный рынок курса не та политика. Сказать что у нас есть монополии и ДКП не должна влиять это попустительство монополизму. Ограничение на выезд банкиров мы поддерживаем, законопроект в Думе

Вячеслав Володин Давайте ограничим ставки микрофинансирования Ставки по депозитам не растут, вклады обесцениваются.

Аннотация к постановлению

В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2022 год и период 2023 и 2024 годов» (далее – Основные направления) Банк России ежегодно раскрывает цели и подходы к реализации денежно-кредитной политики (далее – ДКП), отражает свой взгляд на текущее состояние экономики и ее развитие в среднесрочной перспективе.

Основная цель ДКП Банка России – обеспечение ценовой стабильности. С 2015 года Банк России проводит ДКП в соответствии с режимом таргетирования инфляции, стремясь поддерживать годовую инфляцию вблизи 4% постоянно.

Ситуация в экономике в 2021 году и оценка Банком России перспектив ее развития изменились по сравнению с 2020 годом. Несмотря на эпизоды ухудшения эпидемической ситуации, восстановление мировой экономики в конце 2020-2021 году продолжалось. При этом быстрое расширение спроса происходило в условиях значимых ограничений со стороны предложения. Во многом они были связаны с нарушением глобальных производственных и логистических цепочек из-за вводимых противоэпидемических мер, что также приводило к росту цен на мировых товарных рынках. В результате в большинстве стран существенно усилилось инфляционное давление. Российская экономика не стала исключением.

В базовом сценарии Банк России предполагает, что течение пандемии коронавируса будет контролируемым, в т.ч. в результате успешного продолжения вакцинации, рост мирового спроса замедлится после периода восстановления, а наблюдаемое усиление инфляционного давления будет временным. Цены на нефть в этих условиях постепенно снизятся, чему также будут способствовать расширение квот в рамках соглашения ОПЕК+ и повышение предложения нефти. После ускоренного восстановительного роста в 2021 году российская экономика будет расти темпами, близкими к потенциальным. В условиях расширения возможностей для зарубежных поездок, снижения темпов роста розничного кредитования и нормализации бюджетной политики потребительская активность замедлится. Инвестиционная активность вернется к традиционным уровням по мере улучшения настроений на фоне стабилизации темпов роста мировой и российской экономики и подстройки производственных и логистических мощностей. Снижение инфляции до целевого уровня ожидается к концу 2022 года. Для обеспечения такой динамики Банк России будет поддерживать ключевую ставку в диапазоне 6-7% годовых в среднем за 2022 год. По мере снижения инфляционных ожиданий и замедления роста потребительских цен ключевая ставка вернется в долгосрочный нейтральный диапазон 5-6% годовых.

В дополнение к базовому сценарию Банк России рассматривает три альтернативных сценария – «Усиление пандемии», «Глобальная инфляция», «Финансовый кризис». Ключевыми развилками выбраны те факторы, в динамике которых в настоящее время отмечается наибольшая неопределенность. Это эпидемическая обстановка в России и в мире (появление новых опасных штаммов коронавируса и более масштабное введение ограничительных мер), темпы восстановления мирового спроса, в т.ч. на товары российского экспорта, разная степень реакции крупнейших центральных банков на ускорение мировой инфляции и ее последствия для мировых финансовых рынков. Развитие событий в рамках того или иного сценария может потребовать от Банка России соответствующей корректировки ДКП для обеспечения возвращения инфляции к цели в среднесрочной перспективе.

Помимо факторов среднесрочного характера, есть ряд факторов, которые могут оказать влияние на российскую экономику на долгосрочном горизонте. Среди них можно выделить климатические изменения и демографические тренды. Банк России в данном документе впервые рассматривает вопрос возможного влияния климатической повестки на условия реализации ДКП и обозначает круг вопросов для дальнейшего исследования.

Влияние на экономику в долгосрочной перспективе могут также оказать происходящие демографические изменения, в т.ч. с учетом влияния пандемии. В частности, снижение численности рабочей силы и старение населения, выход на пенсию в более старшем возрасте, динамика миграционного прироста могут повлиять на потенциал роста российской экономики в ближайшие годы и работу трансмиссионного механизма ДКП.

В среднесрочной перспективе на ДКП могут повлиять следующие изменения: планируемый запуск цифрового рубля, дальнейшее развитие Системы быстрых платежей.

Согласно базовому сценарию Банка России, темп прироста ВВП в 2021 году составит 4,0-4,5% и с 2022 года стабилизируется на траектории сбалансированного роста в диапазоне 2-3%. Инфляция начнет постепенно замедляться по мере исчерпания влияния временных факторов, сокращения возможностей предприятий по переносу возросших издержек в цены и действия принятых решений по ДКП, купирующих вторичные эффекты инфляционных ожиданий. Дополнительное воздействие на снижение годовой инфляции окажет высокая база конца 2020 года. По итогам 2021 года Банк России ожидает инфляцию в диапазоне 5,7-6,2%.

Согласно сценарию «Усиление пандемии» повсеместное ограничение экономической активности приведет к резкому снижению цены на нефть, до 45 долл. США за баррель в 2022 году в среднем. Страны ОПЕК+ введут дополнительные ограничения добычи, но меньшего объема, чем в 2020 году, -и в 2023 году средняя цена вырастет до 50 долл. США за баррель в среднем, оставаясь ниже базового сценария. В дальнейшем рост цен будет ограничен из-за слабого восстановления спроса и расширения предложения нефти участниками рынка, в т.ч. вне ОПЕК+. Спрос и цены на другие товары российского экспорта также снизятся. В целом, спад в российской экономике будет несколько меньше, чем в 2020 году, поскольку и система здравоохранения, и экономика уже накопили опыт работы в условиях пандемии. Адаптация к заметному ужесточению противоэпидемических ограничений пройдет быстрее. Темпы восстановления экономики в целом будут схожи с 2020 годом, и по итогам 2022 года темп прироста ВВП будет близким к нулю. В 2023 году на фоне активных процессов восстановления темп прироста ВВП ускорится до 3,5-4,5%, но к концу прогнозного горизонта вернется к значениям, близким к потенциальным. При этом до конца прогнозного горизонта в этом сценарии экономика не достигнет уровней, ожидаемых в базовом сценарии.

Согласно сценарию «Глобальная инфляция» предполагается, что формирующиеся дисбалансы на рынках отдельных активов самоустранятся по мере возвращения мировой экономики к допандемической траектории. Повышенное инфляционное давление и дальнейший рост инфляционных ожиданий приведут к более ранней нормализации ДКП центральными банками ряда развитых стран, чем это ожидается в базовом сценарии. Если цены на товарных рынках продолжат расти, цена на нефть может достигнуть 75 долл. США за баррель в 2022 году в среднем. Нормализация ДКП развитых стран приведет к охлаждению темпов роста зарубежной экономики и сокращению внешнего спроса. Цена на нефть начнет снижаться, оставаясь при этом выше уровней базового сценария на всем прогнозном горизонте. Российская экономика продолжит расти ускоренными темпами в 2022 году, поддерживаемая ростом спроса на товары российского экспорта. По итогам года темпы прироста ВВП составят 2,4-3,4%. Последующее снижение внешнего спроса в совокупности приведет к снижению темпов прироста российского ВВП до 1,8-2,8% в 2023 году. К концу прогнозного горизонта темпы прироста ВВП вернутся к потенциальным. При этом уровень выпуска российской экономики будет несколько выше уровня базового сценария в 2022-2023 годах и несколько ниже – к концу прогнозного горизонта.

Основное отличие сценария «Финансовый кризис» от сценария «Глобальная инфляция» заключается в том, что накопленные дисбалансы на рынках активов продолжат расти, а не самоустранятся по мере восстановления мировой экономики. При этом участники финансовых рынков будут ожидать лишь умеренную нормализацию ДКП развитых стран, и каждый следующий шаг повышения ставок будет вызывать все большее беспокойство инвесторов. Поэтому в этом сценарии экономические процессы в 2022 году идентичны сценарию «Глобальная инфляция», и значимое отличие появляется лишь с I квартала 2023 года. Замедление экономической активности на фоне финансового кризиса приведет к падению спроса и снижению цены на нефть до 40 долл. США за баррель в 2023 году в среднем. К 2024 году цена на нефть вырастет до 45 долл. США за баррель в среднем в результате введения дополнительных ограничений на добычу ОПЕК+ и постепенного восстановления спроса. Финансовый кризис приведет к спаду российской экономики в 2023 году на 1,4-2,4%. Восстановление будет затяжным и растянется на несколько кварталов, однако уже к 2024 году темпы прироста российской экономики достигнут 3,0-4,0%. В то же время возвращение на уровень 2022 года произойдет только к концу прогнозного горизонта. При этом отклонение от уровня базового сценария останется существенным и заметно большим, чем в сценарии «Усиление пандемии». В 2023 году ожидается более мягкая по сравнению с базовым сценарием бюджетная политика. Меры бюджетного стимулирования поддержат внутренний спрос, тем не менее спад потребительских и инвестиционных расходов в 2023 году будет существенным. В этом сценарии предполагается, что финансовый кризис приведет к снижению инвестиционных расходов в гораздо большей степени, чем потребительских. Постепенное восстановление доходов и снижение неопределенности будут способствовать росту внутреннего спроса, однако даже ускоренные темпы роста в 2024 году будут недостаточными для возвращения как потребления, так и инвестиций на траекторию базового сценария.

Постановление «принят к сведению» 318 28 1 14:15

Стенограмма пленарное заседание ГД 18.11.21 ДКП ЦБ Эльвира Набиуллина

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9235489.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9235718.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9236088.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9236268.html

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об акцизе на жидкую сталь – Гартунг Вводить налоги которые переложат в цену https://leo-mosk.livejournal.com/9233034.html

3. 1258307-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части отдельных вопросов налогообложения)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 17.11.21.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается:

1. Налог на добавленную стоимость (НДС)

- придать бессрочный (действует – до 31 декабря 2021 г.) характер норме, предусматривающей право на освобождение от НДС в отношении медицинских изделий при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- распространить на мотоциклы предусмотренный порядок определения цены отдельных видов электронной, бытовой техники по перечню, утверждаемому Правительством РФ и автомобилей.

2. Акцизы

- введение акциза на сталь жидкую (ставка акциза будет зависеть от экспортных цен на такую продукцию, и корректироваться на коэффициент, характеризующий рентную долю, равный 2,7%), а также сталь жидкую, выплавляемую в мартеновских, индукционных и (или) электрических сталеплавильных печах, при условии, что доля массы лома черных металлов в общей массе сырья, использованного для производства стали, за налоговый период составляет не менее 80% (ставка акциза будет определяться по формуле с учетом стоимости использованных при производстве стального лома, ферросплавов и легирующих элементов). Налоговая база по таким объектам налогообложения определяется как масса (в тоннах) полученных путем литья стали жидкой продуктов (полупродуктов) металлургического производства (в том числе блюмов, слябов, других заготовок), оприходованных в налоговом периоде;

- освобождение от уплаты акциза сталелитейных предприятий с объемом производства до 1 000 тонн в мес., а также машиностроительных предприятий и организаций, производящих специальную сталь, включенных в перечень утверждаемый Минпромторгом России;

- приведение понятий винодельческой продукции в соответствие с ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» и ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3 Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

- освобождение от налогообложения доходов:

полученных налогоплательщиком в виде грантов, премий, призов и (или) подарков в денежной и (или) натуральной формах по результатам участия в соревнованиях, конкурсах, иных мероприятиях, предоставленных, в том числе врученных в порядке исполнения договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров, организаторами таких соревнований, конкурсов, иных мероприятий, включенными в утвержденный Правительством РФ перечень и являющимися:

некоммерческими организациями, учрежденными в соответствии с указами Президента РФ;

некоммерческими организациями, учредителями которых являются указанные некоммерческие организации;

в виде призов в денежной и натуральной форме, полученные налогоплательщиками в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, актами Президента РФ, актами Правительства РФ, законами и (или) иными актами органов государственной власти субъектов РФ, решениями органов местного самоуправления за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в рамках стимулирующих мероприятий для граждан, принявших участие в вакцинации от новой коронавирусной инфекции;

возникающих в связи с выполнением мероприятий в целях догазификации населенных пунктов до границ земельных участков, принадлежащих налогоплательщикам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, при условии, что на основании актов Правительства РФ указанные мероприятия выполняются без взимания платы с налогоплательщиков;

в виде оплаты труда работников в размере, не превышающем 12 792 руб., выплаченные работодателями, получившими субсидии из федерального бюджета, предоставляемые субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) и социально ориентированным некоммерческим организациям в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в целях частичной компенсации их затрат, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях нерабочих дней в октябре и ноябре 2021 года, а также с проведением в 2021 году мероприятий по адаптации к требованиям о посещении предприятий в отдельных сферах экономики при условии наличия QR-кодов и (или) к иным ограничениям деятельности, направленным на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции. Указанные доходы освобождаются от налогообложения однократно в календарном месяце получения такой субсидии или в следующем за ним календарном месяце;

- освобождение от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения (объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома) или доли в праве собственности на жилое помещение дохода от продажи такого объекта, если одновременно соблюдаются следующие условия:

налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее 2-х детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), или налогоплательщик, является одним из указанных детей;

в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение), или не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (указанными членами его семьи) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение) и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (указанным членам его семьи) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (указанными членами его семьи) жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе;

общая площадь приобретенного (приобретаемого) жилого помещения или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и указанных членов его семьи, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и указанных членов его семьи;

кадастровая стоимость проданного жилого помещения независимо от размера продаваемой доли налогоплательщика не превышает 50 млн руб. (если кадастровая стоимость может быть определена);

налогоплательщику, его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не достигшим указанного возраста), на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение), не принадлежит в совокупности более 50% в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь в приобретенном жилом помещении независимо от размера приобретаемой доли налогоплательщика.

Если доход от продажи доли в праве собственности на жилое помещение, полученный налогоплательщиком, освобождается от налогообложения по указанным основаниям, доходы от продажи долей в таком жилом помещении, полученные его детьми (в том числе усыновленными), а также подопечными, также освобождаются от налогообложения при условии, что их доли в праве собственности на такое жилое помещение проданы одновременно с долей налогоплательщика в праве собственности на такое жилое помещение.

4. Налог на прибыль организаций

- освободить от налогообложения доходы в виде субсидий, полученных из федерального бюджета:

в связи с неблагоприятной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, налогоплательщиками, включенными по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов МСП и ведущими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения указанной инфекции, перечень которых утверждается Правительством РФ;

налогоплательщиками – субъектами МСП и социально ориентированными некоммерческими организациями в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в целях частичной компенсации затрат получателей, связанных с осуществлением ими деятельности в 2021 г. на территории муниципального образования, в отношении которого главой субъекта РФ принято решение о введении на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей и (или) в целях частичной компенсации затрат получателей, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях нерабочих дней в октябре и ноябре 2021 г., а также с проведением в 2021 г. мероприятий по адаптации к требованиям о посещении предприятий в отдельных сферах экономики при условии наличия QR-кодов и (или) к иным ограничениям деятельности, направленным на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции;

- освободить от налогообложения доходы, полученные от участия в соревнованиях, конкурсах, иных мероприятиях, организаторами которых являются некоммерческие организации, учрежденные в соответствии с указами Президента РФ (либо учредителями которых являются такие организации);

- включить в перечень внереализационных расходов перечисленные бюджетными учреждениями в федеральный бюджет денежные средства, полученные от предоставления права использования исключительных прав на изобретения и (или) секреты производства (ноу-хау) в отношении вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции;

- установить на бессрочной основе ставку 15% к доходам в виде процентов по облигациям российских организаций (за исключением облигаций иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации), которые на соответствующие даты признания процентного дохода по ним признаются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, номинированным в рублях и эмитированным в период с 1 января 2017 года (действует – с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года включительно).

5. Государственная пошлина

- уточнить размеры государственной пошлины, взимаемой:

при осуществлении государственной регистрации лекарственных препаратов и регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения в целях формирования общего рынка лекарственных средств в рамках ЕАЭС;

при осуществлении государственной регистрации медицинских изделий и регистрации медицинских изделий, предназначенных для обращения на общем рынке медицинских изделий в рамках ЕАЭС;

при осуществлении государственной регистрации биомедицинских клеточных продуктов;

- установить размеры государственной пошлины за совершение действий уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при предоставлении, переоформлении и подтверждении разрешения на применение незарегистрированного медицинского изделия для диагностики in vitro.

6. Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)

- изменение подходов к обложению налогом на добычу полезных ископаемых добычи (далее – НДПИ) товарных руд черных металлов, в частности, железных руд, многокомпонентных комплексных руд с содержанием меди, никеля, металлов платиновой группы, добываемых на территории Красноярского края, коксующегося угля, а также калийных солей, апатит-нефелиновых, апатит-штаффелитовых, апатитовых и фосфоритовых руд, в частности:

в отношении многокомпонентных комплексных руд с содержанием меди, никеля, металлов платиновой группы, добываемых на территории Красноярского края, ставку НДПИ применять в зависимости от содержания полезных компонентов в руде и их стоимости на мировых рынках (медь, никель, палладий, платина, золото, кобальт) и коэффициента изъятия, равного 6%. Рассчитываемая таким образом ставка не может быть меньше 2 555 руб. за 1 тонну многокомпонентной комплексной руды. Потери при извлечении из многокомпонентной комплексной руды меди, никеля, палладия, платины, золота, кобальта в процессе дальнейшей переработки (обогащения, технологического передела) добытого полезного ископаемого характеризуются показателем равным 0,15.

в части изменения параметров налогообложения угольной отрасли – изменение параметров формулы НДПИ, в части донастройки налогообложения добычи коксующегося угля за счет перехода от фиксированной ставки налога к новому механизму налогообложения (основанному на принципах установления уровня изъятия природной ренты в зависимости от конъюнктуры мировых цен на сырьевые товары (энергоносители));

в отношении калийных солей – донастроить механизм расчета ставки НДПИ (ставка 1 руб. за 1 тонну умножается на коэффициент ККС);

в отношении апатит-штаффелитовых, апатит-магнетитовых и маложелезистых апатитовых руд – установить специфические ставки НДПИ;

в отношении апатит-нефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд – увеличить величину рентного коэффициента КРЕНТА до 7.

- предоставить налоговый вычет при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной на участках недр, которые расположены полностью или частично в границах Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, лицензии на пользование которыми выданы до 1 января 2018 г. и начальные извлекаемые запасы нефти на каждом из которых составляют не менее 450 млн. тонн и не более 470 млн. тонн по состоянию на 1 января 2018 года.

7. Транспортный налог

- освободить от уплаты транспортного налога следующих лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства (в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога), имеющие место нахождения в федеральной территории «Сириус»:

Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, Герои Социалистического Труда, полные кавалеры орденов Славы, Трудовой Славы, Герои Кубани, Герои труда Кубани, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, физические лица, имеющие право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и в соответствии с ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», физические лица, принимавшие непосредственное участие в составе подразделений особого риска в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, инвалиды I и II групп – в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно, моторных лодок с мощностью двигателя до 20 л.с. включительно, мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя до 35 л.с. включительно;

лица, имеющие 3-х и более несовершеннолетних детей, – в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно, автобусов с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно;

один из родителей (законных представителей) ребенка-инвалида, имеющего заключение о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, – в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно;

организации и физические лица – в отношении автомобилей, оснащенных исключительно электрическими двигателями мощностью до 150 л.с. включительно;

- предусмотреть направление ликвидируемым организациям не только сообщения об исчисленной сумме налога, но и сообщения об исчисленной сумме авансовых платежей (не позднее одного месяца со дня истечения установленного срока уплаты авансового платежа по налогу по истечении каждого отчетного периода, подлежащего уплате такой организацией, которой передано (направлено) сообщение об исчисленной сумме налога).

- увеличить срок (с 10 до 20 дней), в течение которого организация (ее обособленное подразделение) вправе представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

8 Налог на имущество организаций

- установить в отношении объектов недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, используемых в деятельности по организации и проведению азартных игр), построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Правительством РФ, следующие налоговые ставки для организаций, обладавших правом на проведение чемпионата мира FIA «Формула-1», в т.ч. правом на популяризацию мероприятия и правом называть мероприятие российского этапа указанного чемпионата «Чемпионат мира FIA «Формула-1»: в 2022 г. в размере 0,7%, в 2023 г. – 1,5%, в 2024 г. – 2%.

- освободить от уплаты налога в федеральной территории «Сириус»:

некоммерческие образовательные организации – в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности указанных организаций и построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Правительством РФ;

организации, обладающие правом на проведение чемпионата мира FIA «Формула-1», в том числе правом на популяризацию мероприятия и правом называть мероприятие российского этапа указанного чемпионата «Чемпионат мира FIA «Формула-1», – в отношении объектов недвижимого имущества, построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Правительством РФ. Налоговая льгота не применяется в отношении объектов недвижимого имущества, используемых в деятельности по организации и проведению азартных игр;

органы публичной власти федеральной территории «Сириус», унитарные предприятия, казенные, бюджетные и автономные учреждения, иные организации, созданные органами публичной власти федеральной территории «Сириус» в целях обеспечения реализации их полномочий;

- установить, что имущество, переданное в аренду, в т.ч. по договору финансовой аренды (лизинга), подлежит налогообложению у арендодателя (лизингодателя);

- установить применение налоговых ставок в зависимости от вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, и (или) его кадастровой стоимости, а не от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

9 Земельный налог

- предусмотреть применение повышенной ставки налога (не более 1,5%) в отношении земельных участков, признанных используемыми не по целевому назначению. При этом органы, осуществляющие государственный земельный надзор, обязаны сообщать в налоговый орган по субъекту РФ о выдаче предписания об устранении соответствующих нарушений, о фактах их устранения;

- предусмотреть передачу Росрезервом в налоговые органы сведения о кадастровых номерах изъятых и ограниченных в обороте земельных участков (ежегодно до 1 марта года, следующего за годом, за который представляются указанные сведения);

10. Страховые взносы

-исключить обложение страховыми взносами сумм выплат работникам в размере не превышающем 12 792 руб. на одного работника, выплаченные работодателями, получившими субсидии из федерального бюджета, предоставляемые субъектам МСП и социально ориентированным некоммерческим организациям в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в целях частичной компенсации их затрат, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях нерабочих дней в октябре и ноябре 2021 г., а также с проведением в 2021 г. мероприятий по адаптации к требованиям о посещении предприятий в отдельных сферах экономики при условии наличия QR-кодов и (или) к иным ограничениям деятельности, направленным на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции. Указанные доходы, исключаются из базы для исчисления страховых взносов однократно в календарном месяце получения такой субсидии или в следующем за ним календарном месяце;

- уменьшить величину инвестиций резидента свободного порта Владивосток (с 5 млн. руб. до 500 тыс. руб.), необходимых для применения им пониженных тарифов страховых взносов.

Третье чтение 303 91 13 14:24

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

После столь бурного обсуждения этого закона во втором чтении и после того, как обсуждались сейчас Основные направления денежно-кредитной политики, мне остаётся только сказать, что законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, комитет предлагает его поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список, пожалуйста.

Гартунг Валерий Карлович, Макаров Андрей Михайлович. Пожалуйста, Валерий Карлович. Подготовиться Макарову.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как не нажимай, всегда Макаров будет последним. Ну ладно, это так.

Теперь – по сути законопроекта. Мы будем голосовать против, и вот почему. Мы считаем, что никакого резона вводить налоги, которые потом фактически сразу перекладываются в стоимость товаров для внутрироссийского потребления, нет. Если ставится задача изъять прибыли, сверхприбыли, монопольную ренту у олигархов, которые контролируют вертикально интегрированные холдинги, то эту задачу можно решить очень просто – нужно просто поднять экспортные пошлины на лом и сохранить те экспортные пошлины, которые сейчас действуют на вывоз стальной заготовки.

Как нам тут пытались объяснить, что, дескать, вот там мы по нормам ВТО не можем, но, когда касается других сырьевых товаров, а как мы знаем, на биржевые товары ограничения норм ВТО не распространяются, то это нам не мешает. Поэтому если бы прислушалось правительство к нашим предложениям до того, как внесло этот законопроект, я думаю, оно бы даже не стало его вносить, а под руководством Сергея Ивановича Неверова рабочая группа выработала бы предложения, которые бы устроили все фракции.

Да, мы эту работу над ошибками сейчас проведём, постараемся исправить всё то, что можно исправить, и я уверен, что мы найдём решение, при котором мы добьёмся снижения цен, внутрироссийских цен на металл, и тогда арматура будет не 85, а хотя бы там 50. И надо двигаться в направлении, которое правильно обозначил Вячеслав Викторович, надо повышать экспортные пошлины на лом. Да, подняли до 100 евро за тонну – это хорошо, но нужно поднимать до 150, потому что сегодня лом на воротах металлургических компаний сегодня по 32 тысячи, а ещё год назад он был по 14, поэтому мы видим более чем двукратный рост.

И можно создать условия, при которых лом пойдёт вниз, но, соответственно, и заготовка пойдёт вниз, потому что электрометаллургические производства, которые в основном как раз и качественную сталь выплавляют, у них основное сырьё – это лом. Поэтому мы голосуем против, но надеемся, что всё-таки совместными усилиями мы найдём решение, которое минимизирует негативные последствия этого законопроекта, закона, скорее всего, уже сейчас в третьем чтении будет принят. И в дальнейшем создадим конструкцию, при которой будет исключаться появление таких законопроектов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, коллеги. Я, честно говоря, почему не стал выступать от комитета, я считал, что всё уже обсудили вчера, как-то вопросов не осталось. А тут, оказывается, что принятие решения зависит от того вопроса, как надо нажать кнопку, чтобы оказаться выступающим после Макарова. От этого, оказывается, зависит решение вопроса по налоговой политике.

Вы знаете, на самом деле мне фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» доверила высказать свою позицию по этому закону. Мы в этом законе решали конкретные задачи. И благодаря тому обсуждению, которое здесь состоялось, мы их решили. Я не буду сейчас повторяться, рассказывать, как выводили машиностроителей, спецсталь, как убирали малый бизнес из-под удара, и все эти вопросы, о которых говорила Дума в ходе обсуждения первого чтения, решены. Вот на самом деле хотелось остановиться от имени фракции всего на двух вопросах. Первый вопрос – это о том, что обсуждение таких законов должно происходить, безусловно, заранее. И очевидно совершенно, что проблемы этого закона, когда дали повод поговорить о нём, конечно, почему, да просто потому, что обсудили с теми компаниями, с которыми, по идее, должен бороться Валерий Карлович, но он занят другими вопросами: ему важно, когда он кнопку нажмёт. Поэтому в данном случае вот с ними обсудили и нам вынесли это решение. Нам пришлось его исправлять. Борьба с монополизмом – вот самая страшная задача. Это на самом деле не вопрос налоговой политики. Это вопрос политической воли государства, законов, которые принимаются, чтобы они не могли диктовать цены. А вот задача изъятия прибыли – мы решили, защита тех, кто от этого зависит – в законе решена. Я бы хотел сказать, что надо идти дальше, потому что, действительно, на самом деле налоговая система не стоит на месте, и вот то, что сейчас придут, обязательно придут те внешние явления – это и углеродный налог, и налог на корпорацию, и нам придётся смотреть, как сделать так, чтобы наша экономика не пострадала от этих налоговых изменений, потому что мы живём в глобальном мире.

И вот в этом плане на самом деле то предложение, с которого начинало правительство, обсуждая вот этот закон, как изъять прибыль, о том, что надо говорить о дифференцированном налоге на прибыль в зависимости от того, куда вкладывается прибыль: вкладывается в свою страну, в регионы, инвестируется в развитие, в рабочие места или выводится на дивиденды в офшоры, что надо устанавливать прогрессивную шкалу налога на прибыль. Вот это, мне кажется, тот путь решения, который нам всем предстоит.

Но, к сожалению, мы не видим это в этом законе. Договорились, еще пошли навстречу бизнесу, давайте еще год об этом поговорим. Может быть, имеет смысл подумать и внести свои предложения, как мы видим это решение? У нас сегодня лучшие эксперты, мы готовы решать эти задачи.

А закон фракция предлагает, конечно же, поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 91 чел 20,2 %

Воздержалось 13 чел. 2,9 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел. 9,6 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Принят закон о ротации государственных гражданских служащих, к которому приклеили инвалидов https://leo-mosk.livejournal.com/9233192.html

4. 1114597-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статью 601 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в части присвоения классных чинов и совершенствования механизма ротации государственных гражданских служащих)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Клишас, В.В.Полетаев, А.Д.Башкин, А.К.Пушков Он принят во втором чтении 16.11.21.

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность назначения гражданского служащего в порядке ротации на должность гражданской службы, размер должностного оклада по которой ниже, чем по замещаемой им должности гражданской службы, – при наличии письменного согласия гражданского служащего;

- установить, что гражданский служащий может быть назначен на должность гражданской службы в порядке ротации в течение последнего года действия срочного служебного контракта в сроки, предусмотренные планом проведения ротации федеральных гражданских служащих федерального государственного органа;

- предусмотреть возможность продления срока замещения гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации по решению представителя нанимателя и при наличии письменного согласия гражданского служащего. Указанное решение принимается представителем нанимателя с учетом рекомендации комиссии по урегулированию конфликта интересов не позднее, чем за 7 месяцев до окончания срока действия служебного контрактов с гражданским служащим. О предстоящем продлении срока замещения гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации с указанием условий нового служебного контракта представитель нанимателя обязан уведомить гражданского служащего не менее чем за 6 месяцев до окончания срока действия его служебного контракта. Одновременно предусматривается, что гражданский служащий не может замещать одну и ту же должность гражданской службы, на которую он назначен в порядке ротации, более 10-ти лет;

- для гражданских служащих, отказавшихся от ротации без уважительны причин, представителем нанимателя в письменной форме может быть предложена иная вакантная должность гражданской службы, в т.ч. должность гражданской службы, размер должностного оклада по которой ниже размера должностного оклада по замещаемой должности гражданской службы, в том же или другом государственном органе с учетом уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаний и умений, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том же или другом государственном органе либо непредоставления ему иной должности гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт прекращается.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 379 0 29 14:25

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статью 601 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Доклад председателя Комитета по региональной политике и местному самоуправлению Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию проект закона был вами поддержан во втором чтении 16 ноября, прошёл все необходимые процедуры. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется. Проект готов к принятию в третьем чтении.

Прошу принять.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 29 чел 6,4 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Проекты постановлений Государственной Думы

О депутации ой Думы в составе Комиссии ФС по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году https://leo-mosk.livejournal.com/9233476.html

76. 19208-8 Госдума приняла постановление «О депутации Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде»<lj-cut>

Документ внесли 16.11.21 Комитет по бюджету и налогам.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Проектом постановления предлагается:

- утвердить членами Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде от Государственной Думы: О.Н. Ануфриеву (ЕР), В.А. Даванкова (НЛ), Андрей Макаров (ЕР), Н.А. Орлову (ЕР), К.М. Панеша (ЛДПР), А.А. Ремезкова (СР), Л.Я. Симановского (ЕР), Г.Я. Хора (ЕР), М.В. Щапова (КПРФ);

- утвердить сопредседателем Комиссии от Государственной Думы Андрей Макаров (ЕР);

- установить, что решение, принятое на заседании депутации Государственной Думы в составе Комиссии и подписанное сопредседателем Комиссии от Государственной Думы, направляется в Правительство РФ, Председателю Государственной Думы, Председателю Совета Федерации и Председателю Счетной палаты РФ;

- организационное, документационное, информационное и иное обеспечение деятельности депутации Государственной Думы в составе Комиссии возложить на аппарат Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам;

- постановление вступает в силу одновременно с днем вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» (проект 1258306-7).

Постановление 411 1 0 14:27

Стенограмма

Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать... У нас по теме должен выступать Андрей Михайлович Макаров. Можно было бы его отпустить, но вопрос, где он докладчик, под номером 76 (это проект постановления Государственной Думы) – о проекте постановления Государственной Думы «О депутации Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде».

Нет возражений, если мы рассмотрим этот вопрос сейчас, перед законопроектами второго чтения, с тем чтобы Андрей Михайлович не ожидал его рассмотрения, а занялся подготовкой закона о бюджете? Нет возражений? Нет.

Ставится на рассмотрение 76-й вопрос.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Коллеги, постановление подготовлено в соответствии с законом, который проголосован Государственной Думой. Все кандидатуры в комиссию согласованы всеми фракциями.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть необходимость обсуждать? Нет.

Ставится на голосование 76-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято

Принимается постановление.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 1258305-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 09.11.21.

Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом предлагается пролонгировать приостановление действия нормы о ежегодной индексации пенсий для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей – до 1 января 2023 г., а также установить с 1 января 2022 г. размер денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии (т.н. «понижающий коэффициент»), – 74%.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению блока вопросов второго чтения. 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Второе чтение.

Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко второму чтению.

Во время подготовки к нему поправок не поступило, он прошёл правовую и лингвистические экспертизы. У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний по законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Госдумы по обороне рекомендует Госдуме принять его во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, как уже сказал докладчик, поправок не поступало.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 306 чел. 68,0 %

Проголосовало против... 103 чел. 22,9 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел. 9,1 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

6. 925860-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (об отмене доверенности)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.П.Водолацкий, А.А.Гетта (ЕР); Депутаты ГД VII созыва А.Н.Ищенко, Д.С.Перминов, М.И.Щаблыкин

Он принят в первом чтении 06.04.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Александр Тетердинко.

Законопроектом предлагается:

- установить, что сведения об отмене доверенности (за исключением отмены доверенности, совершенной в нотариальной форме), могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате;

- предусмотреть, что сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности, а также сведения об отмене доверенности, внесенные в реестр распоряжений об отмене доверенностей, предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием сети «Интернет» в порядке, установленном законодательством о нотариате;

- уточнить, что, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме, на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (в настоящее время – только по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве).

ФЗ вступает в силу с 29 декабря 2021 года.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Доклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект принят в первом чтении 6 апреля текущего года. Он направлен на упрощение гражданского оборота. Устанавливает, что сведения об отменённых доверенностях, которые совершены в простой письменной форме, теперь могут публиковаться в электронном реестре, который ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

К законопроекту поданы были две поправки, все они включены в таблицу 1 для принятия.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Госдуме данную таблицу поправок принять, и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принято во втором чтении единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9233782.html

Принят в первом чтении законопроект деятельности подразделений пожарной охраны – Коломейцев В каждой организации должна быть пожарная дружина Но и федеральная составляющая должна быть – Драпеко Пока деньг региона не пришли в центр, экип Тушение лесных пожаров не наше ведомствоаж не взхлетал тушит В выходные банк не работал – Серко Борт прилетел а заявки нет

7. 1219893-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» (в части совершенствования деятельности подразделений пожарной охраны)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.07.21.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ МЧС Алексей Серко.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается, в частности:

- исключить положения, связанные с региональными центрами по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с ликвидацией указанных подразделений в структуре МЧС России;

- предусмотреть, что обеспечение объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы движимым и недвижимым имуществом, необходимым для выполнения возложенных на указанные подразделения задач, находящимся на балансе организаций, включенных в перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы, а также содержание такого имущества может осуществляться за счет средств указанных организаций;

- наделить руководителей организации в области пожарной безопасности правом обеспечивать на безвозмездной основе на основании заключенных в соответствии с Гражданским кодексом РФ договоров объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы движимым и недвижимым имуществом, необходимым для выполнения возложенных на указанные подразделения задач, находящимся на балансе организаций, включенных в перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы, а также нести расходы по содержанию такого имущества;

- упорядочить деятельность частной и ведомственной пожарной охраны, закрепив права создания ведомственной пожарной охраны государственными корпорациями и организациями, включенными в утверждаемый Президентом РФ перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

Первое чтение 410 0 2 14:59

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексея Михайловича Серко, пожалуйста.

Серко А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» (в части совершенствования деятельности подразделений пожарной охраны) разработан в целях реализации Основ государственной политики Российской Федерации в области пожарной безопасности на период до 2030 года, а также в соответствии с планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2020 год.

Законопроект уточняет структуру федеральной противопожарной службы, в частности, исключает региональные центры МЧС России в связи с их фактическим упразднением. Организациям, охраняемым объектовыми и специальными подразделениями федеральной противопожарной службы, предоставляется право передавать этим подразделениям на основании договора о безвозмездном пользовании движимое и недвижимое имущество, что позволит доукомплектовать данные подразделения специализированными образцами пожарной техники и повысить уровень противопожарной защищенности самих охраняемых объектов.

Разграничиваются сферы деятельности ведомственной и частной пожарной охраны, уточняется перечень организаций, наделяемых правом создания органов управления и подразделений ведомственной пожарной охраны на подведомственных объектах. К таким организациям предлагается отнести государственные корпорации и организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства и включенные в соответствующий перечень, утвержденный указом Президента Российской Федерации номер 1009 от 4 августа 2004 года. Все остальные организации могут охраняться другими подразделениями пожарной охраны в соответствии с действующим законодательством, в том числе частной пожарной охраной.

Законопроектом предлагается наделить МЧС России полномочием по оказанию государственной услуги по предоставлению гражданам справки о пожаре.

В целях совершенствования управления пожарно-спасательными гарнизонами при отсутствии на соответствующей территории федеральных подразделений пожарной охраны законопроектом предусматривается возможность назначения начальником местного пожарно-спасательного гарнизона начальника субъектовой противопожарной службы.

Предлагаемые законопроектом инициативы позволят повысить безопасность граждан и объектов экономики, защиту их имущества от пожаров.

Прошу поддержать разработанный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона поддерживает.

Дело в том, что проектируемые новеллы направлены на развитие законодательства, в том числе в целях упорядочения деятельности ведомственной и частной пожарной охраны. Именно с этой целью, например, предлагается закрепить право создания ведомственной пожарной охраны для государственных корпораций, организаций, которые включены в список стратегических акционерных обществ, которые эксплуатируют опасные производственные объекты. Напомню, что в настоящее время таким правом обладают федеральные органы исполнительной власти.

Также предлагается, что обеспечение подразделений Федеральной противопожарной службы имуществом, которое необходимо для решения задач, которые стоят перед ними, может осуществляться за счет средств тех организаций, которые включены в перечень объектов критически важных для национальной безопасности. Очевидно, что при таких обстоятельствах проект федерального закона в случае его принятия повысит уровень обеспечения пожарной безопасности и наших граждан, их имущества и в целом объектов экономики.

По данному проекту федерального закона имеется замечание Правового управления Государственной Думы, однако это замечание может быть устранено при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению в случае, конечно же, принятия данной законодательной инициативы в первом чтении.

Учитывая изложенное, Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, ну, безусловно, надо возвращать позицию, когда в любой работающей организации должна быть своя пожарная дружина и машина. Но вы, вероятно, анализируете, вот уже сожжено в России 7 процентов лесов, но на федеральном-то уровне тоже надо группировки, как бы вот у нас Бериева стоит и самолеты стоят незабранные, а вы заказы не делаете. Может, все-таки комплексно посмотреть на этот вопрос вот вместе с автомобилями там, корпораций, и лесхозов, и других, может, и федеральную все-таки составляющую вернуть, обязанность гражданской авиации сообщать о пожарах внизу по координатам, как это было раньше? Вот этот вопрос вы рассматриваете или нет во втором чтении? Спасибо. Серко А. М. Спасибо большое за вопрос.

У нас есть федеральная группировка, а самое главное, у нас сейчас на территории Российской Федерации действует космический мониторинг и практически все главы субъектов знают, что если у них установлено соответствующее приложение, то вы можете онлайн прямо хоть сейчас, вот если есть у кого-то смартфон, можете посмотреть в своем регионе термические точки и увидеть, где горит, а где не горит.

Ну, на сегодняшний момент у нас пожаров, к счастью, нет, но когда они есть, это можно увидеть по онлайн мониторингу, то есть эта ситуация под контролем, мы ее видим.

Другое дело, что вновь возникающие пожары мы быстро заметить не можем, но опять же, это вопрос там, по-моему, спутник ... 6 часов ходит, так сказать, и снимает карту, поэтому эта ситуация у нас под контролем.

Второе, по авиационному парку. У нас довольно-таки большой авиационный парк, но тут проблема не в нашем заказывании. Мы заказали сейчас несколько самолетов Бе-200, только срок их изготовления очень долгий, это раз.

Во-вторых, можно купить там три самолета Бе-200 или купить несколько тысяч пожарных машин. Я вам скажу так: субъекты однозначно за несколько тысяч пожарных машин. Тем более я вам уже докладывал здесь, что у нас техника, имеющаяся в субъектах, далека от новейшей, то есть где-то она, ну, действительно новая, там 1, 2, 3 года, но в большинстве субъектов, к сожалению, наша техника довольно-таки уже много пробежала, там огромные пробеги, за 200-300 тысяч, тем более, если это большой субъект, где приходится большие, так сказать, совершать выезды.

Поэтому ситуация, у нас есть план развития, мы это учитываем, ну вот, и если наша промышленность сможет производить больше, если нам позволит Государственная Дума, правительство, закупать больше самолетов, мы только за. Спасибо Владимиру Владимировичу Путину, он выделил, если вы помните, в начале года 22 миллиарда на закупку техники, мы эффективно это используем, вот заказали самолеты, но опять же, самолет стоит, так сказать, там, 2-3 миллиарда, вы же понимаете, так сказать, невозможно все эти деньги направить только на самолеты, и плюс время их изготовления, ну вот, и деньги на их содержание.

Поэтому при должном финансировании, я думаю, что мы будем только повышать нашу боеспособность. Спасибо.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо большое.

Алексей Михайлович, у меня к вам вопрос. Вот у нас сегодня есть, создаем мы частную пожарную охрану, до этого, да, и не до этого, помимо этого у нас есть полномочия субъектов Российской Федерации по пожарной безопасности, есть полномочия министерства по пожарной безопасности.

Вот я был когда председателем комитета Законодательного Собрания Красноярского края, в компетенцию комитета как раз это входило, и видна была некая разрозненность между ведомствами, что шло во вред предупреждения и пожаротушения... Региональные центры те же, то создали, сейчас мы их ликвидировали.

Так вы мне скажите, есть ли четкая, ну будем говорить, стратегия действий министерства по возможному даже объединению всех этих структур в единый кулак?

Я понимаю, что есть вопросы финансирования, но вместе с тем есть вопросы координации. Да, оперативное управление, но это другое, мы же понимаем, совсем.

Поэтому скажите, пожалуйста, есть ли, Алексей Михайлович, видение в этом вопросе со стороны министерства? Спасибо.

Серко А. М. Спасибо большое за вопрос, Юрий Николаевич.

Ну у нас есть, и всё это урегулировано законодательством, у нас во всех субъектах единый спасательный, пожарно-спасательный гарнизон, руководит им соответственно руководитель главка. И все виды пожарной охраны подчинены ему.

В случае возникновения пожаров, либо чрезвычайных ситуаций, координирует работу всех пожарных ведомств, а также тех, кто, необходимо, там, местных субъектовых, так сказать, служб, тоже наш начальник главка.

И как раз этим законопроектом у нас предусмотрено, что есть местности, где нету федеральной пожарной части, то есть нету руководителя, кто мог бы сразу возглавить, так сказать, тушение пожара.

Поэтому мы этим законопроектом как раз и наделяем, что субъектовый начальник пожарной службы сможет уже начинать руководить тушением пожара до момента приезда или прилёта туда федеральной составляющей. Но единоначалие есть. Разграничение служб всех есть. И, к сожалению, нет ещё ни одного объекта, где бы обходилось без Федеральной противопожарной службы. То есть местные или объектовые пожарные спасательные службы начинают бороться с огнём либо с чрезвычайной ситуацией, и мгновенно к ним присоединяется федеральная составляющая. Очень мало объектов, где своими силами способны справиться с тяжёлыми ситуациями. У нас всё это урегулировано, если требуется дополнительное какое-то урегулирование, мы готовы это рассмотреть.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос к Алексею Михайловичу.

Скажите, пожалуйста, для сотрудников ведомственной пожарной охраны государственных корпораций и организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, будут предусмотрены те же гарантии правовой и социальной защиты, как для работников Государственной противопожарной службы?

Спасибо.

Серко А. М. Нет, у нас есть чёткое разграничение по законодательству. Для ведомственной пожарной охраны только те льготы, те условия, которые и будут предоставлены госкорпорацией, потому что Федеральная противопожарная служба регулируется соответствующим законом федеральным, всё, что касается госкорпораций, соответственно, они сами устанавливают условия несения службы, льготы, выплаты и так далее. Но мы оказываем всяческое, скажем так, содействие, и во взаимодействии с госкорпорациями все эти вопросы решаем. В частности, там где, когда вот решением президента была увеличена зарплата работникам пожарной охраны в два раза в 2019 году, соответственно, мы сделали всё, чтобы там, где работают наши договорные или ведомственные пожарные службы, также зарплата была, как минимум, не ниже и сопоставима с зарплатами наших работников пожарной охраны. И на сегодняшний день это эффективно, то есть это действительно так и есть, все госкорпорации тоже стараются не отставать, чтобы у нас была примерно равная оплата труда.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Алексей Михайлович, вот скажите, это мы предоставляем право ведомствам, предприятиям иметь частную или ведомственную охрану или это обязанность становится? И самый главный вопрос – когда сотни тысяч населённых пунктов в России получат хоть какой-то вид пожарной охраны: частной, ведомственной, муниципальной. Вот есть такое намерение, чтобы это было не только правом, но и обязанностью, чтобы в каждом населённом пункте была машина, а статус уже пусть будет разный, но вот это решение когда мы услышим и увидим его реализацию? Спасибо.

Серко А. М. Спасибо большое за вопрос, Олег Анатольевич.

Ну, во-первых, мы присваиваем право и, соответственно, принимается решение, какая будет охрана, ещё раз говорю это право, а по обязанности, но у нас нет, практически, неприкрытых населённых пунктов. То есть на всей территории России так или иначе все населённые пункты обеспечены прикрытием пожарной составляющей.

Да, есть труднодосягаемые местности, в частности, вы помните пожар в Дагестане, где в горах там полсела выгорело. Но там была проблема не в пожарных, там была проблема в доставке воды: воды просто не было, тушить нечем. Ну вот. И, соответственно, да, действительно, есть другие труднодосягаемые населённые пункты и мы не успеваем за 20 минут прибыть в этот пункт, потому что не везде есть. Но опять же право создавать муниципальную пожарную охрану есть у всех населённых пунктов.

Плюс есть добровольная пожарная охрана, и мы этот вид охраны очень сильно развиваем. То есть мы призываем всех создавать добровольную пожарную охрану на местах. Более того, федеральная составляющая – передают машины, да, это не новые машины, но это эксплуатируемые, действующие, ездящие машины. Пусть они уже много прошли, но ими спокойно можно потушить небольшой пожар, если он только возникает. И мы готовы предоставить, я думаю, в каждое село пожарную машину, если это каждое село захочет создать добровольную пожарную охрану. Вопрос только опять же в мощностях нашей с вами промышленности. Сможет ли она обеспечить таким количеством пожарных машин всю территорию РОССИИ И все населённые пункты. И опять же у нас в сёлах там, извините, два-три человека, они не в состоянии иногда создать ни пожарную охрану, никакую.

Есть очень много населённых пунктов – это дачные участки. Соответственно, там люди живут только летом, а так они стоят пустые, только один охранник обходит населённый пункт. Соответственно, если там что-то случается, мы тоже реагируем, приезжаем, но говорить о содержании там пожарного гарнизона и содержать там пожарную охрану, как минимум, это не эффективно экономически, потому что это дачные участки или сёла, где люди приезжают и живут только летом – таких очень немного населённых пунктов. А обязанности у нас есть, и мы выполняем, на сегодняшний день у нас неприкрытых населённых пунктов практически нет. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, у нас, по словам одного чиновника, даже экономически неэффективно было леса тушить одно время. Поэтому три небольших вопроса.

Первый. Кто сейчас или какая структура взяла на себя функции региональных центров ликвидируемых?

Второй вопрос. Что будет делаться по пути, скажем так, выравнивания заработных плат федеральных сотрудников пожарной охраны и региональных? Сегодня она различается в разы. И это один из таких острых моментов, с которым к нам постоянно обращаются.

И третий момент. Вот эти госкорпорации и специальные структуры, где будут создаваться собственные ведомственные и частные пожарные дружины, пожнадзор, контроль кто осуществляет на этих территориях? Их структуры, либо ваши внешние?

Серко А. М. Спасибо большое за вопрос.

Первое. Региональные центры ликвидированы были ещё в 2019 году, и их обязанность на себя взяли головные главки, то есть у нас в каждом округе есть головной главк, и он, соответственно, осуществляет эти функции. На сегодняшний день всё отрегулировано. И у нас замечаний нет, так же как и нет каких-то серьёзных нареканий или сбоев в их работе.

Второе. По зарплате. Зарплату пожарным осуществляет, ещё раз говорю, там, если субъектовая пожарная служба, то надо посмотреть, у нас, например, в Петербурге и в Москве наши пожарные, когда увольняются с федеральной службы, идут в субъектовую, потому что там зарплата больше. Надо понимать, я говорю, там ещё и другие города, зависит от губернатора или от руководства того субъекта, то есть они устанавливают зарплату своим региональным пожарным. И, соответственно, где-то в каком-то субъекте, где губернатор больше уделяет внимания, там и машина поновее, и техника – обеспеченность очень высокая, а также, ещё раз говорю, караулов, там есть, например, по пять-шесть человек в карауле пожарном, а не три или два. Два уже нет, сейчас по всей территории России минимум три-четыре. Ещё раз говорю, поэтому это зависит всё-таки от субъекта, выравнивание зарплат среди федералов и субъектовых – это, наверное, зависит точно не от Федеральной противопожарной службы.

Хотя мы работаем и всячески стараемся у губернаторов говорить, как минимум, чтобы там, где зарплата небольшая, не отставали от наших федеральных служб.

Ну и такая еще есть специфика. В большинстве регионов федеральные пожарные служащие, когда заканчивают, уходят на пенсию, пенсия довольно-таки рано, так сказать. Если он начал работу, службу с 18 лет, поступив в наше учебное заведение, то он в 45 лет имеет право выйти уже на пенсию. И они идут работать в субъектовые, либо кто, так сказать, уволился и всё равно хочет продолжить работу, он также идёт в субъектовые противопожарные службы.

И третий вопрос был... а, по надзору. Значит, надзор осуществляет Федеральная наша противопожарная служба, то есть на всех видах, исключение составляет только там, где есть ведомственный надзор. Ну это вот Минобороны, так сказать, Росгвардия, у них свой надзор. Но в любом случае координатором по всем видам пожарной охраны и безопасности, и также по всем видам пожарного надзора всё равно является МЧС России. Но на местах, вот говорю, осуществляем либо мы, либо специально на то уполномоченные согласно закону органы пожнадзора ведомственные.

Председательствующий. Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Михайлович, вот сегодня пожарные в структуре МЧС отработали системы, механизмы, ответственность. Изменится ли с принятием нашего вот этого законопроекта функционал и ответственность вот тех главков, о которых вы сказали? Что может помешать вот той дополнительной координации? Уже коллеги спрашивали об этом. Не получится ли, что с принятием закона вот изменится и функционал, ответственность, и нарушится координация? Как это будет происходить? Серко А. М. Спасибо за вопрос.

Нет, у нас координация есть, она налажена. Это, еще раз говорю, это упорядочение как раз, как раз это упорядочение работы и структур пожарной охраны и всех видов пожарной охраны, как я об этом говорил. То есть не знаю, почему вдруг возникло сомнение, что что-то должно поменяться. Это уже работает, это уже сегодня есть, просто мы это сейчас законодательно закрепляем с тем, чтобы уже было более понятно, более прозрачно, и все понимали, что можно, что нельзя, то есть в частности те же стратегические предприятия. Ну вот и сейчас есть двойственность, то этой двойственности уже не будет, всё будет чётко обозначено в законе, прописано.

То есть я уверен, что никакой дополнительной координации не потребуется. Она на сегодня у нас выстроена. И вопросов, и сомнений в этом быть не может и не должно быть. Спасибо.

Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна, будете задавать вопросы? Включите микрофон.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

Уважаемый Алексей Михайлович, я хочу в развитие того, о чём говорил Юрий Николаевич Швыткин, выступить.

Значит, дело идёт о том, что ваши взаимодействия с региональными властями по пожаротушению лесов, допустим, были связаны с оплатой регионами услуг вашей авиации.

Я наткнулась на ситуацию, когда экипаж прилетел в пятницу утром, а пожар начали тушить к вечеру понедельника, потому что первый банковский день был понедельник (в субботу и в воскресенье банки не работали), и, пока деньги не пришли на счёт центральной вашей пожарной власти, экипаж не взлетал пожар тушить.

Поэтому я бы обратила ваше внимание на вот эту систему. Потому что это касается не законодательства, а касается внутренних как бы финансовых взаимоотношений.

Как бы вы могли прокомментировать такую ситуацию?

Серко А. М. Спасибо за вопрос, Елена Григорьевна.

Ну, во-первых, я вас очень попрошу мне передать, где это было, потому что для меня это недопустимая такая вещь. Я сам неоднократно, хотя это не является... всё-таки я статс-секретарь, да, веду законопроектную работу, тем не менее мы постоянно взаимодействуем и участвуем во всех тушениях пожара. Это касается всех заместителей.

Так вот, у нас единственное ограничение, что мы не можем приступить к тушению пожара, – если нет заявки. Если нет заявки, а самолёт прилетел и начать тушить, – это нецелевое использование денег, это Уголовный кодекс, это статья. Соответственно, с лесными пожарами у нас чётко определено в законодательстве, кто за них отвечает, и кто их тушит. Мы привлекаемся и активно участвуем в тушении пожаров.

Скорее всего, вопрос не в первом банковском дне. Достаточно получить от местных властей... или заявку, так сказать, от Минприроды на тушение пожара, и наши уже прилетают и приступают тушить. Вопрос же не в самой оплате, когда деньги упадут, а в том, чтобы у нас была заявка, и там должно быть написано, что оплату мы гарантируем. И вот на моей памяти не было таких исключений. Сразу, как только появляется заявка на тушение, соответственно мы приступаем к тушению пожара. Иногда даже мы сами настаиваем. Вот лично я (не хочу называть регион, но...) разговаривал с полномочным представителем президента.

Потому что мы сутки ждали, когда губернатор или, ну, вот сказать, врио губернатора, неважно, нам даст заявку. То есть у нас борт прилетел, а заявки нет. И мы дальнейшие действия... не можем приступать, пока вот полномочного представителя президента не подключили, мы не могли начать тушить пожар по одной простой причине, говорю, нет заявки. Но это не касается оплаты и тем более банковских дней. Если вы мне дадите, я вам обещаю разобраться и доложить по этому вопросу, потому что это нонсенс, мне такие факты неизвестны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Есть?

Включите запись.

Покажите список.

Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста. Савельев Д. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает рассматриваемый законопроект.

Хочу ещё раз, коллеги, подчеркнуть, что одной из целей законопроекта является упорядочение деятельности частей... частной и вневедомственной пожарной охраны. По сути, приняв этот законопроект, мы, наконец-то разграничим зоны ответственности частных и ведомственных подразделений и наведём порядок в этом вопросе.

Прошу коллег из других фракций поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Три минуты.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот мне кажется, ключевой ответ – горит объект, понимаете, самолёт стоит заправленный, но заявка... Заявка – по телефону вам позвонили, горит, начинайте тушить. У меня просто были объекты категории «В» и было свое пенотушение, свои пожарные дружины. Но тогда ваше ведомство входило в состав МВД и там железобетонная команда. По телефону позвонили, все бегут, и все тушат, понимаете? А в вашей ситуации, вот у меня есть обращение пожарников, я отправлял вашим предшественникам. Когда на одном и том же пожаре получили травмы, региональный и ваш, вашему все вопросы порешали, а у этого 3 копейки, и он инвалид, и попробуй потом доказать.

Вы поймите, у нас же проблема организована Федерацией, когда 184-м законом переданы полномочия на субъект, а субъект передал на муниципалитет без финансовых мандатов. Они бы и хотели, да не могут. Они на смете, понимаете или нет? У него 15 тысяч зарплата, а в Москве не только пожарные хотят работать. У нас со всех субъектов съехались сюда врачи, учителя и куча других муниципальных служащих, которым выгоднее в Москве работать. Они даже сюда на вахту ездят работать, в этом-то проблема. Поэтому, с моей точки зрения, ваше министерство вообще должно ставить вопрос, вы как никто должны быть централизованы и оперативны в решении проблем, потому что от вас зависят жизни и сохранение имущества, в том числе стратегического.

Поэтому мы-то закон поддержим, но мы считаем, что кроме развития вот этих частных пожарных должна быть структура, которая независимо от формы собственности должна брать на себя ответственность и имея возможность сразу тушить и спасать, понимаете. А в данной ситуации, если вы будете ждать письменную заявку, а и.о. губернатора первый раз, а он боится, что его за нецелевое использование денег привлекут завтра или через неделю к ответственности. Вот тут же много составляющих. Поэтому, мне кажется, надо максимально упрощать ваше законодательство в части прямого действия, тогда это будет более эффективно чем сейчас. А так 7 процентов лесов сгорело, а спросить не с кого, да? А это же колоссальные деньги, в этом проблема.

Поэтому закон поддержим, но во втором чтении рекомендуем усовершенствовать, потому что у нас были случаи, когда горит федеральный объект, а региональные говорят: это не наше, мы тушить не будем, нас привлекут за это. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Серко А. М. Спасибо большое.

Я хотел уточнить одну вещь. Мы сейчас с вами говорили, и вопрос был задан про лесной пожар. Если есть угроза населенному пункту, если есть угроза населению, это не обсуждается. Никаких звонков не надо. Как только у нас есть информация, или мы сами понимаем, мы сразу приступаем без всяких тушить пожар, спасать население, спасать людей.

Когда горит тайга за много-много ... тысяч километров от населенного пункта, да, не может МЧС России туда послать самолеты, потому что это действительно будет статья, и уже есть, к сожалению, приговоры и наказания соответствующие, к счастью, без лишения свободы, но тем не менее мы должны понимать, мы тоже бережем деньги. Я не буду сейчас распространяться и спорить, вдаваться в дискуссию: экономически выгодно, невыгодно, да, это не наша, так сказать, задача, у нас задача – тушить. И мы готовы это делать. Но закон-то мы принимаем для того, чтобы мы его соблюдали. И сейчас МЧС России не станет соблюдать законы и другие ведомства не станут соблюдать законы, вот тогда будет плохо. Мы, еще раз говорю, что касается жизни человека, мгновенно без всяких заявок приезжаем, тушим, спасаем. Когда страдает имущество и, в частности, да, это наше богатство – наши леса, но они не несут никакой угрозы населению, то понятно, что мы выполняем только те задачи, которые мы имеем право выполнять. Тушение лесных пожаров – это ответственность другого ведомства.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 7 – проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 410 чел. 91,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о присвоении специального звания младшего лейтенанта внутренней службы https://leo-mosk.livejournal.com/9233965.html

8. 1172890-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 42 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования нормативного правового регулирования вопросов прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.05.21.

Представил статс-секретарь – замминистра МЧС Алексей Серко.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом:

- уточняется, что присвоение специального звания младшего лейтенанта внутренней службы осуществляется при назначении на должности только среднего начальствующего состава (в настоящее время – на должности среднего и старшего начальствующего состава) и при условии наличия среднего профессионального образования (в настоящее время такое требование не установлено);

- признается утратившей силу норма, согласно которой сотруднику федеральной противопожарной службы при переводе на последний курс обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения присваивается специальное звание младшего лейтенанта внутренней службы;

- предусматривается, что присвоение специального звания лейтенанта внутренней службы осуществляется при назначении на должности среднего и старшего начальствующего состава и при наличии высшего образования;

- предлагается присваивать специальное звание лейтенанта внутренней службы сотруднику федеральной противопожарной службы, окончившему образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения.

Первое чтение 415 0 0 15:05

Стенограмма обсуждения

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 42 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства Алексея Михайловича Серко.

Пожалуйста.

Серко А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разработан в целях совершенствования нормативно-правового регулирования вопросов прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы.

В соответствии с действующей редакцией федерального закона сотрудникам федеральной противопожарной службы специальное звание – младший лейтенант внутренней службы присваивается при их переводе на последний курс обучения в образовательной организации МЧС по очной форме обучения. Сегодня такое специальное звание – младший лейтенант внутренней службы присваивается обучающимся курсантам по программам бакалавриата на четвертом курсе и по программам специалитета на пятом курсе обучения.

Предложение изменить такой порядок связано с тем, что курсант, обучающийся на последнем курсе обучения, не исполняет обязанности среднего начальствующего состава федеральной противопожарной службы, то есть не состоит в должности, на которой соответствует специальное звание младший лейтенант внутренней службы. Курсанты относятся к категории младшего начальствующего состава.

Также законопроектом предлагается определить порядок присвоения специальных званий младшего лейтенанта внутренней службы при назначении на должности среднего начальствующего состава и наличия среднего профессионального образования и лейтенанта внутренней службы при назначении на должности среднего и старшего начальствующего состава и наличия высшего образования. Установление таких же требований к сотрудникам федеральной противопожарной службы позволит выработать четкие критерии по требованию к уровню образования лиц, которым присваиваются специальные звания младший лейтенант внутренней службы и лейтенант внутренней службы.

Вносимые изменения позволят конкретизировать порядок присвоения первых специальных званий среднего начальствующего состава сотрудникам федеральной противопожарной службы и установят взаимосвязь при их присвоении с уровнем образования.

Прошу вашего одобрения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. И главным образом, потому что проектируемые новеллы в случае принятия проекта федерального закона, дадут возможность усовершенствовать, как нормативно-правовое регулирование, так и правоприменительную практику в сфере прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

В этой связи, как уже отметил Алексей Михайлович, предлагается ряд новелл, а именно звание, специальное звание младший лейтенант внутренней службы будет присваиваться сотруднику федеральной противопожарной службы исключительно при назначении его на должность среднего начальствующего состава и только при наличии среднего профессионального образования, а специальное звание лейтенант внутренней службы только при назначении сотрудника на должность среднего и старшего начальствующего состава и только при наличии высшего профессионального образования.

Что же касается очной формы обучения, то сотрудникам федеральной противопожарной службы, как было отмечено, будет присваиваться тоже специальное звание лейтенанта внутренней службы тем лицам, которые получили высшее образование в образовательной организации федерального органа исполнительной власти в сфере пожарной безопасности по очной форме обучения, но только без привязки к назначению на должность.

При таких обстоятельствах проект федерального закона в случае его принятия будет иметь важное значение, и прежде всего в рамках реализации государственной кадровой политики, в том числе с точки зрения установления приоритетных стимулов карьерного роста, да и в целом при подготовке кадров, которые призваны к служению нашему государству, обществу и конкретному человеку в деле обеспечения противопожарной безопасности.

По данному проекту федерального закона имеется замечание Правового управления Государственной Думы, которое может быть устранено при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению в случае принятия в первом чтении.

При таких обстоятельствах Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Пункт 8-й.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9234347.html

Особенности выплат иностранным гражданам, пострадавшим от ЧС на территории РФ на основе взаимности в случае договора – первое чтение – Яна Лантратова Выплаты нашим гражданам не индексировались – Серко Поднять выплаты не можем, увеличит затраты государства

9. 1153952-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в части определения особенностей осуществления выплат иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.04.21.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ МЧС Алексей Серко.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроект разработан в целях определения порядка осуществления выплат иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации.

Предлагается:

- закрепить за лицами без гражданства все перечисленные в ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» права в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которыми обладают граждане РФ;

- закрепить за иностранными гражданами (вне зависимости от их постоянного проживания в РФ) следующие права в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности;

обращаться лично, а также направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах;

участвовать в установленном порядке в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

на пенсионное обеспечение в случае потери трудоспособности в связи с увечьем или заболеванием, полученным при выполнении обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в порядке, установленном для работников, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья;

на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, погибшего или умершего от увечья или заболевания, полученного при выполнении обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в порядке, установленном для семей граждан, погибших или умерших от увечья, полученного при выполнении гражданского долга по спасению человеческой жизни, охране собственности и правопорядка;

на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- закрепить за иностранными гражданами, постоянно проживающими на территории РФ, следующие права в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (в случае наличия международных договоров, предусматривающих аналогичные права для граждан РФ, проживающих за рубежом):

на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций;

на компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций;

на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- предусмотреть, что иностранные граждане имеют право на медицинское обслуживание в части оказания медицинской помощи в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья;

- распространить на иностранных граждан и лиц без гражданства обязанности в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые установлены для граждан РФ.

Первое чтение 411 0 0 15:20

Стенограмма обсуждения

9-ый. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Доклад официального представителя правительства Алексея Михайловича Серко. Пожалуйста.

Серко А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленный на рассмотрение законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» подготовлен во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации.

Предметом правового регулирования законопроекта являются общественные отношения, возникающие при реализации иностранными гражданами и лицами без гражданства своих прав и обязанностей в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

На сегодняшний день права и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, законом не урегулированы. Данный пробел в законодательстве приводит к обращению в суды указанной категории лиц из-за отсутствия правовых оснований у местных органов власти для включения их в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи.

В этой связи законопроектом предлагается за лицами без гражданства закрепить права, установленные федеральным законом 68-ФЗ для российских граждан, а в отношении иностранных граждан установить ряд условий, исходя из принципов паритета и защиты прав российских граждан, проживающих за рубежом.

Одновременно законопроектом предлагается распространить действия статьи об обязанностях на все категории лиц. Иными словами предлагается иностранных граждан наделить правами российских граждан общего характера, которые не потребуют дополнительных расходов из бюджета Российской Федерации (например, это право на защиту жизни и здоровья в случае чрезвычайной ситуации), а правами, связанными с выплатой компенсаций наделить при условии наличия международных договоров, предусматривающих аналогичные права и для граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом.

Целями законопроекта являются: ликвидация пробела в законодательстве и тем самым предотвращение обращений иностранных граждан и лиц без гражданства в суды; предотвращение нарушений со стороны местных органов власти при расходовании средств федерального бюджета, выделяемых из Резервного фонда Правительства Российской Федерации, для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, и наделение обязанностями иностранных граждан и лиц без гражданства, что, в частности, будет способствовать обеспечению их безопасности; повышение международного авторитета Российской Федерации в части, касающейся защиты прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства.

Прошу законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемую законодательную инициативу поддерживает.

Как вы уже знаете, согласно закону «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане нашего государства имеют определённые права на возмещение ущерба их здоровью, имуществу в результате чрезвычайных ситуаций, при которых они пострадали. А вот согласно федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные лица, лица без гражданства пользуются правами и несут соответствующую обязанность наравне с гражданами нашего государства.

В итоге толкование этих норм в рамках правоприменительной практики имеет разногласия на предмет возмещения ущерба для иностранных граждан и лиц без гражданства, которые пострадали в результате чрезвычайных ситуаций и им причинён вред здоровью и имуществу.

Так вот, чтобы устранить возникшую правовую коллизию, указанный правовой пробел, предлагается для иностранных граждан и лиц без гражданства, которые пострадали в результате чрезвычайных ситуаций на территории нашего государства, предусмотреть ряд прав, которыми обладают наши граждане. Речь идёт о защите жизни, на использование средств коллективной защиты, на информацию, на оказание бесплатной юридической помощи.

Что же касается компенсации и пенсионного обеспечения, то эти права предлагается распространить на иностранных граждан только на основе принципа взаимности, то есть при наличии соответствующих международных договоров, в которых для наших граждан предусматриваются аналогичные права.

По проекту федерального закона имеются замечания Правового управления Государственной Думы, которые могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению в случае принятия в первом чтении.

Таким образом и учитывая, что проект федерального закона разработан в рамках реализации поручения Президента Российской Федерации и направлен на совершенствование государственного правового регулирования иностранных граждан и лиц без гражданства, а также устраняет правовую коллизию в части, касающейся, по сути, изъятия данной категории лиц, иностранных граждан и лиц без гражданства, из принципа национального режима при осуществлении единовременных денежных выплат для иностранных граждан и лиц без гражданства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемый Алексей Михайлович, я в своё время занималась региональным законом о социальной поддержке родственников жертв и потерпевших в результате техногенных катастроф и терактов. И дело в том, что вот у нас был теракт в метро в Санкт-Петербурге, но квалифицирован как теракт он был потом, а сразу принимались решения о социальной поддержке родственников жертв и потерпевших, и там иностранные граждане были, а иностранные граждане – это студенты из Казахстана, из наших бывших республик СССР, которые учились в вузах Санкт-Петербурга. Как в этой ситуации? Они же, получается, иностранные граждане.

Председательствующий. Понятен вопрос. Пожалуйста.

Серко А. М. Иностранные граждане... по выплатам, вы хотите сказать, какие должны выплаты они получать?

Смотрите, у нас это всё как раз законом регулируется. То есть, они здесь находятся на обучении, у них соответствующий есть договор с учебным заведением, в котором должны быть прописаны условия обучения и нахождения на территории России, в том числе страховые выплаты.

Соответственно, так как они не являются постоянно живущими на территории Российской Федерации, нет вида на жительство, то Российская Федерация по отношению к ним не имеет никаких обязательств. К тому же они учатся, и, как правило, у них нет своего имущества, они не имеют ни дома, ни другого имущества, движимого, недвижимого, как правило, поэтому их законопроект не затрагивает.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Спасибо большое.

Алексей Михайлович, у меня к вам вопрос. Правильно ли я понимаю, что мы законодательно здесь на своём уровне на федеральном закрепляем права иностранных граждан, и также законодательно в других государствах закреплены права наших граждан? Мы сегодня не разграничиваем: гражданин какой-либо страны, государства.

И, значит, тогда я понимаю, что и в других всех зарубежных странах также закреплены права наших граждан, и они могут чувствовать себя в этой части защищенными. Спасибо.

Серко А. М. Спасибо за вопрос.

Юрий Николаевич, нет, у нас немножко другое подразумевается. Мы закрепляем как раз право на то, что они будут иметь обязанность на нашей территории, а права – это у нас исходя из заключённых в дальнейшем Министерством иностранным дел договоров международных. То есть если договором будет предусмотрена международным какая-либо, так сказать, компенсация и прочее нашим гражданам в случае чрезвычайной ситуации на их территории, то да. Если же такого договора нет, то и обязательств у нас перед этими иностранными гражданами тоже нет. То есть это всё будет закрепляться международными договорами, также как и параллельных статусов в разных государствах наших граждан и иностранных граждан у нас.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да, у меня по ведению. Нужно, наверное, действовать в духе тех решений, которые мы принимаем палатой и Советом. Мы уже два дополнительных пленарных заседания ввели из-за того, что повестку не успеваем рассмотреть.

Также предложение. Может быть, содокладчики от комитета всё-таки будут больше концентрировать внимание на замечаниях, которые у комитета имеются, и не пересказывать слово в слово, значит, тезисы и концепции докладчика по первому чтению?

Председательствующий. Ну справедливое замечание.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, мы законопроектом вводим выплаты для иностранных граждан в случае чрезвычайной ситуации. Это правильное и нужное решение. Однако с 2009 года эти выплаты для наших граждан не индексировались, и выплаты бывают небольшие, иногда и 10 тысяч рублей.

Скажите, пожалуйста, планируется ли их индексация, и какая позиция министерства по данному вопросу? Спасибо.

Серко А. М. Спасибо за вопрос.

Ну это зависит от тех договоров, которые будут заключены. То есть, если в договоре будет прописана индексация, то будет индексация, если это не будет прописано, а будут чётко установленные размеры, то это будут чётко установленные размеры. Я вам сказать этого не могу, потому что это отвечает Министерство иностранных дел, то есть те, кто будут заключать данные договора.

Председательствующий. Спасибо. j Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Михайлович! Действительно, техногенные катастрофы и чрезвычайные ситуации, они бывают принципиально разными. И на самом деле нет никаких единых норм и единого законодательства о социальных выплатах. Как правило, это принимается отдельное постановление правительства в зависимости от специфики чрезвычайной ситуации или техногенной катастрофы.

Что касается иностранных граждан, да, действительно, если это наводнение, если это пожар, если это стихийное бедствие, которое наносит вред имуществу, то у них нет имущества, ну, преимущественно нет имущества на территории Российской Федерации. Но часто техногенная катастрофа оказывает просто личный, ну, личный вред, физический вред человеку. Либо он погибает и оказывается жертвой, либо определённое увечье. И там возникает масса вопросов с погребением, с доставкой тела. Принимаются постановления, в том числе и региональные (субъекты Федерации), где оказывается единовременная помощь.

Поэтому, мне казалось, ко второму чтению всё-таки нужно чётко, может быть, разделить. Если это единовременная выплата, и нанесён ущерб физический иностранному гражданину, и всё, что связано с погребением, -может быть, всё-таки предусматривать возможность для оплаты в соответствии с постановлением правительства либо с субъектами Федерации. Если это постоянная какая-то выплата на будущее, то, да, конечно, не должны иметь иностранные... То есть это уже, как вы сказали, в соответствии с договорами. Но единовременные выплаты так вот разделять. И если будет принят, таким образом, федеральный закон, То есть субъекты Федерации не смогут своими постановлениями принимать решения о единовременных выплатах и помощи с погребением, с доставкой тела, то, что проблемы реально возникают. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает за принятие данного законопроекта.

Подчеркну, что законопроектом определяются выплаты иностранным гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации только в том случае если аналогичные выплаты доступны российским гражданам, проживающим на территории иностранного государства, гражданином которого является пострадавший. Это вполне справедливо и закономерно.

Прошу коллег поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Серко А. М. Уточнить. Мне подсказали сейчас мои коллеги, я неправильно понял вопрос представителя «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...». Я понял, что вы спрашиваете про наших граждан за рубежом, а я так понял, что вы спрашивали сейчас про индексацию выплат именно нашим гражданам здесь. Это действительно есть такое постановление правительства.

И я хотел уточнить, что мы согласны с вами, что эти выплаты очень мизерные, но поднять выплаты, к сожалению, мы не нашли понимания в Минфине. Например, только за 2019 год было выплачено 218 миллионов из резервного фонда по чрезвычайным ситуациям и около 3 миллиардов из резервного фонда правительства. Соответственно плюс выдача жилищных сертификатов. Ну и понятно, что если сейчас вот увеличивать единовременные вот эти вот выплаты ещё больше, то, как сказать, это надо понимание правительства и Минфина. Если вы будете, сказать там, инициировать и поможете нам поддержать, то я думаю, что мы согласимся с удовольствием. Мы тоже беспокоимся об этом. Но, говорю, пока мы не нашли поддержки в Минфине, потому что это ещё больше увеличит затраты государства на эти выплаты.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 9.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 411 чел. 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9234436.html

Расширение условий соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности – первое чтение – Николай Буляев При Пучкове создан Институт культуры МЧС уничтожен – Серко Было много нарушений Пожарные песни пишут – Мельков Прошу по теме

10. 1164878-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части повышения защищенности граждан, их имущества и объектов экономики от пожаров)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.05.21.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ МЧС Алексей Серко.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предусматривается:

- расширение условий соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе при использовании различных расчетных обоснований, испытаний, исследований, а также выполнении требований специальных технических условий и стандартов организации;

- исключение устаревших, избыточных и дублирующих требований пожарной безопасности, включая требования к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, средствам индивидуальной защиты, установленные техническими регламентами ЕАЭС;

- изменение порядка разработки и представления декларации пожарной безопасности (в том числе в форме электронного документа);

- уточнение способа передачи сигнала о пожаре из социально значимых объектов в подразделения пожарной охраны;

- установление ограниченного перечня документов, относящихся к нормативным документам по пожарной безопасности;

- установление срока вступления в силу до 2023 года отдельных положений, исключающих перечень первичных мер пожарной безопасности, в целях внесения аналогичных положений в законодательство о пожарной безопасности.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Первое чтение 416 0 0 15:30

Стенограмма обсуждения

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Доклад официального представителя правительства Алексея Михайловича Серко, пожалуйста.

Серко А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект разработан в соответствии с планом законопроектной деятельности правительства и направлен на систематизацию обязательных требований пожарной безопасности, а также повышение эффективности технического урегулирования в указанной сфере.

Законопроектом к двум существующим условиям соответствия добавляются три альтернативных условия: проведение расчетов испытаний, исследований, выполнение требований специальных технических условий или выполнение требований стандартов организаций. Исключаются устаревшие, избыточные и дублирующие требования пожарной безопасности, включая требования к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения и средствам индивидуальной защиты, установленные техническим регламентом Евразийского экономического союза. Уточняется порядок разработки и предоставления декларации пожарной безопасности, в том числе в форме электронного документа. Законопроектом конкретизируется порядок дублирования сигнала о пожаре для социально значимых объектов в подразделения пожарной охраны в автоматическом режиме без участия работников организаций.

Предлагаемая редакция законопроекта также призвана ограничить перечень документов, относящихся к нормативным документам по пожарной безопасности. Все изменения призваны снизить риски возникновения пожаров, усилить защиту людей и имущества от пожаров.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона поддерживает по тем доводам и основаниям, которые были изложены в докладе представителя Правительства Российской Федерации Алексея Михайловича, и предлагает принять в первом чтении.

На комитете Государственной Думы по данному проекту федерального закона замечаний и предложений дискуссионного характера не поступило. Со своей стороны лишь отмечу, что проектируемые новеллы направлены на то, чтобы усовершенствовать меры технического регулирования в сфере пожарной безопасности и таким образом повысить уровень обеспечения противопожарной безопасности наших граждан, их имущества и в целом объектов экономики.

А принятие данного проекта федерального закона также позволит реализовать единую политику стран ЕврАзЭС в сфере пожарной безопасности, усовершенствовать порядок разработки и представления деклараций пожарной безопасности, оптимизировать учет объектов защиты и их распределение по категориям риска и снизить в этой связи административную нагрузку, в том числе как на физических, так и на юридических лиц.

Имеется лишь замечание Правового управления Государственной Думы, которое может быть устранено при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению.

При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Не вижу. Есть. Вот там кто-то тянет руку.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Да. Уважаемый Алексей Михайлович, в городах сейчас развивается строительство объектов, многие существующие объекты переделываются, например, склад переделывается под хостел, и в бывшем складе живут, как селедки в бочке, 500 человек. Вносится огромное сейчас количество законопроектов, изменений в техрегламент, а такие объекты не могут в принципе соответствовать требованиям пожарной безопасности установленным. Что будете делать с такими объектами? Серко А. М. Спасибо за вопрос.

Как раз вот данным законопроектом мы конкретизируем, то есть у нас должен быть... мы требуем подачу декларации о безопасности, которую мы рассматриваем и которую мы согласовываем. То есть этот законопроект дает возможности для бизнеса, больше альтернативных условий для обеспечения пожарной безопасности. Мы, соответственно, можем это контролировать, так же, как у нас законопроектом, вы знаете, не этим, а предыдущим, не предыдущим, а который тоже у нас находится в Государственной Думе, является обязанность, что при перепланировании помещений также требуется повторная, скажем так, декларация, и требуется согласование с МЧС России. Поэтому как раз данный вопрос и решается данным законопроектом в том числе.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Выступить?

Включите запись на выступление. Нет, нет, надо записаться. Покажите список.

Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Алыпевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Можно с места? Спасибо.

Уважаемые коллеги, изменения в «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» разрабатывались непосредственно МЧС, тем ведомством, которое ответственно за нашу безопасность, которое выясняет причины различных чрезвычайных ситуаций и старается их предотвращать.

Считаем, в предложенном законопроекте соблюдена золотая середина, прежде всего, документом исключаются дублирующие, устаревшие и избыточные требования к пожарной безопасности, при этом у разработчиков есть уверенность, что после актуализации федерального закона снизятся риски и угрозы возникновения пожаров. Объясняется это тем, что поправки в техрегламент учитывали последние достижения науки и техники.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает нужным поддержать инициативу, а через нее и всю работу МЧС, которая направлена на защиту нашего населения, так что предлагаем поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Бурляев Николай Петрович, пожалуйста, с места.

Бурляев Н. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Александр Дмитриевич. И Алексей Михайлович, у меня вроде бы не по теме сейчас будет к вам обращение.

Я поддерживаю этот закон однозначно, но у вас был создан в МЧС России при министре Пучкове Институт культуры МЧС России, который действовал 4 года и сделал очень многое, за что были благодарны сотрудники МЧС. Сейчас уничтожено, так сказать, это ведомство. Думаете ли вы заниматься культурой, поскольку в указе президента об основах государственной культурной политики и в стратегии прописано, что все силовые ведомства должны заниматься вопросами культуры? Спасибо.

Серко А. М. Разрешите ответить, да? Спасибо за вопрос.

Да, я вспоминаю, когда мы пришли работать в МЧС с Сергеем Николаевичем Зиничевым, то при проверке была анализирована вся административно-хозяйственная деятельность МЧС России, и было выявлено огромное количество нарушений, которые были, значит, в МЧС России. И далее у нас там был шквал уголовных дел, в том числе одно из уголовных дело было в отношении института культуры.

Скажу так, не знаю, чем закончился в правоохранительных органах вопрос, но мы оптимизировали все структурные подразделения, все наши дочерние предприятия, всё, что у нас есть, и всё было направлено Евгением Николаевичем Зиничевым только на одно – на спасение людей, тушение пожаров и эффективное развитие МЧС России.

Культурой мы занимаемся очень активно.

Я предлагаю всем депутатам Государственной Думы выйти на наш сайт и посмотреть, сколько мероприятий у нас проводится.

Вот совсем недавно, 3 декабря будет «Созвездие мужества», да, где мы будем вручать наши, так сказать, призы лучшим по нашей профессии, по разным ... профессии.

У нас недавно был смотр конкурса пожарных и спасателей, да, мы награждали и вручали премии. У нас такие песни пишут, у нас такие, так сказать, мероприятия проводятся, что не каждый институт культуры такие вещи ставит.

Поэтому сама работа пожарных и развитие, так сказать, культуры у наших сотрудников, я считаю, на высоте, мы это продолжаем, у нас есть академия, у нас есть университет, который также участвует, и там и самодеятельность, и обучение.

Я был сам удивлен, у нас в каждом высшем учебном заведении есть группы, где учатся балету, учатся танцам, учатся хореографии.

То есть в пожарных частях у нас наши пожарные пишут песни, я говорю, сами ставят какие-то там спектакли, то есть если считаете, что этого недостаточно, ну мы готовы прислушаться, готовы прислушаться, но создавать специально отдельный какой-то институт, это же опять же не по профилю, мы занимаемся немножко другим. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Алексей Михайлович, спасибо большое. Коллеги, я все-таки предлагаю и прошу по теме обсуждаемого вопроса выступать, а всё остальное, можно выйти в холл и обсудить индивидуально. Обсуждение завершено.

Ставится на голосование 10-ый вопрос. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9234890.html

Законопроект первого чтении смягчении ограничения на получение поддержки

11. 1219898-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 8 и 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (о смягчении ограничения на получение поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства, допустившими незначительные нарушения порядка и условий оказания поддержки)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.07.21.

Представилв замминистра экономического развития Татьяна Илюшникова.

председатель комитета по малому и среднему предпринимательству Александр Демина.

Законопроектом, в частности, предлагается уточнить, что:

- в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки также содержится информация о совершенном нарушении порядка и условий оказания поддержки, в т.ч. вид нарушения, дата признания субъекта малого или среднего предпринимательства (далее – субъекты МСП) совершившим такое нарушение, срок устранения нарушения, установленный органом или организацией, предоставившими поддержку, а также информация об устранении субъектом МСП такого нарушения в указанный срок (действует – информация о наличии нарушения порядка и условий предоставления поддержки, в т.ч. о нецелевом использовании средств поддержки);

- в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если с момента признания субъекта МСП совершившим нарушение порядка и условий оказания поддержки прошло менее одного года, за исключением случая более раннего устранения субъектом МСП нарушения порядка и условий оказания поддержки при условии соблюдения им срока устранения такого нарушения, установленного органом или организацией, предоставившими поддержку, а в случае, если нарушение порядка и условий оказания поддержки связано с нецелевым использованием средств поддержки или представлением недостоверных сведений и документов, с момента признания субъекта МСП совершившим такое нарушение прошло менее 3-х лет (действует – с момента признания субъекта МСП допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в т.ч. не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем 3 года). Указанное положение распространяется на виды поддержки, в отношении которых органом или организацией, предоставившими поддержку, выявлены нарушения субъектом МСП порядка и условий оказания поддержки.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 408 0 0 15:33

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Татьяна Александровна Илюшникова.

Илюшникова Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Сегодня вашему вниманию предлагается рассмотреть внесение изменения в законодательство, направленное на улучшение положений субъектов малого и среднего предпринимательства. В частности, как уже было сказано, речь идёт о статье 8 и 14 209-го федерального закона.

Данные изменения были разработаны, в том числе, на основании общения с непосредственными предпринимателями. О чём идёт речь? О том – сейчас действующая норма в случае допущения нарушений при получении государственных, региональных и муниципальных мер поддержки, в случае допущения нарушений, три года субъект малого и среднего предпринимательства не может больше быть допущен к получению поддержки.

Значит, сейчас предлагается дифференцированный подход. В случае если нарушение было установлено в оговоренный срок, если нарушение было незначительным, технические какие-то там допущены ошибки в отчётности и так далее, то, соответственно, предприниматель может получать всё-таки доступ к поддержке либо срок его дискредитации, грубо говоря, ограничивается одним годом. И только в случае серьёзных нарушений, если речь идёт о нецелевом использовании бюджетных средств либо о намеренных искажениях данных о себе и о своей деятельности, то тогда срок ограничения доступа к поддержке в три года сохраняется.

Соответственно, в 8-ю статью вносятся коррелирующие нормы – это в реестр получателей мер поддержки, где сейчас содержится просто информация:

есть нарушения или нет, и невозможно сказать, значит, на три года или на год всё-таки отлучение от господдержки происходит, то теперь просто расшифровывается: какого рода было допущено нарушение и каков срок ограничения доступа к поддержке.

Законопроект был согласован с Минфином России, с Государственно-правовым управлением, с ИЗиИП и профильным комитетом Госдумы.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Александровна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Вячеславович Дёмин, председатель Комитета по малому и среднему предпринимательству.

Дёмин А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Татьяна Александровна достаточно подробно представила законопроект, считаю, что необходимо особенно подчеркнуть, что законопроектом предлагается совсем не ограничивать меры поддержки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, устранивших нарушения в предписанный им срок.

На основании вышеизложенного комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 408 чел. 90,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. 1

https://leo-mosk.livejournal.com/9235033.html

Принят законопроект о формировании фонда оплаты труда государственных гражданских служащих – Драпеко Пенсия аппарата Думы в четыре раза ниже правительства – Олег Нилов Народ ждёт отмены пенсионной реформы

12. 1256257-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 50 и 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в части формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.09.21.

Представила замминистра труда и социальной защиты Елена Мухтиярова.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению Алексей Диденко.

Законопроект разработан в целях создания условия для увеличения доли должностного оклада в структуре денежного содержания государственных гражданских служащих Российской Федерации, а также установления нового порядка формирования оплаты труда гражданских служащих и работников государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями гражданской службы.

Предлагается, в частности:

- исключить из ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нормативы формирования фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих и установить, что порядок формирования и использования фонда оплаты труда для федеральных гражданских служащих утверждается указом Президента РФ по представлению Правительства РФ, а для субъектов РФ – законодательством субъекта РФ с учетом положений нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ. Порядок формирования фонда оплаты труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, – Правительством РФ. Также регулируется порядок формирования фонда оплаты труда органов публичной власти федеральной территории «Сириус»;

- в государственных органах, в которых по отдельным должностям гражданской службы может устанавливаться особый порядок оплаты труда федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта РФ, при котором оплата труда производится в зависимости от показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, определяемых в срочном служебном контракте, фонд (соответствующая часть фонда) оплаты труда гражданских служащих формировать на основе показателей эффективности и результативности деятельности государственного органа.

- установить, что премия, как дополнительная выплата федеральному государственному гражданскому служащему и государственному гражданскому служащему субъекта РФ, может выплачиваться не только за выполнение особо важных и сложных заданий, но и по иным основаниям;

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года. Положения в отношении территориальных органов (органов) федеральных государственных органов, аппаратов федеральных судов общей юрисдикции РФ и арбитражных судов РФ, управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах РФ, представительств РФ, представительств федеральных органов исполнительной власти за рубежом – с 1 января 2023 года.

Первое чтение 383 2 14 15:48

Стенограмма обсуждения

2-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 50 и 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра труда и социальной защиты Елена Вячеславовна Мухтиярова.

Мухтиярова Е. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Спасибо Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона подготовлен во исполнение Указа Президента 288 «Об основных направлениях развития государственной гражданской службы на 2019-2021 годы».

В соответствии с указом президента необходимо оптимизировать структуру содержания государственных гражданских служащих без снижения уровня содержания, предусмотрев увеличение доли должностного оклада в структуре денежного содержания.

Необходимо отметить, что на гражданской службе, установленная в 2006 году система оплаты труда, не пересматривалась ни разу. Сейчас доля гарантированной части содержания госслужащего в среднем составляет 40 процентов, а премиальная – порядка 60. Для расчёта объёма бюджетных ассигнований, необходимых для выплаты денежного содержания с увеличенной долей должностного оклада, потребуются изменения, установленные статьёй 51 закона 79-ФЗ о нормативах формирования фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов. Законопроектом предусматривается исключение данных нормативов из федерального закона и определение их в порядке формирования и использования фонда оплаты труда, утверждаемом указом Президента Российской Федерации.

Принятие данного закона создаст правовые основания для установления структуры оплаты труда в пропорции: 70 – гарантированная часть, 30 -премиальная.

Подготовленный законопроект позволит перейти от точечного регулирования вопросов оплаты труда в федеральных государственных органах, которая сложилась за последние годы, к системному, с едиными нормативными и правовыми подходами.

Принятие проекта закона потребует разработки подзаконных актов. Это шесть указов Президента Российской Федерации и три постановления правительства, которые в настоящее время прорабатываются правительством, и будут представлены в установленном порядке.

Предлагаемый законопроектом подход не несёт риски ухудшения прав федеральных гражданских служащих. Также реализация законопроекта будет осуществлена в рамках, предусмотренных бюджетом средств на оплату труда гражданских служащих.

Прошу поддержать проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, Елена Вячеславовна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко – председатель Комитета по региональной политике и местному самоуправлению.

Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Довольно подробно докладчик изложила суть проекта закона. Мы его также смотрели 16 ноября на комитете довольно интенсивно. Много было вопросов. На большую часть из них мы ответы получили. Вместе с тем, в своём заключении отмечаем, что для реализации новых норм потребуется принять указы президента, вопросы формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих Администрации Президента, Российской Федерации, Аппарата правительства, Аппарата Счётной палаты.

Вместе с тем, Федеральное Собрание Российской Федерации также является конституционным федеральным государственным органом, в связи с чем фонд оплаты труда и уровень должностных окладов лиц, проходящих федеральную гражданскую службу в аппаратах палат Федерального Собрания должен быть сопоставим с выше указанными органами.

В целом комитет неоднократно отмечал, что реформирование госслужбы должно исходить из её социального значения. Она должна стать системой, укрепляющей государство и обеспечивающей тесную связь государства и общества.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Родина Виктория Сергеевна. Снимается? Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Снимается, нечаянно.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович. Вопрос к докладчику.

Уважаемая Елена Вячеславовна, приведёт ли принятие законопроекта к увеличению пенсий государственных служащих? Если да, то ответьте, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста.

Мухтиярова Е. В. Да, Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос.

Одним из проектов документов, который должен быть разработан, это индексация как раз пенсий. Учитывая, что пенсия зависит впрямую от размера оклада, и предполагается увеличение окладной части, соответственно, такая индексация будет проведена.

При этом обращаю внимание, что средства, они закладываются в рамках Пенсионного фонда под те обязательства, которые у нас в части государственной службы возникают. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Вячеславовна, как известно, согласно закону о госгражданской службе, у нас все государственные служащие, независимо от того, в каких федеральных органах власти они работают, равны. Мало того, соответственно, поправки в Конституцию расширили полномочия парламента, и, значит, ответственность гражданских служащих, которые работают в Аппарате Госдумы и Совета Федерации.

Между тем, мы прекрасно понимаем, что на самом деле оклады госгражданских служащих совершенно разные.

Например, должность главного советника в правительстве – оклад 32 тысячи, в Государственной Думе – 8 тысяч рублей. А вообще разница доходит до шести раз. Нередко бывает так, что в других органах власти 30 процентов, а в Государственной Думе и Совете Федерации пять процентов составляет доля оклада.

Мой вопрос простой. Означает ли ваш законопроект, что и в федеральных органах законодательной власти – Госдуме и Совете Федерации окладная часть составит 70 процентов, как и в других органах? И предусмотрены ли на эти цели средства в федеральном бюджете? Спасибо.

Мухтиярова Е. В. Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос.

Эта норма, этот законопроект, он затронет всех государственных служащих, включая тех, которые работают в Аппарате Государственной Думы в том числе.

И соответственно изменение будет по всем и, конечно же, затронет также тех государственных служащих, которые работают в Аппарате Государственной Думы.

Из зала. Извините, это равные или неравные будут оклады?

Председательствующий. Речь о пропорциях. Такие же пропорции будут?

Мухтиярова Е. В. Сейчас, ну, как бы 70 на 30 – это общая пропорция, которая будет в связи, в том числе, с тем, что будет увеличиваться окладная часть в три раза. То есть это будет по всем, одинаково увеличения будут идти.

Проекты и акты сейчас, да, разрабатываются. И ко второму чтению, как это установлено, мы их покажем и сможем рассказать подробнее про те изменения, которые включены в них.

Председательствующий. Спасибо.

Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г. Спасибо большое.

Ну, вот изучая материалы, которые были присланы к этому законопроекту, мы там не увидели упоминания про Федеральное Собрание. Поэтому хотелось бы, чтобы ко второму чтению вы непременно нас упомянули. Тем более что пенсия за выслугу лет для наших государственных служащих Аппарата в четыре раза ниже пенсии федеральных государственных гражданских служащих Аппарата Администрации Президента и Правительства Российской Федерации, Счётной палаты и Министерства иностранных дел Российской Федерации. Причиной этому является всё та же диспропорция в должностных окладах, которые служат расчётной базой для назначения пенсий за выслугу лет.

Предполагается ли перерасчёт размера пенсий за выслугу лет федеральным государственным служащих, вышедшим на пенсию? И если предполагается, то во сколько раз им ожидать увеличения размера пенсий за выслугу лет и когда?

Мухтиярова Е. В. Елена Григорьевна, спасибо большое за вопрос.

Более конкретные, наверное, расчёты и цифры мы сможем дать, когда будут готовы проекты документов, которые с вами мы также обсудим.

А с точки зрения параметрических... – у нас увеличение в части пенсионного расчёта пенсий планируется где-то в 2,3 раза в целом по всей системе. Поэтому здесь мы можем индивидуально посмотреть, с точки зрения, какие изменения пройдут по пенсионному обеспечению служащих, которые работали в Аппарате Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Я вот в развитие вопроса Смолина и Драпеко. Правильно ли я понимаю, вот я насчитал пять указов, а вы в докладе сказали шесть, что шестой указ как раз и будет о сотрудниках Аппарата Федерального Собрания? Ну и пенсия, если в четыре раза меньше, то два – это очень маловато будет. Может быть, всё-таки посмотреть, выровнять, потому что равенство должно быть во всём. Спасибо.

Мухтиярова Е. В. Указов у нас шесть, соответственно сейчас ну как бы, если не возражаете, я, конечно, могу проверить с тем, что у нас в рамках пояснительной, да, записки ко второму чтению...

Председательствующий. Пожелание ко второму чтению это учесть.

Алексей Николаевич, добавите что-нибудь?

Центральную трибуну включите.

Диденко А. Н. Да, спасибо за вопрос, Николай Васильевич.

На самом деле это было предметом обсуждения и на комитете в том числе. И несколько вопросов из зала поступило. Комитет также этим озадачен, уже не дожидаясь принятия проекта в первом чтении, мы начали работать над текстом поправок, чтобы не просто на указном уровне, а даже в тексте самого закона эта гарантия была прописана, в тексте закона.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить. Смолин Олег Николаевич. Есть ли ещё желающие? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» не будет голосовать за представленный законопроект, потому что главный указ, которого ждёт народ, – об отмене пенсионной реформы. Об этом говорим-говорим, но пока до правительства, к сожалению, это не доходит.

А разделение и так глубокой вот такой пропасти социальной между пенсионерами разных категорий вот абсолютно не следует продолжать и выделять пусть, может быть, и заслуженных людей, прослуживших государству, там, правительству, Думе ли, Администрации президента достаточно, но мы считаем, вот в первую очередь нужно решить вот эту главную проблему с этой мизерной пенсией 10-12 тысяч, и никаких других решений мы просто не имеем права пока принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Уважаемая Елена Вячеславовна!

Я разделяю общую идею о том, что пенсионная система для граждан должна быть единой. Но если введена отдельная пенсионная система для государственных гражданских служащих, то я хотел бы напомнить, что как-то ко мне пришел бывший замминистра образования, который работал (и честно работал) в 90-х годах, ничем себя не опорочил, с пенсией, которая как раз составляла, по-моему, 13 тысяч или что-то около этого. Понимаете?

Поэтому сотрудники Аппарата Государственной Думы при данной системе могут получить как государственные гражданские служащие гораздо меньше, чем если бы они получили со своей зарплаты как граждане страны при обычной пенсионной системе. Поэтому я не стал бы выступать, если бы получил точный ответ. Ответ прозвучал так: будет пропорциональное увеличение. Если вы пропорционально увеличите в 2,3, ну, в 2,5 раза окладную часть, которая составляет 30 процентов, это будет 75, если вы пропорционально в 2,5 раза увеличите окладную часть, которая составляет 8 процентов, это будет всего 20 процентов.

Поэтому, коллеги, если всё-таки это будет приниматься, то я думаю, что оклады должны быть, должны составлять равную долю от заработной платы, независимо от того, в каком органе государственной власти работают люди, потому что неправильно, когда все равны, но некоторые равнее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Елена Вячеславовна, если есть необходимость, заключительное слово, пожалуйста.

Мухтиярова Е. В. Спасибо большое. Мы будем работать, продолжать дальше с Государственной Думой по этому закону ко второму чтению. Надеемся...

Председательствующий. Спасибо. Алексей Николаевич? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9235269.html

Обязанность Пенсионного фонда предоставлять Росстату сведения индивидуального (персонифицированного) учета – первое чтение – Бурляев Я Народный артист пенсия 14 тыс да Народного доплата триста рублей Собянин доплачивает, а остальных хоронить не на что

13. 1254863-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статью 611 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (об установлении обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлять Федеральной службе государственной статистики сведения индивидуального (персонифицированного) учета)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.09.21.

Представила замминистра труда и социальной защиты Елена Мухтиярова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установить обязанность Пенсионного фонда РФ предоставлять Росстату, сведения индивидуального (персонифицированного) учета и иные административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в т.ч. содержащие персональные данные физических лиц при условии обязательного обезличивания персональных данных. Состав указанных сведений и данных, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Правительством РФ;

- в ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотреть, что сведения о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях и выплатах, предоставляемых гражданам в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, и иные административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в т.ч. содержащие персональные данные физических лиц при условии обязательного обезличивания персональных данных, предоставляются Росстату оператором Единой государственной информационной системы социального обеспечения (таким оператором является Пенсионный фонд РФ). Состав указанных сведений и данных, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 411 0 0 15:53

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статью б11 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Докладывает официальный представитель правительства Елена Вячеславовна Мухтиярова.

Мухтиярова Е. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона устанавливает обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации представлять в Росстат административные данные в целях формирования официальной статистической информации.

Административные данные о мерах социальной поддержки граждан, имеющиеся в распоряжении Пенсионного фонда, позволят Росстату установить количественную характеристику мер социальной поддержки, а также контингент получателей в рамках формирования официальной статистической информации. Состав указанных сведений и данных, порядок и сроки их предоставления будут установлены Правительством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в персональных данных физических лиц, будет передаваться из ПФР в Росстат при условии их обязательного обезличивания в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».

Таким образом, эффективное использование административных данных позволит повысить качество государственной статистики и снизит отчетную нагрузку на респондентов, исключив дублирование предоставляемой ими отчетности, а также позволит сформировать набор новых индикаторов, дополняющих существующую систему показателей официального статистического учета.

Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Прошу поддержать проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На сегодняшний день Пенсионный фонд России обладает уникальными данными, сформированными в Единой государственной информационной системе социального обеспечения населения. Эти данные информируют... могут проинформировать нас о том, какие меры государственной поддержки получает гражданин Российской Федерации независимо от того, где он проживает на территории России, как из федерального, так из регионального, из муниципального бюджета, и до бюджета местного уровня.

При передаче указанных больших данных в Росстат мы сможем получить аналитику фактического социального и экономического положения отдельных категорий граждан, скорректировать действующие и сформировать новые программы государственные поддержки населения и сможем также в дальнейшем корректировать по результатам анализа экономического развития территорий меры социальной поддержки. При передаче данных, как уже отметил докладчик, будет производиться их обезличивание, что гарантирует тайну персональных данных получателей мер социальной государственной поддержки Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть вопросы? Извините.

Включите режим записи на вопросы.

Олег Анатольевич, спасибо.

Покажите список.

Бурляев Николай Петрович, пожалуйста.

Бурляев Н. П. Уважаемый Иван Иванович и Елена Вячеславовна. Я, народный артист России, когда вышел на пенсию и пришел в собес, мне сказали: вот вы будете получать 14 тысяч. Ну, в те годы так было. А я говорю: а за народного артиста что-нибудь положено? Да, 300 рублей. Далее все-таки сделали поправку здесь в Москве, и Собянин доплачивает и народным, и заслуженным артистам суммы 30 тысяч за месяц.

Но как вся остальная Россия, как те актеры, которые приносят славу нашей Родине, приносили? Вот в прошлые годы умирали такие деятели, как Татьяна Доронина, Борис Новиков... Татьяна, это самое, Татьяна, господи, Самойлова, простите, ради бога. Дай бог здоровья Татьяне Васильевне. Овчинникова, Вицин и так далее, и похоронить их было не на что. Что мы с этим будем делать в нашей богатой стране? Когда мы примем вот поправки к закону? Я буду это инициировать, чтобы доплачивали... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Понятен вопрос.

Елена Вячеславовна, если что-то можете на этот счет сказать, пожалуйста.

Мухтиярова Е. В. Ну в рамках того закона, который обсуждается, наверное, не смогу прокомментировать. Мне кажется, это вне рамок этого регулирования.

Председательствующий. Это предмет других законов, Николай Петрович.

Так, коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 сел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Коллеги, у нас сегодня нет возможности продлевать заседание, поэтому мы переходим к законопроектам по сокращенной процедуре.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

68. 416282-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части изменения формы государственной итоговой аттестации, завершающей освоение имеющих государственную аккредитацию образовательных программ основного общего и среднего общего образования)<lj-cut>

Документ внесли 16.03.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, В.М.Власов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва Е.В.Строкова, В.В.Сысоев

Представила 1й зампред комитета по просвещению А.И. Аршинова.

Законопроектом предлагается исключить проведение единого государственного экзамена (ЕГЭ) как формы государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего общего образования, и заменить его государственными экзаменами по заданиям, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ, и вступительными государственными экзаменами, проводимыми образовательными организациями, реализующими программы высшего образования.

Первое чтение

Стенограмма

68-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Докладывает Алёна Игоревна Аршинова.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

...микрофон. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, законопроекты, подобные этому, уже неоднократно рассматривались, и такой законопроект, его концепция уже была отклонена в 2016 году.

Соответственно, комитет снова его рассмотрел и рекомендовал отклонить законопроект по 118-й статье Регламента Госдумы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений, если по этому блоку законопроектов мы включим ускоренный режим голосования? Нет. Прошу учесть это. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 336 чел 74,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

69. 518051-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части предоставления компенсации расходов на оплату взносов на капитальный ремонт педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)<lj-cut>

Документ внесли 25.07.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, В.Г.Газзаев, О.А.Николаев, Д.А.Ионин

Представила член комитета по просвещению Э.Р. Аиткулова.

Законопроектом предусматривается предоставления педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), права на компенсацию расходов на оплату взносов на капитальный ремонт.

Первое чтение

Стенограмма

69-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части предоставления компенсации расходов на оплату взносов на капитальный ремонт педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)».

Докладывает Эльвира Ринатовна Аиткулова.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

...включить микрофон. Да.

Добрый день, коллеги.

Законопроектом предлагается изложить в новой редакции часть 8-ую статьи 47 федерального закона об образовании.

Имеется, уважаемые коллеги, отрицательное заключение правительства. В заключении отмечается, что правовой пробел, на который указывают разработчики законопроекта, отсутствует, и поэтому Комитет по просвещению предлагает отклонить данный законопроект.

Прошу поддержать, коллеги.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

70. 990631-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в части применения МРОТ для определения суммы пожертвований в избирательный фонд кандидата или избирательного объединения и суммы денежных средств аккумулированных в избирательном фонде кандидата или избирательного объединения)<lj-cut>

Документ внесли 17.07.20 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкин (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.Б.Курдюмов, Н.В.Березин

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родина.

Законопроектом предусматривается возможность применения минимального размера оплаты труда для определения суммы пожертвований в избирательный фонд кандидата или избирательного объединения и суммы денежных средств, аккумулированных в избирательном фонде кандидата или избирательного объединения.

Первое чтение

Стенограмма

70-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Докладывает Виктория Сергеевна Родина. Родина В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Необходимо отметить, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается. Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

71. 762232-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части установления права на дополнительное количество баллов абитуриентам, поступающим на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета и награжденным медалью «За особые успехи в учении»)<lj-cut>

Документ внесли 25.07.19 Депутаты ГД И.А.Ананских (СРЗП); Депутат ГД VII созыва Н.И.Рыжак

Представил член комитета по науке и высшему образованию Ольга . Пилипенко.

Законопроектом предлагается предоставить право на дополнительное количество баллов, для поступления на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, абитуриентам, награжденным медалью «За особые успехи в учении». Максимальное количество баллов будет устанавливаться образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность самостоятельно, но не может составлять менее 11 баллов.

Первое чтение

Стенограмма

71-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Ольга Васильевна Пилипенко.

Пи л и пен ко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по высшему образованию и науке не поддерживает данный законопроект. Мы считаем эту норму избыточной (норму о дополнительных баллах) и уже содержащейся в правилах приёма и в нормативных документах Министерства образования и правительства. Кроме того, в данном законопроекте не определена высшая, верхняя граница предельных баллов, что несёт риск существования такой коррупционной составляющей.

Комитет просит отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел 92,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

72. 1144606-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (о реестре организаций, оказывающих услуги по социальной реабилитации больных наркоманией)<lj-cut>

Документ внесли 06.04.21.

Представила член комитета по охране здоровья Ю.Н. Дрожжина.

Законопроектом предусматривается создание реестра организаций, оказывающих услуги по социальной реабилитации больных наркоманией, ведение которого будет осуществлять уполномоченный Правительством РФ ФОИВ в порядке, установленном Правительством РФ. При этом оказание услуг по социальной реабилитации больных наркоманией организациями, не включенными в указанный реестр, допускаться не будет.

Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан

Первое чтение

Стенограмма

72-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Докладывает Юлия Николаевна Дрожжина.

Дрожжина Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Коллеги, всем добрый день!

Авторами предлагается создать реестр организаций, которые будут оказывать услуги по социальной реабилитации больных наркоманией, вести который будет уполномоченный правительством федеральный орган исполнительной власти. Это может повлечь за собой увеличение штатной численности данного органа, что потребует расходы, покрываемые за счёт федерального бюджета. Это не согласуется с положением статьи 83 Бюджетного кодекса.

При этом у нас есть уже закон о поддержке некоммерческих организаций, в рамках которого поддерживаются некоммерческие организации, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Счётная палата и Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживают. Комитет по охране здоровья также не рекомендует поддерживать данный законопроект и рекомендует его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 61 чел 13,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

73. 958905-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня обстоятельств, отягчающих наказание)<lj-cut>

Документ внесли 19.05.20 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин; Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.Н.Свинцов

Представила зампред комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается дополнить перечень обстоятельств, отягчающих наказание, включив в него такое обстоятельство, как совершение преступления в отношении лиц, достигших пенсионного возраста.

Первое чтение

Стенограмма

73-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Предлагаемые нормы уже урегулированы в существующем и действующем законодательстве. Комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

74. 1116074-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1 Водного кодекса Российской Федерации» (в части изменения определения сточных вод)<lj-cut>

Документ внесли 20.02.21 Архангельское областное Собрание депутатов

Представила зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Ж.А. Рябцева.

Законопроектом предлагается уточнить определение сточных вод, заменив в нем понятие «водосборная площадь» понятием «территория, загрязненная веществами и микроорганизмами, содержание которых вызывает нарушение требований к качеству воды в водных объектах».

Первое чтение

Стенограмма

74-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Водного кодекса Российской Федерации». Докладывает Жанна Анатольевна Рябцева. Рябцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предлагается отклонить поправки, которые предложены, потому что это нормы, которые в действующем законодательстве, они все утверждены. Комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 5 чел.

Не голосовало 445 чел 98,9 %

Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Коллеги, время 16 часов. Заседание объявляется закрытым. Всем спасибо.

Стенограмма пленарное заседание ГД 18.11.21 ДКП ЦБ Эльвира Набиуллина

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9235489.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9235718.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9236088.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9236268.html

Переходим к рассмотрению второго вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2022 год и период 2023 и 2024 годов».

С докладом выступит Председатель Центрального банка Российской Федерации Эльвира Сахипзадовна Набиуллина. Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня я представлю проект Основных направлений денежно-кредитной политики на следующие три года.

Основные направления описывают, как мы видим развитие ситуации в ближайшие три года, и как наша денежно-кредитная политика будет работать для достижения целей по инфляции вблизи 4 процентов, и тем самым поддерживать и устойчивые темпы экономического роста, и рост благосостояния людей.

Постпандемическое восстановление экономики, можно сказать, почти так же коварно, как выздоровление человека после ковида, когда худшее позади, хочется не обращать внимания на оставшиеся неприятные симптомы, но реальная угроза здоровью остается и требует внимания и при необходимости лечения. И для нашей экономики такой тревожный симптом – это ускорившаяся инфляция. Этот симптом нельзя игнорировать, поэтому сейчас мы ужесточаем политику после периода мягкой денежно-кредитной политики.

В 2020 году, когда пандемия остановила целые сектора экономики, мы радикально и быстро снижали ключевую ставку, чтобы облегчить кредитное бремя для компаний и предприятий, поддержать выдачу новых кредитов, когда необходимо было компенсировать потерю доходов людей и выручки предприятии.

Напомню, что инфляция тогда была ниже цели. Мы в пандемию вошли с инфляцией около 2,3 процента, и когда сама ситуация, когда целые сектора просели, приводила к снижению инфляции, мы могли опускать ключевую ставку так сильно, как это нужно было экономике.

Кстати, именно то, что инфляция и предыдущие годы до пандемии, в эти годы инфляция была низкой, это дало нам возможность направить денежно-кредитную политику именно на поддержку роста и восстановления.

Представьте, что было бы, если бы мы столкнулись и с пандемией, и с высокой инфляцией одновременно. Мы бы боролись не только с временными финансовыми потерями граждан и компаний, не только с замедлением темпов роста экономики, а еще и с инфляцией, которая бы съедала оставшиеся у людей деньги. Эффективность политики тогда была бы куда ниже. И, конечно, восстановление экономики было бы труднее и медленнее.

И то пространство для маневра, которое у нас было, благодаря низкой инфляции, благодаря проводимой до этого денежно-кредитной политике, серьезно помогло быстрому восстановлению.

В этом году экономика уже вернулась на допандемическую траекторию.

Сейчас задача от восстановления перейти к устойчивому росту. А для этого необходимо подавить негативные эффекты, которые до сих пор создает пандемия, в первую очередь справиться со скачком инфляции.

Именно на это направлена сейчас наша политика, именно поэтому мы и повышаем ставку.

Что произошло? Почему и в мире, и в России так ускорился темп роста цен?

Ограничения, противопандемические ограничения прошлого года резко сжали спрос в большинстве секторов. Предприятия не работали, не покупали сырье, комплектующие, люди не могли путешествовать, не покупали билеты, путевки и так далее.

Когда ограничения стали смягчаться, спрос очень быстро восстановился. Этому помогла и мягкая денежно-кредитная политика, которую проводили практически центробанки всего мира, и кредиты были доступнее, и, конечно, бюджетные стимулы.

Но спрос не просто восстановился, изменилась его структура. Например, многим стало важно иметь хороший Интернет, все остальные условия для удалённой работы, вырос спрос на телекоммуникационное оборудование, а предложение производства к этим изменениям быстро подстроиться не может, спрос превышает возможности выпуска, и в этой ситуации неизбежно растут цены, и так происходит во многих секторах.

Некоторые центральные банки считают, что это временная ситуация и что денежно-кредитная политика может на неё не реагировать, в основном это страны, у которых инфляция была очень низкая, причём долгие годы. Это создало совершенно другую ситуацию.

Наша инфляция была низкой, я об этом говорила, но не так долго, всего четыре года, и сейчас она в два раза выше нашей цели, а продовольственная инфляция уже, к сожалению, двузначная. Главное, что за это короткое время, когда инфляция сохранялась вблизи цели, люди не успели перестроиться, наши инфляционные ожидания, то, как мы воспринимаем текущую инфляцию, и какую мы ждём в будущем, отражает, конечно, память о долгих годах высокой инфляции. И накануне пандемии инфляционные ожидания только-только начали опускаться, приближаться к 4 процентам. И пандемия, конечно, смешала все карты. Инфляционные ожидания в этом году сильно выросли и откатились на уровень пятилетней давности.

На практике, что это означает? Это означает, что люди предпочитают, естественно, предпочитают покупать всё сейчас, быстрее, пока не подорожало, даже для этого нагружая себя кредитами. Это дополнительно разгоняет спрос и инфляцию. И поэтому, если у некоторых других центральных банков в других странах есть возможность просто подождать, пока предложение подстроится к спросу, так как поведение людей там остаётся таким, как будто цены не будут расти дальше, мы себе этого позволить не можем, у нас наоборот, если мы упустим время, не будем реагировать нашей денежно-кредитной политикой сразу, то потом придётся повышать ставку ещё больше. Мы знаем это из исторического опыта и опыта других стран.

Наша ситуация сейчас чем-то похожа на то, с чем столкнулись США и Германия в 70-80 годы. И тогда Бундесбанк поднял ставку, а федеральная резервная система долго сохраняла мягкую политику, ожидая, что всё рассосётся. В итоге в Германии инфляция быстро снизилась и рост восстановился. Америка вошла в стагфляцию и ФРС пришлось проводить потом крайне жёсткую политику и последствия для экономического роста США ощущались ещё долгие долги.

Далее. Сильно растут цены на продукты питания, и на это повлиял не очень хороший урожай и рост мировых цен на продовольствие, удорожание рабочей силы в сельском хозяйстве из-за того, что, в том числе, сократилось число приезжающих в Россию на сезонные работы трудовых мигрантов.

Что нас здесь беспокоит? Во-первых, чем меньше доход у человека, тем больше в его личной потребительской корзине занимают продукты и, значит, что инфляция бьёт по нему в первую очередь. Если мы упустим сейчас инфляцию, то пострадают наименее защищенные группы населения.

Во-вторых, именно рост цен на продукты питания, которые люди покупают, практически, каждый день, разгоняет инфляционные ожидания, а я уже говорила об их эффекте. К тому же мягкая денежно-кредитная политика прошлого года она привела к снижению ставок по депозитам. Сберегать стало невыгодно. Сейчас, когда денежно-кредитная политика стала жёстче, ставки выросли, депозиты снова понемногу стали расти.

И в этом году мы несколько раз повышали ключевую ставку, сейчас она составляет 7,5 процента. Мы повышали ключевую ставку постепенно. Нам нужно было убедиться, что ужесточение политики не мешает экономическому росту и что рост инфляции – это, действительно, не краткосрочный эпизод, что, к сожалению, инфляционное давление становится устойчивым.

И здесь я хотела бы затронуть вопрос, кто выигрывает и проигрывает от высоких и низких процентных ставок. Это вообще очень важный момент для понимания сути денежно-кредитной политики и изменения ключевой ставки. От высоких ставок и низкой инфляции выигрывают вкладчики, держатели облигаций, и те, у кого основной доход – это фиксированная зарплата, пенсии и социальные пособия.

От низких ставок и высокой инфляции выигрывают те, у кого уже долги, кто берёт в долг, и те, кто владеет реальными активами, недвижимостью, акциями и так далее.

Последовательная денежно-кредитная политика, которая обеспечивает ценовую стабильность, по сути, одновременно с этим обеспечивает и разумный баланс интересов этих групп. Но, в конечном счёте, ДКП – денежно-кредитная политика, конечно, стоит на страже интересов наиболее уязвимых слоев населения, которые страдают от высокой инфляции в наибольшей мере. При этом мы видим, что кредитование и граждан и предприятий продолжается.

Ипотека, о которой мы всегда очень заботимся, растёт рекордными темпами. В прошлом году в первой половине этого года темпы в ипотеке, в прошлом году и в первой половине этого года ещё, и до сих пор на темпы в ипотеке, конечно, влияет льготная программа правительства. Сейчас эта льготная программа со стороны правительства стала более адресной. И адресность, конечно, очень важна, чтобы мы все не оказались в ситуации, когда ускоренный рост цен на жильё на первичном рынке, его как раз ускоряла льготная ипотека, этот рост цен будет снижать доступность жилья для граждан. Ставки по ипотечным кредитам сейчас немного выше, чем были во время действия льготной программы, но всё равно они выросли намного меньше, чем мы повысили ключевую ставку за этот же период. Это связано с тем, что долгосрочные ставки определяются, в первую очередь, ожиданиями банков по будущей инфляции, а не значением ключевой ставки сегодня. Банки понимают, что мы будем возвращать инфляцию к цели. Именно на это ориентируются, формируя свою процентную политику по долгосрочным кредитам. Поэтому нет никакого противоречия между доступностью ипотеки и ужесточением денежно-кредитной политики, которая сейчас необходима для борьбы с инфляцией, которую мы проводим. Наоборот, ужесточение политики сдерживает рост ипотечных ставок, и они выросли куда меньше инфляции. Необеспеченное потребительское кредитование также растёт быстро.

Мы видим, как банки иногда, даже можно сказать часто, заманивают людей низкими ставками, ниже инфляции, и людям кажется, что это отличный вариант: вот возьму кредит на ремонт, куплю все стройматериалы сегодня, потому что они дорожают быстро, а в этом сегменте действительно был большой прирост цен. В итоге банку придётся переплатить меньше, чем я переплачу за товары, если куплю их потом. Ну вот, естественно, так естественным образом люди думают.

Это типичная ситуация, и для других товаров действует та же логика, и люди часто жестоко обманываются – ставки в банке в итоге оказываются выше или через допсоглашение к договору, или за счёт дополнительных навязанных опций, скрытых комиссий. Мы с этим боремся, и, на наш взгляд, нужно повышать штрафы за такую недобросовестную продажу, за мисселинг.

Далее нужно рассчитывать полную стоимость кредита, чтобы банки рассчитывали его таким образом, чтобы люди видели все скрытые комиссии и платежи. И для нас защита прав граждан в отношениях с финансовыми организациями – это абсолютный приоритет.

Сейчас, когда инфляция выше цели, мы действуем, может быть, даже чуть более жёстко, чем раньше. Нам важно, чтобы люди не потратили лишние деньги на ненужные, откровенно, что называется, впаренные финансовые услуги или переплачивали комиссии.

Не буду останавливаться на этом слишком подробно. Скажу только, что мы разрабатываем дополнительные меры по снижению издержек для граждан от взаимодействия с финансовыми организациями, и это также ресурс повышения благосостояния людей, и мы должны его использовать.

Потребительское кредитование должно быть соразмерно росту доходов, только в таком случае люди с помощью кредита смогут решать свои финансовые задачи, а не окажутся в ситуации, когда потом придётся снижать своё потребление, отказывать себе в необходимых вещах, чтобы выплачивать взятый долг.

И такой оптимальный ресурс для сдерживания слишком быстрого, несоразмерного роста доходов потребительского кредитования – это прямые ограничения для банков на выдачу кредитов определённых категорий. В законопроекте, который сейчас рассматривает Дума, они называются макропруденциальные лимиты. Ну и такие лимиты, в отличие от других инструментов, которые у нас есть, они не будут оказывать нагрузку на капитал банков, и это не будет мешать банкам расширять кредитование промышленности, ипотеки и так далее.

Но нам поможет ограничить риски для потребителей от слишком большой долговой нагрузки. И мы очень надеемся на поддержку Думы в этом вопросе.

Кредитование предприятий также продолжает расти. В этом году темпы роста достаточно высокие, выше, чем были до пандемии, по кредитованию предприятий. Особенно отмечу кредитование малого бизнеса, здесь темпы роста на историческом максимуме. Этому помогли, в частности, и правительственные программы для малого и среднего бизнеса.

Наша денежно-кредитная политика, которая направлена на снижение инфляции и возращение её к 4 процентам, будет способствовать тому, чтобы предприниматели, которые вкладываются сейчас в развитие бизнеса, могли бы уверенно строить свои планы, потому что низкая инфляция повышает предсказуемость, снижает бизнес-риски, и ставки по кредитам стабильнее. Когда инфляция держится вблизи цели, значит, и компаниям легче прогнозировать свою долговую нагрузку.

И теперь несколько слов о нашем прогнозе. По нашему базовому прогнозу, в следующем году инфляция приблизится к цели, будет между 4 – 4,5 процента. Наша ключевая ставка в среднем за год будет находиться в диапазоне 7,3 – 8,3 процента. Это сравнительно высокий уровень, но он необходим, чтобы вернуть инфляцию к цели. Это на следующий год. Пока мы будем её действительно возвращать к цели.

Особенно хочу обратить внимание на то, что проводимая Банком России политика не будет сдерживать экономическую активность, а напротив – будет способствовать выходу на траекторию устойчивого, сбалансированного роста. Его темпы, устойчивого роста, конечно, – и мы должны это понимать, – будут ниже, чем сегодня, когда экономика активно восстанавливается после ограничений. А в последующие годы наша ключевая ставка вернётся в так называемый нейтральный диапазон. Мы прогнозируем, что она будет 5-6 процентов. Это ставка, когда не ускоряется инфляция, и она не тормозит инфляцию.

Коротко скажу об альтернативных сценариях. Мы строим альтернативные сценарии тоже не абстрактно, а для того чтобы оценить, как может поменяться ситуация и как тогда должна измениться денежно-кредитная политика.

Мы рассматриваем три альтернативных сценария: усиление пандемии, второй – глобальная инфляция и третий – финансовый кризис. При усилении пандемии мы быстрее перейдем к смягчению денежно-кредитной политики, чтобы поддержать экономику в условиях ограничений. При усилении глобальной инфляции, напротив, ужесточение политики может быть более продолжительным. В сценарии финансового кризиса ставка сначала будет выше, чтобы справиться с волатильностью, с проблемами на финансовом рынке, а затем политика станет мягкой, чтобы поддержать восстановление. Во всех сценариях мы способны обеспечить возвращение инфляции к цели на прогнозном горизонте.

Мы эти сценарии рассматриваем, чтобы и предприниматели, реальный сектор, для них была предсказуема наша политика даже в том случае, если ситуация будет меняться, а здесь у нас очень много неопределенностей и много разных факторов.

И в завершение я хотела бы поблагодарить депутатов за конструктивное взаимодействие и большую работу по рассмотрению Основных направлений денежно-кредитной политики и в рамках рабочей группы, и в рамках совместного заседания нескольких комитетов.

Отмечу, что основные направления этого года учитывают те предложения и замечания, которые нам давали ранее депутаты, в частности вот мы начали публиковать прогноз среднегодовой ключевой ставки. И мы считаем, что это действительно ещё больше повышает предсказуемость нашей политики.

В этом году мы обсуждали с вами, что важно, чтобы в будущем Основные направления денежно-кредитной политики содержали и такие важные вещи, как: анализ влияния государственных инвестиций в инфраструктуру, развитие отдельных отраслей, на потенциал экономики, а также была бы оценка и демографических трендов, и климатической повестки.

Мы в следующих Основных направлениях постараемся все эти аспекты отразить.

Большое спасибо за внимание. И, конечно, буду рада ответить на все вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова. Подготовиться Андрею Михайловичу Макарову.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы традиционно для рассмотрения Основных направлений создали рабочую группу из депутатов профильных комитетов, всесторонне рассмотрели представленный документ, подготовили проект заключения, который был утвержден на совместном заседании профильных комитетов. Два часа депутаты обсуждали документ, задавали очень много вопросов руководству Центрального банка, высказали много предложений, но в целом одобрили представленный документ и предлагают принять его к сведению.

При этом хотелось бы отметить, что Банк России последователен в своих действиях. Он неизменно работает над тем, чтобы сдерживать рост цен на потребительском рынке, и для этого использует свой инструментарий, прежде всего, ключевую ставку. Ну и такая политика, естественно, последовательная политика вызывает доверия больше и со стороны бизнеса, повышает предсказуемость, и бизнесу и населению легче планировать свою жизнедеятельность.

Отмечаем рост информативности документа, и вообще сам документ становится очень объемным. В связи с этим мы предлагаем Банку России, когда будут представляться следующие Основные направления, сделать и короткий вариант, причем с адаптацией на частного инвестора, поскольку многие наши граждане стали уходить, переходить на финансовый рынок, и понимание того, как Центральный банк будет проводить денежно-кредитную политику, будет помогать нашим гражданам, в том числе более эффективно осуществлять инвестиционную деятельность.

Мы отмечаем, что Центральный банк прислушивается к предложениям депутатов. Мы как раз просили Центральный банк публиковать прогноз ключевой ставки, для того чтобы бизнес, опять же, мог ориентироваться на этот прогноз и более эффективно строить свою политику. Центральный банк дает в этом документе свой прогноз ключевой ставки.

Мы предлагали не привязываться к мировой цене на нефть при составлении сценариев развития экономики и проведения денежно-кредитной политики. Центральный банк прислушался, и сейчас сценарии не построены на мировых ценах на нефть. Они вот предполагают возможное усиление пандемической ситуации, возможный глобальный рост инфляции и мировой финансовый кризис. При этом в рекомендациях, вернее, в сценариях развития мы видим, что темпы роста заложены умеренные, скажем, в базовом сценарии предусмотрен рост до 3 процентов. Ну и в связи с этим мы хотели бы предложить Центральному банку первое – проанализировать, как ужесточение денежно-кредитной политики будет влиять на достижение вот этих целевых показателей по умеренному росту, поскольку ужесточение денежно-кредитной политики может приводить и к замедлению экономического роста.

Второе. Мы всё-таки предлагаем Центральному банку дать анализ более высоких темпов экономического роста и дать, описать предпосылки, которые бы могли позволить обеспечить такой более высокий экономический рост и влияние этого более высокого экономического роста на денежно-кредитную политику, если такой рост будет реализован.

Ну и нам очень важно, чтобы Центральный банк представил анализ совместного влияния вот денежно-кредитной политики и мер правительства в структурной, бюджетной, институциональной политике правительства на экономический рост для того, чтобы, в том числе, нам легче здесь в зале было принимать решения, связанные с использованием Фонда национального благосостояния.

И при этом вот как раз анализ использования Фонда национального благосостояния, его влияния на инфляцию, на создание потенциала дополнительного экономического роста и влияния вообще на денежно-кредитную политику использования Фонда национального благосостояния был бы важен депутатам, правительству для того, чтобы принимать выверенные решения.

Впервые в документе появляется тема, связанная с цифровым рублем, мы это приветствуем, и возможное влияние цифрового рубля на денежно-кредитную политику. При этом хотелось бы получить анализ распространения использования криптовалют в глобальных расчетах, в глобальных транзакциях, и в том числе с точки зрения денежно-кредитной политики.

Далее. К нам банки обращаются о возможном выпуске стейблкоинов, обеспеченных безналичными деньгами, которые находятся на их счетах в этих банках.

Ну и, соответственно, мы знаем, что Центральный банк настороженно к этому относится.

Вот необходим анализ: почему так настороженно и как это может повлиять, скажем, на дисбаланс и на финансовом рынке, и создать проблемы?

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу, председателю Комитета по бюджету и налогам.

Подготовиться Максиму Анатольевичу Топилину.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, ни у кого нет сомнений, что внимание к проблеме инфляции – это главная тема, которая сегодня звучала и которую, наверное, стоит обсуждать. Потому что на самом деле мы прекрасно понимаем, когда раздаются разговоры о том, какой у нас курс рубля, что у нас происходит девальвация национальной валюты, мы прекрасно знаем, инфляция – это налог на бедных, девальвация – это налог на богатых. Поэтому давайте сразу договоримся о том, что мы считаем главным, потому что идти одновременно во всех направлениях просто невозможно.

И в этой ситуации, конечно же, то, что инфляция по существу сегодня формируется за счет продовольственной инфляции, а у нас впервые именно продовольственная инфляция выше, чем инфляция по непродовольственным товарам, это означает очень серьезный удар по людям. Любые меры, которые будут направлены на борьбу с этим, поддерживаются и оправданы, наверное, даже нет смысла обсуждать.

Хотел бы на самом деле сказать немножко о другом. Вот прозвучало у Анатолия Александровича расхождение между прогнозами, ведь мы сейчас рассматривали бюджет, прогноз социально-экономического развития, который дает Министерство экономического развития, прогноз ЦБ. Я даже сейчас не хочу говорить о том, кто точнее, но дело все в том, что прогноз этот, разрыв между этим прогнозом, разрыв между показателями, он с каждым годом увеличивается, и в этом году он на самом деле уже очень серьезный.

Но тогда возникает вопрос: меры правительства и меры Центрального банка принимаются вообще в одной стране?

Потому что ощущение, что меры правительства строятся на одном прогнозе, а меры, которые принимает Центральный банк, на другом.

Вот, наверное, первое и главное, что хотелось бы отметить, требуется совершенно иная координация деятельности правительства и Центрального банка.

При этом сразу оговорюсь, независимость Центрального банка не может ставиться под сомнение, потому что если мы поставим решение Центрального банка в зависимость от каких-то конъюнктурных решений, мы провали экономику совсем.

Вот это первое, что хотелось бы сказать.

Второй вопрос. В то же время, в то же время, очень важный момент, вот смотрите, вот мы не можем ... обращать внимание, ведь понятна забота о банковской системе, но мы видим, как растет прибыльность, прибыль банков. Мы видим, простите, как банки реагируют за Центральным банком на повышение ключевой ставки, и тут же растет ставка по ипотеке.

Кстати, я целиком согласен с Центральным банком, мы раздуваем свой пузырь, который также как и пузыри в мировой экономике рано или поздно лопнет.

Но, коллеги, а, может быть, все-таки тогда мы посмотрим и на ставки по депозитам граждан, с тем чтобы хоть как-то депозиты по вкладам граждан в банках, они все-таки больше корреспондировали в этой ситуации и позволяли людям решать те проблемы, которые у них возникают, простите, с покупкой еды.

Может быть, здесь в данном случае прибыль банков не является главным показателем в их деятельности? Что для этого делается?

По договорам, все согласны, да, нельзя вот этих вот мелких букв, когда в договоре там что-то записывается, потом людей просто грабят, ну это жулики, я надеюсь, как бы здесь деятельность Центральный банк ведет, и здесь как бы ничего другого не предложишь.

Но. Мы всё время говорим, мы говорим – ключевая ставка, она важна.

Вот тоже прозвучало сейчас – ключевая ставка, прогноз ключевой ставки важен для бизнеса, потому что ему надо прогнозировать свою работу.

Так вот я попробую сказать прямо противоположное.

Сегодня ключевая ставка для бизнеса вообще не важна. Она вообще бизнес не интересует.

Вот приводил цифры, а вот сейчас хочу просто последнее сказать, это средства на счетах наших организаций. На 1 января 2021 года, то есть вот то, что было, и с учетом того, что вот было на 1 октября, они выросли на 16 процентов, 38,3 триллиона, полтора бюджета на счетах. При этом 23,4 триллиона лежат на депозитах.

Кстати, ставка по депозитам юридических лиц увеличивается быстрее, чем ставка по депозитам физических лиц, и это понятно, потому что именно организации обеспечивают доходность банков, а не граждане. Но тогда, простите, не возникает ли соблазна решать проблемы, которые стоят перед страной, за счёт людей. И, наконец, последнее, что бы хотел сказать.

Вы знаете, мне кажется, всё-таки вот эта реакция, вот это вот то, что было сказано, справедливо, что надо смотреть глобальный кризис финансовый и так далее, но, простите, мы прекрасно знаем, и в ЦБ это знают лучше, чем везде, пузыри во всём мире раздуты, они лопнут. То, что нас удержало...

Можно 20 секунд, Вячеслав Викторович?

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Макаров А. М. Пузыри лопнут. То, что нас удержало, а точнее, не нас, а мир, от глобального кризиса, это те триллионы необеспеченных долларов, которые были вброшены в экономику, ничем не обеспеченных. И как только начнётся, а это обязательно начнётся, когда начнут ужесточать свою политику эти страны, естественно, мы столкнёмся с проблемами экономического кризиса, к сожалению. То, как мы будем действовать в этой ситуации, ни у правительства, ни у Центрального банка мы не видим, может быть, нас просто не хотят пугать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо вам, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, председатель Комитета по экономической политике Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хотел бы поблагодарить команду Центрального банка за, действительно, очень тщательную подготовку к этому мероприятию. Мы несколько раз встречались и в стенах Центрального банка, и здесь, в комитете, очень подробно заместители Эльвиры Сахипзадовны и она сама рассказали о тех подходах, которые заложены в основные направления.

Что хотелось бы отметить?

Вот давайте посмотрим, чем мы с вами занимались в этом зале в последние две недели, и что вызывало самые большие споры, самые большие вопросы, дискуссии – это всё, что было связано с бюджетом, с изменением налогов под проект федерального закона о бюджете на 2022-2024 годы, это всё, что было связано с ростом цен. Мы буквально вчера детально обсуждали изменение в налоговое законодательство, которое связано с определёнными изъятиями дополнительными у металлургических компаний. В связи с чем? В связи с тем, что цены повели себя в прошлые годы, в прошлый год повели себя таким образом, что очень серьёзный рост, появились сверхдоходы, те, ну фактически, наверное, «пузыри», о которых говорил Андрей Михайлович.

Мы говорили вчера о росте цен на удобрения, на сельскохозяйственную продукцию и это всё вызывает огромные дискуссии, огромные проблемы для развития экономики.

Почему это важно и почему я хотел бы обратить ключевое внимание на то, о чём говорила Эльвира Сахипзадовна? Это всё-таки меры, которые находятся в инструментарии Центрального банка по снижению инфляции, по таргетированию инфляции, по её приведению в порядок к целевому значению 4 процента. Это та ситуация, к которой мы должны с вами стремиться, те механизмы, которые мы должны реализовывать.

Но на чём бы я хотел бы ещё остановиться и обратить внимание? Мы говорим о том, что в результате роста цен, да, возникли сверхдоходы, и мы должны что-то изымать. И такие меры мы поддерживаем, те, которые предпринимает Правительство Российской Федерации.

Но ситуация меняется. Ситуация на рынках может измениться и цены могут упасть. И производители в тех или иных секторах могут оказаться в такой ситуации, когда у них упадут доходы в связи с изменениями цен.

Поэтому, на мой взгляд, вот поддерживая тот тезис Андрея Михайловича о координации работы Центрального банка и Правительства, нам нужно задуматься над тем, каким образом инструменты применяемые и меры, которые мы поддерживаем, работали в две стороны, когда цены растут, это могут быть, действительно, какие-то изъятия, экстренные меры, но, когда цены падают, это должны быть меры поддержки. Мы не должны принимать каких-то сиюминутных решений в перспективе, они должны быть сбалансированными. Что касается... Это, кстати, к тезису о прибыльности банков.

Ну вот на самом деле такая тоже история, мы говорим, что у металлургов цены выросли, у банков прибыли выросли, но мы принимаем меры относительно только к металлургическим компаниям.

А с тем, чтобы такой ситуации не возникало в банковском секторе, действительно, должны быть меры по поддержке вкладов и адекватная политика банков. Безусловно, доходы населения, при такой инфляции, которую мы сегодня имеем, у нас доходы населения практически стагнируют, и мы с вами тоже постоянно обращаем внимание на те параметры индексации, которые заложены в проекте федерального бюджета, и которые заложены в параметрах Пенсионного фонда, Фонда социального страхования. И к этой теме нам придётся возвращаться. И главное здесь, конечно, принять всё возможное для того, чтобы стабилизировать инфляцию, снизить инфляцию. Тогда те меры, которые мы принимаем по поддержке реальных доходов, они будут иметь значительно гораздо более серьёзный эффект. Очень сложно будет индексировать все выплаты, если инфляция будет высокой. Это будут очень дорогие мероприятия.

И две вещи, о которых я ещё в конце хотел бы сказать. Мы обсудили с Центральным банком ещё две темы. Это микрофинансовые организации, которые сегодня, как нам представляется, оказывают очень серьёзное негативное влияние на рынок кредитования, это огромные проценты для тех людей, которые не могут получить кредиты в банках, они не могут представить подтверждение, это короткие деньги, но люди становятся очень сильно закредитованными.

Можно полминуты?

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Топилин М.А. Очень сильно закредитованными. И это те люди, которые являются, в общем-то, не самыми высокодоходными категориями. Это люди, которые вынуждены, будем говорить так, перехватывать деньги от зарплаты до зарплаты под 30 процентов в месяц, процентных пунктов. Это ситуация, которая, как нам представляется, требует специального рассмотрения и разбирательства.

И третья тема – это всё-таки нам представляется, что нужно вместе и с правительством и с Центральным банком начать обсуждать тему наличного обращения, которая является, в общем-то, зоной такой достаточно криминальной.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.

Подготовиться Чернышову Борису Александровичу. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, почему в условиях нарастающей неопределённости мировой, ЕЦБ, Лагард, кстати, навязавшая нам повышение пенсионного возраста и повышение НДС, будучи директором-распорядителем МВФ, ФРС, Народный банк Китая и большая часть центральных банков стран «двадцатки» считают правильным проведение мягкой кредитно-денежной политики и не трогают более 10 лет свои процентные ставки, держа их на низком уровне, и реализуют программы поддержки экономики и граждан?

Вы же с Минфином, при наличии 14 триллионов ФНБ и более чем 600 миллиардов долларов ЗВР, не только поднимаете ставки четвёртый раз за 12 лет необоснованно, но и, по мнению финэкспертов, умышленно держите необоснованно низким курс рубля, хотя ваша задача как раз поддерживать стабильность валюты. И способствуете сверхобращению... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Да, спасибо большое за вопрос.

Ну некоторая фактура. Всё-таки центральные банки после периода длительного в некоторых случаях, в некоторых менее длительного периода мягкой политики, многие переходят к повышению ставки.

Если брать «двадцатку», ставку повысили такие страны как Бразилия, Мексика, Южная Корея и говорят о дальнейшем повышении. Если брать 60 стран, потому что 20... хотя бы 60, то там уже одна треть повысила ставки, включая и Норвегию, Новую Зеландию, которые относятся к развитым странам.

Что касается ФРС. ФРС тоже начинает ужесточать денежно-кредитную политику, уже объявила о том, что сокращает программу покупки активов, и ожидания по повышению ставки сдвинулись уже с 2023 года на 2022 год.

ЕЦБ, да, пока занимает позицию выжидательную, но многие страны как раз говорят о повышении ставок, потому что столкнулись с тем же самым – с инфляцией. Но я рассказывала о различии ситуации у них и у нас.

Конечно, есть страны, которые, несмотря на рост цен, снижают ставку.

Ну, возьмём Турцию, которая снижает ставку. Но инфляция у них под 20 процентов, а лира ослабла где-то на одну треть. Я не уверена, что мы хотим высокую инфляцию таких размеров.

И второе. У нас нет специальной политики ослабления курса, нет у нас такой политики. У нас плавающий курс, но с учётом бюджетного правила. Бюджетное правило, оно ориентировано как раз на то, чтобы в условиях очень благоприятной конъюнктуры, а именно – временной конъюнктуры, не допускать чрезмерного укрепления курса, а когда конъюнктура падает, не допускать чрезмерного ослабления курса. Мы знаем, как на экономику влияют вот такие перепады курса. И мы это видели в прошлом году буквально.

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста.

Набиуллина Э. С. В прошлом году, когда в условиях падения конъюнктуры правительство продавало валюту из ФНБ, поддерживало расходы, поддерживало экономику. Поэтому, на наш взгляд, это, конечно, работает на стабилизацию экономики и на стабилизацию долгосрочную курса.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Чернышов Борис Александрович. Подготовиться Делягину.

Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, два вопроса, если позволите. Первый вопрос. Почему Банк России отказывается от покупки облигаций Минфина России? Экономике нужны свободные деньги для развития, нужно повышать монетизацию.

А второй вопрос, очень важный для многих, – это вопрос по криптовалюте. С одной стороны, в России она не запрещена, с другой стороны – она не разрешена, не легализована. В итоге платежи всё-таки идут в нашей стране. Они анонимные, и криптой не всегда оплачиваются хорошие вещи, как все мы это знаем. А с другой стороны – государство никак не развивает эту сферу и, по сути, теряет возможности.

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Два действительно вопроса. Может быть, постараюсь коротко.

У нас по закону запрещена покупка Центральным банком облигаций Минфина на первичном рынке. Те банки, которые это проводят, они проводят это, прежде всего, когда исчерпались возможности снижения ставки. У нас всё-таки есть возможность управлять ситуацией с помощью ключевой ставки, нет необходимости прибегать к такого рода мерам.

Что касается криптовалюты, здесь у нас в понятиях нужно разобраться. Мы не против цифровых финансовых активов. Цифровые финансовые активы (принят закон), в том числе и стейблкоины, могут выпускаться.

Но они должны выпускаться абсолютно прозрачно и не использоваться для сомнительных операций. То, что мы видим, как используется биткойн и так далее: либо это проведение сомнительных операций, либо надежды на спекуляции, на резкий рост доходности. Там, где людям нужны действительно быстрые оцифрованные платежи, мы развиваем и систему быстрых платежей, мы развиваем проект «Цифровой рубль» и собираемся это делать.

И напомню, что по закону у нас денежные суррогаты запрещены. И мы считаем категорически неправильным легализовывать биткойны в расчётах. Это денежный суррогат. Но нужно как раз не легализовать, чтобы люди ещё больше уходили в эти сомнительные валюты, а бороться с использованиями для незаконных операций. У нас по закону владение не запрещено, и сейчас обсуждаются вопросы налогообложения. Но пускать в расчёт и в оборот, мы считаем, это категорически неправильно. Нужно дать легальные, защищенные, безопасные способы расчётов для людей. И именно на это направлены наши проекты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОСССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Делягин Михаил Геннадьевич. Подготовиться Демину.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, скажите, пожалуйста, почему Банк России системно игнорирует принципиальную разницу между ситуациями с избытком денежной массы и с её недостатком?

Сейчас в России денежный «голод», недомонетизация экономики, а Банк России ужесточает политику, как будто инфляция вызвана избытком денежной массы, а не произволом монополий и не ростом издержек? Извините, но политика Банка России сегодня напоминает лечение дистрофика от ожирения.

А вы ведь и сами говорили, что ваши антиинфляционные меры, в своё время говорили, ведут к (цитирую) обеднению населения.

Скажите, пожалуйста, чем вы можете объяснить применение мер ужесточения финансовой политики к заведомо несоответствующей им ситуации?

Спасибо большое.

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос.

Монетизация, конечно, это важный индикатор, монетизация к ВВП. У нас нет политики, связанной с тем... искусственного ограничения денег или чего-то ещё, мы управляем инфляцией, управляем процентной ставкой, для того чтобы экономика имела соответствующие ресурсы.

Кстати, монетизация экономики растет не из-за того, что вы напечатали ничем не обеспеченные деньги и раздали их по низким ставкам, от этого монетизация не растет. Если посмотреть на опыт многих других стран и наш собственный, монетизация более чувствительна к инфляции и растет, когда инфляция низкая, и банки склонны кредитовать экономику.

Нам важно, чтобы был действительно доступный кредит на основе низкой инфляции. Обеспечивать таким образом, чтобы искусственно низкие ставки кредитования были для предприятий, и при этом население оплачивало это из своего кармана путем того, что оплачивает высокие цены по продуктам питания, по продовольствию, мне кажется, это не та политика, которую должно проводить ответственное государство.

И при низкой инфляции мы управляем именно... инфляционное таргетирование означает долгосрочную стабильную низкую инфляцию. При снижении инфляции, при её стабильности растет доля долгосрочных кредитов, и кредитные ставки по долгосрочным кредитам становятся более доступными.

Мы видим это и на примере ипотеки, поэтому факты говорят о другом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Дёмин Александр Вячеславович.

Подготовиться Когогиной.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы знаем, что в прошлом году правительство не поддержало идею снижения ставки процента по эквайринту, и вы предложили систему быстрых платежей. Большое вам спасибо за это, но сейчас в связи с пандемией и инфляцией ситуация для всех стала намного тяжелее.

В связи с этим не считаете ли вы, что стоит вернуться к вопросу государственного регулирования в части ограничения стоимости эквайринга для бизнеса? И скажите, пожалуйста, не рассматривает Центральный банк такую возможность? И если да, то в каких пределах?

Набиуллина Э. С. Наша магистральная линия – всё-таки создать возможность для бизнеса, для людей по использованию разных форм расчетов, по которым будут низкие тарифы, и создать вот эту конкурентную среду, и мы видим, как система быстрых платежей работает. Кстати, в этом году запущен сервис по оплате людьми товаров, услуг, и мы видим, как эта функция быстро развивается. Эквайринг, мы смотрели на эту ситуацию. Ограничение ставок по эквайрингу, конечно, может привести к тому, что и банки, и предприятия не будут развивать формы, связанные с безналичными платежами, программы лояльности и распространенность безналичных платежей. Но у нас в арсенале есть этот инструмент, и если ситуация будет ухудшаться, мы готовы его применить, а именно ограничивать ставки по эквайрингу.

И еще один момент. Мы считаем, что больше возможностей для расчетов, удобных, быстрых и дешевых, даст и внедрение цифрового рубля. Поэтому здесь работаем над тем, чтобы были доступны разные возможности, разные каналы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Когогина Альфия Гумаровна.

Подготовиться Дмитриевой.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Эльвира Сахипзадовна, эпидемиологическая ситуация в стране остается непростой, и мы вновь вынуждены прибегать к дополнительным ограничительным мерам, чтобы защитить наших граждан, и всё это, конечно, негативно сказывается на бизнесе.

Весной 2020 года вы снижали ключевую ставку, чтобы помочь экономике, но сегодня предпринимателям тоже нужны доступные дешевые кредитные ресурсы.

Какие сегодня решения разрабатывает Центральный банк, способные поддержать предпринимателей и обеспечить рост экономики?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Ну, мы действительно в прошлом году снижали ставку, в этом году повышаем, ну, потому что у нас ситуация принципиально разная. Я не зря упоминала, что мы в прошлом году в пандемию вошли с инфляцией -2,3 процента, сегодня у нас общий индекс уже 8 процентов, больше 8 процентов. И поэтому нужно инфляцию привести к цели. При этом мы, конечно, принимая решение, внимательно смотрим, что происходит с экономикой, что происходит с кредитованием, и я давала данные, цифры о том, что, как растет кредитование, и даже по потребительскому кредитованию принимаем меры по его охлаждению.

Ну вот если возникает ситуация дополнительных ограничений, мы можем включать и дополнительные меры, как сейчас произошло с ограничением по малому и среднему бизнесу, и правительство свою программу дополнило, и мы дополнили специнструмент для малого и среднего бизнеса, пострадавших секторов с возможностью получить кредиты по невысоким ставкам. Мы даем банкам под кредитование малых и средних компаний, которые попали под ограничение, кредитные ресурсы по ставке 4 процента. Поэтому вот в таких экстремальных случаях, конечно, такие специнструменты должны быть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Вопрос от независимого депутата.

I южалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

Подготовиться Гаврилову.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в целях борьбы с инфляцией Центральный банк повышает ключевую ставку. Правительство тоже, борясь с инфляцией, направляет нефтегазовые доходы в Фонд национального благосостояния. При этом правительство в то же время вводит налоговый маневр в нефтегазовой отрасли, повышает НДПИ и вводит акцизы в металлургии. Все это приводит к росту цен и раскручивает инфляцию издержек.

Не считаете ли вы, что в совокупности такие меры Центрального банка и правительства, которые, с одной стороны, борются с инфляцией спроса, а с другой стороны, раскручивают инфляцию издержек, не приводят к снижению инфляции, а экономический рост инвестиционную активность подавляют? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос.

Мы, безусловно, учитываем решение правительства в области бюджетной политики, когда принимаем решение по денежно-кредитной политике, и как в налоговой части, так и в части расходов, какая ситуация с дефицитом, потому что понятно, что бюджет влияет и на инфляцию, безусловно. Мы эти решения воспринимаем как данные и учитываем их в своих решениях.

Что касается инфляции издержек, действительно, сейчас об этом много дискутируется и инфляция издержек есть, потому что предприятия вынуждены покупать сырье, комплектующие, по которым мировые цены выросли и это, конечно, влияет в целом на инфляцию. Но означает ли это, что просто мерами денежно-кредитной политики не надо реагировать?

Вот у них выросли цены, а мы должны просто их принять и ничего не делать.

Я уже приводила пример Германии и США, когда одна страна, тогда росли энергетические цены, цены на нефть, одна страна решила практически не влиять денежно-кредитной политикой, а другая влияла, и у них инфляция, у одной была под контролем, и ставки были в итоге ниже, меньше подняты, чем у другой страны.

Что мы видим? Мы видим, что у нас из-за того, чтобы была мягкая денежно-кредитная политика, в том числе долгое время, не только издержки с легкостью переносятся в цены, а это позволяет компаниям не только сохранять прибыльность, маржу, но ее увеличивать. И если вы посмотрите по статистике, это есть везде. И это говорит о том, что сейчас рост спроса, рост спроса превышает возможности предложения подстроиться, и это приводит только к тому, что, да, инфляция, и люди вынуждены оплачивать и возросшие издержки, и возросшую прибыльность, и поэтому, конечно, нужна реакция денежно-кредитной политики.

И, на наш взгляд, такое ужесточение денежно-кредитной политике не снижает устойчивые темпы экономического роста, наш анализ это показывает.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Гаврилов Сергей Анатольевич. Подготовиться Власову.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Эльвира Сахипзадовна, да, добрый день.

У нас вопрос касается расширения, принципиального расширения финансовых инструментов для поддержки экономического роста, прежде всего в реальном секторе.

Вопрос такой. Вот считаете ли вы возможным рефинансирование Банком России наших крупнейших российских банков, прежде всего с госучастием, для долгосрочного кредитования крупных промышленных и инвестиционных проектов под залог долговых обязательств, прежде всего облигаций инфраструктурного характера?

И в этой связи, какое ваше отношение к включению в ломбардный список Банка России этих долговых обязательств, в том числе выпускаемых для целей проектного финансирования, и снижению ... этих долговых обязательств?

По нашему мнению, это способствовало бы, безусловно, целевому долгосрочному характеру и реализации крупных проектов, и стимулировало бы реиндустриализацию нашей страны. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Безусловно, для финансирования инвестиционных проектов нужны долгосрочные ресурсы.

Основной ресурс – это всё-таки прибыль. Я бы хотела напомнить и сказать, что прибыль сейчас в экономике больше, чем в предпандемическом периоде, достаточно существенно, и есть ресурс у компаний – направлять на инвестиции свою прибыль, не платя процентной ставки по кредитам.

Но это вопрос, который связан с предсказуемостью, с анализом, бизнесом, перспектив экономики, рисков, и в том числе изменением регулирования по разным вопросам, и по налогообложению, и так далее, и так далее. Поэтому здесь вопрос не столько, что у нас не хватает ресурсов, и надо обязательно финансировать экономический рост за счёт наращивания долга по искусственным низким процентным ставкам. Но, безусловно, долгосрочные кредиты банки должны давать экономике, именно на это направлена наша политика инфляционного таргетирования, чтобы долгосрочные кредитные ресурсы были доступны.

Если сказать, что источником этих долгосрочных ресурсов будут не депозиты, не сбережения граждан и бизнеса, а Центральный банк, это просто приведёт к росту инфляции.

Второе – граждане будут лишены возможности получать на свои депозиты реальный доход, потому что банкам легче взять эти деньги не у граждан, и заплатить им соответствующий доход на депозит, а по искусственной ставке брать деньги у Центрального банка, ну и я говорю, это приведём к инфляции, к возможной долларизации экономики.

Поэтому, на наш взгляд, конечно, здесь нужно просто проводить разумную политику и долгосрочные ресурсы по мере устойчивости инфляции будут увеличиваться.

Что касается ломбардного списка, ломбардный список формируется для того, чтобы мы осуществляли операции предоставления ликвидности краткосрочной, это не фондирование банков под проекты, и это зависит от состояния ликвидности в банковском секторе. Когда дефицит ликвидности, мы даём деньги, расширяем ломбардный список, там было в 2015 году, в 2016 году, когда банковская система, и в том числе под влиянием бюджетной политики, переходит в состояние структурного профицита ликвидности, у нас операция обратного характера, и ломбардный список сокращается. Ну а ломбардный список, всё-таки его предназначение – именно проведение вот таких операций в рамках операционной процедуры Центрального банка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР. Власов Василий Максимович. Подготовиться Гартунгу.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы видим продолжающийся рост инфляции в мире и развитие новой волны заболеваемости COVTD-19. Сейчас инфляция уже в два раза выше цели Банка России в 4 процента. Финальные версии основных направлений, вы уже пересматривали прогноз по инфляции в сторону её увеличения, на 2021 год – это 7,9 процента. В связи с этим не слишком ли оптимистичен базовый сценарий Банка России? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Если речь идёт о нашем прогнозе инфляции на конец этого года, 7,4-7,9 процента, действительно, текущая инфляция чуть выше, но мы своей денежно-кредитной политикой влияем слагом, и решения, которые мы принимаем сейчас, они будут уже отражаться на инфляции следующего года. И для нас очень важно, чтобы инфляция не в конкретный месяц была 4 процента, она не может быть постоянной, стабильной, чтобы она в среднем за определённый период была около 4 процентов, плюс-минус, – это наша задача. А каждый месяц инфляция может колебаться и формироваться под воздействием разовых факторов: что будет с урожаем и так далее. Поэтому мы даже на конец этого года даём такую большую развилку, потому что могут быть разовые факторы, которые могут повлиять на инфляцию.

Тем не менее мы считаем, что этот прогноз, да, действительно, обоснован и что инфляция в этом году будет в этих пределах, а в следующем году наша денежно-кредитная политика, те решения, которые мы принимаем, приведёт к устойчивому снижению инфляции и мы получим инфляцию в диапазоне 4-4,5 процента к концу следующего года. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Ткачёву.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, попробую в третий раз вам задать один и тот же вопрос, который вам задавали коллега Делягин, коллега Дмитриева. Вы на него не ответили, но всё-таки я не теряю надежду, я большой оптимист.

Вам прямым текстом говорят: причина инфляции в монополизации экономики и в неправильной налоговой политике правительства и спрашивают вас: вы-то как это видите?

Вам, может быть, какие-то дополнительные инструменты нужны, полномочия, чтобы сдержать инфляцию? Потому что вы своей главной целью и, вообще, это по Конституции так, вы должны заниматься сдерживанием инфляции. У вас явно это не получается. Мы вас спрашиваем: Эльвира Сахипзадовна, вы вообще видите? Скажите, может быть, вам какие-то полномочия дать? Вы от ответа на этот вопрос уходите. Я всё-таки не теряю надежды, всё-таки его получить. Эльвира Сахипзадовна, может быть, вы всё-таки скажете, что вам ещё нужно дать, чтобы действительно побороть инфляцию, а не имитировать борьбу с ней? Потому что, повышая процентную ставку, вы инфляцию точно не победите. Вы её дальше...

Набиуллина Э. С. Первое, денежно-кредитная политика – инструмент ключевой ставки – это мощный инструмент, который в состоянии привести инфляцию к цели. И мы это показали на примере предыдущих лет, когда инфляция в 2015 году с 17 процентов к концу 2016-го ушла приблизительно к четырём процентам, и в течение четырёх лет до пандемии колебалась вокруг этого уровня. Инфляция была низкой. И это было достигнуто инструментом денежно-кредитной политики. Поэтому с лагом он в состоянии это сделать. Нужно ли это делать любой ценой и сразу, я уверена, что нет. Мы и ставку повышаем постепенно. Потому что, конечно, можно представить, что мы повысим ставку сейчас очень-очень сильно, это отразится на экономике, на кредитовании. Инфляция быстрее придёт к четырём процентам. Но здесь всегда баланс рисков и мы его оцениваем.

Что касается монополизации, действительно, наверное, я не ответила на этот вопрос. Уровень монополизации, да, он влияет на инфляцию. Но означает ли это, что, когда концентрация в отдельных секторах большая, надо с этим смириться и сказать: вот монополии, и поэтому давайте с инфляцией ничего не будем делать, и пусть это всё переносится в цены на потребителей. Нет. Когда конкуренция, мы это видим по регионам. Мы очень много общаемся с регионами. И мы видим в регионах, в определённых секторах, где выше уровень конкуренции, там ниже ценовое давление. Это, безусловно, так.

Инструментарий развития конкуренции антимонопольной политики – это традиционно инструментарий правительства, и нам такие инструменты просто не нужны, это не мандат Центрального банка.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Ткачёв Антон Олегович.

Подготовиться Плотникову.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот сфера криптовалют развивается огромными темпами, и уже никому не секрет, что в нашей стране многие люди инвестируют в неё, добывают в том числе. Но и я согласен с тем, что в прозрачность нужно выходить для того, чтобы этот рынок быстрыми темпами развивался и у нас в стране.

Но однако там законы, которые на сегодняшний день даёт правительство, они достаточно рамочные. И нам важно создать такие условия, чтобы Россия была передовиком отрасли и страной, привлекательной для лучших проектов в этой сфере.

Вопрос. Возможно уже есть, либо планируется создание профильного ведомства внутри структуры ЦБ и привлечение широкого экспертного сообщества для разработки эффективного и, самое главное, прогрессивного законодательства в этой сфере? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос по криптовалютам.

Действительно, мы хотим, чтобы развивались финансовые технологии, и люди, и бизнес получали от этого выгоды. И цифровизация в финансовой сфере, безусловно, это приоритет.

У нас, кстати, финансовый сектор – один из, с этой точки зрения, один из развитых по распространённости мобильного банкинга, дистанционного банкинга. Он достаточно развит, и вот поспрашивайте и экспертов, которые сравнивают разные страны.

При этом к криптовалютам, как к частным валютам, которые претендуют на роль денег, мы относимся крайне негативно. Эти криптовалюты анонимны, за эти криптовалюты никто не отвечает, и, конечно, на наш взгляд, ответственное государство не должно стимулировать их распространение и вытеснять из платежей.

Но надо людям дать альтернативу, те люди, которые хотят использовать быстрый и удобный финансовый сервис и хотят быть прозрачными, и мы это делаем с помощью своих проектов. И я уже говорила про цифровой рубль, еще раз повторю, это, на наш взгляд, должно развиваться.

Что касается законодательства, нужно совершенствовать его. Много серых зон, я согласна. Но у нас идёт постоянный спор по поводу частных криптовалют, биткоинов – легализовать их, либо запретить. И вот эта вот серая зона есть.

Действительно, нужно здесь прорабатывать. У нас нет права законодательной инициативы, но мы работаем с правительством и готовы в разных рабочих группах участвовать, конечно, да.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Заключительный вопрос – Плотников Владимир Николаевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, инфляция за октябрь составила 8,1 процента, а продукты питания обогнали эту общую инфляцию, и они подорожали на 10,9 процента. Вы эти таблицы показали нам. Но часто цены на продовольствие связаны с урожаем, а урожай – это всегда некоторая степень неопределённости, в большой зависимости от многих факторов, в том числе в большой зависимости от погодных условий. Но всё равно это разовый фактор.

Зачем Банк России повышает ключевую ставку, если инфляция растёт из-за разовых временных факторов, на которые он не может повлиять?

Набиуллина Э. С. Вы знаете, если бы инфляция была обусловлена только временными факторами, мы, конечно, не должны были бы на неё реагировать, и мы бы не реагировали.

Но что показывает анализ? У нас выросла не только продовольственная инфляция, она действительно очень высокая, но и инфляция... не только инфляция, которая напрямую зависит от экспортных цен или импортных цен, но по широкому кругу товаров – и непродовольственных товаров и услуг.

И, по нашей оценке, устойчивые факторы инфляции, они тоже выше 4 процентов. Это показьюает на вот эту монетарную природу. И, конечно, разовые факторы сойдут на нет. Но вот эти разовые факторы, особенно по продуктам питания, сформировали высокие инфляционные ожидания и дали вот эти негативные вторичные эффекты, которые вызывают рост цен по широкому кругу товаров. И здесь, на наш взгляд, Центральный банк не просто может, он обязан действовать, для того чтобы привести инфляцию... снизить инфляцию и привести её к цели.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Уважаемые коллеги, у нас с вами вопросы завершились.

Переходим к выступлениям представителей политических фракций. Время выступлений по Регламенту – до десяти минут. Обращаю внимание, до десяти. Если есть что сказать и если уложитесь в меньшее время, – ваше право.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Кумин Вадим Валентинович.

Подготовиться Власову.

Кумин В. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закончились выборы. Мы получили поддержку избирателей. Мы должны опять сейчас с холодной головой взглянуть заново на ситуацию, которую мы имеем в новом политическом цикле.

Итак, что у нас сейчас происходит. У нас идёт инфляция продовольственная огромная, это в 3-4 раза вырос основной продовольственный набор, в том числе за счёт действий монополии, о которой здесь уже говорилось в лице сетей, которые в 2-3 раза, так сказать, повысили свою прибыль. Всё это бьёт очень здорово по гражданам.

В этих условиях Центральный банк говорит о том, что нельзя, так сказать, инфляцию за счёт граждан, и начинает активно использовать инструмент процентной ставки, ключевой ставки для того, чтобы эту ситуацию как-то дезавуировать.

Значит, и во главе угла опять так называемая политика таргетирования инфляции, которую Центральный банк взял за основу с приходом нынешней администрации Центрального банка в 2013-2014 году. Тогда было принято решение – приоритет инфляции, сдерживанию инфляции и отпустить курс рубля, что называется, стать... чтобы рубль стал свободным.

Значит, так мы и прожили с вами шесть лет. Значит, но тогда принималось решение, я напомню, после политики Улюкаева, валютного курса, который заключался в том, что валютный коридор, что в определенный момент привело к утрате вообще всех резервов нашей страны и практически «вымыты» они были в течение двух месяцев, все резервы. Значит, тогда, может быть, и было это оправдано. Но сегодня прошло семь лет, введены санкции экономические жесточайшие, фактически объявлена гибридная война. И мы в этой ситуации отказываемся от такого инструмента, как валютная политика. Если у нас есть в стране валюта, значит, должна быть валютная политика по отношению к другим валютам.

Мы считаем, что такая политика была продемонстрирована в свое время. Вы скажете: это анахронизм.

Нет, это умная политика, когда мы заставляли экспортеров продавать 50 процентов валютной выручки. Это было в правительстве Примакова, Маслюкова, Геращенко, это полностью себя оправдало, это оправдало с точки зрения сглаживающего эффекта. Все экспортеры знали, что нужно продать. А у нас сейчас в конце квартала огромные продажи «Роснефти», «Газпрома», продают валюту, убивают курс, Центральный банк с этим борется, делает интервенции и при этом не провозглашает, что такая политика нужна. Мы считаем, что требуются немедленные изменения в Закон «О валютном регулировании и валютном контроле». Надо серьезно обсудить эту тему, к этому вернуться.

Постоянный отток капитала, постоянный отток капитала как раз играет на увеличение инфляции. У нас постоянно по 50-60 миллиардов долларов в год уходит. Убирают эти деньги экспортеры наши, которые получают сверхприбыли. Правительство как всегда приняло половинчатое решение: давайте там попросим их, чтобы они там записали у себя, что должна быть валютная составляющая не более и так далее. Какое-то дурацкое совершенно решение в виде директив государственным компаниям.

А металлурги? А те, кто занимается экспортом химикатов, удобрений? А экспортеры, так сказать, других видов, прежде всего, металлурги, цветные металлы? Огромные прибыли, никто ничего, всё держат все в валюте. Никто даже не думает о том, что нужно это перевести в рубли. Настало, мне кажется, время обсудить серьезно вопрос введения обязательной продажи валютной выручки для смягчения последствий.

Следующий вопрос. Значит, необходимо всё-таки нам разобраться, что такое единое направление государственной денежно-кредитной политики. Значит, мы как это делаем: совместно с Минфином или мы всё-таки смотрим отчет и прогноз Центрального банка отдельным образом? Зачем мы в кучу это завязали в прошлом созыве? Для чего это «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложила и сделала, я не понимаю. Есть бюджет, на котором выступает Минфин, мы его слушаем здесь и так далее, а есть прогноз Центрального банка, это совсем другое. Либо давайте совместно тогда, и пусть они тогда выступают и вместе сюда выходят с этими направлениями, либо давайте послушаем отдельно, как во всех развитых странах. Центробанк отдельно выступает со своими прогнозами и видением, правительство отдельно выступает.

Мы смешали в кучу документ, который непонятно сейчас чей. А Минфин и Центральный банк взаимодействуют следующим образом. Например, вы знаете, что Минфин... Что такое гарантия Минфина? Гарантия Минфина – это О процентов, это высшая категория надежности. Они ставят для экономики условную гарантию, и банки, кредитуя под гарантии Минфина, должны поставить в Центральный банк резерв – 20 процентов, 20 процентов под гарантию Минфина Российской Федерации, повторяю, высшая категория надежности по всем критериям. Вот это пример того, что нет, к сожалению, совместной работы Минфина и Центрального банка.

Есть совершенно свое мнение Минфина, свое мнение по фонду. Значит, сейчас 80 долларов нефть, они смотрят 40, так называемое бюджетное правило. Сечин в следующем году прогнозирует 120 долларов, они смотрят 40. То есть опять идет стерилизация наших с вами денег и загон их куда-то за рубеж для того, чтобы они там хранились в условиях, как здесь было сказано, полнейших мыльных пузырей, которые обязательно лопнут.

Вместо этого нужно было бы дать эти деньги российским компаниям, тем же государственным компаниям для того, чтобы они могли делать инфраструктурные проекты.

Правильно Центральный банк говорит: давайте капитал положите, а мы добавим доступный кредит. Но, Эльвира Сахипзадовна, это ведь и есть капитал – вот эти деньги, сэкономленные государством, это же и есть капитал, который можно передать государственным компаниям в управление, добавить кредит с тем, чтобы они вели крупные инфраструктурные проекты. И, наверное, такие бумаги можно покупать, как Сергей правильно вопрос задал, наверное, их следует, так сказать, иметь в ломбарде у Центрального банка, и это еще дополнительный инструмент поддержки экономики.

Вообще мне кажется, что вот с одним веслом плыть нельзя, ставкой управляет Центральный банк грамотно. Но другие центральные банки используют массу дополнительных инструментов. И, например, и немцы, и американцы дали еще много инструментов предприятиям и гражданам. И Центральный банк в 2020 году делал то же самое. Мы же это горячо поддерживали тогда. Вы снизили нормы резервирования, вы дали банкам возможность довести деньги до населения, вы поддержали льготную ипотеку. Сейчас мы всё с вами это свернули, потому что нам показалось, что кризис закончен. Кризис не закончен. У нас с вами пандемия в разгаре.

Может быть, мы подумаем вместе и дадим действительно какие-то возможности дополнительные, чтобы дать еще инструменты, не одной ставкой регулировать, а еще раз курс, еще раз валютная политика, еще раз давление на банки. И вот эти монополисты, которые у нас, так называемые, системообразующие имеют 80 процентов активов сегодня и капитала в стране, 88,7, по-моему, последние данные у 13 банков, давайте заставим их прибыли огромные, давайте найдем инструменты, чтобы они давали деньги в экономику.

Нет, мы рассматриваем вот сейчас закон об ограничении кредита, да, выдачи, необеспеченного для граждан малоимущих и опять убираем банки системообразующие, они как бы как все под предлогом того, что мы боимся перетока средств граждан из системообразующих банков в другие банки. Ну, что, мы этим самым, вот на следующей неделе будем рассматривать, мы что, опять монополизм поддерживаем таким образом?

Давайте их заставим не давать деньги необеспеченные. Там историй миллион, как они, люди не платят, они все равно суют туда деньги, понимаете, вот эти вот системные банки, потому что денег много, капитала много, дури много, ответственности мало очень, эффективности мало.

Итак, мы что предлагаем еще раз? Мы предлагаем не ограничиваться инструментом корректирования ставок, он действительно важнейший, но он очень сложный, и вы говорите правильно, и Алексей Борисович говорит Заботкин, что это все-таки лаг по времени, это не сразу видно, это все очень сложно. Давайте добавим другие инструменты, которые бы соответствовали нынешнему времени. Время такое – капитала не будет внешнего, это мы с вами понимаем, рассчитывать можно на внутренние силы только. Значит, нужно всячески поддерживать внутренние дела наши, давать льготы по возможности всем, кому мы можем дать и вместе с тем держать вот эту борьбу с инфляцией, с которой вы боретесь, но при этом понимать, что здесь мы не всесильны. Вон, в Китае, я прошу прощения, миллион контейнеров скопилось – в пять раз выросла транспортная составляющая.

Ну как нам с этим бороться? Был 2 тысячи до Москвы долларов контейнер, сейчас 12 тысяч. Ну мы с вами не можем с этим бороться эффективно. Нам нужно просто понимать, что мы не всё можем, поэтому задействовать надо максимум инструментов.

И в этом смысле фракция КПРФ всегда готова вместе эти инструменты обсуждать, давать Центральному банку полномочия, вместе работать над этим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Валентинович. Фракция ЛДПР. Власов Василий Максимович. Подготовиться Гартунгу.

Власов В. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

В историю вошел факт, 14 августа 1998 года, когда у Бориса Николаевича Ельцина спросили по поводу девальвации, он твердо и четко ответил, что девальвации не будет, однако, через пару дней, все знают, что произошло, это все прекрасно помнят, я, конечно, был тогда еще ... , но там было и продолжение. Он сказал, что и не просто это я придумываю и фантазирую, это всё просчитано, каждые сутки проводится работа и контроль.

Я надеюсь, что, конечно, работа и контроль сейчас проводятся намного эффективнее, слава богу, президент уже другой, и конечно же, менеджеры, которые занимаются этим направлением, намного эффективнее, однако, проблемы остаются.

Я все-таки ждал, что коллеги, которые до меня выступали, все-таки будут больше про людей говорить, однако, ну вот так получилось, из того, что я услышал, про людей была только фраза – давать льготы всем, кому надо давать льготы. Это, конечно, прекрасная инициатива, тут даже с этим и не поспоришь. По банкам.

К нам в ЛДПР огромное количество поступает обращений касательно микрозаймов и этих организаций.

После встречи в Центральном банке, вот это прекрасная брошюра, я бы попросил, если есть такая возможность, размножить, и всем ее тоже сделать, да и в принципе, в работе с людьми, с избирателями тоже обязательно ее использовать.

Не все микрофинансовые организации плохие, однако, все, когда сейчас приедут на региональную неделю в свой регион, увидят на привокзальной площади огромные вывески «суперденьги», «мегаденьги», «быстро деньги», и всеми способами, все прекрасно понимают, что это явно не для кредитования крупного бизнеса сделано, и туда явно люди идут не для того, чтобы открыть свое дело, а люди идут для того, чтобы получить 15, 20, 30 тысяч рублей до зарплаты, кто на какие цели, это дело понятно.

В этой связи наши предложения.

Конечно же, мы всё-таки считаем, что коль постоянно государство помогает крупным банкам: ВТБ, Сбербанку, так давайте на них это бремя ответственности переложим, они должны давать такие микрокредитные займы, пусть ЭТО будут «окрашенные деньги», которые, допустим, можно потратить только на лекарства в аптеке, если ты пришёл, и тебе не хватает на лекарства, пожалуйста, можешь взять под процент по ключевой ставке, по ставке ЦБ там 200, там 20, 30 тысяч рублей, но, соответственно, потратить ты их можешь только в аптеке или ещё на что-то другое.

Касательно кредитов.

Понятное дело, что кредиты для ВТБ, для Сбербанка, для крупных банков намного эффективнее.

Вчера, когда один из вопросов обсуждался, и зашёл разговор про стоимость квартиры в Москве в 50 миллионов рублей, я просто просчитал для информации, мне сказали, что это максимальная сумма касательно того законопроекта, который обсуждался, но при первоначальном взносе 5 миллионов рублей, на 30 лет ипотека, это необходимо 420 тысяч -ежемесячный платёж, и переплата будет 140 миллионов рублей. Тогда обсуждался вопрос, и нам сказали про многодетные семьи, но я думаю, что вряд ли вы много найдёте многодетных семей, у которых будет доход под 700 тысяч рублей в месяц.

Дальше. По поводу надёжности банков и того, какие банки часто начинают, значит, в этих банках начинают происходить различные проверки, и тут же мы видим, как, ой, вот это событие, руководство банка куда-то делось, а деньги тоже из банка куда-то делись.

Вот наше предложение Центральному банку, если вы хотите проверить тот или иной банк, в первую очередь, давайте примем законопроект, если это необходимо, блокировать счета этого банка, блокировать выезд руководства, и только потом проводить проверку. Вы говорите, что вы будете проводить проверку банка, и тут, представляете, все разъехались, и денег нет. Вы приходите, опечатан офис, который и так в аренду сдавался, и толку от этого, мне кажется, никакого нет, мы тогда никакие деньги там банка «Югра» и других банков, которых вкладчики обращаются к нам за помощью, мы никогда не вернём.

По поводу повышения цен и инфляционных воронок.

Конечно же, целыми днями статьи в Интернете, что всё дорожает страшными темпами. Есть доля правды в этом, но есть и доля спекуляции.

Вот ко мне огромное количество обращений поступает, вот я одно из них взял специально. Вот, все, наверное, знают, автомобили D-класса, полтора миллиона рублей стоили, но декларируют цену одну, по факту 3,2 уже и рост этот будет продолжаться бесконечно. Людям об этом постоянно говорят, что не купишь сейчас – не купишь никогда, ещё на 50 цены вырастут, быстрее, быстрее под любые проценты берите машину со страховками и со всем остальным. Это разве не рекламная спекуляция?

Я обращаюсь с предложениями в Центральный банк, мне говорят: это антимонопольная служба. Ну, коллеги, я думаю, что такие вопросы надо комплексно решать. Когда у нас в каждом торговом центре есть островки с продавцами, которые предлагают любые карты и «кукуруза», «яблоко», там ещё что-то, лишь бы только человек брал под сумасшедшие деньги, начинал всё это тратить и покупать, а потом к нему коллекторы приходили, мне кажется, это не совсем верно. И над этим тоже необходимо работать, чтобы людей в такую кабалу ни в коем случае не затягивать.

А почему нет доверия? Понятное дело, что апеллировали цифрами, апеллировали словами, но ведь доверие строится из-за отношения к государству, в том числе, и к кредитно-денежной политике. Вот мой коллега выступал касательно инициатив левых политических сил, касательно того, как наладить ситуацию, но мы можем с вами вспомнить, что в СССР очень хорошо умели обнулять сбережения граждан. Что стоит сталинская денежная реформа 1947 года, когда просто деньги... курс обмена был один к десяти. Всё, просто все деньги граждан в десять раз обесценились. Или павловская денежная реформа 1991 года, за три дня можно было обменивать только пятидесятирублёвые и сторублёвые купюры, до тысячи рублей. В общем, тоже все эту ситуацию прекрасно помнят. Однако из-за этого, в том числе, и недоверие к денежной и кредитно-денежной политике, которую сегодня ЦБ проводит. Потому что люди до сих пор помнят, что в любой момент эти деньги могут обесцениться, в банке может с ними что-то случиться, поэтому лучше тратить, брать сумасшедшие кредиты и ипотеки, нежели они где-то будут в банке, в Центральном банке, в Сбербанке или в жестяной банке, или стеклянной лежать под кроватью.

Дальше по предложениям. Ну понятное дело, что каждая политическая партия в профиле и в портфеле своих законопроектов имеет огромное количество предложений, однако, к сожалению, не все они реализуемы. Мы всё-таки считаем, что стоит сакцентировать внимание на пяти. И если со стороны ЛДПР наши предложения и не только Центральным банком, но и правительством будут услышаны, тогда мы сможем как-то ситуацию выровнять, несмотря на коронавирусные все вещи, которые сейчас происходят. Конечно же, наше преимущество – это наша территория. Поэтому мы всегда выступали за то, чтобы экономика Российской Федерации была транспортной. И в этом направлении, конечно же, когда мы слышим, когда «Коммерсант» или другие средства массовой информации публикуют касательно того, что откладывается строительство ВСМ «Москва -Санкт-Петербург», у нас это может вызывать только недоумение. Наоборот, все крупные страны идут к тому, чтобы как можно быстрее транспортными артериями связывать крупные города, столицы, у нас это идёт по совсем другому сценарию. И мы всё-таки со стороны ЛДПР надеемся, что ВСМ будет построено, и наши граждане смогут за два часа доезжать между Москвой и Санкт-Петербургом, хотя бы эти две столицы связать высокоскоростной магистралью. В Китае, посмотрите, в других странах есть намного быстрее и мобильнее вещи.

Малоэтажное строительство. Государственная программа ипотечная. Нам уже здесь огромное количество лет говорят касательно того, что коттедж за миллион рублей, чтобы семья могла многодетная въехать, мы всё это слышим, говорим: как хорошо, но ничего не происходит. В этом плане банк необходимо проработать, может быть, с сельско-хозяйственными различными нашими структурами, с Россельхозбанком. А для того, чтобы всё-таки наши граждане могли приобретать недвижимость по ключевой ставке ЦБ, если мы говорим про ипотеку, вот именно в таком формате, если мы говорим про такие дома, стоимостью миллион рублей, где уже будет вся инфраструктура, где будет газ, где будет свет, и где наши граждане смогут комфортно проживать.

Рост тарифов и рост цен на продукты. Конечно же, мы считаем, что необходимы льготные кредиты на покупку товаров длительного пользования отечественного производства. Про автомобили я уже приводил пример. Ситуация, которая давно достаточно не происходила, на один день в Тольятти останавливался завод «Лада», который производит автомобили «Лада», потому что не хватало комплектующих. Мы всё-таки считаем, что стимулировать и поддерживать нашего отечественного производителя можно либо ипотечным, значит, льготным кредитованием на автомобили, потому что не все, как вы понимаете, за наличные сразу покупают дорогие машины. И, конечно же, то, что касается товаров отечественного производства, у нас много, что производится, это и телевизоры, это и холодильники, это и стиральные машины, и поэтому тоже многие люди покупают аналоги иностранного производства.

Мы считаем, что всё-таки российское лучше, и определённые льготные кредиты на это тоже необходимо давать.

Ну и, конечно же, необходима глубокая амнистия капиталов. Мы всё время слышим про страшные расследования, про то, как у того бизнесмена найдены там сумасшедшие миллионы и миллиарды, которые лежат на офшорах, спрятаны в офшорах у чиновников у каких-то. Вот мы со стороны ЛДПР предлагаем, чтобы эти деньги работали на Россию. Поэтому необходимо провести амнистию капитала.

Может быть, Центральный банк скажет: вот этот банк, тайна вкладов, только все люди, которые в своё время в 90-е приватизировали, огромное количество денег получили или современные бизнесмены, или вот про криптовалюту здесь много вопросов было, все эти деньги, пожалуйста, можете хранить в этом банке, и никаких вопросов к этому не будет.

Так что вот эти предложения просим принять. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович. Фракция «СПРАБЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Гартунг Валерий Карлович.

Подготовиться Нечаеву.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Иду на трибуну и думаю, пытаюсь осмыслить, что здесь происходит у нас.

Меня вот коллеги спрашивают: что происходит? Я могу только объяснить, что здесь нам пытаются объяснить необъяснимое.

Ну как при падающей экономике растут цены? Ну я понимаю, что цены растут там при двух вариантах.

Первое – это гиперинфляция, когда бесконечно печатаются деньги, но этого у нас нет.

А второе – когда растёт потребление, ну когда рыночные механизмы работают. В нормальных рыночных экономиках именно так и происходит.

Что у нас происходит? «Поле чудес». У нас экономика не растёт, растут только цены.

Ну давайте попробуем как-то объяснить эту ситуацию. Ну я начну с того, что вот у нас прекрасный отчёт Центрального банка, профессионализм Центрального банка растёт, отчёты всё лучше и лучше. Только экономика у нас не растёт, доходы граждан падают, и вот давайте вот в этой ситуации мы разберёмся, потому что на самом-то деле нас выбрали для чего? Для того чтобы мы сделали всё возможное для того, чтобы жизнь граждан стала лучше. У нас это получается? Нет, не получается.

И любые причины, которые бы мы здесь ни привели, они граждан не устроят, потому что им не нужны объяснения, почему они хуже и хуже живут.

Они хотят услышать, а как же сделать так, чтобы они жили лучше. Вот давайте мы на эту тему поговорим.

Несколько депутатов пытались получить, вытянуть из Эльвиры Сахипзадовны вот эту страшную военную тайну, а что же нужно на самом деле делать, для того чтобы сдержать инфляцию, при этом создать условия для экономического роста, ну и соответственно для роста доходов граждан. Ну, вот точно, если бы её пытали, она бы точно, наверное, не сказала. Ну, попробую, попробую ответить на эти вопросы сам.

Эльвира Сахипзадовна, я понимаю, что вам не хочется, скажем так, камни в огород правительства бросать. Но, извините, у нас ведь, я подчеркну, у нас единая государственная кредитно-денежная политика, она единая, то есть мы её обсуждаем. Но если её нет единой, тогда что мы обсуждаем? То, чего нет? А если она всё-таки есть и мы попытаемся её сделать единой, то давайте мы тогда поговорим о причинах инфляции.

В этом зале уже, мне кажется, это много раз звучало от разных фракций, в том числе даже от «ЕДИНОЙ РОССИИ», что на самом деле одной из главных причин роста цен является чрезвычайная монополизация российской экономики. Это первая причина.

Ну, Эльвира Сахипзадовна, там, у вас в отчётах, где-то это есть, но инструментов по борьбе с этим вы не предлагаете.

Ну, может быть, нам тогда изменить формат, Вячеслав Викторович, и тогда приглашать не главу ЦБ, а, например, профильного вице-премьера, который, ну, тоже бы отвечал за свою часть пути, которую должно пройти правительство. Потому что на самом деле, если правительство идёт в одном направлении, а ЦБ – в другом, ну, они точно никогда не встретятся. Ну, наверное, когда-нибудь встретятся, когда Земной шар обогнут, но я думаю, что многие из наших граждан не доживут до этого светлого времени. Поэтому давайте перейдём к делу.

Я сразу перейду к тому, а что же нужно, на мой взгляд, делать, на наш взгляд, на взгляд нашей фракции.

Вячеслав Викторович, вот вчера вы дали поручение нашему комитету, хоть и не прозвучало, что он профильный, Комитет по защите конкуренции. Хотя на самом деле профильным-то как раз, самым профильным должен быть Комитет по защите конкуренции, потому что отсутствие конкуренции является основной причиной инфляции. Ну, ладно. Я думаю, что в следующем году так оно и будет, и мы будем профильным.

, Но мы выполнили ваше поручение, Вячеслав Викторович. Подготовили предложения, как сдержать инфляцию и при этом создать условия для экономического роста. И на примере хотя бы металлургической отрасли мы сформулировали предложения. Сергею Ивановичу я отдам сейчас, после встречи. Но эти предложения уже направлены.

Я надеюсь, что рабочая группа, которая создана у нас, в Государственной Думе, она найдет ответы на те вопросы, на которые мы пытаемся найти здесь сейчас. У нас вот пока это не получается. И поэтому, наверное, придётся нам самим это делать.

Поэтому, что касается... Ну, что касается первой и основной причины инфляции я сказал, это монополизация экономики. И что с этим делать, мы будем это разбирать отдельно на рабочей группе. Вот.

Вторая причина. Но это, вообще, ошибочная налоговая политика. Представьте себе, что правительство проводит налоговый манёвр в нефтяной отрасли. Что это такое? Я много раз про это говорил, но ещё раз скажу.

Вы обнуляете экспортные пошлины на нефть, при этом поднимаете НДПИ внутри страны. И, чтобы не росли цены внутри страны на бензин, вы ещё возвращаете, отрицательными акцизами отдаёте то, что собрали нефтяникам. Всем хорошо. Всё отлично. Цены внутри выросли и дальше не растут, но при этом стоимость сырья подорожала. И, соответственно, сделала неконкурентоспособным переработку сырья внутри страны. Вот мы имеем ситуацию.

Дальше мы правительству говорим: это ошибочное направление, надо в обратном направлении идти. Правительство настаивает, говорит, да нет, всё правильно, давайте-ка мы то же самое сделаем в металлургии. То же самое: обнуляем экспортные пошлины, поднимая НДПИ, вводим ещё и акциз на жидкую сталь. Это вообще у нас роскошь теперь будет пользоваться сталью, да? Машины, оборудование это вообще роскошь. Действительно, с такой налоговой политикой мы доживём до того, что это действительно будет роскошью в России, когда производятся автомобили, строительно-дорожная техника, я не знаю, строительные материалы, потому что арматура 85 тысяч за тонну. Как вы хотите? У нас что, стоимость жилья не будет расти? Конечно, будет расти.

Дальше. Пиломатериалы. Посмотрите, ну там ведь та же самая история. Пиломатериалы взлетели в три раза. Надо это останавливать? Надо. Что с этим делать? Нужно либо вводить квоты, либо вообще запрет на вывоз древесины, причём на длительный период. Не так что запретили, а потом отменили. Инвесторы пришли, вложили деньги в развитие деревообработки, а вы взяли в этот момент и отменили вот этот запрет на вывоз кругляка. И всё. И все инвесторы остались с носом, второй раз они уже, наверное, сюда не придут. Ну, давайте мы как-то здесь будем более последовательны.

Поэтому надо всё разворачивать и в нефтяной отрасли, и металлургии, и в деревообработке, то есть во всех отраслях нужно создавать условия, для того чтобы всегда сырье внутри страны было дешевле чем при продаже за рубеж.

Мировой... У нас есть даже положительный опыт свой, ну, я не буду про мировой опыт, я про свой скажу. У нас же на зерновом рынке мы же ввели плавающие экспортные пошлины на зерно, индикативные, которые каждую неделю обновляются по индикативным показателям. Стал расти экспорт не зерна, а муки, то есть, ну, переработка начала быть более выгодной. Это вот изобретение наше, российское, ничего хитрого здесь нет.

Дальше. Опыт Китая: дифференцированный возврат НДС экспортерам сырья с 1983 года, 38 лет эта норма применяется. Мы вносили несколько раз, предлагали, говорили и предлагали и вообще запретить возврат НДС экспортерам сырья. Но сейчас мы уже так не настаиваем, мы говорим, ну, давайте правительству дадим возможность вводить в некоторые периоды, когда у нас, например, цена на сталь внутри страны выше, чем на мировых рынках, ну давайте мы введем на время хотя бы, отменим возврат НДС экспортерам сырья. Цена внутри упадет, и сразу можно процент возврата увеличивать. НДС – 20 процентов. Но вы 1-2 процента не верните, вы денег соберете гораздо больше в бюджет, чем пытаетесь акцизами на жидкую сталь. При этом вы создадите условия для снижения цен внутри страны. Это экономический рост, и не будет инфляции, не надо ставку поднимать, не надо эту ставку поднимать.

Вы нам графики здесь демонстрировали, но по ним же видно, что не коррелируются ваши действия по повышению учетной ставки и борьба с инфляцией, ну нет корреляции. От других факторов зависит. Но если зависит от других факторов, давайте мы эти другие факторы и будем обсуждать. Это второй фактор – это налоговая политика неправильная, надо её менять.

Ну и третий фактор – коррупция. У нас в декабре 2017 года создана коррупционная дыра в 223-м федеральном законе, где госкомпании, госкорпорации и естественные монополии, подчеркну именно вот этот сектор. Что такое естественная монополия? То есть это компания, цены на товары и услуги которой устанавливаются государством. Как они устанавливаются? Эти монополии приходят в энергетическую комиссию либо региональную, либо в ФАС, приходят и говорят: вы знаете, мы раньше трубу покупали, там, не знаю, там, за 100 рублей, а теперь за 500 её покупаем, будьте добры, нам в издержки это впишите и в тариф внесите.

Ну, проверили всё по закону, да, труба там была 100, теперь 500. Только почему она стала 500, когда она полгода назад была 100, никто уже не разбирается, потому что формально процедуры все законные. Процедура не нарушена, конкуренция уничтожена. И фактически на 30 триллионов рублей закупок в год уходит через эту коррупционную дыру. Ну, я по скромным подсчетам посчитал, что это, если 20 процентов, то это 6 триллионов. Что такое 6 триллионов при экономике там, ВВП страны там 120 миллиардов, да? Это примерно 5 процентов, вот они вам 5 процентов роста дополнительно только за счет этой коррупционной дыры. Надо ее закрывать? Надо.

Председатель правительства здесь с трибуны Думы сказал: мы готовы это делать, дадим положительное заключение правительства, даже срок правительству указал, Минфину – 23 мая. Сегодня у нас какое число? Уже давно не май месяц. Где положительное заключение правительства, которое Минфин должен был дать? Нет его. А почему? Ну а потому, что представьте, если в год 6 триллионов воруется, за несколько месяцев сколько нарубили? Вот и вся история. Понимаете? А это всё ложится в цену товаров и услуг. Поэтому чтобы найти решение, нужно сначала определить причину. 10 секунд дайте, пожалуйста.

Председательствующий. 10 секунд поставьте, пожалуйста. Гартунг В. К. А если причину мы не знаем, мы тогда решения никогда не найдем.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет голосовать за утверждение единой кредитно-денежной политики, потому что ее нет. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Нечаев Алексей Геннадьевич.

Подготовиться Бахареву.

Нечаев А. Г., руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Эльвира Сахипзадовна!

Коллеги спрашивали: какие причины этой инфляции? И действительно эмиссия – одна из классических таких причин инфляции. Но мы эту инфляцию и эту эмиссию видим. И мы где ее видим? Мы видим ее в Соединенных Штатах Америки. Посмотрите, сколько лет уже работают то количественное смягчение, то другие формы, ну, практически эмиссии, да, ну, скрытые там или технические, переформулированные.

Это что, не причина для инфляции в мире? Там первое время первые годы эти деньги, ну, такие шальные деньги, они забирались, там собирались фондовым рынком. За 5 лет рынок вырос там, в два раза цена индекса, да, Доу Джонса, за последние 2 года на 40 процентов. Фондовый рынок забирал, забирал эти шальные деньги. Потом эти деньги пошли в биржевые товары, то, что называется «коммодитис», и мы увидели рост этих товаров: нефть, да, любимый наш российский товар, многие другие, зерно, мы видим этот рост, газ как вырос. И дальше идет два простых передела.

Первый передел – если растет нефть, значит, растет то сырье и, может быть, комплектующие, которые из нефти производятся, и этот рост мы видели и в 2020 году, и в 2021-м.

И второе. Второй передел – этот рост из потом этих сырья и комплектующих переходит в потребительские товары, в потребительские цены. И в этом смысле эту инфляцию во многом мы импортируем, мы ее завозим вместе с ценой потребительских товаров, вместе с ценой много чего.

И предъявлять рост инфляции правительству и Центральному банку России, ну, это, может быть, надо чуть-чуть поучиться экономике, а потом уже здесь вот наезжать.

Валерий Карлович, вы здесь? Хорошо. Потом с вами поговорим.

Поэтому инфляция идет по всему миру.

И вторая вещь, мы это видим по, тоже по таким, по деятельности промышленности, есть большая проблема с логистикой, много затыков. Мы видим эти фуры, стоящие у границ, мы видим, как целый ряд комплектующих не производится и товаров становится меньше, товаров меньше, естественно, цены растут.

Поэтому что мы делаем вид, что это вот наше правительство и Центральный банк, вот они, значит, несмышленыши, какую-то инфляцию не видят, не умеют с ней бороться? Ну что это за какая-то... детский сад.

Вот поэтому, да, Центробанк инфляцию поднял на 7,5 процента.

Нравится нам эта ставка? Нет, не нравится. Но какой был альтернативный вариант?

Вот мы, действительно, посмотрели внимательно кейс 70-х годов со Штатами и Германией. Немцы, у них инфляция была такая, какая сейчас в Венесуэле, когда они в магазин ездили с тележками денег, поэтому они быстро подняли ставку, и у них инфляция в 70-е годы была 7-8 процентов, то есть 7-8, где-то так. А Штаты тянули-тянули, и у них инфляция 15 процентов доходила в конце 70-х – начале 80-х годов.

Ну вот же этот, как сказать, кейс, он, так сказать, лег в такую базу экономических знаний современных.

А нам говорят – нет, давайте потянем, давайте медленнее будем.

Ну дотянемся, что потом будем бегать и, там, говорить – а что же 20 процентов инфляция? Вот те, кто сейчас говорят – давайте, пусть ставка будет меньше, они просто ну не понимают.

Кажется, здравый смысл в том, что, ну ставка меньше, всем хорошо. Да нет. Плохо, хуже будет.

И я благодарен, что Центральный банк действовал быстро, и мы сейчас обсуждаем, как же плохо, что инфляция 8, а в потребительских товарах, там, 10-11. Действительно, плохо. Плохо. Но действовал бы быстро, было бы больше.

Более того, эти бы деньги ушли на валютный рынок, мы видим уже рост курса доллара, и сейчас бы банки, получая деньги по маленькой ставке, покупали бы валюту и ждали возможность ее перепродать.

Мы что, хотим работать помощниками банковских спекулянтов? Нет. Поэтому давайте вот это... Извините, что я долго. Да.

Поэтому не нравится нам ставка? Не нравится. Но это лучшая ставка, чтобы инфляция росла меньше, чем маленькая ставка.

Вы скажете, может быть, у центральных банков, там, США, да, там, где они в долларах работают, или, там, европейских, а они же почему маленькую ставку держат? Потому что, во-первых, они эту инфляцию скидывают в мир, и, во-вторых, все-таки у них был большой аккумулятор в виде фондового рынка, там, биржевых, у нас этого, такого, куда можно сбрасывать, у нас таких, у нас есть нефтехранилища, есть газовые хранилища, а вот хранилищ для шальных денег у нас в России нет.

И Россия не может вести себя безответственно в финансах, потому что очень много игроков ждут, когда Россия поскользнется.

И вот когда мы говорим – давайте сейчас вот отвяжемся, ну поскользнемся.

Нет, мы этого не допустим.

Те, кто говорят, что производителям нужны дешевые товары, конечно, правы, конечно, производителям лучше иметь дешевые... Кредиты, извините, не товары, кредиты. Конечно, это лучше, но, действительно, основной источник инвестиций, которых сегодня в России мало, это не кредиты, кредиты – дополняющее свойство такое вот при инвестициях. И почему компании не инвестируют? Есть две причины.

Первое. Потому что нет экономического роста. Ты можешь товары произвести, неважно, свои ты деньги вложил или кредитные, а потом что, потом ты в какой рынок это продашь. В потребительский внутренний рынок это не продашь, он потому что маленький. В экспертный... Ну, маленький. 1,2 процента мирового. Это мало.

Есть практика, что все компании стараются продавать в мир, на экспорт, в России с этим, конечно, есть сложности, и они как требуют много компетенций и инвестиций в самую инфраструктуру этого экспорта, так они и требуют много, так сказать, ещё и поддержки.

И прежде чем брать кредиты, надо подумать предприятиям: а отдавать-то как будем. Когда ты инвестируешь собственные средства, и они тебе не вернулись, это одни риски. Когда ты берёшь кредиты, даже дешёвые, инвестируешь, и тоже не можешь вернуть, это совсем другие риски. Даже дешёвые кредиты надо отдавать. Поэтому если экономика не растёт, потребительский спрос не растёт, нет волны спроса, то не нужны дешёвые кредиты, никакие кредиты не нужны.

И, конечно, когда мы слышим, как коллеги предъявляют Центральному банку ответственность за рост экономики, и говорят: какие вам нужны инструменты, какие вам ещё нужны полномочия, ну мы что хотим там Росгвардию, может быть, Центральному банку передать, там танковые дивизии, дивизию Дзержинского, что мы хотим. То есть, есть у всех свой мандат, есть кто-то – за одно отвечает, мы с вами за законы, например, кто-то за другое, за монетарную политику. Поэтому давайте предъявлять по адресу, а не по адресу.

Я согласен, что, конечно, там, где есть конкуренция, где низкая монополизация, там цены растут медленнее. В торгуемых, таких вот в конкурентных секторах экономики, конечно, инфляция ниже. Многие производители даже не подняли цены вот в последний год, очень многие, потому что там высокая конкуренция. И, конечно, конкурентность надо развивать.

Но, я считаю, что главное, что, наверное, сегодня нам мешает, – это то, что и потребители, и производители очень зарегулированы.

Вот прозвучало предложение: давайте 50 процентов валютной выручки оставлять и заставлять производителей продавать. Да хватит уже заставлять производителей то одно, то другое, то третье, дайте им немножко свободы действовать и они будут реинвестировать. Они вывозят, потому что боятся, что завтра придут и у них всё заберут. И, наверное, вот эти два избыточных инструмента: административное давление и на потребителей, и на производителей, и на малый бизнес, и на средний, и на крупный, административное такое вот регулирование, – это первая проблема наша. И вторая – конечно, силовое давление. И чем больше мы пугаем производителей, чем больше мы говорим: а вот, может быть, мы введём 50 процентов экспортной выручки, люди и будут пугаться нас. Поэтому давайте заботиться об экономическом росте и убирать этот избыток регулирования и силовое давление. А это явно и одно, и другое не вопросы Центрального банка, поэтому спасибо Центральному банку за то, что он делает в своих полномочиях и в своей зоне ответственности то, что может.

Наша фрактгия поддерживает и эту деятельность, и этот отчёт, мы будем голосовать за. И здорово, что вы сделали сценарии, которые, может быть, кому-то неприятны, но они, действительно, имеют риски реализоваться. И то, что сейчас инфляция 8 процентов нам всем покажется ещё большим праздником. Спасибо большое. Всем нам успехов.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Коллеги, выступал руководитель фракции. Николай Васильевич...

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бахарев Константин Михайлович.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Коллеги!

Обсуждая проводимую Банком России денежно-кредитную политику, мы с вами говорили сегодня об инфляции, о благосостоянии граждан, об уровне располагаемых ими доходов, об условиях ведения бизнеса и инвестиционном климате в нашей стране. И это понятно, именно денежно-кредитная политика государства во многом определяет то, как живут граждане и как работает экономика.

Дискуссия по рассматриваемому документу ведётся преимущественно вокруг приоритетов и инструментов, за счёт которых предполагается добиться поставленных целей. Для нашей фракции приоритет – люди. Напомню, на недавней встрече с депутатами Госдумы восьмого созыва президент называл главной угрозой для России – низкие доходы граждан, подчеркнув, что высокая инфляция бьёт по наименее обеспеченным из них, и призвал соответствующим образом на это реагировать. Это задача не только для Банка России, но и для правительства, и для нас, законодателей. И решать её необходимо совместными усилиями.

Безусловно, мы поддерживаем планы Банка России по удержанию в ближайшие три года инфляции на целевом уровне около четырёх процентов. Стабильно низкая инфляция обеспечивает устойчивость курса рубля, а, значит, заработные платы, пенсии, прочие доходы и сбережения граждан будут защищены от быстрого обесценивания. Причём, если высокая инфляция, как отметил президент, бьёт по наименее обеспеченным, то низкая инфляция – их же, в первую очередь, и защищает. При высокой инфляции семьи с низкими доходами из-за роста цен вынуждены сокращать потребление, что ухудшает качество их жизни, низкая инфляция, наоборот, позволяет им поддерживать уровень жизни, более уверенно планировать расходы.

Собственно, мы не услышали ни от одной из фракций сегодня возражений против намерения Банка России содействовать снижению уровня инфляции в ближайшие три года. Вопрос в другом, и он уже звучал сегодня в этом зале: можно ли только лишь за счёт изменения ключевой ставки добиться снижения инфляции в ситуации продолжающейся пандемии в стране и мире? Мы с вами видим, что неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, нарушение глобальных производственных логистических цепочек из-за антиковидных ограничений обуславливают рост цен на основные группы товаров и усиливают инфляционное давление, как в нашей стране, так и во всём мире. В таких условиях для решения поставленной президентом задачи сохранения располагаемых доходов граждан и их сбережений необходимо задействовать и другие инструменты денежно-кредитной политики. Речь идёт, прежде всего, о развитии финансовых сервисов для граждан, это, в том числе, борьба с навязанными услугами, скрытыми комиссиями, недобросовестной рекламой финансовых услуг.

Госдума совместно с Банком России уже реализовали ряд законодательных решений в этой сфере. Принят закон о защите неквалифицированных инвесторов, другим законом мы дали заёмщикам право отказаться от дополнительных услуг при получении кредита.

Данную работу необходимо продолжать, поскольку, как отметила в своём выступлении Эльвира Сахипзадовна, это дополнительный ресурс для повышения благосостояния людей.

Еще один инструмент – ограничение долговой нагрузки граждан. Сегодня уровень их закредитованности приближается к рискованному. Это уровень, когда заёмщики тратят большую часть своих доходов не на продукты питания, промьнпленные товары, коммунальные и прочие услуги, а на обслуживание ранее взятых кредитов и займов. По статистике Банка России сегодня это вынужден делать каждый третий заёмщик.

Больше всего тревожит то, что рост закредитованности не подкреплён ростом доходов граждан. Госдумой восьмого созыва приняты в первом чтении два законопроекта, направленные на решение этой проблемы. Один из них предоставляет Банку России полномочия по введению прямых количественных ограничений по отдельным видам кредитов.

Второй предполагает обязательное информирование кредитными организациями клиентов о рисках неисполнения финансовых обязательств в том случае, если их показатель долговой нагрузки выше 50 процентов.

Считаем, что назрел вопрос о дальнейшем снижении предельного размера задолженностей клиентов микрофинансовых организаций.

Напомню, что в седьмом созыве мы с вами снизили его вдвое – с 300 до 150 процентов от суммы займа. Но и эти проценты часто оказываются неподъёмными для заёмщиков, особенно для тех, кто попал в трудную жизненную ситуацию.

В качестве дополнительной меры защиты для этой категории «ЕДИНАЯ РОССИЯ» разработала принятые Госдумой законы о сохранении прожиточного минимума и о защите социальных выплат от списания в счёт погашения задолженностей, причём соответствующие нормы будут иметь обратную силу в отношении средств, поступивших на счета граждан с 1 января текущего года. Кредитные организации должны вернуть списанные за этот период средства. Мы рассчитываем на то, что Банк России проконтролирует исполнение ими требований закона и предупредит о недопустимости таких действий в будущем.

Также призываем Банк России отреагировать на тот факт, что банки не спешат поднимать ставки по депозитным вкладам вслед за решением регулятора о повышении ключевой ставки.

Согласно оперативным данным за октябрь, средний уровень ставок по банковским депозитам по-прежнему ниже инфляции. И такая тенденция наблюдается на протяжении уже многих месяцев, что, как вы понимаете, негативно влияет на уровень располагаемых доходов граждан. Об этом говорил сегодня и мой коллега Андрей Михайлович Макаров. Банки зарабатывают, а люди теряют.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, все эти вопросы волнуют нас, потому что они волнуют наших избирателей. Неслучайно в народной программе «ЕДИНОЙ РОССИИ», с которой наша партия шла на выборы депутатов Государственной Думы восьмого созыва, вопросы борьбы с бедностью поставлены во главу угла. Давайте вместе решать их в рамках реализации денежно-кредитной политики Банка России. Мы к этой работе готовы.

Фракция поддержит проект постановления.

Благодарим за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.

Заключительное слово предоставляется Председателю Центрального банка Российской Федерации Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С. Уважаемые коллеги, спасибо за это обсуждение.

Что хотела бы отметить? Действительно, во всех выступлениях прозвучало о том, что инфляция нас беспокоит. Действительно, инфляция бьёт по доходам и по сбережениям граждан.

Я. просто вспомню, что когда была низкая инфляция у нас относительно, чаще было голосов – давайте допустим чуть больше инфляции, поддержим экономический рост. Но мы сейчас прекрасно понимаем, что высокая инфляция – это зло. И, мне кажется, это очень и очень важно, что мы исходим из одной позиции.

Анатолий Геннадьевич предложил по нашему документу, если возвращаться, – короткий документ. Мы такой сделали летом по отчёту впервые в этом году. И, как я понимаю, он востребован был депутатами. Поэтому мы готовы будем в следующем году сделать вот такой формат удобный.

Теперь по прозвучавшим уже конкретным вопросам. Безусловно, все направления политики, они взаимосвязаны. И бюджетно-налоговая, и денежно-кредитная, и иные направления политики влияют на экономический рост, влияют на цены. И тоже по предложению комитета мы такой анализ влияния подготовим.

Прогнозы. Речь шла, и она... Мы каждьгй раз в Думе обсуждаем, что у нас чуть-чуть отличаются, чуть-чуть или значимо отличаются прогнозы с правительством.

Всё-таки у нас, я бы хотела высказать свою позицию, мы считаем, что у нас основные предпосылки, основные положения прогнозов очень близки. Различия есть и они естественны, они во многих странах, такие различия, есть. Потому что Банк России делает свой прогноз, правительство делает свой прогноз. Но мы с ними очень его активно обсуждаем, они наш прогноз, мы прогноз правительства. Поэтому здесь коммуникация есть.

И надо сказать, что в условиях пандемии у нас было очень активное сотрудничество с правительством. Мы намерены его сохранять.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Набиуллина Э. С. Да, потому что здесь много вопросов прозвучало.

Но при этом я бы хотела сказать, что нельзя забывать о разделении труда. Есть инструментарий, который можем применять мы, может применять правительство. Здесь не надо всё, мне кажется, смешивать в одну кучу. Оттого, что мы смешиваем в одну кучу, у нас появляется такая размытая ответственность. И наша ответственность, и ответственность правительства, она чётко определена в законах. Мы взаимодействуем, координируемся. И, мне кажется, этот формат действительно работает.

Теперь по поводу, я полностью согласна, кстати, с Алексеем Геннадьевичем Нечаевым, что мягкая денежно-кредитная политика не бывает без последствий, она приводит к инфляции. И мы видим это в мире. Просто долгая денежно-кредитная политика без инфляции создавала у некоторых такое ощущение чуда, что можно бесконечно это делать. Нет, инфляция повышается, и центральные банки будут реагировать, и они уже реагируют. Не может быть такого, чтобы инфляция повысилась, и в мире центральные банки не реагировали.

Прозвучало предложение...

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Набиуллина Э. С. Прозвучало предложение отойти от таргетирования инфляции и вернуться к управлению курсом. Мы, конечно, это поддержать не можем. Потому что, на наш взгляд, управление курсом, а у нас была длинная история, оно приводит к эпизодам глубокой девальвации и соответствующее влияние на доходы людей, и на экономику. Когда мы перешли к таргетированию инфляции, плавающему курсу, несмотря на эпизоды, когда цены на нефть уходили даже в отрицательную зону, у нас курс остаётся более стабильным.

Обязательная продажа выручки. Ну, понимаете, у нас завтра тот, кто продал, купит. Тогда надо вводить другие ограничения и не только на бизнес, на граждан.

Мне кажется, мы тоже это проходили и помним, что при этом получаются множественные курсы, черный рынок курсов. Мне кажется, это не та политика, которую мы должны проводить. И действительно, лучше давать предсказуемость бизнесу, чем пугать его введением такого рода административных ограничений.

По госгарантиям поднимал вопрос... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Набиуллина Э. С. Я думаю, что эта тема действительно стоит обсуждения законодательного, потому что, когда мы ставим 0 процентов резерва, это мы исходим из того, что госгарантия высокого качества, то есть она неотзывная, не... исполняемая, да. У нас, к сожалению, законодательство сейчас немножечко по-другому устроено, и я думаю, что здесь есть смысл вернуться.

Много было обсуждений про конкуренцию. Я, честно говоря, очень поддерживаю это обсуждение, потому что конкуренция влияет на инфляцию. Но сказать, что вот у нас есть монополия, и поэтому денежно-кредитная политика не должна влиять, это попустительствовать монополизму, это попустительствовать тому, что монополии будут перекладывать и возросшие издержки, и аппетиты по марже в цены на потребителей. Денежно-кредитная политика ограничивает такие аппетиты. Мы вынуждены иметь ситуацию, какая есть, но конкуренцию надо развивать, и мы видим, что в конкурентных секторах, ещё раз, давление ниже, я с этим согласна абсолютно, но... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Набиуллина Э. С. ...бездействие в денежно-кредитной политике не поможет справиться с монополизмом, а приведет к тому, что инфляционное давление будет выше и инфляция выше.

Значит, полностью согласна с Василием Максимовичем по кредитованию, микрозаймам, эта тема очень важна, и Константин Михайлович об этом говорил, о закредитованности, очень важно. Мы, кстати, думаем, что действительно настала пора, как вы и предложили, может быть, снизить максимальную ставку кредитов по микрофинансовым организациям. Мы это делали, законы были приняты, я думаю, что пора это сделать.

И прожиточный минимум защитить, тоже всё было очень правильно сказано. И, на наш взгляд, вот есть хороший, относительно хороший опыт ипотечных каникул, которые в законодательстве были приняты, и люди, которые попали в тяжелую жизненную ситуацию, могут рассчитывать на реструктуризацию кредитов по ипотеке. Мы выступаем с тем, чтобы посмотреть и по потребительским кредитам, если крупная сумма, какой-то период жизни, чтобы у гражданина была возможность... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте еще минуту. Набиуллина Э. С. ...из долговой кабалы.

Да, поднимался вопрос по ограничениям на выезд банкиров. Вы знаете, мы поддерживаем, законопроект в Думе. И действительно, и фракция ЛДПР всегда тоже поддерживала этот вопрос.

И, наверное, самое последнее. Безусловно, экономический рост в центре... экономический рост, развитие благосостояния, и наша денежно-кредитная политика, мы проводим ответственную денежно-кредитную политику, как раз направлена на то, чтобы создать условия финансовой стабильности, макроэкономической стабильности, чтобы экономика могла развиваться, и видим в этом нашу цель.

Еще раз большое спасибо за прозвучавшие вопросы и предложения, замечания, мы на всё не ответили, но сделаем это в рабочем порядке обязательно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Просьба: профильному комитету в будущем предусмотреть больше времени для заключительного слова, потому что действительно вопросы прозвучали в выступлениях, на них необходимо давать ответы. А как вы видите, каждый ответ требует содержательности и для большего удобства и в перспективе, думаю, что такая же практика сохранится, нам правильно было бы спланировать разговор, где мы будем выходить на законодательные инициативы.

Эльвира Сахипзадовна, думаю, что наши коллеги из всех фракций, депутаты поддержат вас, вы сейчас высказали предложение о необходимости снижения ставки по микрозаймам. Действительно, мы принимали решение, но нареканий очень много. Людей практически разоряют. Давайте мы посмотрим и ограничим ставки для микрозаймов. Мы должны думать о людях, а не о тех, кто занимается ростовщичеством на этой теме.

Коллеги, как вы считаете? Поддержим? (Аплодисменты.) Поддержим.

И еще одна тема прозвучала. Вот не знаю, может быть, я не услышал в ответе, говорил и Андрей Михайлович о ней, и говорил наш коллега Константин Михайлович Бахарев, видите, ставка рефинансирования выросла и инфляция выросла, но ставки по депозитам в банках не растут, получается, что вклады граждан обесцениваются.

Мы не можем с вами не обсудить этот вопрос. Нам хотелось бы, чтобы вы высказали свою точку зрения. Пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подождите, Николай Васильевич, подождите. Ну, послушайте Председателя Центрального банка.

Набиуллина Э. С. Но Николай Васильевич прав, речь идет о снижении, конечно, маржи банков, чтобы она снижалась. Мы административно не сможем это делать, но за ростом ключевой ставки растут действительно ставки и по кредитам, и по депозитам, по кредитам просто они растут быстрее, чем по депозитам. И вот мы видим, что ставки начали сейчас расти и у нас начали потихонечку деньги возвращаться в банки, потому что иначе люди вынуждены были идти на финансовый рынок, где риски разные. Но, конечно, здесь вопрос о той же конкуренции в банковском секторе, то есть конкуренция в банковском секторе должна толкать эту маржу вниз. Но и вот здесь нужно посмотреть вместе на антимонопольное какое-то регулирование, чтобы было давление на маржу. Давление на маржу, оно из-за конкуренции растет. Мы не сможем административно это отрегулировать.

Поэтому это важный вопрос, мы его учитываем, вот. И если обсуждать какие-то меры влияния на конкуренцию, вот на давление на маржу, это надо будет вместе с правительством делать и мы готовы к такому диалогу.

Я думаю, что это действительно правильно, что вы подняли этот вопрос, может быть, здесь, в стенах Государственной Думы такое обсуждение отдельно организовать. Мы всю фактуру дадим, все ... дадим, да, и так далее.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Но я начну все-таки с того, что давайте поблагодарим Макарова Андрея Михайловича и Бахарева Константина Михайловича за то, что они эти вопросы подняли. Хотелось бы, чтобы коллега Коломейцев также отметил, что наши коллеги темы эти обозначили. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. И Гартунг Валерий Карлович.

Эльвира Сахипзадовна, вот посмотрите, уже есть предложение создать рабочую группу во главе с Гордеевым Алексеем Васильевичем, как курирующим заместителем Председателя Государственной Думы Комитет по финансовому рынку, подключить к этой работе коллегу Аксакова дополнительно, Гартунга, от фракции, если будет делегирован, Коломейцев. Кумин? Кумин. Вот. Нечаев Алексей Геннадьевич определится, кого он также делегирует.

И, Эльвира Сахипзадовна, насколько знаю, вы подтвердили свое согласие, что мы на следующей неделе с вами обсуждаем кадровые вопросы в отношении заместителя Председателя Центрального банка России, если вы не возражаете, то вопрос для подготовки будущим кандидатам будет сегодняшний, который прозвучал в выступлениях наших коллег, что необходимо сделать, для того чтобы защитить граждан, которые разместили свои деньги в банках, а инфляция растет быстрее, чем процентная ставка по депозитам.

Пускай соискатели должностей нам расскажут, как они видят решение этих вопросов. Ну а вы, если им поможете, у нас всё получится. Правительство прислушается к тому, о чем говорят депутаты, Центральный банк, во всяком случае, никогда не возражал против того, чтобы мы решали такие вопросы.

У нас есть обязательства, которые мы взяли в ходе избирательной кампании, мы должны людей защищать, это наша неотъемлемая часть работы. И когда мы говорим о том, что сегодня на рынке складывается ситуация, инфляция выросла, а вклады обесцениваются, граждан должны защитить. Президент перед нами так задачу ставит, мы так должны строить свою работу.

Поэтому ждем от вас предложений на следующей неделе.

Коллеги, договорились? Договорились. Мы поддерживаем такой подход? Поддерживаем.

Эльвира Сахипзадовна, вам большое спасибо. Вы провели огромную работу, встретившись со всеми фракциями, пообщавшись с профильными комитетами. Насколько знаю, что в Центральном банке побывали руководители фракций. Это нас всегда делает ближе, мы друг друга понимаем лучше, потому что без диалога нет доверия.

Вашим коллегам тоже спасибо. Коллеги, спасибо большое.

Мы переходим к рассмотрению следующего вопроса.

Нам надо проголосовать, так?

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2022 год и период 2023-2024 годов».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Николай Васильевич Коломейцев, вы, почему против голосуете? Только сейчас вышли на решение таких ключевых вопросов, как повышение... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот видите, товарищи. Да.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 28 чел 6,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято

Постановление принимается.

За – 318. Против – 28. Воздержался – один.

Решение принято.

Поздравляем Эльвиру Сахипзадовну с поддержкой.