Стенограмма пленарное заседание ГД 23.10.21 бюджет-2022 во втором чтении:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9250918.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9251097.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9251369.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9252688.html

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/9252914.html

- часть 6 https://leo-mosk.livejournal.com/9253328.html

23.11.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Председатель Думы пасет депутатов

Второе чтение бюджета растянулось на четыре часа и превратилось в PR-сражение

https://mospravda.ru/2021/11/23/286588/

https://leo-mosk.livejournal.com/9253745.html

Двенадцатое пленарное заседание Государственной думы во вторник почт и целиком три часа 50 минут было посвящено одному вопросу – законопроекту второго чтения «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»

Обсуждали не сам законопроект и не параметры бюджета, но исключительно вынесенные на отклонение поправки. На то оно и второе чтение.

Из поданных поправок 663 комитет по бюджету рекомендовал принять и 164 отклонить.

Авторы половины отклоняемых поправок в количестве 86-ти не поддались на уговоры и вынесли их на отдельное голосование, чтобы заставить Думу обсуждать. Мотивация была разная включая простой популизм или популизм лоббистский, также намерение переложить ответственность за нежелание решать проблему с региона на федеральный центр. Среди прочего попадались поправки об исправлении позорных по малости величины выплат за научные степени.

На хронические вопросы к бюджету о кубышке и профиците, отсутствии индексации работающим и военным пенсионерам внятного ответа как не было, так и нет.

Зачем казалось бы обсуждать отклоняемые поправки? Даже если это явный лоббизм, как в случае оплаты лечения за рубежом, но ведь результата заведомо не будет. Такие вещи у себя оплачивает Израиль, не имея полной линейки медпомощи. В России взят курс на обеспечение медпомощи в полном объеме.

Однако есть одна проблема с кучей неприятных последствий на грани террора. Проблема действительно одна и она в значительной своей части общая для большинства стран. Это атака на национальные системы здравоохранения. в Россия они принимает гротескные и иногда заведомо депрессивные формы. Кому-то пот требовалось провести в ряде регионов полицейскую QR-изацию и трансляции событий в СМИ подействовали на население даже больше, чем инсценированные массовых пыток в местах заключения.

Лучший критерий, что ситуация реально опасна, можно наблюдать по реакции Геннадия Зюганова. Главный в Думе специалист по экстремизму и терроризму настолько напуган, что по собственной воле подошел к журналистам, чтоб сказать об этом.

Сергей Миронов назвал полным беспределом, когда граждан без QR-кодов высаживают из автобусов на мороз или невакцинированным запрещают вход в официальные учреждения. По словам Миронова, на днях руководитель одного крупного региона заявил: «Главные на Земле не люди, а вирусы, и нам нужно под них подстраиваться». Может он пошутил, но юмор получился какой-то тяжелый. Так и слышится «главное на земле чиновники», а все прочие вынуждены терпеть их самодурство.

«Сбылась заветная мечта российской бюрократии – наконец-то отгородиться от населения! У них ведь все хорошо и только люди мешают: лезут со своими проблемами – то им жилья не хватает, то пенсии маленькие. Теперь QR-коды помогут чиновникам на законных основаниях избавиться от этих досадных помех», – заключил Сергей Миронов.

Естественно, лидер эсеров потребовал в проекте бюджета-2022 снять премии чиновникам на общую сумму 185 млрд руб. Довели страну до нищеты, какие премии?

При обсуждении поправок идею Миронова озвучил депутат Александр Ремезков: «Мы предлагаем полностью сократить расходы на материальное стимулирование федеральных служащих, госслужащих в 2022 году и использовать их в качестве источника финансирования наших поправок».

Среди прочего эсеры предлагают направить средства на бесплатное тестирование.

Очень жаль, что эсеры не слушали или не услышали председателя Вячеслава Володина о доступе в Думу для обсуждения законопроектов с QR-кодом.

Что касается ПЦР-тестирования, тут надо было слушать хотя бы нашу главную и прославленную санитарку Анну Попову. Результаты неоднозначны и интерпретируются с трудом. Сажать страну на ПЦР без запуска собственного сертифицированного производства недопустимо. Мировое состояние молекулярной генетики таково, что в части ПЦР на основе амплификации для массового применяя пока не очень понятно, что тут можно финансировать.

Анна Попова взялась решать вопрос и пусть делает. А пока у депутатов на носу законопроект о федеральной QR-изации и социальные сети с ток-шоу успели фактически навязать формат будущего обсуждения. Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина с возмущением отметила, как виноватыми выставили врачей и коммунистов.

В бюджетах 2021 и 2022 годов пришлось решать не только текущие вопросы лечения от ковида, но и лечения национальной системы здравоохранения от ампутации инфекционной медицин ы и эпидемиологии. Но и тут исполнители на местах подсуетились и под предлогом пандемии закрыли плановую медпомощь. Накануне второго чтения бюджета-2022 пришло сообщение о блокаднице, которая сама себе сделала операцию из-за отказа больницы в помощи. Странно, что из множества отказов огласку получил только один случай.

Это видимая сторона айсберга. Невидимая вылилась в думский спор о том, сколько на самом деле выделено денег на здравоохранение. Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров утверждает, что из федерального бюджета расходы на здравоохранение выросли более чем в три раза по сравнению с 2017 годом. По сравнению с первоначально утвержденным проектом рассматриваемого бюджета увеличение на 10,5%.

Депутат от КПРФ Алексей Куринный заявил, что несмотря на показанные Макаровым красивые картинки, если мы реально сегодня в постоянных ценах сравним общее государственное финансирование здравоохранения в 2021 году и в 2022 году с 2017 годом, то не будет не только прибавки, будет минус пять процентов расходов. Потому что дополнительное финансирование, которое шло последние годы, которое съедал COVID.

В большинстве случаев увеличение финансирования само по себе невозможно, требуется изменение системы исполнения. Например, Минсельхоз не может освоить больше денег на развитие села, потому что все проекты, обеспеченные проектно-сметной документацией, уже покрыты деньгами.

Развитие Курильских островов осваивается на 53%. То есть почти половина федеральных денег возвращается. Мало того, Сахалинская область имеет ВРП на управнее Калифорнии и теоретически в помощи не нуждается. Куда уходят эти деньги, давно пора бы разобраться депутатам от региона. Заодно и в том, почему вопреки всем принятым мерам рост вылова рыбы не отразился на прилавках страны. Выполняется либеральная установка «рыба должна быть дорогой».

Такой дискуссии еще не было ни по длительности ни по смыслу. Надо сказать, председатель Вячеслав Володин хорошо подготовился и прошерстил общение депутатов с народом в сетях и месенджерах. В итоге посадили в луже депутата от Самарской области Михаила Матвееве с его просьбой увеличить финансирование на жилье Детям-сиротам. Володин подвернул, что это накопленные обязательства. Самарская область может решить вопрос, имея пять млрд не законтрактованных ресурсов.

«Сегодняшний разговор, он абсолютно не комплементарный для тех, кто в регионе принимает решения и забыл о детях», – сурово отчитал Матвеева Володин. Пригрозил, что, комитет по контролю изучит и разговор будет в другом месте.

Володину не понравилось, что Матвеев в Telegram-канале уже отчитался перед избирателями: «Поправку ожидаемую отклонили, при этом Макаров, Силуанов, Володин вместо того чтобы объяснить, как они собираются выполнять поручения премьера к 2025 году, ликвидировать очередь детей-сирот почти 300 тысяч по стране, пустились в рассуждения, что Самарская область донор, сам справится».

Однако депутат не угадал, на пленарном заседании произошло нечто другое.

Для выхода из положения, в которое он попал, Матвееву пришлось включить все свои дипломатические способности: «Вячеслав Викторович, импонирует ваше остроумие и быстрая реакция, и то, что у нас парламент при таком председателе является местом для дискуссий, тоже отрадно.

В то же время от лица регионов-доноров, нас всего 13, не надо демонизировать тех, кто кормит остальных, включая Саратовскую область, которая является, к сожалению, дотационным регионом. Когда вы выступаете с комментариями, а вы комментируете практически каждое выступление депутатов, съедается очень много времени, поэтому речь даже не в 53-й статье нашего Регламента, а в общем количестве времени, которое вы говорите, вы говорите практически по каждому вопросу. То есть это неплохо, мне нравится это, говорите и дальше, но короче, лапидарнее, я вас призываю быть лапидарнее».

Конец цитаты.

«Я с вами спорить не буду, Михаил Николаевич, каждому свое. Это выбор большинства депутатов, и я реализую его. ... Вы что, хотите мне рот заткнуть? Нет. Тогда готовьтесь отвечать, почему регион длительное время не решал эти проблемы. Вы депутатом там были? Были. Возглавляете политическую силу? Возглавляете. Вот должны также нести ответственность. Вы во власти, а это, значит, отвечаете за повестку развития сейчас страны, вчера региона. Поэтому вот и подискутируем, когда эта тема у нас будет обсуждаться. Моя задача – дать возможности всем», – сказал в ответ Володин.

Однако смысл отклоненных поправок разный и далеко не всегда Макаров, Силуанов и Володин выглядят безупречно. На то и дискуссия, чтоб искать истину.

Вопрос о финансировании науки и надбавках за учёную степень подняла независимый депутат Оксана Дмитриева. По ее словам, установлено негласное правило, что один ученый участвует только в одном гранте. Вот такая уравниловка, иначе средств на всех не хватает.

Выступая в защиту науки, Дмитриева сказала: «Предлагается увеличить финансирование как фундаментальной науки, так и медицинской науки. При этом финансирование предлагается именно на содержание учреждений, то есть на так называемые процессные мероприятия, это зарплата и лабораторные расходы.

В последнее время приоритет финансирования науки как у фундаментальных исследований, так и в медицинской отдан программам. Программы это, конечно, хорошо, но если мы не осуществляем комплексное, системное финансирование учреждений науки, то легко потерять традиционные направления, не заметить новые прорывные направления науки, а также профинансировать ну какие-то сомнительные проекты, как например Роснано, это же была целевая программа, и на момент выделения средств Роснано, они превышали в два раза финансирование всей Академии наук со всеми институтами.

При этом сейчас зарплата, допустим, исследователя, лаборанта-исследователя в науке базовая 15 тысяч рублей, младшего научного сотрудника от 25 до 40 тысяч рублей. Полностью разрушена система надбавок за учёные степени. Они были установлены 25 лет назад, в 1996 году, их размер и с тех пор ни разу не пересматривался: 7 тысяч – доктору наук и 3 тысячи – кандидату наук. Поэтому предлагается в разы увеличить эту сумму, эта позиция абсолютно счётная, и она даст кардинальные изменения в оплате труда».

Конец цитаты.

В споре с финансово-экономическим блоком правительства выиграли единоросы. Используя свою зависимость от исполнительной власти, единоросы выстроили грамотную политику интегрированных маркетинговых коммуникаций от избирательной компании до бюджета. Для этого надо было не полениться и поработать над партийной предвыборной программой. В ее создание вовлекли избирателей.

Уже при обсуждении бюджета в Думе все предложения, от которых депутаты ЕР не могли отказаться, но и Минфин не был готов на них согласиться, оформили отдельным проставлением Думы. В комитете Макаров предлагал авторам обреченных на отклонение поправок воспользоваться этим know-haw единороссов.

Если это пиар и популизм, то очень грамотный и эффективный, Не уверен, что у других партий хватило бы на такую работу ресурсов, однако факт, большинство партийных программ писалось более простым способом.

В итоге произошло то, что произошло. Перед началом заседания к журналистам вышел зампред Думы Александр Жуков и сказал, что улучшающаяся экономическая ситуация, увеличение налоговых поступлений, и в целом увеличение доходов позволяют в бюджете реализовать практически все намеченные национальные цели, национальные проекты, послания президента на протяжении двух последних лет.

«Что очень важно для «Единой России», в этом бюджете реализованы практически все направления Народной программы партии, с которой она шла на выборы», – подчеркнул Жуков.

«Наша Народная программа в первую очередь предусматривает поддержку наименее защищенных слоев населения, Ко второму чтению по инициативе «Единой России» дополнительно изыскано 107 млрд рублей, которые будут направлены на поддержку семей с инвалидами, приобретение жилья для инвалидов. Значительные деньги дополнительно выделяются на региональное дорожное строительство – по 20 млрд рублей ежегодно» – сообщил Жуков.

По его словам, также будут выделены дополнительные средства на приобретение машин скорой помощи, школьных автобусов и так далее.

«Чрезвычайно важно, что на стадии второго чтения в Госдуму поступили поправки президента России, направленные на увеличение МРОТ и прожиточного минимума на сумму выше, чем инфляция за этот период. Эти поправки затронут более 16 млн наших наименее обеспеченных граждан. По сути, они направлены на борьбу с бедностью, потому, что все социальные выплаты завязаны на эти две величины. В бюджете предусмотрены средства на реализацию этой программы» – сказал Жуков. Он не мог об этом не сказать.

Кроме того, в этом году уже на стадии второго чтения распределены практически все межбюджетные трансферты. То есть регионы уже сегодня имеют полную информацию о том, какие средства поступят в виде помощи с федерального уровня». «Все субсидии, субвенции, дотации практически распределены и сегодня региональные бюджеты могут быть полностью сформированы.

««Единой России» удалось ко второму чтению бюджета реализовать все то, что мы обещали своим избирателям во время выборной кампании, реализовать все главные положения нашей Народной программы. Поэтому, безусловно, наша фракция поддержит бюджет во втором и в третьем чтении», – заключил Жуков.

Единороссов можно поздравить, они ребята ушлые. А что будет со страной, посмотрим. Точно можно сказать, что без проведенной ЕР работы было бы хуже.

Сообщения

Комментарии в Думе Главное на Земле не люди а вирусы надо подстраиваться под них – сбылась мечта чиновников отгородиться от народа, а народ все лезет и лезет https://leo-mosk.livejournal.com/9248552.html

Александр Жуков Наша народная программа предусматривает помощь самым незащищенным Ко второму чтению нашли 107 млрд руб., которые будут направлены на приобретение жилья для инвалидов Существенные деньги направляются на региональное дорожное строительство по 20 млрд ежегодно Приобретение школьных автобусов А можно потише гам Чрезвычайно важно что ко второму чтению поступили поправки президента повышение МРОТ и ПМ касаются 16 млн граждан По сути направлены на борьбу с бедностью Полностью эти средства в бюджете будут обеспечены Уже распределены все бюджетные т трансферты субсидии дотации Регионы знают что к ним поступит. ЕР реализовала свои предвыборные обязательства и поэтому бюджет поддержим во втором и третьем чтении.

Цунаева Зампред комитета по труду Поправки для молодежи

Кобылкин 7,5 млрд на Интернет до ста человек Спорт на селе Связывать регионы развивать авиационное сообщение субсидирование перевозок.

Даванков Демин Будем отстаивать наши поправки Новые люди Мы выступаем за бюджет развития непонятно как обеспечить эконмический рост Профицит и увеличиваются штрафы с дальнобойщиков

Сергей Миронов Очередной пленарный день Главный вопрос бюджет И по бюджету и по внебюджетным фондам СР будет голосовать против Непринятие нашего альтернативного бюджета стагнируется нищета поправками не исправишь. Тем не менее мы нашли поправками 405 млрд руб. Где нашли? Премии чиновникам 185 млрд руб. Довели страну до нищеты, какие премии? 220 млрд мы считаем можно взять из резервного фонда правительства На что направить индексация пенсий работающим пенсионерам СР начинает сбор подписей депутатов для обращения в КС Пенсия должна индексироваться не реже раза в год Надо набрать 90 подписей Рассчитываема на КПРФ и НЛ. 16 млрд на пенсии военным пенсионерам 30 млн детям войны Предлагали выплачивать по десять тыс семьям с детьми Денег нет Предложили эксперимент в двух беднейших регионах Адыгея и Калмыкия Мы реалисты Продолжающийся беспредел с высаживаемым Высказывание чиновника «Главное на Земле не люди а вирусы надо подстраиваться под них» Сбылась мечта чиновников можно отгородиться от народа А народ все лезет и лезет

Геннадий Зюганов Раздули ситуацию с лосем Рашкин двадцать лет отходился Я сказал разберись была лицензия кто у тебя сидел на хвосте Когда шьют уголовщину для нас это неприемлемо Шьют Грудинину Вакханалия связана с одной вещью ЕР не может предложить стране новую экономическую политику За хвать полихатовской группой лучшего предприятия Идет атака на ТСХА Сад который сам сажал академик Кашин уже застраивают бетонными коробками Я запросил справку как расследуются дела о браконьерстве В Якутии чиновники завалили 12 оленей В Рязанской области двух лосей. Никак не расследуется Разогнали инфекционную медицину QR-кодами ломают об колено В холодной стране не пускают в автобус

Владимир Жириновский У нас проблема с лосем дело не в Рашкине Есть понятие ЧМО человек мешающий обществу А есть партия мешающая обществу Опять в Египте проблемы наших граждан семь часов в зоне контроля без воды и туалетов В Москве уменьшилось количество трудовых мигрантов и хуже не стало Аварию=я на Кутузовском проспекте самое страшное наказание ссылка Установить отбойник нельзя как контролировать движение. Правильно что дали полномочия наводить порядок на местах. Во всех торговых сетях истекает срок годности продуктов раздать бедным. Сухарев принес мне бутылку литр кумыса срок годности истек вчера я выпил сегодня ничего не случилось Неприкосновенность надо не снимать а усиливать Миронов геолог ничего не понимает

12.00 – 16.00

Предложения в повестку дня (разминка) – Вячеслав Володин Коллективный иммунитет депутатов 92%, аппарата 97% По завершении региональной недели все кто приходит в Думу для обсуждения законов должны иметь QR-код Заседание начнем с награждения https://leo-mosk.livejournal.com/9249073.html

Артур Чилингаров почетный географ Почетные грамоты Думы Адальби Шхагошев Алексей Куринный Благодарность Александр Жуков Анатолий Грешневиков Наталья Костенко Ризван Курбанов Георгий Карлов

Замечания по повестке

Олег Нилов 27 замена Миронова на Нилова

Нина Останина Социальное напряжение велико особенно в связи с призывом вакцинировать детей Ток-шоу: главные виновники коммунисты и врачи Назначить дату общественных слушаний

Володин Попросим профильные комитеты внести предложения по графику рассмотрения чтобы могли получить полный срез Нам важно чтобы пришли представители фракций и правительство Татьяна Голикова В четверг проинформировать Чтобы мы могли строить нашу работу не в формате ток-шоу Иначе мы будем заложниками социальных сетей ток-шоу

Крашенинников Просьба перенести 15 вопрос без срока

Володин У нас два депутата всех созывов Николай Харитонов и Анатолий Грешневиков Еще с Верховного Совета Из 450 депутатов только два депутата прошли весь этот путь Вот вы и расскажете как допустили распад Советского Союза

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 ноября 2021 года

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА

двенадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

23 ноября 2021 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, обращаю внимание. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 39 сек.)

Присутствует 433 чел 96,2 %

Отсутствует 17 чел 3,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 17 чел 3,8%

Результат: кворум есть В зале присутствует 433 депутата, кворум есть.

Уважаемые коллеги, как и ранее договорились, в начале пленарной недели довожу информацию о коллективном иммунитете депутатов. Он составляет на сегодняшний день 92 процента. Коллективный иммунитет работников Аппарата составляет 97 процентов.

И также хочу вас проинформировать в отношении QR-кода на проход в здание. Пока у нас этот вопрос не решен, Аппарат вместе с Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы должны завершить работу до конца недели, с тем чтобы уже после региональной недели у нас с вами все те, кто приходят в Государственную Думу для обсуждения законов, это касается наших коллег из правительства, из Совета Федерации, кто приезжает с регионов, экспертов, могли бы предъявлять QR-код, ну, а мы с вами со своей стороны сделали бы всё возможное для функционирования парламента, поддержания его работоспособности. Вот такая информация.

Коллеги, если вы не возражаете, в соответствии с нашим Регламентом мы сегодняшнее пленарное заседание начнем с награждения наших коллег депутатов.

Нет возражений? Нет возражений.

Давайте тогда приступим к процедуре. Звучит голос диктора:

«За большой вклад в сохранение историко-культурного и природного наследия России, активное участие в деятельности Русского географического общества указом Президента Российской Федерации почетное звание «Заслуженный географ Российской Федерации» присвоено Чилингарову Артуру Николаевичу (аплодисменты), члену Комитета Государственной Думы по международным делам, специальному представителю Президента Российской Федерации по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике, первому вице-президенту Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество», президенту Межрегиональной общественной организации «Ассоциация полярников». (Аплодисменты.)

За особый вклад в развитие законодательства и парламентаризма в Российской Федерации почетным знаком Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма» награжден Шхагошев Адальби Люлевич (аплодисменты), заместитель руководителя фракции Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, член Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. (Аплодисменты.)

За большой вклад в законотворческую деятельность и развитие парламентаризма в Российской Федерации Почетной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации награжден Куринный Алексей Владимирович (аплодисменты), заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья.

(Аплодисменты.)

За вклад в законотворческую деятельность и развитие парламентаризма в Российской Федерации Благодарностью Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поощрены Жуков Александр Дмитриевич, Первый заместитель Председателя Государственной Думы. (Аплодисменты.)

Грешневиков Анатолий Николаевич, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.

(Аплодисменты.)

Костенко Наталья Васильевна, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры.

(Аплодисменты.)

Курбанов Ризван Даниялович, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. (Аплодисменты.)

Карлов Георгий Александрович, член Комитета Государственной Думы по обороне.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, хочу поблагодарить всех и ещё раз подчеркнуть, что многое зависит от каждого. Вот сегодняшние награды – это работа, безусловно, в предыдущем созыве Государственной Думы. А если говорить об Артуре Николаевиче Чилинтарове, то это работа на протяжении всей его жизни по освоению Арктики, по сохранению, по исследованию.

Поэтому жизнь так сложена, что её осилит только идущий. Поэтому не унывайте, руки не опускайте, двигайтесь, от вас многое зависит. Будете менять себя, измените окружающий вокруг себя мир и людей. Успехов!

(Аплодисменты.)

Коллеги, к повестке. Нам необходимо её принять за основу.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Какие будут замечания по повестке, коллеги? Нет замечаний.

Ставится... Есть.

Пожалуйста, включите, пожалуйста, запись. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». По 27-му вопросу просьба поменять докладчика – вместо Сергея Михайловича Миронова Нилова поставьте, пожалуйста.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, замена Сергея Михайловича Миронова на Нилова? Нет возражений. Принимается. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я напомню, что некоторое время назад на Совете Думы обсуждался вопрос о проведении общественных слушаний по резонансным законопроектам, которые сейчас направлены в регионы.

Социальное напряжение велико. Вот и Вы, наверное, как Председатель Думы, и мы тоже получаем очень много писем из регионов, особенно тревожит вопрос, связанный с призывом вакцинировать детей (вот у меня полторы тысячи писем на эту тему). Вместо профессионального обсуждения вульгарные ток-шоу на телеканалах, где главные виновники вот этой вот ситуации, это коммунисты и врачи. Даже некоторые депутаты сподобились уже присоединиться к призыву – лишать врачей дипломов.

Нужно всё-таки профессиональное обсуждение, к сожалению, научное общество себе это позволить не может, то на площадке Государственной Думы давайте всё-таки это сделаем до 14 декабря? Я прошу назначить дату этих обсуждений, поддержать это предложение, которое прозвучало, кстати, от Толстого на Совете Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Мы с вами разослали законопроекты, инициированные правительством, не случайно в регионы, для того чтобы их обсуждали, причём обсуждали всесторонне. Мы направили законопроекты и в Совет Федерации, и в Общественную палату, экспертам для того, чтобы они были обсуждены, а мы смогли бы с вами, получив отзывы, принять взвешенное решение, причём ознакомившись со всеми замечаниями.

В этой связи есть предложение, давайте мы попросим комитеты, которые у нас определены как профильные – комитет по вопросам безопасности, Комитет по охране здоровья, комитет по вопросам транспорта, внести графики и предложения по обсуждению законопроектов, чтобы у нас с вами на площадках комитетов была работа выстроена таким образом, чтобы мы к рассмотрению законопроектов в первом чтении могли получить полный срез от общества предложений, чтобы мы понимали, как оценивают законопроект эксперты. Ну и, конечно, нам важно, чтобы на заседания комитетов, фракций, всех фракций пришли представители правительства, а официальные представители по данным законопроектам – заместитель председателя правительства Татьяна Алексеевна Голикова, а также Министр транспорта и Министр здравоохранения.

Коллеги, есть предложение до конца текущей недели такое поручение дать нашим председателям комитетов.

Александр Дмитриевич, вы как заместитель, который ведёте весь блок законотворчества, подключитесь к этой работе с тем, чтобы мы на завершающей в рамках пленарной недели своей уже, это у нас будет какой день, четверг, 25-го, могли бы заслушать вашу информацию вместе с председателями комитетов, и дальше уже строить работу, чтобы она велась не в рамках ток-шоу, а комитетов, чтобы мы могли искать ответы на вопросы, и, более того, информировать граждан о своей позиции, вырабатывая её, как раз через эту дискуссию с представителями правительства.

Александр Юрьевич, просьба, соответственно, довести эту информацию до официального представителя правительства по законопроектам, профильных министров, с тем, чтобы они совместно с председателями наших комитетов, с Александром Дмитриевичем Жуковым проработали эти вопросы. И мы в конце пленарной недели, 25-го, могли бы проинформировать наших граждан, экспертов, представителей регионов, как эта работа будет организована на площадках Государственной Думы. В первую очередь, как уже говорил, в заседаниях комитетов и заседаниях фракций. Возможно, с подключением регионов. Ищите формы, предлагайте тоже со своей стороны, потому что мы разослали законопроекты для того, чтобы их обсуждали. Нам важна обратная связь. Но не менее важно правительству, которое инициировало законопроекты, услышать мнение и граждан, и экспертов, и депутатов. Поэтому давайте подключайтесь к этой работе. Если у нас с вами следующая неделя будет региональная, спланируйте, как вы предложите этот диалог.

Нина Александровна, ответил на вопрос? Устраивает? Устраивает.

Коллеги, всех устраивает такой подход? Давайте подключаться к этому диалогу и обсуждать вопросы с правительством. Потому что иначе мы будем заложниками социальных сетей, ток-шоу, а самое плохое – от этого могут пострадать люди. Поэтому должна быть официальная позиция экспертов, министерств, на основе которой мы будем вырабатывать решение. Об этом речь идет. Договорились.

Коллеги, пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Мы просим 15-й вопрос перенести без срока, там возникли некоторые проблемы, надо их отрабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Нет возражений. Решайте проблему, Павел Владимирович, бессрочно.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 429 чел. 95,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 429 чел.

Не голосовало 21 чел 4,7 %

Результат: принято Порядок работы принят единогласно.

Уважаемые коллеги, мы с вами в зале видим одного из старейших депутатов Государственной Думы, у нас их всего на самом деле два таких депутата, которые являются депутатами всех созывов Государственной Думы, начиная с 1993 года, причем избранные по одномандатным округам и они избирались именно так из созыва в созыв – Николай Михайлович Харитонов, давайте его поприветствуем, председатель нашего комитета (аплодисменты), Николай Михайлович избирался даже в Верховный Совет. Да? Было дело. Вот. И наш коллега Трешневиков, которого вы только что поздравляли с наградой, давайте и его поприветствуем (аплодисменты). Тоже с Верховного Совета. Вот.

Но, коллеги, вы видите, из 450 депутатов только 2 депутата, которые прошли этот путь. А что касается событий тех лет – 91-го, 92-го, вы об этом более подробно расскажете несколько позже. У нас с вами, начиная с 7-8 декабря, потом, завершая 25 декабрем, даты скорбные распада Советского Союза. Вот вы и расскажете, как вы допустили. Взгляд будет одного и другого. Что вы так сразу? Вот и всё. Видите?

Есть предложение перейти к обсуждению бюджета.

Анатолий Николаевич, время есть. Подготовьтесь к вопросу, который мы будем рассматривать с вашим участием. У нас есть люди...

В закрытом заседании надо рассматривать? А, в открытом. Хорошо. Переходим... Но это не умаляет вас никак.

Законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые во втором чтении

2. 1258296-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 28.10.21.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов:

Показатели (млрд руб.) 2021 год 2022 год проект Плановый период 2023 год 2024 год

Доходы 9 101,8 10 032,5 10 592,0 11 074,7

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 345,0 3 630,8 3 750,4 3 771,8

Расходы 9 596,7 10 154,9 10 573,8 11 167,4

Профицит/дефицит (-) -494,8 -122,4 18,2 -92,7

прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 10 022 10 277 11 293 12 107

При формировании доходной части бюджета Фонда учтено продление «моратория» на направление страховых взносов на финансирование накопительной пенсии.

Предусмотрена индексация: социальных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля на 7,7% (в 2023 г. – на 2,5%, 2024 г. – на 9,9%); страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с 1 января на 5,9% (в 2023 г. – на 5,6%, в 2024 г. – на 5,5%).

Размер пенсии по старости неработающим пенсионерам составит на конец 2022 г. 18 520,70 руб. Соотношение среднегодового размера страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров с ПМП составит: в 2022 году – 180,2%, в 2023 году – 172,5%, в 2024 году – 169,1%.

С 1 января 2021 года стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) для определения размера страховой пенсии составит 104,69 руб. (на 1 января 2021 г. – 98,86 руб.), с 1 января 2023 года – 110,55 руб., с 1 января 2024 года – 116,63 руб.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации на 5,9% устанавливается с 1 января 2022 г. в сумме 6 401 руб. 10 коп.

Размер материнского (семейного) капитала (исходя из индекса роста потребительских цен 2022 – 2024 годах – 4,0%) составит:

в 2022 году 503 237,10 руб. при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 года включительно, а также в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г., в 2023 году – 523 366,60 руб., в 2024 году – 544 301,30 руб.;

в 2022 году 665 009,10 руб. в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года, а также в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 года при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло, в 2023 году – 691 609,50 руб., в 2024 году – 719 273,90 руб.

Расходы на единовременную выплату в размере 5 тыс. руб. запланированы в 2022 году в сумме 165,0 тыс. руб., расходы на доставку составят 0,3 тыс. руб.

Объем бюджетных ассигнований, направляемых на исполнение публичных нормативных обязательств, в 2022 г. составит 9 996,5 млрд руб., в 2023 г. – 10 410,9 млрд руб., в 2024 г. – 10 999,4 млрд руб.

Второе чтение 303 95 1 12:22

Стенограмма

Переходим ко 2-му вопросу. О проекте федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов». Второе чтение.

Доложит Айрат Закиевич Фаррахов. Мы договорились, что вопросы будут доложены, если вы не будете возражать, с одним докладом, и 2-й, и 3-й, о проекте федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

И 4-й. О проекте федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов». Законопроекты второго чтения.

Пожалуйста, Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2022 год и плановый период...» был рассмотрен Государственной Думой 28 октября. В установленный срок в адрес Комитета по бюджету и налогам поступило пять поправок. Все они рекомендуются к принятию и включены в таблицу № 1.

Поправками предлагается уменьшить бюджетные ассигнования на капитальные вложения Пенсионного фонда Российской Федерации в 2022 году на 250 миллионов рублей, в 2023-м – на 587, и в 2024 году – на 687 миллионов рублей. На указанные суммы увеличивается объём публичных нормативных обязательств, что учитывается первой поправкой.

С учётом изложенного комитет предлагает утвердить таблицу поправок номер 1 и принять законопроект в первом... во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 334 чел. 74,2 %

Проголосовало против 8 чел. 1,8 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел. 23,6 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 95 чел 21,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9249923.html

3. 1258298-7 без обсуждения Госдума приняла законопроект второго чтения «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.10.21.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Фонда социального страхования РФ на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов:

Показатели (млрд руб.) 2021 год 2022 год Плановый период

2023 год 2024 год

Доходы, в т.ч. 815,7 988,2 1 054,6 1 125,4

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета 141,4 143,0 150,3 157,9

- межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС 13,3 14,3 14,4 14,5

Расходы, в т.ч. 833,3 944,1 1 011,9 1 076,2

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 663,2 757,0 818,8 876,2

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 111,3 119,5 124,4 130,1

Профицит/дефицит (-) -17,6 44,0 42,7 49,3

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также профилактического медицинского осмотра ребенка в течение первого года жизни («родового сертификата») предусмотрено: в 2022 г. – 14,3 млрд руб.; в 2023 г. – 14,4 млрд руб.; в 2024 г. – 14,5 млрд руб. Стоимость «Родового сертификата» составит 12 тыс. руб. (на уровне 2020 г.).

Размеры пособий:

- единовременное при рождении ребенка: с 1 января/февраля 2022 г. – 18 886,32/19 981,73 руб.; с 1 января/февраля 2023 г. – 19 981,73/20 781,00 руб.; с 1 января/февраля 2024 г. – 20 781,00/21 612,24 руб.;

- ежемесячное по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры): с 1 января/февраля 2022 г. – 7 082,85/7 493,66 руб.; с 1 января/февраля 2023 г. – 7 493,66/7 793,41 руб.; с 1 января/февраля 2024 г. – 7 793,41/8 105,15 руб.;

- ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер): в 2022 г. – 78 207,12 руб.; в 2023 г. – 83 246,03 руб.; в 2024 г. – 88 826,30 руб.

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотрена с учетом ее ежегодной индексации с 1 февраля на индекс потребительских цен предыдущего года (коэффициенты индексации с 1 февраля в 2022 – 2024 годах составят: в 2022 году – 1,058; в 2023 году – 1,040; в 2024 году – 1,040) и учтена в размере: 108 600,52 руб. с 1 января 2022 г., 114 899,35 руб. с 1 февраля 2022 г.; 114 899,35 руб. с 1 января 2023 г., 119 495,32 руб. с 1 февраля 2023 г.;119 495,32 руб. с 1 января 2024 г., 124 275,13 руб. с 1 февраля 2024 г. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты учтен в размере: 83 502,90 рубля с 1 января 2022 г., 88 346,07 рубля с 1 февраля 2022 г.; 88 346,07 рубля с 1 января 2023 г., 91 879,91 рубля с 1 февраля 2023 г.; 91 879,91 рубля с 1 января 2024 г., 95 555,11 рубля с 1 февраля 2024 г.

Предусматривается также, что остатки средств по состоянию на 1 января 2022 года, образовавшиеся в результате неполного использования Фондом в 2021 году межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на осуществление расходов по предоставлению субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях их стимулирования к трудоустройству безработных граждан, направляются Фондом в 2022 году на осуществление выплат по сформированным в 2021 году обязательствам перед работодателями, осуществившими трудоустройство безработных граждан, а также в объеме до 7,0 млрд руб. на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам из числа трудоустроенных граждан, относящихся к категории молодежи в возрасте до 30 лет.

Второе чтение 321 80 1 12:25

Стенограмма

Переходим к обсуждению 3-го вопроса. Пожалуйста, Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона о бюджете Фонда социального страхования на 2022 год и плановый период рассмотрен также 28 октября в первом чтении. Ко второму чтению в установленный срок в адрес Комитета по бюджету и налогам поступило четыре поправки, две из них размещены в таблицу номер 1, рекомендованных к принятию, две включены в таблицу номер 2, рекомендованных комитетом к отклонению.

Поправками, рекомендованными к принятию, предлагается установить сумму в размере 7 миллиардов рублей для компенсации затрат работодателей на выплату заработной платы работникам, молодым работникам, которые устраиваются через центры занятости. Также поправками учтены замечания Правового управления Государственной Думы.

Комитет по бюджету и налогам просит поддержать таблицу № 1, таблицу № 2 и законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Таблица поправок 1 принимается. Таблица поправок № 2. Есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается решение.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 80 чел 17,8 %

Воздержалось. 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9249405.html

4. 1258297-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.10.21.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов:

Показатели (млрд руб.) 2021 год 2022 год Плановый период 2023 год 2024 год

Доходы – всего, в том числе: 2 533,8 2 779,2 2 925,8 3 086,3

- из них страховые взносы на ОМС 2 237,0 2 447,8 2 593,3 2 745,3

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета* 293,1 326,0 326,8 335,1

Расходы – всего, в том числе: 2 545,4 2 801,1 2 951,1 3 120,3

- трансферты, представляемые Фонду социального страхования (родовой сертификат) 13,3 14,3 14,4 14,5

- субвенции, представляемые территориальным фондам ОМС 2 276,8 2 461,3 2 596,0 2 749,7

Профицит/дефицит (-) -11,6 -21,8 -25,4 -34,0

* в расчете объема субвенций учтено:

- сохранение соотношения заработной платы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности в регионе по врачам – 200%, среднему медицинскому персоналу – 100% в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597;

- увеличение заработной платы младшего медицинского персонала и прочего персонала с 1 октября 2022 – 2024 годов, прочие расходы (медикаменты, расходные материалы, питание, коммунальные и другие услуги) с 1 января на индекс потребительских цен: в 2022 – 2024 годах по 4% ежегодно;

- финансовое обеспечение оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения.

В целях выполнения Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 21 апреля 2021 г. объем субвенции предусматривает мероприятия по медицинской реабилитации застрахованных лиц, перенесших COVID-19, которые учтены в проекте Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов. С учетом эпидемиологической ситуации на указанные цели в 2022 году предусматривается 9,2 млрд рублей; в 2023 и 2024 годах – по 10,0 млрд рублей ежегодно. Указанные расходы в соответствии с протоколом совещания у Председателя Правительства РФ М.В. Мишустина от 14 сентября 2021 г. № ММ-П13-20пр предусмотрены за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Фонда.

На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, планируется направить в 2022 г. – 112,5 млрд руб., в 2023 г. – 117,0 млрд руб., в 2024 г. – 121,7 млрд руб.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг для определения размера страховых взносов на ОМС неработающего населения составит на 2022 год – 1,244; на 2023 год – 1,294; на 2024 год – 1,346.

Предлагается зарезервировать в бюджете Фонда средства нормированного страхового запаса на 2022 год в сумме 210,5 млрд руб., на 2023 год – 221,2 млрд руб., 2024 год – 232,1 млрд руб.

На обеспечение целевых мероприятий Фонда, включая его содержание, предусматриваются бюджетные ассигнования на каждый год бюджетного цикла по 1,3 млрд руб. Расходы на указанные цели составят в 2022 году 0,05% от общих расходов бюджета Фонда, в последующие два года – по 0,04%.

Второе чтение 322 79 0 12:28

Стенограмма

4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов». Пожалуйста, Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2022 год и плановый период рассмотрен 28 октября. В установленный срок поступило семь поправок. Все они поддержаны комитетом и включены в таблицу номер 1 рекомендованных к принятию. Все поправки носят технический характер.

Комитет просит поддержать поправки и проголосовать за таблицу номер 1 и законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 79 чел 17,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, давайте мы поблагодарим присутствующих руководителей фондов федеральных за совместную работу. Второе чтение нас ко многому обязывает, мы рассматриваем поправки. Эта работа ведется в профильных комитетах. В первую очередь хочется сказать слова благодарности Андрею Михайловичу Макарову. Он сейчас готовится к выступлению по 5-му вопросу. Ну а что касается наших руководителей профильных комитетов, им спасибо за работу, которую они проделали также совместно с комитетом по бюджету. Спасибо, коллеги. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9251773.html

Бюджет-2022 во втором чтении – Макаров Расходы на здравоохранение увеличены втрое Постановление Думы в рамках первого чтения каждый пункт полностью выполнен 663 поправки к принятию, 164 к отклонению – Вячеслав Володин Мы хронометрируем отклонённые поправки шесть часов Можно было обсудить на заседании комитета Говорят нет демократии Нет политической культуры Доложили свои поправки и ушли Если держите в з-але оставайтесь сами (пристыдил и сам ушел) – Яна Лантратова Школы – Оксана Дмитриева Фундаментальная и медицинская наука Роснано превышает финансирование всей АН со всеми НИИ Негласное правило один ученый один грант Манипулировать не надо Докторам и кандидатам наук – Владимир Кашин В три раза цена на удобрения Кислые почвы Заболочено 20 млн гектар На метеорологию – Макаров МСХ нам не надо больше денег на село, нет проектов с ПСД – Михаил Щапов 15 тыс лесных пожаров – Олег Нилов Самые бедные семьи с детьми На помощь детям с тяжелыми заболеваниями за рубежом – Валерий Гартунг Вернуть пенсионный возраст Почему мы не можем направить профицит гражданам? – Алексей Куринный На здравоохранение минус 5% несмотря на красивые картинки Финансирование съедал ковид – Александр Ремезков Сократить расходы на федеральных служащих На переселение в зоне БАМ Очистка сточных вод Бесплатное тестирование от коронавируса Дети войны – Михаил Матвеев Детям-сиротам – Володин Это накопленные обязательства Самарская область может решить Комитет по контролю изучит Разговор будет в другом месте У вас эти ресурсы лежат не законтрактованные 5 млрд Сегодняшний разговор некомлементарный Матвеев в Telegram-канале уже отчитался – Матвеев Не надо демонизировать доноры Вы комментируете по каждому вопросу – Евгений Бессонов Переведение в зоне БАМ – Михаил Делягин Учёным региональных центров – Нина Останина Ясли Детский гордых – Денис Парфенов Ускорить очередь на жилье ветеранам Северянам – Макаров Бизнес уклоняется – Олег Смолин Чтобы доходы оставались там где они производятся – Андрей Алехин Север омской области переводят на печное отопление – Макаров Документации нет Вы деньгами собираетесь костры топить? – Николай Харитонов Сокращение финансирования Курил в 13 раз – Володи н Берегите Макарова Минфин у него как за каменной стеной – Макаров Кассовое исполнения Курил 53% – Харитонов Коренное малочисленные народы Дети Арктики – Николой Бурляев На восстановление государственных киностудий Ни один храм на родине Александра Невского не был отреставрирован Дмитрий Гусев Борьба с бедностью – Макаров Тем кто нуждается а не дать на каждого члена по 10 тыс Третье чтение завтра

5. 1258295-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.10.21.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (определены с учетом Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» и поручений Президента РФ):

Доходы: в 2022 году – 25 021,9 млрд руб. (18,8% ВВП), в 2023 году – 25 540,2 млрд руб. (18,0% ВВП) и в 2024 году – 25 831,8 млрд руб. (17,0% ВВП), в т.ч. прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2022 году – 9 542,6 млрд руб. (7,2% ВВП), в 2023 году – 9 194,6 млрд руб. (6,5% ВВП), в 2024 году – 8 564,6 млрд руб. (5,7% ВВП).

Расходы: в 2022 году – 23 694,2 млрд руб. (17,8% ВВП), в 2023 году – 25 241,1 млрд руб. (17,8% ВВП), в 2024 году – 26 354,4 млрд руб. (17,4% ВВП).

Дефицит (–) / профицит (+) федерального бюджета: в 2022 году – 1 327,7 млрд руб. (1,0% ВВП), в 2023 году – 299,1 млрд руб. (0,2% ВВП), в 2024 году – -522,7 млрд руб. (0,3% ВВП).

Объем ВВП: в 2022 году – 133 328 млрд руб. (рост на 3,0%), в 2023 году – 141 881 млрд руб. (рост на 3,0%), в 2024 году – 151 513 млрд руб. (рост на 3,0%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.23 г. – 20 815,0 млрд руб.; на 01.01.24 г. – 23 526,7 млрд руб.; на 01.01.25 г. – 26 342,2 млрд руб.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.23 г. – 70,7 млрд дол. США (58,5 млрд евро); на 01.01.24 г. – 71,7 млрд дол. США (58,8 млрд евро); на 01.01.25 г. – 75,7 млрд дол. США (61,5 млрд евро).

Уровень инфляции: в 2022 году – 4,0%; в 2023 году – 4,0%; в 2024 году – 4,0%.

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2022 году – 13 888,9 млрд руб. (10,4% ВВП); в 2023 году – 16 477,9 млрд руб. (11,6% ВВП); в 2024 году – 20 102,8 млрд руб. (13,3% ВВП).

Функциональная структура расходов (открытая часть) (млрд руб.):

Наименование разделов 2021 год 2022 год 2023 год 2024 год

Всего, в том числе: 18 261,7 19 953,5 21 016,2 21 340,5

1. Общегосударственные вопросы 1 484,6 1 756,2 1 653,4 1 620,6

2. Национальная оборона 1 080,8 1 235,0 1 339,3 1 442,4

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 532,4 1 640,4 1 739,2 1 884,8

4. Национальная экономика 3 140,4 3 261,3 3 428,5 3 374,7

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 322,5 458,7 533,7 405,6

6. Охрана окружающей среды 335,6 482,4 450,3 424,3

7. Образование 1 078,6 1 237,4 1 292,4 1 340,1

8. Культура, кинематография 137,6 178,0 185,9 193,1

9. Здравоохранение 1 123,3 1 234,6 1 217,4 1 233,5

10. Социальная политика 5 576,4 5 823,3 6 264,1 6 328,8

11. Физическая культура и спорт 69,2 80,9 61,1 56,7

12. Средства массовой информации 102,4 115,1 107,4 107,6

13. Обслуживание государственного (муниципального) долга 1 203,9 1 403,4 1 702,3 1 861,8

14. Межбюджетные трансферты 1 074,2 1 047,0 1 041,2 1 066,6

Основными приоритетами расходов федерального бюджета являются:

Выполнение социальных обязательств государства:

- ежегодная индексация с 1 февраля публичных нормативных обязательств и иных обязательств, подлежащих индексации, на уровень инфляции предшествующего года: в 2022 г. – на 5,8%, в 2023 г. – на 4% и в 2024 г. – на 4%

- ежегодная индексация на прогнозный уровень инфляции (индекс роста потребительских цен) в 2022 г. на 4%, в 2023 г. на 4,0% и в 2024 г. на 4%:

с 1 января – отдельных публичных нормативных обязательств и иных обязательств, подлежащих индексации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

с 1 сентября – стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов;

с 1 октября – оплаты труда, денежного довольствия военнослужащих и пенсий лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службы;

Общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств составит: на 2022 г. – 880,4 млрд руб., на 2023 г. – 972,1 млрд руб. и на 2024 г. – 1 030,7 млрд руб.

Финансовое обеспечение развития пенсионной системы составит: 3 162,4 млрд руб. – в 2022 г., 3 223,1 млрд руб. – в 2023 г., 3 189,7 млрд руб. – в 2024 г.

В целях обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ общая сумма межбюджетных трансфертов из федерального бюджета составит в 2022 году 3 630,8 млрд руб. (в 2023 году – 3 750,4 млрд руб., в 2024 году – 3 771,8 млрд руб.); на выплату материнского (семейного) капитала – 443,1 млрд руб. в 2022 г. (в 2023 г. – 541,9 млрд руб., в 2024 г. – 601,5 млрд руб.).

Размер материнского (семейного) капитала в 2022 г составит:

- 503 237,10 руб. – для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло до 1 января 2020 года, а также для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г. (в 2023 г. – 523 366,60 руб., в 2024 г. – 544 301,30 руб.) Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, при рождении (усыновлении) второго ребенка увеличивается на 161 772,0 руб.;

- 665 009,10 руб. – для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) второго или третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2020 года, если ранее такое право у них не возникло (в 2023 г – 691 609,50 руб., в 2024 г. – 719 273,90 руб.).

В 2022 г. размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, – 311 044,5 руб. (+11 963,3 руб.).

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2022 году составит 12 654 руб., для трудоспособного населения – 13 793 руб., пенсионеров – 10 882 руб., детей – 12 274 руб.

Предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования РФ на социальное обеспечение населения в 2022 г. – 143,0 млрд руб. (в 2023 г. – 150,3 млрд руб., в 2024 г. – 157,9 млрд руб.).

Предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2022 г. – 326,0 млрд руб. (в 2023 г. – 326,8 млрд руб., в 2024 г. – 335,1 млрд руб.).

На реализацию 8-ми федеральных целевых программ направляется (в открытой части) в 2022 г. – 183,8 млрд руб., в 2023 г. – 199,0 млрд руб., в 2024 г. – 194,9 млрд руб.

В части государственных программ РФ (ГП) (всего 50 программ) предусмотрено выделение, в т.ч.:

- по ГП «Развитие здравоохранения» – 1 015,1 млрд руб. в 2022 г., 989,5 млрд руб. в 2023 г., 1 006,9 млрд руб. в 2024 г.;

- по ГП «Развитие образования» – 479,6 млрд руб. в 2022 г., 488,6 млрд руб. в 2023 г., 499,7 млрд руб. в 2024 г.;

- по ГП «Социальная поддержка граждан» – 2 217,3 млрд руб. в 2022 г., 2 416,4 млрд руб. в 2023 г., 2 583,6 млрд руб. в 2024 г.;

- по ГП «Содействие занятости населения» – 79,8 млрд руб. в 2022 г., 77,6 млрд руб. в 2023 г., 77,7 млрд руб. в 2024 г.;

- по ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия – 285,1 млрд руб. в 2022 г., 304,7 млрд руб. в 2023 г., 326,9 млрд руб. в 2024 г.;

по ГП « Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации» – 7,1 млрд руб. в 2022 г., 6,4 млрд руб. в 2023 г., 4,8 млрд руб. в 2024 г.;

по ГП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» – 110,5 млрд руб. в 2022 г., 159,4 млрд руб. в 2023 г., 106,3 млрд руб. в 2024 г.;

- по ГП эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса – 29,7 млрд руб. в 2022 г., 30,8 млрд руб. в 2023 г., 33,8 млрд руб. в 2024 г.;

Поддержка инновационного и инвестиционного развития:

На реализацию ГП «Научно-технологическое развитие Российской Федерации»: в 2022 г. – 1 075,5 млрд руб.; в 2023 г. – 1 138,9 млрд руб.; в 2024 г. – 1 173,5 млрд руб.

На реализацию ГП «Экономическое развитие и инновационная экономика»: в 2022 г. – 127,3 млрд руб.; в 2023 г. – 133,6 млрд руб.; в 2024 г. – 136,0 млрд руб.

На реализацию ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предусмотрено выделение: в 2022 г. – 561,7 млрд руб., в 2023 г. – 593,9 млрд руб., в 2024 г. – 598,6 млрд руб.

Предусматривается выделение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ: в 2022 г. – 3 228,6 млрд руб., в 2023 г. – 3 352,1 млрд руб., в 2024 г. – 3 335,6 млрд руб., в т.ч.:

- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности: в 2022 году – 758,6 млрд руб., в 2023 г. 771,3 млрд руб., в 2024 г. – 790,9 млрд руб.;

- субсидии на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» в 2022 г. – 6,9 млрд руб., в 2023 году – 4,8 млрд руб., в 2024 году – 5,3 млрд руб.

- субсидии на реализацию программы «Земский доктор»: в 2022 г. в объеме 6,0 млрд руб., в 2023 и 2024 годах – 5,9 млрд руб.;

- субсидии на реализацию программы «Земский учитель»: в 2022 г. – 1,1 млрд руб., в 2023-2024 годах в объеме 1,0 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на развитие паллиативной медицинской помощи: в 2022-2024 годах – 3,7 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на реализацию мероприятий по предупреждению и борьбе с социально значимыми инфекционными заболеваниями в 2022-2024 годах в объеме 2,3 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на новое строительство или реконструкцию детских больниц (корпусов) в 2022 г. – 17,0 млрд руб., в 2023 г. – 19,2 млрд руб., в 2024 г. – 12,6 млрд руб.;

- субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения, – в 2022-2024 годах – 88,9 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на софинансирование расходов, возникающих при оказании гражданам РФ высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования: в 2022-2024 г. –6,3 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на обеспечение профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении: в 2022-2024 годах в объеме 10,2 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на создание центров выявления и поддержки одаренных детей: в 2022 г. – 3,3 млрд руб., в 2023 г. – 2,9 млрд руб., в 2024 г. – 1,8 млрд руб.;

- субсидии на обеспечение образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды: в 2022 г. – 6,0 млрд руб., в 2023 г. – 9,1 млрд руб., в 2024 г. – 10,8 млрд руб.;

- субсидии на создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, – в 2022 г. – 2,8 млрд руб., в 2023 г. – 2,6 млрд руб.;

- субсидии на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях: в 2022 г. – 63,3 млрд руб., в 2023-2024 годах в объеме 62,7 млрд руб.;

- субсидии на создание новых мест в общеобразовательных организациях в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором, – в 2022 г. – 49,4 млрд руб., в 2023 г. – 73,8 млрд руб., в 2024 г. – 90,1 млрд руб.;

- субсидии на создание новых мест в общеобразовательных организациях в целях ликвидации третьей смены обучения и формирования условий для получения качественного общего образования – в 2022 г. – 6,0 млрд руб., в 2023 г. – 2,1 млрд руб.;

- субсидии на выплату региональных социальных доплат к пенсии – в 2022 г. – 41,8 млрд руб., в 2023 г. – 44,6 млрд руб., в 2024 г. – 47,9 млрд руб.;

- субсидии на осуществление ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста 3-х лет: в 2022 г. – 72,2 млрд руб., в 2023 г. – 80,1 млрд руб., в 2024 г. в объеме 84,6 млрд руб.;

- субсидии на осуществление ежемесячных выплат на детей в возрасте от 3-х до 7-ми лет включительно: в 2022 г. – 303,4 млрд руб., в 2023 г. – 316,8 млрд руб., в 2024 г. – 339,6 млрд руб.;

- субсидии на софинансирование расходов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан в 2022-2024 годах в объеме 26,3 млрд руб. ежегодно;

- субсидии на стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов РФ: в 2022 г. – 27,6 млрд руб., в 2023 г. – 30,2 млрд руб., в 2024 г. – 37,1 млрд руб.;

- субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды: в 2022-2023 г. – 36,1 млрд руб. ежегодно, в 2024 г. – 40,1 млрд руб.;

- субсидии на реновацию учреждений отрасли культуры: в 2022 г. – 1,9 млрд руб., в 2023 г. – 1,8 млрд руб., в 2024 г. – 2,0 млрд руб.;

- субсидии на развитие сети учреждений культурно-досугового типа: в 2022 г. – 6,2 млрд руб., в 2023 г. – 6,4 млрд руб., в 2024 г. – 6,3 млрд руб.;

- субсидии на государственную поддержку отрасли культуры: в 2022 г. – 5,6 млрд руб., в 2023 г. – 5,6 млрд руб., в 2024 г. – 6,1 млрд руб.;

- субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъектах РФ в 2022 г. –14,8 млрд руб., в 2023 г. – 18,6 млрд руб., в 2024 г. – 10,6 млрд руб.;

- субсидии на развитие виноградарства и виноделия: в 2022 г. – 2,4 млрд руб., в 2023 г. – 2,5 млрд руб., в 2024 г. – 2,6 млрд руб.;

- субвенции на осуществление ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка: в 2022 г. – 156,4 млрд руб., в 2023 г. – 171,9 млрд руб., в 2024 г. – 184,2 млрд руб.;

- субвенции на социальные выплаты безработным гражданам: в 2022-2024 годах – 63,7 млрд руб.;

- субвенции на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений: в 2022 г. – 21,7 млрд руб., в 2023 г. – 22,4 млрд руб., в 2024 г. – 23,4 млрд руб.;

- субвенции на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров: в 2022-2024 г. – 14,2 млрд руб. ежегодно.

Предусматривается выделение бюджетных ассигнований также на:

- реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения: в 2022-2024 годах в объеме 13,6 млрд руб. ежегодно;

- ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных общеобразовательных организаций: в 2022 г. – 74,2 млрд руб., в 2023 г. – 77,9 млрд руб., в 2024 г. – 78,8 млрд руб.;

- создание модельных муниципальных библиотек: в 2022-2023 г. – 1,7 млрд руб. ежегодно;

- реализацию мероприятий индивидуальных программ социально-экономического развития отдельных субъектов РФ в части государственной поддержки реализации инвестиционных проектов, малого и среднего предпринимательства: в 2022 г. – 2,5 млрд руб., в 2023 г. – 2,7 млрд руб.;

- развитие инфраструктуры дорожного хозяйства: в 2022 г. – 40,5 млрд руб., в 2023 г. – 48,3 млрд руб. в 2024 г. – 37,2;

- внедрение интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в городских агломерациях, включающих города с населением свыше 300 тыс. человек: в 2022 г. – 7,3 млрд руб., в 2023 г. – 8,4 млрд руб.;

В 2022 г. Минфин России вправе предоставить бюджетные кредиты бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета за счет уменьшения остатков средств федерального бюджета, образовавшихся на 1 января 2022 года, на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов. Плата за пользование указанными бюджетными кредитами составит 3% годовых.

Плата за пользование бюджетными кредитами на пополнение остатка средств на едином счете бюджета в размере составит 0,1% годовых.

Правительство РФ вправе в 2022 г. принять решение о приобретении дополнительных инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда «Российский Фонд Прямых Инвестиций» в случае снижения объема денежных средств, составляющих его чистые активы ниже 30,0 млрд руб.

В 2022 году по решению Правительства РФ дополнительные средства федерального бюджета могут быть направлены в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» (город Москва) в объеме до 10,8 млрд руб. при поступлении в федеральный бюджет в указанном объеме субсидии из бюджета города Москвы в целях реализации проектов развития железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла с учетом организации диаметральных маршрутов.

В 2022 году акционерное общество «ВЭБ.ДВ» по решению Правительства РФ вправе использовать в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов на территории Арктической зоны РФ неиспользованный остаток средств, полученных от оплаты государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» дополнительной эмиссии акций (взноса в уставный капитал) акционерного общества «Фонд развития Дальнего Востока и Арктики», источником финансового обеспечения которой являлся имущественный взнос Российской Федерации в государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ», предоставленный из федерального бюджета в соответствии с ФЗ от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», ФЗ от 29 ноября 2018 года № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», ФЗ от 2 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и ФЗ от 8 декабря 2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», в размере до 15,0 млрд руб.

В 2022 году межбюджетные трансферты, предоставляемые из федерального бюджета в соответствии с решениями о внесении в 2022 году изменений в показатели сводной бюджетной росписи федерального бюджета в части распределения бюджетных ассигнований, предусмотренных ФЗ, распределяются между субъектами РФ в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ. На указанные межбюджетные трансферты не распространяются соответствующие требования БК РФ.

Второе чтение 344 76 4 16:18

Стенограмма пленарное заседание ГД 23.10.21 бюджет-2022 во втором чтении:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9250918.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9251097.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9251369.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9252688.html

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/9252914.html

- часть 6 https://leo-mosk.livejournal.com/9253328.html

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о госрегистрации прав на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию https://leo-mosk.livejournal.com/9251978.html

6. 1099901-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения возможности осуществления государственной регистрации прав на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.11.21.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроект разработан в целях предоставления застройщикам возможности после завершения и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства осуществить по заявлению уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления, Госкорпорации «Росатом», Госкорпорации «Роскосмос» не только государственный кадастровый учет такого объекта, но и регистрацию прав на него (это позволит застройщику на основании одного заявления о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства получить весь комплекс необходимых услуг, вплоть до внесения записи о праве на такой объект в Единый государственный реестр недвижимости).

Указанный порядок не применяется к многоквартирным домам и иным объектам недвижимости, создаваемым в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также к многоквартирным домам, создаваемым жилищно-строительными кооперативами (в связи с особенностями возникновения прав на объекты недвижимости, создаваемые с привлечением средств участников долевого строительства, и тем, что многоквартирные дома сами по себе не являются объектами гражданских прав – у участников гражданских правоотношений права в данном случае возникают на помещения или машино-места в них).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и не распространяется на заявления о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, поданные до дня вступления его в силу.

Третье чтение 361 0 1 16:35

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Даниила Владимировича Бессарабова. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении, замечаний нет. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. 1135194-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статьи 9 и 14 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части наделения Банка России полномочиями по установлению прямых количественных ограничений)

Документ внесли Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП); Депутат ГД VII созыва И.Б.Дивинский

Он принят в первом чтении 21.10.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается наделить Банк России полномочиями устанавливать на основании решения Совета директоров Банка России (далее – Совет директоров) для кредитных организаций и (или) микрофинансовых организаций максимально допустимую долю отдельных видов кредитов (займов), предоставляемых физ. лицам кредитной организацией или микрофинансовой организацией и соответствующих установленным Советом директоров числовым значениям характеристик кредитов (займов), и отдельных видов кредитов (займов), полученных кредитной организацией или микрофинансовой организацией в качестве прав (требований) к физ. лицам, и соответствующих установленным Советом директоров числовым значениям характеристик кредитов (займов), в общем объеме кредитов (займов) указанного вида, предоставленных кредитной организацией или микрофинансовой организацией физ. лицам, и полученных кредитной организацией или микрофинансовой организацией в качестве прав (требований) к физ. лицам, и (или) в общем объеме кредитов (займов), предоставленных кредитной организацией или микрофинансовой организацией физ. лицам и юр. лицам и полученных кредитной организацией или микрофинансовой организацией в качестве прав (требований) к физ. лицам и юр. лицам (далее – макропруденциальный лимит), а также срок действия макропруденциальных лимитов.

Виды кредитов (займов), в отношении которых могут быть установлены макропруденциальные лимиты, характеристики указанных кредитов (займов) и порядок установления и применения макропруденциальных лимитов в отношении указанных кредитов (займов) определяются нормативным актом Банка России.

Макропруденциальные лимиты могут быть дифференцированными для банков с универсальной лицензией, банков с базовой лицензией и микрофинансовых организаций (микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний) в зависимости от числовых значений характеристик кредитов (займов).

Решение об установлении макропруденциальных лимитов принимается с учетом определяемых Банком России факторов риска увеличения долговой нагрузки заемщиков – физических лиц.

В случае превышения кредитной организацией или микрофинансовой организацией значения макропруденциального лимита Банк России вправе уменьшить значение макропруденциального лимита в отношении указанной кредитной организации или микрофинансовой организации, установить для указанной кредитной организации повышенные значения надбавок к коэффициентам риска, или установить дополнительные коэффициенты риска для указанной микрофинансовой организации и (или) применить меры в соответствии законом.

Указанные положения не применяются в отношении кредитов (займов), предоставленных юр. лицам, физ. лицам в целях, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, кредитов (займов), предоставленных физ. лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обязательства физ. лица по которым обеспечены ипотекой, а также кредитов (займов), обязательства физ. лица по которым обеспечены залогом автомототранспортного средства

В случае превышения микрофинансовой организацией макропруденциальных лимитов Банк России имеет право предписанием применить предусмотренные законом меры.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Второе чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Переходим к законопроектам второго чтения.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статьи 9 и 14 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен и внесен в Государственную Думу по поручению президента.

Он предусматривает предоставление Центральному банку права устанавливать макропруденциальные лимиты, то есть предельно допустимая доля отдельных видов рискованных, необеспеченных потребительских кредитов в общей массе потребительских кредитов, и это делается для того, чтобы снизить закредитованность населения, и для того чтобы не формировались пузыри на определенных рынках.

К законопроекту поступило пять поправок, все они в таблице принятых. Прошу их поддержать и поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, по таблице поправок номер 1 будут вопросы? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 324 чел. 72,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 8 чел. 1,8 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел. 26,2 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Александр Михайлович Самокутяев.

С места включите микрофон. Может, с места? Нет докладчика? Пропускаем вопрос. Появится – дайте знать.

9. 1222066-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (в части учета требований градостроительного законодательства)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.10.21.

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается привести ряд положений ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в соответствие с положениями Градостроительного кодекса РФ в части объектов космической инфраструктуры, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию которых выдает Госкорпорация «Роскосмос».

Второе чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы, комитет рекомендует к принятию во втором чтении поправки к законопроекту о госкорпорации «Роскосмос», которые существенным образом корректируют полномочия госкорпорации, прежде всего, в сфере выдачи лицензий застройщикам на строительство и ввод в эксплуатацию объектов космической инфраструктуры.

Поправок к законопроекту не поступило, таблицы поправок, соответственно, нет. Прошу поддержать подготовленный законопроект к принятию во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

10-й вопрос – проект...

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Гаврилов С. А. Да. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые юридико-технические согласования и экспертизы, готов к рассмотрению ко второму чтению... в третьем чтении. Комитет просит рассмотреть его 24 ноября в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

10. 1238549-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части не подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам, выполняемым автобусами специальных служб и отдельных государственных органов)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.10.21.

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается освободить от необходимости получения лицензии на занятие деятельностью по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами также в отношении ряда специальных служб и федеральных органов государственной власти (органов прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его управлений в субъектах РФ, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов РФ, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ в целях осуществления приносящей доход деятельности)).

Второе чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности «.

Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект предлагает к принятию дополнительное полномочие -освобождение от лицензирования ряда наших спецслужб и силовых структур при лицензировании пассажирских перевозок для внутренних целей. У нас таблица поправок, рекомендуемых к первому чтению, включает одну поправку.

Просим ее принять вместе с законопроектом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 335 чел. 74,4 %

Проголосовало против

0 чел. 0,0 %

Воздержалось 6 чел. 1,3 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект также прошел все необходимые юридико-технические и лингвистические экспертизы. Просим его поставить в порядок рассмотрения в третьем чтении на четверг, 25 ноября.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

По ведению Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, вы только сейчас поддержали законопроект, вопрос номер 7. Я, к сожалению, не успел сказать, вернее, не сказал о том, что законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу его поставить завтра на рассмотрение в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть. Спасибо.

Появился докладчик по 8-му вопросу.

8. 577008-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» (об использовании средств сдерживания на борту воздушного судна)

Документ внес Депутат ГД А.С.Старовойтов (ЛДПРОн принят в первом чтении 30.05.19 с названием «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования средств сдерживания на борту воздушного судна»).

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Александр Самокутяев.

Законопроектом предлагается:

- наделить командира воздушного судна правом:

применять все необходимые меры, в т.ч. меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна;

отдавать распоряжения членам экипажа воздушного судна и сотрудникам службы авиационной безопасности эксплуатанта (авиационного предприятия) о пресечении ими противоправных действий лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна, с использованием специальных средств сдерживания, которые размещены на борту воздушного судна и перечень которых устанавливается Правительством РФ;

- предусмотреть, что члены экипажа воздушного судна и сотрудники службы авиационной безопасности эксплуатанта (авиационного предприятия) на основании распоряжения командира воздушного судна имеют право применять все необходимые меры, в т.ч. меры принуждения, в отношении указанных лиц и вправе использовать специальные средства сдерживания, размещенные на борту воздушного судна. Порядок действий членов экипажа воздушного судна и сотрудников службы авиационной безопасности эксплуатанта (авиационного предприятия) при пресечении противоправных действий на борту воздушного судна и правила применения специальных средств сдерживания устанавливается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

Возвращаемся к 8-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». Докладывает Александр Михайлович Самокутяев.

Самокутяев А. М. Спасибо, Иван Иванович, прошу прощения.

Уважаемые коллеги, в комитете подготовлен ко второму чтению законопроект за номером 577008-7 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». Расшифровано это «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» в части использования средств сдерживания на борту воздушного судна. Ну, вы понимаете, о чём говорим мы, это специальные хомуты, вы, наверное, все их видели, в хозяйственных магазинах они продаются, они достаточно крупного размера и человеческой силы не хватит, чтобы его разорвать.

Председательствующий. Сразу к поправкам, пожалуйста, Александр Михайлович. К поправкам. Второе чтение. Есть поправки к законопроекту?

Самокутяев А. М. Да нет поправок. У нас к проекту было 5 поправок, но они все прошли, в принципе, при доработке законопроекта, все прошли.

Председательствующий. Александр Михайлович, я всё-таки вам помогать буду. У нас есть таблица поправок, таблица принятых поправок, в ней 5 поправок. Вы с ними согласились. Поэтому, коллеги, есть ли по этой таблице замечания? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Сейчас, секунду, Александр Михайлович.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, Александр Михайлович, третье чтение будете предлагать?

Самокутяев А. М. Да.

Уважаемый Иван Иванович, просим на завтра назначить, если есть возможность.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо, Александр Михайлович.

11. 1226031-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об упразднении Лазовского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Партизанского районного суда Приморского края»

Документ внесло Законодательное Собрание Приморского края

Он принят в первом чтении 14.10.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Лазовский районный суд Приморского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Партизанского районного суда Приморского края. При этом предусматривается образование постоянного судебного присутствия на месте упраздняемого суда (указанные положения вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования ФЗ);

- Судебному департаменту при Верховном Суде РФ осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением законопроекта;

- финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением законопроекта, осуществлять за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Лазовского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Партизанского районного суда Приморского края».

Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

С места включите микрофон.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Ко второму чтению в соответствии с Регламентом поправок не поступило, замечаний у Правового управления юридико-технического характера не имеется и Комитет по госстроительству и законодательству просит поддержать принятие во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 320 чел. 71,1 %

49 чел 10,9 %

1,3 %

375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

12. 1201518-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об упразднении Губкинского районного суда Белгородской области»

Документ внесла Белгородская областная Дума

Он принят в первом чтении 14.10.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Губкинский районный суд Белгородской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Губкинского городского суда Белгородской области (указанное положение вступает в силу по истечении одного года после дня официального опубликования ФЗ);

- Судебному департаменту при Верховном Суде РФ осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением законопроекта;

- финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением законопроекта, осуществлять за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Губкинского районного суда Белгородской области».

Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Данный проект федерального закона мы приняли 14 октября. Ко второму чтению поправок не поступило. Замечаний не имеется. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный проект федерального закона во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 50 чел 11,1 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

13. 1145538-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о составе суда при пересмотре промежуточных судебных решений в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде)

Документ внес Верховный Суд РФ

Он принят в первом чтении 02.06.21 с названием «О внесении изменения в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предусматривается следующее:

- апелляционные жалобы (представления) на промежуточные решения, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, рассматриваются судьей апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда единолично;

- рассмотрение в кассационном порядке уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с кассационными жалобой, представлением на промежуточные решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда осуществляется судьей кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда единолично.

Второе чтение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет доработал инициативу Верховного Суда ко второму чтению. У нас в установленные сроки поступило пять поправок, все они включены в таблицу для принятия, поэтому просим её поддержать и законопроект ко второму чтению. Речь идёт о пересмотре в апелляционном, кассационном порядке так называемых промежуточных судебных решений в рамках уголовного дела.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Даниил Владимирович, третье чтение будете предлагать? Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

14. 1077050-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам)

Документ внесен правительствомОн принят в первом чтении 23.03.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 26 июня 2020 г. № 30-П и предусматривает внесение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ изменений, которыми к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (постановления), отнесены признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ.

Второе чтение

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! К законопроекту поступило четыре поправки. Просим их поддержать и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Переходим к блоку законопроектов по сокращённой процедуре. Коллеги, нет возражений, если мы ускоренный режим голосования поставим? Нет. Договорились.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

28. 1140012-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» (в части уточнения срока аренды земельных участков под объектами незавершенного строительства)

Документ внесли 31.03.21 Депутат ГД VII созыва А.В.Барышев.

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Влади мир Самокиш.

Законопроектом предусматривается:

- наделение собственника объекта незавершенного строительства правом неоднократного получения в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства такого объекта;

- изменение срока заключения договора аренды земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства. Вместо действующей нормы, предоставляющей собственнику объекта незавершенного строительства возможность однократного продления договора аренды на срок до 3-х лет, предлагается установить, что договор аренды будет продлеваться на срок, установленный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для строительства зданий и сооружений;

- исключение возможности изъятия земельного участка у собственника объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. В качестве основания изъятия земельного участка у такого собственника предлагается установить факт его отказа от заключения договора аренды земельного участка.

Первое чтение

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации». Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям рассмотрел законопроект по изменению Земельного кодекса в части уточнения срока аренды земельных участков под объектами незавершённого строительства. В ходе рассмотрения отметил определённые риски, связанные с созданием этим законопроектом стимулов для долгостроя, неэффективного использования муниципальных земельных ресурсов, и ряд несоответствий действующему законодательству.

Комитет не поддерживает указанный законопроект и предлагает отклонить его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 11 чел 2,4 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

29. 794265-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 3 и 8 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении порядка наделения полномочиями сенаторов Российской Федерации)

Документ внесли 16.09.19 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко (ЛДПР); Депутат ГД VII созыва И.В.Лебедев.

Представила зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается исключить возможность совмещения полномочий члена Совета Федерации (сенатора РФ) и депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Первое чтение

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 8 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович! Законопроект вносит изменения в закон, который на сегодняшний момент уже утратил силу. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

30. 280314-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» (в части дополнительного основания пересмотра судебного решения в кассационном порядке, порядке надзора, ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств)

Документ внесли 09.10.17 Депутат ГД VII созыва С.В.Иванов.

Представила зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается:

- установить, что признание Конституционным Судом РФ толкования закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим его конституционно-правовому смыслу является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора;

- включить признание Конституционным Судом РФ толкования закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим его конституционно-правовому смыслу в перечень вновь открывшихся обстоятельств, наличие которых является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта и возобновления производства по уголовному делу.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и его действие распространяется на правоотношения, возникшие до дня его вступления в силу.

Первое чтение

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации». Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Спасибо.

В заключении комитета даны полные объяснения, по которым принятие изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации не представляется возможным по этому направлению. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

31. 792367-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении памятной даты России «28 мая – День памяти и скорби – день Цусимского сражения, решающего морского сражения Русско-японской войны (1905 г.)»)

Документ внес 11.09.19 Депутат ГД VII созыва А.Н.Шерин.

Представил член комитета по обороне Георгий Карлов.

Законопроректом предлагается установить новую памятную дату России «28 мая – день памяти и скорби – День Цусимского сражения, решающего морского сражения Русско-японской войны (1905 год)».

Первое чтение

Стенограмма

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью I1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России». Докладывает Георгий Александрович Карлов. Карлов Г. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Комитет по обороне предлагает отклонить этот законопроект в первом чтении. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

32. 181105-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время»

Документ внесли 22.05.17 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, В.В.Сысоев.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, с 22 часов до 6 часов в жилых домах, гостиницах, общежитиях, объектах социального назначения (в том числе объектах здравоохранения, образования), в жилых зонах и на территориях объектов социального назначения, а равно совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных и других работ с 22 часов до 7 часов, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, на проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, связанных с совершением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, не противоречащих законодательству, или проведением в порядке, не противоречащем законодательству, культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, – в виде штрафа для граждан в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб.; для должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Первое чтение

Стенограмма

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Авторы инициативы затронули важную тему, но, к сожалению, решить предложенными правовыми методами ее не представляется возможным. Комитет был вынужден ее отклонить. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 47 чел 10,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

33. 1181477-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в части предоставления инвалидам I и II групп, детям-инвалидам и инвалидам с детства права на обслуживание в медицинских организациях вне очереди)

Документ внесли 27.05.21 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР); Депутат ГД VII созыва М.С.Зайцев.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Виктория Родина.

Законопроектом предлагается предоставить инвалидам I и II групп, детям – инвалидам и инвалидам с детства право на обслуживание в медицинских организациях вне очереди.

Первое чтение

Стенограмма

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Докладывает Виктория Сергеевна Родина.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел вносимые изменения и отметил их избыточными. Поэтому рекомендуем отклонить при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 53 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

34. 1172680-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» (в части устранения внутренних противоречий отдельных норм)

Документ внесли 17.05.21 Законодательное Собрание Оренбургской области.

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Евгений Марков.

Законопроектом предлагается внести изменения в Лесной кодекс РФ, согласно которым полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по учету древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, предлагается заменить полномочиями по внесению в государственный лесной реестр данных о характеристиках древесины, заготовленной указанными лицами на лесных участках, находящихся соответственно в собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности.

Первое чтение

Стенограмма

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации». Докладывает Евгений Владимирович Марков.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги!

Законопроект на сегодняшний день потерял свою актуальность. Комитет предлагает его не поддерживать.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 53 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 78 чел. 17,3 %

Проголосовало против 10 чел. 2,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы

Миграции депутатов между комитетами – постановление https://leo-mosk.livejournal.com/9252296.html

35. 20967-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»

Документ внесла 19.11.21 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД.

Представила 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Татьяна Дьяконова.

Проектом постановления предлагается:

- вывести депутата ГД В.Б. Кидяева (ЕР) из состава Комитета по региональной политике и местному самоуправлению и ввести его в состав Комитета по экономической политике;

- ввести депутата ГД Ю.А. Петрова (ЕР) в состав Комитета по государственному строительству и законодательству.

Постановление 397 0 0 16:54

Стенограмма

И проект постановления Государственной Думы. 35-й вопрос. Я прошу включить обычный режим голосования.

Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы».

Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! 17 ноября текущего года Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы рассмотрела проект постановления Государственной Думы. В соответствии с заявлениями депутатов Государственной Думы Комиссия поддерживает предусмотренные проектом постановления переходы.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы в Правовом управлении Государственной Думы. Комиссия просит принять проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Ивановна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8%

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Всем спасибо!

Заседание объявляется закрытым.

Продолжаем работу завтра, в 12.00, коллеги!

Пресс-релизы

Александр Жуков: «Единой России» удалось ко второму чтению бюджета реализовать все то, что мы обещали своим избирателям https://leo-mosk.livejournal.com/9248778.html

Госдума на заседании во вторник, 23 ноября, рассматривает проект федерального бюджета на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов во втором чтении.

Как заявил журналистам перед началом пленарного заседания первый заместитель Председателя ГД РФ Александр Жуков («Единая Россия»), улучшающаяся экономическая ситуация, увеличение налоговых поступлений, и в целом увеличение доходов позволяют в бюджете реализовать практически все намеченные национальные цели, национальные проекты, Послания Президента на протяжении двух последних лет. «Что очень важно для «Единой России», в этом бюджете реализованы практически все направления Народной программы партии, с которой она шла на выборы», – подчеркнул он.

«Наша Народная программа в первую очередь предусматривает поддержку наименее защищенных слоев населения, – заметил парламентарий. – Ко второму чтению по инициативе «Единой России» дополнительно изыскано 107 млрд рублей, которые будут направлены на поддержку семей с инвалидами, приобретение жилья для инвалидов. Значительные деньги дополнительно выделяются на региональное дорожное строительство – по 20 млрд рублей ежегодно».

По словам Жукова, также будут выделены дополнительные средства на приобретение машин скорой помощи, школьных автобусов и т.д.

«Все поправки «Единой России» поддержаны бюджетным комитетом, и я не сомневаюсь, что сегодня Госдума также их поддержит», – заметил первый зампред ГД.

«Чрезвычайно важно, что на стадии второго чтения в Госдуму поступили поправки Президента России, направленные на увеличение МРОТ и прожиточного минимума на сумму выше, чем инфляция за этот период, – сказал Жуков. – Эти поправки затронут более 16 млн наших наименее обеспеченных граждан. По сути, они направлены на борьбу с бедностью, потому, что все социальные выплаты завязаны на эти две величины. В бюджете предусмотрены средства на реализацию этой программы».

Кроме того, парламентарий обратил внимание на то, что в этом году уже на стадии второго чтения распределены практически все межбюджетные трансферты, «то есть регионы уже сегодня имеют полную информацию о том, какие средства поступят в виде помощи с федерального уровня». «Все субсидии, субвенции, дотации практически распределены и сегодня региональные бюджеты могут быть полностью сформированы», – пояснил первый вице-спикер.

««Единой России» удалось ко второму чтению бюджета реализовать все то, что мы обещали своим избирателям во время выборной кампании, реализовать все главные положения нашей Народной программы. Поэтому, безусловно, наша фракция поддержит бюджет во втором и в третьем чтении», – заключил Жуков.

Дмитрий Кобылкин – В проекте бюджета инициативы «Единой России» в сфере экологии занимают ключевое место Дмитрий Кобылкин – В проекте бюджета инициативы «Единой России» в сфере экологии занимают ключевое место

Сегодня Госдума на пленарном заседании во втором чтении рассматривает проект закона «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

«Важно, что в проекте бюджета инициативы «Единой России» в сфере экологии занимают ключевое место, – сказал Председатель комитета ГД РФ комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Кобылкин. – Все они сопряжены с «Народной программой» партии и приоритетами в работе комитета».

По его словам, при подготовке ко второму чтению бюджета дополнительные средства направлены в рамках субсидии субъектам на ликвидацию свалок в рамках федерального проекта «Чистая страна».

«Со следующего года решено запустить еще два федеральных проекта, нацеленных на приведение в порядок наших территорий, – сообщил парламентарий. – Проект «Экономика замкнутого цикла» в первую очередь предполагает развитие переработки, проект «Генеральная уборка» включает в себя инвентаризацию всего накопленного вреда в разрезе всех субъектов Федерации, поднятие затонувших судов, томпонирование заброшенных скважин».

Также будет продолжена и научная деятельность – по уточнению главы думского комитета, средства заложены и на эксплуатацию ледостойкой платформы «Северный полюс».

«Значимой задачей является завершение строительства Красногорского гидроуза на реке Иртыш в Омской области, – отметил Кобылкин. – Важно также, что мы подошли к началу работ по восстановлению бассейна реки Дон – проблема требует незамедлительного решения, от этого зависит благополучие миллионов людей в 13-ти регионах России. В проекте федерального бюджета по инициативе комитета заложены дополнительные средства на подготовку проектно-сметной документации по восстановлению реки Дон».

«Также добавлено финансирование на увеличение пропускной способности русел рек в нескольких субъектах, в том числе в Иркутской области, Забайкальском крае и других регионах. Источники финансирования определены, и мы будем принципиально отстаивать эту и другие статьи расходов, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности», – заверил парламентарий.

Кобылкин также напомнил, что в рамках подготовки к первому чтению особое внимание было уделено сохранению лесов и защите их от пожаров.

«Ко второму чтению предусмотрены дополнительные средства в проекте бюджета на финансирование значимого для Сибирских регионов лесопожарного центра «Север». По площади лесов нашей стране нет равных в мире – это без преувеличения наше национальное достояние. И мы должны его сохранить», – резюмировал он.

Елена Цунаева: Поправки «Единой России» ко второму чтению проекта бюджета на трехлетку проработаны совместно с Правительством https://leo-mosk.livejournal.com/9250359.html

Это реальные поправки, инициаторами которых выступили россияне, давшие свои наказы партии во время предвыборной программы, отметила Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Поправки «Единой России» ко второму чтению проекта бюджета на трехлетку взвешенные и реальные, они проработаны совместно с Правительством и учитывают наказы избирателей, полученные во время предвыборной программы. С таким мнением во вторник, 23 ноября, выступила Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Цунаева.

«Народная программа партии – это руководство к действию для фракции «Единой России» в Государственной Думе и поправки партии ко второму чтению проекта федерального бюджета – это лучшее тому подтверждение, – отметила Цунаева.

В частности, одна из поправок партии касается увеличения финансирования обеспечения жильем граждан с ограниченными возможностями здоровья.

«Фракция «Единая Россия» предложила почти в два раза увеличить эту сумму – до 12 млрд рублей, что даст возможность улучшить жилье более 10 тыс. гражданам с инвалидностью в ближайшие три года», – сказала она и добавила, что это также позволит выполнить поручение Президента.

Ещё одна поправка «Единой России» касается системы долговременного ухода за пожилыми людьми и гражданами с инвалидностью. «Сейчас программа действует в 24 регионах, за счет увеличения финансирования в нее войдут еще 7 регионов», – прокомментировала депутат.

Цунаева подчеркнула, что особое внимание «Единая Россия» уделяет молодежи.

«Я бы хотела упомянуть про поправку, которая касается увеличения финансирования трудовой занятости нашей молодёжи. Эта сумма увеличивается на 3 млрд рублей, что позволит более 4 тыс. молодых специалистов трудоустроиться и найти своё место в жизни», – обозначила Первый зампред комитета.

Еще одна поправка «Единой России» направлена на обеспечение капитального ремонта студенческих общежитий.

«Об этом много говорилось во время предвыборной программы, и сейчас эта поправка вошла в обсуждаемый проект бюджета», – отметила она.

«Все поправки, которые предлагает «Единая Россия» – взвешенные и реальные. Они проработаны с нашим Правительством», – резюмировала Цунаева.

Павел Федяев: «Единая Россия» поправками ко второму чтению бюджета ответила на запросы избирателей https://leo-mosk.livejournal.com/9250785.html

В частности, поправки партии направлены на улучшение транспортной инфраструктуры в регионах, развитие сельских территорий, обеспечение доступа к услугам связи, развитие спорта на селе и улучшение авиационного сообщения.

Госдума во вторник, 23 ноября, рассматривает во втором чтении проект федерального бюджета на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов. В частности, будут обсуждаться поправки «Единой России».

Как отметил Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Павел Федяев, в поправках партии отражены запросы избирателей, обозначенные в ходе сбора наказов в Народную программу «Единой России».

В частности, граждане говорили о необходимости улучшать региональную транспортную инфраструктуру, сообщил Федяев.

«Поэтому поправками «Единой России» предусмотрено дополнительное выделение 20 млрд руб. именно на региональные дороги. Не секрет, что мы уже довели уровень федеральных дорог, которые соответствуют нормативам, до 85%. Региональные немножко отстают. Именно таким решением «Единая Россия» отреагировала на запросы наших избирателей», – сказал он.

Первый заместитель Председателя комитета также добавил, что избиратели говорили о том, что необходимо развивать сельские территории, строить и ремонтировать школы и дома творчества, создавать общественные пространства.

«Поэтому поправками депутатов «Единой России» предусмотрено выделение дополнительных 44 млрд руб. на комплексное развитие сельских территорий. Это практически 50% увеличение финансирования», – подчеркнул он.

Также избиратели в ходе предвыборной кампании говорили о том, что в маленьких населённых пунктах нет соответствующего доступа к услугам связи, отметил Федяев.

«Действительно, много где нет не просто интернета, а даже сотовый телефонной связи. И ответ «Единой России» следующий: своими поправками мы в два раза увеличиваем финансирование, выделяя дополнительно 7,5 млрд руб. на то, чтобы населенные пункты с численностью от 100 до 500 человек получили интернет, – заявил он. – Также необходимо развивать и спорт на селе, поэтому мы предусмотрели 400 млн руб. дополнительно на строительство физкультурных комплексов открытого типа. Это очень важно».

Еще одним наказом избирателей «Единой России» стало развитие авиационного сообщения. «Мы знаем, что перелёты между центральной Россией и между Москвой и Дальним Востоком очень дорогостоящие. Поэтому дополнительно в бюджете предусмотрено 1,5 млрд руб. на субсидирование этих перевозок. Это позволит 148 тыс. человек осуществить перелёты по доступной цене», – констатировал Федяев.

«Я хотел бы поблагодарить коллег за огромную проделанную работу. Мы действительно ответили на запросы наших избирателей», – резюмировал Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры.

https://leo-mosk.livejournal.com/9252552.html

https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=en&page=Book&id=265335&fbclid=IwAR2-bGtbrKg-hvOs_Vk177sbD4SZ8Lmgw_lanDtggvAG1fwC699pm4DbMJs#FF1

Назаров А.Г. (Ред.).

Экология культуры:

Историко-научные, экологические, социокультурные и гуманитарные аспекты

URSS. 318 с. (Russian). ISBN 978-5-9710-8065-7.

Белая офсетная бумага

Твердый переплет

Белая офсетная бумага.

Аннотация

В монографии рассмотрены основные положения нового актуального научного направления – Экологии культуры. Анализируется взаимосвязь концепции Экологии культуры с учением В.И. Вернадского о биосфере и ноосферной концепции П. Тейяра – Э. Леруа и В. И. Вернадского. Особое внимание уделяется историко-научным, экологическим, социокультурным и гуманитарным аспектам, которые существенно обогащают содержание современной экологической теории и практики,...(Подробнее)

Биология > Жизнь и ее происхождение

Экология

Философия > Методология науки ; Метафизика, онтология, гносеология > Метафизика. Гносеология

Искусство, Искусствознание

История. Исторические науки > История > История России и СССР > История СССР ; История России периода капитализма (1861 – 1917)

Наука, науковедение > Организация науки ; История науки

Культурология

Содержание

Оглавление 3

Предисловие (А.Г. Назаров) 5

Раздел первый Историко-научные предпосылки становления Экологии культуры 9

Глава 1 Исторические вехи формирования единства Космоса, Природы и Человека в развитии культуры (М.С. Козлова) 9

Глава 2 Историко-научные предпосылки становления Экологии культуры в XX – начале XXI вв. (А.Г. Назаров) 28

Глава 3 П.А. Флоренский и В.И. Вернадский: биосфера, ноосфера, пневматосфера, государственное устройство (П.В. Флоренский) 64

Раздел второй Экологические аспекты Экологии культуры 108

Глава 1 Культурный ландшафт в творчестве Д.С. Лихачева: предтеча и последователи (О.А. Лавренова) 108

Глава 2 Экокварталы как оптимальная эколого-культурная среда проживания человека в городе (О.И. Мочалова, Л. Тушар, П. Барту) 124

Раздел третий Социокультурные аспекты Экологии культуры 144

Глава 1 Современный мегаполис в аспекте Экологии культуры (М.С. Вальдес Одриосола) 144

Глава 2 Телевидение и общество (В.П. Борисов) 182

Глава 3 Научный и культурно-исторический потенциал исследования семейных родословных (Р.А. Фандо) 204

Раздел четвертый Гуманитарные аспекты Экологии культуры 221

Глава 1 Сбережение и развитие отечественных культурных традиций в творчестве И.А. Дедкова (С.А. Яковлев) 221

Литература 290

Об авторах 316

Предисловие

Монография «Экология культуры: историко-научные, экологические, социально-культурологические и гуманитарные аспекты» продолжает исследование проблематики нового научного направления «Экология культуры», основоположником которого является выдающийся русский ученый академик Российской Академии наук Дмитрий Сергеевич Лихачев.

Вышедшая в 2016 году одноименная (в титульном заглавии) монография «Экология культуры» [1] была посвящена 110-летнему юбилею ученого, и ставила своей главной задачей ознакомить широкую общественность с этапами жизненного пути и общественной деятельности будущего классика филологии и истории изучения древнерусской письменности и литературы, основателя и первого президента Российского фонда русской культуры. Также достаточно подробно были рассмотрены его детско-юношеские и университетские годы формирования мировоззрения, характера, высокой и разносторонней образованности.

Одним из центральных разделов первой монографии, основанных на изучении архивных материалов, воспоминаний узников Соловецкого лагеря особого назначения (СЛОН) и самого Дмитрия Лихачева, незаконно осужденного на пять лет заключения в Соловках и на строительстве Беломорканала, был раздел, посвященный описанию лагерного Соловецкого периода, который Лихачев называл «самым главным периодом моей жизни». Именно здесь, среди нечеловеческих условий «антижизни» СЛОНа, готовой прерваться в любую минуту, в окружении суровой природы Севера и зримых следов созидательной деятельности монахов Соловецкого монастыря в предшествующие XVI–XVIII вв. у возмужавшего выпускника Ленинградского университета Дмитрия Лихачева вызревала, сродни гениальной, целостная идея Экологии культуры, развитию которой после освобождения он посвятил годы жизни.

В предлагаемой вниманию читателей новой монографии «Экология культуры» основные усилия авторов сосредоточены на анализе содержательной сущности сложного понятия Экологии культуры и его взаимосвязи с биосферно-ноосферной парадигмой В.И.Вернадского, Пьера Тейяра – Эдуарда Леруа, пневматосферой П.А.Флоренского, и воззрениями других ученых. Сравнительно с первой книгой, изменились состав авторов монографии (на 65%) и структура изложения материала, разбитого на четыре раздела, и каждый из них содержит преимущественно одну-две, реже – три тематических главы, последовательно раскрывающих отдельные грани единого целого – Экологии культуры.

Первый раздел «ИСТОРИКО-НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТА-НОВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ» открывает вводная глава 1 «Исторические вехи формирования единства Космоса, Природы и Человека в развитии культуры» (к.б.н. М.С. Козлова). В главе 2 «Историко-научные предпосылки становления Экологии культуры в XX – начале XXI вв.» предпосылки формирования конкретизируются с привлечением фактического материала из трудов В.И.Вернадского и других ученых (д.б.н. проф. А.Г. Назаров). В главе 3. «П.А. Флоренский и В.И. Вернадский: биосфера, ноосфера, пневматосфера, государственное устройство, написанной проф. П.В. Флоренским, на богатом и малоизвестном материале установлены истоки термина и понятия «ноосфера», показана взаимосвязь ноосферы и пневматосферы, и формирование в 1930-е гг. сферы тюрем и лагерей с рабским трудом заключенных («фюлакосферы»).

Второй раздел «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ» раскрывается новым для отечественных исследователей материалом. Это главы «Экокварталы как оптимальная эколого-культурная среда для проживания человека в городе», написанной к.г.н. О.И. Мочаловой в соавторстве с французскими коллегами, профессором Лораном Тушаром и доцентов Паскалем Барту, и «Культурный ландшафт в творчестве академика Д.С.Лихачева», написанной д.ф.н., к.г.н. проф. О.А.Лавреновой.

Третий раздел «СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ» содержит три главы. Первая из них «Современный мегаполис в аспекте Экологии культуры» (кандидат культурологии М.С. Валь¬дес Одриосола) является одной из первых плодотворных попыток комплексного анализа мегаполиса с художественных и эстетических позиций. Автор использовала большой фактический материал, включая значительный по объему блок зарубежных источников. Их осмысление позволило автору выявить роль концепции глобализации в формировании современной ноосферной реальности и её культурного контента.

В главе 2 «История развития телевидения и общество» (д.т.н. В.П. Борисов) впервые в историко-научном и эколого-культурном аспектах рассмотрена актуальная проблема возникновения и развития современного телевидения, в его воздействии на человеческую культуру и общественное сознание. В главе 3 «Научный и культурно-истори¬ческий потенциал семейных родословных» (к.б.н. Р.А. Фандо) впервые обоснована необходимость анализа важнейшей научно-практической и эколого-культурной проблемы возрождения в российском обществе семейных родословных.

В четвертом разделе «ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ» представлена одна, но весьма обширная по объёму и глубокая по содержанию глава «Сбережение отечественных эколого-культурных традиций на примере творчества И.А. Дедкова», написанная известным литературоведом, писателем и публицистом С.А. Яковлевым. Она представляет, по нашему мнению, исключительный интерес для широких кругов общества, желающих постичь глубинные проблемы формирования нравственного экологического мышления в переходные периоды недавней российской истории.

Рассмотренная выше структура монографии позволяет более полно, под разным углом зрения раскрыть сложное, многоаспектное понятие «Экология культуры», отражающее, как нами было ранее показано, многогранную современную ноосферную реальность (см. [1, с.106-112]).

Опыт историко-научного осмысления проблематики Экологии культуры и анализа накопленного массива литературных источников приводит к выводу, что термин и понятие «Экология культуры» воспринимаются неоднозначно. В предлагаемой читателю монографии рассмотрены возможные причины такого неоднозначного восприятия смыслового содержания как самого слова-понятия, так и нового научного направления «Экология культуры» в целом. При нашей личной встрече с Дмитрием Сергеевичем в С. Петербурге в 1996 г. мы коснулись темы смыслового содержания и «происхождения» понятия «Экологии культуры». Из его лаконичного ответа я понял, что в основе разработки идеи этого понятия лежат годы пребывания будущего академика в Соловецком лагере особого назначения (СЛОНе), и его гуманитарная специальность филолога. Чтобы понять истоки формирования Экологии культуры, необходимо глубоко изучить «жизнь Соловецкую» конца 1920 – начала 1930-х гг., и проследить этапы творчества Д.С.Лихачева, связанные с понятием Экологии культуры. По такому пути пошли члены авторского коллектива представляемой монографии.

В литературе к разделу Предисловие выделены работы Лихачева, в которых рассматривается понятие Экология культуры [1, 2–5, 7]. Известны его ранние статьи в журналах «Москва» (1979) и «Памятники Отечества» (1980), но лучше – разделы ««Экология культуры» монографии «Русская культура» [7] Доступно изложены разделы «Краеведение и Экология культуры» в книге «Заметки о русском» [4] и в «Поэзии садов» [5]. Следовательно, источники для чтения есть, доступна основа концепции Лихачева: «Экология изучает мир как органическое целое», по Н.О. Лосскому и В.С. Соловьеву [16, 17]. Поэтому для ученого-гуманитария Экология природы и культура – одно целое, названное «Экология культуры». В чем же тогда кроется источник расхождения автора Экологии культуры с другими глобальными концепциями, прежде всего, с ноосферной концепцией Пьера Тейяра – Э.Леруа – В.И.Вернадского? Анализу этого противоречия посвящены несколько глав нашей книги (гл. 2, 3, и др.), и открытие П.В.Флоренским истоков понятия и термина ноосфера.

А.Г. Назаров

Стенограмма пленарное заседание ГД 23.10.21 бюджет-2022 во втором чтении:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9250918.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9251097.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9251369.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9252688.html

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/9252914.html

- часть 6 https://leo-mosk.livejournal.com/9253328.html

Переходим, ещё раз сказал, к 5-му вопросу.

О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Андрей Михайлович Макаров.

Коллеги, пожалуйста.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сразу о результатах той работы, которая проведена с бюджетом в рамках второго чтения.

Если вы помните, когда мы рассматривали в первом чтении, мы долго говорили о том, сколько на здравоохранение, сколько на социалку, сколько на образование, и тогда мы говорили о том, что часть средств еще находится в мешочках, которые необходимо разложить на полочки. Кому-то это выражение не понравилось. Но тем не менее сейчас я хотел бы показать, как второе чтение реально сказывается на тех вопросах, которые влияют на качество жизни людей и развитие экономики страны.

Итак, первый слайд. Бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение расходов на здравоохранение. Итак, это итог работы, который у нас идет по поправкам, я подчеркиваю, если они будут поддержаны Государственной Думой, то вот это итог этой работы. Коллеги, мы раздадим эти слайды, чтобы... мы же ни от кого их не прячем.

Так вот, таким образом расходы на здравоохранение из всех источников у нас с вами растут. Из федерального бюджета расходы на здравоохранение выросли более чем в три раза, и по сравнению с 2017 годом, по сравнению с первоначально утвержденным бюджетом, который рассматривался, увеличиваются на 10,5 процента. Кстати, во втором чтении расходы на здравоохранение в 2022 году из всех источников увеличены на 22,8 миллиарда рублей.

Бюджетные ассигнования на обеспечение расходов на образование. Я, наверное, не буду сейчас читать, все это видят, но скажу лишь что, что из всех источников в 2022 году по сравнению с 2019 годом они растут на 26 процентов, в федеральном бюджете в 2022 году с 2019 годом они растут на 53 процента, а во втором чтении увеличены на 92,5 миллиона рублей.

На социальную политику, коллеги, я хотел бы обратить внимание на то...

Председательствующий. Миллиарда рублей, 92,5 миллиарда, вы сказали: миллиона.

Макаров А. М. Извините, ради бога, Вячеслав Викторович. Это моя вина.

Я хотел бы сказать, что расходы на социальную политику не включают в себя тот важнейший объём социальных расходов, который связан с реализацией законопроектов, двух законопроектов, которые были внесены президентом в Государственную Думу и его поправками в бюджет, потому что мы понимаем, что это охватывает более 16 миллионов человек, касается практически всех социальных выплат. И ясно совершенно, что президент предложил одновременно в бюджете и эти поправки в закон вошли, не только как это будет решаться в отношении всех граждан, имеющих на это право, и тот механизм, которым это будет осуществляться.

Следующий вопрос – это расходы на культуру. Вопрос вставал, и поэтому в данном случае сразу хотел бы сказать, что у нас в 2022 году по сравнению с 2019-м, почему с 2019-м, потому что это последний доковидный год, расходы на культуру увеличиваются на 30,4 процента.

Уважаемые коллеги, национальные проекты. Вот если вы посмотрите, причём, я ещё раз говорю, поскольку вряд ли можно прочитать такую таблицу просто так, то я хотел бы обратить внимание, что слайды 5.1, 5.2 – это то, что обеспечение инициатив социально-экономического развития, то, что мы говорим о стратегических инициативах правительства, и третий – это государственные программы, слайды 5.3. По существу вместе вот эти расходы направлены на достижение национальных целей, установленных указом президента 474. Таким образом, все расходы бюджета объединены в главном решении – достижении вопросов, связанных с национальными целями, поставленными президентом. Это очень важный вопрос. И сразу хотел бы обратить внимание на то, что все эти расходы увеличиваются, серьёзно увеличиваются по всем этим направлениям.

Очень важный вопрос – это постановление Государственной Думы, которое принималось Государственной Думой в рамках первого чтения. Коллеги, я уверен, что для того, чтобы просто перечислить каждый пункт этого постановления, нам не хватило бы всего времени сегодняшнего заседания. Поэтому мы покажем эти таблицы, мы раздадим их, естественно, депутатам, они есть, можно с ними будет ознакомиться. Каждый пункт постановления полностью, я подчёркиваю, полностью выполнен. А постановление Государственной Думы включало в себя всё: это и выполнение социальных обязательств государства перед гражданами, это финансовое обеспечение Посланий президента, это поручение президента, данное им на съезде «Единой России», и его поручение – обеспечить финансовое обеспечение той народной программы, которая на съезде «Единой России» принималась.

Наконец, важнейшие поправки, которые были внесены президентом в Государственную Думу в рамках рассмотрения бюджета, о них я уже говорил.

Ряд поправок были внесены непосредственно фракцией, и не только фракцией, естественно, партией «Единая Россия» вместе с нашими коллегами из Совета Федерации, их поддержала вся фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ , практически эти поправки тоже решают данные задачи.

Я хотел бы обратить внимание, вот просто вот это полное отражение того, каким образом постановление Государственной Думы выполнено в ходе подготовки закона ко второму чтению.

Следующий вопрос, на котором бы хотел остановиться, это вопрос о межбюджетных трансфертах.

У нас с вами поддержка регионов только на межбюджетных трансфертах, которые сейчас у нас рассматриваются в ходе бюджета, потому что в ходе исполнения бюджета она, естественно, будет только увеличиваться, составляет общую сумму 3 триллиона 228 миллиардов рублей. Это беспрецедентно. Такой поддержки регионы из федерального бюджета не получали никогда.

Соответственно, вот таблица, которая позволяет посмотреть о том, какое количество трансфертов, какая сумма по каждому из трёх лет, которые рассматриваются в бюджете.

Ну и, наконец, 10-й слайд – это то, каким образом эта поддержка регионов распределяется по дотациям, субсидиям, субвенциям.

Уважаемые коллеги, на самом деле вот все те вопросы, о которых я сейчас говорил, они у нас объединены – примерно чуть больше тысячи поправок, которые поступили в комитет по бюджету. После того как авторы где-то объединялись, где-то снимали поправки, после этого у нас с вами осталось 663 поправки, которые рекомендуются комитетом к принятию, и 164 поправки, которые предлагаются комитетом к отклонению. Для того чтобы удобно было с ними работать, они объединены в четыре таблицы.

Первая таблица – это таблица, в которой предлагаются поправки к принятию, там 1 (поправка) – это цифровые, 1.1 – это текстовые поправки. И таблица № 2, которая также поделена, она к отклонению, но это и...

Можно полминуты ещё?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Макаров А. М. И 2-я таблица, которая разделяется на, соответственно, отклонённые поправки как цифровые, так и текстовые поправки.

На самом деле принятыми поправками, чтобы был понятен объём средств, который распределяется этими поправками, распределяется более 2 триллионов рублей только по 22... всего у нас распределяется порядка 2 триллионов рублей.

Соответственно, я уже говорил о том, что поправки президента учтены в том виде для того, чтобы этот вопрос бы решался непосредственно с 1 января, но сумма эта будет увеличиваться точно так же, как будут увеличиваться средства на здравоохранение, на образование в ходе исполнения бюджета, точно так же, как это было в этом году, когда мы с вами планировали, и это происходило, по мере возникновения каких-то проблем, которые необходимо решать.

Я предложил бы перейти к таблице поправок с тем, чтобы зафиксировать этот результат или не согласиться с ним.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейдём к рассмотрению таблицы поправок, давайте поприветствуем Министра финансов Российской Федерации. (Аплодисменты.) Антон Германович, несмотря на то, что мог бы не участвовать в нашем заседании, но относится к законопроекту очень ответственно, и он на протяжении всего времени работал вместе с нашими коллегами в бюджетном комитете, готовя закон к рассмотрению, депутатами, а сейчас может прокомментировать вопросы, которые наверняка прозвучат. Поэтому ещё раз слова благодарности, Антон Германович, за то, что вы так ответственно относитесь к принятию главного финансового закона страны.

Коллеги, таблица поправок № 1. В ней 546 поправок.

Какие будут замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Цифровые поправки. Пожалуйста. К принятию.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает их поддержать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято За – 420, против – 1, воздержался – 1.

Таблица поправок номер 1 – цифровых поправок принимается. Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок номер 1 – текстовые поправки, соответственно, таких у нас текстовых поправок – 43, к текстовым статьям? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит их поддержать. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Единогласно поддержана таблица поправок номер 1 с текстовыми поправками.

Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 2 -цифровые поправки, их 156. Какие будут замечания по таблице поправок номер 2? Эти поправки комитет предлагает отклонить.

Есть замечания. Пожалуйста, включите запись для обоснования вашей позиции.

Коллеги, только авторы по таблице поправок номер 2 могут выносить поправки на обсуждение. Напоминаю норму Регламента, Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Прошу поправку 60 таблицы 2 вынести на отдельное голосование. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Предлагаю вынести на отдельное голосование поправки номер 2, 3, 4, 5, 7, 27, 48, 51, 52, 59, 75, ну я их объединю потом, 77, 78, 79 и 93, 95, 99, 100 и 105.

Председательствующий. Давайте еще раз с вами сверим то, что вы сказали.

Поправка № 2, № 3, № 4, № 5, № 7, 27, 48, 51-я, 62-я, 59-я... Дмитриева О. Г. Нет, нет, 62-й нет. 51-я, 52-я.

Председательствующий. Так, 52, 59, 75, 77, 78, 79, 93, 95, 99, 100, 105.

Коллеги, наверное, правильно будет рассказать о разговоре в рамках Совета. Мы договорились о том, что каждая фракция, депутат, выносящие поправки на отдельное обсуждение, должен придерживаться основных, ну если хотите, программных установок фракции, и обсуждать те поправки, которые требуют именно дополнительного разговора с участием председателя комитета, с участием министра финансов, который сюда пришел, но и по возможности, чтобы этот разговор объединял доклада... в одном докладе сообщение по поправкам, которые укладываются в блок. Потому что вот всё то, что сейчас мы будем с вами обсуждать, могли депутаты сделать в рамках рассмотрения данных поправок на заседании профильного Комитета по бюджету и налогам.

Поэтому давайте здесь уважительно относиться друг к другу с тем, чтобы мы с вами обсуждали эти вопросы более эффективно. Ну и понятно, что нынешнее обсуждение, когда уже и фракции определились, когда есть решение Комитета по бюджету и налогам, отличается лишь тем, что оно идет в прямом эфире, и есть трансляция заседания Государственной Думы. Участвуют руководители профильных комитетов, депутаты. Поэтому, коллеги, мы понимаем особенности рассмотрения в рамках пленарного заседания. Но хотелось бы, чтобы здесь было, в том числе, корректное отношение депутатов, которые выносят большое количество поправок на рассмотрение. Потому что мы хронометрировали время рассмотрения поправок, которые у нас отклонены. Это порядка шести часов. Поэтому нам надо организовать работу так, чтобы мы и с вами обсудили поправки, которые отклонены, но, вместе с этим, понимали, что зачастую, когда ясно, чем это все заканчивается, надо всё-таки концентрироваться на ключевых вопросах, там, где мы можем дальше, возможно, взять на контроль эти темы и, может быть, выработать даже решение. То есть мудрость должна у политиков присутствовать.

Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, просьба поправку номер 23 из таблицы для голосования № 2 вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. 23-ю. Спасибо. Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. 14, 15, 16-я, 18, 19, 20-я, 30-я, 37-я, 58-я, 117-я, 147. Эти поправки выношу на отдельное голосование. И прошу восемь минут для доклада по всем поправкам.

Председательствующий. Давайте сверимся. 14, 15, 16-я, 18, 19, 20-я, 30-я, 37-я, 58-я, 118-я...

Кашин В. И. 117-я, 147-я.

Председательствующий. 117-я вместо 118-й, да? Кашин В. И. Да.

Председательствующий. 117-я. И 147-я.

Кашин В. И. Да. И восемь минут на доклад по всем поправкам.

Председательствующий. Тогда 14, 15,16-я, 18, 19, 20-я, 30-я, 37-я, 58, 117 и 147-я, так? Кашин В. И. Да.

Председательствующий. Так. Хорошо. Щапов, пожалуйста, Михаил Викторович. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу поправку 22 вынести на отдельное голосование. Спасибо.

Председательствующий. 22-я поправка. Хорошо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вячеслав Викторович, 70-я и 71-я поправка.

Председательствующий. 70-я, 71-я.

Нилов О. А. Одним докладом. И 103-я, 104-я поправка. Тоже один доклад.

Председательствующий. 103-я, 104-я. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович, поправки 101, 135 – один доклад.

Председательствующий. 101, 135. Гартунг В. К. И 109, 110 – один доклад.

Председательствующий. 109, 110.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Фракцией ЛДПР было внесено в соавторстве или индивидуально порядка 50 поправок. Мы не будем выносить ни одну на отдельное голосование, в том числе и в продолжение вчерашней дискуссии, которая состоялась на Совете Государственной Думы.

Мы участвовали в заседании комитета, мы благодарны комитету, что частично некоторые наши поправки учтены, за что спасибо. Они действительно были внесены в рамках реализации наших программных установок, но мы понимаем, что они в таблице к отклонению, и понимаем, в каком режиме нам сейчас приходится работать. Поэтому выносить на отдельное голосование мы не будем, публичную позицию мы у прессы обозначили и на сайте свою позицию также разместили. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты, я прошу вынести не отдельное голосование поправки 68, 69 отдельным докладом...

Председательствующий. Помедленнее. 68, 69. Куринный А. В. Да, один доклад. 90, 92, 96.

Председательствующий. 90, 92, 96. Куринный А. В. И 153, 154 – тоже одним докладом.

Председательствующий. 153, 156... Куринный А. В. 154.

Председательствующий. 154. И 156, да? Куринный А. В. Нет, всё.

Председательствующий. 153 и 154, да? Хорошо.

Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Я просил бы поправки номер 6, 8, 43, 55...

Председательствующий. 43,55.

Ремезков А. А. 91, 115, 127 и 145 вынести на отдельное голосование, и отдельным докладом попытаюсь уложиться в 5-6 минут.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу по поправке 152 вынести на отдельное голосование и дать три минуты.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович. Бессонов Е. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, поправка номер 42.

Председательствующий. 42?

Бессонов Е. И. Да.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

139-ю поправку прошу вынести на отдельное голосование. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Поправки номер 62 и 64 (связанные), 66, 72, 124, 125 и 126 (связанные), 128, 129. Спасибо.

Председательствующий. 62, 64, 66, 72,124, 125, 126, 128 и 129-я.

Правильно? Спасибо.

Парфенов Денис Андреевич. Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, две поправки – 119-я и 121-я.

Председательствующий. 119-я и 121-я. Хорошо. Уважаемые коллеги, записавшиеся у нас все.

Те, кто записался по ведению. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, не попал в список и прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 136. Спасибо.

Председательствующий. 136. Хорошо. Пожалуйста, Алехин Андрей Анатольевич. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, по тем же причинам прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 12.

Председательствующий. 12? Алёхин А. А. 12.

Председательствующий. 12. Хорошо. Минуточку, коллеги, кладите сюда просто мне фамилии, а на слух... Вот там всё то, что у меня есть по ведению, я всё это воспроизвожу.

Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, 10, 11-я.

Председательствующий. 10, 11-я. Харитонов Н. М. 25-я.

Председательствующий. 25-я.

Харитонов Н. М. 26-я.

Председательствующий. 26-я. Харитонов Н. М. 31-я.

Председательствующий. 31-я. Харитонов Н. М. 44.

Председательствующий. 44-я. Харитонов П. М. 61.

Председательствующий. 61. Харитонов Н. М. 86.

Председательствующий. 86. Харитонов Н. М. 101 – с одним докладом.

Председательствующий. 101. Харитонов Н. М. И поправки 38...

Председательствующий. Подождите, так, 38. Харитонов Н. М. 65.

Председательствующий. 65.

Харитонов Н. М. И 144 также отдельным докладом.

Председательствующий. 144, да?

Харитонов Н. М. 144.

Председательствующий. 144. Хорошо.

Харитонов Н. М. Также с отдельным докладом.

Председательствующий. Понятно. Так, Бурляев Николай Петрович.

Бурляев Н. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Прошу прощения, был вопрос, но я не на ту кнопку нажал по неопытности, я прошу...

Председательствующий. Мы вас слышим, пожалуйста.

Бурляев Н. П. Да, я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы номер 2, рекомендованной комитетом по бюджету к отклонению, поправку 85.

Председательствующий. 85.

Бурляев Н. П. Так как «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» просила увеличить бюджет на культуру до 3 процентов на стратегически важные... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. У вас будет возможность обосновать чуть позже, поэтому время специально на это будет отведено. Сейчас вы называете просто номер поправки, которую выносите на отдельное обсуждение.

Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, просьба вынести на отдельное голосование поправку номер 123.

Председательствующий. 123.

Гусев Д. Г. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, соответственно, ставится на голосование таблица поправок номер 2 (комитет просит эти поправки отклонить) за исключением поправок, которые мы выносим на отдельное обсуждение, поэтому прошу повнимательнее тех, кто внёс на отдельное обсуждение данные поправки, за исключением поправки номер 60, 2, 3, 4, 5, 7, 27,48, 51, 52, 59, 75, 77, 78, 79, 93, 95, 94... 99, 99, 100, 105, 23, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 30, 37, 58, 117, 147, 22, 70, 71, 103, 104, 101, 135, 109, ПО, 68, 69, 90, 92, 96, 153, 154, 6, 8, 43, 55, 91, 115, 127, 145, 152, 42, 139, 62, 64, 66, 72, 124, 125, 126, 128, 129, 119, 121, 136 и 12, дальше у нас 10, 11, 25, 26, 31, 44, 61, 86, 101, 38, 65, 144, 85 и 123, коллеги, за исключением этих поправок.

Гартунг по ведению, пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы пропустили 111 -ю и 135-ю, прошу прощения.

Председательствующий. 101. Гартунг В. К. 111 и 135.

Председательствующий. У вас звучало: 101-я... Гартунг В. К. Нет, нет, 111 и 135.

Председательствующий. А, понятно. Хорошо. Тогда мы все ошиблись.

Коллеги, в данном случае, когда вы озвучиваете поправки, и Иван Иванович, и Александр Дмитриевич дублируют и всё так же помечают, но мы одинаково вас поняли. 111-я тогда, 135-я, 109-я и 110-я – ваши поправки.

Коллеги, вот за исключением тех поправок, которые были сейчас озвучены... 101-я остается в таблице.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А, Харитоновым вынесена, да? Хорошо.

Значит, уважаемые коллеги, за исключением названных поправок ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Комитет предлагает отклонить данные поправки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто поддерживает решение комитета? За голосуется, потому что поддерживается решение комитета в данном случае. А вот затем уже, когда мы вынесем с вами, там будет голосоваться каждая поправка.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6 %

Результат: принято

Принимается решение.

Переходим к обсуждению поправок, которые вынесены депутатами на отдельное обоснование.

Итак, коллега Лантратова, пожалуйста, по поправке номер 60.

Лантратова Я. В. Спасибо большое. Уважаемые коллеги, абсолютно прав наш президент Владимир Владимирович Путин, говоря в Послании Федеральному Собранию о необходимости строительства, ремонта и оснащения школ. Но это всё требует расходов не только на строительство, а школ правда катастрофически не хватает, в регионах есть школы, где по 28 первых классов, ещё придут дети, и алфавит у них закончится. На ликвидацию второй и третьей смены, она есть, но это замалчивается. На повышение зарплат учителям – низкие зарплаты, работа на износ на двух-трёх ставках. Мы видим выгорание и дефицит кадров. Дети в старших классах, они тоже хотят кушать, это здоровье наших детей, бесплатным питанием должны быть обеспечены все дети, и деньги нужны уже сейчас.

Поэтому наша фракция предлагает выделить на образование дополнительно 40 миллиардов как первый шаг к доведению доли расходов на образование до 7 процентов от общего объёма расходов. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот мы с вами когда рассматриваем госпрограммы все, все предложения правительства и госпрограммы, мы говорим: каждый рубль, показатели, какие вы достигнете, сроки, в которые вы достигнете и целевое назначение денег с тем, чтобы можно было проконтролировать, на что пойдут эти деньги.

Здесь нам сказано: давайте дадим 40 миллиардов на образование. Цель? В будущем получить 7 процентов. Никаких результатов, никаких показателей, никакого на самом деле, вот сейчас мы хотя бы услышали, на что хоть примерно представляют эти средства и так далее, но кому, как, на что, никаких распределений близко нет.

Откуда предлагают взять эти деньги? Предлагают их взять из Резервного фонда правительства и из зарплаты территориальных органов, включая пенсионное обеспечение. Вот откуда предлагают взять деньги, которые пойдут на лозунг о том, что надо 7 процентов тратить на образование.

Что есть в бюджете? Я, по-моему, показывал по образованию. Мы увеличили расходы образования с учётом поправок на 2022 год, они реально растут. И, кстати, вот когда мы говорим, я не буду там сравнивать с предыдущими, но у нас получается, что рост расходов на образование составляет примерно, средний, 15-16 процентов в год. Но эти расходы, они не просто подсчитаны, они показаны, на какие мероприятия идут, какие цели, сроки, в которые эти мероприятия будут реализованы, а главное, какие результаты они дадут.

Поправку, которая не содержит никакого содержания, кроме лозунга, комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, вынесенная на отдельное голосование, под № 60. Комитет против её принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под № 60.

Уважаемые коллеги, ещё раз хочу проинформировать, мы в начале огромного пути, 86 поправок вынесено на отдельное голосование из 156, входящих в таблицу поправок № 2. В соответствии с Регламентом нам потребуется на это для обсуждения 516 минут (более 8 часов). Коллеги, обращаю внимание авторов поправок, кто вынес их на отдельное обсуждение, чтобы мы понимали, о чём идёт речь, и старались всё-таки быть корректными по отношению друг к другу.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Поправка № 2.

Дмитриева О. Г. Да, спасибо, Вячеслав Викторович. Я сразу 2, 3, 4, 99 и 100 – одним докладом.

Председательствующий. 2, 3, 4...

Дмитриева О. Г. 4, 99 и 100...

Председательствующий. 99 и 100-я.

Дмитриева О. Г. Одним докладом, да. И попрошу 2 минуты по этим пяти поправкам.

Председательствующий. Поставьте таймер на 2 минуты.

Дмитриева О. Г. Предлагается увеличить финансирование как фундаментальной науки, так и медицинской науки. При этом финансирование предлагается именно на содержание учреждений, то есть на так называемые процессные мероприятия, это зарплата и лабораторные расходы.

В последнее время приоритет финансирования науки как у фундаментальных исследований, так и в медицинской отдан программам. Программы это, конечно, хорошо, но если мы не осуществляем комплексное, системное финансирование учреждений науки, то легко потерять традиционные направления, не заметить новые прорывные направления науки, а также профинансировать ну какие-то сомнительные проекты, как например Роснано, это же была целевая программа, и на момент выделения средств Роснано, они превышали в два раза финансирование всей Академии наук со всеми институтами.

При этом сейчас зарплата, допустим, исследователя, лаборанта-исследователя в науке базовая 15 тысяч рублей, младшего научного сотрудника от 25 до 40 тысяч рублей. Полностью разрушена система надбавок за учёные степени. Они были установлены 25 лет назад, в 1996 году, их размер и с тех пор ни разу не пересматривался: 7 тысяч – доктору наук и 3 тысячи – кандидату наук. Поэтому предлагается в разы увеличить эту сумму, эта позиция абсолютно счётная, и она даст кардинальные изменения в оплате труда... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Мнение комитета, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, когда нам говорят, что эта позиция абсолютно счётная и это позволит в разы увеличить зарплату, было бы неплохо, чтобы хотя бы сказали, в какое количество раз. Ну это с точки зрения того, насколько счётная позиция.

Теперь начну с того, что нам сейчас предлагается. Увеличить опять же на (ну у нас же цифры круглые всегда)

50 миллиардов, 40 миллиардов, есть поменьше, там 10 миллиардов, опять же, без указания, на что, как, конкретно мы будем выделять. Давайте дадим на зарплату. Всем одинаково мы будем давать или всё-таки как-то пропорционально? Этого у нас с вами нет.

Теперь, у нас с вами по этим вопросам увеличены все позиции, о которых сейчас говорится в тех поправках, которые мы сейчас принимали во втором чтении. Кстати, на взнос в Российский научный фонд предусмотрено 25,7 миллиарда, что на 90 процентов больше, чем в прошлом году. Это чтобы мы понимали, то, что у нас есть сегодня в поправках.

Теперь следующий вопрос, который у нас здесь возникает: откуда нам предлагают снять эти средства? Оксана Генриховна предлагает снять их с обслуживания внутреннего долга. Понимаете, когда говорят «обслуживание внутреннего долга», мы должны всё-таки тогда понимать, что это такое? Внутренний долг – это НПФы и банки, которые покупают эти деньги, и это вклады граждан. Понимаете, в данном случае нам предлагают не платить внутренние долги. Я поэтому просто хотел обратить внимание, коллеги, что мы так долго обсуждали здесь вопросы вкладов советских, которые обрушились из-за крушения государства. Нам предлагают сейчас сделать то же самое в отношении вкладов граждан сегодня своими собственными руками. Но комитет не смог согласиться с этими поправками ни с точки зрения направления средств, которые не конкретизированы, ни с точки зрения источника, который здесь предлагается.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 2. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Комитет просит отклонить данную поправку. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 6 чел 1,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 3. Комитет просит отклонить поправку. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка № 4. Комитет просит отклонить поправку.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка № 99. Комитет просит отклонить. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под № 100. Комитет просит отклонить данную поправку.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Пожалуйста, Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Поправка № 5. Предлагает увеличить ассигнования Российскому научному фонду. На самом деле рост его связан лишь с тем, что полное слияние Российского научного фонда с Российским фондом фундаментальных исследований будет в 2022 году. Поэтому собственно денег больше не становится.

Это как раз фонд, который предоставляет гранты, основной фонд для фундаментальных исследований и при слиянии средств больше существенно не стало, увеличили размер грантов и уменьшили их количество. В итоге установлено негласное правило, что один ученый участвует только в одном гранте. Вот такая уравниловка, иначе средств на всех не хватает. И действительно, не хватает, поэтому и предлагается увеличить финансирование Российского фонда фундаментальных... Российского фонда... Российского научного фонда.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, я, честно говоря, надеялся, что поправка не будет выноситься на обсуждение, поскольку сразу сказал, что у нас произошло увеличение именно по этой статье расходов. Но Оксана Генриховна всё-таки настаивает. Но тогда я вынужден скорректировать несколько те цифры, которые она сейчас назвала, когда она говорит о том, что произошло слияние, на самом деле никакого увеличения не произошло, так вот, за счет слияния увеличилось на 13,5 миллиарда. А взнос составлен – 41,5 миллиарда. Это просто исключительно для чистоты отношений. Но поскольку Оксана Генриховна заговорила о цифрах, я тогда продолжу тему, откуда мы снимаем эти средства.

Итак, коллеги, основной источник у Оксаны Генриховны, об остальных поговорим потом, это обслуживание внутреннего долга. Что такое внутренний долг, я уже объяснял. Но вот если взять все поправки Оксаны Генриховны, даже с учетом возможного задвоения, она предлагает снять с этого источника 1,4 триллиона рублей. Оксана Генриховна, там столько нет, мы ещё столько не заняли. Там только 1,3. Поэтому как можно снять с источника на 100 миллиардов больше, я не очень понимаю. Но вот поскольку этого не поняли и остальные члены комитета по бюджету, они предлагают поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 5. Комитет просит отклонить данную поправку.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5.

Оксана Генриховна, просим быть более конструктивной в данном вопросе, потому что у вас поправок ещё на час 20. Пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Я следующие поправки буду объединять. Но, Андрей Михайлович, мне просто неудобно вам говорить о том, как вы увеличили в четыре раза объем, предложенный мною, поправок. Вы просто... Поправка подается к разделу, к подразделу, к целевой статье и к программе. Это одна и та же поправка. Вы взяли это и умножили на пять. Ну, так, в общем-то, манипулировать информацией не надо.

Теперь предлагается поправка – увеличить предоставление стипендий...

Председательствующий. Номер поправки.

Дмитриева О. Г. Номер 7, имени Жореса Алферова, по предоставлению средств на стипендии, это 2,4 миллиона всего. Сам Жорес Иванович за счёт своих личных средств ежегодно тратил в разы больше на благотворительность и поддержку науки, поэтому предлагается увеличить эту статью в 4 раза, это будет всего 10 миллионов рублей. Там предполагается 10 стипендий. Можно либо увеличить количество стипендий, либо увеличить размер стипендий. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, постановлением правительства номер 300 от 19 марта 2021 года установлено количество и размер стипендии Алферова для молодых учёных – стипендия по 20 тысяч рублей ежемесячно. Вся эта сумма полностью обеспечена в рамках закона о бюджете. Ни одной стипендии, не обеспеченной из бюджета, не существует.

Теперь что касается того, кто, как, на что умножает. Если вам неудобно говорить об этом, Оксана Генриховна, у вас есть такая возможность не говорить. Это первое.

Второе. В данном случае я не более чем сложил ваши поправки, сложил ваши поправки, при этом даже здесь, с учётом корректности, я сказал, даже с учётом возможного задвоения. То есть то, что вы сказали, мы уже не просто учли, а мы сказали, задвоение, поэтому на самом деле вы хотите денег гораздо больше.

Но, впрочем, по стипендии Алферова вы уже избрали другой источник -Резервный фонд правительства. О том, на что у нас расходуется Резервный фонд правительства, мы с вами очень подробно говорили, когда рассматривали отчёт об исполнении прошлого года. Я не думаю, что задачи перед страной стоят меньшие, мы считаем, что Резервный фонд правительства, я думаю, что об этом сегодня ещё будем говорить, также не может служить источником для текущих расходов. Поэтому комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка за номером 7. Комитет предлагает её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Оксана Генриховна, просьба сгруппировать поправки в один доклад, чтобы всё-таки мы берегли не только время, но и здоровье коллег.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 109 чел. 24,2 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 75,3 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 7. Пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Поправка номер 27 предлагает увеличить и дать софинансирование из федерального бюджета расходов на метростроение. Все.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, ну, источник у нас тот же по-прежнему – обслуживание государственного долга. Комитет по... наш профильный комитет предлагает поправку отклонить. Наверное, почему? Потому что тема метростроения, равно как инфраструктурные проекты, у нас звучала. И в тех решениях, которые уже были в тех национальных проектах, то, что идет, и были избраны источниками финансирования для инфраструктурных бюджетных кредитов, которое предлагается дать регионам, действительно такого не было еще, порядка 500 миллиардов. Причем, президент сказал о необходимости рассмотреть вопрос увеличения, когда эти кредиты будут выбраны, а также утверждена модель транспортно-ориентированного девелопмента, согласно которой инвестор получает право застройки и коммерческой недвижимости, прилегающих к станциям и пересадочным узлам земельных участков в обмен на обязательства по финансированию строительства транспортной инфраструктуры.

Вот те два реальных источника, которые предлагаются в соответствующей программе правительства, которые поддержал наш профильный комитет. Комитет по бюджету согласен с профильным комитетом. Поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 27.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет просит ее не поддерживать, отклонить. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 338 чел 75,1 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 27. Пожалуйста, Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Поправки номер 48, 51 и 52 одним докладом. Предлагается увеличить финансирование программы «Формирование комфортной городской среды» так, чтобы дать дополнительные средства историческим поселениям, где особо дорого стоит благоустройство и формирование комфортной городской среды с учетом территорий объектов культурного наследия.

И поправка 51 и 52 – тоже увеличение имущественного взноса в Фонд реформирования... в Фонд содействия реформированию ЖКХ, для того чтобы увеличить возможности софинансирования из федерального бюджета капитального ремонта.

Теперь что касается в целом поправок, одним докладом. Общая сумма поправок, представленных мною, не превышает 300 миллиардов рублей. Это именно та сумма, которая образуется за счет того, что одновременно осуществляются заимствования и пополнение Фонда национального благосостояния. Это разница между процентами, которые уплачиваются за обслуживание заимствований, долга, и теми процентами, которые мы получаем от вложения средств Фонда национального благосостояния. Поэтому вот вопросы расчетов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот вы знаете, давайте я просто назову то, что есть, а вы дальше решите сами, вот насколько это.

У нас с вами расходы по ЖКХ на 2022 год увеличены на 50 процентов, на 50 процентов по отношению к тому закону, который мы принимали с вами год тому назад, ведь мы же в прошлом году принимали 2022 год. Так вот на 50 процентов ЖКХ расходы увеличены.

У нас создано то, что называется инфраструктурное меню, кому-то нравится этот термин. 150 миллиардов из Фонда национального благосостояния идет Фонду ЖКХ на строительство инфраструктуры по прямому поручению президента. 150 миллиардов – облигации «ДОМ.РФ» для льготных займов для строительства инфраструктуры. 500 миллиардов, как я говорил, – это инфраструктурные кредиты. До 300 миллиардов – инфраструктурные кредиты ВЭБа в проекты городской инфраструктуры.

По поручению президента стартует с 2022 года новая программа переселения из аварийного жилья, признанного таковым на 1 января 2021 года. Понимаете, вот это какая, какой лаг вот тоже, на 1 января 2021 года признается. На неё уже выделено сейчас 22,5 миллиарда рублей, но при этом на ликвидацию аварийного жилья мы увеличиваем 2022 год до 72,5 миллиарда рублей, в 2,3 раза по сравнению с 2021 годом.

Кстати, для того чтобы... поскольку уже в этом году выделяется на эту цель, вот ее нет в бюджете. Почему? Потому что решили не откладывать, в этом году дать уже деньги регионам, чтобы это всё, это могло работать, дали дополнительно 135,4 миллиарда рублей, сейчас приближаем из 2023 года еще почти 7 миллиардов, чтобы вот всё это пошло сейчас, чтобы немедленно эта программа начинала, немедленно начинала работать.

Вот в этой ситуации, коллеги, это абсолютно просчитанные средства с конкретными цифрами, с конкретными показателями, которые сейчас будут решаться в регионах страны. Лозунги о том, что давайте добавим еще сколько-то, к сожалению, поддержаны быть не могут. Комитет по строительству и ЖКХ точно так же предлагает эти поправки отклонить. Я повторяю, вот я назвал просто то, что у нас идет в бюджете на эти цели.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 48.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает ее отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 102 чел. 22,7 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 48.

Ставится на голосование поправка под номером 51.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает ее отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 51.

Ставится на голосование поправка под номером 52. Комитет предлагает ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо. Поправки 59, 75, 77, 78...

Председательствующий. 59, 75.

Дмитриева О. Г. 77.

Председательствующий. 77.

Дмитриева О. Г. 78.

Председательствующий. 78.

Дмитриева О. Г. 79.

Председательствующий. 79.

Дмитриева О. Г. 99... 93, 95.

Председательствующий. 93, 95.

Дмитриева О. Г. Одним докладом. Поставьте мне, пожалуйста, три минуты.

Председательствующий. Три минуты на один доклад по поправкам 59, 75, 77, 78, 79, 93, 95. И у вас остаётся ещё 105-я. Пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, здесь объединены поправки на расходы на образование и здравоохранение, при этом то же самое, основное ассигнование именно на процессные так называемые мероприятия, то есть финансирование учреждений, прежде всего это образование.

Расходы на образование уже сейчас меньше в федеральном бюджете, чем расходы на обслуживание долга. Это вот что нам стоило одновременное заимствование и направление средств в Фонд национального благосостояния. При этом расходы на высшее образование по разделу «образование» составляют чуть более половины, а высшее образование – это основная функция федерального бюджета, поскольку другие бюджеты высшее образование не финансируют. А, собственно говоря, финансирование вузов составляет всего 30 процентов от общих расходов на образование.

Поэтому предлагается здесь, в этом комплексе поправок, увеличение финансирования именно процессных функций, то есть финансирование вузов, 100 миллиардов рублей, это финансирование надбавок за учёную степень: 30 тысяч кандидатам наук, а не 3 тысячи, как сейчас, и 60 тысяч докторам наук, а не 7 тысяч, как сейчас. У нас 129 тысяч в системе высшего образования работает кандидатов наук и 35 тысяч докторов, и расчёт здесь абсолютный точный, всё вместе с начислениями и даст как раз 100 миллиардов рублей.

20 миллиардов предлагается направить на повышение стипендиального фонда, который тоже составляет от 1 тысячи 200 до 1,5 тысяч рублей на одного студента, если не дают надбавки вузы.

По здравоохранению то же самое – предлагается направить именно на базовое финансирование федеральных клиник.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

На самом деле продолжение той же темы, по-прежнему у нас источником является внутренний долг с рассказом о том, как плохо, что мы занимали, и во сколько это нам сегодня обходится, но давайте мы вернёмся к тем цифрам, которые у нас вытекают из прямых поручений президента.

Вот я напомню, когда президент сказал, что нам надо подвинуть высшее образование в регионы, что нам нужно бюджетные места в вузах максимально давать не в столичные, а в региональные вузы.

Кстати, чтобы было у нас понятно, у нас в стране 60 процентов, если не ошибаюсь, чуть больше, меня могут поправить коллеги из комитета по образованию, бюджетных мест в вузах. Если мне кто-то назовёт хотя бы одну страну мира, которая приближается к этой цифре, буду очень благодарен.

Но теперь давайте посмотрим – вот у нас с вами контрольные цифры приёма до поручения президента были 2,5 миллиарда, с учётом поручений президента в 2022 году – 11,2 миллиарда, в 2023 году – 22 миллиарда (я просто называю цифры, реально вот то, что идёт) и в 2024 году – 34,3 миллиарда. Вот та задача, которую поставил президент, и которую бюджет финансово обеспечивает.

Расходы на образовательные программы высшего образования в 2022 году составят 383,9 миллиарда рублей. Это вот сейчас нам вот что-то рассказывали и так далее. У нас с вами, я ещё раз повторяю, они растут по отношению к предыдущему году, несмотря на то, что в прошлом году были действительно большие средства также заложены. Расходы на научные исследования растут.

Коллеги, я, наверное, не буду отвечать по всем вот этим вот вопросам, потому что на самом деле, как понимаете, поставить вопрос требует гораздо меньше времени, чем по нему ответить. Вот я хотел бы сказать, что за исключением того, насколько предлагается повысить зарплату докторам наук или кому-то вот и так далее, вот это вот мы точно знаем, кому насколько надо повысить зарплату, вот, к сожалению, никаких других конкретных цифр под эти, как нам сказали, всего 100 миллиардов не приведено. Я понимаю, что всего 100 миллиардов, наверное, для кого-то это «всего», а для нас это очень много, равно как и для Комитета по науке и высшему образованию и Комитета по просвещению. И тот, и другой комитет предлагают эти поправки отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под № 59. Комитет предлагает её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 5 чел. 1,1 %

Голосовало 105 чел.

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка под № 75.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает отклонить.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под № 77. Комитет предлагает её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты. j Результаты голосования (13 час. 28 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка под № 78.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает её отклонить.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под номером 79. Комитет предлагает её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 102 чел.

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под номером 93. Правильно? Правильно. Комитет предлагает её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под номером 95. Комитет просит её отклонить. Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Оксана Генриховна по поправке за номером 105. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Что касается расширения бюджетных мест, то хочу сообщить, что 48,9 процента студентов в государственных и муниципальных вузах – это платные студенты.

А что касается провинции, то, как раз самая зарплата в провинции, где мало платного приема в вузах, она как раз и приближается к официально установленным цифрам, где профессор – 35 тысяч минимальный оклад, а доцент – 32 тысячи.

Теперь, что касается поправки 105. Предлагается увеличить финансирование расходов по здравоохранению на субсидирование, строительство учреждений здравоохранения в регионах.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Я хотел бы обратить внимание, что речь идет не вообще об увеличении в регионах, а о совершенно конкретном объекте в Санкт-Петербурге, на который предлагала увеличить средства Оксана Генриховна.

В данном случае увеличить средства капиталовложений через распределение... через то распределение, которое идет, просто не представляется возможным, потому что, если мы добавляем на трансферт какую-то сумму, она делится между регионами в соответствии с той методикой, которая нами с вами утверждалась. Но, Оксана Генриховна считает, что это важный объект. Более того, Министерство здравоохранения сказало, что действительно они тоже рассматривают объект как возможно перспективный.

Просто речь идет о том, что мы неоднократно ставили вопрос о том, что перед тем, как начинать новые объекты, надо, в первую очередь, обратить внимание на завершение тех объектов, которые сейчас строятся. Кстати, по этому поводу есть даже специальное поручение Президента Российской Федерации. Это новый объект, существует порядок, каким образом новые объекты попадают в ФАЙЛ, в бюджет, ну, Оксана Генриховна решила на всякий случай внести такую поправку, это ее право как депутата. Согласиться с этим мы естественно не можем, она, эта поправка не решает это ни с точки зрения механизма, который она предлагает, ни с точки зрения правильности пути, который она для решения этого вопроса избрала.

Комитет предлагает отклонить. Кстати, такое же решение предложил и комитет по здравоохранению... по здоровью.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Ставится на голосование поправка под № 105. Комитет просит отклонить данную поправку.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 96 чел. 21,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 97 чел.

Результат: не принято Так, отклоняется поправка.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 20 поправок, предложенных

для обсуждения, из 86. Осталось 66 поправок. Нам потребуется для их обсуждения 396 минут, шесть часов. Обращаю внимание авторов, кто хочет вынести на отдельное обсуждение на это.

Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич. 23-я поправка.

Леонов О. Ю. Уважаемые коллеги, 23-й поправкой предлагается увеличить расходы на федеральный проект «Модернизация пассажирского транспорта в городских агломерациях». Согласно данным Минтранса более 70 процентов транспортных средств находится в эксплуатации за пределами срока нормативного использования. И более 80 процентов инфраструктуры изношено.

Есть поручение президента, по которому регионам, в том числе на эти цели, будет выделено 500 миллиардов рублей, но с 2023 года.

Мы предлагаем увеличение финансирования в 2022 году, для того чтобы можно было в следующем году закрывать наиболее «горячие» проблемы. Спасибо.

Макаров А. М. Коллеги, комитет не согласился с данной поправкой ни по ее источнику, ни по ее обоснованию. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 23. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин, учитывая, что у вас, так, 6, 10, 11 поправок, вы попросили восемь минут. Правильно? Из зала. Пять.

Председательствующий. Ну, как это? 11 поправок – восемь минут. Пожалуйста, включите таймер. Восемь минут для доклада поправок. Кашин В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые товарищи, первый блок поправок, он касается главной нашей программы – развития сельского хозяйства и продовольственных рынков. Обращаю внимание ваше на слайд, посмотрите вот и увидите, что в 2019 году нам по этой программе выделялось 311 миллиардов рублей, сейчас предлагается 285. Значит, видите, несмотря на инфляцию, которая произошла, какие подходы.

Вот на следующем... в первом этапе мы потеряли 286 миллиардов рублей по финансированию. Вот следующий слайд при этом свидетельствует о диспаритете цен, посмотрите, вот весь год у нас, Вячеслав Викторович, прошёл с вами в борьбе с ценообразованием на минеральные удобрения. В феврале комитет обратился к председателю правительства, который дал поручение соответствующее и вице-премьеру, и министрам. Потом рассматривали это на Совете Государственной Думы, потом у курирующего «вице», приглашали всех и вся.

И тем не менее, сократив на определённое количество времени вот рост этого ценообразования, в итоге что мы имеем? В 3 раза увеличились цены на минеральные удобрения, в 3,1 – на карбамид. На аммиачную селитру – в 2,1 раза. И посмотрите, при этом мясо по существу с 2019 года осталось в цене с небольшим увеличением, молоко – аналогично. Есть определённо повышение с 2019 года по пшенице, но при этом хочу сказать, основные затраты идут у нас на животноводство, чтобы те в правительстве люди, которые считают, если на пшеницу цена дорогая или на маслосемена, то можно с крестьян пятую шкуру снимать.

Вот вам всё показано, почему нищета на селе, почему зарплата в 2 раза ниже и всё остальное. Техническая модернизация. Уважаемые товарищи, вот наши потери, месяцами убираем, значит, урожай, вот конкретные потери. Поэтому поправки первые три, они завязаны на этот блок, и мы просим всего 20 миллиардов рублей, вернуться хотя бы на уровень 2019 года.

Следующий блок поправок, тоже три поправки, это всё, что связано с финансированием «Второй целины». Уважаемые товарищи, она первый год. Здесь, в этом зале, Вячеслав Викторович, под вашим руководством все четыре руководителя фракций поддержали, значит, наши в этом плане усилия, и состоялась эта программа, Государственный Совет прошел, все остальное. В первый же год мы теряем 25 процентов из этой программы. Вот посмотрите следующий слайд, и мы с вами увидим, в каком состоянии наши почвы. Слушайте, вопиющее безобразие, что касается мелиорации. Она отстала ото всех и вся, и те кислые почвы, заболочено 20 миллионов гектаров, они никак не входят в систему поддержки государством. Государственная программа с целевыми всеми показателями.

Хочу обратить внимание, Вячеслав Викторович, вот Поволжье, посмотрите, в том числе Саратовская область, Татарстан, где хорошие в принципе всегда, с точки зрения соблюдения технологии, режимы, уровень 17 центнеров. И лишь только, когда хорошие по влажности годы, мы видим и 33, и 35, но таких лет-то мало. Поэтому мы и обращаем внимание на эту программу – сбережение почвы, развитие мелиорации. Точно так и прописано. Всего просим 10,5 миллиарда, вернуть в государственное русло эту программу.

Третья программа, третий блок, кроме 37-й и 58-й. Это комплексная программа «Развитие сельских территорий». Я прошу не мешать Председателю Думы. Для кого мы это говорим? Без Председателя невозможно обсуждать эти вопросы. Хочу обратить внимание всей нашей палаты. Сама по себе программа была утверждена на уровне 2,3 триллиона, а оказалось 1,25. То есть это, как говорится, у нас с вами уже это вот деление в два раза состоялось.

А теперь посмотрите, в этом году у нас 193 должно быть миллиарда на эту программу выделено, выделяется 36, вот сейчас 4 еще добавим, выйдем на 40, условно говоря. Но посмотрите, целевые-то назначения: сохранение сельского населения, увеличение доходов, жилищное строительство, это благоустройство и так далее, и так далее.

Посмотрите следующий слайд, в каком состоянии наши люди живут, сельское население. У нас уничтожено 13 тысяч ФАПов, 5 тысяч больниц. Посмотрите все остальное, где коэффициент смертности и все остальное, посмотрите демографию.

Вот, почему мы просим, следующий слайд ещё, пожалуйста, посмотрите, вот этими малыми суммами, смотрите, что удалось сделать, но оно же ни в сравнение не идет с тем разрушением, которое есть.

Вот 41 объект в сфере здравоохранения, 64 в сфере культуры и так далее, и так далее. А если бы это всё надо было умножить на 6, то тогда бы мы все могли грудь распрямить, и в конце концов нам бы крестьяне спасибо сказали. Они в этих условиях сложных этого года добиваются снова рекордов по многим направлениям, и снова отрасль будет ведущей как все эти годы и требует к себе внимания.

Уважаемые товарищи, уничтожение деревни, десятки тысяч у нас деревень с лица земли стерто, потому что программа социального развития села тогда была не выполнена и сегодня не выполнена. Госсовет был, программы были утверждены, и слушайте, что это такое, почему в таком состоянии, такое урезание? Мы считаем, что... и просим при всем уважении, вынуждены говорить так резко, и к Министру финансов, и к комитету, мы видим, что вы что-то стараетесь сделать, но это абсолютно не укладывается в ту реальную программу, которая должна была обеспечить второе дыхание развитию нашей деревни. Поэтому просьба большая в этом ключе, спасибо за те небольшие добавления, которые есть, в том числе по транспортной инфраструктуре и так далее.

Ну и, уважаемые товарищи, ещё раз, что касается 37-й и 58-й, надо поддержать наших .... Неслучайно мы сегодня вручали вот большую награду нашему уважаемому герою, но на 12 тысяч жить нашим ... в условиях дальности, отдаленности в зарплате и с той приборной аппаратурой, и так далее, и так далее, они обратились всем коллективом к нам.

Прошу, уважаемые товарищи, поддержать наши поправки и, уважаемый Вячеслав Викторович, всё сделать, для того чтобы развернуть ситуацию к тем намеченным исходным показателям, которые мы с вами определяли в этом большом зале Государственной Думы, и не уходить от этих показателей. И вас, Антон Германович, я очень прошу, небольшие деньги мы просим. Почему? Потому что мы не принимаем тех разговоров, которые связаны с тем, что вам даются с других ФАШТов. У нас 28 программ, в них 10,5 триллиона, у нас 37 миллионов.

Нам тогда, по вашим разговорам, 2,6 триллиона надо, если вы говорите: все ФОИВы. Вы понимаете, куда мы уходим? А мы целевые показатели выстроили именно на 190 миллиардов, которые сегодня есть.

Прошу поддержать наши поправки. Я понимаю, что нулевой будет эффект, но вместе с тем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Вы зря понимаете, что будет нулевой эффект, потому что ваши предложения рассматриваются, когда мы обсуждаем вопросы, и есть логика в их решении. Вода камень точит. Поэтому идущий дорогу осилит.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Поскольку на самом деле разговор был даже не о поправках, а по существу концептуально, Вячеслав Викторович, я надеюсь, что у меня будет не три минуты на 11 поправок отвечать.

Председательствующий. Посмотрите, как вам будет удобнее...

Макаров А. М. Нет, просто... Нет, ну, извините ради бога, подняты вопросы, которые, мне кажется, когда вот говорят, что у нас нулевой результат обсуждения, если на них не ответить. Поэтому мне бы хотелось бы ответить на ту аргументацию, которая звучала, тем не менее которая была сейчас показана на экране, и все это увидели.

Вот смотрите, у нас с вами, вот нам говорят, недофинансирование села. Вот я хотел бы тогда, давайте мы определимся, что такое финансирование, а что такое недофинансирование.

У нас с вами фактические объемы финансирования госпрограммы «Сельское хозяйство» превышают предусмотренные на период с 2016-го до 2020 года, поскольку мы берем от первого паспорта программы, кстати, которая правится в соответствии с законом о бюджете, это было в ней прямо написано, превышают на самом деле, нам говорят, на минус 300 миллиардов, а они превышают на 302 миллиарда 500 миллионов рублей. Это первое как бы с точки зрения показателей, их больше.

Дальше. Что говорит сейчас Владимир Иванович? Он говорит: простите, вы давайте, у вас вот одна программа и так далее, забыв, что у нас с вами с 2019 года из этой программы было выделено две – земля...

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Потому что там так было написано. И, более того, в решении написано, что они финансируются за счет этой программы и плюс дополнительных доходов села, которые будут. Прочитайте решение.

Так вот, из этой программы, единственной программы, которая была по селу, у нас было с вами, потому что Государственная Дума настаивала на этом, что социальное развитие села должно быть самостоятельной программой, это важнейшая тема, а Владимир Иванович бился за то, чтобы, и на самом деле не только Владимир Иванович бился, что ещё и земля должна быть самостоятельной программой. Выделили в самостоятельные программы, то есть у нас с 2019 года по селу не одна программа, а три.

Так вот, Владимир Иванович нам сейчас, когда называет цифры, предлагает: мы вот ту программу будем считать, а вот эти две новые программы мы считать сюда не будем. Это расходами на село, с точки зрения, это на вашем слайде написано, это расходами на село, вот то, что идёт по этим двум программам, ни на землю, ни на социальное развитие села не является с точки зрения Владимира Ивановича Кашина. Мы считаем иначе. А у нас на самом деле, чтобы мы понимали, общая сумма по этим трём программам, я подчёркиваю, это все деньги, которые идут на село, составляет в 2022 году 355,5 миллиарда, это на 51,9 миллиарда больше, чем в предыдущем году. Соответственно, на две новые программы идёт 70,4 миллиарда рублей, которые Владимир Иванович предлагает не считать.

Дальше, следующий вопрос. У нас с вами производители сельхозтехники, важнейшая тема. Постоянно ставится вопрос об увеличении. А то, что у нас с вами производители сельхозтехники находятся в государственной программе «Развитие промышленности» и мы каждый год прибавляем туда по 2 миллиарда именно на сельхозтехнику...

Председательствующий. Добавьте минуту. Добавили вам время.

Макаров А. М. Спасибо, спасибо. Извините, ради бога.

А то, что мы по этой программе именно на производство сельхозтехники

каждый год увеличиваем по 2 миллиарда, это тоже не считается, потому что это в другой программе.

То, что у нас с вами научные исследования, это то, что неоднократно ставился здесь, в Думе, вопрос, что научные исследования по селу – это чрезвычайно важно. То, что они у нас находятся в госпрограмме «Научно-технологическое развитие», и это ещё 2 миллиарда ежегодно, я подчёркиваю, только глобальные расходы, это мы тоже не считаем, потому что это у нас находится в других государственных программах.

На развитие сельского хозяйства выделены дополнительные средства в объёме 159,2 миллиарда только за счёт перераспределения экспортной пошлины на отдельные культуры, и вот это дополнительные реальные деньги. Параметры финансового обеспечения госпрограмм, вовлечение сельхозземель в развитие мелиоративного комплекса – это новое, у нас как бы новая программа, то, что идёт.

Выделены средства, и Минсельхоз, когда мы обсуждали госпрограмму, говорит: нам больше не надо, нам надо сейчас запустить программу, посмотреть, как она работает, потом смотреть, какие средства выделять. Мы об этом договорились и с Минфином, договорились с правительством.

И, наконец, программа «Развитие сельских территорий», о которой мы говорим. В составе отраслевых госпрограмм, то, что мы не хотим считать, на самом деле я назову цифры, которые идут именно на село, это в 2020 году...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Так вот, в составе отраслевых госпрограмм финансирование мероприятий на село в 2020 году было 380,7 миллиарда рублей, в 2021 году предусмотрено 483,9 миллиарда рублей.

Так вот могу перечислять дальше, показывая то, что у нас сейчас идёт.

Плюс дополнительные доходы от экспортной пошлины, которую мы увеличили по удобрениям, чтобы изъять вот эти сверхдоходы, и они направляются на село, и распределяются самим селом. На самом деле оставили в резерве на сельхозтерритории, именно на развитие территорий, оставили 8,2 миллиарда рублей. Почему? Это можно добавить, но оставили сейчас с учётом роста цен, если понадобятся деньги, чтобы можно было ими оперативно распоряжаться.

Таким образом, с учётом тех средств, которые есть сейчас, у нас не просто сокращение, у нас колоссальное увеличение расходов на село, которое идёт именно благодаря деятельности Государственной Думы, которая всегда ставила это как приоритетный вопрос. Я думаю, что это и останется в центре внимания.

Но последнее, что хотел бы добавить – мне перед тем, как идти сюда, в зал, позвонило Министерство сельского хозяйства, потому что у нас же постоянно идут ссылки, Минсельхоз нас поддерживает, Минсельхоз говорит: нам не надо больше денег на социальное развитие села, у нас больше нет проектной документы, они, правда, говорят: будет документация – будем приходить за деньгами, у нас больше нет, все наши вопросы были закрыты. Но именно это они и сказали, когда обсуждалась государственная программа вместе с комитетом по бюджету и Комитетом по аграрным вопросам.

Коллеги, можно назвать любые цифры. Я повторяю, село – это не просто приоритет, это один из основных приоритетов Государственной Думы и, естественно, мы будем рассматривать вопросы, связанные с постановлением, но не выделять деньги просто так, потому что мы не хотим считать две программы, а мы будем рассматривать те показатели, которые являются важнейшими и приоритетными.

Напомню, год тому назад в этом зале мы говорили, вот когда у нас есть показатель поддержки села, посёлки и малые города до 30 тысяч, мы же понимаем, что это не только село, у нас туда, простите, шахтёрские посёлки все попадают и так далее. Мы же тогда предложили, давайте сделаем так, чтобы эти средства шли действительно только на село. Категорически нет, категорически пересмотреть эти показатели отказываемся. Так, может быть, действительно сделаем так, чтобы средства, которые выделяются, шли на село, потому что сегодня ощущение такое, что спор идёт не о выделении денег на село, а кто этими деньгами будет распоряжаться.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под № 14. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 111 чел 24,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 112 чел.

Результат: не принято

Отклоняется поправка под № 14.

Ставится на голосование поправка под № 15. Комитет предлагает её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под № 16. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под № 18. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под номером 19. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под номером 20. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 20.

Ставится на голосование поправка под номером 30. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование 37-я поправка. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит её отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под номером 58. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит её отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел. 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под номером 118.

Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка под № 147. Комитет просить ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть еще 54 поправки. Пожалуйста, Щапов, поправка под № 22. Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Поправкой предлагается значительно увеличить субвенции на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений. Уже многократно признано, что федеральных средств на охрану, воспроизводство лесов и на тушение лесных пожаров регионам не хватает. По разным данным лесные регионы получают лишь 20-30 процентов от необходимого.

Мы поднимали эту тему весной, и представитель правительства говорил, что финансирование в 2022 году предполагается увеличить, но в бюджете этого нет.

Два года назад депутаты Госдумы на заседании комитета по бюджету поднимали вопрос о несовершенствовании методики расчета средств на исполнение лесных полномочий. Мы представляли свои полномочия... предложения в правительство, но ничего не изменилось. Из-за этой политики в последние годы площадь лесных пожаров постоянно растет. По данным МЧС России в 2021 году в России было зарегистрировано более 15 тысяч природных пожаров на площади свыше 10 миллионов га.

Мы предлагаем либо довести объем финансирования отрасли до требуемого, либо жестко обозначить правительству необходимость изменить методики расчета субвенций в соответствии с реальной ситуацией в регионах.

Спасибо. Прошу поддержать поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. В соответствии с поручением президента поправками партии «Единая Россия» предусмотрено увеличение ежегодно на охрану лесов от пожаров до...

по 14,2 миллиарда рублей. Одновременно комитет обращает внимание на то, что Государственная Дума уже предлагала правительству доработать вопросы, связанные с методикой распределения, и те проблемы, которые реально ставили регионы страны. Однако эта работа, которую поручалось провести вместе с профильным комитетом, комитетом по бюджету, действительно не проведена. Поэтому наряду с увеличением средств, которые предусматриваются в поправках во втором чтении, мы предлагаем вернуться в третьем чтении этого вопроса и указать в постановлении Государственной Думы на обязательность исполнения постановления Государственной Думы в этой части. Поправку же предлагаем отклонить. Это и позиция комитета по экологии.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 22. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 105 чел. 23,3 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел. 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. У вас блок поправок. 70 и 71-я одним докладом. И дальше 103 и 104-я. Пожалуйста.

Нилов О. А. Да, в первом блоке я предлагаю суммы, примерно 200 миллиардов в каждой поправке, направить на самое главное, на здоровье наших детей. У нас есть уже действующая норма о бесплатном питании младших школьников. Я предлагаю распространить это для всех школьников. Вот это помощь одновременно и в борьбе с бедностью, потому что у нас самые бедные семьи, семьи с детьми, это и, самое главное, борьба за здоровье наших самых молодых граждан, потому что неправильное питание или его вообще отсутствие в течение дня – это главная причина многочисленных хронических заболеваний. С этим у нас колоссальные проблемы. Ну, я уж не говорю про помощь нашим аграриям, потому что это государственный заказ, который поможет действительно очень серьёзно малому фермерскому бизнесу сбывать свою продукцию по госзаказу.

Вторая поправка в этом блоке, это такая же сумма примерно на организацию и обеспечение охраны учебных заведений. Многочисленные примеры катастрофические мы видим, наблюдаем, выводы озвучиваются, но не финансируются. Коллеги, для того чтобы обеспечить профессиональную охрану во всех учебных заведениях, нужны деньги на эту охрану, нужны деньги на автоматизированные технические системы безопасности. Вот на эти цели я и предложил вторую поправку.

Напомню, что, для примера, 204 миллиарда – это столько ровно было потрачено, для того чтобы правильно к 1 сентября помочь семьям подготовиться к новому учебному году. Давайте двигаться дальше в этом же направлении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Общая сумма поправок относительно небольшая – 947,3 миллиарда рублей, которые предлагается взять из Фонда национального благосостояния. Хочу сразу сказать, что это предмет первого чтения, во втором чтении рассмотрен быть не может. Это первое.

Теперь с точки зрения тех предложений, которые есть. Горячее питание. Я думаю, что тот факт, что сейчас все хотят присоединиться к горячему питанию, говорит о том, что решение, которое приняла Государственная Дума, когда настаивала на горячем питании для школьников, было правильным. И это горячее питание, вот то, что мы сделали, оно у нас полностью по начальным классам обеспечено. Это решение президента, Послания президента, которое полностью финансово обеспечено.

Что в этой части меняется? Меняется то, что предусматриваются в поправках ещё средства, для того чтобы ежегодно обеспечить бесплатное горячее питание для начальных классов в тех школах, которые являются художественными, это музыкальные школы, которые на постоянной основе, и так далее, очень важная часть детей, которая у нас как бы выпала. Вот эту задачу предлагается решить в поправках к бюджету, то, что идёт.

Коллеги, ну, на самом деле, конечно, звонкая тема, объективно, и очень больная для людей – охрана безопасности школ, потому что когда случаются такие... хотя вот, вы знаете, честно говоря, пиариться на этой теме, мне кажется, не очень красиво.

Так вот, понимаете когда нам говорят, что вот на охрану школ для систем необходимо 197,1 миллиарда рублей, нужен хотя бы элементарный, хотя бы какой-то расчет, откуда появляется эта цифра. Но как во всех поправках, которые у нас идут на 200 миллиардов, на 197, нам предлагают: давайте дадим деньги, а потом разберемся, как их потратить. Мы исходим из другой логики. Сначала надо разобраться, что же мы хотим сделать, а потом, когда мы создадим инструментарий, давать деньги. Эти же поправки должны быть отклонены. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос, поправка под номером 70. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 105 чел. 23,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 70.

Ставится на голосование поправка под номером 71. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 71.

Пожалуйста, Олег Анатольевич, блок вопросов, поправки 103 и 104, доложите.

Нилов О. А. Ну, как скажет Андрей Михайлович, я решил еще на одной теме попиариться. Ну, бог вам судья, Андрей Михайлович.

Эта поправка касается, сумма ее 50 миллиардов, ну, на три года если посчитать, то, конечно, это будет в три раза больше, и направлена на обеспечение оказания медицинской помощи при необходимости за рубежом детям с тяжелыми, смертельными заболеваниями, лечение которых в России невозможно или очень дорого для родителей. Ежедневно, да, вот такие слезные репортажи с показом детей, семей в критической вот такой, чрезвычайной, катастрофической ситуации, которые просят деньги по копеечке у нашего народа, у нашего избирателя, налогоплательщика, и правильно, эта помощь приходит. Только я задаю вопрос, почему у нас Фонд национального благосостояния пухнет ежегодно, да, и оттуда нельзя взять 50 миллиардов для вот этой целевой, адресной помощи умирающим детям России, Андрей Михайлович?

Ну и вторая, конечно, такая же поправка, только она касается всех уже граждан России – и пенсионеров, и ветеранов, и трудящихся, да, которые попадают вот в такую ситуацию, когда они должны найти деньги, которые в разы, в десятки, в сотни раз больше чем те деньги, которые им платят в виде заработной платы, пенсий и различных других вспомоществований. И люди попадают вот в такую ситуацию: денег нет, бесплатных лекарств нет, операцию сделать невозможно или за деньги, но денег неоткуда взять. Я на эти цели, для спасения самого главного – жизни наших людей, не о благосостоянии предлагаю задуматься, а о спасении жизни наших людей – и детей, и всех граждан России, и выделить вот такую сумму – 500 миллиардов рублей. Она необходима для спасения жизней миллионов. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Итак, указом Президента Российской Федерации от 5 января 2021 года номер 16 был создан благотворительный фонд «Круг добра». Помним, как формировались эти средства, которые вот попадали в этот фонд? Это было специально увеличено налогообложение, НДФЛ увеличено для тех, у кого доходы превышают 5 миллионов рублей.

Поправкой, которую предлагается поддержать и которую поддержал комитет во втором чтении, детям предлагается через «Круг добра», то есть когда это контролируются средства, то есть это, понимаете, это наиболее уважаемые люди в стране реально вот контролируют, как расходуются эти средства, и если надо, направляются дети и так далее, предлагается в 2022 году довести эти средства с 40,2 миллиарда рублей до 78,6 миллиарда, то есть увеличить их на 38,4 миллиарда рублей. Это поправка, которую комитет предлагает принять. В 2023 году увеличить с 43 до 84 миллиардов, то есть увеличить на 41 миллиард рублей, в 2024 году – с 46 до 89, еще больше, то есть более чем на 40 миллиардов. Это реализация поручения президента.

Ну, ведь к этой теме так хочется прикоснуться. А как прикоснуться? Просто сказать: а я предлагаю не 40 миллиардов, а 50.

Так вот, я думаю, что это решение президента, которое было выстрадано именно по обращениям людей. И сегодня президент создал специальный механизм для того, чтобы эти деньги проходили под контролем общества. А вот то, как увеличиваются средства, реально увеличиваются, счетные позиции, сколько надо дать денег, мы с вами видим. Кстати, по предыдущему году ведь в бюджете этих денег не было, налог подоходный поступал позднее, бюджет выделил все деньги, потому что было прямое поручение президента.

Комитет предлагает действовать именно в том русле, как сказал президент, потому что это и есть решение проблемы этих детей.

Спасибо.

Эту поправку мы предлагаем отклонить. Бог мне судья.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 103, комитет просит ее отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 103.

Ставится на голосование поправка под номером 104, комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 104.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Блок поправок 111, 135 и 109-110

Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хотел бы доложить 111 и 135-ю сейчас, а потом по 109 и 110-й.

111-я поправка. Речь идёт об увеличении финансирования, возврата пенсионного возраста на прежний уровень – женщинам 55 лет, мужчинам 60, и на полноценную индексацию пенсий работающим пенсионерам и доплата недоиндексированной пенсии неработающим пенсионерам. В целом 1,2 триллиона рублей.

Ну, 135-я поправка, она показывает, где мы предлагаем часть этих денег взять. Мы предлагаем 500 миллиардов снять с обслуживания внутреннего долга, но не за счёт того, чтобы не платить по нему, а за счёт того, чтобы направить весь профицит бюджета на финансирование этой поправки и плюс начать возвращать долги по внутреннему долгу из Фонда национального благосостояния.

Потому что мы считаем, что когда в стране 20 миллионов бедных, и государство не выполняет свои обязательства перед гражданами, то откладывать деньги в Стабилизационный фонд, дополнительно в Фонд национального благосостояния, как он называется, кстати, он создавался для того, чтобы финансировать пенсионную систему, мы считаем, это неправильным. Поэтому предлагаем направить деньги уже здесь и сейчас. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, ну, понятно, что нам предлагается даже не вернуться в первое чтение, просто это невозможно, когда нам предлагают источник, параметры бюджета, которые утверждаются в первом чтении. Государственная Дума может в первом чтении либо отклонить бюджет, либо утвердить параметры. Во втором чтении параметры не пересматриваются. Это с точки зрения источника.

Для того, чтобы принять любые изменения, любое финансирование в рамках ли пенсионного законодательства или любого другого законодательства, надо сначала принять изменения в само это законодательство, потому что только после того, как вы принимаете какие-то изменения, становится понятно, какая сумма нужна. Ведь эта же сумма определяется не потому, что нам нравятся круглые цифры, 1,2 триллиона, а потому что на самом деле в случае реализации закона требуются конкретные цифры. Здесь, естественно, поэтому никаких расчётов нет и так далее.

Но хотел бы обратить внимание, что одним из мотивов, которые предлагают авторы, они предлагают выйти на индексацию пенсий до 6 процентов. Президент дал поручение повысить пенсии выше инфляции, в данном случае это предложение понизить пенсии... Проиндексировать пенсии ниже инфляции, и с этим мы тоже, естественно, не смогли согласиться. -

Нашу позицию разделяет Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов и Комитет по безопасности и противодействию коррупции.

Как я уже говорил, какие бы то ни было расчёты отсутствуют, а индексацию пенсий предлагается провести ниже инфляции. С этим нельзя согласиться.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под № 111.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет просит её отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел. 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Уважаемые коллеги, вот кто-то говорит: у нас нет демократии. У нас зачастую нет политической культуры. Вот посмотрите, мы обсуждаем поправки несколько часов, свои поправки доложили авторы, и ушли, а кто будет остальные поправки обсуждать. Вот в чём вопрос.

Поэтому, коллеги, раз уж вы всех в этом зале удерживаете для того чтобы обсуждать поправки, находитесь до завершения обсуждения. Это улица с двусторонним движением. Уважение должно быть друг к другу. Макаров же на трибуне, не ушёл.

Пожалуйста...

И Силуанов здесь. Вот видите, наше правительство с нами. 135-я поправка...

А что есть возразить на это? С нами.

.. .ставится на голосование. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка. Пожалуйста, блок – 109-я и 110-я поправки. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну действительно было бы неплохо услышать Министра финансов Антона Германовича Силуанова по обозначенным проблемам, почему мы не можем, например, весь профицит направить на выполнение обязательств государства перед гражданами. Это профицит только заложенный в этом проекте бюджета, а ведь у нас ещё профицит, который по этому году прогнозируется, вот сейчас отчёты дают, там уже 2 триллиона рублей, да? И, скорее всего, ещё больше будет. Это уже с учётом прогнозируемого профицита на следующий год, это, вообще, больше 3 триллионов рублей, 3-х с половиной даже. Поэтому, мне кажется, в то время, когда у нас 20 миллионов бедных, когда мы замораживаем обязательства государства перед гражданами, по военным пенсионерам, например, по ускоренной индексации пенсий или, например, по работающим пенсионерам. Кстати, напоминаю, вообще не индексируется пенсия и ни на 6, и ни на 4, как в бюджете. Поэтому хотелось бы услышать Министра финансов тоже.

Ну теперь по двум этим предлагаемым поправкам. Здесь как раз идёт речь о выделении денег на финансирование индексации пенсий военным пенсионерам – 16 миллиардов рублей предлагается и 68 миллиардов направить на пенсионное обеспечение, на индексацию пенсий всем остальным пенсионерам, прежде всего, работающим пенсионерам, потому что у них индексации вообще нет.

И когда нам говорят, что мы тут своими поправками предлагаем снизить индексацию пенсий, ну, извините, индексация пенсий работающим пенсионерам вообще не производится, напоминаю, а неработающие получают её не в полном объёме, потому что в 2016 году проиндексировали пенсию не на 8... не на 12,9, а только на 4 процента, и 8,9 процента все пенсионеры недополучают, причём и работающие, и неработающие. Поэтому мы предлагаем этот вопрос как-то решить.

А что касается того, что нужно будет внести поправки в соответствующие законы, так пожалуйста. Зачем их замораживать? И сейчас мы примем решение о том, что выделили деньги, напоминаю, мы замораживали действие обязательств государства только по одной причине, потому что отсутствуют деньги. Если деньги есть, то никаких оснований замораживать обязательства государства, например, по ускоренной индексации пенсий военным пенсионерам, по индексации пенсий работающим пенсионерам нет. Поэтому предлагаем принять это решение в этом зале. Мы можем и в первое чтение вернуться, никаких проблем нет. Министр финансов здесь, позицию правительства может озвучить. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, мы, к сожалению, не можем вернуться в первое чтение. Но для того, чтобы это знать, надо читать Бюджетный кодекс.

Строго говоря, когда я сказал, что авторы предлагают проиндексировать пенсии на 6 процентов, я же не придумал это, это там написано. Конечно, можно я направлю, что речь и о других тоже идёт, тем не менее, действительно, президент предлагает индексировать больше. Мы согласны в данном случае полностью с президентом.

А теперь по поводу источников. Тем более, здесь уже не ФНБ, здесь у нас с вами Резервный фонд правительства и резерв на зарплаты территориальных органов, включая, кстати, пенсионное обеспечение, то есть тех самых пенсионеров, о которых мы так заботимся. Это источник для поправок, которые мы сейчас услышали. Знаете, поскольку тема будет сейчас звучать, я, наверное, на ней остановлюсь, чтобы больше не повторяться. Она для многих звучит. Помните, когда мы рассматривали исполнение бюджета, я говорил, что мы ошиблись, когда согласились с правительством, которое пошло, кстати, на поводу у таких поправок, и сократило год тому назад Резервный фонд правительства до 14 миллиардов рублей. Истратить пришлось 4,5 триллиона. И это надо было искать в ходе исполнения бюджета. Так вот сегодня, чтобы мы понимали, у нас предлагается из Резервного фонда правительства забрать вообще всё в поправках, то есть просто обнулить его. На самом деле, вы меня извините, если бы просто обнулить, у нас предлагается сегодня забрать из Резервного фонда в несколько раз больше, чем там вообще заложено. Кстати, это причина, почему мы не согласны с правительством. Мы считаем, и комитет это ясно обозначил, что Резервный фонд должен быть значительно больше, чем он сейчас. Но у нас с вами, чтобы было понятно, что такое Резервный фонд правительства сегодня – это деньги на зарплаты врачам в связи с ковидом, и деньги на компенсацию по стройкам в регионах по нацпроектам за счёт удорожания материалов. И больше там нет ни копейки. Но даже на эти два мероприятия денег не хватит. Нам придётся их изыскивать в ходе исполнения бюджета. Вот сейчас, когда нам предлагают поправки за счёт Резервного фонда правительства, нам предлагают те самые люди, которые говорят о врачах-героях. Вот нам предлагают забрать деньги с доплат врачам-героям. У нас говорят о том, что регионам в связи с подорожанием материалов не хватает средств на стройки, нам предлагают забрать то, что правительство зарезервировало, чтобы в результате подсчёта поддержать регионы на эти объекты. Вот тот источник, который нам предлагается для тех лозунгов, которые предлагаются вместо реальных поправок.

Комитет по бюджету лозунги не рассматривает, мы считаем, что они должны быть отклонены.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 109-я поправка. Комитет просит ее отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование 110-я поправка. Комитет просит ее отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Уважаемые коллеги! Мы работаем над законопроектом уже более 2-х часов, нам осталось порядка 45 поправок по таблице поправок № 2, предложенных комитетом к отклонению, это у нас займет в соответствии с Регламентом до четырех с половиной часов времени. Обращаю внимание авторов, вынесенных на отдельное обсуждение поправок, на это.

Пожалуйста, коллега Куринный.

68-я, 69-я блоком одним.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Я попрошу в другом немножко порядке. То есть 92-я и 98-я один блок и другой все остальные поправки.

Председательствующий. 92-я и...

Куринный А. В. 98-я.

Председательствующий. 96-я у нас есть. Куринный А. В. 92-я и 96-я. Да, прошу прощения.

Председательствующий. 96-я и... 92-я и 96-я одним блоком... Куринный А. В. Да, и стальные поправки тоже одним блоком.

Председательствующий. Всё, спасибо.

Куринный А. В. Итак, уважаемые коллеги, 92-я и 96-я поправки, это поправки, направленные на реализацию одного из программных заявлений нашей партии, связанных с увеличением финансирования отрасли здравоохранения.

Несмотря на показанные Андреем Михайловичем красивые картинки, и в сравнении с 17-м годом, если мы реально сегодня в постоянных ценах сравним общее государственное финансирование здравоохранения в 2021 году и в 2022 году, то будет не только... не будет не только прибавки, будет минус 5 процентов расходов.

То есть снижение финансирования здравоохранения в 2022 году в сравнении, из государственного, повторюсь, в сравнении с 2021 годом. При учете, естественно, инфляции 8 процентов, которая планируется на конец года.

В этой связи предлагается 250 миллиардов рублей из Резервного фонда правительства, о чем был совсем недавно разговор, как раз перевести на отрасль здравоохранения. На что потратить? На заработную плату. Соответствующий нормативный акт правительства об увеличении, «О новой системе оплаты труда», готов. И на лекарственное обеспечение, в данном случае часть лекарственного страхования, на бесплатные лекарства, которые в полном объеме, к сожалению, федеральное это обязательство не финансируется.

В части того, что там деньги все снимем, не достанется всем остальным, и на ремонт, и на все остальное, на самом деле те деньги, которые по итогу 2021 года, и об этом уже говорил представитель «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», останутся, они все равно поступят в Резервный фонд Правительства Российской Федерации. Там будет не 250 миллиардов рублей, а думаю, за триллион рублей там будет точно.

Поэтому предлагается в рамках ближайшей бюджетной трехлетки увеличить финансирование здравоохранения на 250 миллиардов рублей каждый год, притом, что эксперты говорят, что надо увеличить минимум на 500 миллиардов рублей, для того чтобы добиться тех целей, которые поставлены и в указах президента, которые поставлены сегодня во всех программных документах в качестве ожидаемой продолжительности жизни, уменьшения смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и прочих. Потому что все финансирование, повторюсь, дополнительное, которое шло последние годы, это все финансирование, которое съедал COVID в полном, скажем так, объеме без фактически увеличения финансирования по другим отраслям системы здравоохранения. И накопленный эффект, недолеченные люди, это те деньги, которые потребуются дополнительно в бюджете нашей страны.

Естественно, в региональных бюджетах и в Фонде обязательного медицинского страхования их сегодня недостаточно, и источником вполне резонным можно сегодня назвать федеральный бюджет.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, я постараюсь не повторяться. Вот давайте дадим деньги на зарплату врачей, но при этом снимем их именно с той самой зарплаты врачей, где они находятся в Резервном фонде правительства. Это логично и последовательно, по крайней мере.

Что касается поправок правительства и «ЕДИНОЙ РОССИИ», то раздел «Здравоохранение» увеличен в 2022 году на 26,6 миллиарда рублей, в 2023-м -на 42,8 миллиарда рублей, и в 2024-м – на 34,6 миллиарда рублей.

На что хотел бы обратить внимание? Вот я показывал сегодня специально таблицу с движением средств.

Вот в 2021-м текущем году, данные мы имеем, естественно, только на 1 ноября, вот то, что на сегодняшний день, нам дополнительно на здравоохранение пришлось выделить более 600 миллиардов рублей (то есть там, по-моему, 622 с небольшим миллиарда рублей) на здравоохранение. 622 миллиарда, которые пошли дополнительно именно в здравоохранение, их не было в бюджете, и это был Резервный фонд правительства.

Сегодня в Резервном фонде правительства предусмотрен минимум. И когда мне говорят, что там будет больше денег, я могу этому только порадоваться. Это потому что совершенно очевидно, что расходы на здравоохранение, дополнительные расходы, не те, о которых мы говорим, предусмотрены в бюджете, которые предусмотрены сегодня, больше на 133 миллиарда, чем то, что было в прошлом бюджете, а вот то, что мы заложили, они же всё равно больше, даже уже с учётом 622-х, но всё равно нам придётся увеличивать эти расходы в течение года, и я думаю, что сумма будет такая же.

Поэтому в данном случае, в данном случае комитет исходит из того, что когда нам предлагают снять с врачей, для того чтобы отдать врачам, ну, наверное, это не совсем правильная позиция, с точки зрения комитета. С точки зрения увеличения средств на здравоохранение, то, когда это абсолютно просчитанные позиции, и так как они действительно считались всеми, и регионами, которые давали свои данные, и Фондом обязательного медицинского страхования, профильным министерством и правительством в целом, и то, что мы проверяли на совместном заседании Комитета по охране здоровья и комитета по бюджету, все средства выделены, Резервный фонд правительства на эти цели тратить нельзя. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 92.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 96. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Депутат Куринный, пожалуйста. Микрофон включите.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

И вторая группа поправок, я напомню, это 90, 68, 69, 153 и 154-я – это региональные поправки. Значит, 90-я поправка – это поправка, связанная с выделением дополнительных средств на окончание ремонта, реставрации, ну, наверное, объекта всероссийского значения точно, Ленинского мемориала в городе Ульяновске. Два миллиарда уже выделено было, эти деньги освоены. В настоящее время есть проектно-сметная документация для завершения ремонта. И было бы логично и правильно к 100-летию со дня образования СССР ввести этот объект в эксплуатацию. Повторяю, он сегодня действительно является знаковым.

Правительство предлагает разбросать эти средства по 500 миллиардов рублей на трехлетку. Ну, первое, это, конечно, недостаточно, 1,5 миллиарда вместо 2,3 миллиарда рублей. Ну, а второе, я еще раз повторяю, все-таки готов на сегодня освоить эти средства в течение 2022 года, соответственно, субъект, ну, и завершить его необходимо.

68-я и 69-я поправки – это поправки, связанные с выделением дополнительных средств из Резервного фонда на строительство школы в поселке Мулловка Мелекесского района Ульяновской области. Там существует аварийная школа, в общем-то, представляющая опасность для детишек. Цена вопроса 305 миллионов рублей. Предлагается выделить эти средства. ПСД есть, экспертиза пройдена в отличие от каких-то других случаев. Поэтому предлагается выделить эти средства и не ждать, как нам предложено, 2025 года, потому что до этого времени ни школа, а, может быть, даже и кто-то из детишек может и не дожить при том состоянии, которое имеется.

153-я и 154-я поправки – поправки, связанные с выделением дополнительных средств (615 миллионов рублей) на строительство поликлиники в Заволжском районе города Ульяновска. Точно так же есть ПСД, точно так же пройдена экспертиза, все необходимые согласования. Под обещание строительства поликлиники была снесена старая, собственно, на этом месте сейчас ничего нет. Объект здравоохранения частично ликвидирован. Ну, естественно, опять ожидать 2025 года, очередного бюджетного цикла, наверное, особенно смысла нет. Тем более что, опять же повторюсь, все документы, все экспертизы, всё необходимое есть на месте, так же, как и существует потребность людей в этих самых объектах. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, коллеги.

Ну, буду предельно краток.

Снимать средства на строительство поликлиники с зарплаты врачей, а Резервный фонд, как я объяснил, – это зарплаты врачей, наверное, это слишком.

Поэтому 153-ю мы предложили отклонить.

Что касается Ленинского мемориала, я не собираюсь оспаривать значимость мемориала, наверное, она для каждого своя, но тем не менее снимать на Ленинский мемориал деньги с того же самого источника – с зарплаты врачей нам тоже показалось, что Ильич был бы против, вот. Что касается... Ну, я правда так считаю, что Ильич был бы против.

Что касается школы в Ульяновске, то, когда нам говорят, что находится в аварийном состоянии, кто-то куда-то что-то переносит, напомню, что по решению президента именно на аварийные школы выделена беспрецедентная сумма, беспрецедентная, причем ежегодно она выделяется, ежегодно выделяется эта сумма, эта сумма почти 70 миллиардов рублей ежегодно, но у нас в этой связи возникла проблема. Большинство, ну, почти все регионы оказались не готовы к тому, что выделят эти средства. Знаете, как когда, я вот когда разговариваю с министрами, почему такая произошла ситуация, нет заявок от регионов, они говорят: нам когда сказали, вы дайте список аварийных школ, мы решили, что нас за это ругать будут, поэтому мы дали по одной школе, а оказывается, деньги дали.

Поэтому в данном случае есть текстовая поправка, которая предлагается комитетом по бюджету к принятию, с тем чтобы эти деньги не ушли, не будучи распределенными, у нас по закону всё, что не распределено на 1 января, уходит в Резервный фонд правительства, чтобы они не ушли в Резервный фонд правительства, мы перенесли их и дали ещё срок, чтобы все регионы представили свои заявки. Точно так же и Ульяновская область может подать свою эту школу, тем более, если есть проектно-сметная документация, мы не видим здесь никаких проблем с точки зрения того, чтобы эти вопросы решать. Именно по этим причинам мы предлагаем данные поправки отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 68.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 69. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось..... 0 чел 0,0 %

Голосовало .....91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 90.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 153.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 154.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Теперь поправки депутата Ремезкова. Включите микрофон. Пожалуйста.

Ремезков А. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Поправка номер 6. Как известно, во внесенном проекте бюджета на 2022 год только в структуре расходов зарезервировано 1 триллион 109 миллиардов рублей, в том числе и Резервный фонд – 289,8 миллиарда рублей. И по сравнению с предыдущим бюджетным циклом резервные средства в 2022 году увеличены на 421 миллиард рублей, или 1,6 раза.

Во втором чтении правительство, например, смогло и внесло поправки по перераспределению зарезервированных средств на 2022 год в сумме 641 миллиард рублей. Судя по цифрам в проекте бюджета, остаётся значительная сумма зарезервированных средств, и мы предлагаем часть Резервного фонда в сумме 219,8 миллиарда рублей использовать в качестве источника финансирования для наших поправок. К тому же, что в Резервном фонде останется 70 миллиардов рублей.

Поправка номер 8. Мы предлагаем полностью сократить расходы на материальное стимулирование федеральных служащих, госслужащих в 2022 году и использовать их в качестве источника финансирования наших поправок. Надо отметить, что помимо этих средств в проекте бюджета уже на 2022 год также зарезервированы средства на повышение окладов центральных аппаратов федеральных государственных органов, а с 1 января 2023 года планируется повышение окладов аппаратов территориальных органов, федеральных государственных органов.

Наша фракция считает, что в сложившейся экономической ситуации и эпидемиологической обстановке выделение этих средств на эти расходы неверное и несвоевременное решение. В ближайшие годы материальная помощь нужна скорее всего не федеральным чиновникам, а в первую очередь социально незащищённым категориям граждан. Эти поправки мы используем как источник для следующих поправок.

Одна из них это 43-я. Предлагаем дополнительно выделить 500 миллионов рублей на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМ. Наша фракция из года в год вносит такие предложения, они стабильно отклоняются. И надо сказать, что по информации Минстроя общее количество семей граждан, которые подлежат переселению в 2020 году, ещё всё-таки составляет 3 тысячи 426 семей.

По оценке Минстроя России для решения этой задачи требуется увеличение объёма финансирования до конца 2024 года... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Ремезков А. А. Я просил 6 минут на все поправки. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, да, 6 минут.

Ремезков А. А. Спасибо.

До 8 миллиардов рублей. При этом ранее запланированные субсидии на 2020-2022 год составили около 535 миллионов рублей. В связи с этим мы и предлагаем удвоить эту сумму, так как её, в том числе, всё равно будет недостаточно.

Поправка № 55.

Мы предлагаем направить 10 миллиардов рублей на мероприятия – на сбор и удаление отходов, и очистку сточных вод.

В 2019 году были утверждены региональные программы по строительству и реконструкции объектов питьевого водоснабжения и водоподготовки. Цель – это повышение качества питьевой воды для населения всей страны. И хотя в целом на эти средства для бюджетов субъектов предусмотрены субсидии в 14,4 миллиарда рублей, мы считаем, что этого недостаточно, поэтому и предлагает поддержать эту поправку.

Поправка № 91.

Мы предлагаем добавить 80 миллиардов рублей на раздел «Здравоохранение» на бесплатное тестирование от коронавируса.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» всегда выступала за то, чтобы довести доли расходов на здравоохранение до 7 процентов. Сейчас эта цифра составляет 5,3 процента в общем объёме расходов. Поэтому и предлагаем на 2022 год выделить на финансирование бесплатного тестирования до 80 миллиардов рублей. На сегодня бесплатное экспресс-тестирование на COVID запущено только в Москве и частично в Воронеже. Во многих регионах даже заболевшие граждане вынуждены по несколько дней ждать в очередях, чтобы сдать ПНР-тест в поликлиниках, а потом ждать результата ещё неделю. К тому же цена составляет от 2 и более тысяч рублей. Мы думаем, и уверены, что если запустить такую программу, это поможет нам сдерживать пандемию. Следующая поправка 115-я.

Мы предлагаем выделить, традиционно предлагаем, 30 миллиардов рублей на поддержку детей войны. К сожалению, в России нет официальной статистики, сколько таких граждан есть, но дети войны – это... в нашей стране есть, и согласно подсчётам Минтруда на 2020 год – это примерно 11 миллионов человек. К сожалению, в России отсутствует официальное признание этого понятия и поэтому до сих пор не определён и статус, и перечень мер поддержки и так далее. Ну в 23 субъектах не стали дожидаться признания на федеральном уровне этого статуса и осуществляют эти финансирования надбавок и льгот самостоятельно. Но не у всех субъектов есть необходимые средства, поэтому мы предлагаем эти 30 миллиардов направить на эти цели.

Поправка № 127. Мы предлагаем 10 миллиардов рублей направить на финансирование для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. И вот почему: если на 1 января 2019 года таких детей-сирот было 175 тысяч, то в 2020-м – уже 191. И за пять лет их количество выросло на 50 тысяч, причём 68 процентов из них это уже дети старше 18 лет, а срок ожидания квартир в среднем 7 лет, а есть регионы, где это и 20. Счётная палата оценивает такие расходы примерно в 264 миллиарда рублей, но численность всё равно растёт таких детей-сирот, потому что цифра, которую выделяет правительство в объёме 10 миллиардов рублей, застряла на одном месте. Поэтому мы и предлагаем увеличить эти расходы вдвое.

И, наконец, поправка 145. Мы предлагаем 100 миллиардов рублей направить на поддержку инвестиционных проектов субъектов Российской Федерации в сферу инфраструктуры. Хотя с 1 января 2021 года существует механизм, при котором субъекты, осуществляющие вложения в объекты инфраструктуры, получают право на списание части задолженности по бюджетным кредитам. Но мы не подвергаем сомнению данный механизм, и его внедрение в экономики регионов, мы считаем, займёт не один год, а регионам сегодня нужны эти средства. Именно поэтому мы предлагаем выделить эти 100 миллиардов рублей для поддержки вот этих программ в регионы России.

Ещё раз подчеркну, в поправках «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» речь идёт о самых главных расходах – расходах на выполнение социальных обязательств государства перед населением. Предлагаем поддержать наши поправки. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, ну вот знаете как, всё хорошо, вот говорят, что когда дойдут 500 миллиардов, непонятно, давайте мы сейчас дадим 100, и всё будет хорошо. Весь смысл в том, что эти 500 уже по тем проектам, которые есть, где защищена документация, уже дошли. Поэтому как бы можно не ждать. А вот предложение: давайте ещё 100 добавим, потому что надо поучаствовать, к сожалению, такое предложение без учёта того, на что предлагается выделить эти средства, поддержано быть не может.

С точки зрения таких источников, которые были, я уже говорил, и говорил про Резервный фонд правительства, здесь продолжается снятие денег с врачей, продолжается снятие денег с тех же регионов, об инвестициях которых мы так заботимся, но появляется ещё один – резерв Минфина. А вот резерв Минфина – это очень интересно, потому что резерв Минфина, который нам предлагается в качестве источника, это резерв на выполнение Послания президента. Не того предыдущего, они все в бюджете, а того, которое мы все будем с вами слушать, и я уверен, что наши коллеги будут очень громко аплодировать. Но только вот теперь хотел бы просто рассказать о том, что это такое. Вот у нас с вами резерв, который выделен на Послание президента, которое только предстоит, на сегодняшний день составляет 64,4 миллиарда по следующему году. Если мы возьмём с вами фактически выделенные средства на Послание 2020 года, помните, это серьёзнейшая программа социального развития, она стоила 310,5 миллиарда, 2021 год – 676,6 миллиарда рублей. Вот нам предлагают даже то, что сегодня стоит как резерв, а если будут ещё поручения президента, на самом деле суть тех поправок, которые мы видим сейчас, оставить президента и правительство без резервов, без возможностей оперативно реагировать на проблемы, которые возникают внутри страны. И всё это, прикрываясь очень красивыми лозунгами о заботе о населении. Поэтому я не буду сейчас говорить об этих поправках. Скажем, единственное что, честно говоря, резануло, вот этот разговор опять же по тестированию. Проблемы по тестированию знают все, их масса. Но просто, когда нам говорят про вакцинацию, так вот только в 2021 году 122 миллиарда государство выделило на бесплатные вакцины. 122 миллиарда! И мы видим, кто сегодня призывает нас дать на это деньги – кто борется против вакцинации.

А что касается бесплатного тестирования, то в базовую программу ОМС оно входит, а те цифры, которые мы даем по здравоохранению в базовую программу ОМС, я сегодня уже показывал.

Если можно, я не буду говорить про остальные лозунги, они на самом деле точно такие же, как и были. Первомайские лозунги в бюджете финансировать невозможно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка № 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел. 78,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 8. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 43.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 55.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка №91. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка № 115. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 50 сек.)

Проголосовало за ПО чел 24,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 338 чел 75,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 127.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ПО чел.

Не голосовало 340 чел 75,6 %

Результат: не принято Ставится на голосование поправка номер 145. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 111 чел 24,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 113 чел.

Не голосовало 337 чел 74,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Включите микрофон депутату Матвееву. Пожалуйста.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, я внес поправку об увеличении, я три минуты просил, об увеличении на 791 миллион субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам, имея в виду Самарскую область. Мне Андрей Михайлович на комитете пояснил, что мы не можем выделить субсидию отдельному региону, только сразу всем.

Исходя из этого, я хотел бы обратить внимание, не повторяясь тем, что говорил коллега Ремезков, о следующем обстоятельстве. У нас в соответствии со 184-ФЗ вот это обязательство обеспечения жилым помещением детей-сирот является совместным обязательством федерального центра и регионов. У нас, например, в Самарской области, если посмотреть количество денег, которые выделяются, в том числе, и благодаря активной работе Самарской губернской Думы, то это количество постоянно возрастает. В 2019 году было 423 миллиона, плюс добавили ещё 406, почти 916 миллионов, потом 588, 624. И в этом году 713 миллионов. А количество денег, которые выделяет федеральный центр, все время на одном и том же уровне, на порядок меньше, около 80 миллионов рублей.

Если мы посмотрим консолидированный бюджет Российской Федерации, то мы увидим, что это тенденция. То есть у нас общее количество денег, которые выделяют на жилые помещения детям-сиротам, примерно 39,2 миллиарда рублей, из которых доля федерального центра – только 18 процентов, 18,8.

Поэтому, мне кажется, Андрей Михайлович, вы сейчас очень красиво и технично обоснуете, почему мою поправку надо отклонить, и источник не тот, и внесена неправильно, но вот хорошо, что вернулся Вячеслав Викторович. Вячеслав Викторович, у нас в 2019 году председатель правительства поручил к 2025 году закрыть вопрос с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот, а мы в проекте бюджета, который мы сейчас рассматриваем, видим, что цифра не увеличивается, 10 миллиардов. Как здесь уже звучало, нам нужно 264.

Мне бы хотелось, чтобы, отклоняя мою поправку, мы всё-таки обозначили, пусть протокольно, необходимость правительству принимать те меры, которые были указаны ещё в 2019 году, чтобы мы вышли на эту цифру, чтобы эти почти 300 тысяч детей-сирот, а в Самарской области 3 тысячи детей-сирот, были обеспечены. Речь здесь даже не о Самаре, не о тех регионах, которые справляются, стараются, а в целом об этой проблеме. Потому что если мы её будем всё время отодвигать, то, конечно, ни о какой народной программе, которая здесь должна быть реализована, речи быть не может.

Андрей Михайлович, у вас что-нибудь в программе, которую вы называете народной, о детях... (Микрофон отключён.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, а вот заметьте, как только вносится абсолютно безграмотная поправка, с точки зрения вот того закона, который регламентирует бюджетный процесс, нам говорят: сейчас её технично отклонят. Вот техничное отклонение означает так, что просто безграмотная поправка, депутат должен в принципе ознакомиться не только с местом своего предшественника в Думе, но ещё и то, чем он должен заниматься.

А теперь по существу поправки. У нас цена вопроса, цена вопроса, вот дети-сироты, причём это тема, которую Государственная Дума не просто ставит... вопрос, который поднимается. И более того, правительство было готово представить программу в 2019 году, когда стояло в постановлении, 2020-й – СОУГО, и мы прекрасно понимаем, что те средства, которые могли бы пойти на эту программу, пошли на СОVTD, это реальность.

Сколько стоит на самом деле вся эта программа? Я назову сейчас цифру. Эта программа, решение этой проблемы стоит 334,1 миллиарда рублей, вся программа, вот то, что идет. Заметьте, нам предлагают сейчас увеличить трансферт региону-донору, заметьте. Я бы понял, там Забайкальский край, там и так далее. Но сейчас встает депутат и говорит: у нас регион-донор, но увеличьте нам трансферт по этой теме в десять раз. Кстати, тоже не решение проблемы, потому что я назвал ту самую сумму, которая в принципе нужна. А вы сейчас ее технично отклоните.

Нет, я, кстати, твердо убежден, и Дума об этом говорила, о том, что мы должны, в первую очередь, поддерживать тех, кто не в состоянии решать проблемы. Но проблема детей-сирот – это тема, требующая отдельного абсолютно обсуждения. Именно поэтому мы будем предлагать в третьем чтении в постановлении Думы вернуться правительству к этому вопросу и представить свои предложения по тому, как же все-таки решать эту проблему целиком.

Кстати, депутат Матвеев был на комитете по бюджету и все эти вопросы слышал, все это обсуждалось, он со всем этим согласился. Но сейчас он пришел сюда сказать, что вот у меня безграмотная поправка, да, у меня нет источника. Источника у вас действительно нет. Вы сказали «государственные расходы», но государственные расходы – это всё. Вы не сказали, с чего снять деньги, для того чтобы в десять раз увеличить трансферт по одному вопросу, не решая ни одной проблемы, региону-донору. Да, это безграмотно. Да, депутат должен не только пиариться перед избирателями, но и еще показывать им, предлагая, что он предлагает реальные пути решения.

Вот «ЕДИНАЯ РОССИЯ», поскольку вы задали мне этот вопрос по поводу народной программы, ставит вопрос о том, что эту проблему надо решать в соответствии с поручениями президента. Именно поэтому мы будем предлагать в постановлении Государственной Думы ее отразить, как ту задачу, которую мы должны вместе с правительством решать. И это приоритет на следующий бюджет. А поправку, как вы поняли, я технично предлагаю отклонить. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Николаевич, вы обратились ко мне, поэтому вам отвечу.

Андрей Михайлович правильно подчеркнул, есть регионы-доноры, у которых есть дополнительные свои возможности. И здесь уже вопрос к региону, к приоритетам, которые они для себя определили. Если Самарская область определила для себя приоритет решение вопроса обеспечения жильем детей-сирот, эта задача давно была бы решена.

Значит, такого приоритета у Самарской области на сегодняшний день нет и раньше не было. Это накопленные обязательства. Самарская область – регион-донор.

Поэтому правильно было бы Комитету по контролю изучить ситуацию в отношении обеспечения вопроса детей-сирот жильем во всех регионах-донорах, нам доложить. А что касается регионов-реципиентов, у кого бюджет недостаточен, для того чтобы решать эту проблему самостоятельно, мы с Антоном Германовичем Силуановым обсудим это и будем искать решение.

Мы создали рабочую группу, такое решение принято, поэтому подключайтесь к ней, но со своей стороны спросите с региональных органов власти, почему эта проблема не решена была ранее. Это накопленные обязательства, и тем более, когда мы говорим о таком регионе, как Самарская область, возможности у регионального бюджета есть в отличие от многих других регионов. Это регион-донор.

Поэтому ещё раз хочу сказать, коллеги, спрашивайте с себя в первую очередь, тогда у нас всё получится. Вот здесь у нас рядом глава Республики Тыва Шолбан Валерьевич, спросите у него. Бюджет дотации получает практически 80 процентов, да? Андрей Михайлович, более 80 процентов дотационный бюджет? Вот здесь мы должны искать решение, потому что он свое решение не найдет, а бюджет Самарской области имеет дополнительные доходы, которые может направить, исходя из своих приоритетов. Почему не направляли? Вот вы сейчас выносите этот вопрос сюда, а почему не решали эти вопросы там, у себя? Решали? Вот разговор теперь уже будет в другом месте.

Пускай Комитет по контролю изучит, эти регионы все мы передадим в Министерство финансов и разберемся, почему там, где деньги есть, жильем не обеспечивают детей-сирот, об этом речь идет. Ну, давайте обсуждать-то объективно картину. Почему мы в ходе обсуждения вопроса в первом чтении говорили, нам надо выделить группу регионов-доноров, у них другие проблемы от Москвы до Самары.

Есть регионы, которые фактически уже сейчас состоялись как самодостаточные и самообеспеченные, их там около десяти, им надо продолжать помогать, но при этом понимать, что они уже формируют свои расходные полномочия самостоятельно.

Есть группа регионов, которая нуждается в поддержке, но эта поддержка не такая большая, порядка 20 процентов. А есть регионы, которым надо помогать. И мы с вами должны подходить дифференцированно. Мы должны делать всё для того, чтобы у нас качество жизни везде было одинаково.

Поэтому и надо разобраться, как расходовался бюджет. У нас такие полномочия есть.

Антон Германович, поддерживаете такой подход?

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации.

Да, безусловно, Вячеслав Викторович. Мы готовы вместе в рамках рабочей группы, как мы договаривались, отработать все возможные источники субъектов Российской Федерации, в первую очередь регионов-доноров для того, чтобы решать эту проблему.

Председательствующий. Ну и в регионах-донорах обратите внимание на тему обеспечения жильем детей-сирот. У нас получается, бюджетные возможности есть, а куда их тратить-то? Может быть, всё-таки детям помочь и выполнить обязательства? Это же региональные полномочия. Мы их софинансируем, но в большем объеме, это полномочия региональные.

Силуанов А. Г. Вячеслав Викторович, остатки по Самарской области – не законтрактованы 5 миллиардов рублей в настоящее время. Поэтому эти средства могут быть направлены на решение проблемы детей-сирот.

Председательствующий. 5 миллиардов достаточно? Они у вас есть. Берите и обсуждайте с региональным законодательным собранием, с губернатором. У вас эти ресурсы лежат ^законтрактованные. Что их нельзя направить на детей?

Коллеги, ещё раз обращаю внимание на качество подготовки поправок. Понятно, что кто-то просит, понятно, кто-то хочет, чтобы поддержали и вынесли сюда на обсуждение. Но сейчас, сегодняшний разговор, он абсолютно не комплементарный для тех, кто в регионе принимает решения и забыл о детях. Об этом речь идёт. Молодцы, 5 миллиардов не законтрактованы, но при этом обсуждаем вопрос, выносим при обсуждении бюджета поправку – дайте денег нам ещё. Вот, Кашин предлагает, куда их направить. Да, Николай Михайлович... Нет, Владимир Иванович? Конечно.

Ставится на голосование поправка номер 152. Комитет просит отклонить данную поправку.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Процедура уже объявлена голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 152.

Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович. Поправка номер 42.

Бессонов Е. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

К сожалению, до моего выступления все поправки отклонялись, а вопросы кричащие. Это говорит о том, что система сложена сейчас, она не работает.

И вопрос, в чём заключается, предлагается в два раза увеличить субсидии на мероприятия по переселению граждан в зоне Байкало-Амурской магистрали. На БАМе люди селились временно в бараках и приспособленных помещениях, климат там суровый, северный, а жильё очень обветшало, и жизнь для людей стала невыносимая. В таких условиях люди уже живут более 40 лет. Заслуженные ветераны труда, строители магистрали, они точно заслужили жить в более комфортабельном жилье. И сейчас мы с вами распределяем бюджетные средства, которые они заработали от продажи ресурсов, триллионы распределяются, а 500 миллионов вы не можете изменить и дать этим заслуженным людям.

Мы считаем, что систему вы не собираетесь менять, но хотя бы в вашей этой системе уделите внимание людям, которые вам дали возможность распределять денежные средства.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо. Можно? Спасибо.

Уважаемые коллеги, итак по существу.

С 2022 года (мне казалось, я об этом уже говорил) по поручению президента стартует новая программа «Переселение из аварийного жилья», сейчас говорили о бараках, об аварийном жилье, чтобы было признано такое на 1 января 2021 года. То есть всё вот то, что было – всё в эту программу у нас попадает.

С этой целью только на 2022 год мы увеличиваем финансирование в 2,3 раза по сравнению с предыдущим годом – до 72,5 миллиарда рублей. Заметьте, не 500 миллионов, мы увеличиваем в 2,3 раза.

Более того, мы 135,4 миллиарда перебрасываем с 2024 года, вот оттуда, сейчас в 2021 год, чтобы эта программа могла стартовать уже сейчас, там, где есть документация, где можно делать, чтобы она работала, эти деньги сохраняются и работают сразу, чтобы это был непрерывный процесс.

Согласитесь, что сумма 135,4 и 72,5 миллиарда несколько больше, чем 500 миллионов, которые предлагается выделить по данной поправке. Комитет считает, что её следует отклонить. Кстати, расчётов по этой поправке тоже не приведено.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 42-я поправка. Комитет просит отклонить её. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 108 чел. 24,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел. 76,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Делягин.

139-я поправка.

Делягин М. Г. Добрый день!

Поправка о дотациях на финансирование региональной науки, на социальное обеспечение, зарплату, создание социальной инфраструктуры для учёных именно в региональных научных центрах – 10 миллиардов рублей.

У нас действительно хорошо увеличены расходы на фундаментальную науку, но расходов по комплексной социальной поддержке молодых учёных и исследователей в виде строительства комплексных инфраструктурных объектов, которые решают вопросы трудоустройства, жилья, обеспечения местами в детских садах и школах, проектом «Наука и университеты» и 47-й госпрограммой не предусмотрено. Это значит, что решение социальных проблем учёных возлагается на бюджеты регионов, которые для этих целей обычно денег не имеют. Соответственно, помимо проблем с доступом к современной аппаратуре и научным, собственно, так сказать, материалам, молодые учёные и в целом учёные в регионах не имеют нормального социального обеспечения. Это проблема. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

На самом деле предлагается, по существу, новая целевая статья расходов – 10 миллиардов рублей, и с темой, я думаю, сложно спорить. Но просто, когда мы предлагаем по новой целевой статье расходов определённую сумму, наверное, должны быть какие-то предложения, на что они пойдут, 10 миллиардов – немаленькие деньги. Поэтому, наверное, всё-таки сначала делается программа, а потом следуют деньги. И более того, мы же понимаем с вами прекрасно, что когда мы говорим, это должна быть разная поддержка разных регионов. И следовательно эта программа, эта статья расходов должна быть, потому что это дополнительное софинансирование из федерального бюджета, которое должно определиться методикой: как их распределять, какие регионы, на что, как должны получить. Ничего этого в поправке нет.

Тема, наверное, вполне возможная. С точки зрения реализации, выделение денег без ... программы и методики распределения средств комитет поддержать не может.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 139-я поправка.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит её отклонить.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, осталось 27 поправок (на часа полтора).

Пожалуйста, Останина Нина Александровна. По блокам есть желание доложить?

Останина Н. А. Да, спасибо, Вячеслав Викторович. Есть и возможность есть.

Поправки номер 62 и 64 я объединяю.

Председательствующий. 62 и 64? Спасибо.

Останина Н. А. 62 и 64. Поскольку все предлагаемые мной поправки носят социальный характер, то я хочу обратиться к Антону Германовичу. Уважаемый Антон Германович, 8 ноября вы, встречаясь с депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», произнесли следующее, и это процитировали все федеральные каналы, вы сказали: «Государственный бюджет позволяет найти финансовые ресурсы в рамках второго чтения федерального закона о бюджете», и согласились увеличить вдвое финансирование жилья детям-инвалидам. Могу я рассчитывать, что и предложения нашей фракции будут восприняты примерно так же, как и социальные предложения фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», поскольку они носят такой гуманный характер, а милосердие всё-таки не имеет окраски политической? Спасибо.

А теперь смысл поправки. Речь идёт о дошкольном образовании. Понятно, что это ясли, детские сады. Любопытно, что, по мнению правительства, у нас сегодня то, что касается детских садов и национального проекта «Образование», выполнено в 2020 году и в бюджете ноль, вот мы не нашли финансирование детских садов, будто у нас дети не взрослеют и не ходят потом в детский сад. Поэтому мы предлагаем увеличить финансирование, потому что, по данным регионов, сегодня очередь составляет 51 тысячу 386 ребятишек. Мы предлагаем увеличить финансирование на 8 миллиардов рублей из Резервного фонда правительства, ибо, уж кому тогда, если дети – наше будущее, то для них и Резервный фонд.

Ещё одна поправка – это дети в возрасте от полутора до трёх лет. Здесь финансирование заложено. Очередь составляет 2 миллиона 48 тысяч – это очередь на место в детских ясельках. При этом зачастую родители решают это, либо самостоятельно воспитывая детей, либо направляя в платные какие-то группы. Поэтому, мне кажется, что очередь здесь немножко занижена, ибо детей такого возраста у нас насчитывается почти 2,5 миллиона, а очередь составляет, наверное, я, простите, ошиблась в цифрах, а очередь составляет сейчас всего 57 тысяч на всю страну по данным Минпроса, тоже будут, а дети у нас рождаться перестанут.

Выделяется на 2022 год 1 миллиард 697 миллионов рублей, на 2023 год -3 миллиарда, а требуется 13 миллиардов. Мы тоже предлагаем в качестве источника рассмотреть Резервный фонд правительства и хотели попросить поддержки, уважаемые депутаты.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

По 62-й поправке. Как уже сказано, автор предлагает выделить на создание дополнительных мест в детских садах. Ну об источнике говорить не будем, опять же Резервный фонд правительства, то есть это зарплата врачей и компенсация регионам по объектам по национальным проектам. Расчетов, естественно, по сумме нет. Но давайте все-таки посмотрим, что такое доступность дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет.

Значит, на сегодняшний день по данным, у меня официальные данные, вот официальные всё вот то, что есть, у нас с вами стопроцентная доступность обеспечена в 74 регионах, средняя доступность составляет 99,38 процента. Актуальна эта тема для пяти субъектов Российской Федерации. Честно говоря, не хотел бы называть сами субъекты, потому что, вы понимаете, в субъектах сейчас услышать это, ну вот они передо мной есть, эти цифры, эти показатели то, что есть. На эти субъекты, именно, я подчеркиваю, на эти субъекты Российской Федерации для кого эта тема актуальнее, мы сверились со всеми регионами, с министерством, со всеми и так далее, зарезервировано 3,2 миллиарда на 2022 год и 3,2 миллиарда на 2023 год для достижения именно стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет. Соответственно, все вопросы прорабатываются сейчас, поэтому на самом деле никаких дополнительных других расходов мы в данном случае не видим.

Следующий вопрос. Это по яслям. У нас, соответственно, все вопросы связаны с достижением целевых показателей по годам, все целевые показатели финансово обеспечены, но хотел бы обратить внимание. Это вот, Вячеслав Викторович, на самом деле очень важная тема, я думаю, что это отдельная тема для Государственной Думы, для контроля, тема ясли, поскольку она у нас работающая тема, это вопрос, который предстоит решать в течение ближайших двух, трех лет, у нас исполнение на сегодняшний день – 55 процентов. То есть у нас 45 процентов, это притом, что нам предлагают дать дополнительные деньги, у нас исполнение – половина от того, что выделено. Может быть, посмотрим сначала, почему не расходуются те средства, которые выделены по этой программе. Надеюсь, есть все поручения президента и, соответственно, все эти вопросы, все целевые показатели утверждены, и поэтому мы, безусловно, должны это решить, хотя сразу хочу сказать, что 31 субъект уже обеспечил 100-процентную доступность. Но это не повод снимать это с контроля.

Сами же поправки мы предлагаем, естественно, отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 62. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 112 чел 24,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 338 чел 75,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 64. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 112 чел 24,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 338 чел 75,1 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Нина Александровна, остальные одним докладом? Как вы будете строить обоснование?

Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Ну, я поделю на две части, если можно. Потому что немножко разноплановые. Я по одной минуте. По одной минуте на два блока.

Председательствующий. Тогда, соответственно, называйте статьи. И мы таймер будем включать на одну минуту.

Пожалуйста.

Останина Н. А. Хорошо.

Председательствующий. 66-я. Одна минута.

Останина Н. А. 66-я и 72-я. Я объединю и уложусь в одну минуту.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Останина Н. А. Поправка номер 66. Ну, наверное, друзья мои, я очень удивлю вас, если скажу, что на все предстоящие годы в трехлетке ноль денег заложено на отдых детей.

То есть у нас по закону о федеральном бюджете, и наш комитет уже окрестил, есть «федеральные дети», то есть дети работников правоохранительных органов, только их отдых финансируется из федерального бюджета. Дети, которые находятся в трудной жизненной ситуации, пять лет назад мы всегда выделяли 5 миллиардов рублей хотя бы на отдых этих детей, сейчас ноль в бюджете.

Мы говорим, что дети тоже страдают от ковида, мы говорим, что у детей гиподинамия, потому что они учатся на дистанте. Мы ввели там даже кешбэк, и родители воспользовались этим кешбэком, 5 миллиардов, ну, давайте хотя бы ту сумму, которая была заложена раньше, удвоим, 10 миллиардов рублей, и выделим на организацию детского отдыха детей.

Прошу поддержать поправку, потому что я не понимаю, мы к организациям детского отдыха сейчас отнесли пришкольные лагеря, но разве могут дети в городской среде летом оздоровиться? Поэтому прошу поддержать поправку, я не понимаю в этой ситуации позицию правительства.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович, да, по 66-й и 72-й.

Макаров А. М. Спасибо.

66-я поправка. Ну, коллеги, по поводу того, что на это деньги не выделяются. Я хотел бы обратить внимание, что за счёт средств федерального бюджета на осуществление деятельности детских оздоровительных лагерей федерального значения у нас выделяется 45,6 миллиарда рублей, это так вот, чуть-чуть, 45,6 миллиарда – это много.

Насчёт того, что, понимаете, я хорошо помню, как фракция КПРФ билась за увеличение финансирования «Артека», и если сейчас, нам говорят сейчас, что у нас в «Артеке» отдыхают дети только работников правоохранительных органов, боюсь, что это не совсем так, так же, как и в других лагерях. Поэтому в данном случае речь идёт о финансировании создания хорошего отдыха для людей, и суммы не сопоставимы с теми, которые предложила Нина Александровна. Это первое.

Второе. Отдельно выделены самостоятельной строкой, и это впервые, этого не было, дополнительно 500 миллионов предлагается ежегодно на обеспечение отдыха и оздоровления детей Арктики. Это дополнительно то, что предлагается сейчас. Сама же сумма, которая предлагается, вот вы слышали сами обоснование, предлагается увеличить хотя бы в 2 раза то, что когда-то было, так эта сумма увеличена уже многократно, а никаких расчётов ни под 5, ни под 10, ни под какую другую сумму к поправке не прилагается, просто предлагается их дать.

Мы считаем, что вот те задачи, которые стоят, наверное, может быть, надо рассматривать об увеличении, но тогда скажите, на что, на что конкретно, а не общее оздоровление.

Комитет предлагает 66-ю поправку отклонить, естественно.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 66. Комитет просит отклонить ее.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 111 чел 24,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 °/о

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

У вас 72-я обоснованная, нет, Нина Александровна? Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. К сожалению, нет. Она короткая, если можно, я 30 секунд. Речь идет о дополнительном образовании, той самой кружковой работе, на которую сейчас правительство выделяет 22 миллиарда рублей. Но мы посчитали, если поделить на всех детей в возрасте от 5 до 18 лет, а их 20 миллионов, то на ребенка получается 1 тысяча 100 рублей в год, 91 рубль на одного ребенка в месяц. Ну, разве можно, разве столько стоит кружковая работа в учреждениях допобразования? Просим выделить из федерального бюджета, из Фонда национального благосостояния.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, ну, я начну с конца, то, что не услышали депутаты из-за того, что микрофон выключился у Нины Александровны. Она сказала, что взять эти деньги из Фонда национального благосостояния. Это предмет первого чтения, это невозможно.

Ну, а теперь просто я предлагаю депутатам задуматься над следующим. Из Фонда национальной безопасности предлагается выделить, как было сейчас только что сказано, на кружковую работу, работу в кружках, 600 миллиардов рублей. Сейчас выделяется всего 22. Комитет не смог предложить, поддержать это предложение, поскольку ничего, кроме, стоит ли кружковая работа 600 миллиардов, кроме этого, мы тоже ничего не услышали.

Председательствующий. Спасибо.

Нина Александровна, следующий у вас блок: 124, 125 и 126-я. Правильно? Мы вначале проголосуем.

Коллеги, ставится на голосование 72-я поправка. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 96 чел. 21,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел. 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, включите микрофон Останиной. Останина Н. А. Спасибо.

Вообще, уважаемые коллеги, вот я хочу обратить ваше внимание, во-первых, Андрей Михайлович, ну, не на «что», а на «кто». Дети – это всё-таки живые, и мы выделяем на детей, «на кого».

И второе. Вот завтра проводим слушания по безопасности. Что мы тогда удивляемся, что эти стрелялки, пужалки у нас в школах? Куда они идут после школы? А мы говорим, что 500 миллиардов это много на детей. Но нельзя, нет такого мерила, которое... нельзя деньгами измерить всё-таки вот то, что мы вкладываем инвестиции в наших детей. Поэтому, Андрей Михайлович, воздержитесь тогда от аргументов, говорите просто, что вы рубите эти поправки, иначе просто неудобно слушать вашу аргументацию.

Поправки 124 и 125 касаются ежемесячной выплаты на рождение детей. Уважаемые коллеги, вы, наверное, знаете, что сейчас постановлением правительства на рождение первого ребенка ежемесячно выплачивается один прожиточный минимум – 10-12 тысяч рублей. На рождение второго ребенка тоже постановлением правительства деньги выплачиваются, но уже не из федерального бюджета, а из материнского капитала, то есть семье выделяется маткапитал, она вычерпывает эти деньги, и, по сути дела, некая получается профанация. Мы профанируем, говоря, что маткапитал отдельно, а денежные выплаты отдельно. Предлагается всё-таки и на второго ребенка выплачивать ежемесячную сумму из федерального бюджета, а не из средств маткапитал а.

Источник – войска национальной гвардии: 2022 год – 265 миллиардов, следующий год – 266, 2024 год – 275. У нас таких детей, ну, я думаю, наверное, больше чем численность войск нацгвардии. Войско нацгвардии 300-400 тысяч, ну а детей-то, которые у нас родились сегодня и ещё родятся, гораздо больше. Давайте тогда поделимся. Спасибо.

Да, и ещё вторая поправка, сразу тогда в комплекте. Ещё действует закон 1996 года о государственной поддержке семей с детьми, но при этом ежемесячные выплаты детям до 16 лет выплачиваются из местных бюджетов, региональных бюджетов. Очень большая разноголосица: 800 рублей в Москве, 95 там в Республике Алтай. Поэтому, конечно, особенно пандемия показала, что разовые выплаты и 5 тысяч рублей, и 10 тысяч рублей, они были просто вот съедены враз. Если бы мы нашли возможность и выплачивали ежемесячно детям из федерального бюджета, сейчас Андрей Михайлович упрекнет, скажет: с потолка взяли, ну вот эту среднюю цифру вполовину меньше, чем мы платили, там 2,5 тысячи рублей, и опять-таки предлагается Фонд национального благосостояния. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, но вы сами понимаете, когда говорят, что мы цифру взяли споловину, то ясно, что она взята не с потолка. Поэтому я упрекнуть в этом не могу, она взята с половины потолка.

Вот теперь, ну, поскольку Нина Александровна попросила меня воздержаться от аргументов, судя по всему, перейти на более понятный язык, я попробую перейти. Вы знаете, я сейчас не буду рассказывать о важности детей, аргументов не будет никаких. О том, что я вообще не очень доверяю круглым цифрам, когда цифра на что-то конкретное, а стоит там, скажем, 20 миллиардов или что-то еще, сразу возникает вопрос: откуда появилась такая круглая цифра? Но поскольку меня просили воздержаться от аргументов, аргументов тоже не будет.

Я скажу только одно, что для того чтобы реализовать эту поправку, надо внести поправку в бюджет Пенсионного фонда, и Нина Александровна это прекрасно знает, но только поправку в бюджет Пенсионного фонда она внести то ли забыла, то ли не захотела. Может быть, просто для того чтобы внести поправку в Пенсионный фонд, надо было сказать, на какое количество это распределяется, как это будет распределяться по регионам и так далее. Но повторяю, а в бюджете сказать: давайте дадим на благую цель 20 миллиардов, тут действительно не надо никаких аргументов. Как видите, в своем ответе я тоже без аргументов вполне обошелся.

Комитет не может поддержать такую поправку даже без аргументов.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 124, комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 95 чел. 21,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел. 78,4 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование 125-я поправка. Комитет предлагает её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Нина Александровна, по 126-й вы докладывали? Докладывали? Ставится на голосование 126-я поправка. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, поправка 128 и 129 одним докладом.

Останина Н. А. Поправка 128, она повторяет поправки моих коллег, Матвеева и Нилова. Речь идёт о выделении жилых помещений детям-сиротам, но при этом всё-таки, Андрей Михайлович, мне кажется, что вы не совсем правы, когда упрекнули коллегу Матвеева, говоря о регионах-донорах. Всё-таки закон от 2009 года об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот никто не отменял. И коллега Матвеев говорил о федеральной части выплат.

Я тоже сейчас говорю о федеральной части выплат, тем более, что Счётная палата, действительно цифры, которые приводили, они устарели, они некорректные, вы правы. Цифра возросла до более чем 300 сейчас миллиардов рублей. Правда, предлагаются и разные варианты дополнительных выплат, но понимаете, мы говорим о детях-сиротах. И в этой части, если мы уж нашли возможность детям-инвалидам выплачивать, ну что, мы хотим, чтобы все сироты инвалидами стали? Ну давайте всё-таки вернёмся к этой проблеме.

И в этой части, Андрей Михайлович, вы сказали, что в третьем чтении мы всё-таки сможем рассмотреть этот вопрос. В таком случае, если это действительно так, может, я воздержусь от того, чтобы ставить на голосование, если мы будем в третьем чтении рассматривать этот вопрос.

И тогда я доложу поправку номер 129, где речь идёт о жилье молодым семьям.

Уважаемые коллеги, у нас нет закона об обеспечении жильём молодых семей, но у нас есть федеральная целевая программа «Жилище», и ежегодно, из года в год, на финансирование этой программы выделяется 4,5 миллиарда рублей, правда, было и больше, было чуть больше 5 миллиардов рублей.

Так вот сегодня, по данным Минстроя, в очереди на жильё стоят 230 тысяч молодых семей. Ипотека, даже если она будет 1-процентная, проблему для молодой семьи не решит. Если уж мы сегодня хотим улучшить демографическую ситуацию, призываем нашу молодёжь всё-таки рожать и воспитывать детей, мне думается, что мы должны поддержать их тем, что из федерального бюджета будет выделять средства на строительство социального жилья.

Мы предлагаем увеличить эту сумму на 2,4 миллиарда рублей, тем более что это как раз та цифра, которая соответствует сегодняшней очереди Минстроя.

Поэтому, Андрей Михайлович, ваш упрёк слышу, принимаю, вы сказали, что цифры кругленькие, иногда они непонятно откуда берутся. Хотя мне тоже непонятно, почему 5 тысяч правительство или 10 тысяч выплачивает как-то безосновательно, хотя семье больше надо, но оставим это за скобками.

Я прошу поддержать мою поправку об увеличении финансирования федеральной целевой программы «Жильё молодой семье».

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хотя Нина Александровна мне сказала, что она готова не настаивать на поправке 128, но она уже вынесена на отдельное голосование и по ней всё равно придётся определяться голосованием.

Это первое.

В данном случае я ещё раз хотел бы обратить внимание, в третьем чтении деньги не появляются, в третьем чтении, если Государственная Дума голосует в третьем чтении, мы принимаем проект постановления, где мы ставим проблему и предлагаем правительству, каким образом мы считаем эту проблему, как приоритетную, следует решать. Это, по-моему, уже было несколько раз сказано, наверное, я могу не повторяться, комитет предложит этот проект постановления к третьему чтению по детям-сиротам.

Не могу не остановиться на источниках, потому что, если по предыдущим поправкам мы решили просто не платить деньги Росгвардии, то есть просто снять до нуля финансирование Росгвардии, то сейчас источник финансирования немножко другой, нам предлагается судебная система и налоговая система, но тут, правда, немного предлагается снять: с судебной системы всего 20 миллиардов, с налоговой (с цифровизации) – 10 миллиардов. Но я повторяю, ни 10, ни 20 миллиардов тему не решают. 334,1 миллиарда, это проблема, для того чтобы решить вопрос текущей очереди, это значит, что дальше мы сможем решать только то, что... те вопросы, которые будут возникать.

Что касается второго вопроса, это увеличение ежегодно на обеспечение жилья молодых семей. Коллеги, я не собираюсь обсуждать вопрос надо поддерживать молодые семьи или не надо, если надо поддерживать, то как надо поддерживать. Добавим рабочие места высокооплачиваемые, чтобы они могли вступать в ипотеку, потому что по ипотеке все знают. Но вот снять на цели поддержки жилья для молодых семей средства с дорог, вот эту, к сожалению, идею поддержать не можем, потому что на самом деле считать, что дороги -проблема в нашей стране меньшая, чем молодые семьи, вот, комитет по бюджету не готов. Поэтому в данном случае мы не поддержим эту поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование 128-я поправка. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. 129-я поправка.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит отклонить.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, нам осталось 18 поправок. Каждые 10 поправок – у нас час. Всё остальное зависит от нас.

Пожалуйста, Парфенов Денис Андреевич. 119-я, 121-я.

Одним докладом или... Одним, да? Пожалуйста, Парфенову включите микрофон.

Парфёнов Д. А. Разными сообщениями, но я думаю, в полторы минуты по каждому уложимся.

Председательствующий. Полторы минуты поставьте таймер на каждую поправку.

Парфёнов Д. А. Спасибо.

Значит, 119-я. Поправкой предлагается на 11 процентов, на относительно небольшую по меркам государственного бюджета сумму – 200 миллионов рублей, увеличить финансирование на субвенции по обеспечению жильём ветеранов боевых действий. Таким образом, общий размер достигнет 2 миллиардов рублей.

Сейчас проблема в том, что очередь движется катастрофически просто медленно, и многие имеют все шансы так и не дожить до момента, когда государство выполнит свои обязательства. Мы предлагаем в этом плане лишь ускорить этот процесс и выполнить обязательства быстрее, чем это предполагается сделать в настоящий момент. Тем более что вопрос этот во многом имеет и символическое, и моральное значение. Всё-таки люди воевали, рисковали своим здоровьем на благо Родины. И если они встречают невнимательное к себе отношение, то это, как минимум, архинеправильно, а как максимум, вообще-то, будет влиять и на отношения действующих военнослужащих, офицеров, когда они посмотрят, как государство относится к ветеранам, я думаю, у них может очень многое в отношении и к государству, и к службе поменяться. Поэтому предлагается выделить эти, опять же повторюсь, относительно небольшие деньги, и решить этот вопрос. Прошу поддержать.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги. Предлагаю, действительно, добавить эти относительно небольшие деньги – 200 миллионов рублей, при том, что у нас сейчас сумма выделяется 1 миллиард 800, и это была бы сумма -2 миллиарда рублей. Вроде бы, действительно, не плохо. Но только есть одно но. На самом деле то, о чём говорит депутат Парфёнов, это публичные нормативные обязательства, а публичные нормативные обязательства финансируются государством стопроцентно в любом случае. Есть деньги в бюджете, нет денег в бюджете, если возникло это обязательство, немедленно вьшеляются эти средства, из любых источников должно быть профинансировано. Поэтому это счётная позиция. Нельзя сказать, что 200 миллионов – это какая-то символическая цифра, которая решает проблему. Та сумма, которая заложена в бюджет – это наличие этих обязательств, и оно сто процентов закрывается сегодня бюджетом. Если завтра появится вдруг человек, группа людей, которые не закрыты этим обязательством, мы решать будем эти вопросы в течение даже, поверьте, не дожидаясь следующего бюджета, а в течение нескольких дней. Потому что это публичное нормативное обязательство. Поэтому целесообразности принимать такую поправку нет, бессмысленно класть деньги, а вдруг они пригодятся.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 119-я поправка. Комитет просит отклонить её. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 105 чел. 23,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

121-я поправка. Пожалуйста, включите таймер на полторы минуты. Парфёнов Д. А. Спасибо.

Поправкой предлагается выделить, ну здесь уже, конечно, заметно, большие суммы, фактически в 3 раза увеличится субвенция на приобретение жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Похожая проблема очень долго не решается, зачастую там порядка, ну, наверное, уже 20 лет этот вопрос в таком подвешенном состоянии находится, причем ведь неоднократно поднимался в стенах Государственной Думы и вроде как при обсуждении бюджета еще в 2018 году возникли определенные договоренности, что правительство предложит решение. В 2019-ом правительство действительно определенные предложения дало, но, скажем так, они ну спорные и заслуживают дальнейшего очень внимательного обсуждения как минимум. На самом деле стоит еще раз вернуться к этому вопросу и либо все-таки ускорить процесс по поиску эффективного решения этой проблемы, но либо все-таки просто выделить адекватные деньги на решение проблемы по переселению и закрыть наконец этот вопрос.

Поэтому также прошу поддержать поправку.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, вы знаете, вот сейчас сказано: или выделить на это адекватные деньги. Адекватные деньги это деньги, которые позволяют решить проблему. Вот если по детям-сиротам я вам называл вам сумму, это сумма, которая нужна – 334,1 миллиарда рублей, то по северянам эта сумма составляет 500 миллиардов рублей. Вот что такое адекватные деньги. И когда мы говорим об адекватных деньгах, увеличение с 4,5 до 13,5 миллиардов, как вы понимаете, неадекватно с точки зрения решения проблемы.

Теперь с точки зрения самой проблемы. Как вы помните, эту позицию мы ставили как приоритет вместе с детьми-сиротами в бюджете, принимая бюджет в 2019 году и действительно C0VTD, к сожалению, очень серьезно нарушил здесь планы, которые были. В данном случае точно так же мы договорились на комитете по бюджету, это позиция, которая была всегда позицией Государственной Думы, что в ходе при принятии постановления к третьему чтению наряду с детьми-сиротами тема северян точно так же должна быть поставлена как приоритетная, и правительство должно предложить подходы к решению.

Я не готов согласиться с тем, что правительство в 2019 году предложило решение, которое как бы как-то вот так себе смотрится. На мой взгляд, не было предложено решение. По одной простой причине. Вот можно я потрачу минуту, потому что тема очень серьезная.

Вот, смотрите, у нас с вами ведь компании, которые пришли на Север, а это Север, Север, пришли компании. Это люди, которые получили то, что было советское наследство. Это компании, которые извлекают там огромные прибыли. Но как только скважина закончилась, скважина бросается, а вокруг скважины поселок. Но как только мы закрыли и забросили эту скважину, нет там больше нефти, поселок-то остался. Но компания уже никакой ответственности за этих людей не несет. Несет государство.

Вот правильно ли, что бизнес, который получает доходы за счет того имущества, которое он получил от государства, устранен от решения этой проблемы.

Вот мне кажется, что когда мы будем рассматривать, и это позиция комитета по бюджету, что когда мы будем рассматривать эту проблему, ее надо рассматривать действительно комплексно. Ее надо рассматривать с точки зрения не только очереди, но и как очередь эта возникла, учитывая те брошенные поселки, которые бросил бизнес, решив, что дальше он за это не отвечает, и пошел дальше получать доходы на других скважинах. Вот мне кажется, это комплексная проблема, которую имеет смысл Государственной Думе обозначить в рамках постановления к третьему чтению.

Поправку же предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 121. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. Поправка номер 136.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Наша поправка, совместная с депутатом Алехиным, касается одного региона, в данном случае Омского, но я не стал бы ее выносить на обсуждение, если бы она не касалась ещё как минимум 20 других регионов.

Дело в том, что в 2006 году из нашего региона ушла компания «Сибнефть», которая зарегистрировалась в Питере под названием «Газпромнефть». Официальные потери бюджета Омского региона, согласно официальным расчётам тогдашнего руководства, 14 миллиардов рублей. На современные деньги, понятно, много больше.

Мало того, мы не раз получали обращения от Городского совета города Омска и Законодательного Собрания с просьбой повлиять на увеличение доли Омского региона от соответственно доходов, прежде всего, Омского нефтеперерабатывающего завода. Мы обращались в «Газпром» и «Газпромнефть», нам ответили, что компании и так много помогают Омскому региону. Они действительно помогают, но значительно меньше, чем теряет бюджет. Обращаю внимание, мы ни у какого другого региона деньги не отнимаем.

У нас сейчас очень серьёзная проблема вот какая, Омский регион в официальных российских докладах о развитии человеческого потенциала входит в пятёрку лучших по образованию. А вот по благосостоянию и долголетию наши показатели значительно хуже, и поэтому люди в поисках более высокого уровня жизни и более здоровой экологии уезжают в другие регионы Российской Федерации.

Я понимаю, коллеги, результат голосования без поддержки бюджетного комитета, но мы должны поднимать этот вопрос до тех пор, пока не будут приняты изменения, в том числе в налоговое законодательство, о том, чтобы доходы оставались там, где они производятся. Спасибо за внимание.

Макаров А. М. Коллеги, по существу вопрос на самом деле, который возникает... кстати, когда компания действительно ушла из Омска и перерегистрировалась в «Газпромнефть» в Санкт-Петербурге, был период, когда, для того чтобы микшировать потери, дополнительно из федерального бюджета средства области перечислялись, это было как бы, это чтобы уж было совсем все понятно.

Второй вопрос. Расчёты о том, вот когда нам говорят, что выделите нам 14 миллиардов на то, что мы теряем от того, что они находятся в Санкт-Петербурге, ну, достаточно странно, компания там, а вы нам выделите, чтобы она нам платила, если бы была не в Санкт-Петербурге, 14 миллиардов.

Естественно, никаких расчётов здесь просто не может быть по определению.

Ну, и наконец, третье, то, на что хотел бы просто обратить внимание, на то, что по методике расходы на дотацию одному региону увеличить невозможно, а источник, который предлагается, это резерв на Послание Президента, на Послание Президента следующего года.

Что касается роста на выравнивание Омской области. Трансферт, который у нас во втором чтении был рассмотрен на трехсторонней комиссии, он составляет 8,9 миллиарда рублей, то есть я подчеркиваю, я показываю рост, и рост к 2021 году у нас идет на 9,7 процента. Поэтому поправку мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 136-я поправка. Комитет просит отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Алехин, поправка номер 12. Андрей Анатольевич, доложите.

Алёхин А. А. Из-за истощения Тевризского газового месторождения, это Омская область, в Знаменском, Тарском и Тевризском районах, которые пользовались газом этого месторождения, на сегодня уже второй год, ну, фактически уже все потребители теплоснабжения именно от газового отопления этих районов на сегодня отключены. Жителей указанных районов, как частных, так и многоквартирных, переводят на печное и электроотопление, перевели уже, точнее.

Кардинально решить проблему газоснабжения северных районов Омской области должен магистральный газопровод Болыперечье-Тара протяженностью 71 километр, строительство которого планируется лишь в 2023 году с вводом в эксплуатацию в 2024 году. Цена вопроса 2,1 миллиарда рублей.

Еще три года держать жителей указанных районов без отопления недопустимо. Перевод на печное и электроотопление ведет к массовому недовольству жителей указанных районов, росту социальной напряженности и акциям протеста. Необходимо строительство и ввод в эксплуатацию газопровода в 2022 году.

Я персонально обращаюсь к Жукову Александру Дмитриевичу, это его тоже родной регион, избирательный округ, как и у нас тут с автором нашей поправки Олегом Николаевичем Смолиным, вмешаться в эту проблему. На комитете мы подробно обсуждали, и одно из предложений было: повлиять на Газпром, на Газпром, и, как вариант был, правительство обещало 2023 год ввод в эксплуатацию, но 2023 год это тоже тяжело.

Александр Дмитриевич, 2022 год надо газопровод вводить, строить и вводить, 71 километр это не так много для «Газпрома», не так много для «Газпрома».

Иллюзий у меня по голосованию по поправке нет, но ситуация там чрезвычайная, чрезвычайная. Обогревают многоквартирные дома, в частности, в районном поселке Знаменка с помощью китайских обогревателей. Ну, люди просто возмущаются, мерзнут. Это Сибирь, это даже не Москва, 20 градусов у нас уже там. Поэтому прошу и поддержать поправку, и второе, Александр Дмитриевич, вмешаться в эту ситуацию и использовать свои возможности. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, я, честно говоря, поддержал бы даже введение этого объекта не в 2022-м, а в 2021 году, если бы не одно «но»: по нему пока нет проектно-сметной документации. Поэтому нам предлагают вмешаться и предупредить народные волнения, выделить деньги, но проектно-сметной документации у нас пока нет. Бывает. Это не главное.

Источник предлагается на 2,1 миллиарда в Послании Президента, резерв на Послание Президента, но это понятно, деньги-то, в общем, небольшие, оттуда уже на самом деле всё выгребли, там уже ничего не осталось.

И, наконец, последнее. А вот газификация региона включена в программу газификации. Цена вопроса, стоимость программы составляет 13,5 миллиарда рублей, и строительство это запланировано за счет «Газпрома», а не за счет федерального бюджета. Вот я кратко перечислил те основания, по которым мы отклонили поправку.

А вот, да, а люди мерзнут, крик вот из зала. А вот дальше начинается разговор, что вот давайте будем говорить, что если есть возможность приближать программу газификации в «Газпроме», значит, надо работать. Правительство, Минэнерго, которое сидело, говорит, мы готовы вмешаться, если проблемы, но простите, коллеги, «купи билет»: может, всё-таки документацию-то сделаем? А то ведь, понимаете, Жуков документацию не сделает.

Поэтому в данном случае, коллеги, вот этот вот разговор о том, что мы хотим обогреть людей, но только документации у нас нет, вы деньгами что ли хотите костры топить, которые будут выделяться? Так надолго не хватит. Поэтому комитет предлагает отклонить поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 12-й вопрос повестки.

Включите режим голосования.

Комитет просит отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Коллеги, нам необходимо с вами до 16.00 определиться с программой работы на сегодняшний день. Есть предложение после рассмотрения 5-го вопроса, закона, который сейчас у нас находится на рассмотрении, с вами еще рассмотреть законопроекты третьего чтения, у нас один законопроект, второго чтения, а также рассмотреть законопроекты в соответствии со статьей 118 Регламента и постановление Государственной Думы. Нет возражений? Нет возражений. Тогда будем из этого исходить, строя работу.

У нас с вами осталось 14 поправок рассмотреть, три автора.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, у вас 12 поправок. Как вы предложите их обсудить?

Харитонов Н. М. Два блока будет с одним докладом каждый.

Председательствующий. Так, первый блок какие поправки?

Харитонов Н. М. Первый: 10, 11, 25, 26, 31, 44 и 61, 86, 101 одним докладом.

Председательствующий. Сколько времени необходимо? Харитонов Н. М. Ну, я думаю, три-четыре минутки.

Председательствующий. Три минуты?

Харитонов Н. М. Ну, может быть, три с половиной там, ну, четыре поставьте...

Председательствующий. Понятно. Харитонов Н. М. ...закончим раньше всё...

Председательствующий. Давайте четыре минуты поставим. Вы опытный человек. Пожалуйста.

Харитонов Н. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Андрей Михайлович, уважаемые коллеги, Антон Германович!

Но, наверное, уже под вечер о самом интересном. Данными поправками предлагается распределить дополнительные бюджетные ассигнования на конкретные мероприятия в рамках федеральной целевой программы «Курилы», в их числе строительство вертолетов в целях бесперебойного авиасообщения, реконструкция автомобильных дорог, строительство учреждений здравоохранения, образования, культуры, развитие портовой инфраструктуры на территории Курильских островов и так далее. Эта финансовая потребность заявлялась еще в наш Комитет Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока в седьмом созыве. Но законопроектом о федеральном бюджете предлагается сокращение федерального финансирования ФЦП «Курилы» в 13 раз, только подумайте, Антон Германович, по сравнению с паспортными значениями.

Согласно законопроекту в федеральном бюджете объём средств на 2022-2023 годы предусмотрен в размере всего 1,8 миллиарда рублей, а паспортом федеральной целевой программы 23,7 миллиарда рублей.

В рамках федеральной целевой программы «Курилы» должны быть реализованы мероприятия, отнесённые к полномочиям федеральных органов исполнительной власти. Срок завершения уже близок, 2025 год.

На заседании нашей фракции, Антон Германович, вы помните, когда я обратился с данным вопросом к вам, вы не согласились с утверждением о сокращении, сославшись на зарезервированные статьёй 21 законопроекта 22 миллиарда на Дальний Восток. Но мы ведь знаем с вами, что в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса программы должны быть приведены в соответствие с принятым законом о федеральном бюджете.

Поэтому поправками депутатов, членов Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики предлагается направить данные зарезервированные средства на решение общенациональной задачи – развитие российских Курильских островов. Разговор тогда, когда Владимир Владимирович Путин на Дальневосточном экономическом форуме озвучил особые условия для инвесторов, на Курильские острова никто пока не рвётся, может быть, расчёт на это. Поэтому мы считаем, как минимум этот вопрос заслуживает нашего внимания в рамках постановления Государственной Думы. Вячеслав Викторович, у меня всё.

Председательствующий. Николай Михайлович, вы глыба.

Профессионально, ответственно и всем всё понятно. Поэтому когда говорят: политик бывает молодой и пожилой, неправильно. Потому что есть политик неопытный, и есть опытный, и есть политик ответственный и безответственный. И не имеет это отношения к возрасту.

Вот Николай Васильевич, в ваших рядах есть опытный и ответственный политик, дорожите им, берегите его здоровье, прививайтесь. Четыре раза привился, четыре раза. С вами по-другому нельзя. Инфицируете каждый день, каждый день.

Макаров может не отвечать по этому вопросу? Макаров А. М. К сожалению, придётся.

Председательствующий. Отвечайте. Опытный, ответственный политик. Берегите Макарова, иначе, задумайтесь, вам надо будет встать на эту трибуну (аплодисменты), и стоять четыре часа, и отвечать. Вот смотрите, Министр финансов у Макарова, как за каменной стеной.

Макаров А. М. У нас взаимно, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Берегите его, Антон Германович, а иначе вам на эти все вопросы отвечать.

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Спасибо.

Про Курилы сейчас обязательно скажем.

Итак, коллеги, есть поручение президента, как вы прекрасно знаете, в целях активизации инвестиционной деятельности на Курилах разработать специальный преференциальный режим. Режим разрабатывается, под него будет вырабатываться специальная программа с объектами, со стоимостью, с льготами и так далее. Это поручение президента, которое сейчас находится на исполнении, никто его не отменял, оно будет исполняться.

Это первая часть.

И, естественно, когда мы говорим о каких-то объектах, которые стоит профинансировать, ведь в данном случае депутат предлагает не просто дать денег, он предлагает конкретные объекты какие-то, ну вот конкретных объектов никаких, к сожалению, кроме денег, никаких расчётов, никаких объектов, на что предлагаете средства, здесь нет. Ясно, что объекты могут появиться только после того, как эта программа появится, а не до того.

Вот это первое.

Теперь те вопросы, которые надо решать на Курилах сейчас, текущие вопросы, их никто не отменял. Хотел бы обратить внимание, что исполнение программы Курил 50 процентов, на сегодняшний день, извините, 53 процента кассовое исполнение, то есть половина денег, которые выделяются на Курилы, на сегодняшний день не используется.

Ну и, наконец, я бы хотел сказать, что речь идёт далеко не о самом бедном регионе, у которого на счетах сейчас 12,2 миллиарда рублей, из них депозиты несвязанные составляют 9 миллиардов рублей. Поэтому это с точки зрения того, что если есть необходимость решать текущие проблемы. А так всё-таки давайте будем исходить из того, что сначала нужна программа, понять, где нужны порты, где нужна электроэнергия, а после этого будем смотреть уже, какие средства для решения этой задачи надо выделять.

Поправки комитет предлагает отклонить. Я тоже уложился, даже в меньшее время.

Председательствующий. Что такое?

Коллеги, ставится на голосование 10-я поправка. Комитет просит её не поддерживать.

Включите режим голосования.

Коллега Коломейцев, соблюдайте Регламент.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы и рыба – несовместимые понятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование 11-я поправка. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ЮЗ чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка № 25.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит её отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка № 26. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 31. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 ^

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование 44-я поправка. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование 61-я поправка. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 86. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 101. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит её отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

У нас осталось рассмотреть пять поправок, из которых, Николай Михайлович, ваши ещё три поправки – 38, 65 и 144. Вы сказали, будете их докладывать одним докладом. Сколько времени понадобится? Три минуты поставьте, пожалуйста.

Пожалуйста, Харитонов.

Харитонов Н. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Андрей Михайлович! Уважаемые коллеги!

Мы, депутаты – члены Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, авторы поправок, считаем, что они несправедливо помещены в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Это поправки, связанные с финансовым обеспечением программы государственной поддержки традиционной и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Арктики и отдыхом, и оздоровлением детей в Арктике.

Объем запрашиваемых нами средств 500 миллионов рублей ежегодно на каждые мероприятия, наполовину эти мероприятия предлагается нами профинансировать за счет средств госпрограммы по Арктике в рамках поправки 38. Всё перечисленное полностью совпадает с поправками Правительства Российской Федерации за № 421, коренные малочисленные народы – 500 миллионов рублей ежегодно и № 275 дети Арктики – 500 миллионов рублей ежегодно, которые помещены в таблицу поправок, рекомендованных к принятию.

Мы объективно не могли видеть резервы проектируемой закрытой части федерального бюджета, за счет которой предлагается профинансировать вторую половину мероприятий. Потому для чистоты отношений мы считаем, что было бы справедливым и правильным присоединить авторов, вынесенных на отдельное голосование поправок, к поправкам Правительства Российской Федерации № 421275 и исключить наши поправки из таблицы, рекомендованной к отклонению для чистоты отношений и справедливости.

Макаров А. М. Коллеги, вот исключительно для чистоты отношений, вот абсолютно. Вот в чем разница? Ведь, Николай Михайлович абсолютно справедливо сказал – 500 миллионов на детей Арктики предлагается дать, правительство дополнительно, я об этом уже говорил, и Николай Михайлович, и коллеги действительно предложили 500 миллионов те же самые. Есть только одно но, одно но – разница в источнике. Николай Михайлович снимает это непросто с той же Арктики, он снимает с той самой суммы, которая идет детям Арктики и ставит ее снова детям Арктики.

Я еще раз говорю, ну, может быть, просто кто-то, поправку просто плохо подготовил, а правительство дает совершенно другой источник и предлагает добавить в этот раздел и дать на детей Арктики то, что находилось на самом деле на резерве и так далее. Это не вопрос: ты знаешь, где находятся резервы, а где не знаешь резервы? Мы были готовы подсказать любые варианты любому депутату. Более того, как вы помните, в постановлении Государственной Думы при принятии в первом чтении там просто образец поправки прилагается.

Никаких проблем в данном случае не было. Но как можно сказать, что принимается поправка, снять с Арктики 500 миллионов, и добавить на Арктику 500 миллионов! Ну, понимаете, вот почему эта поправка в таблице отклоненных находится. Вот только поэтому и не почему другому. Потому что источник совершенно неправильный. И мы с ним согласиться никак не могли.

Поэтому поправка правительства поддержана. И на самом деле эта поправка предлагается к отклонению. Более того, на самом деле мы же предлагали авторам на комитете, снимите свою поправку и будем считать, что вы присоединяетесь к той поправке... Ну, у нас нет практики присоединения депутатов к поправке правительства. Но и поправка не снята, потому что она нужна для того, чтобы ее озвучить на пленарном заседании. Мы с этой поправкой согласиться не можем. Это не одна и та же поправка, это разные поправки.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 38. Комитет просит не поддерживать ее.

Включите режим голосования.

Отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 89 чел. 19,8 %

Проголосовало против 10 чел. 2,2 %

Воздержалось 1 чел.

Голосовало 100 чел. 0,2 %

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка 65. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 144. Комитет просит ее отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 6 чел 1,3 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Николай Петрович Бурляев. По поправке номер 85.

Бурляев Н. П. Да, спасибо большое.

Я вам напомню то, что мы от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», поддерживая установки президента и Стратегию национальной безопасности, на приоритетную поддержку культуры предложили увеличить средства на культуру до 3 процентов, что необходимо для финансирования направлений культуры, имеющих стратегическое значение для безопасности и развития государства, на восстановление государственных киностудий, кинопроката, центров культуры по всей стране, для поддержки творческих союзов, на Союз кинематографистов России, где 5 тысяч членов, ноль рублей выделено, вообще не выделено, на Союз композиторов – 5 миллионов, не говоря уже о сохранении историко-культурного наследия.

К общему вниманию, что в год 800-летия Александра Невского ни один храм на Родине его, в Переславле-Залесском, не был отреставрирован, не говоря о консервации тысячи памятников культурного наследия Ярославля, Владимира, Иванова, уникальных объектов деревянного зодчества русского Севера, и многое-многое другое. Ведь утрата национальной памяти – это утрата государства. На чём мы будем воспитывать патриотов и грядущее поколение?

Что мы будем с этим делать? Обращаюсь ко всем депутатам всех фракций, речь идёт о ваших детях. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, итак нам предлагается увеличить раздел «Культура» в следующем году на 20 миллиардов. Цель – в перспективе довести расходы на культуру до 3 процентов бюджета. При этом сказано, что это в поддержку того, что говорит президент. Президент, вообще, кстати, никогда не говорит о том, сколько должно быть процентов, он предлагает решать конкретные задачи, и если уж это финансируется, финансировать конкретные объекты, достигая конкретные цели, а главное, показывая, какие это результаты даёт людям, экономике, культуре, стране, и так далее.

Поэтому в данном случае я хотел бы сказать, что, повторяю, что здесь идёт речь просто об увеличении на 20 миллиардов с целью довести там в перспективе до 3 процентов. На что пойдут эти 20 миллиардов? Ну, я думаю, решим потом, когда их выделим. Так вот я должен констатировать, к сожалению, что в соответствии с поправками, я показывал сегодня поправки, расходы на культуру, на 2022 год увеличены на 23,4 миллиарда, то есть на 3,4 миллиарда больше, чем предлагается в этой поправке, на, соответственно, следующий год, на 2023 год – на 32,4 миллиарда и на 2024-й – на 38 миллиардов рублей.

Это поправки, которые уже проголосованы сегодня, то есть они проголосованы в большей сумме, чем то, что предлагается, нами проголосованы из реальных источников, проголосованы на все те мероприятия, кстати, вот вспомнили Александра Невского, хоть Александро-Невскую лавру, например. На Александро-Невскую лавру вот в поправках мы сегодня с вами уже проголосовали, большие деньги, кстати. Ну, это действительно памятник, исторический памятник для всей страны, и культурный, и так далее.

И вот в данном случае, я просто еще раз хочу, что поправка, которая принята, поправка предусматривает большую сумму и из другого источника. Здесь же нам предлагают выделить расходы на культуру, я повторяю, они никак не конкретизированы, на что, но взять их из Резервного фонда правительства, то есть это с врачей и поддержки регионов, и резервы на заработные платы и пенсионное обеспечение территориальных органов. Мы не можем согласиться в данном случае ни с суммой, мы предложили большую сумму, ни с источником. Поэтому данную поправку мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование

85-я поправка. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 6 чел 1,3 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И последняя 123-я поправка Гусева Дмитрия Геннадьевича вынесена на отдельное голосование.

Пожалуйста, Дмитрий Геннадьевич.

Гусев Д. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Повестка борьбы с бедностью является не только первой и главной целью устойчивого развития ООН, то есть международной повесткой, но и программным тезисом нашей партии. С февраля этого года в программе партии в качестве одной из мер борьбы с бедностью у нас появился справедливый базовый доход. Справедливый базовый доход не только в России, но и в мире является одним из инструментов как раз вот такой борьбы с бедностью. Разные страны пробуют разные механизмы введения такого справедливого базового дохода, то есть безусловных ежемесячных выплат каждому гражданину своей страны. Впервые такой проект обсуждается в парламенте в мире – это вот у нас в Государственной Думе.

Значит, как только мы начали эту повестку активно продвигать в России, её на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге в этом году поддержали Герман Греф, поддержал Алексей Кудрин, а в сентябре этого года состоялся разговор Президента России Владимира Владимировича Путина с лидером партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергеем Михайловичем Мироновым, где обсуждался в том числе и вопрос о справедливом базовом доходе. Позиция президента была такая, что он знает об этой нашей инициативе, но считает, что начинать надо с семей с детьми.

Поэтому мы, партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», нашу позицию скорректировали в связи с этим, с этой беседой с президентом и предлагаем вот какую поправку в бюджет: ежемесячные выплаты по 10 тысяч рублей семьям с детьми в двух самых бедных российских регионах – это Республика Калмыкия и Республика Адыгея. На эти цели требуется в бюджете поправка в 20 миллиардов рублей, вернее так, всего в 20 миллиардов рублей.

Предлагаем палате проголосовать за такую поправку помощи 52 тысячам семей с детьми в республиках Калмыкия и Адыгея в качестве первого пробного пилота вот такого базового дохода в нашей стране. Спасибо большое.

Макаров А. М. Итак, уважаемые коллеги, стоит того, чтобы это прочитать. Деньги предлагаются на новую, соответственно, целевую статью расходов, «введение первого этапа справедливого базового дохода», я цитирую, коллеги, вот, ну извините, из песни слова не выкинешь, «справедливого базового дохода для семей с детьми в виде ежемесячных выплат в размере 10 тысяч рублей на каждого члена», 20 тысяч... миллиардов на каждого члена дадим для решения справедливого базового дохода. 20 миллиардов – это же первый шаг.

Ну, поскольку у нас есть возможность посчитать, какое количество вот получает эту... от авторов, ну, они 20, это же первый этап, вся стоимость, если это принять, стоит 3,7 триллиона рублей. Прочитайте... посчитайте, пожалуйста, 3,7 триллиона, отнимите 20, можете поделить и так далее. Судя по всему, мы хотим оставить работу тем, кто придет уже даже не в девятую, а в 29-го Государственную Думу.

Но главное, что когда мы предлагаем такие предложения, сначала закон, сначала кого мы хотим поддержать. И на самом деле когда нам ссылаются на президента, что президент это поддерживает, первое, что говорит президент: нам нужна адресная помощь. Адресная – поддержать тех, кто в этом нуждается, а не дать вот на каждого члена по 10 тысяч. Понимаете? Вот поэтому давайте вот... А можно сначала деньги, а потом стулья? Можно, можно, деньги вперед. Вот это эта логика.

Так всё-таки давайте сначала, когда речь идет о борьбе с бедностью, будем исходить из тех задач, которые поставил президент, – адресная поддержка тех, кто в этой поддержке больше всего нуждается.

И вот то, что сегодня я показывал слайды, которые показывают именно адресную поддержку на социальную поддержку, на решение проблем, которые волнуют людей, вот это и есть реализация того, что нам поручил с вами президент.

Я повторяю: эту поправку, естественно, комитет поддержать не может. Я просто сказал, сколько на самом деле эта тема стоит. Следовательно, думаю, что здесь вряд ли стоит что-то еще обсуждать.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 123, комитет просит ее отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 102 чел. 22,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел. 77,3 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все цифровые поправки из таблицы поправок номер 2, предложенной комитетом к отклонению.

У нас осталась нерассмотренной таблица поправок номер 2 «текстовые статьи», их восемь. Есть ли замечания по этой таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет предлагает их отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 344 чел. 76,4 %

Проголосовало против 76 чел. 16,9 %

Воздержалось 4 чел. 0,9 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел. 5,8 %

Результат: принято За 344, против 76, воздержалось 4. Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле понятно, что законопроект прошёл второе чтение, и комитет будет предлагать его вынести на третье чтение.

Но в этой ситуации мы знаем, насколько сложным предстоит четверг для Государственной Думы. Комитет по бюджету и его аппарат готовы проработать ещё одну ночь, благо не привыкать, и предложить вынести третье чтение закона «О федеральном бюджете» на завтра. Единственное, что мы просим тогда, чтобы это было где-то в районе, скажем, трёх часов.

Председательствующий. Фиксированное время предлагаете, да?

Макаров А. М. Да, часа на три. Я думаю, что как раз для выступлений фракций по бюджету это будет более чем достаточно, мы предлагаем завтра рассмотреть его в третьем чтении, чтобы освободить четверг для, как я понимаю, очень важных мероприятий.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович, в чём прав, у нас с вами в четверг, во-первых, выступления от политических фракций (час времени). Причём, обсуждая вопрос на Совете, именно фракция КПРФ высказала просьбу – не совмещать выступления от политических фракций с выступлениями по бюджету.

Второе. У нас в четверг на фиксированное время (в 14.00) придёт Генеральный прокурор для обсуждения вопроса о снятии иммунитета с нашего коллеги. Понятно, что вопросы бюджета в этом случае будут отодвинуты на второй план. Это недопустимо.

Поэтому Андрей Михайлович Макаров, как профессиональный и ответственный политик, правильно предлагает – давайте завтра мы с вами в день дополнительного пленарного заседания этот вопрос рассмотрим, если вы сочтёте возможным – на 15.00 (на фиксированное время) поставим законопроект, и можем его уже обсуждать, полностью соблюдая процедуру, выступая от фракций, как и положено, но и концентрируя своё внимание на бюджете, а не на других вопросах.

Антон Германович, вы как, можете завтра присоединиться к обсуждению законопроекта в третьем чтении на фиксированное время, мы вам график не сильно корректируем?

Силуанов А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас завтра в час совещание с членами правительства у президента. Я постараюсь успеть. Постараюсь успеть.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Уважаемые коллеги, вы как? Поддерживаем? Поддерживаем. Из зала. А фонды тоже тогда?

Председательствующий. Фонды мы можем рассмотреть? Можем. Можем.

Коллеги, тем более у нас четверг – это завершающий день работы перед региональной неделей, надо уважать тех, кто билеты взял, приготовился ехать к себе в регион, у нас же ведь страна огромная, поэтому не все остаются в Москве. Так или нет? Так.

Поэтому нам лучше завтра себя дополнительно нагрузить, а в четверг мы уже завершим работу, возможно, по графику, как положено, коллеги.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я просто хочу напомнить, что решение Совета было принято, что по всем фондам будет единое выступление фракций, единое по трём пунктам, поэтому, я думаю, что можем вполне начав, ну если мы там задержимся на полчаса завтра, то мы рассмотрим и бюджет, и, соответственно, фонды.

Председательствующий. Да, коллеги, действительно мы этот вопрос обсуждали на Совете Государственной Думы и приняли решение, что в рамках обсуждения законопроектов о внебюджетных фондах у нас будут выступления по трём фондам единые от политических фракций, такое решение было.

Поэтому, если вы не возражаете, мы тогда в завтрашнюю повестку включаем данный вопрос с тем, чтобы уже Андрей Михайлович готовил законопроект к рассмотрению в формате третьего чтения. И включаем также вопросы, имеющие отношение к бюджетам трёх фондов.

Нет возражений? Нет возражений. Мы по завтрашней повестке такое решение принимаем.

И поступило предложение от Дмитрия Николаевича Кобылкина, который также предлагает рассмотреть завтра вопрос на фиксированное время, но в этом случае только уже мы можем говорить о времени после рассмотрения бюджета и бюджетов фондов.

Дмитрий Николаевич, во-первых, обозначьте тему, потому что она у вас в приоритетной повестке, но учитывая, что вы председатель комитета новый, все эти наши регламентные вещи, они у вас пока ещё не отработаны, но это немного время надо, да, это наживное, как вот говорят коллеги. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич. Микрофон включите.

Кобылкин Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу прощения, Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды просит включить в повестку заседания Государственной Думы на завтра 24 ноября, на фиксированное время рассмотрение проекта федерального закона 4764-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части предупреждения и ликвидации загрязнения окружающей среды, а также установления целевого использования экологического платежа). Данный законопроект внесён Правительством Российской Федерации в целях реализации поручения Президента Российской Федерации от 2 августа 2020 года № 1210, данного по итогам совещания по экологической ситуации в городе Усолье-Сибирское Иркутской области.

Вопрос согласован со всеми коллегами. Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендовал его к принятию. Материалы все размещены в системе АСОЗД. Докладчик по законопроекту – Министр природных ресурсов и экологии Козлов Александр Александрович.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вы не возражаете, вот здесь Александр Дмитриевич подсказывает, что для того, чтобы нам всё это завтра эффективно рассмотреть, было бы правильно поставить вопрос, соответственно, предложенный в повестку на завтрашний день Кобылкиным Дмитрием Николаевичем, на 14.30, а, соответственно, бюджет и фонды у нас будут рассматриваться с 15.00. То есть, после рассмотрения в любом случае, и как раз мы здесь, возможно, сбалансируем завтрашний график работы министра, который будет понимать, что у нас есть время для того, чтобы всесторонне обсудить закон, внесённый председателем комитета. Нет возражений, коллеги? Формируем завтрашнюю повестку с учётом этого?

Замечаний нет? Возражений нет? Принимается.

Вадим Иванович, вы по ведению хотели что-то сказать? Давайте тогда поблагодарим в начале Макарова, Силуанова Антона Германовича, вместе с его заместителем, за работу, которую они проделали. (Аплодисменты.) И пока они ещё не ушли, коллеги, ничего личного, вот у нас идёт обсуждение, понятно, что вы выносите вопросы, и мы их обсуждаем, причём обсуждаем четыре с половиной часа, где-то отвечаем на вопросы, эти вопросы, возможно, вы воспринимаете болезненно в плане ответов, но я хочу просто отрефлексировать, потому что, на мой взгляд, надо всё-таки быть абсолютно корректными, потому что нельзя информацию искривлять, и тем более формировать мнение граждан не на основе цифр и фактов.

Вот мы обсуждали тему, которую наш коллега Матвеев поднимал. Значит, Матвеев в Telegram-канале соответственно уже отчитался перед избирателями. «Поправку ожидаемую отклонили, при этом Макаров, Силуанов, Володин вместо того чтобы объяснить, как они собираются выполнять поручения премьера к 2025 году, ликвидировать очередь детей-сирот почти 300 тысяч по стране, пустились в рассуждения, что Самарская область донор, сам справится». Ну и дальше по тексту, уводя разговор от сути сказанного, ну и так далее, и так далее.

Коллеги, ничего личного, но мы этот вопрос с повестки не собирались снимать. Дано поручение председателю комитета по контролю разобраться, почему Самарская область, имея на остатках нераспределенных 5 миллиардов рублей, не решает эту проблему. Почему, будучи регионом-донором, этот вопрос не вынесла в числе приоритетов для того чтобы проблему детей решить. Есть регионы, о которых мы говорили, где средств нет, вот Шолбан Валерьевич здесь присутствует, бывший глава Тувы, дотации регион получает более 80 процентов, самостоятельных источников немногим более 10 процентов. Да, ему надо помогать. Мы создали рабочую группу, она должна перед нами отчитаться, какие шаги и меры будут предприняты. Но, коллеги, так нельзя, отвечать придется тем, кто не решает проблемы, а если уж кто и крышует этих людей, то люди, которые находятся в этом зале и пишут разные истории в Telegram-канал, хорошо, что они не анонимные (аплодисменты), но, коллеги, иногда меньше слов, меньше срок.

Поэтому соблюдайте и этику, и политическую культуру, и исходите из того, что вот у Макарова видите здесь, всё основано на цифрах, фактах. Нравится, не нравится, ну к себе будьте критичней, особенно когда ресурсы в регионе есть. А вот их теперь Минфин должен посчитать, раз эта тема здесь обозначается, а, Антон Германович, оказывается, вы пытаетесь каким-то образом эту тему понятно куда увести. Мы так не считаем. У вас все в руках. Поэтому надо спрашивать. Тогда и депутаты будут поответственнее относиться. Потому что наше полномочие – формировать правительство, а это значит, мы за результат отвечаем вместе.

Спасибо, Андрей Михайлович! Спасибо, Антон Германович! Спасибо вашему заместителю.

Коллеги, поаплодируем. (Аплодисменты.) Коллега Кашин.

Микрофон Кашину, пожалуйста, включите.

Кашин В. И. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, постановление по третьему чтению будет приниматься, по бюджету, или нет?

Председательствующий. Да. И это постановление, насколько знаю, комитет обсуждает. Ряд депутатов внесли предложение, которое, в том числе, включает решение вопросов и по Омской области, допустим, строительство инфекционной больницы. Это конкретный вопрос. По Омской области. Причем объект стоит несколько миллиардов. Мы эти вопросы берем на контроль и будем их решать.

Это вопрос обеспечения жильем детей-сирот. Мы об этом говорим, потому что создана такая рабочая группа, этот вопрос у нас будет на контроле.

Но параллельно с решением вопроса будем анализировать, почему кто-то это для себя не определил приоритетом. И спрашивать с них. И говорить о них. Пожалуйста, Макаров.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, в комитет по бюджету, как при первом чтении, поступил проект постановления Государственной Думы, который был подготовлен депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Но это не значит, что остальные депутаты не могут в этом принять участие. Поэтому с учетом того, что принято решение о том, что в третьем чтении рассматривается завтра, комитет соберется в 11.00, для того чтобы рассмотреть все предложения.

У меня просьба, чтобы, соответственно, те, кто хотел бы дать дополнительно какие-то предложения в постановление к третьему чтению, если это можно, сделать до 9 часов утра завтра. В комитете мы ждем предложения и будем их рассматривать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Попов Евгений Георгиевич.

Попов Е. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Маленькое объявление, но очень важное. У каждого из вас на электронной почте уже довольно продолжительное время бланк письма с формой записи в группы межпарламентского сотрудничества, так называемые группы дружбы. В четверг сбор заявлений и писем мы заканчиваем. Из 450 депутатов у меня пока 130 писем. Я прошу к этому очень серьёзно отнестись, мягкая сила – это очень важный элемент международной политики, и мы должны им пользоваться. Кто не подаст заявление до конца этой недели, будет записан в группу по дружбе с Атлантидой. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Георгиевич.

Уважаемые коллеги, понятно, что это не по ведению, но в будущем это учтите. Но само по себе обращение заслуживает и внимания, и поддержки. Просто по времени рассмотрения это должно быть в конце заседания. Но так как у Евгения Георгиевича начало пути, думаю, что это всё быстро придёт, знание нашего Регламента за несколько дней работы в Государственной Думе не выучишь, даже если прошёл месяц.

Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Вячеслав Викторович, импонирует ваше остроумие и быстрая реакция, и то, что у нас парламент при таком Председателе является местом для дискуссий, тоже отрадно.

В то же время от лица регионов-доноров, нас всего 13, не надо демонизировать тех, кто кормит остальных, включая Саратовскую область, которая является, к сожалению, дотационным регионом. Когда вы выступаете с комментариями, а вы комментируете практически каждое выступление депутатов, съедается очень много времени, поэтому речь даже не в 53-й статье нашего Регламента, а в общем количестве времени, которое вы говорите, вы говорите практически по каждому вопросу. То есть это неплохо, мне нравится это, говорите и дальше, но короче, лапидарнее, я вас призываю быть лапидарнее. Хорошо?

Председательствующий. Я с вами спорить не буду, Михаил Николаевич, каждому свое. Это выбор большинства депутатов, и я реализую его. (Аплодисменты.) Если будут вопросы, я на них отвечу. Уделять внимание надо и донорам, и реципиентам. Но у кого денежные средства есть дополнительные, им правильно подумать о детях. Об этом было сказано.

Вы что, хотите мне рот заткнуть? Нет. Тогда готовьтесь отвечать, почему регион длительное время не решал эти проблемы. Вы депутатом там были? Были. Возглавляете политическую силу? Возглавляете. Вот должны также нести ответственность. Вы во власти, а это, значит, отвечаете за повестку развития сейчас страны, вчера региона. Поэтому вот и подискутируем, когда эта тема у нас будет обсуждаться. Моя задача – дать возможности всем.