Стенограмма пленарное заседание ГД 25.10.21 заявления от фракций:

- Олег Смолин Борис Чернышов Василий Власов Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/9266628.html

- Олег Нилов Максим Гулин Елена Ямпольская https://leo-mosk.livejournal.com/9266791.html

 

25.11.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Марксизм и языкознание

Драма на Охотном

Борьба с экстремизмом посредством другого экстремизма

Суверенизация внутренней политики ударила по депутатским вольностям

https://mospravda.ru/2021/11/26/287956/

https://leo-mosk.livejournal.com/9267571.html

Законопроекты об электроэнергетике, о племенных ИП, о добровольцах на границе рассмотрела Дума на пленарном заседании в четверг. Перед обсуждением вопросов повестки как обычно по четвергам состоялись выступления от фракций.

Главным вопросом этого дня стало исполнение думской баллады «Рашкин и лосиха», арии генпрокурора Игоря Краснова, несчастного главы профильной комиссии Отари Аршбы, убедительная позиция единороссов в исполнении Александра Хиштейна и самого Валерия Рашкина голосом убиенной им лосихи.

Дело сверх естественной важности пока немного отложим.

Забегая вперед, чтоб не забыть, отмечу полностью переписанный закон об электроэнергетике. На комитете по энергетике прошли непримиримые споры. Чтобы удовлетворить Минэнерго и стоящие за ним неестественные монополии, председатель комитета Павел Завальный намеревался провести закон быстро на первом же заседании сессии. Документ застрял на подготовке перового чтения, но получилось еще лучше. Первое чтение электроэнергетики утонуло в послевкусии думской баллады «Рашкин и лосиха».

Из принятых законов мне по профилю образования придется отметить проголосованный без обсуждения закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве». Документ внесен по инициативе председателя комитета по аграрным вопросам, сельскохозяйственного академика Владимира Кашина. Декларативно закон направлен на совершенствование регулирования деятельности в области племенного животноводства.

В действующем законе используется понятие «организация по племенному животноводству», под которой понимается юрлицо, осуществляющее разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях, а также оказание услуг в области племенного животноводства. Данное понятие заменяется на формулировку «племенное хозяйство» – юрлицо, крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юр. лица или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в области племенного животноводства, а также оказание услуг в области племенного животноводства.

Если бы Иван Мичурин или Трофим Лысенко жили в наши дни, могли независимо от своей ориентации бы узаконить свою деятельность посредством статуса ИП. Правда, с этого статуса приходится много платить, но в наши дни без статуса нельзя.

А по сути продолжается размывание государственных функций в обмен на поборы и обещание государственной поддержки по закону «О развитии сельского хозяйства». Государственные племенные хозяйства и селекционные станции громили после развала Союза много лет. Сам же Кашин об этом говорил, но ничего не мог сделать.

Началось заседание Думы со странного выступления коммуниста Сергея Обухова. Обращаясь к председателю Вячеславу Володину, депутат поспешил выразить свое восхищение: «Я являюсь подписчиком вашего Telegram-канала, и вот сейчас вот с восхищением смотрю, ваш пост против сегрегации граждан и куардизации собрал уже 280 тысяч подписчиков. Можно, это важно для нас, всех депутатов попросить вашу пресс-службу, чтобы проанализировали соотношение «за», «против» сегрегации и куардизации, то есть это важно. Кстати, я просто вам завидую по тому, как вы работаете в соцсетях и Telegram».

На самом деле лесть опережает реальность. Парламентский корреспондент Regnum Ольга Зенькович посмотрела и обнаружила, что цифры скачут в широких пределах. Володин открыл для комментариев пост про правительственные законопроекты о QR-кодах. Дружественные каналы подхватили и вовсю репостят друг друга, фиксируют цифры: 100 тыс. комментариев, 200 тыс. комментариев! Ольга Зеньлкович посмотрела – 83 тыс и их число постоянно меняется: то взлетает, то падает. Внутри – капслоком сообщения о том, что комментарии удаляются.

То есть PR налицо

Вячеслав Володин однако был польщен и воспользовался поводом для небольшой убедительной проповеди.

«Во-первых, поддержал обращение врачей и сделал это осознанно, потому что люди борются за жизнь наших граждан, мы должны им помогать.

Рассказал о том, что сделала Государственная Дума в этой части. У нас действительно с вами коллективный иммунитет – 92%, у работников Аппарата – 97, но вместе с этим за 10 дней два человека государственных служащих, наших коллег, кто с нами работает, ушли из жизни.

А дальше думаю, что мы меня поддержите, сказал о том, что нам важно услышать мнение людей», – обозначил свою позицию Володин.

Достаточно показателен сам факт, что председатель Государственной Думы пользуется Telegram-канала, вокруг политической ориентации которого было много шума, когда мессенджер есть отечественный Tam-tam. Володин еще и летает на Boeing-737, не приспособленном для полетов ввиду инженерных несуразиц.

Вот так призывы Володина начинать с себя и давать пример другим сбоят на самых чувствительных местах. Переход на отечественный софт и платформы категорически не получается возможно именно потому, что во власти России слишком много зав зависимых от США персон.

Однако председательский Telegram подействовал на коллег по палате очищающей клизмой для мозгов, чем-то похоже на статью Сталина «Марксизм и языкознание». Вячеслав Володин тоже великий мастер управляемой демократии.

Эффект был такой, что на защиту Сергея Миронова и до кучи Петра Толстого эсеры выдвинули Олега Нилова. Выступая с заявлением от фракций, Олег Нилов со справедливым гневом поведал, что страна в окружении своры шакалов-табако, как называет президент, цель которых порвать в клочья экономику. Первая попытка не удалась, они пошли другим путем. Теперь пытаются порвать национальное единство страны. Крымский консенсус очень им мешает, надо стравить красных с синими, бедных с богатыми, антипрививочников с прививочниками. И это им удается.

«Многие иностранные агенты позавидуют тому, что они творят», – полагает депутат Олег Нилов.

В качестве примера Олег Нилов привел «Вчерашнее обращение врачей, когда тысячи, наверное, раз там, сотни тысяч раз это все транслировалось СМИ, телевидением, Telegram-каналами. Ну, по схеме: «Я Толстого и Миронова не читал, но осуждаю!» Что это такое, коллеги? Вы-то прекрасно знаете позицию наших товарищей. Да, их смешали с людьми, не буду комментировать, разными, а в результате вот это стравливание, да, наших коллег между собой. Нашли время авторы этой идеи. Я не верю, что уважаемые врачи – авторы этой идеи. Им низкий поклон, и, конечно, с ними надо встречаться».

Кстати, насчет шакалов. Они видимо из окружения давно вошли в город, если даже председатель комитета по культуре Елена Ямпольская скорректировала свои взгляды.

«Отдельной и чрезвычайно болезненной темой для меня, думаю, и для вас, коллеги, является формирование национально ориентированной среды. Заимствованные герои, праздники, чужие игрушки, чужие песни, тотальное засилье англицизмов в речи и в быту – это просто боль. Я могу показать вам центральные улицы, где по моим приблизительным подсчётам более 70% вывесок либо на латинице, либо это англицизмы, совершенно неассимилированные родной речью. Буквально на днях я возвращалась домой и проезжала на трассе гигантский баннер: «Два миллиарда людей в мире говорят по-английски. А твой ребёнок готов?». Готов к чему, к оккупации? О каком иммунитете к чужому мы можем говорить?» – Елена Ямпольская забросала палату хронически-риторическими вопросами.

Обилий вывод про заботу о народе представил Олег Смолин в заявлении от КПРФ: «Ситуация с долголетием в России хуже, чем с благосостоянием. Согласно указу президента № 204 мы должны были в 2030 году жить 80 лет, теперь согласно указу 474 должны жить 78 лет. Когда повышали пенсионный возраст, нам говорили, что все будем жить долго, а денег у государства не хватает. Теперь денег куры не клюют, а жить будем по грустной формуле Николая Вавилова – плохо, но недолго».

Конец цитаты.

Госдуме восьмого созыва осталось провести восемь заседаний до окончания 23 декабря своей первой сессии. Сессия прошла бурно и конец ожидается экзальтированный. Предстоит непростое обсуждение пары законов о QR-изации всей страны. к нему идет массированная идеологическая подготовка в том числе на поляне врага. Обращение Володина в Telegram – социальная технологи двойного назначения, немного отвлекает от других правительственных законопроектов в числе более сорока, которые следует рассмотреть до конца сессии. Вскго более семидесяти.

Председатель Вячеслав Володин откровенно тянет парламентское время, чтобы остудить законодательный зуд правительства и дать возможность депутатам подумать вслух и осмотреться, остановиться, оглянуться. Кто не уловил течение времени, к тому применили высшую меру против его политической жизни.

После запуска Конституционного процесса Путин начал разворот через все сплошные к суверенизации. Декларация состоялась в Мюнхенской речи 2007 года. До сих пор этот поворот осуществлялся во внешней политике, причем иногда были заметны интересы США.

Мировой гегемон захлебнулся властью и утратил способность договариваться даже внутри собственной страны.

Председатель сенатской комиссии по суверенитету Андрей Климов не раз говорил, что Россия помогает США. Развитие событий доказывает его правоту, только этот вывод не всем понятен.

Во внутренней политике России почти полтора десятка лет после Мюнхенской речи Путин держал паузу, действовало решение терпеть. Об этом говорил неординарный политолог Сергей Марков. Перемены пришли с объявлением акции «Пандемия нового коронавируса». Не случайное совпадение.

Команда Володи на в значительной степени зачистила Думу от инсайдеров, до сих пор такое удавалось только Центризбиркому и нигде в мире больше не было включая другие российские органы, СФ и м министерства.

В предыдущем созыве Думы Володин приступил к подавлению парламентского экстремизма. После выборов-2021 началась системная работа.

На пленарном заседании в четверг 25 ноября зазвучала новая нота в деле Рашкина. Тут допустима логическая развилка: коммунисты реально напуганы наездом на партию в целом или выстраивают защиту на гипотезе о намерении закрыть компартию.

Косвенно в пользу более серьёзной версии говорит тот факт, что сам Рашкин ходит гоголем и журналистов избегает, а Зюганов удручен и не вылезает из-под телекамер. Особое недовольство наряду с курсом страны у лидера КПРФ вызывает поведение Володина, который депутатов носом тыкает.

Вся вина председателя Володина однако лишь в том, что он провел полномасштабное обсуждение вопроса.

Если на предыдущие лишения депутатской неприкосновенности несколько лет вместо Генерального прокурора приходили замы и дискуссии как таковой не было, то на этот раз в Думу пожаловал сам Игорь Краснов.

Он попросил Думу дать согласие на возбуждение в отношении депутата Валерия Рашкина уголовного дела по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса, производство обысков в занимаемых им жилых и нежилых помещениях, применение меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях.

Краснов изложил суть дела в версии прокуратуры. Установлено, что 28 декабря Рашкин находился в Саратовской области на территории охотничьего хозяйства «Лебедка», у которого отсутствовала квота на добычу охотничьих ресурсов. Являясь охотником с более чем 20-летним стажем, Валерий Фёдорович у нас состоит членом Саратовского областного общества охотников и рыболовов с 1999 года, Рашкин не мог не знать правил ведения охоты, в частности, необходимости получения соответствующего разрешения на добычу животных и приобретения путёвки у охотхозяйства. Но ничего из этого сделано им не было.

Более того, он вступил в сговор со знакомыми ему лицами на совершение незаконной охоты. Совместно с ними он около 23 часов в лесу в 4-х километрах от посёлка Лысые горы Саратовской области, выследив дикого лося, произвёл выстрел из принадлежащего ему карабина «Браунинг», убив животное. И таким образом совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба в размере 80 тысяч рублей.

Генпрокурор заверил Думу, что для постановки вопроса об уголовной ответственности Рашкина и без его чистосердечного признания достаточно оснований. Из имеющихся материалов усматривается, что Рашкин отказался сотрудничать с органами правопорядка, стал давать ложные пояснения, скрыл орудие преступления, очевидно, может оказать воздействие на свидетелей, с которыми он лично знаком, что необходимо учитывать при возможном избрании ему меры пресечения в случае положительного рассмотрения данного вопроса.

«Кроме того, в связи с наличием у Рашкина, управлявшего после незаконной охоты автомобилем, в багажнике которого, я повторю, находилась разделанная туша животного, признаков алкогольного опьянения, на место происшествия были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. Зафиксировав исходящий от него резкий запах спиртного и нарушение речи, они предложили Рашкину пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался», – сообщил Краснов.

Таким образом, в действиях Рашкина усматриваются еще признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответах на вопросы и Генпрокурор и единороссы во главе с председателем убеждали палату, что дело не политическое и у них нет заранее заготовленного решения.

Председатель профильной комиссии Думы по мандатам и доходам Отари Аршба пояснил, что дача согласия на возбуждение уголовного дела не означает лишения мандата. После окончания расследования Генеральный прокурор, если будет в том необходимость, ещё раз обратится к палате за разрешением передачи дела в суд.

Рашкин выступил блестяще, выстроив защиту из положении борца с коррупцией, в чем он успешно конкурировал с Навальным. Совершенно аналогично депутат полагает, что кто громче всех кричит «Держи вора!», сам из этой категории выпадает.

Коррупцию в Росси\и развивают не един ороссы, а ТНК начиная с пятерки Интернет-гигантов FAAMG и насаждение стандартов США по парламентскому лоббизму.

Рашкаин начал свою речь с того, что уже практически месяц СМИ России все возможное эфирное время и печатные площади предоставляют для освещения этой драмы на Охотном. Так иронично назвали дело «лось Рашкина», предрекая и обвинительный приговор. На памяти депутата больше говорили и писали только об убийстве президента Кеннеди.

В СМИ не было такой реакции по поводу тех браконьеров, у которых ФСБ изъяло сотни медвежьих лап и сотни килограммов лосиных губ.

«За 20 лет работы на Охотном ряду в качестве депутата парламента, я обеспечил небо в клеточку ни одной сотне коррупционеров и чинуш. Крайние два года я всячески пытался предотвратить сползание моей Отчизны в деспотию на фоне всеобщего ковидобесия», = заявил Рашкин.

Фракционный защитник Рашкина Юрий Синельщиков признал, Рашкин допустил целый ряд несуразных поступков. Затем подчеркнул, что на борьбу с Рашкиным брошены серьёзные силы. Ночью, сразу после выстрела, рядом с лосем оказалась оперативно-следственная группа в составе четырёх сотрудников из соседнего района, два сотрудника ГИБДД, три сотрудника охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, двое понятых, операторы, репортёры и лица, ведомственная принадлежность которых не была установлена. В состав следственной бригады, которая проводила первоначальные следственные действия, вошло 20 следователей, и в том числе следователи по особо важным делам.

В России возбуждаеися два десятка тыс дел по тяжким преступлениям и расследуют их лейтенанты.

Коммунист Николай Коломейцев прав, такие решения принимаются не в Думе. Вопрос в другом: Старая площадь защищает страну от парламентского экстремизма или выслуживается перед западными партнерами, реанимируя процесс, с которым не справился Ельцин?

Можно сто раз повторить «дело не политическое», но политически злого умысла в нем нет только со стороны Володина, который во время работы на Старой площади выдержал дискредитирующие атаки Рашкина стоически и вернувшись в Думу, предложил Рашкину воплотить свои таланты в естественной парламентской роли. Рашкин не только не использовал возможность, но усилил экстремистскую активность. Трудно представить его настолько наивным, что он не мог предвидеть появления на месте охоты большой компании с ажиотажем, как у десанта по месту появления кота в море из стихотворения Бориса Заходера.

Отсюда подозрение, что деятельность Рашкина могли направлять не кураторы США, как Алексея Навального, Дмитрия Гудкова или Григория Мельконьянца, а та же Старая площадь, откуда сгубили политическую карьеру офицера госбезопасности Геннадия Гудкова приглашением к снежной революции.

Подключился Жириновский и приписал КПРФ все что сделали западные кураторы и в 93 в Москве и сейчас в Донбассе, устроили русофобию. Ленин в определении Жириновского «Это главный террорист планеты, в крови вся планета. Сегодня на границе с Польшей – это Ленин сделал. Украина дымит и готовится к войне – это Ленин сделал».

«И вы сегодня меня привлекать будете куда-то, вы сдохнете все, прежде чем меня к чему-либо привлечь. Поэтому вы коммунисты подсчитывайте те дни, когда вы окончательно будете запрещены, ни одной коммунистической партии больше не будет в стране, вы совершили столько преступлений. Вам никогда не отмыться. Вся Европа сегодня против нас. Это из-за вас. Вы устроили русофобию, вы обозлили всю планету», – пригвоздил Жириновский.

Вот это уже серьёзно и опасно.

Жириновского обидели представители КПРФ Сергей Обухов и Денис Парфенов, они во время выборов говорили: у нас демократия, вот есть «Единая Россия» одна нога, вторая КПРФ, а третья ЛДПР болтается между ногами. В результате на выборах КПРФ забрала голоса ЛДПР.

Понятно, Жириновский не хочет быть изгоем ни для СМША, ни на «Эхе Москвы», не зря он там извинялся. Таким образом, вождь встает на сторону либеральных фашистов, поддерживая их зоологическую ненависть к коммунистам.

Напрасные мечты. Можно запретить компартию в зоне прямого управления Вашингтона на Украине, коричневые в Германии могли утопить в крови красных и приписать Димитрову поджог Рейхстага, но избавить мир от коммунистической идеи невозможно.

О неистребимости коммунизма мне давно-давно сказал мудрый депутат Николай Гончар.

Я очень надеюсь, что история с Рашкиным положит конец длинной череде лишения подстав и мандатов тех, кто занимаются суверенным делом. Кроме Рашниа, в остальных случаях уголовные дела возбуждаются против не браконьеров, а тех, кто их поймал, инспекторов.

«После столь громкого дела Рашкина Валерия можно ли надеяться на то, что подобные, тем более, более тяжкие дела, где браконьеры не просто зверей, животных убивают, людей убивают, и отделываются тем не менее действительно лёгким испугом.

Ну вот есть такой пример, когда человек был застрелен депутатом с Камчатки Редькиным, ну и тишина, и тянется расследование. Вот есть примеры, когда вместо уголовных дел против браконьеров в Бурятии возбуждаются дела против егеря Сергея Красикова. И тоже нет какого-то мощного такого воздействия прокурорского», – спросил Олег Нилов, обращаясь к Игорю Краснову.

Голосование сопровождалось таким привычным для Думы инструментом, как возможность контроля и управления волеизъявлением депутатов посредством открытого голосования. Кадровые вопросы так решать неправильно.

Ситуация описана еще Ильей Эренбургом. Решается технический вопрос формы голосования и все участники понимают, ощий результат будет зависеть от того, дадут возможность голосовать закрыто или заставят открыто.

Рашкин свалил ответственность на своих друзей, кто организовал ему охоту. КПСС подставляла своих сторонников, теперь эти занимаются КПРФ.

Получается борьба с парламентским экстремизмом посредством другого парламентского экстремизма.

Если уж бороться с парламентским экстремизмом, начинать надо с тех, кто вольно или невольно поддерживает либеральный фашизм, кто закрыл антифашистские конгрессы Бориса Шпигеля в СФ и изучение садомазохизма в думской раб очей группе Ирины Яровой.

Представитель фракции «Новые люди» Ксения Горячева заявила журналистам, что случай тс Рашкиным касается всех. Почему полиция появляется так быстро? Почему она не появляется в других случаях? Депутат предлагает ввести понятие индемнитета, чтобы депутаты имели возможность свободно говорить.

 

Сообщения

 

Комитет по контролю занялся постковидной реабилитацией а надо было прединфодемической, чтобы не исключить моральную панику, и не надо путать вирусы медийные с РНК-содержащими https://leo-mosk.livejournal.com/9261208.html

Уральский государственный юридический университет 55 последствий ковида Реабилитация затратна но последствия хуже Задействовать телемедицину Реабилитация вопрос национальной безопасности

Леонид Ивлев Вы предлагаете телемедицину А чем она будет отличаться от сеансов Чумака и Кашпировского? И будет ли оплачиваться ОМС?

А почему не могут работать дистанционно? Часть коек психические расстройства, страхи К нас за прошлый год переболело три млн 70% требуются реабилитация Прошли 16 тыс Это ничего Последствия будут хуже

Дмитрий Геннадьевич Гусев Я переболел и мне каждый день звонили какие упражнения надо делать. Эффективно

Олег Морозов Заказчиком исследовании была Дума через наш комитет, мы получили по наследству. Некоторые предложения представлены как поправки в закон Для других нет ФЭО Коллеги стоп Володин Хорошо в 11:30 я буду у вас. Эту работу поручим курировать Дмитрию Геннадьевичу. Коллеги из- Уральский государственный юридический университет, на два года вы наши

11:12

 

Комментарии в Думе: Институт неприкосновенности не нужен. ЕГЭ отдать частникам Лосиная охота на партию как поджог Рейхстага https://leo-mosk.livejournal.com/9261312.html

 

Новые люди Максим Гулин ЕГЭ не надо отменять, его надо реформировать и дать возможность пересдавать. Отдать ЕГЭ частным компаниям. Мы не хотим вернуться в СССР где 15% поступали в институт

 

Новые люди Ксения Горячева Случай тс Рашкиным касается всех Почему полиция появляется так быстро? Почему она не появляется в других случаях? Ввести понятие индемнитета возможность свободно говорить.

 

Сергей Миронов Бюджет мы не поддержала Наша инициатива по зарплате врачам будет отклонена. Внесли законопроект о снижении НДС на 5% на продукты питания. Сегодня Госдума будет рассматривать представления Генпрокурора о снятии с Рашкина неприкосновенности. В нашей программе есть пункт о снятии неприкосновенности со всех депутатов. Институт неприкосновенности не нужен

 

Николай Коломейцев Лосиная охота на партию Такие решения принимаются не в Думе Атака на КПРФ с выборов Перед Думой стоят странные люди с полосатыми флагами не знают в 90 году КПРФ не было Никто из вас не показал как сотрудник ФСБ федеральный судья 15 ноября сотрудник ФСБ федеральной судья убили в заповеднике 12 краснокнижных оленей В Рязанской области полтора месяца назад заммэра убили двух лосей. Александр Косопкин охотился на краснокнижных архаров с вертолета и погиб дело не возбуждено Занимаешься политикой не надо ездить с друзьями Я спрашивал Валера зачем:? Он сказал 20 лет охотился все было нормально После выстрела Рашкина сразу появились следователи понятые телеоператоры с камерами. Будут проводить обыски во всех помещениях партии Это как поджог Рейхстага Дмитров находится в Баварии и обвинили Вам бы надо больше внимания уделять убийству первичного звена здравоохранения с этим связана ковидная ситуация. С ситуация в России связана с международной Президент мантры про консолидацию общества, а башни Кремля делают наоборот К выборам будет подогреваться

 

Юрий Синельщиков Рашкин совершил много но это внутрипартийное дело. Сразу как произошел выстрел прибыла оперативно-следственная группа из соседнего района. Дело не относится в тяжким преступлений Появились ночью понятые Следственная бригада из двадцати следователей трое по особо важным делам В России ежегодно двадцать тыс дел по тяжким преступлениям расследуют лейтенанты Мы полагаем дело приобрело политический характер Мы не даем согласия на возбуждение уголовного дела Чтобы судить человека за умысел надо знать что запрещено а его ввели в заблуждение он думал что действует правомернее Повлечет обвинительный протокол. Дума могла бы проявить милосердие и не давать согласие Согласие на обыски надо было объявить что собираются искать и где в Думе в Мы не можем вывести Рашкина из политической жизни

 

Ирина Филатова занимается защитой народного предприятия Совхоз имени Ленина Истерия в прессе.

 

12.00 – 16.00

 

Владимир Бурматов Дело Рашкина не политическое

 

Предложения в повестку дня (разминка): Пинский Включить в повестку отмена заседания 23 декабря – Обухов Я восхищаюсь вашим Telegram Вы поддержали письмо врачей – Володин QR-коды надо начинать с себя Придет Голикова – Жириновский В повестке нет никакого Telegram – https://leo-mosk.livejournal.com/9261605.html

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 ноября 2021 года

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА четырнадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 25 ноября 2021 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, обращаю внимание. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 29 сек.)

Присутствует 419 чел 93,1 %

Отсутствует 31 чел 6,9 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 31 чел 6,9 %

. Результат: кворум есть В зале присутствуют 419 депутатов. Кворум есть. Приступаем к работе. Пожалуйста, поставьте на голосование порядок работы за основу. Включите режим голосования.

Идет голосование, коллеги, за основу порядок работы сегодняшнего дня. Будет, что обсуждать.

Покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается.

Какие будут замечания по порядку работы? Пожалуйста, коллеги. Нет замечаний.

Ставится на голосование порядок работы сегодняшнего дня в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский. По-видимому, не успели.

Пинский В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, Вячеслав Викторович, извините, кнопка не сработала.

Прошу включить в порядок работы на сегодня дополнительный вопрос -это проект постановления об изменении порядка работы Государственной Думы на период осенней сессии. Комиссия подготовила решение, им планируется отменить заседание Государственной Думы 23 декабря 2021 года. Проект прошел все необходимые процедуры.

И прошу данный проект постановления, рассмотрение этого вопроса поставить перед календарем рассмотрения вопросов Государственной Думы, и докладывать его будет первый заместитель Дьяконова Татьяна Ивановна.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, для... Александр Дмитриевич, думаю, что все поддержат. Но для чистоты отношений: мы должны руководствоваться Регламентом.

В этом случае ставится на голосование, раз мы поддержим... А у нас есть вот еще и Обухов Сергей Павлович.

Пожалуйста, Сергей Павлович Обухов.

Открыли мы с вами дискуссию.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, я извиняюсь, кнопка не сработала тоже.

Я являюсь подписчиком вашего Telegram-канала, и вот сейчас вот с восхищением смотрю, ваш пост против сегрегации граждан и куардизации собрал уже 280 тысяч подписчиков. Можно, это важно для нас, всех депутатов попросить вашу пресс-службу, чтобы проанализировали соотношение «за», «против» сегрегации и куардизации, то есть это важно.

Кстати, я просто вам завидую по тому, как вы работаете в соцсетях и Telegram.

Да, спасибо.

Председательствующий. Сергей Павлович, вы не завидуйте.

И что касается оценки написанного, будьте как юрист, я вас уважаю как юриста и человека профессионального в области права. И в этой связи хочу попросить, чтобы вы тогда были здесь очень скрупулезными, оценивая написанное.

Во-первых, поддержал обращение врачей и сделал это осознанно, потому что люди борются за жизнь наших граждан, мы должны им помогать.

Рассказал о том, что сделала Государственная Дума в этой части. У нас действительно с вами коллективный иммунитет – 92 процента, у работников Аппарата – 97, но вместе с этим за 10 дней два человека государственных служащих, наших коллег, кто с нами работает, ушли из жизни.

А дальше думаю, что мы меня поддержите, сказал о том, что нам важно услышать мнение людей.

Обращений много, мы должны слышать, изучать предложения, и если увидим, что идеи и решения, которые нам предлагают принять для корректировки закона правильные, его улучшат, конечно, будем обсуждать с вами. В итоге закон, надеюсь, станет лучше, более эффективно будет решать проблемы людей.

Но мы с вами работаем по процедуре, которая определена как федеральным законодательством, так и нашим Регламентом. Законодательная инициатива правительства разослана в регионы, направлена в Совет Федерации и Общественную палату экспертам. Она должна обсуждаться в течение месяца, затем мы с вами обсудим предложения, которые поступили. Встречи с правительством начнутся буквально уже на следующей неделе, насколько я знаю, комитеты проработали этот вопрос.

Полномочный представитель правительства, официальный представитель правительства по этому вопросу Татьяна Алексеевна Голикова придёт в Государственную Думу, будет встречаться со всеми фракциями, у вас будет возможность все вопросы ей задать. Министры здравоохранения и транспорта также придут, будут встречаться со всеми фракциями, а это значит, со всеми депутатами. При этом встречи пройдут ещё в профильных комитетах.

Ну, коллеги, мы с вами должны понимать ответственность, причём ответственность за жизни людей, за их здоровье.

Вот когда мы говорим о коллективном иммунитете у депутатов, 92 процента, это не только те, кто переболел, это те, кто привился. Вот я привился, потом дважды ревакцинировался. Один раз в мае, когда мы с вами готовились завершать работу в рамках седьмого созыва, а затем выборная кампания. Потом после избирательной кампании, когда мы уже с вами готовились проводить заседания, начинать работу. Иван Иванович Мельников сделал прививку, Александр Дмитриевич Жуков сделал прививку, Геннадий Андреевич Зюганов сделал прививку и ревакцинировался. Первым, кто начал призывать нас к необходимости прививаться, Владимир Вольфович Жириновский. И вот он, выходя сюда, на трибуну, говорил, что правильно было бы придерживаться мер безопасности.

Коллеги, мы с вами пять-семь часов сидим в этом зале, нас более 400 человек. По-другому парламент не будет работоспособен. Поэтому нам обязательно надо соблюдать и меры предосторожности, и прививаться. Вот Сергей Михайлович Миронов тоже привился. Владимир Абдуалиевич. Своим примером. Но это наш выбор. Это наш выбор, коллеги.

А что касается граждан, они свой выбор сделают, но мы должны начинать с себя, и QR-коды вводить с себя. Вот до сих пор не могут организовать эту работу. Как организуем здесь, расскажем, что у нас из этого получилось. Но начинать надо с себя.

Президент прививку сделал и ревакцинировался уже. Это же должно быть тоже примером для многих. Но если люди умирают от коронавирусной инфекции в большем случае, причём в разы больше, непривитые, значит, мы должны объяснять необходимость сделать прививку.

Поэтому вот такой диалог идёт. В любом случае диалог лучше всегда, чем его отсутствие, потому что без диалога нет доверия, вот поэтому и пришлось его ввести, в том числе, через такую возможность, которую предоставляют социальные сети.

Сергей Павлович, развёрнутый ответ? Но вы его породили, потому что взяли и однобоко трактовали то, что было написано в Telegram-канале, но это никак не умаляет отношения к вам и уважения.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я бы не стал брать, но когда два депутата говорят, что они забыли нажать, я считаю, что это уловка. Они просто забыли. Вернее как они говорят: кнопка не сработала. Все кнопки хорошо работают. Вашу память проверьте, чтобы вовремя нажимали на кнопку. Всегда все кнопки работают.

Второе. В повестке дня нет никаких социальных сетей. С какой стати коммунист Обухов это поднимает, это же опять нарушение. Я могу каждый день поднимать сотни вопросов по всей стране, давайте шахтами займемся, там погибли шахтеры, каждый день можно о чем-то говорить, останавливать ведение нормального процесса принятия законов.

Вот тот первый выступавший предлагает нам срочно включить в повестку дня вопрос об отмене заседания 23 декабря, слушайте, через месяц это будет и отмена. Чего горит? Мы чего не можем на следующем заседании это сделать в рабочем режиме? Нет, сейчас будем отменять повестку, снова включать, снова голосовать. Зачем это делает депутат Пинский? Что горит? 23 декабря, когда будет, у нас будет 7 декабря первое рабочее заседание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, учитывая, что действительно наш Регламент требует отменить предыдущее голосование, а затем уже включить для рассмотрения вопрос, есть предложение рассмотреть его 7-го. Тем более, Владимир Вольфович анонсировал решение, которое предлагается нам рассмотреть. Речь идет о завершении заседания в режиме осенней сессии 22 декабря, а не 23-го. Поэтому вот давайте будем исходить из этого. Время будет подумать до 7-го, ну и не будем возвращаться к рассмотрению повестки, которая принята уже в целом.

Поэтому, Виктор Витальевич, давайте рассмотрим 7-го, а дальше будем двигаться по повестке.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Договорились? Договорились.

 

Выступления от фракций

Олег Смолин Макаров С тех пор как подчинил Росстат Минэку нам все по плечу Николай Вавилов Жить будем плохо но недолго Деньги хорошо но люди важнее Провести слушания по человеческому капиталу

Борис Чернышов Украина проект анти Россия Анти Россия началась в царской России Польше Тимошенко признала что Украина на коленях перед Россией Газ и нефть то же что армия и флот

Василий Власов Хулиганство на дорогах

Вячеслав Володин Темой хулиганства на дорогах занимается Владимир Васильев занимается Внесите закон быстрее Обсуждается конфискация автомобиля

Олег Нилов Держать камень за пазухой не время Вокруг страны стая шакалов Порвать экономику не удалось Цель порвать единство Письмо по сути «Я Толстого и Миронова не читал, но осуждаю» Следующий пример Да жизнь лося в России имеет значение, но не до такой же степени Миллионы публикаций По сокращенной процедуре сегодня доклад и голосование Никчёмная миграционная политика Бить надо не по паспорту, не по национальности, а по наглой морде

Елена Ямпольская Недальновидно было делать ставку не внебюджетку Актуальна программа Земский работник культуры Чужие фильмы чужие песни англицизмы «Два миллиарда в мире говорят по-английски А отвой ребёнок готов?» Готов к чему к оккупации? Россия наследница европейской культуры защищает западную культуру от Запада

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон о формировании полиса ОМС https://leo-mosk.livejournal.com/9262009.html

3. 1258303-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части формирования полиса обязательного медицинского страхования)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 24.11.21.

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Хубезов.

Законопроектом предлагается, в частности:

- предусмотреть, что порядок подачи и формы заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации устанавливаются правилами обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), а также определить порядок страхования лиц, не подавших заявление о выборе или о замене страховой медицинской организации;

- уточнить, что сведения об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения представляются Федеральной налоговой службой (а не налоговыми органами, как это предусмотрено сейчас) в Федеральный фонд ОМС (а не в территориальные фонды ОМС);

- предусмотреть, что порядок ведения персонифицированного учета определяется не Минздравом России, а Правительством РФ;

- установить запрет на использование в едином регистре застрахованных лиц сведений, отнесенных в установленном законодательством РФ порядке к сведениям, составляющим государственную тайну;

- сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи предоставляются застрахованному лицу в части, относящейся к застрахованному лицу и к каждому из его детей, не достигших совершеннолетия, посредством использования портала «Госуслуги» и региональных порталов государственных и муниципальных услуг;

- уточнить понятие «полис обязательного медицинского страхования» (может быть выдан в виде документа на материальном носителе, предназначенном для нанесения, хранения и передачи полиса, а также в виде штрихового кода (графической информации в кодированном виде), выполненного посредством использования портала «Госуслуги»), который представляет собой уникальную последовательность символов в машиночитаемом виде, которая присваивается сведениям о застрахованном лице в едином регистре застрахованных лиц при ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах;

- уточнить порядок выдачи полиса обязательного медицинского страхования застрахованному лицу, перечень сведений о застрахованных лицах и сведения о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, при ведении персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования;

- установить, что сведения персонифицированного учета вносятся территориальным фондом обязательного медицинского страхования в единый регистр застрахованных лиц на основании сведений, содержащиеся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, а также сведений, предоставляемых организациями и органами государственной власти, включая органы ЗАГС;

- продлить на 2024 г. срок действия положений о предоставлении из бюджета Федерального фонда в бюджеты территориальных фондов межбюджетных трансфертов на формирование нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, а также межбюджетных трансфертов для осуществления денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров населения;

- установить, что до 1 января 2023 года по решению главы субъекта РФ в целях ведения персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах территориальным фондом ОМС может использоваться введенная в эксплуатацию региональная информационная система ОМС с последующей передачей сведений о застрахованных лицах в единый регистр застрахованных лиц в соответствии с порядком информационного взаимодействия в сфере ОМС. Субъект РФ в письменной форме извещает о принятом решении Федеральный фонд ОМС до 1 мая 2022 года;

- расширить перечень лиц, которым предоставляются сведения, содержащиеся Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, включив в этот перечень Минцифры России и Федеральный фонд ОМС.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 408 0 1 13:02

Стенограмма

Значит, 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Дмитрий Анатольевич Хубезов, пожалуйста.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект рассмотрен вчера 24 ноября во втором чтении. Полностью прошел все необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению к третьему чтению.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть желание по мотивам? Нет. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Идет голосование, уважаемые коллеги.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о перечне обязательных услуг, предоставляемых автовокзалом и автостанцией https://leo-mosk.livejournal.com/9262157.html

4. 674420-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о введении обязательного перечня услуг, предоставляемых автовокзалом (автостанцией)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 16.11.21.

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Виталий Ефимов.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу положение, согласно которому условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юр. лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект;

- предусмотреть, что владелец объекта транспортной инфраструктуры устанавливает единые условия пользования оказываемыми на таком объекте платными услугами для юр. лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект, и которые заключили с ним договор о пользовании платными услугами (далее – договор оказания услуг);

- установить, что договором оказания услуг, заключенным владельцем автовокзала или автостанции с юр. лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, предусматривается в том числе оказание за счет юр. лица, индивидуального предпринимателя или участника договора простого товарищества обязательных платных услуг, перечень которых устанавливается Минтрансом России (далее – обязательные платные услуги);

- подразделять обязательные платные услуги на услуги, связанные с обслуживанием пассажиров, для которых в соответствии с билетом автовокзал или автостанция является пунктом посадки (далее – отправляемые пассажиры), и услуги, связанные с обслуживанием транспортных средств и их экипажей;

- определить порядок установления тарифов на обязательные платные услуги:

тарифы на обязательные платные услуги, связанные с обслуживанием отправляемых пассажиров, устанавливаются владельцем автовокзала или автостанции в расчете на одного пассажира раздельно в отношении маршрутов, перевозки между начальным остановочным пунктом и конечным остановочным пунктом которых относятся к перевозкам в городском, пригородном или междугородном сообщении;

тарифы на обязательные платные услуги, связанные с обслуживанием транспортных средств и их экипажей, устанавливаются владельцем автовокзала или автостанции в расчете на один заезд транспортного средства на территорию автовокзала или автостанции в зависимости от вида сообщения при перевозках между начальным остановочным пунктом и конечным остановочным пунктом, класса транспортного средства, а также от того, каким пунктом является остановочный пункт, расположенный на территории автовокзала или автостанции (начальным остановочным пунктом, конечным остановочным пунктом или промежуточным остановочным пунктом).

- наделить юр. лицо, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки, правом поручить юр. лицу или индивидуальному предпринимателю оформление билетов на такие перевозки на основании агентского договора. По обращению владельца автовокзала или автостанции, включенных в состав маршрута, по которому осуществляются данные перевозки, заключение с владельцем автовокзала или автостанции агентского договора является обязательным. Порядок определения размеров агентского вознаграждения за оформление билетов на регулярные перевозки устанавливается юр. лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, осуществляющими такие перевозки;

- обязать юр. лицо, индивидуального предпринимателя и уполномоченного участника договора простого товарищества предоставлять заинтересованным лицам сведения о порядке определения размеров агентского вознаграждения за оформление билетов на регулярные перевозки путем размещения указанных сведений на своем официальном сайте в сети «Интернет». В случае отсутствия у таких лиц сайта в сети «Интернет» указанные сведения размещаются ими на информационных стендах в местах предоставления услуг по оформлению билетов или в СМИ, а также предоставляются по запросам заинтересованных лиц.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Третье чтение 340 0 1 13:04

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Виталий Борисович Ефимов.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

16 ноября мы приняли закон во втором чтении. Замечаний редакционных нет.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный закон в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, так как материалы еще у нас не поступили по 5-му вопросу, есть предложение перейти к рассмотрению 6-го вопроса, а затем вернемся к 5-му, как он будет готов к рассмотрению.

 

Принят закон по международным требованиям в сфере ветеринарии https://leo-mosk.livejournal.com/9262536.html

6. 1193660-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» (в части уточнения полномочий Российской Федерации в области ветеринарии)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 24.11.21.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предусматривается:

1) Обеспечение исполнения обязательств Российской Федерации, принятых при присоединении ко Всемирной торговой организации, в части осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора) за организациями и лицами, вывозящими и (или) планирующими вывозить подконтрольные товары в государства, не являющиеся членами ЕАЭС (далее – государства-импортеры):

- в целях установления соответствия объекта, связанного с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением подконтрольных товаров, их переработкой, а также подконтрольных товаров, производимых на таком объекте или с использованием такого объекта, ветеринарным требованиям государств-импортеров владелец указанного объекта вправе обратиться в Россельхознадзор с заявлением о проведении обследования объекта, которое проводится на безвозмездной основе должностными лицами Россельхознадзора;

- результаты обследования объектов, а также информация о возможности или невозможности вывоза подконтрольных товаров в государства-импортеры размещаются в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее – ФГИС);

- обследование объектов не проводится в случае признания государствами-импортерами обязательных требований Российской Федерации, предъявляемых к подконтрольным товарам, соответствующими ветеринарным требованиям государств-импортеров. Россельхознадзор на своем официальном сайте в сети «Интернет» размещает ветеринарные требования государств-импортеров, а также информацию о признании государством-импортером обязательных требований Российской Федерации, предъявляемых к подконтрольным товарам, соответствующими ветеринарным требованиям государств-импортеров в случае получения такой информации;

- в случае получения информации от компетентного органа государства-импортера о несоответствии подконтрольных товаров ветеринарным требованиям государств-импортеров Россельхознадзор информирует владельца объекта о возможности или невозможности дальнейшего вывоза подконтрольных товаров из указанного объекта в государство-импортер;

- порядок проведения обследования объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением подконтрольных товаров, их переработкой, вывозимых в государства-импортеры, утверждается Правительством РФ;

- объекты не обследуются на соответствие ветеринарным требованиям государств-импортеров в случае, если информация об их соответствии указанным требованиям была размещена во ФГИС до дня вступления законопроекта в силу;

2) Уточнение положений закона, регламентирующих проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, возведение некапитальных строений, сооружений, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения:

- при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, возведении некапитальных строений, сооружений, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, в т.ч. используемых при ведении крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, должно быть предусмотрено создание условий содержания животных и производства продукции животного происхождения, соответствующих обязательным требованиям, соблюдение которых входит в предмет федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), в т.ч. в целях предупреждения возникновения и распространения заразных болезней животных и предупреждения загрязнения окружающей среды отходами, образующимися при содержании животных и производстве продукции животного происхождения;

- строительство объектов капитального строительства или возведение некапитальных строений, сооружений, связанных с выращиванием и содержанием животных, за исключением выращивания и содержания животных для личного пользования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, производством, хранением продукции животного происхождения, допускается только при наличии заключения Россельхознадзора о соответствии планируемого размещения таких объектов, строений и сооружений обязательным требованиям, соблюдение которых входит в предмет федерального государственного ветеринарного контроля (надзора).

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Третье чтение 413 0 0 13:05

Стенограмма

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии».

Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Законопроект прошел все необходимые процедуры. Прошу проголосовать в третьем чтении. Вчера мы смотрели его во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желание по мотивам выступить?

Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Вводится понятие «племенное хозяйство» – юрлицо, КФХ и даже ИП – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/9262674.html

7. 1147029-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» (в части совершенствования регулирования деятельности в области племенного животноводства)

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Кашин, О.А.Лебедев, В.Н.Блоцкий, А.Ж.Бифов, Б.В.Иванюженков (КПРФ), В.Н.Плотников, А.Ф.Лавриненко, С.В.Яхнюк, И.И.Лоор, Б.К.Адучиев, А.П.Езубов (ЕР)

Он принят во втором чтении 24.11.21.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- заменить используемое в законе понятие «организация по племенному животноводству» (под которой понимается юр. лицо, осуществляющее разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях, а также оказание услуг в области племенного животноводства) на понятие «племенное хозяйство» – юр. лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юр. лица или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в области племенного животноводства, а также оказание услуг в области племенного животноводства;

- уточнить одно из направлений государственного стимулирования племенного животноводства, предусмотрев, что племенным хозяйствам могут быть оказаны меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в настоящее время предусмотрено, что организациям по племенному животноводству могут в установленном порядке предоставляться гарантии, льготные кредиты, налоговые и иные льготы);

- предусмотреть, что в зависимости от вида деятельности в области племенного животноводства племенному хозяйству органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими управление в области племенного животноводства, в рамках государственной племенной службы, выдается заключение о соответствии виду племенного хозяйства. Требования к видам таких хозяйств утверждается специально уполномоченным Правительством РФ государственным органом по управлению племенным животноводством.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Третье чтение 412 0 0 13:06

Стенограмма

7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве».

Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин. Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Законопроект прошел все необходимые процедуры. Предлагается проголосовать в третьем чтении. Прошу поддержать. Вчера мы смотрели его во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желание высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Автобусы спецслужб не подлежат лицензированию – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/9262869.html

8. 1238549-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части не подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам, выполняемым автобусами специальных служб и отдельных государственных органов)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 23.11.21.

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается освободить от необходимости получения лицензии на занятие деятельностью по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами также в отношении ряда специальных служб и федеральных органов государственной власти (органов прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его управлений в субъектах РФ, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов РФ, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ в целях осуществления приносящей доход деятельности)).

Третье чтение 344 0 0 13:07

Стенограмма

8-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Пожалуйста, Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошел к третьему чтению все необходимые экспертизы. Комитет просит принять его в третьем чтении. Он имеет значительное влияние на совершенствование лицензионной деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желание высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению блока ратификации международных договоров Российской Федерации.

 

Ратификация международных договоров Российской Федерации

 

Ратификация присоединения РФ к Найробийской конвенции об удалении затонувших судов https://leo-mosk.livejournal.com/9263119.html

9. 1212908-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О присоединении Российской Федерации к Найробийской международной конвенции об удалении затонувших судов 2007 года»

Документ внесен правительством 13.07.21.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта РФ Дмитрий Зверев.

член комитета по международным делам Сергей Коткин.

Конвенция принята 18 мая 2007 г. в Найроби (Кения) (вступила в силу с 14 апреля 2015 г.) и применяется к судам, затонувшим в исключительной экономической зоне государства. Государство-участник может распространить применение Конвенции на суда, затонувшие в пределах его территории, включая территориальное море.

В соответствии с Конвенцией:

- государство-участник требует от капитана и оператора судна, плавающего под его флагом, немедленно сообщить затронутому государству об инциденте, после которого судно затонуло;

- затронутое государство обязано в срочном порядке предупредить мореплавателей и заинтересованные государства о характере и местонахождении затонувшего судна, а также информировать государство регистрации судна и собственника судна (далее – собственник);

- если затонувшее судно представляет опасность, собственник представляет затронутому государству доказательства страхового или иного финансового обеспечения и удаляет затонувшее судно, представляющее опасность;

- если собственник не удаляет затонувшее судно, затронутое государство может удалить его наиболее быстрыми способами с учетом собственной безопасности и защиты морской среды;

- собственник судна валовой вместимостью 300 и более должен для покрытия своей ответственности осуществить страхование или предоставить иное финансовое обеспечение;

- свидетельство, удостоверяющее наличие страхования или иного финансового обеспечения, выдается каждому судну валовой вместимостью 300 и более соответствующими органами государства регистрации судна;

- собственник несет ответственность за расходы на установление места нахождения, обозначение и удаление затонувшего судна;

- собственник освобождается от ответственности, если морская авария, в результате которой судно затонуло, произошла по тем же обстоятельствам, при которых собственник судна освобождается от ответственности за загрязнение в соответствии с применимыми нормами соответствующих международных договоров Российской Федерации;

- собственник имеет право ограничить свою ответственность на основании любого применимого национального или международного режима;

- государство-участник не разрешает эксплуатацию судна, имеющего право плавания под его флагом, если оно не имеет указанного свидетельства;

- каждое государство-участник обеспечивает, чтобы согласно его национальному законодательству страхование или иное финансовое обеспечение имелось в отношении каждого судна валовой вместимостью 300 и более независимо от места его регистрации, входящего в порт на его территории, подходящего к прибрежному сооружению в его территориальном море или отходящего от него.

Законопроектом предусматривается присоединение от имени Российской Федерации к Конвенции со следующей оговоркой: Российская Федерация не считает себя связанной положениями пункта 2 (если в течение разумного периода времени, не превышающего 12 мес. после того, как одно государство-участник уведомило другое государство-участника о существовании между ними спора, урегулировать спор оказалось невозможным, mutatis mutandis применяются положения, касающиеся урегулирования споров, приведенные в части XV Конвенции ООН по морскому нраву 1982 г., независимо от того, являются ли государства-стороны в споре также государствами-участниками Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.) и пункта 3 (любая процедура, выбранная государством-участником Конвенции и Конвенции ООН но морскому праву 1982 г. согласно ст. 287 последней, применяется к урегулированию споров согласно ст. 15 Конвенции, если государство-участник при ратификации, принятии, утверждении Конвенции или присоединении к ней или в любое время после этого не выберет иную процедуру согласно ст. 287 для цели урегулирования споров, возникающих из настоящей Конвенции) статьи 15 Конвенции, а также со следующим заявлением: «Российская Федерация в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Конвенции будет распространять применение требований Конвенции на затонувшие суда, находящиеся в пределах территории Российской Федерации, включая территориальное море, с соблюдением положений пункта 4 статьи 4 Конвенции».

п. 2 ст. 3 и п. 4 ст. 4 Конвенции предусматривают правила распространения государством-участником применения Конвенции на затонувшие суда, находящиеся в пределах его территории, включая территориальное море.

Ратификация 407 0 0 13:12

Стенограмма

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О присоединении Российской Федерации к Найробийской международной конвенции об удалении затонувших судов 2007 года».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации, статс-секретаря – заместителя Министра транспорта Российской Федерации Дмитрия Станиславовича Зверева. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, на рассмотрение представляется проект федерального закона «О присоединении Российской Федерации к Найробийской конвенции...». Направлен он на устранение пробелов, регулирование вопросов, предоставление гарантий и финансового обеспечения, и действенного механизма в части удаления затонувших судов.

В 2007 году в Найроби была принята конвенция, она вступила в силу с апреля 2015 года. На сегодняшний день более 50 стран к ней присоединились.

Существенным положением Найробийской конвенции является то, что создается механизм, который позволяет требовать страхования ответственности не только от собственников судов, плавающих под флагом этих государств, но и от всех прочих судов, заходящих в порты или на рейде этих государств. Соответственно предусмотрено создание универсального механизма. Это позволит обеспечить и предотвратить нанесение ущерба и отсутствие соответствующего виновной стороны в части поиска судовладельца или собственника, также позволит не вводить дублирующее национальное законодательство, что, в свою очередь, позволит не снижать конкурентные преимущества российских судов.

До настоящего времени отсутствие соответствующего механизма создавало ситуацию, когда российские суда, совершающие международные рейсы, обязаны выполнять положение Найробийской конвенции при заходе в воды стран-участниц её, но при этом не могли получить в Российской Федерации предусмотренное конвенцией свидетельство, удостоверяющее наличие страхового или иного покрытия. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергей Николаевич Коткина. Пожалуйста.

Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Дмитрий Станиславович подробно изложил суть предложенного правительством законопроекта. Присоединение Российской Федерации к Найробийской конвенции, безусловно, расширит наши возможности в области обеспечения безопасности судоходства и защиты окружающей среды от загрязнения, и устранит пробелы в правовом регулировании вопросов, связанных с удалением затонувших судов в исключительно экономических зонах государств, которые присоединились к этой конвенции.

Проект закона прошёл все необходимые согласования, не имеет замечаний от комитета по транспорту и строительству (это комитет-соисполнитель). Есть заключение положительное Правового управления Аппарата Государственной Думы. Он соответствует положению Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, также положениям иных международных актов Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел указанный проект федерального закона и рекомендует его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Голосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 9,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9263586.html

Венгрия вправе уменьшить согласованную сумму использования кредита в связи с задержкой разрешения на АЭС Европейской комиссией – ратификация – Коломейцев Венгрия страна ЕС, ЕС постоянно чинит пропятится Заморозили 10 млрд евро обусловлен договором? – Максимов Стройка не начата – Олег Нилов После задержки СА-2 неужели вы не видите политических рисков? Недопустимость прощения долгов – Максимов Политические риски есть в любых проектах связанных с Россией Рисков нет последствия для Венгрии – Оксана Дмитриева Насколько значим этот проект для Росатома? – Максимов Атомная промышленность источник высокотехнологичного экспорта с высокой добавленной стоимостью

10. 1254710-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии от 28 марта 2014 года»

Документ внесен правительством 22.09.21.

Представил замминистра финансов Тимур Максимов.

зампред комитета по международным делам Ирина Роднина.

Протоколом предусматривается, в частности, следующее:

- кредит используется Венгерской Стороной в 2014 – 2030 годах (действует – 2014-2025 годах);

- не позднее 6 месяцев до начала нового годового бюджетного периода Стороны согласовывают сумму кредита, которая подлежит использованию в течение указанного периода. Венгерская Сторона вправе уменьшить ранее согласованную Сторонами сумму использования кредита в текущем году при условии, что соответствующее уведомление от Министерства финансов Венгрии получено Министерством финансов РФ не позднее 1 июля текущего года;

- Венгерская Сторона осуществляет в пользу Российской Стороны выплату комиссии в размере 0,25% не использованной Венгерской Стороной в течение истекшего годового бюджетного периода суммы кредита, ранее согласованной Сторонами. Если ранее согласованная сумма кредита была уменьшена, то при расчете суммы комиссии учитывается уменьшенная сумма кредита. Указанный платеж осуществляется Венгерской Стороной в течение первого квартала следующего годового бюджетного периода (действует – не позднее 6 месяцев до начала очередного годового бюджетного периода Стороны согласовывают сумму использования кредита на предстоящий год. Венгерская Сторона осуществляет в пользу Российской Стороны выплату комиссии за предоставление кредита в размере 0,25% не использованной Венгерской Стороной в течение истекшего годового бюджетного периода части согласованной суммы кредита. Соответствующий платеж осуществляется Венгерской Стороной не позднее первого квартала следующего годового бюджетного периода);

- Венгерская Сторона погашает фактически попользованную сумму кредита 15 марта и 15 сентября каждого года в течение 16 лет (действует – в течение 21 года), причем первый платеж в погашение кредита производится в ближайшую из дат 15 марта или 15 сентября с даты ввода в эксплуатацию энергоблоков №5 и №6 атомной электростанции «Пакт», но не позднее 15 марта 2031 г. (действует – 15 марта 2026 г.) Объемы платежей определяются следующим образом:

в течение первых 2-х лет погашения – 10% фактически использованной суммы кредита 4 равными долями (действует – в течение первых 7-ми лет погашения – 25% фактически использованной суммы кредита 14 равными долями);

в течение следующих 7-ми лет погашения – 40% в фактически использованной суммы кредита 14 равными долями (действует – в течение вторых 7 лет погашения – 35% фактически использованной суммы кредита 14 равными долями);

в течение последних 7-ми лет погашения – 50% фактически использованной суммы кредита 14 равными долями (действует – в течение последних 7-ми лет погашения – 40% в фактически использованной суммы кредита 14 равными долями);

- Венгерская Сторона уплачивает проценты по кредиту по ставкам, определенным следующим образом:

3,95% годовых до, но не включая 15 марта 2026 г.;

4,5% годовых до, но не включая 15 сентября 2032 г.;

4,8% годовых до, но не включая 15 сентября 2039 г.;

4.95% годовых до и включая дату окончательного погашения основного долга по кредиту (в первоначальном тексте Соглашения предусмотрено: 3,95% годовых с 2014 года до ближайшей из дат 15 марта или 15 сентября с даты ввода в эксплуатацию энергоблоков № 5 и № 6 атомной электростанции «Пакш», но не позднее 15 марта 2026 года; 4,50% годовых в течение первых 7-ми лет погашения кредита; 4,80% годовых в течение вторых 7-ми лет погашения кредита; 4,95%годовых в течение последних 7-ми лет погашения кредита);

- агентом Российской Стороны является государственная корпорация развития «ВЭБ, РФ» (а не государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», как это предусмотрено в первоначальном тексте Соглашения);

- не позднее 30 апреля 2021 г. Венгерская Сторона осуществит погашение текущей задолженности по Соглашению, по состоянию на 1 апреля 2021 г. равной 72 722 400 евро, и уплату процентов, начисленных на сумму на дату погашения.

Ратификация 415 0 0 13:26

Стенограмма обсуждения

Переходим к 10-му вопросу повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии от 28 марта 2014 года». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Тимура Игоревича Максимова. Пожалуйста.

Максимов Т. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита на цели финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии от 2014 года».

В соответствии с указанным Соглашением государственный экспортный кредит был предоставлен Венгрии на цели финансирования сооружения двух энергоблоков атомной электростанции «Пакш». Необходимость внесения изменений в Соглашение вызвана значительной задержкой начала строительства АЭС по причине длительной процедуры получения от европейской комиссии одобрения указанного проекта. Подписанный 7 мая 2021 года Протокол предусматривает пересмотр следующих условий Соглашения.

Во-первых, продление периода использования кредита на пять лет – до конца 2030 года. И второе, перенос даты начала погашения основного долга по кредиту – также на пять лет, с 2026-го на 2031 год. В целях обеспечения соблюдения интересов Российской Федерации, как кредитора, в Протокол включено положение об обязательстве венгерской стороны осуществить до даты подписания Протокола досрочное погашение имеющейся задолженности по Соглашению в сумме 72 миллиона евро и уплату процентов, начисленных на вышеуказанную сумму. Данное обязательство венгерской стороной исполнено в полном объёме и в установленный срок – 30 апреля 2021 года.

Выпадающие в период 2026 – 2030 годы поступления в федеральный бюджет в общей сумме 1,6 миллиарда евро будут восполнены за счёт увеличения платежей в погашение основного долга по кредиту в период с 2031-го по 2046-й. Кроме того, процентные платежи в период с 2026-го по 2046 год увеличатся примерно на 450 миллионов евро. По состоянию на 1 ноября использовано средств кредита на сумму 320 миллионов евро.

Необходимые для ратификации протокола внутригосударственные процедуры венгерской стороной завершены 22 июня 2021 года. Протокол предусматривает изменение условий погашения задолженности и в соответствии с Бюджетным кодексом подлежит ратификации.

Все необходимые согласования получены. Проект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Ирины Константиновны Родниной.

Ирина Константиновна!

Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Тимур Игоревич достаточно подробно разъяснил всю ситуацию по проекту федерального закона.

Комитет по международным делам рассмотрел проект «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии от 28 марта 2014 года». В соответствии с соглашением Правительству Венгрии предоставлен государственный кредит на сумму до 10 миллиардов евро для финансирования строительства и ввода в эксплуатацию двух энергоблоков атомной электростанции. По состоянию на 14 мая 2021 года Венгрия использовала кредит на сумму чуть более 320 миллионов евро. Текущая задолженность венгерской стороны отсутствует.

Необходимость внесения изменений вызвана значительной задержкой, как уже говорилось, строительства АЭС и принятием всех документов.

Поэтому венгерская сторона 30 января 2020 года обратилась в Министерство финансов России с просьбой о продлении на пять лет срока использования кредита и переноса начала погашения основного кредита, но при этом без изменения окончательной даты погашения кредита, то есть в сентябре 2046 года.

Российский исполнитель проекта – это государственная корпорация «Росатом». Она согласовала венгерской стороне изменение графика строительства АЭС.

В мае 2021 года был подписан межправительственный протокол о внесении изменений в соглашение, предусматривающий продление срока использования кредита на пять лет и установление даты начала погашения основного долга по кредиту не позднее 15 марта 2031 года.

Положения статей протокола являются неотъемлемой частью соглашения. Протокол вступает в силу с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении сторонами необходимых внутригосударственных процедур. По информации Министерства иностранных дел России, венгерская сторона уведомила о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления протокола в силу.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Комитет соисполнитель, а это Комитет Государственной Думы по энергетике, поддерживает ратификацию протокола. Счётная палата Российской Федерации не имеет замечаний и предложений по законопроекту.

Реализация проекта не повлечет за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.

По мнению Комитета по международным делам, ратификация протокола будет способствовать дальнейшему укреплению и развитию российско-венгерского экономического, энергетического и инвестиционного сотрудничества, а также активизации двухсторонних торгово-экономических связей.

На основании изложенного, Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Константиновна.

Вопросы будут? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Тимур Игоревич, как известно, Венгрия – это хоть и с особым мнением, но страна Евросоюза. Евросоюз систематически ужесточает санкции в отношении Российской Федерации.

Что касается финансовых взаимоотношений. 10 миллиардов евро – это серьезная сумма, и просрочка на пять лет использования ее, как вы понимаете, несет убытки. А у вас написано, что не несет.

Скажите, пожалуйста, какие штрафные санкции заплатила Еврокомиссия или Венгрия за то, что пять лет в принципе заморозили нам использование 10 миллиардов евро? И есть ли это в договоре, оговоренные пункты, как должен отвечать, в общем-то, партнер в такой ситуации?

Спасибо.

Максимов Т. И. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Ну, мне кажется, важно четко здесь определить, кто партнер. В данном случае у нас партнер – Правительство Венгрии, не Еврокомиссия. Еврокомиссия своей проверкой задержала реализацию проекта на два года. То есть венгерская сторона готова была приступить к реализации с самого начала, но из-за необходимости соблюдения определенных регламентов общееэсовских начало реализации проекта было задержано. Собственно, вины участников правоотношений Российская Федерация – Венгрия, значит, импортер -экспортер здесь в данном случае нет, есть как бы вмешательство третьей стороны. Вот этим и вызвана задержка.

Значит, что касается просрочки, вы сказали, на самом деле просрочки нет, потому что толком-то реализация проекта и не была начата. Вот те 320 миллионов, это были такие предпроектные стадии, когда готовилась площадка для строительства.

А все те проверки, которые шли по линии профильных надзорных ведомств в сфере атомного контроля, они не позволили в срок начать. И вот сейчас, когда все разрешения получены, задача – запустить этот проект в полном объёме.

Поэтому мы просто осуществляем такую техническую сдвижку и контракта, и межправсоглашения на срок задержки, связанный с проверками со стороны надзорных органов. Никакой просрочки там не было. И Ирина Константиновна сказала, и я в своём докладе сказал: текущая задолженность венгерской стороны ноль, никаких финансовых обременении для российской стороны это не несёт. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Тимур Игоревич, после всего того, что мы наблюдаем с «Северным потоком», который по сравнению с атомной станцией ну просто чистый, абсолютно чистый проект, скажите, пожалуйста, разве вы не видите политических рисков, в том числе с усилением этой «зелёной» повестки, реализации вообще этого проекта? Ещё не подключились наши партнёры, как их мы называем. И что тогда, если это пройдёт ещё десять лет, будет освоено уже не сотни миллионов, а миллиарды долларов. Какие гарантии возврата этих денег? И есть ли вообще решение о недопустимости прощения, как мы много раз слышали и видели прощение долгов Советского Союза и так далее? Скажите, пожалуйста.

Максимов Т. И. Спасибо, Олег Анатольевич, за вопрос.

Первое – про политические риски. Ну, наверное, политические риски есть в любой внешнеэкономической истории, связанной с Россией. Если фокусироваться только на политических рисках, тогда мы, наверное, ни один проект внешнеэкономический не реализуем, потому что они могут появиться в любой момент, а в таком долгосрочном проекте тем более.

Что касается риски финансовые, вы говорите, риски дефолта при вмешательстве третьих сторон, риски дефолта со стороны нашего заёмщика, то наша оценка как Министерства финансов, что в случае Венгрии, страны, которая имеет инвестиционный рейтинг, страны, которая преимущественно фондируется на международных рынках капитала, ситуация дефолта по любым своим внешним обязательствам в принципе недопустима, потому что последствия от вероятного дефолта для них будут более значимые, чем выигрыш от, условно, неплатежа, поэтому риск мы оцениваем как минимальный. Соответственно, у нас нет оснований полагать, что даже при вмешательстве третьих сторон, связанных с дополнительными какими-то требованиями к реализации проекта, финансовая часть этой сделки в каком-то виде пострадает, потому что, повторюсь, последствия не только для Венгрии, но и для всего европейского рынка, будут гораздо более значимы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Тимур Игоревич, скажите, пожалуйста, можете вы охарактеризовать, насколько значим этот контракт для Росатома? Сколько это будет составлять примерно в производственной программе? И какие перспективы открывает для Росатома этот проект?

Максимов Т. И. Спасибо, Оксана Генриховна, за вопрос. За Росатом я, к сожалению, сказать не смогу, не знаю в деталях их портфель, сколько, какова доля этого конкретного проекта в их общем экспортном портфеле, но для нас это довольно значимая история, как для Министерства финансов, с учётом лимита по кредитному соглашению до 10 миллиардов евро. Это довольно большой проект, значимый, и тот факт, что мы его реализуем на территории Европейского союза, он дополнительно подчёркивает его политическую значимость.

Но я могу сказать, что вот мы, как регулярный участник подобных проектов Росатома за границей, видим две ключевые вещи в таких проектах.

Первое. Это то, что у нас атомная промышленность – это один из немногих источников высокотехнологического экспорта за границу. То есть атомная отрасль, в принципе, генерирует большой поток экспорта с высокой добавленной стоимостью. И, конечно, мы, как Министерство финансов, заинтересованы в том, чтобы инструментами государственной поддержки, в том числе государственными кредитами, поддерживать вот такие проекты, потому что доля российской продукции в таких проектах существенна. И, конечно, мы заинтересованы в том, чтобы Росатом расширял своё присутствие на международных рынках, выигрывал тендеры, в сроки строил все необходимые станции и получал от этого соответствующие экономические выгоды.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон о предоставлении КФХ и СХ потребкооперативам участком для сбыта продукции – вернуть во второе чтения и убрать одну фразу https://leo-mosk.livejournal.com/9263712.html

5. 1212907-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления возможности на принадлежащих крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам земельных участках в составе земель сельскохозяйственного назначения осуществления сбыта произведенной ими продукции)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 24.11.21.

Представил 1й зампред комитета по аграрным вопросам Владимир Плотников.

Законопроектом предлагается:

- предоставить фермерским хозяйствам возможность реализовывать на используемых ими для осуществления их деятельности земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственную продукцию собственного производства с использованием помещений, расположенных в объектах капитального строительства, некапитальных строениях, сооружениях, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, или нестационарных торговых объектов при условии размещения таких объектов на данном земельном участке, не относящемся к сельскохозяйственным угодьям. Требования к указанным помещениям устанавливаются законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Размещение нестационарных торговых объектов на данных земельных участках допускается без проведения работ, связанных с нарушением почвенного слоя земельного участка;

- предоставить сельскохозяйственным потребительским кооперативам возможность реализовывать на используемых ими земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственную продукцию собственного производства с использованием помещений, расположенных в объектах капитального строительства, некапитальных строениях, сооружениях, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускается на данном земельном участке в соответствии с законодательством РФ, или нестационарных торговых объектов при условии размещения таких объектов на данном земельном участке, не относящемся к сельскохозяйственным угодьям, без проведения работ, связанных с нарушением почвенного слоя земельного участка. Требования к указанным помещениям устанавливаются законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- предусмотреть, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в т.ч. прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами.

Повторное второе чтение 411 0 0 13:29

Третье чтение 413 0 0 13:30

Стенограмма

Уважаемые коллеги, материалы по 5-му вопросу поступили, возвращаемся к нему. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Владимир Николаевич Плотников. Третье чтение.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Аграрный комитет предлагает вернуть проект федерального закона к процедуре второго чтения, чтобы рассмотреть одну уточняющую юридико-техническую поправку.

Если можно, Вячеслав Викторович, просьба вернуть во второе чтение и принять одну небольшую поправку.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Ставится на голосование возврат 5-го вопроса в процедуру рассмотрения второго чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Возвращается законопроект в процедуру рассмотрения второго чтения единогласно.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Плотников. Плотников В. Н. Уважаемые коллеги!

Суть поправки заключается в том, чтобы исключить одну фразу – слова «также зданиями» заменить словами «зданиями» – исключить. Предлагается исключить эту фразу и оформить в статью № 4. Просьба поддержать эту поправку.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1, в ней одна поправка? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Законопроект, поправка, извините, поправка, таблица поправок № 1 принимается.

Ставится на голосование вопрос номер 5 во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования.

Второе чтение, подчеркиваю. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, Владимир Николаевич. Включите микрофон центральной трибуне. Плотников В. Н. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Все остальные экспертизы законопроект прошел. И аграрный комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект к процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Пожалуйста, Владимир Николаевич, приступаем к процедуре рассмотрения третьего чтения. Вы куда уходите? Докладывайте теперь вопрос к процедуре третьего чтения.

Плотников В. Н. Уважаемые коллеги, просьба поддержать законопроект, который прошел все необходимые экспертизы, в третьем чтении. Аграрный комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по мотивам от фракций. Нет желания.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9263944.html

Законопроект об условиях и порядке трансформации договоров аренды имущества в концессионные соглашения – второе чтение – Ирина Яровая Сформирована рабочая группа – Вячеслав Володин Еще один законопроект поступил нам надо оценить риски Мы видим повышение тарифов Теперь еще и перевозки

11. 1143824-7 Госдума приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 37 и 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (об условиях и порядке трансформации договоров аренды имущества в концессионные соглашения)

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 26.05.21.

Представил член комитета по экономической политике Сергей Алтухов.

Законопроектом определяются особенности заключения концессионных соглашений без проведения конкурса, объектами которых является имущество (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), переданное собственником арендатору в соответствии с договором или договорами аренды (далее – трансформация).

Срок действия долгосрочного концессионного соглашения устанавливается с учетом срока окупаемости инвестиций концессионера и не может превышать 49 лет.

Заключаемым долгосрочным концессионным соглашением должно предусматриваться принятие концессионером инвестиционных обязательств в размере, рассчитанном исходя из всего срока действия такого концессионного соглашения. Минимальный размер инвестиционных обязательств концессионера, рассчитывается одним из следующих способов (в случае, если концедентом по долгосрочному концессионному соглашению является субъект РФ или муниципальное образование, выбор способа осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по долгосрочному концессионному соглашению):

- как сумма инвестиционных обязательств арендатора за 12 календарных месяцев, предшествующих заключению долгосрочного концессионного соглашения, деленная на двенадцать, увеличенная в полтора раза и умноженная на количество календарных месяцев срока действия заключаемого концессионного соглашения;

- как сумма арендной платы по договору аренды за двенадцать календарных месяцев, предшествующих заключению долгосрочного концессионного соглашения, деленная на двенадцать, увеличенная в три раза и умноженная на количество календарных месяцев срока действия долгосрочного концессионного соглашения;

- как сумма инвестиционных обязательств по долгосрочному концессионному соглашению в размере, в полтора раза превышающем восстановительную стоимость объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, передаваемых по концессионному соглашению.

Предложение о заключении концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, без проведения конкурса с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные условиями концессионного соглашения и иные не противоречащие законодательству РФ условия, направляется арендатором в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо субъектом РФ, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный данным предложением.

Второе чтение 300 71 31 13:37

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. 11 -й вопрос.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 37 и 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Пожалуйста, Сергей Викторович Алтухов.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уже неоднократно обсуждалось, что инженерная инфраструктура в регионах нашей страны нуждается в серьезной модернизации. И одним из инструментов привлечения инвестиций в отрасль жилищно-коммунального хозяйства является концессионное соглашение к законопроекту «О внесении изменений в 37 и 51 статьи Федерального закона «О концессионных соглашениях», был принят в первом чтении 21 мая текущего года и направлен в первую очередь, конечно, на донастройку механизмов привлечения частных инвестиций в отрасль жилищно-коммунального хозяйства через трансформацию договоров аренды имущества в концессионные соглашения.

Ко второму чтению в установленный срок в комитет по экономической политике поступило 24 поправки. 14 из них комитетом рекомендованы к принятию, они находятся в таблице № 1. И 10 из них рекомендованы комитетом к отклонению. Они находятся в таблице № 2.

Поправками, рекомендованными к принятию, предлагается определить порядок и условия трансформации договоров аренды имущества в концессионные соглашения, временные и имущественные ограничения, сроки договора концессии, условия по созданным в рамках концессии новым объектам. И также мы отменяем сроки подачи заявок на такую трансформацию.

Поправками также учтены замечания Правового управления Государственной Думы. Комитет по экономической политике просит поддержать таблицу № 1 и таблицу № 2, и законопроект в целом во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 304 чел. 67,6 %

Проголосовало против 67 чел. 14,9 %

Воздержалось 23 чел. 5,1 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел. 12,4 %

Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается.

Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 71 чел 15,8 %

Воздержалось 31 чел. 6,9 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят. Спасибо, Сергей Викторович. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А что сейчас мы можем сказать? Сейчас уже ничего не скажешь.

Единственное, можно посоветовать. Учитывая, что, когда мы встречались с Генеральным прокурором, он говорил о необходимости изучения вопросов концессии, связанные, в первую очередь, зачастую необоснованным ростом тарифов на тепло и на воду. Было бы правильно законопроект, который мы приняли сейчас во втором чтении, учитывая, что время есть для рассмотрения в третьем чтении, передать в Генеральную прокуратуру для анализа и экспертной оценки, потому что это могут быть вопросы взаимосвязанные, а затем уже рассмотреть его в третьем чтении, уважаемые коллеги.

И, вообще, вот, Ирина Анатольевна, было обидно, что вы при этом разговоре не присутствовали, но мы договорились, что в части изучения вопросов, связанных с ростом тарифов, как на тепло, так и на воду, и, вообще, работа в рамках концессионных соглашений, требует контроля и изучения. В этой связи рабочая группа, которую вы возглавили, должна изучить все эти проблемы и дать предложения, что мы могли бы сделать в рамках законодательных изменений. Поэтому вам, пожалуйста, слово по этому вопросу.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно это очень важная тема, мы уже сформировали состав рабочей группы, куда включены все профильные ведомства. Вчера мы разговаривали с Первым заместителем Генерального прокурора, договорились о том, что будет делегирован на уровне заместителя Генерального прокурора в состав рабочей группы также представитель.

По данному законопроекту мной предварительно проведена работа, с тем чтобы понять, насколько актуально было принятие сегодня во втором чтении, потому что полагаю, что мы достаточно динамично проведём анализ и будем готовы предложить изменения в законодательство. Но учитывая, что профильное министерство заинтересовано в быстром принятии этого решения, я думаю, нам это не будет препятствовать к тому, чтобы комплекс законодательных инициатив, который мы обязательно сформируем, реализовать в короткие сроки, исходя из того, что состав комиссии, который мы, по вашему поручению, сформировали, это все лица, уполномоченные представлять официальную позицию ведомств, поэтому мы быстро выйдем на итоговое согласование возможных предложений. Поэтому работа уже начата, Вячеслав Викторович, обязательно доложим о результатах.

Председательствующий. И у нас ещё один законопроект в правительство поступил, также в области конституционных соглашений, но только уже по теме общественного транспорта. Было бы хорошо, чтобы и он был изучен, потому что это принципы зачастую такие же, но нам надо заранее понимать риски и чем всё это завершится, потому что мы с вами зачастую видим, что это приводит к необоснованному росту тарифов на тепло, на воду, сейчас ещё у нас появятся перевозки.

Поэтому давайте изучим и здесь всё это под эгиду нельзя отдавать необходимости привлечения инвестиций. Инвестиции должны улучшать нашу жизнь, а когда эти инвестиции за счёт наших граждан и при этом они ещё неподъёмные, надо всё это смотреть в комплексе и учитывать все риски. Поэтому мы надеемся, Ирина Анатольевна, что вы эту работу профессионально сделаете. Спасибо.

 

12. 1184146-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части размещения радиоактивных отходов)

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 14.10.21.

Представил 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предусматривается, что размещение твердых очень низкоактивных радиоактивных отходов, твердых низкоактивных радиоактивных отходов, образовавшихся при осуществлении не связанных с использованием атомной энергии видов деятельности по переработке минерального сырья с повышенным содержанием природных радионуклидов на созданных после дня вступления законопроекта в силу промышленных объектах, осуществляется в пунктах хранения радиоактивных отходов, образовавшихся при добыче и переработке урановых руд, на основании решения Правительства РФ.

Второе чтение

Стенограмма

12-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 14 октября текущего года. Подготовлен комитетом ко второму чтению.

Законопроект достаточно значимый. Он касается возможности размещения низкоактивных радиоактивных отходов на имеющихся уже сегодня объектах размещения мощностей, которых хватит, по оценкам специалистов, примерно на 50 лет. И он позволяет не создавать новые мощности, а задействовать те, которые сегодня соответствуют самым высоким экологическим требованиям, что соответственно ещё и сэкономит очень серьёзные финансы.

Исходя из того что законопроект получился такой консенсусный, ко второму чтению поступило всего две поправки. Обе они рекомендованы комитетом к принятию. Они, скорее, носят технический характер. Поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, не поступило.

Поэтому прошу вас поддержать таблицу номер 1, рекомендуемую комитетом к принятию. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

 

13. 1104352-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении повода к возбуждению дела об административном правонарушении в сфере государственного оборонного заказа)

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 24.03.21.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.292 КоАП РФ (отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ) доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица), является невыполнение в установленным срок требования ФАС России о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере ГОЗ.

Второе чтение

Стенограмма

13-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Отари Ионовича Аршбы.

Пожалуйста, Отари Ионович, с места.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Речь идет о законопроекте, который мы рассмотрели в первом чтении, и речь идет об установке повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 7.29.2 КоАП. Это отказ или уклонение поставщика, занимающего доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, как невыполнение в установленный срок требования федерального органа исполнительной власти.

При рассмотрении в первом чтении у комитета были замечания, но на данный момент они устранены, принят необходимый ведомственный акт, регулирующий вопросы выдачи требования, это приказ ФАС, в связи с чем стало возможным рассмотрение данного законопроекта во втором чтении.

Предлагается поправка одна, и она включена в таблицу номер 1. Суть поправки, она заключается в том, что эта часть была исключена из базового Закона «О государственном оборонном заказе», и, соответственно, она выпала у нас и в нашем проекте.

Прошу поддержать, иных замечаний нет, поправку и законопроект во втором чтении в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1 единогласно.

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

14. 1132362-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части установления срока, на который лицо, содержащееся под стражей, временно помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях)

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 18.05.21 с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления срока, на который лицо, содержащееся под стражей, временно помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях»).

Представила 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предусмотрен порядок и основания временного помещения лиц, к которым в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в т.ч. введение ограничительных требований к режиму их содержания:

- при установлении по результатам судебно-психиатрической экспертизы наличия у лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, психического расстройства, требующего помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора, либо по собственной инициативе в случае, если уголовное дело находится в производстве суда, принимает решение о временном помещении данного лица в лечебных целях в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием срока, на который оно временно помещается в такую организацию (в т.ч. календарной даты его истечения), который не может превышать 6 месяцев, и типа медицинской организации, соответствующего характеру и степени психического расстройства указанного лица и определяемого на основании заключения экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы;

- если производство по уголовному делу не может быть закончено до истечения установленного судом срока и отсутствуют основания для прекращения временного пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд на основании медицинского заключения такой организации о результатах психиатрического освидетельствования по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения установленного срока, либо по собственной инициативе в случае, если уголовное дело находится в производстве суда, может продлевать этот срок неоднократно, но не свыше сроков нахождения лица под стражей;

- принятие судебного решения о временном помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо о продлении срока его временного пребывания в такой организации в его отсутствие допускается только в случае, если психическое состояние, подтвержденное такой организацией, не позволяет ему участвовать в судебном заседании. При этом участие защитника данного лица в судебном заседании является обязательным;

- при принятии судебного решения о временном помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо о продлении срока его временного пребывания в такой организации судом в отношении данного лица могут быть установлены следующие запреты: на общение с определенными лицами; на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений; на использование средств связи и сети «Интернет»;

– следователь, дознаватель, суд по уголовным делам, находящимся в их производстве, информируются медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, о психическом состояния лица, временно помещенного в такую организацию, посредством направления медицинского заключения по результатам психиатрического освидетельствования данного лица и при улучшении его психического состояния в пределах компетенции разрешают вопрос о возможности применения к этому лицу меры пресечения в случае истечения срока ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

в настоящее время УПК РФ предусматривает, что при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора суд в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ «Заключение под стражу», принимает решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 мая 2018 г. № 20-П, которым положения части 1 ст. 435 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, отметил целесообразность уточнения механизма и условий помещения лиц, к которым в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 14-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Доклад Ирины Александровны Панькиной.

Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс...» принят в мае этого года. Законопроект разработан в соответствии с постановлением Конституционного Суда, касается установления порядка помещения лица, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психоневрологическую помощь.

Комитет ко второму чтению законопроект отработал. Всего поступило девять поправок, все они распложены в таблице номер 1 рекомендованных комитетом к принятию.

Председательствующий. Спасибо. По таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Спасибо, Ирина Александровна. Спасибо.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

15. 1132361-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и статью 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части определения порядка содержания лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях)

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 18.05.21 с названием «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и статью 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части определения порядка содержания лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях»).

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Хубезов.

Законопроект направлен на реализацию проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления срока, на который лицо, содержащееся под стражей, временно помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях» и предусматривает следующие корреспондирующие изменения в Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также в ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»:

- госпитализация страдающего психическим расстройством лица, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по основаниям и в порядке, установленным УПК РФ;

- лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не реже одного раза в месяц подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию комиссией врачей-психиатров, которая определяет состояние его здоровья и возможность проведения с ним процессуальных действий. О результатах такого освидетельствования медицинская организация не реже одного раза в месяц информирует орган предварительного расследования, суд, в производстве которых находится уголовное дело, посредством направления медицинского заключения;

- медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, не позднее чем за 15 дней до истечения установленного судом срока пребывания в ней лица, госпитализированного в указанную организацию, информирует о результатах психиатрического освидетельствования орган предварительного расследования, суд, в производстве которых находится уголовное дело, путем направления медицинского заключения о психиатрическом освидетельствовании указанного лица, в т.ч. его способности по своему психическому состоянию лично осуществлять свои права в судебном заседании, для решения вопроса о необходимости его дальнейшего пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и статью 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Доклад Дмитрия Анатольевича Хубезова. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Хубезов Д. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении в мае, 18 мая 2021 года. Напомню, что законопроект подготовлен с учётом постановления Конституционного Суда от 24 мая 2018 года, в котором отмечена целесообразность уточнения механизма и условий помещения лиц, которым в качестве меры пресечения применено помещение под стражу в медицинскую организацию, которая оказывает психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Законопроектом предлагается определить, во-первых, порядок содержания лица и порядок его психиатрического освидетельствования. И также предусмотрен механизм информирования медицинской организацией органов предварительного расследования, если состояние здоровья данного лица улучшается и возможно прекращение его нахождения в медицинской организации.

По ходу работы над законопроектом внесено 7 поправок, все они составили таблицу поправок номер 1.

Комитет предлагает поддержать данную таблицу поправок и в целом поддержать данный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

16. 1232062-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2022 год»

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 14.10.21.

Представила член комитета труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2022 год установить продолжительностью 264 месяца.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 16-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2022 год» (второе чтение). Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается оставить без изменения по сравнению с 2021 годом ожидаемый период выплаты накопительной пенсии на 2022 год, его размер составит 264 месяца.

Ко второму чтению законопроекта замечания не поступило. Комитет предлагает принять во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 313 чел. 69,6 %

Проголосовало против 94 чел. 20,9 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

17. 1040469-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в части единообразного применения и толкования действующего законодательства Российской Федерации в отношении профсоюзов)

Документ внесла Депутат ГД VII созыва В.В.Кабанова

Он принят в первом чтении 26.05.21 с названием «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Представила председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева.

Законопроектом предлагается установить возможность регулирования особенностей применения ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в отношении профсоюзов, объединяющих сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ и сотрудников органов принудительного исполнения РФ, соответствующими федеральными законами.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 17-го вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности «.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект в первом чтении был принят в мае этого года, его автор -наша коллега, депутат седьмого созыва Валентина Кабанова, и мы предлагаем устранить противоречие, которое сегодня есть.

Что предлагается?

Включить профсоюзы, которые сегодня объединяют сотрудников уголовно-исполнительной системы и сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации в перечень профсоюзов, деятельность которых регулируется специальными законами.

На сегодня в профессиональном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» есть перечень силовых структур, профсоюзов: МЧС, ФСБ, Росгвардия, судьи, прокуроры, военнослужащие, все эти сотрудники включены, кроме сотрудников, которые сегодня представляют уголовно-исполнительную систему и сотрудников органов принудительного исполнения.

Более того, хочу сказать, что в адрес нашего спикера Вячеслава Володина поступило обращение руководителя Общероссийского профсоюзного движения работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации, который попросил ускорить принятие данного законопроекта.

Ко второму чтению поступило две поправки, они комитетом рекомендованы к принятию, вопросов и поправок к отклонению нет.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1 ? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел. 24,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон, центральная трибуна. Тимофеева О. В. Коллеги, комитет предлагает включить законопроект в порядок работы Госдумы на 7 декабря.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Поддержано ваше предложение, Ольга Викторовна.

 

18. 1219891-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о защите прав застрахованных лиц в случае неправомерного перевода средств пенсионных накоплений)

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 14.10.21.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

- в случае признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании (с соответствующим возвратом от негосударственного пенсионного фонда предыдущему страховщику незаконно переведенных средств пенсионных накоплений) обязать страховщиков (от которых были переведены пенсионные накопления граждан по признанному судом недействительному договору по обязательному пенсионному страхованию) восстанавливать из резерва по обязательному пенсионному страхованию (далее – РОПС) на счете застрахованного лица сумму изъятого при досрочном переходе инвестиционного дохода (положение вступает в силу с 1 июля 2022 года);

- в связи с признанием судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным уплачиваемые негосударственным пенсионным фондом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств такого фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, направлять предыдущему страховщику для учета последним указанных сумм в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица либо на пенсионном счете накопительной пенсии соответствующего застрахованного лица (в настоящее время указанные суммы направляются в РОПС предыдущего страховщика) (положение вступает в силу с 1 июля 2022 года);

- предусмотреть, что предыдущий страховщик (получивший средства пенсионных накоплений от негосударственного пенсионного фонда, договор об обязательном пенсионном страховании с которым был признан судом недействительным) одновременно с восстановлением из РОПС удержанных в результате досрочного перехода средств должен отразить в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица либо на пенсионном счете накопительной пенсии соответствующего застрахованного лица также часть дохода (положительных результатов) от инвестирования средств резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию, полученного за период нахождения в указанном резерве восстанавливаемых средств (положение вступает в силу с 1 июля 2022 года);

- уточнить порядок ежегодного пересмотра размера материнского (семейного капитала) – он ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством РФ (в настоящее время предусмотрено, что размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период);

- установить, что до 1 февраля 2022 г. материнский (семейный) капитал устанавливается в размере, предусмотренном частью 1 ст. 8 ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», а именно:

- для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло до 1 января 2020 года, а также для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, – 483 881,83 руб.;

- для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, при рождении (усыновлении) второго ребенка, размер материнского (семейного) капитала увеличивается на 155 550 руб.;

- размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) второго или третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2020 года, если ранее такое право у них не возникло, – 639 431,83 руб.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 18-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.

С места. Пожалуйста, микрофон включите.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Комитетом данный законопроект подготовлен ко второму чтению. Просьба поддержать таблицу поправок № 1 и текст законопроекта с учетом таблицы поправок № 1. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Замечания есть, коллеги, по таблице поправок № I ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимаемся таблица поправок № 1.

« Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9264278.html

Дума приняла календарь рассмотрения вопросов с 7 по 22 декабря 2021 года – 78 заседаний и по средам большое количество законопроектов 3 законопроекта из них 42 внесены правительством QR-коды 14 декабря в комитетах с Голиковой и Минтрансом, 16 декабря в 1 чтении Три правительственных часа 7 декабря Котяков соцподдержка, 14 декабря Дмитрий Патрушев МСХ, 21 декабря Денис Мантуров – Мария Пручакова В Алтайском крае не хотят обсуждать заочное голосование без высказывании – Володин Зря беспокоитесь – Олег Нилов О возврате пенсионного возраста О гарантиях медработникам Отмена НГЭ

95. 22809-8 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 22 декабря 2021 года»

Документ внес депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)

Представил 1й зампред ГД Александр Жуков.

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 22 декабря 2021 года.

Постановление 384 0 9 14:07

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. Учитывая, что у нас до фиксированного времени, рассмотрения 19-го вопроса есть еще время, чтобы рассмотреть часть вопросов нашей повестки, ну, конечно, мы не рассмотрим законопроект первого чтения. Поэтому, если вы не будете возражать, давайте рассмотрим проект постановления Государственной Думы. Это 95-й вопрос, «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думы с 7 по 22 декабря 2021 года». Доложит Александр Дмитриевич Жуков. Нет возражений? Нет. Приступаем.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Прежде всего, хочу обратить ваше внимание, что в декабре планируется провести 8 заседаний Государственной Думы. Предлагается пленарные заседания проводить не только по вторникам и четвергам, но также и по средам, так, как мы заседали в последние недели. Проведение этих дополнительных заседаний палатой вызвано необходимостью рассмотрения большого количества правительственных законодательных инициатив, в том числе и тех, которые переходят с нашего сегодняшнего заседания.

В проекте календаря на декабрь сейчас 73 законопроекта, из них 42 внесены Правительством Российской Федерации, но особо остановлюсь на двух правительственных законопроектах первого чтения. Вячеслав Викторович в начале заседания тоже о них говорил, это законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в части введения некоторых ограничительных мер в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции) и «О внесении изменения в статью 107 Воздушного кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Коротко скажу о том, какие стадии рассмотрения предлагаются профильными комитетами.

Итак, 26 ноября, завтра, в рамках подготовки законопроектов к рассмотрению в первом чтении планируется обсуждение этих законопроектов в Общественной палате Российской Федерации с участием общественности, медицинского, экспертного, научного сообщества под председательством председателя Комиссии по охране здоровья граждан и развитию здравоохранения Бокерии.

С 26 ноября по 3 декабря обсуждение законопроектов в Национальной медицинской палате с участием медицинского и экспертного сообщества под председательством президента палаты Леонида Михайловича Рошаля.

С 29 ноября по 6 декабря обсуждение законопроектов в регионах.

С 6 декабря по 11 декабря обсуждение по графику во фракциях с участием официальных представителей Правительства Российской Федерации, заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Татьяны Алексеевны Голиковой, Министра транспорта Российской Федерации Виталия Геннадьевича Савельева, а также руководителей заинтересованных министерств и ведомств. Фракции определят, сейчас есть предварительная уже дата намеченная. Но во всех фракциях обязательно обозначенные руководители выступят.

14 декабря – обсуждение законопроектов в профильных комитетах Государственной Думы. Предполагается, что это будет единое заседание и комитета по безопасности, по транспорту с участием соисполнителей – комитетов по здравоохранению и промышленности. Обсуждение с участием официального представителя правительства, заместителя Председателя правительства Татьяны Алексеевны Голиковой, Министра транспорта Российской Федерации Виталия Геннадьевича Савельева, а также руководителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и Совета Федерации, представителей комитетов-соисполнителей.

И 16 декабря планируется рассмотрение законопроектов в первом чтении на заседании Государственной Думы.

Председательствующий. То есть в том случае, Александр Дмитриевич, надо сразу сказать, что это в том случае если в ходе обсуждения...

Жуков А. Д. Если такие решения будут приняты, да.

Председательствующий. ... в рамках комитетов, фракций такое предложение будет внесено на заседание Совета Государственной Думы, и потом, соответственно, мы определимся уже с датой рассмотрения. Поэтому давайте всё-таки исходить из той процедуры, которая у нас в соответствии с Регламентом должна быть.

Поэтому когда мы забегаем заранее и говорим: вот такая дата. А потом нам говорят: послушайте, вы уже всё определили. Давайте пройдём тот путь, который нам необходим. Придут представители правительства, встретятся с депутатами во фракциях, депутаты определятся с позицией, встретятся в рамках профильных комитетов, профильные комитеты выработают свои предложения, возможно, появятся уже поправки, если мы говорим с вами об обсуждении. Они точно будут?

Вот вчера, мы видим, уже официальный представитель правительства Татьяна Алексеевна Голикова высказалась за то, чтобы в течение года не делались прививки, если человек переболел, не обязывали его, насколько я вот правильно понял её заявление вчерашнее. Так?

Жуков А. Д. Вячеслав Викторович, я думаю, что много будет высказано и от наших комитетов, и от фракций.

Председательствующий. Мы об этом, Александр Дмитриевич. Поэтому нам не надо здесь вот, прямо вот брать и называть уже конкретную дату. Это очень серьёзный вопрос. Нам надо его обсуждать, прорабатывать все хитросплетения, все проблемы, связанные с принятием закона, спрашивать с министерств, готовы они реализовывать эти нормы, которые сами же предложили или нет. То есть, вот давайте мы очень ответственно к этому подойдём, потому что по-другому не можем. Это касается жизни и здоровья граждан. И дальше уже ...

Жуков А. Д. Согласен, Вячеслав Викторович.

Я бы предложил предположительно поставить, поскольку мы всё-таки календарь верстаем, нам нужно дату приблизительно определить. Конечно, окончательное решение примет Совет Думы по предложению комитета.

Председательствующий. Вот давайте из этого исходить.

То есть, ориентируемся, что эта работа должна быть выполнена до 16-го, но к этому времени нам надо будет провести серьёзный диалог и с правительством, и получить обратную связь с регионами, от регионов, и в рамках комитетов, чтобы мы отработали все эти темы, и потом уже вышли на принятие решений, за которые стыдно не будет.

Жуков А. Д. Я думаю, ключевое...

Председательствующий. Коллеги, вы как сами считаете? Вот мы сейчас поедем в регион, у нас будет возможность ещё раз всё это обсудить, а потом соберёмся и выйдем на принятие решения, ну которое реально принесёт пользу и, самое главное, убережёт всех от ошибок. Как вы считаете?

Давайте тогда... Да.

Жуков А. Д. Я думаю, ключевым будет заседание нашего комитета совместное 14 декабря.

Председательствующий. Да, да, да.

Жуков А. Д. Коллеги, также я отметил бы целый ряд важных законопроектов, внесённых правительством. Это и проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», законопроект «О внесении изменений в статью 16 закона «О пожарной безопасности», касающиеся разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти, несколько инициатив, подготовленных в целях решения... реализации решений Конституционного Суда, поправки в Налоговый кодекс, и так далее, не буду перечислять все законопроекты. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Жуков А. Д. В декабре у нас запланировано проведение трёх «правительственных часов», на которые приглашены: 7 декабря – Антон Олегович Котяков, министр труда и социальной защиты, по теме «О реализации поручений президента и иных мерах социальной поддержки граждан в условиях распространения коронавирусной инфекции»; 14 декабря – Дмитрий Николаевич Патрушев, министр сельского хозяйства, тема «Об итогах работы агропромышленного комплекса Российской Федерации в 2021 году и основных задачах на 2022 год»; и 21 декабря – Денис Валентинович Мантуров, Министр промьппленности и торговли Российской Федерации, тема «О задачах развития отечественной промышленности в современных социально-экономических условиях». Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 7 по 22 декабря.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы к Александру у Дмитриевичу? Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Прусакова Мария Николаевна, пожалуйста. Прусакова М. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

Вячеслав Викторович, вы абсолютно правильно сейчас говорили с Александром Дмитриевичем о том, что сегодня по таким резонансным вопросам, коими являются вопросы о QR-кодах, нам необходим действительно открытый диалог. Но, к сожалению, не все наши с вами коллеги разделяют эту позицию.

В частности, в некоторых парламентах планируют провести заочное опросное голосование. В том числе в Алтайском крае, депутатом от которого я являюсь, завтра состоится сессия, и, к сожалению, есть настрой на то, чтобы не проводить публичное обсуждение на сессии, а ограничиться заочным опросным голосованием, что, конечно, не даёт возможности ни высказать позицию, ни показать открытость диалога.

Поэтому у меня к вам личная просьба, Вячеслав Викторович. Давайте убережём наших коллег от ошибок. Отпрофилактируйте их, пожалуйста, дабы они не провоцировали и не возбуждали общественное мнение в Алтайском крае по поводу этого вопроса. Я очень на вас надеюсь.

Спасибо.

Председательствующий. Вы не по адресу. Вот здесь как раз мы следующий вопрос будем рассматривать и это к Игорю Викторовичу. Он уже пришёл (Генеральный прокурор)? Всё слышит.

Ну, коллеги, это наши с вами полномочия. Есть полномочия наших коллег в регионах. Их надо исполнять. Мы решения с вами принимаем, но при выработке этих решений людей надо слышать. А дальше – твоё право принять решение, потому что люди делегировали его депутату.

Может быть, вы зря переживаете. Они уже провели диалог, знают и примут правильное решение.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Александр Дмитриевич, вопрос сразу – предложение о приоритетных вопросах от фракций. Они, к сожалению, ну, по понятным причинам не рассматриваются у нас. Но вот хотя бы три вопроса и в такой последовательности мы предлагаем, и надеемся, что они будут рассмотрены: о возврате пенсионного возраста (1145526-7) – самый приоритетный, наш законопроект, просьба – его поставить первым среди приоритетных; о дополнительных гарантиях медицинским работникам (1127996-7), ну и об отмене ЕГЭ. Вот хотя бы три вопроса будут рассмотрены приоритетные от фракций, ну, за весь период? Мы не рассматривали пока ни одного.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон.

Жуков А. Д. Олег Анатольевич, ну, во-первых, мы, как вы знаете, включаем в повестки приоритетные законопроекты от фракций. Всё зависит от нас. Если мы успеем их рассмотреть, конечно же, рассмотрим. По крайней мере мы, планируя нашу работу, обязательно включаем приоритетные законопроекты фракционные, вы знаете. Поэтому давайте больше работать, и тогда рассмотрим все, не только те три, которые вы назвали.

Председательствующей. Договорились.

Желающие выступить? Нет. Александр Дмитриевич, заключительное слово? Включите микрофон Жукову.

Жуков А. Д. Спасибо за внимание. Я прошу утвердить календарь.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ставится на голосование 95-й вопрос нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 22 декабря 2021 года».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 9 чел. 2,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается постановление.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9264482.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9265966.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9266208.html

Убивать можно Россию со всеми лосями и лохами, а лосиху нельзя

Думская баллада «Рашкин и лосиха», арии Краснова, Аршбы, Хиштейна и самого Рашкина жалким голосом убиенной им лосихи

19. О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича и возбуждение в отношении его уголовного дела и о даче согласия на лишение его неприкосновенности и привлечение его к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке

Генеральный прокурор Игорь Краснов Сегодня один из редких случаев когда Генеральный прокурор вынужден обратиться Рашкин совершил выстрелил из карабина Браунинг Признал вину но надеется избежать ответственности Отказался от сотрудничества с органами правопорядка и давал ложные показания Признаки алкогольного опьянения, резкий запах спиртного и нарушения речи Вызваны сотрудники автоинспекции Рашкин отказался Действия циничные и аморальные Просьба дать согласие на возбуждение административного дела, производство обысков в жилимых и нежилых помещениях, пресечение действий

Представил председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам Отари Аршба Никак не связано с исполнением депутатских обязанностей Дача согласия на возбуждение дела не означает лишения мандата В случае необходимости Генеральный прокурор еще раз обратится

Депутат ГД Валерий Рашкин Уже месяц Ни одному парнокопытному не было посвящено столько слов У браконьеров изъято сотни медвежьих лап Об уголовном деле не слышали Я организовал небо в клеточку сотня коррупционеров Говорят на войне все средства хороши но политическая конкуренция все же не война Что сотрудники СКР рассчитывают найти в помещениях КПРФ? Вы спросите я вам выдам сам все что вас интересует Зачем обыски? История все расставит по местам А тереть можете голосовать

Вячеслав Володин Мы сначала обсудим У нас нет заготовленного решения

Сергей Обухов Незаконная охота единоросса Валеева Задержали курьера с медвежьими лапами и губами лосей

Володин Имеет отношение к делу? Мы рассматриваем конкретный вопрос

Аршба Никакого

Борис Чернышов Юровский убил царскую семью Т о ли лось к вам сам заскочил

Володин Коллеги, не надир истерик

Олег Нилов Вместо уголовного дела против браконьеров дело против инспектора Сергея Красикова. Появится «Список Рашкина»

Сергей Пахомов Зачем столько времени врали?

Георгий Камнев Тяжесть невысокая, почему не продолжить расследование в прежнем режиме.

Краснов Политической составляющей нет

Жириновский В КП Жириновский в тюрьму смахать кто не делает прививки ЛДПР болтается между ногами Вы наши голоса забрали

Краснов Незнание закона не освобождает от ответственности

Юрий Синельщиков Депутат не может быть подвергнут личному досмотру ти освидетельствованию на опьянение Не поддерживать

Жириновский Вы большевики у вас руки в крови Ленин главный террорист в на планете Замолчи Харитонов Вы понимаете уже нет Сталина вы уже не сможете закрыть рот Почему мы должны говорить и думать по-украински Лось ерунда 14 тыс убитых на Донбассе Зюганов нас заставлял голосовать за договор о дружбе с Украиной Все что происходит в мире виноваты коммунисты мира. Устроили русофобию. Ни одной коммунистической партии не будет в стране.

Позор, позор, позор!

Ксения Горячева Неприкосновенность не безответственность.

Хинштейн ЕР исключает всех браконьеров

Володин Надеюсь в нашей повестке таких вопросов будет как можно меньше

 

19.1 22355-8 Госдума одобрила постановление «О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича и возбуждение в отношении его уголовного дела»

Документ внесла 22.11.21 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам.

Проектом постановления предлагается дать согласие на лишение неприкосновенности депутата ГД В.Ф. Рашкина (КПРФ) и возбуждение в отношении его уголовного дела по части 2 ст. 258 УК РФ «Незаконная охота», производство обысков в занимаемых им жилых и нежилых помещениях, а также применение меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Открытое голосование 345 54 1 15:30

Постановление 341 55 2 15:35

 

19.2 22364-8 Госдума одобрила постановление «О даче согласия на лишение неприкосновенности и привлечение к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича»

Документ внесла 22.11.21 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам. .

Проектом постановления предлагается дать согласие на лишение неприкосновенности депутата ГД В.Ф. Рашкина (КПРФ) и привлечение его к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

354 54 1 15:31

Постановление 343 55 2 15:37

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 19-го вопроса (этот вопрос у нас поставлен на фиксированное время) – о даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича и возбуждение в отношении его уголовного дела и о даче согласия на лишение его неприкосновенности и привлечение его к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.

Выступит по данному вопросу Генеральный прокурор Российской Федерации Игорь Викторович Краснов. С докладом выступит председатель комиссии Государственной Думы Отари Ионович Аршба. И выступит депутат Государственной Думы Валерий Федорович Рашкин.

Затем, уважаемые коллеги, в соответствии с нашим с вами порядком вопросы, которые могут задать депутаты и Генеральному прокурору, и председателю комиссии, и Валерию Федоровичу Рашкину.

Затем мы с вами должны будем рассмотреть проект постановления Государственной Думы – это пункт 19.1 «О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича и возбуждение в отношении его уголовного дела» и пункт 19.2-0 проекте постановления Государственной Думы «О даче согласия на лишение неприкосновенности и привлечение к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича». Вот такой порядок рассмотрения данных вопросов.

После вопросов предполагаются, это у нас в порядке обсуждения отражено, выступления представителей фракций в Государственной Думе до семи минут.

Дальше определяемся по способу голосования, ну, я думаю, это предложение нам внесет председатель комиссии Отари Ионович Аршба, и решаем вопрос, связанный с иммунитетом.

Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы в предложенной процедуре предусмотрели открытое голосование, надо процедуру просто проголосовать.

Председательствующий. Мы это сделаем, как только подойдем к вопросу голосования.

Аршба О. И. Хорошо.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, уважаемые коллеги, слово предоставляется Генеральному прокурору Российской Федерации Игорю Викторовичу Краснову. Пожалуйста, Игорь Викторович.

Краснов И. В., Генеральный прокурор Российской Федерации. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Сегодня один из тех редких случаев, когда Генеральный прокурор вынужден обратиться с представлением о лишении депутата Рашкина Валерия Федоровича депутатской неприкосновенности. Кратко изложу обстоятельства, послужившие основаниями для этого.

Установлено, что 28 декабря Рашкин находился в Саратовской области на территории охотничьего хозяйства «Лебедка», у которого отсутствовала квота на добычу охотничьих ресурсов. Являясь охотником с более чем 20-летним стажем, Валерий Фёдорович у нас состоит членом Саратовского областного общества охотников и рыболовов с 1999 года, Рашкин не мог не знать правил ведения охоты, в частности, необходимости получения соответствующего разрешения на добычу животных и приобретения путёвки у охотхозяйства. Но ничего из этого сделано им не было.

Более того, он вступил в сговор со знакомыми ему лицами на совершение незаконной охоты. Совместно с ними он около 23 часов в лесу в 4-х километрах от посёлка Лысые горы Саратовской области, выследив дикого лося, произвёл выстрел из принадлежащего ему карабина «Браунинг», убив животное. И таким образом совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба в размере 80 тысяч рублей.

Не буду подробно останавливаться на обстоятельствах задержания Рашкина, его неуклюжих попытках ввести в заблуждение сотрудников правопорядка, да и не только их, относительно обстоятельств обнаружения в багажнике его автомобиля туши животного.

Благодаря средствам массовой информации этот без преувеличения позор стал общеизвестным. Тем более, что на сегодня Рашкин уже фактически дважды публично признал свою причастность к инкриминируемому ему деянию, хотя и не оставил до сих пор. надежду избежать ответственности. Я крайне негативно отношусь к подобным проявлениям неискренности. Ложь из уст должностного лица такого уровня подрывает авторитет публичной власти, и поэтому недопустима. Пусть она останется на совести Валерия Фёдоровича. Я считаю, что мужчина, взявший в руки оружие, и дальше должен вести себя по-мужски – брать на себя ответственность за все последствия своих действий и не пытаться ввести общественность в заблуждение, вызвать жалость, выставляя себя жертвой обстоятельств.

И, кстати, для постановки вопроса об уголовной ответственности Рашкина и без его чистосердечного признания достаточно оснований. Изложенные мною фактические обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, заключением биологической, генетической и баллистической судебных экспертиз, показаниями свидетелей.

Подробный анализ данных материалов приведён в ранее направленном мной в адрес Государственной Думы представлении.

В своей совокупности полученные доказательства прямо указывают на совершение Рашкиным Валерием Фёдоровичем преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконной охоты, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства и причинением крупного ущерба.

Из имеющихся материалов усматривается, что Рашкин отказался сотрудничать с органами правопорядка, стал давать ложные пояснения, скрыл орудие преступления, очевидно, может оказать воздействие на свидетелей, с которыми он лично знаком, что необходимо учитывать при возможном избрании ему меры пресечения в случае положительного рассмотрения данного вопроса.

Кроме того, в связи с наличием у Рашкина, управлявшего после незаконной охоты автомобилем, в багажнике которого, я повторю, находилась разделанная туша животного, признаков алкогольного опьянения, на место происшествия были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. Зафиксировав исходяпщй от него резкий запах спиртного и нарушение речи, они предложили Рашкину пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить указанное освидетельствование по требованию уполномоченных должностных лиц.

На фоне непрекращающихся трагедий с участием пьяных водителей, с учётом принимаемых государством мер, в том числе нормативного характера, по наведению порядка в этой сфере такое поведение Рашкина, как представителя законодательного органа власти, выглядит, по меньшей мере, цинично и аморально. Более того, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным прошу вас дать согласие на возбуждение в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Рашкина Валерия Фёдоровича уголовного дела по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство обысков в занимаемых им жилых и нежилых помещениях, применение меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Викторович.

Доклад председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам Отари Ионовича Аршба.

Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И. Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Мы заслушали Игоря Викторовича – Генерального прокурора, изложившего суть претензий к нашему коллеге Рашкину Валерию Федоровичу.

Хочу доложить палате, что комиссия рассмотрела по поручению Председателя два поступивших от Генерального прокурора лично вопроса.

Первый, повторюсь, о даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Рашкина Валерия Федоровича и возбуждении в отношении его уголовного дела.

И второе. О даче согласия на лишение его неприкосновенности и привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.

На заседании, на котором присутствовало 16 из 20 членов комиссии, очень подробно были рассмотрены все эти вопросы. Выступил коллега Бочкарев из Генеральной прокуратуры с исчерпьтающим докладом, сам Валерий Федорович Рашкин тоже выступил. Все члены комиссии задавали вопросы, как и представителю прокуратуры, так и Валерию Федоровичу.

По результатам рассмотрения этих вопросов комиссия большинством голосов – 13 из 16 присутствующих – за и 3 – против, одобрила оба проекта постановления Государственной Думы по представлениям Генерального прокурора.

Однозначно понятно из слов Валерия Федоровича Рашкина и Генеральной прокуратуры, что признаки преступления есть. Но надо сказать к чести Валерия Федоровича, он это и не отрицал.

Как вы знаете, часть четвертая статьи 449 УПК РФ предусматривает основание для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении депутата, если производство указанного процессуального действия обусловлено или связано с исполнением им депутатских обязанностей. В нашем же случае, я имею в виду коллегу Рашкина, его деятельность, ну, никак не была связана с исполнением им депутатских полномочий.

Я прошу прощения, если мне память не изменяет, аккурат 28-го числа все коллеги Рашкина и вся палата рассматривала в первом чтении бюджет страны. А по видеообращению коллеги Рашкина он в это время, как он говорит, утром рано прибыл в Саратов, но при этом как бы за все позиции в тот день он проголосовал. Ну, это вопросы не к нашей комиссии, это вопросы этики. Пусть их отдельно рассмотрит комиссия коллеги Терешковой, тем более...

И в этой связи мы не нашли и не усмотрели никаких оснований в отказе, в даче нашего согласия, я имею в виду комиссии, и рекомендуем дать это согласие палате, тем более что наш коллега Рашкин, он неоднократно эпистолярно и вербально обращался и к Генеральному прокурору, и в Следственный комитет, и к Председателю палаты, заявляя горячее желание сотрудничать со следствием. Ну, полагаю, что такая возможность ему представится.

Уважаемые коллеги, у нас очень много вновь избранных, и, судя вот по вопросу коллеги из КПРФ, который просил отпрофилактировать алтайских наших коллег, ну, есть некоторое непонимание статусных вещей. И я позволю себе напомнить, Вячеслав Викторович.

Вы знаете, что мы не должны быть в процессе прений втянуты в доказывание виновности или невиновности. Это прерогатива судебных и правоохранительных органов. Не наше дело оценивать доказательства. Напомню, что депутату прямо запрещено вмешиваться в следственную и судебную практику.

И ещё хотел сказать, что дача согласия на возбуждение не означает лишения мандата. После окончания расследования Генеральный прокурор, если будет в том необходимость, ещё раз обратится к палате за разрешением передачи дела в суд. Это так, для сведения, уважаемые коллеги. Доклад окончил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Слово предоставляется депутату Государственной Думы Валерию Федоровичу Рашкину. Пожалуйста, Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вот уже практически месяц средства массовой информации России все возможное эфирное время и печатные площади предоставляют для освещения этой драмы на Охотном. Так иронично назвали дело «лось Рашкина», предрекая и обвинительный приговор самого справедливого суда в мире в отношении меня, и то, что свои дни я закончу в тюрьме. Только в новостном эфире пяти ведущих телеканалов лосю Рашкина посвящено было 4 часа 26 минут новостного эфира. Ни одному парнокопытному не было посвящено столько патетики и не сказано столько слов. На моей памяти больше говорили и писали только об убийстве президента Кеннеди.

Я не наблюдал такой шумихи в средствах массовой информации, уважаемые коллеги, по поводу тех браконьеров, у которых ФСБ изъяло сотни медвежьих лап и сотни килограммов лосиных губ. Надеюсь, что все понимают, что лапы и губы животные не сбрасывают по осени, как и рога.

Вы слышали про уголовные дела по этим фактам, коллеги? Нет, не слышали.

Всё же очевидно. За 20 лет работы на Охотном ряду в качестве депутата парламента, я обеспечил «небо в клеточку» ни одной сотне коррупционеров и чинуш. Крайние два года я всячески пытался предотвратить «сползание» моей Отчизны в деспотию на фоне всеобщего ковидобесия.

Организованная мною борьба за честные и чистые выборы вызывает огромное неудовольствие, страстную изжогу у всей вертикали власти. Вот почему Рашкина преследуют и организуют провокации, устанавливают слежку и подставы.

Уважаемые коллеги, я был приглашён на рыбалку и охоту в Лысогорский район Саратовской области моими друзьями-охотниками.

Организатором однозначно было сказано мне, что охота открыта, и что разрешения на отстрел копытных имеются. Сомнений в том, что есть разрешение на охоту, у меня не было, а с организатором охоты я знаком лет 20-25.

Иногда один-два раза в год я выезжал к нему на рыбалку или охоту, при этом всегда были лицензии, путёвки, разрешения на отстрел соответствующих животных. На этот раз после того, как я подстрелил лося, к сожалению, разрешения на его отстрел не оказалось.

Ещё раз повторяю, я не был организатором охоты, и я не знал об отсутствии данного документа.

Понимая тяжесть выдвинутых против меня обвинений, и то, что ситуация очень неоднозначная, я добровольно согласился на сотрудничество со следствием, о чём официально уведомил руководителя Следственного комитета Бастрыкина Александра Ивановича и проинформировал Председателя Государственной Думы Володина Вячеслава Викторовича. Документы есть в наличии, они в Комиссию по этике были представлены.

Как вы знаете, я выразил готовность не только понести ответственность по закону, но и компенсировать причинённый материальный ущерб в размере 80 тысяч рублей, и для этого я запросил у правительства Саратовской области расчётный счёт для перечисления денег. Как только он будет мне представлен, деньги будут мгновенно перечислены.

Также я предпринимаю сейчас меры, для того чтобы компенсировать причинённый мною ущерб животному миру, уже есть договорённость о закупке мною в питомнике Ярославской области лосихи соответствующего возраста и перемещении её в Лысогорский район Саратовской области для выпуска в дикую природу и для восстановления популяции.

Я ещё раз хочу повторить и донести до вас свою открытую и абсолютно честную позицию. Я понимаю, что эта ситуация – не только моя проблема, что она бросает тень на весь депутатский корпус. Но это происходит в том числе и потому, что масштабы скандала, поднятого вокруг меня, совершенно непропорциональны тяжести проступка, и потому, что эти масштабы беспрецедентны для подобной ситуации.

Речь идёт не о браконьерстве, не о промышленной незаконной добыче лося и получении прибыли от продажи мяса животных, именно это даёт повод многим говорить в публичном пространстве о политической подоплёке этого дела. Я прекрасно понимаю, что мой проступок является очень удобной возможностью, для того чтобы выместить на мне какие-то старые обиды, личную неприязнь или воспользоваться им, как орудием в политической борьбе с оппонентом. Но я прошу вас проявить благоразумие и благородство.

Говорят: «На войне все средства хороши». Но политическая конкуренция – это всё же не война, в которой цель оправдывает любые средства. Если мы действительно говорим сегодня не о сведении счётов, не о личной мести, не о личной неприязни, не об устранении политического конкурента, то тогда я прошу вас при принятии решения в отношении меня быть максимально беспристрастными и объективными и принять во внимание всё, о чём я сказал выше.

Теперь по мере пресечения. Скажите, а что сотрудники Следственного комитета планируют найти в помещениях политической партии КПРФ в ходе анонсированных в представлении Генерального прокурора обысков? Я понимаю, если бы выдвинутые в отношении меня обвинения проистекали из моей профессиональной депутатской или партийной деятельности, но инкриминируется мне часть 1 статьи 258 Уголовного кодекса. Так вы и спросите, и я сам выдам всё, что вас интересует. Зачем обыски в помещениях Компартии? Если это вас интересует в рамках, конечно, лосиного дела. А может быть, всё проще? Я задаю вопрос. Готовится расправа над Компартией, фактуру надо набивать.

Мне нечего скрывать, уважаемые коллеги, и история всё расставит по своим местам.

А теперь можете голосовать.

Председательствующий. Давайте мы, прежде чем будем голосовать, обсудим этот вопрос.

Валерий Фёдорович, вам, пожалуйста, можно остаться за центральной трибуной, потому что наверняка вопросы будут к вам. Вопросы будут к Игорю Викторовичу и к Отари Ионовичу.

Уважаемые коллеги, мы с вами договорились этот вопрос обсудить, потому что у нас нет заготовленного решения.

Поэтому, Валерий Фёдорович, просьба, чтобы у нас этот разговор был открытый, честный. И по итогам его мы уже будем принимать решение. Тем более у нас выступления от фракций, каждая политическая фракция выскажет свою точку зрения. Пожалуйста, фракция КПРФ, Обухов Сергей Павлович. Только говорите сразу, кому вопрос адресуете.

Обухов С. П. У меня вопрос к господину Аршбе и Генеральному прокурору.

В СМИ сообщается о множестве фактов, когда незаконная охота не влечет уголовную ответственность, а только административную. Так, в 2013 году не наступила уголовная ответственность для депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме Николая Валуева, которого заподозрили в незаконной охоте на бобра. В 2019 году не привлекался к уголовной ответственности известный политик-единоросс Виталий Красноштанов, задержанный с шестью трупами косуль в багажнике. Погрануправление ФСБ задержало курьеров с лапами 210 убитых медведей и 250 килограммов губ убитых лосей – и здесь уголовных дел не появилось.

Если в отношении указанных выше политиков не было представлений и уголовных дел, запросов на обыски в офисах «ЕДИНОЙ РОССИИ», то почему такое «приятное» исключение сделано только для помещений КПРФ и для депутата Рашкина? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит?

Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И. Да, уважаемый коллега...

Председательствующий. Коллеги, неслучайно предоставил слово вначале Отари Ионовичу, потому что Игорь Викторович, вступив в должность Генерального прокурора совсем недавно, может быть незнаком ни с депутатами, ни с этими случаями.

Поэтому, Отари Ионович, пожалуйста, вам.

Аршба О. И. ...в подробности хотел бы напомнить коллеге Обухову, а он профессиональный юрист, что комиссия рассматривает только обращения лично Генерального прокурора. По всем вами перечисленным случаям в палату никто не обращался. Поэтому вопрос ко мне, он, ну, как бы как минимум некорректен. Обращайтесь, и будем рассматривать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Чернышов Борис Александрович. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, председатель комиссии, председатель комиссии вам сказал: мы рассматриваем конкретные обращения. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, оно по теме сегодняшней повестки? По теме?

Пожалуйста, Отари Ионович, прокомментируйте.

Мы с вами работаем в рамках Регламента и федерального законодательства. Если этот вопрос вы считаете, надо обсуждать, будем обсуждать опять-таки по той процедуре, которая нас обязывает. Я задаю вопрос Отари Ионовичу, если он скажет, что мы этот вопрос можем обсуждать, значит, начнем его обсуждать, но для этого надо, чтобы депутаты определились.

Аршба О. И. Никоим образом это не относится к теме, такой ряд событий можно приводить по каждому поводу и без повода. Есть формальная сторона вопроса. Комиссия рассматривает конкретное обращение Генерального прокурора по конкретному факту. Мы его рассмотрели и рекомендуем палате то, что вынесли в проекты. Остальные перечисленные эпизоды, по ним комиссия не заседала и комментировать сегодня не может.

Спасибо.

Председательствующий. Всё иное относится к другим форматам. У нас с вами был перед этим разговор в ходе «правительственного часа», где встречался с депутатами Генеральный прокурор, это формат, в том числе такого диалога.

Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР. Чернышов Б. А. Уважаемый Валерий Федорович, я, конечно, человек далекий от охоты, но человек, изучающий историю.

В этой связи у меня вот какой вопрос. В советской историографии часто была традиция – преступников считать сначала героями, не давать им возможности раскаяться.

К примеру, Иосиф Джугашвили был... воровал, грабил конвои с деньгами.

Свердлов тоже совершал преступления. Юровский сначала убил... Коллеги, у меня вопрос.

Председательствующий. Коллеги, коллеги.

Чернышов Б. А. Юровский сначала убил царскую семью, расстрелял, и его признавали героем. И они все отказывались признавать свою вину.

В этой связи у меня вопрос: почему вы сразу не признали свою вину, начали юлить...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, минуточку.

Чернышов Б. А. ...а уже потом, соответственно...

Председательствующий. Минуточку, коллеги. Когда наш коллега Обухов задавал вопрос, его никто не прерывал. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги! Коллеги, не надо истерик! Не надо истерик!

Ещё раз вам говорю: по теме все ответы будут. Посмотрите на себя со стороны. Пожалуйста, продолжайте.

Чернышов Б. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вопрос очень простой. Почему сначала вы не признали свою вину? То ли к вам в багажник лось сам заскочил и в полёте разделал себя, то ли его подбросили, разные трактовки были у вас. А потом уже вы признали вину. Почему сразу не было такого признания? Спасибо.

Рашкин В. Ф. Я в своём интервью объяснил причины поведения на тот момент на месте. Я эти материалы представляю в Следственный комитет, они оценят данные материалы и сделают выводы.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Викторович, после столь громкого дела Рашкина Валерия можно ли надеяться на то, что подобные, тем более, более тяжкие дела, где браконьеры не просто зверей, животных убивают, людей убивают, и отделываются тем не менее действительно лёгким испугом.

Ну вот есть такой пример, когда человек был застрелен депутатом с Камчатки Редькиным, ну и тишина, и тянется расследование. Вот есть примеры, когда вместо уголовных дел против браконьеров в Бурятии возбуждаются дела против егеря Сергея Красикова. И тоже нет какого-то мощного такого воздействия прокурорского.

Есть ли надежда, что теперь появится наконец такой список, ну, если хотите, Рашкина, попавшие в который точно не отделаются никаким лёгким испугом, дело не будет спущено на тормозах и все понесут... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, если этот вопрос имеет отношение к снятию иммунитета коллеги Рашкина, ещё раз обращаю внимание, давайте следовать процедуре. Если мы хотим обсудить вопросы, связанные с браконьерством, давайте вынесем на отдельное заседание, пригласим Генерального прокурора, пригласим представителей ведомств исполнительной власти, надо регионов – регионов, и там все эти темы обсудим.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пахомов Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Валерий Фёдорович, вот вы человек известный, и поэтому видео с момента вашего задержания жители страны смотрели, конечно, с большим интересом, естественно, это потом обсуждалось. И вот всё это время на разных публичных площадках ваши коллеги по партии, среди которых очень много достойных и уважаемых людей, отстаивая, не жалея собственной репутации, вашу изначальную версию: гулял в саратовском лесу, присмотрел лося, бросил в багажник, повёз в милицию. А вот на днях вся страна узнала, что всё-таки это вы убили лося. Вот вопрос репутации депутатов и Государственной Думы в целом, вообще для людей, сидящих в этом зале, это не пустой звук. И вот Валерий Фёдорович, зачем же вы столько времени врали и всей стране, и нам, и своим коллегам, и вообще в принципе не стыдно вам за это, вот именно за это?

Рашкин В. Ф. Значит, по приезду в Москву, я уже говорил сегодня, я обратился к Бастрыкину Александру Ивановичу с точки зрения представления моих объяснений и дачи соответствующих показаний. До сегодняшнего дня, к сожалению, меня так туда и не пригласили.

Значит, те обстоятельства, которые были на месте, где охотился, и обстоятельства, которые были, значит, после этого, я подробным образом готов докладывать в Следственный комитет, после чего они соответствующее решение будут выносить, и будет рассматривать суд.

Председательствующий. Вопрос был по теме, Валерий Фёдорович, вы ответили.

Фракция КПРФ – Камнев Георгий Петрович. Камнев Г. П., фракция КПРФ.

Игорь Викторович, к Рашкину предлагается применить достаточно суровую меру пресечения – это запрет определённых действий. В соответствии с законом это может быть запрет на выход из дома в определённое время, посещение определённых мест, общение с определёнными лицами, использование средств связи и так далее. С учётом данных о тяжести преступления и личности подозреваемого, так говорит закон, тяжесть невысокая, личность характеризуется положительно. Для чего именно предлагается применять эту меру, есть реальное опасение, что Валерий Федорович продолжит отстрел лосей? Очевидно, что нет. Так решение, на наш взгляд, является политически мотивированным. Валерий Федорович сам обратился в правоохранительные органы с предложением дать все необходимые пояснения по данному делу. Почему невозможно продолжить расследование дела в существующем режиме? А что касается меры пресечения, то если это необходимо, предлагается применить более мягкую, например, поручительство. Спасибо.

Председательствующий- Пожалуйста, Игорь Викторович.

В соответствии с требованием закона, а я к вам обратился с представлением, считаю, что мера пресечения, которую мы испрашиваем на досудебный запрет достаточно обоснована. Потому что, во-первых, Валерий Федорович прекрасно знаком с этими лицами, с которыми он там находился и, безусловно, может оказать на них воздействие. Поэтому ни о какой политической подоплеке, о которой вы говорите, здесь речи быть не может.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР. Подготовиться Гартунгу.

Жириновский В. В. Валерий Федорович, во время предвыборной кампании вы в эфире «Комсомольской правды» говорите: Жириновский обещает в тюрьму сажать тех, кто не сделает прививку.

Во время выборов два ваших товарища – Обухов, Парфенов, говорят: у нас демократия, вот есть «ЕДИНАЯ РОССИЯ» одна нога, вторая КПРФ, а третья ЛДПР болтается между ногами. Как вы думаете это хорошо для парламентских партий?

Ну и вопрос прямой к вам. Вы к фракциям обращались, чтобы мы не поддержали это представление? Если вы не обращались, значит, мы должны поддержать, потому что если вы считаете себя невиновным или недостаточно вот таких вот принятий решений, потому что иначе непонятно. Вы хотите, чтобы мы не поддержали? Вы к нам не приходите и сейчас не обращаетесь.

Поэтому вы нам скажите, что вы просите депутатов не поддержать или вы согласны с представлением прокурора и пусть вас не поддерживают. И то, что вы клевещите на целую партию во время выборов, мы же потеряли часть голосов, это вы голоса взяли наши, когда оклеветали на всю страну. Я никогда никого не... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Федорович, будете отвечать? Пожалуйста.

Рашкин В. Ф. Да, пожалуйста.

Владимир Вольфович, ну, вы подали иск, он рассматривается в суде в соответствии с законодательством, там представлены материалы, фактура, ваше выступление, есть лингвистическое заключение на это.

Ну, так сказать, есть суд, он как бы, основываясь на этих доказательствах, вынесет решение.

А то, что касается высказывания Парфенова Дениса Андреевича, я пока иски не видел на его высказывания на телеканале. Ну, значит, то, что прозвучало, прозвучало.

По обращению и сегодня, я сегодня вам сказал, здесь все фракции и все депутаты Государственной Думы, я сказал, что готов и не отказывался никогда, нигде, и что я готов давать показания, не скрывался, не уезжал ни в область, ни за границу. Я здесь и готов их сегодня представлять. Мне не мешает, не мешает, и я готов их в полном объеме представлять Следственному комитету и, если надо, Генеральной прокуратуре.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Кислякову.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Игорь Викторович, у меня вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, правильно мы понимаем, что вы выйдете, если следствие закончится, в Думу с просьбой дать согласие на передачу дела в суд? Отари Ионович про это сказал. Я хотел бы уточнить вашу позицию по процедуре. Спасибо.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Краснов И. В. Я буду действовать в строгом соответствии с законодательством. Действительно, законодательством предусмотрена такая процедура об обращении в Государственную Думу. Но тем не менее есть и примеры в практике о том, что это согласие не нужно. Поэтому буду действовать в соответствии с требованиями законодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Кисляков Михаил Леонидович.

Кисляков М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день.

У меня вопрос к депутату Рашкину Валерию Федоровичу. Валерий Федорович, я в недавнем прошлом был председателем рыболовецкого колхоза, оленеводческого колхоза в Ненецком автономном округе, и у нас охота – это образ жизни. И вот вопрос к вам, как охотника к охотнику, от всего охотсообщества. Вот как вы могли пойти на охоту, зная, что у вас нет разрешения ни индивидуального, ни коллективного, вы нигде не расписывались? Вы прекрасно знаете правила охоты. И как вы могли пойти на эту охоту, осуществив этим самым осознанное браконьерство?

Рашкин В. Ф. Спасибо. Я говорил в своем сообщении и сейчас уверяю вас, что наличие разрешения, был убежден, что оно есть, так как организатор об этом мне заявил, представил. И я пошел на охоту убежденным, что есть эти документы. Другого у меня мнения на сегодняшний день нет.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Филатова Ирина Анатольевна. Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Викторович, Рашкин Валерий Федорович подозревается в совершении умышленного преступления. То есть по версии следствия и прокуратуры он осознавал и желал нарушить запрет, существующий в Саратовской области на отстрел лосей. Хотя, я думаю, совершенно очевидно, что если бы он был об этом осведомлен, он поехал бы в другое место. И его друзья, коллеги по всей территории России с удовольствием бы ему помогли в легальной охоте. Но тем не менее умысел предполагает мотив в обязательном порядке. Какой, по вашему мнению, мотив совершения данного деяния? Какие внутренние побуждения, намерения сподвигли Валерия Федоровича на совершение данного поступка? Может быть, он планировал нарушить экологический баланс в области, где он живет, или спровоцировать какие-то массовые беспорядки или какие-то другие последствия общественно-опасные? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Викторович.

Краснов И. В. Мне кажется, ваш вопрос, он совсем не соответствует тем обстоятельствам, которые были установлены. Депутат Рашкин предумышленно совершил это преступление. Произвел выстрел в животное. Убил его. О чем ещё может речь? Незнание закона не освобождает от ответственности.

Более того, только депутат Рашкин туда прибыл с огнестрельным оружием. У остальных коллег не обнаружено ни огнестрельного оружия, у них были только снасти для рыбалки.

Депутат Рашкин, как я уже сказал, с 1999 года является охотником. Это достаточно большой стаж. И опыт имеет человек. Поэтому он прекрасно знает, что ему сейчас инкриминируют, и что он совершил.

Поэтому даже слышать те слова, которые вы говорите, это просто позор. Я думаю, Валерий Фёдорович это прекрасно понимает. Не буду вдаваться в эмоциональные оценки вашего вопроса, который вы дали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Новичков П. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Игорь Викторович, вот я здесь. Наша фракция, мы немножко всё-таки не поняли по процедуре, которой будет руководствоваться Генеральная прокуратура.

Будет ли повторное обращение (если вы сочтёте нужным, и факты будут доказаны), повторное обращение о передаче дела в суд? Всё-таки есть норма, есть это, которое нам уважаемый председатель комиссии только что озвучил некоторое время назад о том, что вы сейчас просите о даче согласия на возбуждение уголовного дела, на меры пресечения, но обращение в суд – это отдельная процедура. Так вот оно состоится или мы будем руководствоваться некой практикой? Поясните, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Викторович, если у вас есть ответ.

Краснов И. В. Изучение судебной практики, привлечение к уголовной ответственности депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации установлено, что имеется, что много примеров направления данной категории уголовных дел в суд лишь после получения соответствующего разрешения, в данном случае, Государственной Думы.

Так, по уголовному делу по обвинению депутата Бессонова и Ширшова вот Государственной Думой на основании, при соответствующем представлении Генерального прокурора Российской Федерации были вынесены постановления о даче согласия направления этих дел в суд. Это 2013 год и 2015 годы соответственно.

Данная позиция поддерживается и судебной практикой, о чём я и говорил вам, и я буду руководствоваться, безусловно, законом. Тем не менее в этой судебной практике имеется прецедент направления дела в суд без соблюдения данной процедуры. Поэтому я сейчас не буду комментировать, дело рассматривается в суде. Ну, я надеюсь, вы меня поняли, я буду руководствоваться строго законом.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Спасибо. У меня вопрос к коллеге Рашкину.

Валерий Фёдорович, не раз уже в зале звучало о том, что вы профессиональный охотник с 1999 года, 22 года являетесь членом Охотничьего общества. На вас, я проверил, зарегистрировано аж четыре нарезных и гладкоствольных ружья, ранее владели ещё пятью единицами оружия.

При этом, когда проходило заседание комиссии коллеги Аршбы, вы говорили, что были введены в заблуждение, потому что вообще никогда прежде не оформляли путёвок и разрешений. Я дословно процитирую ваши слова. «Сам я никогда разрешений на охоту не оформлял, ни лицензий, ни путёвок, ни разрешений, это всегда делали мои товарищи, которые приглашали на охоту, так было заведено».

Вопрос: кто оплачивал все эти 22 года ваши охотничьи развлечения, учитывая, что всё это недешёвое удовольствие, и стоимость путёвки на лося в той же Саратовской области в охотничьем хозяйстве сегодня составляет от 80 до 150 тысяч рублей? И пользуясь присутствием... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста.

Рашкин В. Ф. Значит, действительно я на себя не оформлял путёвки, но в результате, если был соответствующий отстрел, значит, те, кто желали брать добычу, платили деньги тому, так сказать, охотнику, на которого выписана путёвка, лицензия либо разрешение. Это практика законная, и если охотятся... и у меня много раз такое было, проводили охоту, я не брал ни грамма, значит, мяса и уезжал домой. Поэтому здесь как бы только при условии, если добытая материальная часть, то платится за путёвку.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас вопросы завершились, переходим к выступлениям от политических фракций. Пожалуйста, фракция КПРФ, Синелыциков Юрий Петрович. Подготовиться Жириновскому.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела и привлечение к административной ответственности Рашкина достаточно ясный. В истории, которую мы сегодня обсуждаем, Рашкин допустил целый ряд несуразных поступков, которые, однако, не несут за собой уголовной либо административной ответственности, а могут быть основанием для реагирования в партийных органах, где он состоит. Поэтому мы против предлагаемых по этому вопросу решений.

При рассмотрении вопроса об ответственности Рашкина главным является вопрос всё-таки о наличии его вины. В Уголовном кодексе называются две формы вины – умысел и неосторожность. По статье 258 кодекса лицо может привлекаться к ответственности лишь в случае, если незаконная охота совершена с прямым умыслом, то есть лицо осознаёт, что совершает незаконную охоту, и желает этим заниматься. Однако Рашкин был убеждён, что действует правомерно, в силу имевшейся договорённости с местными жителями об участии в коллективной охоте. Представленные материалы уголовного дела эти его показания никак не опровергают.

На борьбу с Рашкиным брошены серьёзные силы. Ночью, сразу после выстрела, рядом с лосем оказалась оперативно-следственная группа в составе четырёх сотрудников из соседнего района, два сотрудника ГИБДД, три сотрудника охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, двое понятых, операторы, репортёры и лица, ведомственная принадлежность которых не была установлена. В состав следственной бригады, которая проводила первоначальные следственные действия, вошло 12, извините, 20 следователей, и в том числе следователи по особо важным делам. В настоящее время дело находится в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Такое сосредоточение правоохранительных сил до совершения лицом деяния и после свидетельствует о том, что дело, данное дело, данное уголовное преследование имеет политический мотивированный характер. Геннадий Андреевич Зюганов справедливо назвал это охотой против КПРФ.

По мнению фракции, Рашкин наряду с Бессоновым, Левченко, Грудининым, Платошкиным, Удальцовым встраивается в колонну лиц, подвергнутых политическим преследованиям в условиях современной России.

Теперь о некоторых процессуальных аспектах наших предложений.

Первое. Оснований для дачи согласия на возбуждение дела нет. Дача согласия на возбуждение дела в данном случае с большой вероятностью повлечет обвинительный приговор, так как ни один следователь, судья и/или прокурор при таком решении Госдумы не рискнет оправдать депутата. На сегодня расследование дела Следственный комитет может продолжать, как осуществлял его до обращения в Госдуму, то есть в том же режиме, но даже если депутаты придут к выводу о наличии признаков преступления в действиях Рашкина, то они всё равно вправе отказать в даче согласия, просто-напросто простив его. В его действиях следствие усматривает состав нетяжкого преступления. До этого всегда обращались в Думу по поводу тяжких преступлений и особо тяжких. Отказав в даче согласия на возбуждение дела, Дума может в последующем по результатам расследования, которое, естественно, не прекращается, по представлению прокурора рассмотреть вопрос о привлечении депутата в качестве обвиняемого, и так Дума делала в прошлых созывах.

Второе. Надлежит отказать в даче согласия на производство обыска в занимаемых Рашкиным жилых и служебных помещениях. Основанием производства обыска по закону является наличие достаточных данных полагать, что в каком-то месте или у какого-то лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Основания для обыска в постановлении прокурора не упоминаются.

Между тем, перечень помещений, подпадающих под значение... под понятие «занимаемых депутатом», весьма широк. Это помещения в Государственной Думе, в здании Центрального комитета партии, помещения Московского горкома партии, помещения приемных депутатов и другое. Трудно представить, что можно искать в этих помещениях применительно к выстрелу в саратовском лесу, притом что с этим выстрелом вообще всё ясно.

Дальше. Разрешение на производство обысков во всех помещениях Московского горкома Компартии означало бы разрешение на организацию репрессий в отношении крупнейшего в стране общественного образования.

У фракции возникает вопрос: не является ли всё это продолжением репрессий в отношении московских коммунистов, которые массово незаконно задерживались по результатам публичных акций в конце сентября текущего года?

Кстати, 5 октября Зюганов направил министру внутренних дел, Генпрокурору и Президенту России обращение по поводу этих событий, однако ответы во фракцию по сей день не поступили.

И третье. Госдума должна отказать в даче согласия на применение к Рашкину меры пресечения в виде запрета определенных действий. Очевидно, что для полного и объективного расследования дела о незаконной охоте эти запреты совершенно не нужны, они могут понадобиться лишь для нейтрализации Рашкина как политического деятеля.

Мы также не можем поддержать предложение о даче согласия на привлечение Рашкина к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Депутату вменяется невыполнение требования полицейского о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в то время, когда он управлял транспортным средством.

Конституционный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что неприкосновенность (парламентский иммунитет), закрепленная в статье 98-й Конституции – один из основных элементов статуса парламентария, важнейшая правовая гарантия его деятельности, она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, ограждая парламентария от необоснованных преследований, способствуя его беспрепятственной деятельности и тем самым парламента, их самостоятельности и независимости.

Обращаю внимание на то, что по закону депутат Госдумы не может быть подвергнут личному досмотру. В данном случае вполне уместна аналогия, по смыслу которой депутат не может быть подвергнут и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Фракция полагает, что голосование по проектам постановлений Госдумы должно быть... должно проводиться тайно.

И, уважаемые коллеги, отвечу Отари Ионовичу относительно того, что наше или не наше дело – оценивать доказательства. Конечно, наше дело – оценивать доказательства, но в разумных пределах, потому что если их не оценивать, тогда мы должны автоматом дать согласие, ни во что не вникая, пришел документ – давай согласие, всё.

Я прошу депутатов не поддерживать это представление. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Гартунгу.

Жириновский В. В. Фракция ЛДПР даст согласие на привлечение и так далее.

Я же специально спросил Валерия Фёдоровича: вы хотите, чтобы мы не голосовали? Он так и не ответил. Это что же, вы не можете даже сформулировать своё отношение? То есть вы согласны с тем, что мы дадим добро. Вас спросили 5 минут назад.

Дальше. Вот настроение общее вы, большевики, создаёте в стране отвратительное. Вот сегодня только один день взять, вы выступаете весь день, и это тяжело осознавать. Вот уже Зюганов говорит: Вячеслав Викторович. При чём здесь Вячеслав Викторович? Моё время 7 минут, Геннадий Андреевич. И при чём здесь Вячеслав Викторович?

Вы, так сказать, давно уже не хотите понять, что за весь советский период миллионы людей послали в лагеря. И ваши прокуроры давали добро, и ваши суды осуждали. Сейчас повернулось наоборот: теперь вы диссиденты, теперь вы вспомнили про Конституцию, про законы, про позицию прокуроров. Молодцы, молодцы.

Но у вас руки в крови не только этого лося несчастного в Саратове, мы его знать не знаем. Когда вас оценивают, я лично, это оценка вашей деятельности. Недавно показывают портрет Зюганова, повесил огромный портрет Ленина. Это главный террорист планеты, в крови вся планета. Сегодня на границе с Польшей – это Ленин сделал. Украина дымит и готовится к войне – это Ленин сделал.

Замолчи, Харитонов, замолчи.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Михайлович!

Жириновский В. В. Сядь и замолчи, Харитонов. Колхозник. Видите вот, это же хулиганы.

Председательствующий. Николай Михайлович!

Жириновский В. В. Орёт, встал, давай, всё. Оружие достань ещё, давай...

Председательствующий. Николай Михайлович! Николай Михайлович!

Жириновский В. В. Все проголосуют – за. Регламент – наплевать вам. И на Конституцию. Что же вы вспоминаете про Конституцию, когда вы закрываете нам рот. Вы понимаете, что уже нет Сталина, нет у вас возможности всем закрыть рот. Вы хотите, чтобы все хвалили... Вот вы понесёте цветы 21 декабря. Понесёте. Но вы доноситесь туда, что вы там сами окажитесь, в этой могиле с вашим Сталиным, с Брежневым, со всей вашей сворой.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги!

Жириновский В. В. Поэтому вы хотите, чтобы не было критики. А почему русские дети сейчас в украинских школах должны говорить и думать по-украински. Это кто сделал?

Из зала. Причём тут Рашкин?

Жириновский В. В. Всё связано. Это всё сделали большевики, коммунисты.

Я сказал уже: лось – это ерунда. Мы вам бы разрешили сто лосей убить, но сохраните жизнь миллионов наших граждан, их нет среди нас, их нет. И 14 тысяч убитых на Донбассе и в Афганистане – это всё на вашей совести. Вы войска направили в Афганистан, этого делать было не надо. И вы сейчас на Донбассе... здесь в этом зале Зюганов нас заставлял голосовать за Договор о дружбе с Украиной, он, только коммунисты. Я выступал и говорил: не надо Договора о дружбе. Прошло 26 лет. Порошенко порвал договор.

То есть вы всё делали с преступным умыслом. Вы 120 лет мучаете – с первой русской революции до сегодняшнего дня. Вы вырастили поколение, что сегодня оно идёт за этим дурачком Моргенштерном. Это что такое вообще, весь в этих, в наколках весь, и поёт чёрт знает что. Это же вы вашим образованием замкнули в пионеры, замкнули в комсомол, а они не хотят этого, не хотят этого. И сейчас злитесь. Я не знаю, на что вы злитесь. Всё, что происходит в стране и в мире, это виноваты коммунисты всего мира. Вы пускаете кровь. С нацистами покончили, с фашистами, а коммунисты бродят по всей планете. Ваш Маркс сказал: «Признак коммунизма бродит». Вот он до сих пор бродит. Надо поймать его, упаковать и спрятать туда же, где лось, убитый нашим другом Рашкиным.

Поэтому вы должны понять, что всё, что совершено на нашей многострадальной земле, это сделано руками тех, кто не соблюдает Конституцию, кому наплевать. Ночью в 17-м году вы приходите к власти, ночью в 91-м вы уходите от власти, в 93-м вы расстреливаете собственный парламент – вот всё, что вы делаете. И вы еще хотите, чтобы вас на руках хвалили, поднимали вас и что-то еще делали.

Посмотрите, пандемия, вы 2 года ведете пропаганду против прививок, не напрямую, а так: не надо, необязательно, это плохо. Коломейцев здесь говорит, что эксперты доказали, что рост заболеваемости из-за прививок. Это страшно. Как только опубликовали письмо одиннадцати врачей, тут же интервью, Миронов уже всё, он за прививки, а 2 года против прививок. Миронов против бюджета, но договор с «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», вы должны голосовать за бюджет, у вас договор о сотрудничестве. Порвите его здесь вот на трибуне, нет договора. Есть договор. Здесь нам показали по телевизору, руку жмет Миронов Грызлову. Соблюдайте договор, но вы тоже левые, соблюдать не будете.

Поэтому я откровенен с вами. Придет день, и все левые коммунистические организации будут запрещены на территории России, ибо вы нанесли огромный ущерб. 500 тысяч погибнет сейчас вот к новому году наших граждан от этой пандемии, страшной болезни под влиянием Зюганова и Миронова. Это вы говорили миллионам людей: да, не надо, да, необязательно, не надо. Что он говорит? Кто говорит? Как фамилия? Делягин?

Председательствующий. Коллеги! Коллеги, выступление руководителя фракции.

И вот вскакивают только левые, потому что нервишки слабые, понимаете, что плохо впереди, плохо. А вы Делягин, тоже клевету сказали, потом извинялись, но поздно, выборы закончились. Чего вы клеветали, что я предлагал поднять пенсионный возраст до 70 лет! Но вы извинились, когда поняли, что я этого не говорил. И вы сегодня меня привлекать будете куда-то, вы сдохнете все, прежде чем меня к чему-либо привлечь.

Поэтому вы коммунисты подсчитывайте те дни, когда вы окончательно будете запрещены, ни одной коммунистической партии больше не будет в стране, вы совершили столько преступлений.

Вам никогда не отмыться. Вся Европа сегодня против нас. Это из-за вас. Вы устроили русофобию, вы обозлили всю планету... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. (Сильный шум в зале, выкрики.) Из зала. Позор! Позор! Позор!

Председательствующий. Коллеги, коллеги. Спасибо, Владимир Вольфович.

Слово предоставляется «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – ЗА ПРАВДУ», Гартунгу Валерию Карловичу. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, давайте руководствоваться законами и Регламентом.

Пожалуйста, Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Еще, может быть, минуту, наверное, надо дать, чтобы у нас предыдущий докладчик ушел из зала.

Председательствующий. Коллеги, коллеги.

Гартунг В. К. У меня время идет. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Начну с тех документов, о которых только что сказал Вячеслав Викторович. Закон и Регламент, вот они у меня в руках, вот начнем давайте с них.

Ну, для начала, я, первое, что скажу, о позиции фракции. Мы считаем, что доказательства, которые привел здесь Генеральный прокурор, достаточны для того, чтобы к ним отнестись серьезно и дать возможность провести следствие, чтобы в результате следствия определить, был ли умысел или не было умысла, потому что квалификация деяния будет разная. Мы это все понимаем.

И мы также понимаем, мы дважды задавали вопрос Генеральному прокурору, что по результатам этого расследования Генеральный прокурор в соответствии с требованием закона, Конституции, закона о статусе депутата и Регламента, подчеркиваю, все-таки придет к нам в Государственную Думу, ну, если следствие найдет для этого основания, и обратится с просьбой там о передаче дела в суд либо не обратится о передаче дела в суд. Значит, оно не будет рассматриваться судом.

Нам непонятно, что за прецеденты, о которых говорил Генеральный прокурор.

Я надеюсь, что всё-таки мы услышали правильно Генерального прокурора, что он будет руководствоваться законом, Конституцией, законом, ну и, соответственно, Регламентом Государственной Думы, по которому мы сейчас работаем, обсуждаем эту процедуру.

Вячеслав Викторович также говорит всегда, что демократия – это процедуры. Давайте мы с этого начнем.

По процедуре. Генеральный прокурор обратился к нам дать согласие на лишение неприкосновенности, я читаю представление Генерального прокурора, и возбуждение в отношении его уголовного дела по части второй статьи 258, дальше второе он просит, через запятую, производство обысков в занимаемых жилых и нежилых помещениях. И третье он просит – применение меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Я внимательно читаю, вот статья 185 с, ну, 5, нигде не нашел применения меры пресечения в виде запрета определенных действий. Надеюсь, нам пояснения какие-то дадут.

Я насколько понимаю, ну, это судом принимаемая мера пресечения, мы это понимаем, но вот каков его масштаб? Дело в том, что коллега Рашкин у нас же не лишается депутатских полномочий. Он все это время будет осуществлять свои депутатские полномочия.

В какой части, какие действия вы ему запретите? Ну, это суд будет принимать решение. Но мы должны понимать, это, вообще, ограничивает права граждан, которые за него голосовали, или нет? Это конституционное право. Он по Конституции представляет этих граждан. Поэтому это очень важный вопрос процедурный. И правильно было бы нам по каждому из этих пунктов принимать отдельное решение. То есть дача согласия, производство обысков, на чем настаивает КПРФ, они говорят: у нас непонятно, где будут, что обыскивать, всю КПРФ будут обыскивать или только какие-то конкретные помещения?

Ну и третье. Конечно же, мера пресечения в виде запрета определенных действий. Каких определенных действий? Например, он сможет поехать, если его Дума делегирует, в парламент Союза Россия-Белоруссия в Белоруссию, например, участвовать в этом мероприятии. Или в ПАСЕ поехать и так далее. То есть будут его ограничивать в его депутатской деятельности, подчеркиваю, или нет? Вот это нас волнует, очень важно. Я так думаю.

То, что там произошло в лесу, мне кажется, это очевидно всё, это всем очевидно: и самому Рашкину очевидно, и всем в зале это очевидно, это никто не ставит под сомнение. И поэтому у нас вопроса – давать или не давать согласие, в этой части нет, вообще.

Я думаю, что все в этом зале заинтересованы, чтобы следствие прошло объективно (мы надеемся, что оно так и будет), и будет дана потом квалификация деяния, с которой вы выйдите сюда, а потом мы уже будем принимать решение, получив все доказательства виновности или невиновности. Вот мне бы хотелось, чтобы мы вокруг этого всю дискуссию и развернули.

В связи с этим ну вот несколько вопросов возникло, на которые мы, к сожалению, пока не получили ответов. Надеюсь, может быть, какое-то разъяснение нам даст комитет по Регламенту. Вячеслав Викторович, может быть, ну вот у нас есть вопросы, в частности, я от фракции ставлю предложение, что по всем трём пунктам нужно проголосовать отдельно, потому что три разных просьбы.

Если буквально читать статью 185 Регламента, а также закон о статусе депутата, то и Генеральный прокурор подтвердил это, что действительно такая практика была, когда с депутата снимают неприкосновенность. Я помню, ещё, по-моему, в 1999 году по депутату Головлёву это было.

Но когда с него снимали неприкосновенность, давали согласие на возбуждение уголовного дела, но все остальные требования отклонили, и это не мешало следствию. Ну, к сожалению, он трагически погиб, так до суда и не дожил по каким-то причинам, но вот...

Поэтому хотелось бы, чтобы ваши слова, Вячеслав Викторович, «демократия – это, прежде всего, процедура», но они были буквальным руководством к действию и парламента, ну и Генеральной прокуратуры, конечно. То есть, мы бы хотели, чтобы всё шло чётко в соответствии с законом, потому что мы должны понимать, на что у нас сейчас в данный момент Генеральный прокурор просит согласие. Чтобы не получилось так, нам говорят:

дайте согласие на возбуждение уголовного дела. Даём. А потом дело в суд уходит. Потом депутат ограничивается своей деятельностью, не может поехать никуда, не выполняя свои обязанности. Потом он избирается на следующий срок уже, и снова не может выполнять свои обязанности. Вообще, странная ситуация.

Нам бы хотелось, чтобы таких ситуаций не было. Поэтому мы просим, как бы, разъяснить эту ситуацию.

Если Генеральный прокурор чётко объясняет нам, что он просит только это, что написано, то тогда вопросов нет. Спасибо, я позицию фракции изложил, надеюсь, она понятна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Горячева Ксения Александровна. Подготовиться Хинштейну.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня ситуация, которую мы рассматриваем, больше похожа на какую-то нелепо снятую сцену в фильме, который, в общем-то, до этого, казалось, был неплох. И решение, которое мы сегодня с вами будем принимать, оно касается не конкретно Валерия Рашкина, а касается всех нас и очень многих людей, которые голосовали за нас с вами и передали нам возможность представлять их интересы в Госдуме.

И мы намеренно очень долго фракцией не комментировали это дело, мы наблюдали за тем, что будет происходить и, в общем-то, не зря, потому что за эти несколько недель дело перевернулось с ног на голову, и мы вместо отрицания вины увидели признание и даже раскаяние. И, конечно, признание – это поступок. Ну, кажется, кто-то наконец-то нащупал тренд такой, на искренность, но мало быть искренним, важно за свои слова и действия отвечать.

И если мы с вами в этих стенах законы пишем, то абсолютно справедливо по этим законам нам с вами и жить. Партийная принадлежность в вопросе чести не имеет, в общем-то, никакого значения, потому что депутат не должен лгать людям, которые его избирали, которые за него голосовали. И мне очень больно на самом деле с этой трибуны сегодня об этом говорить как минимум из уважения к прежним заслугам Валерия Фёдоровича и к тем, кто хотел видеть его депутатом на федеральном уровне.

Виноват он или нет, конечно, должен решать суд, и не мы с вами, а мы же решаем, может ли он сохранить неприкосновенность как депутат, и здесь как раз встаёт более важный вопрос: а нужна ли нам с вами эта самая неприкосновенность, нам и будущим созывам? Потому что мы считаем, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», что нет, не нужна.

Видим, что с годами депутатская неприкосновенность всё больше превращается в какую-то личную привилегию, и странно тогда, потому что в таком случае нет неприкосновенности у министров, у губернаторов, у журналистов, у предпринимателей, которые ведут дело в нашей стране, ну, и они ведь тоже могут быть в чём-то обвинены.

А неприкосновенность при этом депутатская всё меньше является гарантом свободы депутата открыто говорить о том, что он действительно думает, вести свою деятельность и заявлять политическую позицию по разным вопросам.

У нас индемнитета как свободы слова нет. Законодательно он нигде не закреплён, ни в одном акте, и трактовка зависит от того, какой нам с вами юрист больше понравится. И, по сути, неприкосновенность депутата сейчас, она наделяет какую-то отдельную группу людей исключительным правом, исключительным положением, и это может полностью помешать обеспечить принцип верховенства права. И, безусловно, отмена этой нормы, она должна опираться на демократические ценности и не повлечь за собой каких-то политических последствий – то, ради чего она, в общем-то, в международной практике и принималась.

Но неприкосновенность не должна быть равна безответственности, это не неприкасаемость. Именно поэтому сегодня мы фракцией будем голосовать за снятие депутатской неприкосновенности с Валерия Фёдоровича Рашкина. Нам с вами от избирателей скрывать нечего. И единственное, о чём нам нужно позаботиться, это о важном праве – праве говорить о том, что важно для людей, если даже это кому-то не нравится.

У меня всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ксения Александровна.

Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги, многие из вас наверняка помнят скандал, который был минувшей весной, когда в сети появилось видео жестокого убийства волка на охоте, когда ему в пасть, ещё живому, засовывали ружьё, переезжали его снегоходом. И выяснилось, что этот охотник-живодёр – депутат Курганской областной Думы, наш однопартиец Денис Хахалов, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Именно «ЕДИНАЯ РОССИЯ» незамедлительно и жёстко осудила тогда Хахалова. Мы исключили его в тот же день из партии, сами направили обращение с требованием – привлечь к уголовной ответственности и добились этого.

И ровно то же произошло в отношении другого партийного браконьера -депутата Магаданской городской Думы Александра Крамаренко. Мы также исключили его из «ЕДИНОЙ РОССИИ», мы также добились возбуждения против него уголовного дела по 258-й статье УК РФ, той самой статье, которая сегодня инкриминируется Валерию Фёдоровичу Рашкину.

Не сомневайтесь, если бы Рашкин был членом «ЕДИНОЙ РОССИИ», мы первые настаивали бы на его привлечении к ответственности и давно исключили из партии, и все основания для этого – и уголовно-правовые, и морально-этические -налицо. Из доклада Генпрокурора, из представленных в Госдуму материалов картина складывается совершенно однозначная. Доказательств и участия Рашкина в браконьерской охоте, и управления им машиной в нетрезвом состоянии более чем достаточно.

Коллега Рашкин говорит, я готов сотрудничать, зачем снимать с меня неприкосновенность, звонил, писал. Нет. Это очередная попытка ввести парламент в заблуждение. И дело даже не в том, что снятие неприкосновенности на период следствия – это конституционная норма, обойти которую невозможно, а в том, что звонки и письма Рашкина – это, извините, показуха. В представлении Генпрокурора, поступившего в Госдуму, четко указано о том, что Рашкин отказался предоставлять свои образцы для сравнительного исследования. Между тем, в машине его, которой он управлял, изъяты два ножа, топор, на их рукоятках обнаружены следы, отпечатки, не принадлежащие другим участникам. Их необходимо сличить с образцами Рашкина, но сделать это против его воли невозможно, как невозможно провести и многие другие следственные действия, необходимые для того, чтобы установить истину.

Я не хочу и не собираюсь давать оценку коллегам из КПРФ, но напомню, что история с Рашкиным не первая. Ранее столь же рьяно коммунисты защищали другого однопартийца – сидящего сейчас в этом зале Сергея Левченко, также уличенного в браконьерстве. Странно, кстати, что Сергей Георгиевич не задавал вопросы по этому поводу сегодня.

И Валерий Федорович Рашкин, который вместо того, чтобы сегодня честно выйти, покаяться и извиниться, продолжает выдвигать всё новые, откровенно неправдоподобные версии и тем лишь сильнее, извините, затягивает веревку на собственной шее.

Как объяснить, что, отправляясь на охоту, он не оформил разрешение, не купил путевки в охотхозяйства? То есть с самого начала он собирался не охотиться, а браконьерствовать. Рашкин говорит, что перепутал ночью лося с кабаном. Но почему после этого, обнаружив ошибку, он не сообщил, как это положено, егерю? Почему стал освежёвывать зверя? Почему погрузил в машину? Любой охотник знает: с того момента, как без документа ты загрузил тушу убитого зверя в машину, образуется состав уголовного преступления. Очевидно, Валерий Федорович это понимал, и именно по этой причине спрятал в укрытии свой карабин с документами. Ровно так поступают профессиональные браконьеры, заранее заметая следы преступления.

Коммунисты говорят, что это политический заказ и провокация. В чём провокация? Лося подбросили? Залили ему насильно в рот алкоголь? Нет.

Вседозволенность и безнаказанность, вот в чём настоящая причина произошедшего. Закон, правила, порядки, они для одних – для электората, а для депутата Рашкина особый подход. В этой истории всё с самого начала, с первых минут находится либо за гранью закона, либо морали.

28 октября, коллеги, напомню, в день, когда Рашкин приехал в охотхозяйство «Лебёдка», был днем пленарных заседаний и непростым днем, в этом день мы рассматривали федеральный бюджет в первом чтении. Охота с рыбалкой для коллеги Рашкина оказались важнее бюджета – главного финансового закона страны. Хорошо. Но согласно нашему Регламенту он должен был оформить на этот день отпуск, тогда, правда, из его зарплаты высчитали 21 тысячу 250 рублей. Он этого не сделал. То есть мало того что прогулял важнейшее заседание, ему еще за это государство заплатило.

Авиабилет бизнес-класса по маршруту Москва – Саратов (не в свой избирательный округ) Рашкин оформил в депутатской кассе бесплатно, это еще 31 тысяча рублей из кармана налогоплательщиков, за которых Валерий Федорович так ратует обычно, стоя на этой трибуне.

И в охотхозяйство «Лебёдка» добирался он не за собственный счет, его обслуживала машина Саратовского обкома КПРФ.

А я напомню, что политические партии, парламентские финансируются, в том числе за счет бюджета, пропорционально отданным за них голосам. То есть это снова народные деньги.

Частный вояж депутата Рашкина обошелся бюджету, то есть избирателям как минимум в 55 тысяч рублей, включая госпошлину за разрешение на охоту, которую он также не оплатил.

Отправляясь на охоту, Рашкин не оформляет, как положено, разрешение на отстрел, не покупает путевку в охотхозяйстве. Тема, почему он не делает это 22 года, она отдельная. И мне кажется, что здесь, учитывая присутствие в зале Генерального прокурора, вообще следует ставить вопрос о взятке, которая может носить, в том числе и услуги имущественного характера.

Управление в нетрезвом состоянии. Можно было предусмотреть наличие в охотхозяйстве трезвого водителя? Да без проблем. Но опять нет необходимости опускаться до таких мелочей. Валерий Федорович находился в таком состоянии, что даже застрял по дороге, не смог проехать дальше на машине, собственно, после этого его и обнаружили охотоведы и полицейские, шедшие на звуки выстрелов.

И снова Рашкин ведет себя абсолютно недостойно и постыдно.

Он отказывается от медосвидетельствования, а затем и от показаний. Он придумывает версию о том, что тушу лося нашёл и везёт сдавать в полицию, а вслед за ним начинают лгать и его друзья, которые принимаются его выгораживать. Они ничего не помнят, они напились, не пил только один Рашкин, на четверых 3,5 литра крепкого алкоголя, Рашкин после того, как они заснули, пошёл гулять по лесу, нашёл лося.

А как быть этим людям теперь, Валерий Фёдорович, после вашего видеообрашения, после ваших признаний о том, что всё-таки охота была? А ведь все эти четыре человека давали показания под протокол, они расписывались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса. Получается, что люди вас защищавшие, в итоге вами изобличены. И если в перспективе это дело дойдёт до суда, их ждёт привлечение к уголовной ответственности, то есть вашей жертвой будет не один только погибший лось.

Уважаемые коллеги, дело Рашкина, конечно, постыдная страница в истории Государственной Думы. Эта история не добавляет нам авторитета, но чем честнее мы будем друг к Другу, тем выше этот авторитет и будет.

Конечно же, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» единогласно проголосует за то, чтобы удовлетворить представление Генерального прокурора и снять неприкосновенность с Валерия Фёдоровича Рашкина на период проведения следственных действий для установления всех обстоятельств этого дела. (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

Нам, уважаемые коллеги, учитывая, что обсуждение завершено, необходимо определиться по способу голосования по проектам постановления Государственной Думы.

Отари Ионович Аршба в начале внёс предложение определить способом голосования открытым. Нет возражений? Есть.

Значит, коллеги, в любом случае мы с вами должны спросить, что и сделано, учитывая, что правильно сказал Николай Васильевич, об этом говорили с трибуны, но всё-таки до этого председатель комиссии внёс предложение.

Поэтому ставлю в порядке поступления предложение Отари Ионовича Аршбы об открытом способе голосования по вопросу – по проектам постановлений: по 19.1 и 19.2. Можем проголосовать отдельно по каждому. Давайте по 19.1.

Вот у нас следующий вопрос – проект постановления 19.1 «О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича и возбуждение в отношении его уголовного дела».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за то, чтобы голосование было открытым способом (формат)? Включите режим голосования. Кто за?

Комиссия предлагает такой способ, председатель комиссии. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сейчас, подождите. Коллеги, подождите. Подождите.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось... 1 чел 0,2 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Решение принимается. Пожалуйста, Отари Ионович.

Коллеги, можно всё-таки руководствоваться Регламентом, и давайте спросим председателя комиссии, если необходимо, председателя комиссии по Регламенту.

Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, я говорил вначале, что мы подали процедуру, которая была утверждена на Совете, там было это предложение, и вы правильно сказали, что надо проголосовать, какой способ мы выберем. Вот мы сейчас эту процедуру и осуществляем. Поставьте их предложение тоже на голосование, но я считаю, что нет никакой нужды при таком количестве, там, 354, здесь вопрос.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Давайте послушаем председателя комиссии по Регламенту. Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский. Включите Пинскому микрофон.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно, этот вопрос рассматривался, по голосованию, на Совете, Совет принял решение о том, чтобы оно было открытым, и, в принципе, сегодня мы можем за это проголосовать, можем проголосовать и за предложение Коммунистической партии, если они хотят закрытым, то есть, как решит пленарное заседание. А вообще это было принято на Совете, и все фракции там присутствовали. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, мы с вами понимаем, когда речь идет об определении процедуры, то это прерогатива Государственной Думы, Совет может рекомендовать и эту рекомендацию высказал председатель комиссии Отари Ионович, вот. Но, вы правильно делаете соответственно ссылку на то, что мы можем поставить и другое предложение на голосование, но уже большинство высказалось за открытую форму голосования. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну на самом деле в Регламенте есть 185 статья, прим. 5, в которой четко написано: первое – проводится тайно бюллетенями или тайно системой, либо другое. То есть, но первое идет-то открытое, а не... то есть тайное, а не открытое. Понимаете. А вы сразу прецедентом ставите свое большинство, используя по такому вопросу. Мне кажется, это нельзя делать, так же, как и нельзя не отвечать Генпрокурору, когда ему задают вопросы. Вы необоснованно не ответили на два вопроса...

Председательствующий. Подождите, давайте мы, значит, подождем здесь обсуждать Генерального прокурора, но все-таки определимся с Регламентом.

Пожалуйста, Виктор Витальевич, скажите, мы в соответствии с Регламентом действуем, определяя процедуру? У нас есть нарушения Регламента в данном вопросе? Вот, по мнению Коломейцева мы его нарушаем. Вы как считаете, председатель комиссии по Регламенту? Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Мы не нарушаем Регламент. И Николай Васильевич его трактует чуть-чуть не так, некорректно.

Председательствующий. И еще. Минуточку. И еще по поводу прецедента. У нас прецеденты были в прошлом созыве, мы также, когда рассматривали вопросы, связанные с представлением Генерального прокурора, насколько я помню, открытым голосованием.

Отари Ионович, так? Пожалуйста, Отари Ионович Аршба. Включите микрофон.

Аршба О. И. Я понимаю, о чем говорит Николай Васильевич. Можно я просто зачитаю 185.5 в части той, которую огласил здесь наш коллега Коломейцев. Значит, Государственной Думой принимается, я это вопрос голосования, по усмотрению Государственной Думы (идет перечисление) тайным голосованием путем подачи бюллетеней или с использованием электронной системы подсчета голосов либо открытым голосованием в зависимости от того, какое решение будет принято большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Это все и больше ничего.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович. Всем все понятно.

Комиссия внесла предложение, более того, оно обсуждалось на заседании Совета Государственной Думы. Мы опять-таки, исходя из вашего предложения, которое здесь прозвучало, определились с формой голосования открытой.

Ставится на голосование вопрос 19.1. О проекте постановления Государственной Думы «О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича и возбуждение в отношении его уголовного дела».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 344 чел. 76,4 %

Проголосовало против 54 чел. 12,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3%

Результат: принято За – 341. Против – 55. Воздержалось – двое. Решение принято. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по форме голосования по пункту 19.2. Комиссия предложила открытую форму голосования.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за данный формат голосования? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято

Принимается решение об открытой форме голосования по данному вопросу.

Ставится на голосование вопрос 19.2. О проекте постановления Государственной Думы «О даче согласия на лишение неприкосновенности и привлечение к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, – подчеркиваю, коллеги, – депутата Государственной Думы Ф 86 172а Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято За-343. Против – 55. Воздержавшихся – двое. Решение принято.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели вопрос под номером 19 «О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича и возбуждение в отношении его уголовного дела, и дача согласия на лишение его неприкосновенности и привлечение его к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке».

Игорь Викторович, спасибо большое за участие!

Надеемся, что таких вопросов в нашей повестке будет как можно меньше. Но это, коллеги, к нам. А вам спасибо, и вашим коллегам. Спасибо!

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Принят в первом чтении законопроект о поддержке добровольцев на границе https://leo-mosk.livejournal.com/9264822.html

20. 1154844-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования мер поддержки граждан, участвующих на добровольных началах в защите Государственной границы Российской Федерации»

Документ внесли 20.04.21 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный; Сенаторы РФ В.Н.Бондарев, С.П.Аренин; Депутат ГД VII созыва Н.И.Рыжак.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается предоставить органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления право осуществлять материальное стимулирование, предоставлять льготы и компенсации гражданам, участвующим на добровольных началах в защите Государственной границы Российской Федерации, в объеме и порядке, определенных ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка».

Первое чтение 401 0 0 15:45

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса под номером 20. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования мер поддержки граждан, участвующих на добровольных началах в защите Государственной границы Российской Федерации». Доклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона, который направлен на закрепление полномочий как органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и органов местного самоуправления на оказание поддержки гражданам, которые на добровольных началах участвуют в защите Государственной границы нашего государства.

Как вы знаете, в настоящее время на приграничной территории в защите Государственной границы принимают участие порядка 13 тысяч наших граждан в составе добровольных народных дружин, а также около тысячи членов казачьих обществ, и результат налицо.

Например, в прошлом году с участием добровольных народных дружин было задержано 5 тысяч 563 правонарушителя Государственной границы, изъято 27 килограммов наркотических средств, 16 единиц огнестрельного оружия, 123 единицы боеприпасов.

В этой связи проектом федерального закона предлагается наделить органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления правом применять к указанным гражданам те меры поддержки, которые сегодня установлены федеральным законом об участии граждан в охране общественного порядка, которые уже установлены для народных дружинников и внештатных сотрудников полиции, а именно, материальное стимулирование, компенсации и льготы. Это честно, это справедливо, и это будет не на словах, а на деле, действенная поддержка для наших граждан. Я имею в виду тех, кто не по приказу, а по зову сердца участвуют в защите Государственной границы.

По данному проекту федерального закона поступило 59 положительных отзывов от законодательных и высших государственных исполнительных органов субъектов Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления концептуально данный проект федерального закона поддерживает.

У Правового управления Государственной Думы концептуальных замечаний по данному проекту федерального закона нет.

Правительство Российской Федерации рассматриваемую законодательную инициативу поддерживает.

Поступившие замечания по проекту федерального закона могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению, в случае, конечно же, принятия его в первом чтении.

При таких обстоятельствах Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в первом чтении. Прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, уважаемые коллеги.

Есть вопросы? Есть. Включите запись на вопросы.

Пожалуйста, покажите список на вопросы. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Борисович, согласно принятию данного закона имеют ли теперь право органы местного самоуправления в свой бюджет включать расходы на стимулирование этой важной задачи, которую вы только что озвучили?

Выборный А. Б. Уважаемый Виктор Петрович, данные вопросы, они предусмотрены в статье... ответ на ваш вопрос предусмотрен статьёй 26 Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка». Напомню, что порядок предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления... эти вопросы решаются в рамках действующих бюджетов и устанавливаются нормативно-правовыми актами в рамках своей компетенции. Безусловно, да.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Анатолий Борисович, в дореволюционной России, как известно, казаки очень эффективно защищали рубежи огромной империи, но для этого, конечно, они должны были получать землю, и получали землю, по 12 гектаров, ну, на одного казачка.

В вашей концепции, ну, нет мысли о том, чтобы вот в том числе и землю предоставить в тех местах, где огромные просторы, земли огромное количество, пограничников, понятно, мало, может быть, землю предложим за эту миссию, очень важную, нужную? Тем более есть практика. Спасибо.

Выборный А. Б. Спасибо, уважаемый Олег Анатольевич.

Ну, прежде всего, благодарю вас за ваше неравнодушие к этому вопросу, это крайне важный вопрос, давайте вместе подумаем, как мы можем это сделать и при подготовке данного проекта федерального закона ко второму чтению, в случае принятия.

Мы готовы рассмотреть все инициативы на этот счёт, поскольку действительно реализация правоохранительного потенциала со стороны наших граждан, которые на добровольной основе участвуют в таком важном и большом деле – в деле обеспечения безопасности нашего государства, общества и конкретного человека, – требует адекватного отношения со стороны органов власти, поэтому мы готовы рассмотреть, спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович. Вопрос к докладчику. Очень хороший законопроект.

Уважаемый Анатолий Борисович, в пояснительной записке к законопроекту речь идёт в основном о материальном стимулировании. Но раз дело Верещагина живёт в нашем народе, на котором держится земля русская, и граница на замке, то правильно было бы отразить и нематериальное стимулирование таких людей, это тоже очень важно. Например, наградить почётными грамотами Погранслужбы ФСБ России. Это ведь в будущем, когда они уже не смогут нести службу, позволит получать льготы как ветеранам труда. Как вы считаете?

Выборный А. Б. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос.

Дело в том, что мы ведём речь, вы правильно сказали, в рамках данного проекта федерального закона о материальном стимулировании. Других возможностей никто не отменяет. И это совершенно не значит, что нельзя наградить благодарностью или другими наградами нашего государства.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование вопрос под номером 20. Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

 

Принят в первом чтении законопроект об ответственности за перечисление денег, объем рынка онлайн-казино около триллиона рублей https://leo-mosk.livejournal.com/9265028.html

21. 1169750-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение ограничений переводов денежных средств)

Документ внесли 27.05.21 Депутат ГД А.Е.Хинштейн (ЕР); Депутат ГД VII созыва С.А.Жигарев.

Представил депутата ГД Александр Хинштейн.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- нарушение платежным агентом, оператором связи, оператором почтовой связи установленного законодательством РФ о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, о лотереях требования не осуществлять прием платежей, а также запрета на заключение договора либо непринятие мер по расторжению договора – в виде штрафа: для должностных лиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.; для юр. лиц – от 25% до 40 % суммы принятого платежа в пользу лица, осуществление приема платежей в пользу которого не допускается либо заключение договора с которым запрещено, но не менее 5 млн. руб.;

- нарушение кредитной организацией установленной законодательством РФ о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, о лотереях обязанности отказать в проведении операции по переводу или трансграничному переводу денежных средств, в т.ч. электронных денежных средств, а также запрета на заключение договора либо непринятие мер по расторжению договора – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Первое чтение 408 0 0 15:53

Стенограмма обсуждения

21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Александра Евсеевича Хинштейна. Пожалуйста.

Хинштейн А. Е. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный мною и председателем комитета по экономполитике Госдумы предьщущего созыва Сергеем Жихаревым, который продолжает ранее начатую линию государства, направленную на борьбу с Интернет-казино и незаконными азартными играми.

Я напомню о том, что в конце предыдущего созыва... Обращаюсь к коммунистам я. Уважаемые коллеги из КПРФ, понимаю, что вы в online-казино не играете, вам это, наверное, не актуально, а избиратели ваши играют.

Так вот летом текущего года был принят закон, который установил запрет на использование механизмов оплаты за участие в играх через сеть «Интернет», и предлагаемые сегодня поправки, новации устанавливают ответственность за неисполнение этой ранее принятой нами нормы закона. Мы говорим о необходимости установить административную ответственность для тех юридических лиц – платежного агента, оператора связи, оператора почтовой связи, кто не выполнит уже установленные законом ограничения на перечисление средств в оплату онлайн-игр.

И, коллеги, обращаюсь ко всем кроме, понятно, КПРФ, поскольку им это неинтересно. Чтобы было понятно, объем, рынок нелегальных онлайн-казино в стране составляет порядка 1 триллиона рублей. Несомненно, если мы хотим довести начатую линию до конца и эту работу, нам нужно её системно продолжать.

В этой связи от лица авторов, коллеги, прошу поддержать наши предложения. Правительство, Верховный Суд их поддерживают, ну а позицию комитета уже отразит мой коллега. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Коротко скажу. Александр Евсеевич уже пояснил содержание важного законопроекта. И действительно он вносился пакетно с базовым законом, который предусматривает правила поведения, запрет на определенные действия, и эти предложения уже стали федеральным законом, а сегодня наша возможность, наше право установить и ответственность за эти нарушения, что приветствуется, поскольку сила действия тех норм будет подкреплена ещё и ответственностью за их неисполнение.

Комитет поддерживает данный законопроект. Позиция правительства – тоже поддерживает с учетом высказанных замечаний, но они были на этапе подготовки к первому чтению устранены. Коллеги из Совета Федерации поддерживают. У Верховного Суда нет замечаний. Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало замечания, они неконцептуального характера, мы сможем их доработать вместе с автором ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Ф92 183 Включите запись. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Вопрос к авторам закона, к вам, Александр Евсеевич. Вы, упрекая нас в невнимании к вашему закону, наверное, правы были. Вы сказали, что мы никакого отношения к этому не имеем. Жаль, что ваша фракция имеет к этому какое-то отношение, потому что, с нашей точки зрения, всё, что касается сегодня онлайн-игр и казино, это вообще должно быть пресечено однозначно, тем более, сейчас имея в виду и втягивание наших детей, «Кальмар» и прочие игры. Получается примерно то же, что в прошлых Думах нам предлагал депутат Митрофанов: раз проституция есть, значит, надо узаконить и брать с этого налог.

Объясните, пожалуйста, вот с точки зрения вообще человеческой морали, как всё это соответствует тому, что происходит сейчас? Какие... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Хинштейну включите микрофон. Хинштейн А. Е. Спасибо, Нина Александровна.

Ну, я был прав, говоря о том, что вам это неинтересно и вы не слушаете, потому что из вашего вопроса я понимаю, что вы вообще спрашиваете меня про какой-то другой законопроект.

Наш законопроект о том, чтобы установить, Нина Александровна, административную ответственность для тех, кто пытается обойти уже существующие сегодня законодательные запреты на реализацию интернет-казино, мы против онлайн-казино.

И механизмы, нами предлагаемые, это не просто декларация, а конкретный механизм, реализующий эту норму. Появление в Кодексе об административных правонарушениях соответствующей ответственности и санкций станет, конечно же, очень сильным сдерживающим фактором.

И я разделяю вашу оценку о том, что нам надо заботиться и беспокоиться о том, какими вырастут наши дети, чтобы мои дети и дети других депутатов не стали, как ваш сын, Нина Александровна.

Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые депутаты, считаю, что закон очень важный и своевременный, он спасет не только деньги наших людей, но и в некоторых случаях, как показывает практика, и жизни некоторых игроков. Триллион рублей нелегального рынка – это огромные деньги. И оружие нелегальных Интернет-казино – это время, быстрота, с которой они меняют юридические лица, счета и так далее.

В связи с этим вопрос. С какой частотой проходит мониторинг реквизитов юридических лиц участников и как быстро доводятся эти данные до Интернет-провайдеров, платёжных агентов, операторов связи и так далее? Спасибо.

Председательствующий. Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Олег Юрьевич, спасибо.

Я понял из ваших вопросов, что вы поддерживаете и закон, и ту линию, которая проводится государством на пресечение, прекращение он-лайн игр.

Я напомню, что реализует ранее принятые нормы Федеральная налоговая служба, и та статистика, которую они нам предоставляют, свидетельствует о том, что реагирование на выявление в сети незаконных механизмов использования платёжных систем происходит достаточно оперативно и быстро. Сегодня Федеральная налоговая служба, как вы знаете, является, пожалуй, одним из лидеров цифровой трансформации среди всех органов государственной власти. Здесь к этой работе дальше подключится и Роскомнадзор, ну и, конечно, чем оперативнее реагирование будет происходить, тем лучше.

Председательствующий. По ведению Парфёнов Денис Андреевич.

Парфёнову включите микрофон.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу сделать замечание депутату Хинштейну за переход на личности в отношении депутата Останиной. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. На личности не надо переходить никогда, это правда.

Каменев Георгий Петрович. Камнев, я прошу прощения. Камнев.

Камнев Г. П. Да, в принципе, Александр Дмитриевич, я тоже хотел сказать об этом. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 408 чел. 90,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Коллеги, давайте договоримся о том, какие вопросы мы рассмотрим.

Предлагается, поскольку уже несколько раз были в повестке, у нас присутствует здесь представитель правительства, рассмотреть 22, 23 и 24-й пункты и законопроекты по 118-й статье. Не будет возражений? Договорились.

 

Обязательность оценки экономической эффективности перевода открытых систем теплоснабжения на закрытые – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/9265321.html

22. 1252382-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» (в части проведения обязательной оценки экономической эффективности мероприятий по переводу открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), отдельных участков таких систем на закрытые системы горячего водоснабжения)

Документ внесен правительством 18.09.21.

Представила статс-секретарь – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Иванова.

член комитета по энергетике Б.орис Гладких.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившей силу ч. 9 статьи 29 ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающую установление с 1 января 2022 года запрета на использование централизованных открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения;

- обязать уполномоченные органы при разработке, утверждении и ежегодной актуализации схемы теплоснабжения проводить оценку экономической эффективности мероприятий по переводу открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), отдельных участков таких систем в закрытые системы горячего водоснабжения в порядке, установленном Правительством РФ;

- наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению порядка определения экономической эффективности перевода открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), отдельных участков таких систем на закрытые системы горячего водоснабжения.

Первое чтение 402 0 0 15:56

Стенограмма

Тогда пункт 22. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Светланы Владимировны Ивановой.

Пожалуйста.

Иванова С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом признаются утратившими силу положения, устанавливающие запрет на осуществление горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения с 1 января 2022 года. При этом запрет на подключение новых объектов капитального строительства (многоквартирных домов) к открытым системам теплоснабжения сохраняется в действующем законе.

В целях обеспечения перехода на закрытые системы теплоснабжения законопроектом предусматривается обязанность уполномоченных органов при разработке и утверждении ежегодной актуализации схем теплоснабжения проводить оценку экономической эффективности мероприятий по переводу открытых систем теплоснабжения, и такой перевод предусматривать. Правительство наделяется полномочиями по утверждению порядка проведения такой оценки.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Бориса Михайловича Гладких. Пожалуйста.

Коллеги, очень шумно в зале, присядьте, пожалуйста, на свои места. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предыдущий докладчик подробно рассказала о сути рассматриваемого законопроекта.

Комитет рассмотрел предлагаемый законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона (пункт 22).

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

 

Принимается фактически новый закон об электроэнергетике, пока только первое чтение

23. 1222108-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (в части совершенствования порядка взаимодействия субъектов электроэнергетики и потребителей)

Документ внесен правительством 27.07.21.

Представил статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

зампред комитета по энергетике Наталья Назарова.

Законопроектом предлагается:

- уточнить определения понятий «оперативно-технологическое управление», «оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике», «установленная генерирующая мощность», «рабочая генерирующая мощность»;

- исключить понятие «веерное отключение», а также «максимально доступная генерирующая мощность»;

- исключить требование о заключении договора оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению до заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, как усложняющее порядок заключения договора с сетевыми организациями для субъектов электроэнергетики и потребителей, не являющихся плательщиками за услуги по оперативно-диспетчерскому управлению;

- исключить нормы об участии уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соглашениях о взаимодействии, заключаемых системным оператором с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и организациями коммерческой инфраструктуры;

- исключить положение, предусматривающее осуществление системным оператором контроля за реализацией инвестиционных программ генерирующих компаний;

- устранить внутренние противоречия в полномочиях Правительства РФ и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти по установлению порядка технологического присоединения, а также дополнить перечень полномочий Правительства РФ и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти установлением порядка утверждения нормативов запасов топлива;

- закрепить основные принципы распределения функций, обязанностей и ответственности между субъектами оперативно-диспетчерского управления, иными субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии за обеспечение надежности энергосистемы и качества электрической энергии;

- установить размер законной неустойки за просрочку оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Первое чтение 330 0 5 16:03

 

24. 1249055-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования нормативного правового регулирования вопросов, связанных с обеспечением безопасности объектов)

Документ внесен правительством 13.09.21.

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

1й зампред комитета по энергетике Николай Петрунин.

Законопроектом предлагается, в частности:

- обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в границах объектов топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) осуществлять в соответствии с требованиями:

- ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», если объекты транспортной инфраструктуры обеспечивают функционирование объектов ТЭК;

- ФЗ «О транспортной безопасности», если объекты транспортной инфраструктуры не обеспечивают функционирование объектов ТЭК;

- закрепить за субъектами ТЭК, являющимися головными организациями, право учреждать частные охранные организации для обеспечения физической защиты принадлежащих им и (или) их дочерним (зависимым) обществам объектов ТЭК;

- конкретизировать состав субъектов, имеющих право охранять объекты ТЭК высокой, средней и низкой категории опасности, установив, что:

- объекты ТЭК высокой категории опасности вправе охранять: подразделения и (или) организации Росгвардии; ведомственные охраны организации – собственника Единой системы газоснабжения, стратегического акционерного общества, осуществляющего управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, и стратегического акционерного общества, ведущего деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья; частные охранные организации, учрежденные отдельными субъектами ТЭК;

- объекты ТЭК средней категории опасности, кроме перечисленных выше, также вправе охранять частные охранные организации, соответствующие специальным требованиям, установленным Правительством РФ;

- а объекты ТЭК низкой категории опасности, по мимо всех перечисленных, вправе охранять и иные частные охранные организации;

- предусмотреть, что доля субъекта ТЭК в уставном капитале «корпоративной» частной охранной организации не может быть менее 50%;

- закрепить за Правительством РФ установление формы, порядка составления и актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК и исключить приложение, определяющее форму и содержание паспорта безопасности объекта ТЭК;

- дополнить перечень условий отказа в допуске лицам, привлекаемым к трудовой деятельности, непосредственно связанной с обеспечением безопасности объектов ТЭК, предоставившим подложные документы при приеме на работу и иностранным гражданам;

- отнести к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, деятельность по проведению анализа уязвимости объектов ТЭК, оценке социально-экономических последствий совершения на объектах террористических актов при проведении категорирования объектов, проведению оценки системы физической защиты объектов, а также деятельность по физической защите объектов ТЭК от актов незаконного вмешательства.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 359 0 0 15:04

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

И 24-й с одним докладом и двумя содокладами.

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Единый доклад официального представителя Правительства – статс-секретаря – заместителя Министра энергетики Анастасии Борисовны Бондаренко, пожалуйста.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

Представлю двумя докладами два вопроса, отчасти они взаимосвязаны.

Первым законопроектом вносятся изменения в закон «Об электроэнергетике», мы совершенствуем отношения, связанные с функционированием оперативно-диспетчерского управления и оперативно-технологического управления.

Мы исключаем устаревшие понятия, такие как «веерное отключение», мы устанавливаем требования к обеспечению надежности систем, мы исключаем механизмы, которые не функционируют и за эти годы ни разу не применялись на практике.

Таким образом, законопроект соответствует принципам «регуляторной гильотины», мы наводим там порядок и просим вас поддержать первый законопроект.

Можно ко второму?

В отношении второго законопроекта. Значит, законопроект вносит изменения уже в закон «О безопасности объектов ТЭК». Законопроект направлен на решение проблемы систематизации охраны объектов всех категорий опасности – высокой, средней и низкой категории опасности объектов.

Этим законопроектом отдельным юридическим лицам по решению правительства, которое соответствует установленным требованиям, разрешается создавать корпоративные частные охранные организации для охраны объектов, которые принадлежат головным организациям или дочерним независимым обществам.

Решение о совершенствовании законодательства в этой сфере было принято Президентом Российской Федерации на соответствующем совещании с членами, с постоянными членами Совета Безопасности.

Кроме этого, разграничивается, какие виды охраны могут также охранять соответствующие объекты, и вносится важное уточнение в соотношение двух законов – закон о безопасности объектов ТЭКа и закон «О транспортной безопасности», чтобы не было задвоения требований. И для упрощения процедур применяется закон о безопасности объектов ТЭКа, если объекты транспорта обеспечивают функционирование. Если это сквозные объекты транспорта, то будет применяться закон «О транспортной безопасности».

Уважаемые депутаты, просим вас поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

По 23-му вопросу содоклад Натальи Васильевны Назаровой.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич!

Представленный законопроект систематизирует положение законодательства об электроэнергетике в части обеспечения надежности, безопасности и функционирования энергосистем. И второе, вводит новую новеллу в закон «Об электроэнергетике» по определяющей качество электроэнергии. Эта новелла была деликатно забыта разработчиками Закона «Об электроэнергетике», 35-ФЗ, который был принят в марте 2003 года.

И Комитет по энергетике, и Правовое управление Государственной Думы отметили ряд юридико-технических замечаний к этому законопроекту, которые, мы не сомневаемся, успешно будут преодолены и вынесены ко второму чтению.

Комитет по энергетике просит вас поддержать этот законопроект, он очень важен. И мы надеемся на дальнейшее продвижение в этом направлении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По 24-му пункту содоклад Николая Юрьевича Петрунина. Пожалуйста.

Петрунин Н. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Анастасия Борисовна достаточно подробно изложила суть законопроекта. Вместе с тем, Комитет по энергетике подготовил ряд замечаний, которые отражены в заключении комитета, и Комитет по энергетике считает, что все замечания устранимы. И готовы совместно с Минэнерго России, Росгвардией и другими заинтересованными организациями отработать их при подготовке законопроекта ко второму чтению. А сегодня просим вас поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги, по...? Да, давайте сразу по двум законопроектам.

Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список.

Коллега Гусев. Включите. Гусеву включите микрофон.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги, вопрос по закону такой. Действительно, очень важное вводится понятие качества электрической энергии. Не секрет, что если отъехать 100, 120, 200 километров от Москвы, то напряжение в сети 220 соответствовать не будет.

Вопрос. Какие планируются затраты на осуществление такой качественной электроэнергии подачи? И не лягут ли эти затраты на людей, на потребителей? А то они и так получают некачественную электроэнергию. А если потребуются затраты на повышение качества, то не отразится ли это на тарифах? Вот такой вопрос к разработчикам и к докладчикам. Спасибо большое.

Бондаренко А. Б. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, рост тарифа в связи с работами по повышению качества электроэнергии, безусловно, не планируются, потому что рост тарифа, во-первых, ограничен прогнозом, принимаемым Правительством Российской Федерации. А во-вторых, для населения цены являются регулируемыми.

Однако все мероприятия, которые осуществляют компании электроэнергетики, все они направлены на то, чтобы качество энергоснабжения было высоким. Это и те мероприятия, которые осуществляют генерации, и те мероприятия, которые осуществляют сети. И также те мероприятия, которые осуществляют оперативно-диспетчерское управление, системные операторы и так далее. Однако это все у нас с вами предусмотрено и ограничено, как я уже сказала, прогнозом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, больше вопросов нет?

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Увеличивается размер минимального объема капитальных вложений участников особой зоны Севастополя – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/9265594.html

25. 1230464-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части совершенствования механизма функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Документ внесен правительством 10.08.21.

Представил замминистра экономического развития Сергей Назаров.

член комитета по экономической политике Эдуард Кузнецов.

Законопроект направлен на совершенствование законодательства в сфере функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя (далее также – СЭЗ) и предусматривает следующее:

- изменяется порядок утверждения персонального состава экспертного совета по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым и экспертного совета по вопросам свободной экономической зоны на территории г. Севастополя (являются одними из органов управления СЭЗ) – персональный состав экспертных советов будет утверждаться высшими исполнительными органами государственной власти Республики Крым и г. Севастополя соответственно по согласованию с уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время предусмотрено, что персональный состав экспертных советов утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и г. Севастополя соответственно);

- изменяется уполномоченный орган, который вправе определять иные, помимо прямо указанных в законе, виды деятельности, осуществление которых в свободной экономической зоне участниками СЭЗ не допускается – такой компетенцией наделяются высшие исполнительные органы государственной власти Республики Крым и г. Севастополя, которые будут определять такие виды деятельности по согласованию с уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом приоритетов развития отдельных отраслей экономики;

- по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или г. Севастополя отнесенные к их компетенции полномочия по определению видов деятельности, осуществление которых в свободной экономической зоне участниками СЭЗ не допускается, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и г. Севастополя соответственно;

- увеличивается размер минимального объема капитальных вложений, осуществляемых участниками СЭЗ в первые 3 года реализации инвестиционного проекта: с 3 млн. до 6 млн. руб. – для субъектов малого и среднего предпринимательства, с 30 млн. до 60 млн. руб. – для иных лиц;

- закрепляется положение о том, что при внесении изменений в договор условиях деятельности в свободной экономической зоне оценка инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта не проводится;

- в перечень оснований для отказа во внесении изменений в договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне включается новое основание – снижение количества планируемых для создания рабочих мест;

- в случае установления в результате проведенной высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым или г. Севастополя проверки фактов несоответствия деятельности участника СЭЗ требованиям закона, договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или г. Севастополя;

- положения закона об осуществлении мониторинга выполнения участником СЭЗ условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне применяются к отношениям, возникшим из договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне с момента их заключения. Договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2018 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должны быть приведены сторонами таких договоров в положениями Федерального закона от 29 ноября 2014 г. № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до истечения 3-х месяцев со дня вступления законопроекта в силу.

Первое чтение 309 0 1 16:11

Стенограмма обсуждения

Коллеги, просит правительство... у нас 25-й вопрос, мы, к сожалению, не успели рассмотреть, он очень короткий, я думаю, что все поддержат. Если вы не возражаете, рассмотрим сейчас, у нас представитель правительства здесь находится. Нет возражений?

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Доклад официального представителя правительства замминистра экономического развития Сергея Макаровича Назарова. Пожалуйста.

Назаров С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В настоящее время особый режим осуществляется на территории полуострова Крым. На сегодня собственно тысяча 638 хозяйствующих субъектов пользуются данной льготой, и по итогам 2020 года 207 миллиардов инвестиций привлечено и создано 75 тысяч рабочих мест.

Изменения в законопроект предусматривают, в частности, передачу властям субъекта Республики Крым и Севастополя полномочий правительства по ограничению отдельных видов деятельности, а также передачу полномочий Министерства экономики по утверждению персонального состава экспертных советов по вопросам свободной экономической зоны, а также увеличение... необходимость увеличения в рамках договоров инвестиций, вкладываемых в течение первых трёх лет, с 30 до 60 миллионов, и для субъектов малого предпринимательства – с 3-х до 6 миллионов. Проектируемое увеличение объёма капитальных вложений обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов государства и предпринимательского сообщества в вопросе соразмерности осуществляемых инвестиций в экономику и предоставляемых льгот хозяйствующим субъектам, так как, собственно, установлен был новый период – до окончания действия свободной экономической зоны, льготный период страховых взносов в размере 7,6 процента.

Закон также содержит ряд уточняющих положений, направленных на устранение пробелов в законодательстве. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эдуарда Анатольевича Кузнецова. Пожалуйста.

Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект единогласно поддержан членами Комитета по экономической политике. Докладчик подробно остановился на основных положениях рассматриваемого проекта. И, по мнению членов комитета, принятие законопроекта будет способствовать достижению целей, заявленных Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным на совещании по вопросам социально-экономического развития Республики Крым и города федерального значения Севастополя 18 марта 2021 года, направленных на обеспечение кардинального роста частных инвестиций в Республику Крым и город Севастополь в период 2022 – 2025 годов.

Комитет Государственной Думы по экономической политике рекомендует Государственной Думе поддержать указанный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Вопрос короткий. Саммит законодательных собраний Крыма и Севастополя по данному законопроекту как...? Какое-то мнение высказали? Назаров С. М. Оба субъекта поддерживают данный законопроект.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пункт 25.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1 %

Результат: принято Принят в первом чтении. Спасибо, да. Включите снова ускоренный режим.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

81. 381271-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О Конституционном Собрании Российской Федерации» (о порядке созыва и деятельности Конституционного Собрания)

Документ внесли 05.02.18 Депутат ГД VII созыва В.В.Бортко).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Проектом ФКЗ (далее – законопроект) устанавливается порядок внесения и рассмотрения предложения о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ, порядок созыва и деятельности Конституционного Собрания, порядок принятия им решений. Предусматривается, что Конституционное Собрание вправе подтвердить неизменность Конституции РФ либо разработать проект новой Конституции РФ и принять его или вынести указанный проект на всенародное голосование.

Конституционное Собрание созывается на срок не более 6-ти месяцев. Его полномочия прекращаются по истечении указанного срока, а также в случае принятия решений о подтверждении неизменности Конституции РФ, о принятии новой Конституции РФ или о вынесении проекта новой Конституции РФ на всенародное голосование, а также в иных случаях, установленных законопроектом.

Предложения о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ (далее – предложения о пересмотре) могут вносить Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, , законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее 1/5 членов СФ или депутатов ГД. Предложения о пересмотре вносятся в Государственную Думу. Определяется перечень документов, прилагаемых к предложению о пересмотре.

Поступившее в Государственную Думу предложение о пересмотре направляется в комитет ГД, к ведению которого отнесены вопросы конституционного законодательства, для проверки соблюдения требований Конституции РФ и законопроекта об условиях и о порядке внесения предложения о пересмотре. По результатам проверки указанный комитет ГД вносит предложение о принятии к рассмотрению Государственной Думой предложения о пересмотре либо предлагает возвратить его инициатору в случае несоблюдения требований Конституции РФ и законопроекта об условиях и о порядке его внесения.

Государственная Дума рассматривает предложение о пересмотре в срок не более 3-х месяцев со дня его внесения. Предложение о пересмотре считается одобренным Государственной Думой, если за его одобрение проголосовало не менее 3/5 от общего числа депутатов ГД. Постановление ГД об одобрении предложения в течение 5-ти дней с момента его принятия направляется в Совет Федерации.

Совет Федерации рассматривает предложение о пересмотре в срок не более 3-х месяцев со дня получения постановления ГД. Предложение о пересмотре считается одобренным Советом Федерации, если за его одобрение проголосовало не менее 3/5 от общего числа членов СФ.

Конституционное Собрание созывается на тридцатый день после принятия Советом Федерации решения об одобрении предложения о пересмотре.

Членами Конституционного Собрания по должности являются Президент РФ, члены СФ, судьи Конституционного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ. Государственная Дума назначает 100 членов Конституционного Собрания из числа депутатов ГД (при этом в состав назначенных членов Конституционного Собрания обязательно входит Председатель ГД). Президент РФ назначает 100 членов Конституционного Собрания из числа граждан РФ, имеющих высшее юридическое образование и обладающих признанной квалификацией в области права.

Председателем Конституционного Собрания является Председатель Конституционного Суда РФ. Три зампред конституционного Собрания избираются из числа членов Конституционного Собрания тайным голосованием. В Конституционном Собрании формируется Совет, который занимается организационными вопросами работы Конституционного Собрания. Также Конституционное Собрание может сформировать Рабочую палату, которая дорабатывает проект Конституции РФ, внесенного инициатором предложения о пересмотре.

Если большинством голосов от общего числа членов Конституционного Собрания принимается решение о подтверждении неизменности Конституции РФ, Конституция РФ считается подтвержденной, а Конституционное Собрание – прекратившим свои полномочия. Если такого решения принято не было, то после обсуждения Конституционным Собранием проекта новой Конституции РФ, разработанного Рабочей палатой, на голосование Конституционного Собрания выносится вопрос о принятии этого проекта за основу, и если проект был принят за основу, его текст публикуется, а Конституционное Собрание образует Редакционную комиссию для работы над поправками к проекту. Граждане и общественные объединения в течение месяца со дня принятия проекта Конституции РФ за основу вправе вносить свои предложения и замечания к проекту.

Поправки к проекту новой Конституции РФ в месячный срок со дня его принятия за основу вправе вносить члены Конституционного Собрания и законодательные (представительные) органы субъектов РФ. По завершении своей работы Редакционная комиссия вносит на рассмотрение Конституционного Собрания текст проекта новой Конституции РФ с учетом рекомендованных к принятию поправок, а также таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.

По окончании рассмотрения Конституционным Собранием поправок на голосование выносится вопрос об одобрении проекта новой Конституции РФ в целом, и если такое решение принимается, проект направляется в Редакционную комиссию для устранения возможных внутренних противоречий и редакционной правки, после чего он выносится на окончательное рассмотрение Конституционным Собранием. Новая Конституция РФ считается принятой, если за нее проголосовало не менее 2/3 от общего числа членов Конституционного Собрания. Принятая Конституционным Собранием новая Конституция РФ подлежит официальному опубликованию в десятидневный срок со дня принятия.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, теперь переходим к рассмотрению законопроектов по 118 статье пункт 81. Проект федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации». Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел предложенную инициативу и предлагает её отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 81.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

82. 819277-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (о выдаче и направлении копий судебных постановлений)

Документ внесли 22.10.19 Депутат ГД VII созыва С.В.Иванов).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается внести изменения в ряд статей Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих выбор участниками судопроизводства способа направления им копии судебного решения: в форме электронного документа посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в форме документа на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением о вручении.

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 82. Проект федерального закона «О внесении изменений в

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

По этому законопроекту у комитета схожая позиция. Мы полагаем, что все вопросы достаточно чётко урегулированы действующим законодательством, необходимости дополнительного правового регулирования нет. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 82 чел. 18,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел. 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Включите ускоренный режим голосования.

 

83. 839589-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 29 и 67 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (о предоставлении заявителю информации о причинах отказа или приостановления совершения регистрационного действия)

Документ внесли 19.11.19 Депутат ГД VII созыва С.В.Иванов).

Представила зампред комитета по государственному строительству и законодательству Иирина Белых.

Законопроектом предлагается обязать орган регистрации прав указывать в направляемых заявителю уведомлениях все причины возврата без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав (далее – государственная регистрация), с обязательной ссылкой на положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также предоставлять рекомендации по устранению всех причин, послуживших основанием для такого возврата, отказа в государственной регистрации или ее приостановления. Также предлагается установить ответственность государственного регистратора прав за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Первое чтение

Стенограмма

83-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 29 и 67 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос вполне урегулирован действующим законодательством. Федеральной закон «О государственной регистрации недвижимости» в статьях 25 и 29 уже содержит такие требования. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

84. 1049600-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления повышенной ответственности за отказ в предоставлении информации в связи с запросом редакции средства массовой информации»

Документ внесли 05.11.20 Депутат ГД С.М.Миронов (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, Д.А.Ионин).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается выделить в отдельный состав административное правонарушение, связанное с неправомерным отказом в предоставлении информации, несвоевременным ее предоставлением либо с предоставлением заведомо недостоверной информации в связи с поступившим запросом редакции СМИ, а также установить повышенную ответственность за данное правонарушение, если оно совершено в отношении редакции СМИ в связи с поступившим от нее запросом, – в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.).

Первое чтение

Стенограмма

Пункт 84. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления повышенной ответственности за отказ в предоставлении информации в связи с запросом редакции средства массовой информации».

Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Спасибо.

Действующей статьей 5.39 кодекса указанная ответственность установлена в отношении всех категорий лиц граждан, в том числе адвоката в связи с поступившим на него адвокатским запросом. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 63 чел 14,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел 86,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

85. 943675-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об увеличении срока оплаты половины суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области дорожного движения)

Документ внесли 16.04.20 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.Н.Свинцов).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается увеличить с 20 дней до 60 дней срок, в течение которого (с даты вынесения соответствующего постановления) административный штраф за некоторые правонарушения в области дорожного движения может быть уплачен в размере половины наложенной суммы такого штрафа.

Первое чтение

Стенограмма

85-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Законопроект предлагает увеличить срок оплаты половины суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области дорожного движения. Цели, которые обозначены авторами, сами противоречат друг другу в пояснительной записке. В данной редакции законопроект принят быть не может, поэтому комитет предлагает его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

86. 819734-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок)

Документ внесли 22.10.20 Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река – море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок, установив следующие размеры административных штрафов:

- для граждан в размере от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб. (действует – от 1 500 руб. до 2 тыс. руб.);

- для должностных лиц – от 10 тыс. руб. до 15 тыс. руб., (действует – от 2 тыс. руб. до 3 500 руб.);

- для юридических лиц – от 15 тыс. руб. до 20 тыс. руб., (действует – от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.).

Первое чтение

Стенограмма

86-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Ирины Александровны Панькиной. Пожалуйста.

Панькина И. А. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, принятие законопроекта повлечет за собой несоразмерность наказания за деяния с одинаковой степенью общественной опасности. Помимо этого имеется отрицательный отзыв правительства.

Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 68 чел 15,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 68 чел.

Не голосовало 382 чел 84,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

87. 593198-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о запрете эвакуации транспортного средства, в котором находятся люди и (или) животные)

Документ внесли 23.11.18 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин (ЛДПР); Депутат ГД VII созыва В.В.Сысоев).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предусматривается, что в отношении транспортного средства, внутри которого находятся люди и (или) животные, не допускается задержание путем перемещения указанного транспортного средства при помощи другого транспортного средства и последующего помещения на спецстоянку.

Первое чтение

Стенограмма

87-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ирины Александровны Панькиной.

Пожалуйста.

Панькина И. А. Спасибо большое.

Рассматриваемый законопроект имеет отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации в связи с его правовой неопределенностью и вероятностью создания предпосылок к злоупотреблению правом.

Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 12 чел 2,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято

Отклоняется.

 

88. 1108618-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (о судебных извещениях)

Документ внесли 09.02.21 Депутаты ГД VII созыва В.Л.Пашин, В.В.Кулиева, А.В.Андрейченко.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству С.В. Чепикова.

Законопроектом предусматривается дополнительное направление судебных извещений гражданам (в том числе копии судебного приказа, копии решения суда) с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, при условии регистрации субъекта персональных данных на указанном портале.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма

88-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Доклад Сергея Владимировича Чепиков.

Пожалуйста.

Чепиков С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается дополнительное направление судебных извещений гражданам с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Необходимо отметить, что Государственной Думой 2 июня 2021 года принят в первом чтении проект федерального закона, в котором данная мера уже предусмотрена.

Учитывая изложенное, предлагается законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

89. 228919-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (в части показов национальных фильмов в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации и военных образовательных учреждениях)

Документ внесли 18.07.17 Депутат ГД Д.И.Савельев (ЕР); Депутаты ГД VII созыва В.В.Сысоев, А.Н.Шерин).

Представил член комитета по культуре О.М. Германовой.

Законопроектом предлагается установить, что национальный фильм, производство которого полностью или частично осуществлялось за счет государственного финансирования, и рекомендованный Минобороны России, подлежит обязательному показу во всех воинских частях Вооруженных Сил РФ, а также в военных образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования, находящихся в ведении Минобороны России, но не ранее, чем по истечении 3-х месяцев с даты начала показа фильма, указанной в прокатном удостоверении.

Первое чтение

Стенограмма

89-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».

Доклад Ольги Михайловны Германовой. Пожалуйста. Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект имеет избыточную законодательную норму, поэтому комитет предлагает его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

90. 394-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и установления дополнительных социальных гарантий обучающимся»

Документ внесли 06.10.16 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, А.Г.Аксаков и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, О.В.Шеин, А.Л.Бурков).

Представил член комитета по просвещению Л.Н. Тутовой.

Законопроектом предлагается, в частности:

- проводить государственную итоговую аттестацию по образовательным программам среднего общего образования по выбору обучающегося в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) или в форме выпускного испытания;

- осуществлять прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета по выбору поступающего на основании результатов ЕГЭ или результатов вступительных испытаний, определяемых образовательной организацией высшего образования;

- расширить круг лиц, имеющих право на прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты, и увеличить размер такой квоты;

- определять размер стипендий в зависимости от величины прожиточного минимума (не может быть меньше 50% от такой величины, установленной в соответствующем субъекте РФ);

- предоставить право на бесплатный проезд на общественном транспорте обучающимся и иным лицам, которым предоставляются меры социальной поддержки.

Первое чтение

Стенограмма

90-й. Проект федерального закона «О внесении изменении в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и установления дополнительных социальных гарантий обучающимся».

Доклад Ларисы Николаевны Тутовой. Пожалуйста.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект. Мы приняли решение его отклонить. Прошу палату поддержать решение комитета.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

91. 1054091-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части уточнения источника финансирования гарантий и компенсаций)

Документ внесли 11.11.20 Депутаты ГД С.Г.Каргинов, (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.С.Пиляев, А.Ю.Морозов, Н.В.Березин, А.В.Андрейченко, С.В.Натаров, М.С.Зайцев.

Представил председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Харитонов.

Законопроектом предлагается:

- изменить источник финансового обеспечения гарантий и компенсаций, установленных для работников организаций внебюджетной сферы, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и сделать их расходными обязательствами федерального бюджета. При этом предусматривается утверждение Правительством РФ порядка и условий предоставления данных гарантий и компенсаций;

- распространить указанные гарантии и компенсации на индивидуальных предпринимателей.

Первое чтение

Стенограмма

91-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Доклад Николая Михайловича Харитонова. Пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом поднимается важная тема – финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для работников организаций внебюджетной сферы, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако предлагаемые нормы не согласованы с действующим законодательством и, к сожалению, не подкрепляются источниками финансирования.

Мы, безусловно, продолжим работу по этой теме, а данную законодательную инициативу комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

92. 804824-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами» (об усилении ответственности за нарушение сроков подачи водоснабжения, теплоснабжения, а также срыв отопительного сезона)

Документ внесли 02.10.19 Депутаты ГД А.Н.Диденко, Д.А.Свищев (ЛДПР); Депутат ГД VII созыва Е.В.Строкова).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, а также за сверхнормативную задержку предоставления коммунальных услуг, в том числе за срыв начала отопительного сезона, предусмотрев, что:

- нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами (общее правило), – влечет штраф для должностных лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (действует – от 500 до 1 тыс. руб.); для юр. лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (действует – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.);

- нарушение установленной продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг, в том числе нарушение сроков начала отопительного сезона, – влечет штраф для должностных лиц в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от одного года до 2-х лет; для юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб. Совершение таких действий повторно в течение года, либо если это повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан или непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, – влечет штраф для должностных лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от 2-х лет до 3-х лет; для юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн руб.

Первое чтение

Стенограмма

92-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами».

Белых Ирина Викторовна, пожалуйста. Микрофон включите Белых.

Белых И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект. На рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона, который направлен на урегулирование аналогичных вопросов, и где предложен наиболее эффективный способ решения обозначенной проблемы. Данный законопроект комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 67 чел 14,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 67 чел.

Не голосовало 383 чел 85,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

93. 556480-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (в части регулирования порядка опубликования сведений, содержащих информацию о коррупционных и иных правонарушениях, в отношении отдельных должностных лиц и (или) организаций)

Документ внесли 01.10.18 Депутат ГД С.В.Иванов (ЛДПР)).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается:

- установить обязанность редакции средства массовой информации не позднее 3-х дней с даты распространения информации о несоответствии расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, чьи расходы подлежат контролю, их доходам, направить копию распространенных материалов в государственный орган, осуществляющий соответствующий контроль в отношении лица, являющегося объектом публикации;

- в случае распространения информации о деятельности организации, общества, должностного лица, государственного или муниципального служащего, содержащей признаки преступления или правонарушения, – предусмотреть обязанность редакции СМИ не позднее 3-х дней с даты распространения такой информации направить копию распространенных материалов в адрес руководителя организации, общества, должностного лица, государственного или муниципального служащего для предоставления опровержения, а если по истечении 30 дней с момента направления материалов опровержение не поступит, редакция СМИ обязана направить материалы в органы прокуратуры.

Первое чтение

Стенограмма

93-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона отклонить, так как действующее законодательство уже содержит достаточные правовые механизмы, которые обеспечивают должное реагирование правоохранительных и контролирующих органов на публикации в средствах массовой информации.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 67 чел 14,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 67 чел.

Не голосовало 383 чел 85,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

94. 1151014-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Лесного кодекса Российской Федерации» (в части устранения пробелов правового регулирования сбора гражданами валежника)

Документ внесли 15.04.21 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкин, Сенатор РФ И.Н.Абрамов; Депутат ГД VII созыва И.В.Лебедев; С.Д.Леонов (в период исполнения им полномочий сенатора РФ).

Представила от комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Ирина Рябцева.

Законопроектом предлагается:

- отнести сухостой к недревесным лесным ресурсам;

- дать определения понятиям «сухостой» (усохшие, стоящие на корню деревья) и «валежник» (лежащие на поверхности земли остатки стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ, и (или) образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев, при их повреждении вредными организмами, буреломе, снеговале и других природных явлений);

- предусмотреть, что при заготовке и сборе гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд допускается применение ручного инструмента (ручных пил, топоров, легких бензопил).

Первое чтение

Стенограмма

94-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Лесного кодекса Российской Федерации».

Доклад Евгения Владимировича Маркова, пожалуйста. Отсутствует?

Кто у нас из комитета по экологии есть на месте?

Нажмите «По ведению».

Рябцева Жанна Анатольевна, пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.)

Рябцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Супер. Отлично.

Комитет рассмотрел данный законопроект, предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, всем спасибо, всего доброго. Хорошей работы на неделе в округах.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 25.10.21 заявления от фракций:

- Олег Смолин Борис Чернышов Василий Власов Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/9266628.html

- Олег Нилов Максим Гулин Елена Ямпольская https://leo-mosk.livejournal.com/9266791.html

Значит, переходим ко 2-му вопросу, учитывая, что мы с вами порядок работы определили.

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Смолин Олег Николаевич.

Подготовиться Чернышову.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

В нашем зале не утихают дискуссии о том, следует ли больше денег вкладывать в человека или копить их в рамках так называемого Фонда национального благосостояния.

Хочу напомнить, что больше 30 лет назад западные социологи открыли то, что хорошо было известно русскому народу и выражено пословицей: «Не хлебом единым жив человек», а просто тогда показали, что по сравнению с 50-ми годами в 80-х американцы в среднем стали жить богаче, но при этом уменьшилось количество счастливых людей. И тогда в рамках программы развития ООН стали разрабатывать тему человеческого потенциала. Попросту говоря, этот потенциал складывается из трех индексов, индексы: образование, благосостояние, долголетие.

В советский период мы по человеческому потенциалу входили в десятку наиболее продвинутых. Некоторые оптимисты говорят, в тройку, но это трудно доказать. Даже в страшном 92-м году мы были еще 34-ми (советское наследие), затем опускались до 72-го места, сейчас занимаем 52-е, остались в группе стран с высоким уровнем развития, но вышли из группы с очень высоким уровнем.

Согласно современной экономической теории, именно человеческий потенциал определяет прогресс экономики и общества, ну, соответственно, вложения в человека в самой выгодной и долгосрочной перспективе, которые только могут быть.

Давайте посмотрим, как российское правительство вкладывается в некоторые слагаемые человеческого потенциала. Начнем с благосостояния. По этому показателю мы сейчас 42-е, не самый худший результат. Но недавно Росстат – чудотворец ознакомил нас с очевидным открытием, которое заслуживает шнобелевской премии, а именно, за пандемийный 2020 год уровень бедности в России сократился с 12,3 до 12,1 процента.

Позволю себе комментарий. Во-первых, услышав это, я сразу вспомнил блестящее высказывание Андрея Михайловича Макарова на питерском форуме, который сказал: «С тех пор, как мы подчинили Росстат Минэкономразвития, нам по плечу любые показатели». Вот это как раз тот случай.

По данным официальной статистики, средние доходы граждан падают с 2014 года и в настоящее время снизились на 8,3 процента. Как падение доходов сочетается с сокращением бедности, это тайна, покрытая мраком.

Напоминаю, в России на поддержку граждан, а также малого и среднего бизнеса во время пандемии было потрачено по официальным данным 4,5 процента от ВВП, в развитых странах не менее 12 процентов. А ведь у них количество нуждающихся гораздо меньше.

Во-вторых, и главное. Официальная статистика российской бедности имеет мало общего с действительностью. Насколько помню, ни один депутат не сумел прожить на российский прожиточный минимум больше недели. Исключение – Николай Бондаренко, который прожил месяц, но похудел на 7 килограммов.

Согласно опросу ВЦИОМ, который пока не объявлен иностранным агентом, 10 процентов граждан России не имеют денег на еду, ещё примерно 29 – на одежду, это есть реальный уровень бедности. Серьезные социологи оценили его до начала пандемии в 38-39 процентов. Сейчас он явно больше.

Если же исходить из минимального потребительского бюджета, то он по данным Минтруда составляет 31 тысячу, по данным Федерации независимых профсоюзов – 43 тысячи 600 рублей. И тогда уровень бедности окажется гораздо больше. Напоминаю, ФНПР требует, чтобы мы поэтапно приближали минималку к минимальному потребительскому бюджету.

В прошлой Думе мы предлагали поднять минимальную зарплату до 25 тысяч рублей. Нас, конечно, объявили популистами, однако эта цифра полностью совпадает с предложениями крупнейших российских экономистов, уважаемые коллеги.

Кстати, я напомню, что согласно программе «Россия 2020», с которой партия «Единая Россия» шла на выборы 2011 года, в 2020 году наша средняя зарплата должна была составить около 2 тысяч 700 долларов, но не менее 150 тысяч рублей. Мы – за. Двумя руками. Но на самом деле в 2020 году средняя зарплата – 51 тысяча, или 700 долларов. Коллеги, в таком случае, где же популизм?

Ситуация с долголетием в России хуже, чем с благосостоянием. Согласно указу президента № 204 мы должны были в 2030 году жить 80 лет, теперь согласно указу 474 должны жить 78 лет.

Когда повышали пенсионный возраст, нам говорили, что все будем жить долго, а денег у государства не хватает. Теперь денег куры не клюют, а жить будем по грустной формуле Николая Вавилова – плохо, но недолго.

Зачем повышали пенсионный возраст, уважаемые коллеги?

Как видим, ещё до пандемии в одном случае по долголетию мы были на 85-ом месте, а по другой методике на 118-ом. Учитывая, что сейчас Россия занимает 3-е место в мире по смертности от COVID и его последствий, показатели, скорее всего, ухудшатся.

Однако, уважаемые коллеги, при этом я хочу напомнить про данные Всемирной организации здравоохранения по расходам на медицину.

Согласно этим данным мы переместились с 91-го места в 2013 году на 120-е место в 2017 году, и при этом эффективность российской системы здравоохранения, по мнению ВОЗ, улучшилась – со 130-го места на 65-е. Нельзя не поклониться российским врачам за то, что они работают в любой ситуации. Уважаемые коллеги, давайте сделаем это ещё раз.

Образование. Мы постоянно слышим о том, что произошёл гигантский рост расходов на образование в России после 2000 года. Однако во всём мире расходы на образование меряют не абсолютными цифрами, которые подвержены инфляции, а долей расходов на образование валового внутреннего продукта.

Если вы посмотрите на эти данные, вы увидите, что в 2012 году мы были на 98-ом месте, в 2018 году на, соответственно, 120-ом.

При этом те, кто посещает школы в регионах, прекрасно знают, что в школах нарастает кадровый кризис. Вот данные Общероссийского народного фронта, назову только одну цифру: 44 процента опрошенных заявили, что в школах не хватает математиков и так далее.

Как же школа работает? Ответ простой. Учитель работает за себя и за того парня, но не получает даже за себя.

По данным того же Общероссийского народного фронта работают более чем на полторы ставки в среднем, а каждый второй учитель работает, не знаю, каждый седьмой учитель работает на две ставки и более. Допустимо ли продолжать такую экономию на детях, студентах, педагогах?

Уважаемые коллеги, спрашивается – а есть ли в России возможность наращивать вложения в человека?

Ответ однозначен – безусловно, да.

Переданные данные соответственно в Фонде нашего национального благосостояния. Напоминаю.

Первое. Даже создатель фонда Алексей Кудрин не раз настаивал на улучшении... на увеличении вложений в человека и на смягчении так называемого бюджетного правила. Если мы хотим добиться экономического прорыва, расходы на образование должны быть не менее 7 процентов от валового внутреннего продукта.

Уважаемые коллеги, посмотрите, 7 процентов от ВВП требовала и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в программе «Россия 2020», и ведущая партия оппозиции, Компартия Российской Федерации, в своих законопроектах. Причём мы друг у друга идею не крали, просто мы послушали одних и тех же экспертов, они доказывают, ни одна страна не обеспечила экономического прорыва при меньших затратах на образование.

Второе. В этом зале мы не раз слышали: ах, что бы мы делали без Фонда национального благосостояния в 2020 году, когда одновременно была И пандемия, и упали цены на нефть. Отвечаю: делали бы ровно то же самое, что и делали. Напоминаю, в 2020 году Фонд национального благосостояния вообще не использовался, все дополнительные расходы бюджета были получены за счёт увеличения заимствований, соответственно государственного долга. Так что 2020 год доказал как раз обратное: без фонда можно было бы обойтись. Я не предлагаю фонд ликвидировать, избави бог, я просто говорю, что он не использовался.

Коллеги, то, что я говорю, это не моя личная точка зрения, это позиция ведущих российских экономистов, которую я слышу, будучи членом президиума вольного экономического общества. Довожу до вашего сведения мнение этих экономистов: при стагнирующей экономике и падающем уровне жизни складывать деньги в кубышку означает обеспечивать продолжение стагнации и создавать угрозу безнадёжного отставания России от мировой экономики. Надеюсь, что экономисты ошибутся, но не факт.

Уважаемые коллеги, в конце концов, и пушкинский «Скупой рыцарь», и царь Кощей, который над златом чахнет, в экономике и социальной политике не добились ничего. Надеюсь, мы перестанем следовать их примеру. Предлагаю провести парламентские слушания по стратегии развития человеческого потенциала в России с привлечением Академии наук и Вольного экономического общества. На наш взгляд, деньги хорошо, но люди важнее. Деньги для людей, а не люди для денег. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Фракция ЛДПР – Чернышов Борис Александрович, а затем Власов Василий Максимович.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В продолжение темы человеческого капитала хотелось бы вспомнить начало XX века, когда коммунисты развивали человеческий капитал «философским теплоходом», когда из России уехали Рахманинов, Прокофьев, Бунин, ну и Ильин, который только в 2005 году смог вернуться, его останки смогли вернуться на родину.

Если такими методами мы будем продолжать развивать человеческий капитал, то и из того человеческого капитала, который есть, немного останется. И когда говорят про третье место, которое занимает Россия по смертности из-за COVID, это всё причины избирательной кампании, избирательной кампании, когда левые партии критиковали и вакцинацию, критиковали и разумные предложения ЛДПР, которые в этом формате были, и... Ну, сейчас, конечно, все отказываются от этого, но, что называется, из песни слов не выбросишь.

Уважаемые коллеги, ЛДПР – это партия, которая защищает русский народ, русских, которые оказались вне границ нашей страны, опять же из-за предательства ряда коммунистов. И сегодня, когда в прибалтийских странах запрещают Георгиевскую ленточку, уже, по сути, законами своими ограничивают русский язык, и не просто ограничивают, а уже под запретом полностью русский язык не как официальный, а даже как язык использования, мы мимо этого пройти не можем.

Как призвал в своё время товарищ Мао – бить по штабам, Владимир Владимирович Путин правильно оценил, что сегодня нынешняя Украина – это проект «анти-Россия». Вот на самом деле все те зачатки «анти-России», которые есть, они сначала были в царской России, в Польше, сейчас они в прибалтийских странах. И когда мы действуем, исходя из позиции ЛДПР -

чётко и жёстко наказывать все те страны, которые выступают против России, против русских, мы видим совершенно иной эффект.

Вот Украина, к примеру. Уже Тимошенко призналась, что Украина стоит на коленях перед Россией. Очень просто – мы просто вводим экономические санкции, мы работаем с нашим газом. И они, так или иначе, преклонят свою голову, потому что батюшка-газ и матушка-нефть для России сегодня – это те геостратегические друзья, как армия и флот, которые были раньше.

Поэтому здесь не стоит бояться, не стоит пугаться, нужно идти четко и ответственно в нашей внешней политике, реагируя своевременно на все те вызовы, которые есть.

Теперь, говоря об образовании, очень важно, что сегодня наши представители разных структур реагируют на то, что неполадок сегодня в образовании. Александр Иванович Бастрыкин призвал отменить Единый госэкзамен. Это программы ЛДПР и других политических партий, которые шли, но мы четко и последовательно отстаиваем это, вносим законопроекты по этому поводу. Конечно, должна быть альтернатива Единому госэкзамену. В ближайшее время фракция ЛДПР внесет соответствующий законопроект, потому что когда есть, с одной стороны, коррупциогенные олимпиады для школьников, По которым может любой поступить, взяв себе в репетиторы декана того или иного факультета, и просто в какой-то вуз таким образом через внутренние олимпиады пройти, это непорядок, и здесь большой непорядок.

Опять же, часто мы слышим, говоря про школу, что появились наконец-то ресурсные центры, преподаватели-психологи, педагоги разного толка. У нас уже есть и педагог-организатор, есть и вожатый, уже просто можно любую форму найти в нашей школе. Однако по-настоящему с детьми, с их психологией, с их мнением никто не работает.

Хотел бы привести недавний случай из Санкт-Петербурга. 13-летняя девочка выпрыгнула из окна... с крыши дома из-за амбиций матери. Никто в школе на это не обращал внимания. Девочка просто не могла заниматься спортом, видимо, был конфликт внутри семьи, но из-за того, что школьный учитель перегружен сегодня излишней отчетностью, никто не обратил внимания на то, что это такой непорядок. Все промолчали. В итоге жизнь ребенка оборвалась, и это большая проблема.

У нас министр Кравцов сегодня поддержал нашу идею о необходимости сократить административную бюрократическую нагрузку на школьных учителей, он выступал перед сельскими учителями. Выступать-то выступал, но, знаете, у меня большой мой товарищ – учитель русского языка. И вот учитель русского языка, проходя очередной мониторинг, которым сейчас очень-очень сильно любят заниматься, отвечает на вопрос, учитель русского языка. Ему нужно выбрать в тесте ряд, в котором представлены признаки, отличающие условные рефлексы от безусловных. Мне кажется, Достоевский, Толстой, Пушкин, ну, Арина Родионовна, которая воспитала Пушкина, отвечала на эти вопросы тоже. Вот если бы она отвечала, а не занималась педагогикой и и не работала с будущим великим нашим поэтом, тогда бы не родилось в России столько талантов.

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Слово предоставляется Власову Василию Максимовичу, фракция ЛДПР.

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

В нашей работе с вами один из принципов, который очень хорошо заложен в одной из русских пословиц, постоянно проходит красной нитью при обсуждении здесь законопроектов, пословица эта: дорога ложка к обеду.

Вот сегодня несколько тем, которые я буду поднимать в ходе своего выступления, они как никогда связаны с тем, чтобы мы с вами принимали нужные решения вовремя.

Ну, тема езды блогеров, которые снимают всё на видео и выкладывают. Готовясь к сегодняшнему выступлению, проанализировав различные видеоматериалы, которые были выложены, я прошу вас просто вслушаться в дату. Мара Багдасарян похвасталась в сети новыми видео, сюжет на «России 24», дата сюжета – 8 октября 2016 года. Пять лет назад эта тема поднималась, пять лет назад эта тема обсуждалась во всех СМИ, обсуждалась на телепроектах, обсуждалась на «Первом», на «Втором», на «России 24», везде, сверхактуальная, давайте наводить порядок. Но мы должны с вами понимать, что можно в комитете по транспорту работать, можно работать в правительстве с этими вещами.

Но сразу после того, как это произошло, отреагировал лидер ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский, который предложил лишать лихачей транспорта, если они постоянно нарушают Правила дорожного движения. Это предложение было датировано 2017 годом. Мы говорим об этом, говорим, вносим предложения, наши законопроекты либо отклоняют, либо долго не рассматривают. В итоге опять возвращаемся к этому вопросу, правильно возвращаемся, но настало наконец-таки время решительных мер, потому что пять лет нельзя ждать. Мы дальше продолжим получать с вами эдвардов билов, там губденских (блогеров), второй погибший, который рядом с ним находился, это вообще был президент федерации автоспорта одного из регионов Российской Федерации.

Долго это будет продолжаться? Долго мы будем видеть, когда камеры видеонаблюдения, в Москве, по крайней мере, больше заточены на то, чтобы побольше денег собрать, потому что что у этого Губдянова, что у Эдварда Била было 500, 600, 700 штрафов по 5 тысяч рублей.

Вот в 2020 году я пишу депутатский запрос касательно того, что в сети появляются видеоматериалы, где наш блогер Эдвард Бил устанавливает на своё транспортное средство специальные рамки, которые скрывают номера, дабы человек он популярный, видео набирают огромное количество просмотров. Касательно этого видео я пишу депутатский запрос, чтобы наша доблестная полиция проанализировала, ну и конечно, человека за это наказала, потому что с подложными номерами ездить нельзя. Мне приходит ответ 16.11.20 года от врио начальника Управления государственной безопасности дорожного движения: в ходе изучения видеозаписи, размещённой в сети Интернет по указанной в обращении ссылке определить наличие факта совершения на территории города Москвы административного правонарушения в области дорожного движения не представляется возможным. Они будут дальше снимать видео, а нам будут приходить ответы, что мы не можем определить, где это они гоняли, может быть, они в Москве гоняли, а, может быть, в Тверской области гоняли, когда ехали по платной дороге, непонятно.

Вот поймите, когда потом этот факт вскрывается, и мы с вами опять в Государственной Думе обсуждаем вопросы, связанные с тем, что Эдвард Бил попал в автокатастрофу, наша коллега пострадала серьёзно, сейчас обсуждают решение суда касательно всего этого происходящего. Но ещё раз подчёркиваю, эти все вещи можно было предотвратить. Та же самая ситуация с Гусейном Гасановым, блогером. Я же все запросы, слава богу, хотя бы ответы приходят. Ну, подумаешь, на 895 тысяч штрафов и 68 исполнительных поручений, ну, на миллион просто, ну, человек вот любит ездить, ну и что здесь такого? Так же тоже, господа, нельзя.

Ну и касательно врачей в «красных зонах». Поддерживаю абсолютно Вячеслава Викторовича Володина, и всем советую открыть комментарии в своих социальных сетях и общаться с людьми.

Но мы должны с вами ещё другой момент понимать, что, конечно же, если мы почитаем, что обычно люди пишут, большинство против QR-кодов и против вакцин. А мне кажется, причина здесь только одна: да потому что люди, которые сделали вакцину и врачи, которые сейчас работают в «красных зонах», они не в Telegram сидят, они заняты работой, и поэтому они не могут ответить. Ну и люди, которые в морг попали, потому что умерли, потому что не сделали вакцину, тоже не могут вам ответить в Telegram-каналах, поэтому нет другой точки зрения, вот и всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Уважаемые коллеги, хочу проинформировать, у нас Владимир Абдуалиевич Васильев, может быть, расскажет об этом более подробно, мы обсуждали этот вопрос и на Совете Государственной Думы, речь шла о хулиганах на дорогах, и создана рабочая группа, в которую вошли руководители трёх профильных комитетов. Поэтому надеюсь, что буквально уже в декабре мы с вами сможем рассмотреть предложения, которые остановят тех, кто не думает об окружающих.

Потому что, когда мы говорим, и здесь вот хочу высказать слова благодарности Василию Максимовичу Власову, он абсолютно правильно эту тему поднял, когда говорим о тех, кто пытается собрать лайки, внимание на себе сосредоточить, нарушая Правила дорожного движения, своей безумной ездой создаёт опасность для окружающих, не только тех, кто участвует в дорожном движении, но и тех, кто на тротуарах, тех, кто стоит на остановках, мирные граждане едут на работу, по делам, и здесь сумасшедший, по-другому не скажешь, пытается привлекать таким образом к себе внимание, заканчивается это всё плохо. Поэтому есть законодательные предложения, которые нам надо как можно быстрее реализовать в виде закона.

И, Владимир Абдуалиевич, посмотрите, как можно быстрее внесите законопроекты для того, чтобы депутаты с ними ознакомились, может быть, и поддержали, будут соавторами этих законодательных инициатив.

Речь идёт о том, что в первом случае – административный штраф, затем, возможно, мы этот вопрос прорабатываем, изъятие автомобиля, конфискация и уголовная ответственность.

Поэтому вот давайте мы с вами понимать и свою ответственность за то, что сегодня происходит, и мы можем это всё остановить.

Борис Александрович поднял вопрос запретов в отношении Георгиевской ленты. Коллеги, если не возражаете, давайте поручим комитету по международной политике Слуцкому Леониду Эдуардовичу, он сейчас в командировке международной, подготовить предложения в этой части с тем, чтобы у нас таких явлений не было в мире, это неуважение к памяти тех, кто завоевал свободу, оставшись лежать в сырой земле. И нам надо просто здесь со своей стороны сделать всё возможное, чтобы такое больше не происходило не только в Прибалтийских странах, но и в других. Поэтому вам спасибо за поднятый вопрос.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Мы просто договаривались, когда будут конкретные предложения звучать, можем их реализовывать через поручения комитетам или соответственно ведомствам, поэтому...

Пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сбережение жизни россиян, укрепление национальной безопасности страны, вот главные вопросы, которые должны стоять на повестке и Государственной Думы, и правительства, и штаба антиковидного. Время, уважаемые коллеги, собирать камни. Вместо этого мы наблюдаем, может быть, это последствия предвыборного, выборного года вот эти истории разбрасывания камней. Я предлагаю остановиться, одуматься и работать вот над этими главными нашими задачами. Держать камень за пазухой, ну не время, товарищи. Страна в окружении своры шакалов-табако, как называет президент, цель которых порвать в клочья экономику. Попытка первая не удалась, они пошли другим путем – теперь их попытка порвать национальное единство страны. Вот этот крымский консенсус очень им мешает, стравить красных с синими, бедных с богатыми, антипрививочников с прививочниками, и это им удается, коллеги. Многие иностранные агенты позавидуют тому, что они творят.

По результатам, смотрите... Примеры нужны? Пожалуйста. Вячеслав Викторович, вчерашнее обращение врачей, когда тысячи, наверное, раз там, сотни тысяч раз это все транслировалось СМИ, телевидением, Telegram-каналами. Ну, по схеме я Толстого и Миронова не читал, но осуждаю. Что это такое, коллеги? Вы-то прекрасно знаете позицию наших товарищей. Да, их смешали с людьми, не буду комментировать, разными, а в результате вот это стравливание, да, наших коллег между собой. Нашли время авторы этой идеи. Я не верю, что уважаемые врачи – авторы этой идеи. Им низкий поклон, и, конечно, с ними надо встречаться.

Мы об этом говорим два месяца. Давайте в этом зале соберем не только этих 11 замечательных руководителей, давайте соберем сотни людей из разных клиник, больниц, где, может быть, не все в порядке. Мы вчера про это говорили, когда бюджет принимали. Сотни миллиардов рублей требуется сегодня на разоптимизацию здравоохранения. Может быть, просто это не хотели озвучивать. Вчера мы третье чтение бюджета делали, вот заполнили пространство этим письмом. Ну, что называется, бог судья.

Следующий пример. Да, жизнь лося в России имеет значение, уважаемые коллеги, но не до такой же степени. Миллионы публикаций, сотни часов трансляций, полосы занимаются везде и всюду. Заняться больше нечем? От трагедии, конкретной трагедии Рашкина, этого конкретного лося до фарса прошли, вернулись от фарса к трагедии. И так по кругу топчемся месяц. Не смешно, мне не смешно. Ведь люди смотрят, говорят: вам делать нечего, журналисты, политики?

Мое предложение. Уважаемые коллеги, давайте не будем им доставлять удовольствие. Я бы предложил по сокращенной процедуре сегодня, безо всяких обсуждений, доклад и голосование.

Ну, вам решать, уважаемые коллеги Валерия Рашкина.

Следующий пример. Неделю, две недели назад, значит, да, проблемы колоссальные в стране с преступностью, с преступностью мигрантов, с преступностью представителей разных национальностей. И вот опять миллионы публикаций. Печатать, не печатать национальность, печатать, не печатать должность преступника, который задавил, там скажем, людей, или ещё какое-то тяжкое преступление совершил. В этом ли проблема, уважаемые коллеги? Что изменится от этого, может быть, важного, но малого, какой-то малой причины. Это даже не причина. Это какое-то далекое следствие. Причина в другом. Отсутствие какой-то миграционной политики. Десятилетиями об этом здесь говорим, действий никаких. Никчемная миграционная политика в России. Вот она, главная причина. Безнаказанность, да, безответственность за совершаемые тяжкие преступления представителей разных национальностей, мажоров каких-то, высокопоставленных, защищаем их иммунитетами и прочими возможностями богатых и великих людей. И этот вопрос надо обсуждать. Бить надо, коллеги, не по паспорту, по национальности, по наглой морде преступника надо бить, и больно надо бить.

Вот примеры, пожалуйста. В арабских странах, вы прекрасно знаете, там восемь-девять трудовых мигрантов приходится на одного гражданина. Никаких проблем нет. Почему? Да, они тоже не очень воспитаны, у них тоже нет культурного кода, как и у многих наших миллионов сограждан или приехавших сюда миллионов мигрантов. Кстати, это не только и не столько их беда.

Вот это ЕГЭ-образование без воспитания, вот эта пропаганда насилия со всех экранов телевизоров. За это кто спросит? С кого спрос хоть какой-то был? Не было.

Так вот в арабских странах за попытку, допустим, спросить у женщины -как пройти в библиотеку, можно сразу получить штраф там тысяч сто рублей, а можно и в тюрьму присесть, а уж я не говорю про оскорбление.

Пальцем тронул – два года тюрьмы, и я не говорю про попытку избить там, ограбить, не дай Бог, изнасиловать. Попытка убийства – пожизненное заключение или смертная казнь.

Ну что делать? Ну не смогли воспитать, сэкономили деньги, да, не захотели потратить на воспитание нашей молодёжи, на воспитание молодёжи наших братских бывших республик. Другого пути я не виясу, да, только вот такой кнут.

И вот здесь я готов объединить усилия, скажем, с парламентариями Чечни. Давайте вот, таким образом, изменим наше законодательство и сделаем неотвратимым наказание любого, да, вот такого подонка, которых огромное количество среди всех абсолютно сегодня, живущих на территории граждан наших и не наших. А иначе, что, есть другой вариант? Есть. Рабочие визы или, вообще, запрет приглашения сюда трудовых мигрантов. Примеров огромное количество.

В разных регионах есть такие примеры. Я, опять-таки, не намекаю на Чеченскую Республику, там нет мигрантов трудовых, я намекаю, например, на Калининградскую область, где решением губернатора мигранты в большинство отраслей (общественный транспорт, такси, строительство, какие-то, общепит) не приглашаются, не выдаются им никакие разрешения. Проблемы? Ну, как день и ночь, по сравнению, скажем, с Москвой, Питером (Санкт-Петербургом), Московской областью. Да, вариант будет только такой! Закрытие границ без трудовой визы, без персональной ответственности приглашающих (юридических лиц или физических).

Ну и, конечно, я поддерживаю ту инициативу, которая, слава Богу, сегодня уже озвучена (Владимир Абдуалиевич действительно возглавил этот процесс), о жёсткой ответственности для вот этих вот гонщиков, стритрейсеров, мажоров, да, которые нагло, цинично издевались последние годы над законодательством, над нормами какой-то культуры, ответственности, нагло и цинично. Поэтому ответственность должна быть, прежде всего, материальная, настолько болезненная для них, чтобы просто один, два, три примера – и все остальные пересели на такси.

Значит, конфискация автомобиля – это раз, уважаемые коллеги. Компенсация вреда жертвам этих преступлений, не только имущественного вреда, а здоровья. Посмотрите, почему государство лечит, да, потом реабилитирует, потом содержит, возможно, инвалидов, которых огромное количество оставляют вот такие гонщики, полным рублём, это миллионы, миллионы рублей, да, плюс моральный ущерб, плюс, и так далее. Нет денег -конфискация имущества, ещё раз говорю, не только автомобиля, – всё, что есть, надо отбирать.

Ну, и затем, конечно, полезный труд на свежем воздухе, снег надо чистить, дороги ремонтировать, и вот здесь как раз, может быть, есть предложение заменить труд мигрантов вот такими деятелями, которые не хотят и не будут соблюдать законодательство, пока им не, что называется... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Гулин Максим Алексеевич. Подготовиться Ямпольской.

Гулин М. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вчера мы приняли основной документ нашей страны финансовый – это бюджет. И мы предлагаем перевернуть эту страницу и начать работу над следующим бюджетным циклом уже сегодня. Вот. Наша фракция при формировании следующего цикла сделает всё возможное, чтобы программа нашей партии была максимально учтена и реализована.

Один из главных пунктов нашей программы – это образование и поддержка учителей.

Уже в этом году наши бюджетные инициативы были учтены по занятости в молодёжном предпринимательстве, мы об этом уже говорили.

И также мы предлагаем ввести единый базовый оклад учителей, это 75 тысяч рублей, федеральную ставку по всей стране. Мы не стали вносить её в этом бюджетном цикле, потому что она требует очень детальной проработки. И, конечно, не хочется ради популизма, грубо говоря, это вкинуть и сказать: вот, мы об этом сказали. Будем над этим работать сейчас и прорабатывать.

Вчера снова разгорелась дискуссия по ЕГЭ, нужно оно нам – не нужно. Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин сказал, что ЕГЭ нужно отменить и вернуться к советскому образованию.

Мы видим, что, конечно, проблема есть, нельзя этого отрицать. Но нужно не отменять ЕГЭ, а нужно его реформировать. Сейчас ЕГЭ для многих ребят это возможность поступить в ведущие вузы страны. Зачем нам возвращаться к советской системе образования? Там была такая возможность только у 15 процентов детей. Сейчас она есть больше чем у половины. Поэтому здесь странно.

То же самое – у молодых людей сейчас нужно развивать компетенции XXI века, это предпринимательские компетенции. Нужно учить работать с ГТ, нужно учить работать с ЗО-принтерами и так далее, с новыми технологиями, которые сейчас есть.

Конечно, к системе образования сейчас у нас есть претензии действительно. Нагрузка на российских школьников у нас сейчас велика, но качество не растёт, а иногда даже и падает, это видно. Оно предельно ещё и формализовано. Учителя завалены отчётностью, достаточно большое количество отчётов учителя заполняют. Мы об этом тоже дальше ещё поговорим. И сами школьники находятся в постоянном психологическом напряжении перед ЕГЭ, потому что ждут этого дня, как такой отсечки – жизни до и жизни после ЕГЭ. Конечно, это неправильно.

И здесь хотел бы перейти к предложениям и хотел бы заострить так внимание всех слушателей, что ЕГЭ должно быть добровольным, вот мы об этом говорим.

Второе. У учеников должна быть возможность пересдать ЕГЭ, потому что сейчас, ну, кто-то заволновался, что-то ещё произошло на ЕГЭ, вот и знания не смог применить, испугался, много таких случаев, ну вот нужно дать возможность пересдавать.

Также по самой системе аттестации. Её должны проводить негосударственные, независимые компании, чтобы результаты принадлежали непосредственно ученику и его родителям.

И далее, конечно, также предлагаем запретить для оценки учителей и школ оценки за ЕГЭ учеников.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Ямполъская Елена Александровна.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня в этом зале будет, наверное, часто звучать слово «иммунитет», но, пожалуй, за последние пару лет более популярного слова, чем «иммунитет» у нас и не было, и, как правило, мы говорим о коллективном иммунитете.

А что такое иммунитет вообще? Это способность организма распознавать и уничтожать чужеродное, вредоносное – всё, что впоследствии ему грозит распадом и гибелью, и причем речь идет не только о вирусах и бактериях, но если мы говорим об общественном организме, о национальном иммунитете, то речь идет о тех болезнях, которые поражают душу, совесть и нравственность. И сегодня я предлагаю немножко поговорить вот об этом коллективном нравственном иммунитете и о том, что в значительной степени призвано его формировать, то есть о культуре.

Вчера в этом зале мы с вами приняли закон о бюджете, о федеральном бюджете на 2022-й и плановый период 2023-2024 годов, и я с огромной радостью должна констатировать, что затраты на культуру в будущем году предусмотрены на 30 процентов почти больше, чем в году текущем, это 178 миллиардов, а в 2023 году это почти 186 миллиардов, а в 2024-м – почти, чуть больше даже, чем 193, и увеличение средств предусмотрено на реализацию Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, на строительство и капремонт сельских домов культуры, на реконструкцию и модернизацию театров кукол, театров юного зрителя, на модернизацию библиотек, в том числе на строительство модельных муниципальных библиотек, на ремонт и переоснащение муниципальных музеев.

Более миллиарда в ближайшую трехлетку мы планируем потратить на подготовку к юбилею нашего всего, к юбилею Александра Сергеевича Пушкина.

Хочу сказать, что Комитет по культуре и, особенно подчеркиваю, депутаты-единороссы, проголосовавшие за решение комитета, одобрили поправки, увеличивающие бюджет на культуру на 21,5 миллиарда рублей. А там и «Пушкинская карта», на которую теперь всем гражданам нашей страны в возрасте от 14 до 22 лет будет перечисляться уже 5 тысяч рублей. И вы, наверное, конечно, знаете, что вчера на совещании с правительством наш президент предложил разрешить распространить действие этой карты, в том числе и на кинотеатры, когда там показывают отечественные художественные и документальные фильмы.

На 200 миллионов рублей увеличена субсидия на обеспечение в нашей отрасли заработной платы, предусмотренной майскими указами президента.

Как председатель профильного комитета я глубоко убеждена, что базовые потребности отрасли, включая среднюю заработную плату, должны быть полностью гарантированы государственным, муниципальным заданием.

Насколько недальновидно было в последние годы делать ставку на так называемую внебюджетку, наш комитет об этом говорил многократно еще в благостные доковидные времена, сейчас это просто стало очевидным. Мы разрабатываем эту тему, мы со своими предложениями уже готовы выходить.

Но тем не менее нельзя, друзья, не констатировать тот факт, что государство в нынешней чрезвычайно непростой экономической ситуации тратит на культуру чрезвычайно серьезные деньги, и что очень важно, именно на низовой, самый важный муниципальный уровень культуры, потому что для тех людей, которые живут в селах, для тех людей, которые живут в небольших городах, учреждения культуры – это фактор, реально повышающий уровень и качество жизни.

Именно поэтому я считаю, что необходимо наконец детально разработать и запланировать финансирование в бюджете в дальнейшем программы «Земский работник культуры». Я очень рада, что это предложение нашего комитета попало в постановление Государственной Думы, когда бюджет принимался в первом чтении.

Мы будем бить в эту точку и дальше, мы не слезем с финансового блока правительства, пока не добьёмся этого результата. Если мы ремонтируем стены, если мы оснащаем оборудованием, то необходимый логический шаг -обеспечить преемственность кадров, обеспечить сельские дома культуры, музеи и библиотеки людьми, которые смогут проводить государственную культурную политику на земле, и у которых есть для этого специальные навыки и специальное образование.

Как раз сегодня мы с коллегами вносим в Государственную Думу законопроект о нулевой ставке налога на прибыль для домов культуры и клубов, тоже это в основном коснётся села и малых городов.

Я хочу сердечно поблагодарить Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова и главу комитета по бюджету Андрея Михайловича Макарова. Вы сами прекрасно понимаете, что прибыль сельского дома культуры, она крайне невелика, налог с этой прибыли тем более, и тем не менее даже эти суммы стали очень серьёзным камнем преткновения в наших переговорах с финансовым блоком правительства. Если бы не помощь Александра Дмитриевича и Андрея Михайловича, наверное, нам бы не удалось согласовать этот законопроект в рабочем порядке.

А если, даст бог, он станет законом, то он, эта льгота налоговая, которая сейчас благодаря инициативе президента распространяется на театры, музеи и библиотеки, она коснётся почти 40 тысяч домов культуры в нашей стране.

Ну и наконец я хочу напомнить, что и законопроект об установке законодательных фильтров при попытках местных властей ликвидировать либо реорганизовать учреждения культуры ещё в прошлом созыве был принят в первом чтении. Надеюсь, что второе и третье не за горами, мы его тоже примем.

Культура – это не только разговор о деньгах. Вообще культура – это не о количестве рублей, культура – это о качестве человека. Здесь государство не зарабатывает деньги, здесь надо ждать другой прибыли, надо ждать позитивных эмоций и повышения доверия граждан. Если этот результат не получается или недостаточен, значит, недостаточно эффективно расходуются вот эти крупные бюджетные средства.

Ни в коем случае речь не идёт об отмене принципа свободы творчества. Подобные призывы и даже намёки на подобную отмену я считаю вредными и опасными. Президент часто говорит о том, что и он считает принцип свободы творчества абсолютно незыблемым. Но ведь именно и президент очень часто говорит об ответственности, об ответственности художника перед своим народом, когда, реализуя свои личные творческие амбиции, надо помнить об интересах общества, к чему ты призываешь, несёшь ли ты за это ответственность, насколько качественно и эффективно ты способен утешить человека, лучше он становится или хуже после встречи с тобой и с твоим произведением, и, наконец, способствуешь ли ты формированию вот этого самого коллективного нравственного иммунитета.

Отдельной и чрезвычайно болезненной темой для меня, думаю, и для вас, коллеги, является формирование национально ориентированной среды. Заимствованные герои, праздники, чужие игрушки, чужие песни, тотальное засилье англицизмов в речи и в быту – это просто боль. Я могу показать вам центральные улицы, где по моим приблизительным подсчётам более 70 процентов вывесок либо на латинице, либо это англицизмы, совершенно неассимилированные родной речью. Буквально на днях я возвращалась домой и проезжала на трассе гигантский баннер: «Два миллиарда людей в мире говорят по-английски. А твой ребёнок готов?». Готов к чему, к оккупации?

О каком иммунитете к чужому мы можем говорить. Это очень тонкие вещи, они требуют тонкой и умной настройки. И тем не менее я не призываю, боже упаси, к невежеству, я призываю к чувству меры, к тому самому формированию коллективного иммунитета.

Как сказал наш президент на заседании Валдайского клуба: «Не нужно из кожи лезть вон, чтобы доказать кому-то, что мы хорошие, относиться с уважением к себе, своей истории, своей культуре, и люди к вам потянутся».

Речь не идёт о культурном железном занавесе. Более того, Россия сейчас – это, пожалуй, единственная достойная наследница великой европейской культуры, потому что для современных европейцев и Данте, и Шекспир чудовищно нетолерантны. Мы здравомыслящее, просвещённое общество, которое охраняет подлинные западные ценности, в первую очередь, от самого западного мира в его текущем, выморочном совершенно состоянии.

Культура эффективна, когда она обслуживает национальные идеалы, и об этом надо помнить. Идеалы эти у нас у всех, у большинства, каких бы взглядов политических мы не придерживались, они у нас у всех одни и те же.

А нетерпимость к алчности, вранью, неуважению к людям и закону, вот это и есть основа нашего коллективного нравственного иммунитета. Об этом фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня хотела бы напомнить всем коллегам, мы призываем об этом помнить всегда и, в частности, обсуждая ряд вопросов сегодня.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Переходим к рассмотрению блока вопросов третьего чтения. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нина Александровна, при всем уважении Регламентом не предусмотрено.

 

Пресс-релизы

 

Владимир Бурматов: Недопустимо политизировать дела в отношении браконьеров https://leo-mosk.livejournal.com/9266950.html

Сегодня, 25 ноября, депутаты Госдумы рассмотрят представление Генпрокуратуры РФ о лишении Валерия Рашкина депутатской неприкосновенности.

«В этом деле отсутствует всякий политический компонент, – заявил журналистам перед началом пленарного заседания первый заместитель председателя комитета ГД по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов («Единая Россия»). – Сейчас в принципе стали гораздо более эффективно расследоваться уголовные дела в отношении браконьеров, в том числе в отношении высокопоставленных браконьеров: чиновников, депутатов. Мы рассчитываем, что эти все уголовные дела дойдут до суда, и все их фигуранты получат наказание вне зависимости от своего статуса».

Парламентарий объяснил широкую публичность и внимание к таким делам нетерпимостью общества к подобного рода преступлениям.

«Во-первых, это серьезное уголовное преступление – незаконная охота. Уголовный кодекс предусматривает до трех лет лишения свободы участникам подобных преступлений. Второе – это сохранение популяции животных, биологического разнообразия, сохранения видов. Только в этом году в России 11 исчезающих видов животных появилось по данным министерства природы РФ. Поэтому к каждому такому преступлению надо относиться очень внимательно, оно должно быть внимательно расследовано».

Как заявил Бурматов, дело Рашкина расследуется очень профессионально. «Дело закономерно передано в Следственный комитет, установлены все его обстоятельства, обнаружено оружие и так далее. Поэтому сегодня очень важно, чтобы расследование было доведено до логического завершения, все необходимые следственные процедуры были произведены, проанализированы, в том числе и возможные отягчающие обстоятельства этого дела», – заметил он.

«Еще раз хочу подчеркнуть: недопустимо политизировать такие дела. Надо исходить из того, что любой браконьер, любой участник незаконной охоты вне зависимости от своего статуса, социального, должностного положения, должен быть привлечен к ответственности и получить то наказание, которое сегодня предусмотрено российским законодательством за подобные преступления», – заключил первый зампред думского экологического комитета.

 

Ольга Тимофеева: «Мы изучаем работу региональных уполномоченных в рамках нового федерального закона» https://leo-mosk.livejournal.com/9267393.html

Ольга Тимофеева: «Надо решать системные проблемы, чтобы действительно помогать людям»

Депутаты Государственной Думы – председатель Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева и зампреды Комитета Владимир Шаманов и Олег Леонов – приняли участие в работе Всероссийского координационного совета уполномоченных по правам человека. Заседание прошло под председательством Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой. В очном режиме в зале присутствовали омбудсмены из 75 регионов России, еще 6 были подключены по видеоконференцсвязи.

Парламентарии вместе с правозащитниками обсудили практику реализации Федерального закона «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации». Закон обсуждался и готовился около 10 лет и был принят в марте 2020 года. Он стал базой для выстраивания деятельности правозащитников по всей территории страны, прописал механизмы защиты прав, полномочия правозащитников. Придал им статус и дал гарантии независимости от местных властей.

- Мы изучаем работу региональных уполномоченных в рамках нового федерального закона. Анализ показывает, что доверие людей к вам растет. От самих правозащитников продолжают поступать предложения по уточнению порядка взаимодействия с судами, прокуратурой, органами власти на местах. Эти предложения надо изучать, и не всегда они требуют законодательных поправок. Сейчас важно повысить прозрачность вашей деятельности, усилить координацию по вертикали, связи между уполномоченными разных направлений – по правам человека, правам ребенка, бизнес-омбудсменов. Мы с вами одной крови, много работаем с обращениями граждан, вмешиваемся в сложные ситуации. Наша общая задача – пристально смотреть на те вопросы, которые требуют системных решений на федеральном уровне. За частной жалобой порою скрываются системные проблемы. Их надо решать, чтобы не давать формальных отписок, а действительно помогать людям, – подчеркнула председатель Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева в своем выступлении.

Комитет Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений тесно взаимодействует с Уполномоченным по правам человека в РФ. Комитет был ответственным за подготовку Федерального закона о региональных уполномоченных. Ежегодно через него идет подготовка к рассмотрению Докладов Уполномоченного в Государственной Думе. Депутаты и омбудсмены регулярно обмениваются мнениями по различным законодательным инициативам, связанным с защитой прав граждан.

Председатель Комитета Ольга Тимофеева заверила участников Координационного совета, что в новом созыве Государственной Думы такое активное взаимодействие будет продолжено.

 

Петр Толстой https://leo-mosk.livejournal.com/9267886.html

Итоги первого дня работы на полях ПАСЕ:

- удалось включить Польшу в доклад по миграционному кризису, так как сваливать всю ответственность за сложившуюся ситуацию исключительно на Беларусь несправедливо и лицемерно: мы являемся свидетелями большой человеческой трагедии на белорусско-польской границе, и именно Польша (читай Евросоюз) может стать главным актором выхода из сложившейся ситуации;

- меморандум о выборах в Государственную Думу, подготовленный европейскими парламентариями, наблюдавший за нашими выборами в сентябре, – достаточно сдержанный и сбалансированный документ, предполагающий продолжение диалога, а не нагнетание конфликта между Россией и Советом Европы;

- нам пообещали, что будут приняты меры, чтобы не допустить в январе вакцинную дискриминацию в отношении российской делегации

https://www.facebook.com/tolstoy.petr?__cft__[0]=AZViaXxBAUX-8DGzIVgw4wI2C0tWse6c3-cAxHjlZ_dxThn8Se2eVlSCiLob20Ac8cgy0HQz1SjeOS_guA0qd3gs2JtnG_ouvmnGLGio3GbF_Dbp4z785YELAC5MPTSiA6Oh9tVkBW0j8BC6G9VFBsRy7cwymMgM1p6o4hjP1NgebQ&__tn__=-UC%2CP-R

 

Петр Толстой в г. Рим.

Сегодня и завтра – работа в Риме, где я представляю нашу страну в Бюро и Постоянном комитете ПАСЕ.

Главный вопрос повестки – подготовка к январской сессии, определение форматов её проведения с учетом сложной эпидемиологической ситуации в мире, предстоят также выборы нового председателя ассамблеи. В своем выступлении на Бюро ПАСЕ напомнил нашим коллегам о неприемлемости ограничений в работе нашей делегаций в Страсбурге под предлогом непризнания вакцин. Дискриминация одной из 47 национальных делегаций стран-участниц недопустима.

Приоритетным вопросом повестки, думаю, станет ситуация с беженцами на белорусско-польской границе. В этом году исполнилось 70 лет Женевской конвенции о статусе беженцев, положения которой, в частности, запрещают любую дискриминацию в отношении вынужденных переселенцев. И уж точно ничего в ней не говорится об использовании против этих людей слезоточивого газа и водомётов. #ПАСЕ

https://www.facebook.com/tolstoy.petr?__cft__[0]=AZWLHwTFIiysAL-oteM7UCzsBV36bp4V-2T1nxttJf8poML4vY1Fo3PSpR_1ZBbRVVIAXOsYE8YXLsYgWS8T5g4bMRI54-QW5uVlllhTzVehS6zYfh20Jo3LSFtLiL7Sfa8dGgvPeMLjPVuaeysIse9rZhM3kShvpOdntuM9Kkl3bJaABpjHNMMV5aynKrGnsEE&__tn__=-]C%2CP-R

 

Петр Толстой

Парламентарии со всех континентов в рамках Ассамблеи Межпарламентского союза объединились в вопросе доступности и взаимопризнания вакцин от коронавируса – этот пункт стал чрезвычайным в повестке сессии. По предложению Константина Косачева мы отозвали российскую резолюцию в пользу предложения рассмотреть именно этот вопрос, таким образом, Россия станет соавтором резолюции по чрезвычайному пункту.

Я считаю это важным политическим шагом России в проявлении солидарности с теми странами, которые признали наш «Спутник-V» и в результате этого подверглись дискриминации.

Это очень тонкий вопрос, не позволяющий спешки и кампанейщины.

 

Петр Толстой сейчас с Леонидом Слуцким.

Объединение пяти стран БРИКС может стать лидером в определении позитивной, объединительной повестки для всего мира. Главная для всех цель сегодня – спасти людей и справиться с последствиями пандемии. На полях Ассамблеи МПС прошла встреча парламентариев из стран БРИКС. Хорошим примером взаимодействия была признана поддержка странами БРИКС предложения африканской группы вынести на обсуждение в качестве чрезвычайного пункта повестки тему доступности и взаимного признания вакцин и лекарств от коронавируса.

Взаимное признание всех вакцин, существующих сегодня в мире, обеспечение гражданам равного доступа к ним и прекращение вакцинной дискриминации, совместные усилия в поиске лекарств от общей беды, обмен опытом по законодательным решениям в трудный период – все эти темы горячо обсуждались на встрече в Мадриде.

Поделился с коллегами по БРИКС нашим опытом борьбы с пандемией, рассказал о предпринимаемых мерах социальной поддержки и поддержки бизнеса, об использовании цифровых технологий в этот период, о введении упрощенной системы регистрации лекарственных препаратов – о том, что делает Правительство и Государственная Дума для того, чтобы помочь гражданам.

 

Дмитриева Оксана https://leo-mosk.livejournal.com/9268498.html

Я никогда не скрывала, что я за обязательную вакцинацию и неоднократно об этом заявляла в период избирательной кампании. Кроме того, до создания вакцины в первую волну я была сторонником ограничения социальных контактов, то есть избирательного локдауна. Кто следил за моей деятельностью в ЗАКСе, тот это должен знать. Поэтому с моим избранием ничего не изменилось, тем более, как я уже заявляла, на мою позицию как независимого депутата никто не давит, голосую в соответствии со своей совестью, знаниями и волей избирателей. Поэтому, простите, но читать высказывания по поводу того, что «я переобулась” , « что меня перевоспитали”, “что я хочу доказать свою приверженность режиму» от друзей по фейсбуку я не намерена. Я никому в друзья по фейсбуку не навязывалась, любые мои подписчики могут иметь собственное мнение и собственную оценку.

Что касается графика и сравнение с атомной реакцией. График и все исследования на эту тему принадлежат моему мужу Ивану Грачеву Иван Грачев , физику и доктору наук. Более того, его докторская диссертация и соответствующие монографии были посвящены применению методов мат.физики в экономике. Поэтому, утверждать, что Грачёв ничего не понимает в физике, крайне необдуманно. Хотя, полагаю, что если антипрививочников не убеждают тысячи смертей каждый день, потери среди родных и близких, то вряд ли их убедят расчеты и модели.

 

Дмитриева Оксана

Я буду голосовать за законопроект о введении QR-кодов на транспорте и в общественных местах.

Считаю, что эпидемический взрыв очень похож на атомный, там и там цепные реакции. И так же, как на атомных станциях, должны быть «графитовые стержни-замедлители». Если стержней нет или они неправильно использованы, то на станции будет взрыв. Функцию «графитовых стержней» в ситуации с пандемией Covid-19 выполняет вакцинация, но если ее темпы ниже, чем 0,4% от числености населения в сутки, то цепная реакция не замедляется. Если темпы вакцинации недостаточны, то в итоге конкретный тип этого вируса очень быстро выдает новые штаммы, и волны возникают вновь и вновь.

В данном случае, власти решили стимулировать вакцинацию через введение QR кодов. Есть только два варианта: обязательная вакцинация или карантин и подавление социальных контактов. М ы должны выбрать, что в будет выполнять роль «графитовых стержней». График подготовлен доктором физико-математических наук И.Д. Грачёвым

 

Дмитриева Оксана

Ещё об обязательной вакцинации и о законах, за которые я намерена голосовать. В Государственную Думу внесены 2 проекта закона “ О внесении изменений в Закон « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения…” и о внесении изменений в «Воздушный кодекс» и Устав железнодорожного транспорта. В последнем законе описывается , где на транспорте предполагается введение QR – кодов или предъявление результатов тестов, и описывается механизм предъявления документов. Очевидно, что в этих случаях все стенания по поводу «часа пик» с поездами дальнего следования и самолетами , неуместны. Сообщаю Вам, как человек, который ездит на Сапсане как минимум раз в неделю , прежде, чем дойти до вагона, Вы дважды проходите проверку на безопасность. При посадке в вагон электронным устройством проверяют удостоверение личности. Проверить наличие QR кода либо бумажного сертификата при этой последней проверке ничего не стоит.

 Все, что касается внутригородского транспорта, – этого вообще нет ни в первом, ни во втором законе. В первом законе « О санитарно-эпидемиологическом благополучии…» есть предоставление права губернаторам вводить QR коды при входе в торговые центры, театры, другие организации массовых развлечений. Поэтому передергивать по поводу паралича в “часы пик”не надо, а кто хочет дать дельные предложения, попрошу их формулировать к реально внесённому закону, который можно найти на сайте ГД.

https://www.facebook.com/o.dmitrieva?__cft__[0]=AZUUeFMdcd2TXI-38Q1DvgSpT0LuOO0Gqy4ELFvTb_GWFyGOZLrOg9VGgvA0DqJdzRoMdLlshHIh1k6GNYGeP4aqe0IQgyZnI4NKT6gUibI5SqrDltk2jl-rujG-dSMsLnSquuGQHdiUcrSwt_VIOfbzDE5VdPkrfwv0cwhmFGdorA&__tn__=-UC%2CP-R