Уважаемые коллеги!

В предлагаемом сборнике содержатся проверенные временем отве¬ты на многие вопросы, на мой взгляд неизбежные при значительной части предстоящих в нынешнем созыве рассмотрений.

Хотя статьи сборника написаны в разное время и посвящены раз¬ным темам, но лучше читать их подряд, как цельную книгу, ибо многие статьи опираются на сведения, изложенные в предыдущих.

Также надеюсь на содействие в организации комплекса научных ис-следований, описанного в приложении «Институт организационных проблем переходного периода».

С уважением, Анатолий Вассерман

Татьяна Фельгенгауэр обозвала депутатов Думсы медицинским термином с IQ до 20%, потому что считает закон FARA информирующим, а про иностранных агентов репрессивным – но на самом деле наоборот. Эхо Москвы щекочет Путину одно место, упорно добиваясь статуса иностранного агента?

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.12.21 законопроект второго чтения о публичной власти в субъектах РФ

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.12.21 заявления от фракции:

- Сергей Обухов Владимир Жириновский Анатолий Вассерман https://leo-mosk.livejournal.com/9303510.html

- Антон Ткачев Вячеслав Никонов. Владимир Шаманов https://leo-mosk.livejournal.com/9303753.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.12.21 законопроект второго чтения «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» :

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9308079.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9308340.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9308664.html

- часть 4 https: //leo-mosk.livejournal.com/9308918.html

- часть 5 https: //leo-mosk.livejournal.com/9308991.html

https://mospravda.ru/2021/12/09/295656/

https://leo-mosk.livejournal.com/9307859.html

Правнуки о победе: честно, искренне, ярко

Автор Лев Московкин 09.12.2021

Музыкально-театральное представление «Память сильнее оружия» состоялось 7 декабря в Культурном центре «Строгино» на ул. Катукова, 8.

Дата выбрана неслучайно: 5 декабря началось контрнаступление советских войск, обеспечившее победу в Битве за Москву.

На площадке перед Культурным центром, несмотря на снегопад, в большом количестве собрались гости и участники мероприятия. Им с самого начала выпала возможность включиться в исторические реалии военного времени: у входа работала полевая кухня, и все могли отлично подкрепиться перед концертом.

Мероприятие было организовано Институтом современного искусства при участии депутатов Государственной Думы, поддержке Федерального агентства по делам молодежи «Росмолодежь», представителей Управления Министерства обороны Российской Федерации по увековечению памяти погибших при защите отечества; Музея Победы, вузов – членов консорциума по патриотическому воспитанию Московский международный университет, Международный юридический институт, Московский социально-педагогический институт.

Концерт открыл заслуженный артист РФ Сергей Маховиков. Именно он проводил онлайн марафон конкурса «Правнуки о победе», собравший тысячи просмотров в интернете. В творческом конкурсе-фестивале за два года приняли участие более 650 студентов вузов, старшеклассников школ, учащихся колледжей Российской Федерации и Украины, исполнявших песни, стихи, композиции о Великой Отечественной войне. В течение концерта на сцене были объявлены победители конкурса во всех номинациях, включая актерское и вокальное искусство, музыкальное исполнительство, художественное слово, изобразительное искусство, анимацию, режиссуру, журналистику.

В течение всего представления на экране демонстрировались кадры, сопровождающие музыкально-танцевальную композицию, блестяще поставленную режиссером Сергеем Винниковым. Происходящее на сцене и на экране отражало не только военную тему, но и все наиболее важные этапы послевоенной истории страны: восстановление городов, освоение целины, полет в космос Юрия Гагарина, Международный фестиваль молодежи и студентов, Олимпийские игры в Москве.

К этому концерту студенты и преподаватели института современного искусства очень долго готовились. Журналисты под руководством Андрея Филиппова, Александры Беловицкой и Юлии Коськиной провели колоссальную работу по подбору и монтажу видеохроники. Хореографы под руководством Анны Меловатской за очень короткий срок подготовили пластические композиции с актерами. Вокалисты под руководством Марины Полтевой и Елены Каминской подобрали исполнителей и выучили семнадцать песен. Звукорежиссеры записали весь материал и смонтировали в композиции.

Концерт прошел на одном дыхании. В нем приняли участие не только студенты и выпускники института, но и известные исполнители. Зал то и дело взрывался аплодисментами во время выступления народного артиста РФ Дмитрия Певцова, блестяще исполнившего песню Игоря Корнелюка «Город, которого нет».

По окончании концерта на сцену поднялись руководители институтов, входящих в состав консорциума творческих вузов Москвы. Ректор Института современного искусства Ирина Сухолет выразила уверенность, что сотрудничество высших учебных заведений творческой направленности будет продолжено и внесет свой вклад как в образование, так и в культуру.

Дмитрий Певцов, уже как депутат Государственной Думы и одновременно преподаватель театрального факультета ИСИ, продолжил эту мысль. Он сказал, что развитие культуры – это проблема безопасности, так как страна, связанная общими традициями и исторической памятью, непобедима.

Лев Московкин.

Фото Ольги Гридиной

09.12.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Fake news как парниковый эффект глобального перегрева демократии

https://mospravda.ru/2021/12/10/296311/

https://leo-mosk.livejournal.com/9309972.html

Депутаты обозлились на журналюг из-за помощников

Увеличение зарплатного фонда помощников депутатов и сенаторов из-за особенного отношения либеральных СМИ к Думе вызвало совершенно неадекватный резонанс.

Законопроект «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» внесли депутаты всех пяти фракций. Поскольку сомнений в палате на сей счет нет, документ был принят без обсуждения сразу в первом чтении и в целом.

Предлагается увеличение с 1 января 2022 года общего объема месячного фонда оплаты труда помощников депутата и, сенатора РФ с 300 тыс. до 387 тыс. руб., то есть на 20%.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Он растолковал специально для журналистов, что по закону каждому из членов СФ и депутатов ГД положен определённый фонд для оплаты труда их помощников. Парламентарии самостоятельно устанавливают зарплаты своим помощникам в пределах, установленных законом. Один парламентарий может иметь до семи помощников, работающих по срочному служебному контракту. Общий фонд оплаты труда помощников не индексировался продолжительное время и сейчас составляет 300 тысяч рублей на всех помощников.

В соответствии с изменениями, внесенными в Конституцию в 2020 году, были расширены полномочия палат Федерального Собрания усилены возможности парламентского контроля.

С учетом новых полномочий и задач парламента по контролю за выполнением социальных гарантий гражданам значительно увеличивается объем работы депутатов ГД в регионах и повышаются требования к ее качеству. Для осуществления конституционных полномочий депутатов ГД и поддержания связи с избирателями на соответствующей территории требуются высококвалифицированные кадры помощников.

Таковы аргументы Крашенинникова для СМИ.

Насколько мне известно, депутаты относятся к своим помощникам достаточно жестко и требуют максимальной работоспособности. Квалификация требуется высокая, а зарплата в Думе ниже, чем в исполнительной власти, не говоря уже о коммерческих структурах.

Есть и такие помощнички, которым любые день и от Думы тоже всегда к месту, но главное – доступ. Но в другом месте они заработают больше. Мировая проблема всех органов власти. Отсюда жесткое отношение к кадровому составу.

Некоторые депутаты платят помощникам из собственных доходов.

Даже мне раз перепало, когда во время глухого безденежья Сергей Юшенков вдруг вынул из кармана сто долларов и просто подарил.

Комитет Крашенинникова перед принятием закона об оплате труда помощников ночь напролет готовил ко второму чтению объемный законопроект о публично-правовой власти регионов и естественно, основная нагрузка легка на сотрудников аппарата комитета. Вслед за помощниками Крашенинников надеется поднять зарплату и им.

Законопроект не обсуждали, но эсер Олег Нилов промолчать не мог.

«Это, уважаемые коллеги, не к вам я обращаюсь сейчас. А вот к многочисленным таким fake news, которые с утра и с ночи уже пишут, что депутаты, сенаторы обнаглели до конца и своим помощникам увеличивают зарплату с 320 тысяч до 380! Они не пишут, что это фонд! Поэтому напишите, озвучьте: это на семерых помощников! У многих депутатов там три, четыре, пять регионов. Эти помощники должны там осуществлять приём избирателей.

Наши помощники, работая в Москве за 50 тысяч, разделите 380 на семерых – 50 тысяч зарплата. Вот здесь помощники с утра до ночи должны работать над поправками, над законами, над ответами избирателям. А эти деятели журналистские вот тут посчитали: 50 тысяч помощникам – это большие деньги! Идите тогда, и сами здесь работайте!» – сказал депутат Нилов под аплодисменты зала.

Почти четыре часа заняло обсуждение поправок во втором чтении законопроекта «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Документ составляет очередную часть инициированного Путиным Конституционного процесса им по сложившейся традиции внесли председатели ответственных комитетов палат Федерального собрания Павел Крашенинников и Андрей Клишас.

Декларативно главная цель законопроекта о публичной власти – сделать взаимодействие с органами власти удобным для граждан.

Отмечу еще раз ключевой момент Конституционного процесса. Его цель состоит в создании системы ответственной национальной власти, действующей открыто и понятно для населения. То есть обеспечить России суверенное управление в альтернативу и защиту от непрозрачного и безответственного глобального феномена deep state.

Региональное управление для такого крупнейшего федеративного государства, как Россия, является предметом пристального интереса разных сторон влияния на внутреннюю политику. С другой стороны, отношения региональной власти с муниципальным уровнем строится еще более причудливо, чем федерального центра с регионами. И разнобой там еще больше.

После номинального возврата местного самоуправления в конституционную иерархию национальной власти ситуация изменилась незначительно. Крашенинников предупредил, что этим тоже придется заниматься.

Представляя законопроект о публично-правовой власти в регионах на второе чтение, Крашенинников сообщил, что его текст существенно вырос, в основном за счёт двух статей. Статья 64 увеличилась на 39 страниц. Это перечисление актов, которые утрачивают силу. Статья 44 увеличилась на 50 страниц. Речь идёт о полномочиях субъектов Федерации в сфере совместного ведения.

ко второму чтению поступило 418 поправок.

С учётом значимости проекта и большого объёма поправок при подготовке ко второму чтению провели два заседания комитета – 6 и 8 декабря. Также были проведены две комиссии Госсовета 19 ноября и 7 декабря под руководством мэра Москвы Сергея Собянина и руководителя Администрации президента Антона Вайно.

После бурных дискуссий разработаны поправки, согласно которым полномочия субъектов Федерации по предметам совместного ведения нужно указывать в количестве 170. Они должны быть собраны в законе, а нее рассеяны по подзаконным актам. Соответственно должны быть определены финансирование и кадровое обеспечение

По словам Крашенинникова, устанавливается защита от необоснованных и сиюминутных на потребу дня изменений. Последующие изменения или дополнения этих полномочий должны происходить именно в этом законе, чтобы опять не растаскивали.

Ряд региональных руководителей, минфины и минздравы, согласовываются с федеральными властями. Этот перечень должен быть исчерпывающим. Устанавливаются определённые критерии, в том числе там коррупционного плана, квалификационные требования.

Срок рассмотрения законопроектов по совместному ведению остаётся 30 дней. В случаях и в порядке, предусмотренных Регламентом, он может быть сокращён до 15 дней.

В наименованиях органов региональной власти остается полный разнобой. Высший исполнительный орган может называться и правительством, и кабинетом министров, и советом министров или администрацией. Это решает конституция либо устав конкретного региона.

Глава региона – высшее должностное лицо, может быть и губернатором, мэром или главой администрации, но при этом закон не допускает использования в наименовании главы региона слова «президент».

Законодательное собрание может называться и просто Законодательным собранием, но может называться и Думой, и Верховным советом, и Народным собранием, Государственным советом. Здесь также уставы и конституция решают

Для сложносоставных регионов Тюменской и Архангельской области сохранили прежнюю структуру управления.

Главы регионов смогут налагать ответственность на руководителей муниципалитетов за неэффективность их работы. Это может быть предупреждение, и выговор, и в крайних случаях – отрешение от должности.

Эти процедуры депутаты должны будут рассматривать в законодательстве о местном самоуправлении, проект которого готовится.

Показатели эффективности утверждены указом президента находятся в публичном доступе.

Дискуссия строилась из обсуждения отклоняемых поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Конкретные поправки больше отражали интересы партий в многопартийной системе. Например, думская оппозиция жестко выступила против сокращения партийных списков на выборах.

Больше всего депутатов волновал вопрос их доступа в региональные собрания для выступлений и законодательной инициативы. Под давлением критики, Крашенинникову пришлось согласиться с предложением Володина отложить спорную поправку до третьего чтения 14 декабря, когда можно вернут во второе чтение и принять доработанной до согласия вариант.

Депутат КПРФ Юрий Синельщиков настаивал на введении процедуры отзыва губернаторов в связи с утратой доверия. Крашенинников заявил, что это красиво, кто вблизи не видел, мертвая норма.

Оксана Дмитриева настаивала на отмене муниципального фильтра. Олег Михайлов предложил ввести ценз оседлости для губернаторов.

Вопреки упорным стараниям председателя Володина имитировать всю полноту демократии процедура прошла нервно. Раздражающий вопрос намеренно оставили за кадром, но уши торчали вперемешку с хвостом.

Попытки КПРФ сохранить политику шантажа, которой успешно пользовались руководители республик внутри и вне России, напоролась на очередную попытку убрать компартию в соответствии с жесткими требованиями Запада. Триггером стал убитый Рашкиным лось. Причем политическое браконьерство беспокоит намного больше.

Версия председателя Володина: «Партия повела не туда? И чем закончилось? Страны не стало. Все проголосовали так, как сказали в ЦК и в обкомах. Сейчас вводится ответственность перед избирателями, перед гражданами страны. Прямая норма».

По словам Николая Коломейцева, в командировке находится зампред Думы Анна Кузнецова, вот Павел Юрьевич до того ненавидит тех, кто возглавлял списки и остался в них, что их вообще исключил из возможности даже присутствия.

Это было сказано для Володина и он естественно отлично понял о чем речь.

Коломейцев не мог справиться с возбуждением, и Володин просил его присесть.

«Пересидели вы. ... Вот есть такое выражение: «Наш Коломейцев выкован из стали, но он устал, и мы устали», – сказал Володин.

Лично мне представляется так, что дискуссию начали не с того места из-за неопределенности, для кого и для чего это все делается. Даже если Путин и его команда затеяли демонстрацию для Запада, в любом случае надо начинать с достижения понимания и на его основе консолидации внутри страны.

На мой взгляд, вынесенные на обсуждение в Думе вопросы являются вторичными и возможно несущественными по сравнению с кардинальными вопросами допустимости регулярных выборов и разделения властей.

Освобождаясь от советской лексики в государственном строительстве, Россия тридцать лет назад утратила вместе с идеологией право обсуждать валидность рыночной модели и регулярных свободных выборов. И вот дожили, сначала председатель комитета ГД по бюджету Андрей Макаров объявил об отсутствии конкуренции. А теперь и председатель ГД Вячеслав Володин не нашел рыночности в том, что идет с Запада.

В стране произошла реанимации памяти, как эту дрянь продавливали в общественное мнение в 80-х.

США для консервации силы deep state сменили кадровый состав агентов влияния и жестко выстроили управление СМИ. Россия не может справиться со СМИ внутри страны. Законы об иногагентах, по ответственности за экстремистское вранье и оскорбления власти действуют на них как дихлофос на тараканов или антибиотики на бактерий. Тут тоже полная аналогия, эволюция строится по универсальным законам.

Внедрение deep state в СССР началось с выстраивания горизонтальных связей с регионами, о чем говорил еще Алексей Митрофанов. Затем разрушили госмонополию на внешнеэкономическую деятельность и открыли окно для прямого влияния и подкупа.

К настоящему времени финансовой независимости регионов как таковой не существует. Об этом говорят постоянно, но в составе Конституционного процесса я не слышал об этом вопросе.

Дискуссия по законопроекту о региональной власти показала, что кремлевская генетическая инженерия in populi проваливается. Ситуация в мире показывает, что уже поздно. Относительно внутреннего состояния страны поздно. Ждать исторического окна возможностей смерти подобно.

В состоянии популяционной стабильности набор причиндалов демократии не просто обременителен, но просто не нужен. По аналогии с вторичными половыми признаками, рога оленя, хвост павлина, красочное уродство лосося нужны на время подпора пар для воспроизводства потомства, когда благодаря самоорганизации энергия затрачивается на создание информации.

В мире людей информации все меньше, она тонет в потоках вранья. Система сложилась. Население в этом прекрасном новом мире как-то устроилось. Стабильность стала недостижимым миражом.

Вот и затеяли вместо создания гармоничной системы власти опять какую-то времянку. Даже интересно, с какого момента Крашенинникова и Клишаса начнут проклинать, как теперь говорят о создателях Конституции-93. их имена полощут постоянно, хотя в тех условиях достигнутый ими компромисс был спасением страны.

Сейчас, в общем происходит нечто похожее.

Насколько опасна ситуация в мире, как она строится и чего удалось достигнуть, прозвучало в заявлениях от фракций.

Депутат Вячеслав Никонов сообщил, что накануне вечером выступал на телеканале «Аль-Джазира». Сначала запустили пятиминутный ролик о том, как российские войска сосредотачиваются на границах с Украиной, как наши самолёты подлетают уже к Киеву и начинается атака. Вопрос первый ведущего: ну так что Байден отговорил Путина нападать на Украину или нет?

«Вот эта глобальная истерика, она уже достигла самой высшей точки. Глобальная истерика, не первый раз звучащая в отношении нашей страны, во многом для того чтобы консолидировать Североатлантический блок, для того чтобы подтянуть инфраструктуру НАТО, Соединённых Штатов к нашим границам, для того чтобы вооружить Украину, для того чтобы иметь готовую повестку дня для министерской встречи НАТО и готовую повестку дня для сегодня открывающегося саммита демократии», – констатировал депутат Никонов.

В его оценке прошедшая встреча Путин – Байден знаменательна не тем, что кто-то отказался на кого-то нападать, мы не собирались ни на кого нападать, а тем, впервые Путина услышали. Байден выступил с заявлением о том, США не собираются использовать силу, по крайней мере в одностороннем порядке на Украине. Создан механизм консультаций для обсуждения проблем безопасности между нашими странами. В пятницу Байден проводит совещание со своими союзниками по НАТО для того, чтобы обсудить озабоченности Путина. Разморожены разговоры по дипсобственности и деятельности посольств.

Никонов предположил, что если бы что-то подобное сказал Трамп, его бы уже подвергали импичменту. А сейчас будут проведены новые разделительные линии в мире, причём проведены достаточно чётко и они будут углубляться, к сожалению. Это делает страна, которая, демократией в её нынешнем виде не является, Соединённые Штаты Америки. Это будет союз не демократии, а союз друзей Соединённых Штатов, которые сами демократией не являются.

Цель этой политики для нас достаточно ясная – это дальнейшее ослабление альтернативных центров силы, которые способны бросить вызов американскому глобальному доминированию.

«Но мы должны всегда помнить, что нас никогда и никому не удавалось взять извне, но мы уязвимы изнутри», – предупредил Никонов.

Завершил он аллюзией к словам своего великого деда: «Когда мы едины, мы непобедимы. И наше дело правое, и поэтому во всех случаях победа всегда будет за нами!»

Аналитик Анатолий Вассерман подошел к вопросу иначе и объяснил суть внешней силу и внутренней зависимости.

Он полагает, споры вокруг экономики неизбежны, пока правительство, естественным образом связанное с парламентским большинством, исповедует теории, провозгласившие себя единственно верными.

Разрушительную веру старательно подкрепляют почти каждый год, присуждая основанным на ней теориям премии Банка Швеции в память Альфреда Бернхарда Эммануэльевича Нобеля, кстати, проработавшего полжизни в нашей стране – от Баку до Санкт-Петербурга.

Вассерман обратил внимание на преступление комитета по настоящим нобелевским премиям, совершённое в нынешнем году. Половину премии по физике получили видные рекламщики парниковой теории глобального потепления.

Нобель опять перевернулся в гробу.

Наши геофизики под руководством Андрея Петровича Капицы исследовали антарктический лёд, накопленный за полмиллиона лет, и убедились, что концентрация углекислоты в воздухе начинает расти только через несколько десятилетий после начала очередного глобального потепления.

Парниковые газы – водяной пар, метан, углекислота – перехватывают 540 ватт из этого потока и переизлучают равномерно во все стороны. То есть половина -270 ватт – уходит обратно в космос.

«Предыдущее преступление сравнимого размаха совершено в 1988 году. Нобелевскую премию по химии получил сочинитель фреоновой теории озоновой дыры. Он много лет сочинял, как озоновый слой разрушают только выхлопные газы пассажирских реактивных самолётов. У фирмы «Boeing» такой самолет не вышел, и она оплатила исследование, бьющее но удачным конкурентам – Ту-144 и «Конкорду». Но нефтяной кризис 1973 года сделал такие полёты нерентабельными, и оставшегося не у дел химика перекупила фирма «DuPont». Она тогда запатентовала заменители фреонов, худшие по всем техническим и коммерческим показателям, и тоже решила устранить конкурентов», – поведал Вассерман.

На самом деле озоновая дыра бывает только над Антарктидой, причём каждую полярную зиму.

Но уже многие тысячи человек погибли от взрывов аэрозольных баллончиков, куда теперь вместо фреонов, наливают всякую горючую дрянь. А если пересчитать в человеческие жизни потери энергии в холодильниках, где нормальные фреоны заменили менее эффективными веществами, то речь пойдет о миллионах.

Васссерман считает, «Это совершенно естественно для человеконенавистничества весьма развитого и уважаемого в англосаксонской цивилизации. Там принято считать, что на нашей планете нельзя жить более чем полумиллиарду, ну в лучшем случае, миллиарду человек. Нас уже почти восемь миллиардов. Выходит, англосаксы и те, кто верует в провозглашенные ими лозунги, готовы уничтожить примерно девятерых из десяти, а то и 14 из 15».

«Спасибо, коллега Вассерман, – со значительностью в голосе произнес председательствующий Вячеслав Володин.

Демократию развели такую, что любой Вассерман может стать депутатом о посеять сомнения во всем, что делается в мире, зачем нам нужен Конституционный процесс и будет ли победа за нами, если мы воюем с собой на стороне противника.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/9300904.html

Комментарии в Думе: ЕР провела круглый стол по геологоразведке , а КПРФ готовит поправки к по губернаторам<lj-cut>

Юрий Синельщиков Губернаторы должны избираться на пять лет не более двух сроков подряд

Николай Коломейцев Мы вынесем несколько десятков поправок на отдельное голосование.

Алексей Диденко Между первым и вторым чтением прошли большие изменения. Своего рода федеративный договор который действовала до принятия Конституции и продолжает действовать в части непротиворечащей основному закону Комитет по госстроительству увеличил числе полномочий регионов. Мы не согласны с сокращением списков Везде где мажоритарные округа криминальный капитал В связи с пандемией заседания заксобраний проводятся по ВКС Допустим только в режиме повышенной готовности Депутатов Госдумы нужно наделить правом законодательной инициативы и выступать в заксобраниях. На отдельное голосование будем выносить 34 поправки Мы вместе с парламентской оппозицией вместе с партией большинства будем работать над поправками

Дмитрий Кобылкин Мы провели сегодня круглый стол по геологоразведке.

Александр Попов Руководитель Роснедра Допуск бизнеса в региональное геологическое изучение Надеюсь Дума поддержит 44-ФФЗ к сожалению геологоразведка не бьётся с трехлетним циклом Мы не видим весь объем геологической информации в стране.

12.00 – 16.00

https://leo-mosk.livejournal.com/9301093.html

Предложения в повестку дня (разминка) – Володин У нас семь Героев Давайте поздравим – Хинштейн В связи с ложной информацией об Интернете в школах – Володин Закон о фейках не работает Пугают получают мандаты – Останина В Хабаровском крае обязательная вакцинация в школах – Жириновский надо благодарить губернатора Дегтярева аза вакцинацию в школах не козни строить – Бийсултан Хамзаев Нам вчера прислали план в 0:40 девяносто вопросов Когда прочитать Просьба за неделю – Володин Работают в круглосуточном режиме Мы не можем создавать себе комфортные условия – Коломейцев 15 лет отсутствует достоверная статистика<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА семнадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 9 декабря 2021 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, идет регистрация.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 32 сек.)

Присутствует 425 чел 94,4 %

Отсутствует 25 чел 5,6 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 25 чел 5,6 %

Результат: кворум есть Кворум есть. Можем приступать к работе. Ставится на голосование порядок работы за основу. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Какие замечания будут по порядку? Есть замечания? Нет. Есть Ставится... Так, пожалуйста, включите запись.

Нина Александровна, вас видим, записывайтесь.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вопрос такой. Вот вчера у меня был закон под номером 72, а сегодня он почему-то 85-й. У нас что, идет отсчет в обратную что ж сторону? Он так никогда не дойдет до рассмотрения. !

Председательствующий. Николай Васильевич, если вы не возражаете, Иван Иванович Мельников ответит, учитывая, что мы на Совете эти вопросы обсуждаем, и думаю, у вас просто будет больше доверия к тому, что он скажет.

Пожалуйста, Иван Иванович.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Ну, то, что законопроект может сдвинуться, к сожалению, не вверх, а вниз, это довольно очевидная ситуация, потому что на Совете Государственной Думы рассматривается повестка на следующий день, и там возникает много законопроектов, которые дополнительно включаются либо в приоритетные первого чтения, либо второго чтения, либо в третье чтение.

Но чтобы максимально разгрузить повестку дня, вчера принято решение Совета Государственной Думы, что в следующую пятницу будет дополнительное пленарное заседание, и мы надеемся, что мы существенно продвинемся по разгрузке повестки дня.

Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович. Николай Васильевич, ответ засчитывается? Хорошо. Бессарабов Даниил Владимирович. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 44 повестки. Комитет по госстроительству и законодательству просит согласовать замену содокладчика от имени комитета. Вместо Павла Владимировича Крашенинникова выступит Тетердинко Александр Павлович.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимаем решение.

Пожалуйста, Хинштейн.

Хин штейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера в связи с прозвучавшей вчера дезинформацией относительно ситуации с подключением к широкополосному Интернету школ в стране комитет по информационной политике и информтехнологиям запросил официальные данные Минцифры России.

Я хочу довести до всех о том, что на сегодняшний день из 50 тысяч 286 зданий образовательных учреждений широкополосным высокоскоростным Интернетом обеспечено 48 тысяч 686 объектов. Остальные 1600 объектов находятся в труднодоступных местах, там возможен только спутниковый Интернет. Однако сегодня мы работаем и над этим вопросом.

Таким образом утверждения о том, что 50 процентов школ в России не имеют высокоскоростного Интернета, являются абсолютно недостоверными, необоснованными, и вводят парламент и наших избирателей в заблуждение.

Спасибо.

Председательствующий. Александр Евсеевич, очень много сегодня говорят о том, что закон, нами принятый о фейковых новостях и привлечении к ответственности за ложную информацию, не работает.

Давайте подумаем над тем, чтобы наши законы работали. И в рамках правоприменительной практики внесите предложение, что нам необходимо сделать. И с себя надо спрашивать, потому что основываться надо всегда на цифрах, фактах. Понимаем, коллеги, выступают, голословно говорят, формируют, более того, мнение, что создаётся угроза, это всё искусственно, а затем борются с несуществующей угрозой, решают политические задачи, получают мандаты, должности, так недопустимо, мы разрушим и страну, и доверие к информации через это. Коллеги, пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В наш Комитет по вопросам женщин, семьи и детей обратилась целая группа депутатов Хабаровского Законодательного Собрания, и мы вот сейчас, буквально накануне пленарного заседания, провели расширенное заседание комитета с приглашением представителей министерства образования... Министерства просвещения, Министерства здравоохранения. Смысл такой.

В Хабаровском крае в образовательных организациях, то есть в школах, открыты пункты вакцинации распоряжением местных властей. Ни в Минпросе, ни в Минздраве об этом не знают. Роспотребнадзор заявил, что они тоже об этом не знают и распоряжений таких не давали, но крайне удивлены подобной ситуацией. Потом в ходе обсуждения уже выяснили, что таких школ десять (Минпрос дал информацию), и по субботам с 14-ти до 17-ти там вакцинируются взрослые люди.

(Минпрос дал информацию), и по субботам с 14-ти до 17-ти там вакцинируются взрослые люди.

Мы считаем, что это создаёт всё-таки опасность для детей, и просили бы от имени нашего комитета... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста.

Останина Н. А. ...просили бы подключиться Комитет по просвещению и комитет по здравоохранению с тем, чтобы запросить соответствующие министерства и проверить остальные образовательные организации, и нет ли этого безобразия и в наших школах в других регионах.

Спасибо.

Председательствующий. Нина Александровна, внесите проект протокольного поручения, проработайте его в течение дня с профильными комитетами, и мы его в конце заседания рассмотрим в соответствии с нашим Регламентом.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Просьба тогда руководителей комитетов по охране здоровья и просвещению подключиться к этому и внести соответствующие предложения по формулировкам.

Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко, понимаю... Владимир Вольфович? Владимир Вольфович.

У нас руководители фракций вне очереди, да. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я хочу напомнить, что президент разрешил губернаторам на месте самим принимать любые меры по борьбе с коронавирусом. Если в школах и в любых других учреждениях открыты прививочные пункты, за это надо благодарить администрацию края, а не создавать комиссии, чтобы как-то остановить кого-то. Ну зачем мы это делаем? Надо спасибо сказать Дегтяреву губернатору. У нас самый лучший способ привлечь население – школы. Мы там выборы проводим, приходят тысячи человек в здание школы, это ничего. Поэтому, я считаю, никаких поручений давать не надо, а прекратить вот такую скрытую борьбу с губернатором, где губернатором является представитель другой партии. Это спасибо надо говорить. Что вам неясна позиция президента? На местах решать все вопросы, и все полномочия у губернаторов. Вы им будете указывать, где открывать прививочные пункты и как организовывать их работу? Вы не хотите прививок, коммунисты, можете сами не делать их, а страна будет делать, и не надо здесь устраивать козни... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, давайте мы этот вопрос обсудим в рамках рассмотрения протокольного поручения.

Во-первых, будем с вами исходить из того, что нам важно мнение Комитета по охране здоровья услышать, Комитета по просвещению и дальше уже выработать решение.

Ваше выступление и оценка ситуации также сформируют позицию и мнение депутатов, но нам надо этот вопрос обсуждать и делать это в рамках Регламента.

В чём вы абсолютно правы, нам надо бороться с пандемией и делать всё для зашиты здоровья граждан.

Уважаемые коллеги, вот у нас вчера, когда вам рассказывал, не было заболевших, сегодняшний день также для нас хорошо сложился, потому что ни один депутат не заболел. До этого каждый день один, два, три, до 12 человек с начала работы Государственной Думы.

Но мы занимаемся и вносим и самоограничения, решения такие принимаем для себя, и вакцинируемся, и многое другое выполняем для того, чтобы, вот несмотря на то, что полтысячи человек в зале находятся до семи часов вместе, видите, у нас с вами количество заболевших сейчас обнулилось, то есть нет никого. Ну это работа.

Поэтому давайте эти вопросы рассматривать в соответствии с нашим Регламентом.

Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.

Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да. Спасибо большое.

Вячеслав Викторович, у меня такая просьба по порядку работы, вот точнее, по плану работы Государственной Думы. У нас, значит, сам план во вторник нам прислали, в 23.46, вчера его прислали в 22.28 там, а сегодня его нам прислали, вообще, в 0.45. А там 90 вопросов. И когда мы их должны почитать, вникнуться в них? А мы должны за них голосовать.

У меня такая убедительная просьба, я думаю, её многие, кто здесь в зале сидит, поддержит: пусть нам присылают план на неделю вперёд. А если он потом корректируется, то идеальная модель, конечно, сделать цветовые маркеры, чтобы мы понимали, что сместилось или что поменялось, потому что по-другому, ну честно скажу, 90 вопросов, сесть в 0.46 и до утра подготовиться, ну очень тяжело.

Поэтому такая убедительная просьба: дать поручение Аппарату, чтобы нашу подготовку к заседаниям более ответственно и внимательно подходили. Спасибо. '

Председательствующий. Это не Аппарату поручение необходимо дать, а профильным комитетам, которые работают над вопросами. Причем когда речь идёт о законе о бюджете, практически в круглосуточном режиме.

Если мы говорим, допустим, о заседании сегодняшнем, у нас практически круглые сутки на работе был Комитет по госстроительству и законодательству.

И надо здесь тоже понимать, есть законы, которые требуют, с одной стороны, вот такого тщательного рассмотрения, но, с другой, мы не можем их откладывать и создавать здесь себе комфортные условия там за неделю.

Коллеги, есть диалоговые у нас с вами конструкции: фракция, комитет. Дальше, соответственно, приходит на Совет уже законопроект, который мы предлагаем рассмотреть в тот или другой день. Согласен с вами, что это не может быть, вот ноль часов, не может быть за несколько часов, это так. Но обращение к председателям профильных комитетов. Вот если вы видите вопрос, к примеру, который касается графика, это Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности. Это их вопрос. Если это, допустим, законопроект о публичной власти, это к Комитету по госстроительству и законодательству. Здесь мы должны спрашивать себя. Это от нас зависит. То есть комитет не должен держать у себя законопроект, он должен его рассматривать своевременно, работать над этим. Но проблема такая существует. Здесь с вами надо согласиться. При этом опять-таки адресую вопрос к себе. Аппарат лишь, как только Совет принимает решение, осуществляет рассылку. Не более чем. Так, Александр Дмитриевич? Да. Вот мне подсказывают, аппараты фракций должны заниматься этим. Поэтому надо обсуждать это.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Ну, мы согласны с депутатов Хамзаевым, тем более у нас Регламент предполагает, что депутат должен получать не менее чем за три дня документы к рассмотрению. Но проблема здесь в другом. Здесь Александр Дмитриевич прав, что, вероятно, он получил на электронную почту документы фракции. Мы тоже вынуждены и в час ночи. Ну, в зависимости от количества вопросов. Свою позицию раньше не выработаешь. Совет Думы заканчивается в 17.00.

Но у меня вопрос в другом. К сожалению, в стране уже более 15 лет отсутствует достоверная статистика. После того, как Росстат переподчинили от Председателя правительства Министерству экономического развития, каждое министерство организовало свой департамент статистики. И сегодня у всех министерств в отдельности все хорошо, а в стране не очень. Поэтому, мне кажется, что надо профильному комитету поручить изучить вопрос и внести поправочки в закон, потому что у нас, кроме отсутствия статистики, и отсутствуют... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Николай Васильевич, давайте, может быть, пойдем также. В соответствии с нормой Регламента подготовите проект протокольного поручения.

Председатель комитета Максим Анатольевич здесь присутствует, он слышит вас. Проработаете с комитетом. И дальше уже обсудим это все вместе, не с голоса.

Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! При всём уважении к нашим коллегам, Нине Александровне Останиной, Николаю Васильевичу Коломейцеву, вы же очень опытные депутаты, вы знаете прекрасно, как оформляются протокольные поручения. Вот смотрите, у нас есть «час заявлений» от фракций. Ведь те же вопросы по Хабаровскому краю, по статистике, можно поднять в этих выступлениях. Сейчас вы съели вот уже, по сути дела, породив дискуссию, почти 16 минут, а потом мы жалуемся, что у нас многие вопросы не поставлены, в том числе вами, которые внесены. (Аплодисменты.) Если по комитетам, на Совет давайте. Вячеслав Викторович, мне кажется, ну вот, коллеги съедают наше время.

Председательствующий. Вы правы.

Уважаемые коллеги, давайте в соответствии с Регламентом.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, вы с места, зачем вот кричите?

Опять-таки у нас есть Регламент. Вы записались по ведению, вам слово дали. Вяткин дело предлагает, вы, значит, начинаете говорить о Хинштейне. Хинштейн правильно делает. Он председатель комитета. Если он ситуацию видит, что она иная, он обязан основываться на том, как обстоят дела в реальности. Поэтому хотите с Хинштейном спорить, возьмите на цифрах это покажите, и опять у нас с вами есть возможность для обсуждения этого вопроса, но на цифрах.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А никто не говорит, что Останина не имеет права голоса. Речь-то идёт о другом. Это можно погрузить либо в протокольное поручение и его, соответственно, мы будем рассматривать, либо взять и предложить в ходе обсуждения повестки, чтобы это прозвучало от фракции. Потому что мы сейчас с вами в течение часа будем от фракций выступать по актуальным вопросам, вот Сергею Павловичу слово предоставляется, но мы сейчас сначала примем в целом, соответственно, порядок работы.

И можно здесь и Нине Александровне дать такую возможность. Вот от «ЕДИНОЙ РОССИИ» двое будут выступать. Также можно было бы и ей слово предоставить, и это было бы экономией времени.

Коллеги, ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Порядок работы принимается единогласно. Это вот единственное светлое пятно от того, что мы с вами так долго обсуждали порядок работы, единогласно приняли.

Коллеги, прежде чем перейдём к выступлениям от фракций, давайте поздравим наших депутатов, и правильно было бы поздравить всех героев Отечества, с праздником. Спасибо. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)

У нас семь героев. Герои Советского Союза – Терешкова Валентина Владимировна, Савицкая Светлана Евгеньевна – дважды Герой Советского Союза. Чилингаров Артур Николаевич – Герой Советского Союза и Герой России. Герои России – Красов Андрей Леонидович, Романенко Роман Юрьевич, Самокутяев Александр Михайлович, Шаманов Владимир Анатольевич. Коллеги, давайте поздравим их. (Аплодисменты.)

Обсуждение вопросов повестки дня

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Сергей Обухов Денонсировать Беловежские соглашения Без оглядки на Вашингтон и наших иноагентов По указанию Зюганова КПРФ начинает работу над конституцией на основе 14-тит отвергнутых поправок Или социализм или фашизация

Жириновский Забудьте слово социализм Вы называете т их предателями, все были члены КПСС Собрались ночью, В 1917 ночью, в 2014 на Украине не ночью Если так хорошо в Китае, забываете про сотни млн погибших Я согласен Беловежские соглашение не незаконны Но и отстранение царя от власти незаконно По закону о престолонаследии не мог отрекаться от власти Ваша слабость, вы не последний созыв здесь

Анатолий Вассерман Половину премию по физике получили рекламщики потепления климата Предыдущее преступление нобелевская премия за фреоновую теорию озоновых дыр На самом деле озоновая дыра бывает только над Антарктидой Несколько тыс человек погибло от взрывов баллончиков в которых фреон заменили на горючею дрянь Холодильники менее эффективны Англосаксы считают на планете могут жит полмиллиарда, нас уже восемь 9 из 10 уничтожить Но мы не англосаксы. Парниковщина врет, предыдущее глобальное потепление на пять градусов выше Если мы хотим охладить планету надо вырабатывать больше углекислоты Мы запустили расследование парниковщины не просто как заблуждения но сознательной лжи то есть мошенничество

Антон Ткачев НЛ Миллионы просмотров фильм Дудя о пытках в полиции С сегодня президент обсуждает закон об иноагентах Заставлять иноагентов отчитываться в это вмешательство в личную жизнь

Вячеслав Никонов. Аль Джазира пе5рвый вопрос Ну что Байден отговорил Путина нападать на Украину? Глобальная истерика. По моему впервые Путина услышали Создан и механизм обсуждения с союзниками по НАТО озабоченностей Путина Размораживаются посольства Если Трамп уже импичмент США это не демократия а союз сторонников США Пытаются нас вернуть 30 лет назад Нас нельзя уничтожить извне, но мы уязвимы изнутри Победа всегда будет за нами

Владимир Шаманов Президент поздравил с Днем Героев Отечества Екатерина Вторая первый орден присвоила себе Носили при всех формах одежды Первые Герои Советского Союза летчики спасли челюскинцев первые номера на звездах были выцарапана гвоздём Сегодня Россия как никогда нуждается в новых подвигах

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9301311.html

Принят закон о страховых тарифах на обязательный соцстрах на 2022 год

3. 1258299-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 07.12.21.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Марина Оргеева.

Законопроектом предлагается пролонгировать на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов порядок уплаты и ставки тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленные ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются в процентах к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договоров авторского заказа и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Сохраняется льгота, предоставленная организациям любых организационно-правовых форм и индивидуальным предпринимателям, по уплате страховых взносов в размере 60% от размера страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованным лицам, являющихся инвалидами I, II или III группы.

Третье чтение 395 0 2 13:12

Стенограмма

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Пожалуйста, Марина Эдуардовна Оргеева. Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые процедуры и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний юридико-технического и лингвистического характера к нему не имеется. И в связи с вышеизложенным предлагается принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9301723.html

Принят закон о предоставлении объектов культнаследия президенту и правительству

4. 1129256-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части предоставления объектов культурного наследия в безвозмездное пользование государственным учреждениям, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 07.12.21)

Представил 1й зампред комитета по культуре Адальби Шолохов.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и находящихся в государственной собственности, в безвозмездное пользование государственным учреждениям, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, обеспечивающему деятельность Президента РФ и Правительства РФ.

Третье чтение 340 0 0 13:13

Стенограмма

4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Доклад Александра Михайловича Шолохова.

Пожалуйста, Александр Михайлович.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги, закон прошел все необходимые процедуры. Замечаний правового и иного характера не имеется. Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет желающих выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел. 24,4 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

https://leo-mosk.livejournal.com/9301766.html

Принят закон о размещении радиоактивных отходов

5. 1184146-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части размещения радиоактивных отходов)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 25.11.21

Представил 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предусматривается, что размещение твердых очень низкоактивных радиоактивных отходов, твердых низкоактивных радиоактивных отходов, образовавшихся при осуществлении не связанных с использованием атомной энергии видов деятельности по переработке минерального сырья с повышенным содержанием природных радионуклидов на созданных после дня вступления законопроекта в силу промышленных объектах, осуществляется в пунктах хранения радиоактивных отходов, образовавшихся при добыче и переработке урановых руд, на основании решения Правительства РФ.

Третье чтение 318 0 2 13:15

Стенограмма

5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые экспертизы, позволит использовать имеющиеся в стране мощности для хранения низкоактивных отходов и не создавать новые, сэкономит большое количество средств и создаст новые рабочие места. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 318 чел. 70,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9302069.html

Банк России создаст информационный сервис «Платформа знай своего клиента»

6. 1116371-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части создания на базе Банка России централизованного информационного сервиса «Платформа знай своего клиента»)<lj-cut>

Документ внесли Он принят во втором чтении 07.12.21 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.А.Гетта (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, А.Д.Артамонов; Депутаты ГД VII созыва И.Ю.Моляков, И.Б.Дивинский, М.Л.Шаккум, А.Н.Изотов

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается, в частности, следующее:

- ввести понятие «подозрительные операции». К ним будут относиться операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее – подозрительные операции);

- обязать кредитные организации в том числе:

обновлять информацию о клиентах, которые отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в 3 года, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации в течение 7-ми рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений (информация о клиентах, которые не отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах обновляется не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации в течение 7-ми рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений);

при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в т.ч. с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций;

принимать в соответствии с правилами внутреннего контроля меры по снижению выявленных рисков совершения клиентами подозрительных операций;

- механизм информирования о группах риска совершения юр. лицами (индивидуальными предпринимателями) подозрительных операций и использования кредитными организациями данной информации.

- права и обязанности кредитных организаций при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов – юр. лиц (индивидуальных предпринимателей) в зависимости от отнесения их к группам риска совершения подозрительных операций;

- права и обязанности кредитных организаций, юр. лиц (индивидуальных предпринимателей) при пересмотре оснований для применения мер в связи с отнесением юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций;

- обязать Банк России осуществлять оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций – юр. лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

- цели отнесения юр. лиц и индивидуальных предпринимателей к группам риска совершения подозрительных операций;

- отнесение юр. лица и индивидуального предпринимателя к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с Росфинмониторингом и на основе критериев, которые основываются на: на информации о видах и характере деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), об операциях по их счетам в кредитных организациях, их учредителях (участниках) и руководителях, аффилированности с иными юридическим лицами (индивидуальными предпринимателями), совершающими подозрительные операции, о количестве банковских счетов (вкладов, депозитов), на результатах национальной оценки рисков и секторальной оценки рисков, проведенных в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также на информации, поступающей от государственных органов, и иной информации.

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию об отнесении юр. лиц (индивидуальных предпринимателей) к группам риска совершения подозрительных операций, которая носит для пользователей этой информации справочный характер. Состав этой информации и порядок доступа к ней устанавливаются нормативным актом Банка России.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 419 0 0 13:16

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект предусматривает создание на базе Банка России централизованной информационной платформы, в которой будет содержаться информация о степени вовлеченности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сомнительных операциях. Три уровня или три группы риска: первая – низкая, вторая – средняя, и третья – высокая.

Вот 99 процентов клиентов кредитных организаций – это добросовестные участники, которые будут относиться к низкой группе риска, и соответственно банки, обративпгась к информационной системе, будут спокойно проводить операции, не устанавливать заградительные тарифы, и так далее, и это позволит снизить значительно число жалоб со стороны предпринимателей, со стороны юридических лиц на то, что блокируются счета, не проводятся операции и так далее. Ну а те, кто вовлечен в соответствующие операции, они будут входить в группу высокого риска, и по ним, конечно, будут действовать ограничения.

Законопроект прошел все необходимые процедуры для рассмотрения в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам? Нет желающих.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9302333.html

Закон о составе суда при пересмотре промежуточных судебных решений в апелляционном суде не принят, после возврате во второе чтение для поправки Верховного суда Володин настоял на переносе третьего на вторник

7. 1145538-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о составе суда при пересмотре промежуточных судебных решений в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде)<lj-cut>

Документ внес Верховный Суд

Он принят во втором чтении 23.11.21

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить, что:

- рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

в районном суде – судьей районного суда единолично;

в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде – судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично;

в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде – судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматриваются судьей апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда единолично;

(действует: в районном суде – судьей районного суда единолично; в вышестоящих судах – судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично)

- рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется:

судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с кассационными жалобой, представлением на промежуточные решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда единолично;

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в составе трех судей;

(действует: судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в составе трех судей, а в порядке надзора – большинством членов Президиума Верховного Суда РФ);

Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется большинством членов Президиума Верховного Суда РФ.

Повторное второе чтение 392 0 0 13:19

Поправка Верховного суда

Абзац третий пункта 2 законопроекта.

1) судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда обшей юрисдикции, кассационным военным судом ь составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с кассационными жалобой, представлением на промежуточные решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения; суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотскою) военного суда, которые рассматриваются судьей кассационного суда обшей юрисдикции, кассационного военного суда единолично;

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

При подготовке законопроекта к третьему чтению комитет пришел к выводу о необходимости внесения в него небольшой поправки, и в связи с этим, Вячеслав Викторович, просим вернуться к процедуре второго чтения и поддержать поправку.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений, но нам необходимо проголосовать, коллеги.

Ставится на голосование предложение о возврате данного законопроекта для рассмотрения в процедуре второго чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 348 чел. 77,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел. 22,7 %

Результат: принято ^ Принимается решение.

Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания, одна поправка?

Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестке в процедуре второго чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Включите, пожалуйста, микрофон центральной трибуны.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний по нему нет. Заключение Правового управления у вас имеется. Просим рассмотреть в третьем чтении.

Председательствующий. Даниил Владимирович, у нас во вторник будет заседание. Вы сейчас хотите его чтобы рассмотрели? Ну, извините, у нас Регламент. На вторник, на 14-е. Учитывая, что мы приняли поправку, поэтому надо же депутатам ознакомиться с текстом. Там, где есть консенсус и нет изменений, конечно, всё можно сделать.

Коллеги, нет возражений, рассмотрим законопроект 14-го, на следующей неделе в процедуре третьего чтения? Принимается решение.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9303811.html

Думская оппозиция против сокращения партийных списков, Володин напоминает им о развале страны партия повела не туда и послушно проголосовали – законопроект второго чтения о публичной власти регионов – Синельщиков Отзыв губернаторов – Крашенинников Красиво кто вблизи не видел Мертвая норма – Оксана Дмитриева Отменить муниципальный фильтр – Олег Михайлов Ввести ценз оседлости для губернаторов – Крашенинников Противоречит Конституции – Володин Есть постковидный туман когда промять уходит – Коломейцев В командировке Кузнецова Настолько ненавидят первых в списке вообще не пускают Пересидели – Володин Наш Коломейцев выкован и стали но он устал и мы устали

8. 1256381-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Он принят в первом чтении 09.11.21

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект подготовлен в развитие положений Конституции РФ о единой системе публичной власти и предусматривает следующее:

1) Общие положения об организации публичной власти в субъектах РФ:

- в соответствии с Конституцией РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории;

- Президент РФ обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти в Российской Федерации;

- федеральные органы государственной власти и иные федеральные государственные органы осуществляют свои полномочия на территории субъекта РФ непосредственно или через создаваемые ими территориальные органы во взаимодействии с органами государственной власти субъекта РФ, иными государственными органами субъекта РФ, органами местного самоуправления, действующими на территории субъекта РФ;

- разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (далее также – уровни публичной власти) осуществляется Конституцией РФ, федеральными законами и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

- организация публичной власти на федеральной территории устанавливается федеральным законом о соответствующей федеральной территории;

- законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ может предусматриваться порядок дистанционного взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте РФ, порядок дистанционного участия в заседаниях законодательного органа субъекта РФ;

- систему органов государственной власти субъекта РФ составляют: законодательный орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, высший исполнительный орган субъекта РФ, иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ; ФОИВы могут участвовать в формировании органов исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющих государственное управление в сферах образования, здравоохранения, финансов, а также осуществляющих жилищный, строительный надзор, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъекта РФ в порядке и случаях, установленных федеральным законом;

- федеральные органы исполнительной власти могут участвовать в формировании органов исполнительной власти субъекта РФ (в порядке и случаях, установленных федеральными законами):

осуществляющих переданные для осуществления органам исполнительной власти субъекта РФ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, в том числе, в назначении на должность и (или) освобождении от должности должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъекта РФ;

осуществляющих полномочия субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, по предметам ведения субъектов РФ в сферах образования, здравоохранения, финансов, государственного регулирования тарифов, а также осуществляющих региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный строительный контроль (надзор), региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в форме согласования назначения на должность по результатам проверки соответствия кандидата на замещение должности руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации квалификационным требованиям или иным требованиям и (или) согласования освобождения от должности должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъекта РФ;

- законами субъекта РФ может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ в соответствии с ФЗ и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления (на срок не менее срока полномочий законодательного органа субъекта РФ). Допускается наделение органов местного самоуправления отдельными полномочиями, осуществляемыми органами государственной власти субъекта РФ в порядке и на срок, определяемыми федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, законом субъекта РФ.

2) Законодательный орган субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 июня 2022 г.):

- законодательный орган субъекта РФ является представительным и единственным законодательным органом государственной власти субъекта РФ, а также является постоянно действующим органом государственной власти субъекта РФ и вправе осуществлять свои полномочия, если в состав указанного органа избрано не менее 2/3 от установленного числа депутатов;

- число депутатов законодательного органа субъекта РФ устанавливается конституцией (уставом) субъекта РФ и определяется в зависимости от численности избирателей, зарегистрированных на территории субъекта РФ;

- срок полномочий депутатов законодательного органа субъекта РФ одного созыва составляет 5 лет;

- депутаты законодательного органа субъекта РФ осуществляют депутатскую деятельность на профессиональной (постоянной) основе или без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе). Условия осуществления депутатом депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта РФ. Число депутатов, работающих на профессиональной основе, устанавливается законом субъекта РФ. Депутат законодательного органа субъекта РФ замещает государственную должность субъекта РФ вне зависимости от осуществления им депутатской деятельности на профессиональной основе или без отрыва от основной деятельности;

- встречи депутата с избирателями проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях;

- по аналогии с депутатами ГД и муниципальными депутатами предлагается механизм ответственности за осуществление деятельности, несовместимой со статусом депутата законодательного органа субъекта РФ в виде предупреждения, освобождения от должности, занимаемой в законодательном органе субъекта РФ, запрета занимать должности в законодательном органе субъекта РФ до прекращения срока его полномочий;

- в целях унификации законодательной процедуры определяется порядок внесения законодательными органами субъектов РФ законопроектов в Государственную Думу;

- в перечень субъектов права законодательной инициативы в законодательных органах субъектов РФ включен прокурор субъектов РФ (наравне с депутатами, высшим должностным лицом субъекта РФ, высшим исполнительным органом субъекта РФ, представительным органом местного самоуправления);

3) Высшее должностное лицо субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 июня 2022 г.):

- высшее должностное лицо осуществляет руководство исполнительной властью в субъекте РФ, определяет систему и структуру органов исполнительных органов субъекта РФ и избирается гражданами или депутатами законодательного органа субъекта РФ на 5 лет;

- высшее должностное лицо субъекта РФ одновременно замещает государственную должность РФ и государственную должность субъекта РФ;

- наименованием должности высшего должностного лица является «Глава» с дальнейшим указанием наименования субъекта РФ. Конституцией (уставом) субъекта РФ с учетом исторических, национальных и иных традиций может быть предусмотрено дополнительное наименование должности высшего должностного лица, однако такое наименование не может содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должности главы государства – Президента РФ;

- предусматриваются меры ответственности, применяемые к высшему должностному лицу, в частности: высшее должностное лицо может быть отрешено от должности Президентом РФ, в т.ч. в связи с утратой доверия Президента РФ, Президент РФ также вправе применить к высшему должностному лицу иные меры ответственности (предупреждение, выговор);

- Президент РФ вправе своим указом назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ на период до вступления в должность избранного высшего должностного лица субъекта РФ в случае: досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ; временного отстранения его от должности; истечения срока его полномочий; признания выборов высшего должностного лица субъекта РФ несостоявшимися или недействительными;

4) Система исполнительных органов субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 июня 2022 г.):

- в систему исполнительных органов субъекта РФ входит высшее должностное лицо субъекта РФ, высший исполнительный орган субъекта РФ, иные исполнительные органы субъекта РФ (при этом наличие финансового органа субъекта РФ является обязательным). Система и структура исполнительных органов субъекта РФ определяется высшим должностным лицом субъекта РФ в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ;

- высший исполнительный орган субъекта РФ является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта РФ. Наименованием высшего исполнительного органа субъекта РФ является «Правительство» с дальнейшим указанием наименования субъекта РФ. Конституцией (уставом) субъекта РФ с учетом исторических, национальных и иных традиций данного субъекта РФ может устанавливаться другое наименование высшего исполнительного органа субъекта РФ. Высший исполнительный орган субъекта РФ формируется высшим должностным лицом субъекта РФ, которое вправе непосредственно возглавить указанный орган или учредить должность председателя высшего исполнительного органа субъекта РФ (если это предусмотрено конституцией (уставом) субъекта РФ), который назначается на должность и освобождается от должности высшим должностным лицом субъекта РФ;

- нормативные правовые акты высшего исполнительного органа субъекта РФ, иных исполнительных органов субъекта РФ вступают в силу в порядке, установленном конституцией (уставом) и (или) законом субъекта РФ;

- нормативные правовые акты исполнительных органов субъекта РФ (за исключением нормативных правовых актов высшего должностного лица субъекта РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ) подлежат государственной регистрации в соответствии с законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 января 2023 г.).

5) Иные государственные органы субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 июня 2022 г.) – конституцией (уставом), законом субъекта РФ помимо органов государственной власти субъекта РФ могут создаваться иные государственные органы субъекта РФ, учреждаться государственные должности субъекта РФ (например, должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, должность уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ). При этом обязательно наличие контрольно-счетного органа субъекта РФ, который является постоянно действующим государственным органом внешнего государственного финансового контроля, образуется законодательным органом субъекта РФ. Избирательная комиссия субъекта РФ является государственным органом субъекта РФ, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах.

6) Участие органов государственной власти субъекта РФ в рассмотрении Государственной Думой проектов федеральных законов по предметам совместного ведения – общий срок рассылки в субъекты РФ законопроектов по предметам совместного ведения до первого чтения составит 30 дней (как и в настоящее время). При этом в соответствии с Регламентом Государственной Думы указанный срок может быть сокращен, но не менее чем до 15 дней. Если более 2/3 субъектов РФ выскажутся в поддержку законопроекта, такой законопроект может быть рассмотрен до истечения установленного срока представления в Государственную Думу отзывов на соответствующий законопроект. В то же время предусматривается, что законопроект, касающийся конкретных субъектов РФ, не может быть рассмотрен без их мнения. Срок представления поправок также составит 30 дней (как и в настоящее время). В соответствии с Регламентом Государственной Думы указанный срок может быть сокращен, но не менее чем до 15 дней.

7) Перечень собственных полномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения пересмотрен и укрупнен сообразно сферам, в которых они осуществляются (с учетом обновленных положений Конституции РФ) (положения вступают в силу с 1 января 2023 г.);

8) Экономическая основа деятельности органов публичной власти субъекта РФ (положения вступают в силу с 1 января 2023 г.):

- по сравнению с действующим законодательством предусматривается более гибкий подход в части, касающейся положений о собственности субъекта РФ. Так, перечень имущества, которое может находиться в собственности субъекта РФ, предлагается сделать открытым, с учетом возможного изменения соответствующих задач и публичных функций;

- доходы от использования имущества субъекта РФ, за исключением доходов, получаемых в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного имущества бюджетных и автономных учреждений субъекта РФ, имущества государственных унитарных предприятий субъекта РФ, в том числе казенных, а также средства от продажи имущества субъекта РФ, за исключением движимого имущества бюджетных и автономных учреждений субъекта РФ, имущества государственных унитарных предприятий субъекта РФ, в том числе казенных, и доходы от приватизации имущества субъекта РФ поступают в бюджет субъекта РФ;

- определяются основы порядка учета имущества субъекта РФ. Детализация данного порядка будет осуществляться субъектом РФ самостоятельно в соответствии с федеральными законами;

9) В соответствии с федеральным законом и законодательством субъекта РФ органы публичной власти могут обращаться в Государственный Совет РФ в целях обеспечения установленных Конституцией РФ согласительных процедур и для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, в т.ч. по вопросам передачи полномочий между указанными органами, в целях достижения согласованного их решения (положения вступают в силу с 1 июня 2022 г.).

Проекты федеральных законов, которыми устанавливаются (изменяются) полномочия органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), и (или) которыми устанавливаются (изменяются) расходные обязательства субъектов РФ, либо в результате принятия которых могут возникнуть выпадающие доходы (дополнительные расходы) бюджетов субъектов РФ, после их внесения в Государственную Думу вместе со всеми прилагаемыми к ним документами и материалами направляются в Государственный Совет РФ в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы.

Проекты нормативных правовых актов Правительства РФ, которыми устанавливаются (изменяются) полномочия органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), и (или) которыми устанавливаются (изменяются) расходные обязательства субъектов РФ, либо в результате принятия которых могут возникнуть выпадающие доходы (дополнительные расходы) бюджетов субъектов РФ, вместе со всеми прилагаемыми к ним документами и материалами направляются в Государственный Совет РФ в порядке, установленном Регламентом Правительства РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты подлежат приведению в соответствие с ФЗ не позднее 1 января 2023 года. До их приведения в соответствие они применяются к соответствующим отношениям в части, не противоречащей ФЗ.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 332 87 2 16:12

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.12.21 законопроект второго чтения «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» :

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9308079.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9308340.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9308664.html

- часть 4 https: //leo-mosk.livejournal.com/9308918.html

- часть 5 https: //leo-mosk.livejournal.com/9308991.html

9. 894223-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (в части приведения терминологии федеральных конституционных законов в соответствие с нормами законодательства об образовании и об охране здоровья граждан) (одобрен в первом чтении 12.05.21 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутаты ГД П.Р.Качкаев, Р.М.Марданшин (ЕР)

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Александр Тетердинко.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», в части приведения используемой в указанных федеральных конституционных законах терминологии с терминологией ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В частности, уточнить, что: при отсутствии по месту расположения военного суда медицинских организаций государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинское обслуживание, обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения и санаторно-курортное лечение судей военных судов осуществляются медицинскими, военно-медицинскими подразделениями, частями и организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, с оплатой фактически произведенных ими расходов Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (действует: при отсутствии по месту расположения военного суда медицинских учреждений соответствующего уровня государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинское обслуживание, обеспечение лекарственными средствами и санаторно-курортное лечение судей военных судов осуществляются медицинскими учреждениями Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов с оплатой фактически произведенных ими расходов Судебным департаментом при Верховном Суде РФ).

Второе чтение

Стенограмма

9-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы».

Доклад, пожалуйста, Александра Павловича Тетердинко.

Тетердинко А. П., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый проект федерального конституционного закона направлен на уточнение формулировок трёх федеральных конституционных законов, приведение их в соответствие с изменившимся законодательством об образовании и о лекарственном обеспечении.

К данному проекту ко второму чтению поступило всего 3 поправки, все они включены в таблицу для их одобрения, в таблицу номер 1. Комитет предлагает соответственно эту таблицу утвердить. И во втором чтении проект федерального конституционного закона одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенных к принятию, есть замечания?

Ставится на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 00%

Воздержалось 9 чел. 2,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект.

10. 1144920-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 12.05.21 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов»).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ соответственно), а также в ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, предусматривается следующее:

- уточнение сведений об истце (взыскателе) и ответчике (должнике) указываемых в заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе.

- федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня. Руководитель специализированного территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня является главным межрегиональным судебным приставом, который обладает правами, исполняет обязанности и несет ответственность главного судебного пристава субъекта РФ (главного судебного пристава субъектов РФ), предусмотренными ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в пределах компетенции специализированного территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня, установленных главным судебном приставом Российской Федерации.

- заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в арбитражный суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение;

- обязательное указание в заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) ответчика (должника). В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда РФ и (или) налоговыми органами и (или) органами внутренних дел;

- уточнение содержания резолютивной части решения суда (она должна содержать помимо выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указания на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения также наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения)). Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда;

- возможность Федеральной службы судебных приставов принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов);

- использование единой системы межведомственного электронного взаимодействия для информационного обмена с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, а также органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество.

- возможность автоматического принятия решений по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, приостановления исполнительного производства, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Анатолий Борисович Выборный. Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

При подготовке данного проекта федерального закона ко второму чтению поступило девять поправок, все они по своей сути устраняют те замечания, которые были высказаны при рассмотрении данной законодательной инициативы в первом чтении и рекомендованы комитетом к принятию. В этой связи вашему вниманию предлагается таблица поправок № 1, других поправок по проекту федерального закона нет.

Я лишь напомню, это важно, что предлагаемые изменения, поправки, о которых идёт речь, в случае их принятия, дадут возможность исключить случаи ошибочной идентификации лиц в ходе исполнительного производства, соответственно, необоснованного обращения взыскания на доходы, а также необоснованного ареста имущества, я имею в виду тех лиц, которые и вовсе не являются должниками по исполнительному производству. Другими словами, в случае принятия поправок проекта федерального закона уйдут в прошлое случаи как необоснованного обращения взыскания на доходы, так и необоснованного ареста имущества.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по поправкам, по проекту федерального закона нет, их нет и со стороны комитета.

При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять таблицу поправок № 1 и проект федерального закона во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1. Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

11. 1121284-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части упразднения запретов деятельности в границах рыбоохранных зон)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 20.04.21

Представила зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Жанна Рябцева.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- исключается один из видов зон с особыми условиями использования территорий – рыбоохранные зоны (в связи с дублированием обязательных требований к субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности в рыбоохранных зонах и водоохранных зонах). При этом определяется, что рыбоохранные зоны, установленные до 1 июля 2021 года, а также территория, на которой расположены леса, отнесенные до 1 июля 2021 года к нерестоохранным полосам лесов, и водный объект или часть водного объекта, к которому прилегают такие зоны и (или) территория, признаются до 1 января 2025 года рыбохозяйственными заповедными зонами. Кроме того, вместо упраздняемой рыбоохранной зоны озера Байкал предусматривается создание рыбохозяйственной заповедной зоны озера Байкал.

- устанавливается перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут быть запрещены полностью или частично, постоянно или временно либо ограничены в рыбохозяйственных заповедных зонах.

- уточняется, что сброс сточных вод на ледники, снежники, загрязнение и засорение ледников, снежников отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами и другими загрязняющими веществами, а также пестицидами запрещаются (действует – несанкционированный сброс сточных вод на ледники, снежники, а также загрязнение ледников, снежников отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами запрещаются).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Второе чтение

12. 1057393-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации» (в целях синхронизации норм водного законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части установления ширины прибрежной защитной полосы)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 27.01.21

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Жанна Рябцева.

Законопроектом предусматривается установление двухсотметровой прибрежной защитной полосы независимо от уклона берега в отношении рек, озер, водохранилищ, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Второе чтение

Стенограмма двух

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Жанна Анатольевна Рябцева.

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации». Докладывает Жанна Анатольевна Рябцева.

Рябцева Ж. А. Всё та же на сцене.

Законопроект был внесён Правительством Российской Федерации, принят в первом чтении 27 января, направлен на приведение терминологии Водного кодекса в соответствие с законодательством «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Ну а здесь вмешался судак – это рыба такая. Значит, и поступило несколько поправок, активно обсуждалось, но с учётом мнения регионов, была учтена данная поправка.

На законопроект поступило шесть поправок, две из которых рекомендованы к принятию, четыре рекомендованы к отклонению.

Редакция получила все необходимые согласования. Предлагаю поддержать данный законопроект, принять его во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Жанна Анатольевна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается 1-я таблица поправок. Есть ли вопросы к 2-й таблице поправок? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

390 чел 86,7 %

0,0 %

0,2 %

391 чел.

13,1 %

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

Не голосовало

Результат: принято Таблица поправок принимается. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Жанна Анатольевна, спасибо.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральная трибуна, пожалуйста. Рябцева Ж. А. По данным двум законопроектам законопроект подготовлен к третьему чтению, и прошу включить в порядок работы пленарного заседания на 14 декабря и вопросы 11 и 12, два законопроекта.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

По ведению Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Коллеги, у нас есть 20-й вопрос по поводу наших помощников, об увеличении.

Я предлагаю первым среди первых чтений рассмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, докладчик Павел Владимирович. Давайте поддержим его. Нет возражений?

(Аплодисменты.)

После 13-го рассмотрим, Павел Владимирович.

13. 806166-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (по вопросу дополнительной социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в местах лишения свободы)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.Н.Пивненко, М.С.Гаджиев, Ю.Н.Швыткин, А.В.Туров, М.А.Иванов, Р.А.Баталова, Б.М.Гладких, Н.И.Борцов, М.С.Шеремет, А.В.Ильтяков, З.Д.Геккиев, А.Г.Когогина и др. (ЕР); Депутаты ГД VII созыва А.В.Маграмов, Е.Б.Шулепов, В.М.Шишкоедов, А.И.Петров, Ф.С.Сибагатуллин, И.В.Сапко и др.

Он принят в первом чтении 19.05.21

Представила 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предлагается дополнить перечень осужденных к лишению свободы, которым питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно, включив в него следующие категории осужденных:

- лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получающих общее образование, среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих или проходящих профессиональное обучение за счет бюджетных средств, получающих высшее образование в образовательных организациях высшего образования по заочной форме обучения;

- лиц, потерявших в период обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих обоих родителей или единственного родителя.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроект подготовлен в целях приведения в соответствие Уголовно-исполнительного кодекса с положениями Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Ко второму чтению в комитет поступило пять поправок. Все они расположены в таблице поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию. Комитет рекомендует принять таблицу № 1.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 56 сек.)

403 чел 89,6 %

Проголосовало за.

Проголосовало против. 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 403 чел. 0,0 %

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9304130.html

Принят закон об увеличении фонда оплаты труда помощников депутата и сенатора – Олег Нилов 380 тыс это фонд, работают за 50, а журналюги пишут депутаты обнаглели идите сами работайте

20. 34493-8 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и тут же проголосовала его в третьем чтении (об увеличении общего объема месячного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы, сенатора Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 08.12.21 Депутаты ГД В.А.Даванков (НЛ), Н.В.Коломейцев (КПРФ), Б.А.Чернышов (ЛДПР), В.С.Макаров, П.В.Крашенинников, А.М.Макаров (ЕР); Депутат ГД VII созыва О.А.Нилов

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается увеличение с 1 января 2022 г. общего объема месячного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы, сенатора РФ с 300 тыс. до 387 тыс. руб.

Первое чтение 403 0 0 16:28

Третье чтение 415 0 0 16:28

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, надеюсь, что этот закон не вызовет дискуссию. Вашему вниманию представлен проект, связанный с увеличением общего объема месячного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы и сенатора Российской Федерации на 20 процентов. Авторами выступили представители всех без исключения фракций. Не думаю, что нужно сейчас это все пояснять.

Единственное, что могу сказать это очень важно, коллеги наши Единственное, что могу сказать, ли у нас работают, и у нас изменяются наши полномочия, помощники нам помогают, этот вопрос, если мы решим, надеюсь, перейдём и к Аппарату тоже.

А сейчас предлагаю не просто принять его в первом чтении, но принять в первом и в целом. Коллеги, спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

(Аплодисменты.)

Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет.

Желающие выступить? Есть. Олег Анатольевич Нилов. Ещё есть желающие?

Олег Анатольевич, пожалуйста. Коллеги, я не могу запретить выступить, если есть желающие. Нилов О. А. Это, уважаемые коллеги, не к вам я обращаюсь сейчас. А вот к многочисленным таким fake news, которые с утра и с ночи уже пишут, что депутаты, сенаторы обнаглели до конца и своим помощникам увеличивают зарплату с 320 тысяч до 380! Они не пишут, что это фонд! Поэтому напишите, озвучьте: это на семерых помощников! У многих депутатов там три, четыре, пять регионов. Эти помощники должны там осуществлять приём избирателей.

Наши помощники, работая в Москве за 50 тысяч, разделите 380 на семерых – 50 тысяч зарплата. Вот здесь помощники с утра до ночи должны работать над поправками, над законами, над ответами избирателям. А эти деятели журналистские вот тут посчитали: 50 тысяч помощникам – это большие деньги! Идите тогда, и сами здесь работайте! (Аплодисменты.) Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Коллеги, других нет желающих выступить.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 28 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

В первом чтении принимается единогласно.

Коллеги, было предложение: принять в целом. Нет возражений? Нет возражений.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в целом, прошу голосовать?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 28 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо. Олег Анатольевич, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9304431.html

Принят в первом чтении законопроект по обязанности мобильных операторов передавать данные для ОРД

14. 1154099-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 562 Федерального закона «О связи» (в части уточнения обязанностей операторов связи)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.04.21

Представил замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий Ким.

зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.

Законопроектом предлагается дополнить перечень обязанностей собственников или иных владельцев технологических сетей связи, имеющих номер автономной системы, включив в него следующие обязанности:

- обеспечивать хранение на территории Российской Федерации информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений лиц, использующих технологические сети связи, собственники или иные владельцы которых имеют номер автономной системы, для приема и передачи голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений, – в течение 3-х лет с момента окончания осуществления таких действий;

- предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанной выше информации, а также информации о лицах, использующих технологические сети связи, собственники или иные владельцы которых имеют номер автономной системы, для приема и передачи голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений, и об оказанных им услугах связи, иной информации, необходимой для выполнения возложенных на указанные органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 298 68 0 16:37

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 562 Федерального закона «О связи».

Докладывает Антон Вадимович Горелкин. Извините, извините. Антон Вадимович, извините.

С докладом выступает официальный представитель правительства заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий Матвеевич Ким. Дмитрий Матвеевич, извините, пожалуйста.

Ким Д. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляю подготовленный правительством проект федерального закона «О внесении изменений в статью 56.2 Федерального закона «О связи».

Законопроект разработан во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации. Законом о суверенном рунете уже была установлена обязанность собственников технологических сетей связи, имеющих номер автономной системы, соблюдать требования, необходимые для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Законопроектом, представленным сегодня, в дополнение к вышеупомянутой обязанности фиксируется перечень информации, которую необходимо этим лицам хранить и предоставлять соответствующим органам. Перечень такой информации включает только сведения о фактах приёма, передачи, доставки и обработки сообщений лицами, использующими технологические сети связи, и не распространяется на содержание самих сообщений.

Законопроект был внесён в Государственную Думу в установленном правительством порядке по итогам проведения всех необходимых согласований и обсуждений.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Матвеевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Антон Вадимович Горелкин.

Горелкин А. В. Уважаемые коллеги, Дмитрий Матвеевич достаточно подробно изложил концепцию законопроекта.

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел законопроект. Действительно, сегодня существует определённый пробел в безопасности, связанной с непрозрачностью технологических сетей связи, для наших правоохранительных органов.

Комитет считает, что внесённый законопроект направлен на совершенствование деятельности наших силовых структур, на повышение их эффективности в условиях большого роста количества преступлений с использованием сетей связи.

Также комитет обращает внимание, что введение новых норм должно корреспондироваться с внесением изменений в Кодекс об административных правонарушениях, который установит ответственность за неисполнение этих норм.

Комитет в целом за принятие законопроекта, просит поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Вадимович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Матвеевич, уже довольно длительное время наша страна находится под разного рода санкциями, и в последнее время мы всё чаще слышим угрозы их ужесточения. В любой момент можем оказаться без поставок электроники и других импортных комплектующих.

Располагаете ли вы информацией, насколько технологические сети связи состоят из импортных и насколько из отечественных комплектующих? А также, в какой степени государственные органы власти перешли на отечественную технику и программное обеспечение?

И второй вопрос. Законопроект, написано, не потребует бюджетных расходов. А какие расходы могут возникнуть у операторов связи?

Спасибо.

Ким Д. М. Ольга Николаевна, операторы связи на текущий момент уже выполняют все требования, установленные в рамках так называемой системы СОРМ. Поэтому у операторов связи дополнительных расходов не возникнет. Речь идет о технологических сетях связи, имеющих автономный номер и не являющихся операторами связи. Данные технологические сети должны будут установить то оборудование, которое уже стоит на сетях операторов связи, и осуществляется соответственно хранение сигнальных данных именно о фактах осуществления вызовов и передачи. Всё это оборудование, на текущий момент это закреплено в законодательстве, является отечественным.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику. Дмитрий Матвеевич, подскажите, пожалуйста, наверное, и вы, и масса других жителей и граждан нашей страны не только сталкивались, но и пострадали от мошеннических действий телефонных террористов, по-другому их назвать нельзя.

Согласно данным ВЦИОМ, в общей сложности онлайн-мошенники только за прошлый 2020 год украли 66 миллиардов рублей у наших граждан.

Они звонят с неопределённых номеров, порой из других стран и мошенническими способами вымогают пароль и деньги. Идентифицировать пользователя невозможно. Ваш законопроект как-то решает данный вопрос или нет?

Ким Д. М. Нет, Михаил Сергеевич, данный законопроект этой тематики не касается, данный законопроект регулирует именно трафик, передаваемый по технологическим сетям связи. Звонки осуществляются через сети операторов связи.

Председательствующий. Спасибо. Дёмин Александр Вячеславович.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Дмитрий Матвеевич, уже вначале задали этот вопрос, задам его немного по-другому. В любом случае расширение перечня лиц потребует расходов, связанных с закупкой нового оборудования, и ляжет дополнительной нагрузкой на бизнес. При этом предлагается невероятно короткий срок, всего 90 дней, это очень мало для того, чтобы бизнес мог перестроиться под новые требования. Скажите, пожалуйста, допускаете ли вы увеличение этого срока хотя бы до 180 дней при доработке законопроекта ко второму чтению? Спасибо.

Ким Д. М. Смотрите, основные крупные технологические сети связи на текущий момент построены, автономные, у ОРИ, то есть операторов распространения информации. Они уже на текущий момент выполняют более жёсткие требования законодательства в сфере информации и связи, то есть хранят не только сам факт передачи сообщений, но и сами сообщения. Поэтому основные затраты ими уже понесены и требования закона уже выполняются. Поэтому в принципе 90 дней мы считаем достаточным сроком.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Вопрос к Дмитрию Матвеевичу, да, о социальном смысле законопроекта. Какова цель законопроекта, который может стать законом? Нет ли здесь возможного дополнительного усиления механизма контрольно-надзорных функций государственной машины над гражданами и ограничения прав?

Спасибо.

Ким Д. М. Николай Иванович, ни в коем случае, это законопроект о том, что операторы технологических сетей связи должны хранить именно сигнальную информацию о самом факте передачи, соответственно и предоставляется только при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 68 чел 15,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9304613.html

Ответственность за нарушение правил использования спутниковых сетей связи – первое чтение

15. 1086353-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение правил использования спутниковых сетей связи»<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.12.20).

Представил замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий. Кима.

член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за неисполнение российским оператором связи, использующим иностранную спутниковую систему, обязанности по формированию российского сегмента такой системы в составе станции сопряжения с сетью связи общего пользования, по обеспечению управления этим сегментом с территории РФ и пропуску трафика, формирующегося абонентскими станциями (терминалами) на территории РФ, через станцию сопряжения российского оператора связи, находящуюся на территории РФ, – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб., для юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.

Первое чтение 413 0 0 16:40

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение правил использования спутниковых сетей связи».

Докладывает Дмитрий Матвеевич Ким.

Ким Д. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию правительством представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях...». Проект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации.

В действующих Правилах использования спутниковых сетей связи фиксированы требования для операторов, использующих иностранные спутниковые сети связи. На них дополнительно возложена обязанность по формированию российского сегмента, обеспечению управления этим сегментом с территории России и пропуску всего трафика с территории Российской Федерации через этот сегмент. То есть это требования, которые уже зафиксированы в текущем законодательстве.

Представленным проектом федерального закона устанавливается административная ответственность за нарушение Правил использования спутниковых сетей связи. Принятие данного законопроекта будет способствовать выполнению требований российского законодательства о связи в части обеспечения деятельности системы оперативно-розыскных мероприятий.

Законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Матвеевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Отари Ионович Аршба с места. Включите микрофон. \ Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Дмитрий Матвеевич подробно доложил, я лишь дополню, что изменения направлены на выполнение требований российского законодательства о связи в части, касающейся обеспечения деятельности системы оперативно-розыскных мероприятий. Это чтобы коллеги понимали, о чем идет речь. Вот неисполнение требований изменений препятствует реализации мероприятий по предотвращению угроз национальной безопасности, обусловленных использованием зарубежных спутниковых систем связи для доступа к информационно-коммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации.

Проще, переводя на оперативный язык, таким образом могут создаваться «мёртвые» зоны для наших спецслужб, что в данное время и вообще никогда недопустимо.

У нас есть заключение комитета Совета Федерации, Верховного Суда, и мы тоже поддерживаем концептуально в первом чтении этот законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите результаты.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев П. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Матвеевич, скажите, пожалуйста, а есть просчёт, сколько надо в группировку добавить и средств сколько надо для того, чтобы у нас не было «мёртвых» зон? Спасибо.

Ким Д. М. Простите, не расслышал, чтобы что?

Председательствующий. Чтобы не было «мёртвых» зон, сколько нужно добавить в группировку, чтобы не было «мёртвых» зон.

Ким Д. М. Спутниковая связь – это не вопрос добавления группировок, спутниковая связь устроена таким образом, что терминация обратного сигнала приходится на наземных станциях. Это вопрос регулирования того, чтобы эти наземные станции находились именно на территории Российской Федерации, и трафик, который поднимается с территории Российской Федерации, в обязательном порядке проходил именно через них.

Председательствующий. Спасибо.

Антропенко Игорь Александрович.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Дмитрий Матвеевич, не кажется ли вам незначительным размер штрафа для должностных лиц компаний – от 10 до 30 тысяч рублей для того, чтобы стимулировать решение такого достаточно серьёзного вопроса?

Ким Д. М. Размер штрафов обсуждали. Пришли к мнению, что на юридические лица мы наложили достаточно значительный размер штрафов, на должностные лица прежде всего это чтобы персонализировать ответственность. То есть совместное обсуждение пришло к выводу, что, в принципе, этого достаточно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 413 чел. 91,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел. 8,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9304863.html

Принят законопроект первого чтения об увеличении числа мировых судей в Москве

16. 1212304-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (об увеличении числа мировых судей)<lj-cut>

Документ внесла 24.11.21 Московская городская Дума

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в городе федерального значения Москве с 438 до 471 единиц.

Первое чтение 389 0 0 16:43

Стенограмма

нет стр. 215-226

https://leo-mosk.livejournal.com/9305342.html

Принят законопроект первого чтения об увеличении числа мировых судей в 21 Калининграде

17. 1200506-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (об увеличении числа мировых судей)<lj-cut>

Документ внесла 24.11.21 Калининградская областная Дума

Представил депутат ГД Андрей Колесник.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Калининградской области с 48 до 50.

Первое чтение 413 0 0 16:45

Стенограмма

Докладывает представитель Калининградской областной Думы депутат Государственной Думы Андрей Иванович Колесник. Колесник А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Вам представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

Действующим законодательством для Калининградской области определены 48 мировых судей и соответствующее им количество судебных участков. Законопроектом, внесённым Калининградской областной Думой, предлагается увеличить число мировых судей и количество судебных участков Калининградской области с 48-ми до 50-ти. Это связано с тем, как с увеличением численности населения Калининградской области довольно резким, как многим здесь известно (и, кстати, это ещё, так сказать, будет продолжаться), так и с ростом количества населения на одном судебном участке. В настоящее время составляет 21 тысячу при норме 15 и до 23 тысяч, при этом численность населения на двух судебных участках Ленинградского и Московского районов Калининграда существенно превышает норму, установленную законом, и составляет соответственно 28... 25,8 и 24,8 тысячи человек. Увеличение на две единицы числа мировых судей и количества судебных участков по Калининградской области создаёт необходимые условия для реализации конституционных прав граждан на судебную защиту.

Предлагаю поддержать данный законопроект и увеличить число мировых судей Калининградской области, да, на два человека.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Иванович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Есть предложение поддержать наших коллег из Калининградской областной Думы.

По законопроекту есть консенсус: и Верховный Суд поддерживает, и правительство, и Совет законодателей, и Счётная палата согласилась. Поэтому есть смысл увеличить количество мировых судей в Калининградской области на две единицы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Даниил Владимирович, не уходите. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел ... 8,2 %

Результат: принято принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9305573.html

Принят законопроект первого чтения об упразднении Ельцовского районного суда Алтайского края

18. 1247666-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об упразднении Ельцовского районного суда Алтайского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Целинного районного суда Алтайского края»<lj-cut>

Документ внесло 09.09.21 Алтайское краевое Законодательное Собрание

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательствую Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Ельцовский районный суд Алтайского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Целинного районного суда Алтайского края, а также установить, что юрисдикция Целинного районного суда Алтайского края распространяется на территории Ельцовского и Целинного районов Алтайского края в границах, существующих на день вступления законопроекта в силу (положения вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования ФЗ);

- возложить на судебный департамент при Верховном Суде РФ осуществление организационных мероприятий, связанных с исполнением законопроекта. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением законопроекта, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 317 56 0 16:48

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Ельцовского районного суда Алтайского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Целинного районного суда Алтайского края». Представит законопроект и выскажет мнение комитета Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Алтайское краевое Законодательное Собрание обратилось к нам с таким предложением в результате анализа ситуации, которая сложилась вот в системе судопроизводства и его устройств на территории Алтайского края, упразднить Ельцовский районный суд Алтайского края с передачей его полномочий в близлежащий район, Целинный район и на месте упраздняемого районного суда образовать судебное присутствие.

Мотивировка тоже представлена – это и низкая численность населения, которая имеет динамику уменьшения в Ельцовском районе, и хорошая транспортная доступность для Целинного района, это низкая нагрузка на судей, которая тоже имеет динамику к уменьшению на протяжении последних лет. Ну и, собственно говоря, те проблемы, которые возникают в правоприменительной практике, исходя из того, что это малосоставный суд, где работают всего два судьи.

Это невозможность выполнить нормы процессуального законодательства по рассмотрению уголовных дел коллегии из трёх судей. Это решение о передаче в вьппестоящие суда на рассмотрение дела в новом составе суда. Это невозможность, так сказать, подобрать, не сформировать коллегию присяжных заседателей и ряд других моментов, которые на практике порождают больше проблем от деятельности этого суда.

Но ключевое для комитета – это доступность и возможность реализовать человеком конституционное право на защиту в суде. Доступность судебной защиты она будет реализована посредством того, что в этом же здании, в Ельцовском районе будет образовано судебное присутствие и, собственно говоря, все возможности для реализации судебной защиты.

Просим поддержать законопроект, который предложили нам коллеги из краевого Законодательного Собрания.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 317 чел. 70,4 %

Проголосовало против 56 чел. 12,4%

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел. 17,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9305658.html

Принят законопроект первого чтения об упразднении Протвинского и Пущинского городских судов Московской области

19. 6617-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об упразднении Протвинского и Пущинского городских судов Московской области»<lj-cut>

Документ внесла 22.10.21 Московская областная Дума

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Протвинский и Пущинский городские суды Московской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Серпуховского городского суда Московской области, а также установить, что юрисдикция Серпуховского городского суда Московской области распространяется на территории следующих административно-территориальных единиц Московской области в границах, существующих на день вступления законопроекта в силу: города областного подчинения Серпухов с административной территорией; города областного подчинения Протвино; города областного подчинения Пущино (положения вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования ФЗ);

- возложить на судебный департамент при Верховном Суде РФ осуществление организационных мероприятий, связанных с исполнением законопроекта. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением законопроекта, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 317 56 0 16:50

Стенограмма

19-й вопрос.

Проект федерального закона «Об упразднении Протвинского и Пущинского городских судов Московской области». Докладывает, представит законопроект и выскажет мнение комитета Отари Ионович Аршба. С места включите микрофон.

Аршба О. И. Уважаемый Иван Иванович, Московская областная Дума обратилась с просьбой об упразднении Протвинского и Пущинского городских судов Московской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия юрисдикции Серпуховского городского суда Московской области. А также установить, что юрисдикция Серпуховского городского суда распространяется на территории следующих административно-территориальных единиц области в границах, существующих на день вступления законопроекта в силу. То есть города областного подчинения Серпухов с административной территорией, города областного подчинения Протвино, города областного подчинения Пущине Возложить на судебный департамент при Верховном Суде осуществление организационных мероприятий, связанных с исполнением законопроекта. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением законопроекта, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9305898.html

Продление предоставления участка без торгов юрлицам для завершения строительства объектов обманутых дольщиков – первое чтние

21. 29915-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части продления механизма предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов юридическим лицам, для завершения строительства объектов обманутых дольщиков)<lj-cut>

Документ внесли 02.12.21 Депутаты ГД С.А.Пахомов (ЕР), Р.М.Лябихов (КПРФ), В.А.Кошелев (ЛДПР), А.С.Аксененко (СР ЗП)

Представил депутат ГД РРоман Лябихов., 1й зампред комитета

Законопроектом предлагается продлить срок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов юридическим лицам, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, до 1 января 2024 г. (действует – с 1 января 2022 г.).

Первое чтение 402 0 0 16:52

Стенограмма

Коллеги, к нам очень с большой просьбой обратился Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотреть 21, 22-й вопросы. Уверяют, что они не займут много времени. Пойдем навстречу комитету? Пойдем.

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Роман Михайлович Лябихов.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в статью 8 175-го федерального закона в части возможности предоставления регионам права на два года продлить срок выделения земельных участков инвесторам, решающим проблемы участников долевого строительства, попавшим в реестр проблемных объектов. Проблемы участников долевого строительства нужно решать, их несколько сотен тысяч. На сегодняшний день проблема не решена. Мы раньше с вами, коллеги, предполагали решить эту проблему в 2021 году. К сожалению, это не произошло. На сегодняшний день правительство и регионы планируют это сделать в 2023 году. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Роман Михайлович.

С содокладом выступает Александр Владимирович Якубовский. С места? Не вижу содокладчика.

Мнение комитета, Роман Михайлович, высказывайте, вы с этого же комитета.

Лябихов Р. М. Комитет просит поддержать этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Роман Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Роман Михайлович, я для справки, первый заместитель председателя комитета. Он имеет полное право высказать мнение комитета. Спасибо. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9306308.html

Принят законопроект первого чтения о продления моратории на указание идентификаторов должника – Хованская Судебные органы категорически отказываются выполнять свою функцию

22. 29293-8 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 20.2 и 20.3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в части продления моратория на указание идентификаторов должника)<lj-cut>

Документ внесли 01.12.21 Депутаты ГД П.Р.Качкаев, С.А.Пахомов (ЕР)

Представил депутат ГД Павел Качкаев.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Бондаренко.

Законопроектом предлагается продлить приостановку вступления в силу требований в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, с 1 января 2022 г. до 1 июля 2022 г.

Первое чтение 413 0 0 16:58

Стенограмма обсуждения

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 20.2 и 20.3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Докладывает Павел Рюрикович Качкаев. Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Очень коротко. В 2018 году был принят 451 -й закон, который обязал при обращении в суд управляющих организаций и ресурсоснабжающих организаций по взысканию долгов – должникам предоставлять идентификационные номера (это ИНН, СНИЛС, паспортные данные). Потом эта норма переносилась два раза, последний раз – законом о ГО и ЧС (это в пандемию, 98-й), 98-м федеральным законом.

Предлагается ещё раз перенести эту норму, но не в связи с неготовностью того же самого Минстроя и ГИС ЖКХ, а в связи с тем, что мы сегодня приняли во втором чтении законопроект 1144920-7, который идентификацию обращающихся в суд вводит по всем сферам нашей судебной практики. Эта норма отложена до 1 июля 2022 года.

Поэтому предлагается вот эти две нормы синхронизировать, с тем чтобы жилищно-коммунальное хозяйство не бежало впереди паровоза.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович. С содокладом выступает Елена Вениаминовна Бондаренко.

Бондаренко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по строительству и жилшцно-коммунальному хозяйству поддерживает законопроект и предлагает продлить мораторий на необходимость предоставления одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа и искового заявления, подаваемых занятыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, до 1 июля 2022 года.

С учётом изложенного Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 20.2 и 20.3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Галина Петровна Хованская. Ещё есть вопросы?

Пожалуйста, Галине Петровне включите микрофон.

Хованская Г. П. У меня такой вопрос. Вы в курсе истории этого вопроса, да? О том, что собиралось совещание Яровой, о том, что обсуждалась проблема вот этих персональных данных.

Вот что в этом направлении сделано? Потому что судебные органы категорически отказываются выполнять практически свою функцию, понимаете?

Председательствующий. Павел Рюрикович, вы ответите? Пожалуйста.

Павлу Рюриковичу Качкаеву включите микрофон.

Качкаев П. Р. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые колели, ну на самом деле такой законопроект мы вносили большим числом депутатов ещё два года назад. И тогда было замечание о том, что мы не обеспечиваем, не обеспечиваем тайну данных человека. Но, насколько я знаю, на сегодня этот вопрос согласован. И если внимательно следить за теми публикациями, которые у нас идут из Министерства строительства и из правительства, сегодня принято решение. И, кстати, в том же самом законопроекте, 1144920-7, сегодня уже определено, что судебные департаменты и судебные службы будут запрашивать эти данные сами, то есть для себя, а не в открытом, не в открытом доступе. Поэтому вопроса этого нет, он снят.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Будут ли желающие выступить?

Галина Петровна Хованская.

Ещё есть желающие?

Микрофон Галине Петровне включите, пожалуйста.

Хованская Г. П. Спасибо, коллеги.

То есть я правильно понимаю, что всё-таки первоначальное предложение о том, что всё-таки судебные органы будут работать, и будут выполнять свои функции, всё-таки победила эта тенденция? И не зря мы тогда совещались у Яровой Ирины Анатольевны с приглашением и судебных органов, и Минюста, и прокуратуры. Потому что всё-таки персональные данные граждан, они бы нас не поняли, если бы мы их в открытое пространство вот так вот брали и выводили.

Спасибо большое.

Я тогда отзову свой проект закона на ту же тему, который ранее был внесён, но касался он только жилищной сферы. Здесь более полный охват других сфер деятельности, где возникают вот эти судебные споры.

Спасибо. Надо голосовать за.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 58 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 413 чел. 91,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел ... 8,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/9306475.html

Весенняя сессия начнется 17 января и завершится 31 июля – постановление ГД

69. 33673-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)»<lj-cut>

Документ внесла 07.12.21 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы

Представил председатель комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Виктор Пинский.

Проектом постановления предлагается утвердить следующий распорядок работы депутатов ГД на период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)

10 января – 16 января Работа с избирателями

17 января – 30 января Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета Государственной Думы, работа комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе

31 января -6 февраля Работа с избирателями

7 февраля – 27 февраля Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета Государственной Думы, работа комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе

28 февраля – 6 марта Работа с избирателями

7 марта – 27 марта Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета Государственной Думы, работа комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе

28 марта – 3 апреля Работа с избирателями

4 апреля – 24 апреля Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета Государственной Думы, работа комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе

25 апреля – 1 мая Работа с избирателями

2 мая – 15 мая Отпуск депутатов Государственной Думы

16 мая – 5 июня Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета Государственной Думы, работа комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе

6 июня – 12 июня Работа с избирателями

13 июня – 3 июля Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета Государственной Думы, работа комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе

4 июля – 10 июля Работа с избирателями

11 июля – 31 июля Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета Государственной Думы, работа комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе

Постановление 359 3 1 17:02

Стенограмма обсуждения

Переходим к проектам постановлений, сначала давайте.

69-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)». Докладывает Виктор Витальевич Пинский. С места включите микрофон.

Пинский В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект распорядка нашей работы на весеннюю сессию следующего, 2022 года. В принципе мы в нём соблюли закреплённый в статье 40 Регламента Государственной Думы: одна неделя -работа в регионах, три недели мы работаем на пленарных заседаниях. Исключение составляет начало года, мы там начинаем работать с 10 января, это у нас региональная неделя, и две пленарных недели. В последующих всех соблюдается принцип, о котором я сказал ранее. В целом планируется провести семь региональных недель и 20 пленарных. И мы полагаем, что с таким графиком работы мы справимся со своими обязанностями.

Предусмотрены две части отпуска. Первая часть отпуска у депутатов начинается со 2 мая и продлится две недели. Вторая, самая большая часть отпуска, у нас запланирована на лето – с 1 по 29 августа, и после отпуска до 11

сентября мы работаем в регионах. Вот такой распорядок поддержали практически все фракции, были вопросы от фракции КПРФ, вы их вчера на Совете все разрешили, поэтому... Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Николай Васильевич Коломейцев. Ещё есть вопросы? Николаю Васильевичу включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Витальевич, я чего-то из-за ваших ограничений не попал на Совет, как мы его разрешили? Это же отпуск, а в отпуске как бы депутату не положено ни приглашение и участие в праздновании 9 Мая, которое все депутаты, вообще-то, если они патриоты, обязаны принимать. А вы уже будете гостем, который в принципе... и закон о статусе вы же уже ущемили донельзя.

И второе. Транспортное обеспечение. Вы вот под протокол мне скажите, каким образом будет осуществляться транспортное обеспечение депутатов и другие, у депутатов-одномандатников есть округа на несколько сотен километров, гостиницы и всё остальное. Спасибо.

Председательствующий. Виктору Витальевичу включите микрофон, пожалуйста. Депутату Пинскому включите микрофон.

Пинский В. В. Николай Васильевич, жаль, конечно, что вы не были вчера на Совете, я вчера этот вопрос докладывал. У нас ещё в 2017 году было распоряжение Председателя Государственной Думы, где указано, что у каждого депутата есть лимит денежных средств на использование автотранспорта, и он может этим автотранспортом пользоваться в любое время.

Вы как человек, который в Думе находится уже довольно давно, я думаю, понимаете, что в принципе у депутата отпуска нет, он и в отпуске работает. Никаких ограничений на использование автотранспорта нет. Более того, Председатель Государственной Думы дал поручение Аппарату Государственной Думы проработать распоряжение по обеспечению транспортом депутатов по работе в регионах, и сейчас мы это распоряжение обновим и разошлем во все регионы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 359 чел. 79,8 %

Проголосовало против 3 чел. 0,7 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел. 19,3 %

Результат: принято

Постановление принимается.

Постановление ГД о числе заместителей в комиссии по доходам

70. 30193-8 Госдума одобрила постановление «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам»<lj-cut>

Документ внесла 02.12.21 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы

Представила 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Татьяна Дьяконова.

Проектом постановления предлагается установить, что Председатель Комиссии имеет не более двух первых заместителей и не более пяти заместителей.

Постановление 413 0 1 17:04

Стенограмма

70-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам».

Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.

Пожалуйста, Татьяна Ивановна.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

2 декабря Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы рассмотрела проект постановления.

Постановлением устанавливается, что председатель комиссии имеет не более 2-х первых заместителей и не более 5-ти заместителей, а также исключается принцип невозможности совмещения руководящих постов одновременно в указанной комиссии и в комитетах.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении Государственной Думы. Комиссия предлагает принять проект постановления.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 04 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел. 8,0 %

Результат: принято Постановление принимается.

Постановление ГД о числе заместителей в комиссии по этике

71. 30199-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики»<lj-cut>

Документ внесла 02.12.21 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы

Представила 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Татьяна Дьяконова.

Проектом постановления предлагается установить, что Председатель Комиссии имеет не более двух первых заместителей и не более пяти заместителей.

Постановление 418 0 1 17:05

Стенограмма

71-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики». Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.

Дьяконова Т. И. 2 декабря комиссия рассмотрела проект постановления Государственной Думы и предлагает утвердить, что председатель комиссии имеет не более 2-х первых заместителей и не более 5-ти заместителей. И аналогично предлагается исключить принцип невозможности совмещения руководящих постов одновременно в указанной комиссии и в комитетах.

Проект прошёл необходимые экспертизы, комиссия предлагает принять проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Ивановна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел. ..

Результат: принято

Постановление принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

62. 645494-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за оскорбление избирателей»<lj-cut>

Документ внесли 14.02.19 Депутаты ГД С.И.Казанков, Н.В.Коломейцев (КПРФ)).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за оскорбление избирателей (публичное выражение должностным лицом, замещающим государственную или муниципальную должность, либо находящимся на государственной или муниципальной службе, явного неуважения к гражданам РФ и (или) публичное отрицание обязанности государства по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека), предусмотрев наказание в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 3-х лет (положения не распространяются на граждан, в т.ч. представителей СМИ, опубликовавших (обнародовавших) высказывания должностного лица, содержащие оскорбление избирателей).

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к законопроектам по сокращённой процедуре. Если нет возражений, включим ускоренный режим голосования. Хорошо, договорились.

62-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за оскорбление избирателей».

Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект, который представлен для рассмотрения, имеет весьма существенные разночтения с несколькими законодательными актами нашей страны, и предлагается отклонить, комитет предлагает отклонить.

У меня там вопрос по 69-му был. Попозже дадите мне слово, Иван Иванович? Я нажал кнопку, не сработала.

Председательствующий. Я виноват.

Брыкин Н. Г. По ведению – нажимал.

Председательствующий. Сейчас завершим это, потом дадим возможность.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования, пожалуйста. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел. 78,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

63. 525840-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 3.5 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части увеличения административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в целях предупреждения лесных пожаров)<lj-cut>

Документ внесли 06.08.18 Депутат ГД О.А.Лебедев (КПРФ)).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Аршба.

Законопроектом предлагается увеличить размер налагаемого на граждан административного штрафа за совершение следующих правонарушений:

- за нарушение правил пожарной безопасности в лесах – от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (в настоящее время – от 1,5 тыс. до 3 тыс. руб.);

- за выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м – от 4 тыс. до 6 тыс. руб. (в настоящее время – от 3 тыс. до 4 тыс. руб.);

- за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима – от 6 тыс. до 8 тыс. руб. (в настоящее время – от 4 тыс. до 5 тыс. руб.);

- за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, – 10 тыс. руб. (в настоящее время –5 тыс. руб.).

Первое чтение

Стенограмма

63-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Отари Ионович Аршба.

А Виктор Витальевич Пинский, если может, пусть к Николаю Гавриловичу подойдёт, может быть, снимут вопросы в рабочем порядке. Пожалуйста, Отари Ионович. Аршба О. И. С места можно?

Председательствующий. Да, конечно.

Аршба О. И. Иван Иванович, мы, во-первых, благодарны коллеге Лебедеву за эту инициативу, это вопрос, касаемый административных правонарушений, нарушений Правил пожарной безопасности. Просто в комитете на рассмотрении находится другой законопроект, который более широкий по объёму и охватывает много других ещё областей. И в этой связи мы просим по 118-й части этот отклонить. Но все его идеи, они учтены, в принципе, в законопроекте нашем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

64. 1185096-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (об обращении профсоюзов в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц) (весен 02.06.21 Депутат ГД VII созыва А.Л.Ветлужских

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается предоставить право в предусмотренных законом случаях органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам обращаться по собственной инициативе в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов в суд.

Первое чтение

Стенограмма

64-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел названный законопроект и не смог найти возможность его поддержать. И просим палату его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

65. 850085-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» и в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части усиления мер пожарной безопасности на отдельных объектах с массовым пребыванием людей)<lj-cut>

Документ внесли 02.12.19 Белгородская областная Дума).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается закрепить обязанность руководителей многофункциональных торговых комплексов, расположенных в зданиях площадью более 5000 м², создавать или размещать привлекаемые по гражданско-правовым договорам подразделения частной или добровольной пожарной охраны.

предлагаемая к включению в Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» редакция статьи 911 накладывает ограничения на руководителей организаций в выборе вида пожарной охраны, что представляется недопустимым. Также в законопроекте затрагиваются вопросы, касающиеся гражданско-правовых договоров, однако в Федеральный закон № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», регулирующий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, а также отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и юридическими лицами, указанные изменения не предполагаются.

Первое чтение

Стенограмма

65-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» и в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятие законопроекта ограничило бы значительно руководителей организаций в выборе вида пожарной охраны, используемой для запдиты объекта. Кроме этого, серьёзно нарушена процедура внесения изменений в Технический регламент. Именно по этим основаниям правительство не поддержит, а комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

66. 1124200-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (в части расширения перечня операций, доступных казенным учреждениям при заблокированном счете)<lj-cut>

Документ внесли 05.03.21 Верховный Совет Республики Хакасия

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается внести изменения в части расширения перечня операций, доступных казенным и бюджетным учреждениям при заблокированном лицевом счете, такими, как оплата пособия за первые три дня временной нетрудоспособности, оплачиваемого за счет средств страхователя, оплата услуг связи, услуг предоставления электроэнергии и договоров по приобретению (изготовлению) продуктов питания.

Первое чтение

Стенограмма

66-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных учреждений» предлагается внести изменения в части расширения перечня операций, доступных казённым, бюджетным учреждениям при заблокированном лицевом счёте. Блокировка счёта бюджетного учреждения, осуществляемая в соответствии со статьёй 30 Федерального закона, является мерой, обеспечивающей защиту интересов взыскателей. Такое приостановление операций на лицевых счетах является временной ограничительной мерой, применяемой к должнику для защиты прав и законных интересов взыскателей денежных средств.

Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие рассматриваемого законопроекта. Комитет рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

67. 1124192-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в части расширения перечня операций, доступных казенным учреждениям при заблокированном счете)<lj-cut>

Документ внесли 05.03.21 Верховный Совет Республики Хакасия

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается расширить перечень операций, доступных казенным и бюджетным учреждениям при заблокированном лицевом счете такими, как оплата пособия за первые три дня временной нетрудоспособности, оплачиваемого за счет средств работодателя, оплата услуг связи, услуг предоставления электроэнергии и договоров по приобретению (изготовлению) продуктов питания.

Первое чтение

Стенограмма

67-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» предлагается расширить перечень операций доступных казённым и бюджетным учреждениям при заблокированном лицевом счёте.

В настоящее время указанными нормами предусмотрено приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах федеральных, региональных и муниципальных казённых учреждений до момента устранения нарушений казёнными учреждениями, должником сроков исполнения обязательств по исполнительным документам и решениям налоговых органов.

По мнению Комитета по бюджету и налогам, расширение перечня операций, осуществляемых во время блокировки счетов, позволит должникам, бюджетным и муниципальным казённым учреждениям не производить срок выплаты по имеющимся денежным обязательствам, что может привести к рискам снижения уровня исполнительской дисциплины и нарушению баланса между интересами должника и иных кредиторов.

Комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 70 чел.

Не голосовало 380 чел 84,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

68. 1075492-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (в части расширения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания)<lj-cut>

Документ внесли 15.12.20 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.Б.Курдюмов

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Екатерина Стенякина.

Законопроектом предлагается расширить полномочия органов государственной власти субъектов РФ и предоставить им право исключения поставщиков социальных услуг из реестра поставщиков социальных услуг в связи с ненадлежащим оказанием ими социальных услуг, что устанавливается по результатам осуществления регионального государственного контроля в сфере социального обслуживания.

Первое чтение

Стенограмма

68й-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Докладывает Екатерина Петровна Стенякина.

Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается расширить полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и предоставить им право исключения поставщиков социальных услуг из реестра поставщиков социальных услуг в связи с ненадлежащим оказанием данных услуг.

Однако в соответствии с федеральным законом номер 442-ФЗ, формирование и ведение реестра поставщиков социальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта, поэтому предлагаемая авторами мера является избыточной. Комитетом данный законопроект рекомендован к отклонению.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Николай Гаврилович, докладчика, к сожалению, нет в зале, поэтому придётся как-то по-другому решить вопрос.

https://leo-mosk.livejournal.com/9307123.html

Протокольное поручение Нины Останиной о вакцинации в школах Хабаровского края отклонили

Вносится депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.А.Останиной и др.

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В рамках специального (расширенного) заседания Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей на тему: «Об актуальных вопросах в сфере охраны здоровья несовершеннолетних граждан Российской Федерации в условиях пандемии COVTD-19» 9 декабря 2021 года состоялось обсуждение ситуации, связанной с открытием в г. Хабаровске пунктов вакцинации от коронавирусной инфекции в общеобразовательных организациях. По полученной от Министерства просвещения Российской Федерации информации, пункты вакцинации для взрослых работают с 14:00 до 17:00 по субботам. С понедельника в этих школах начинается учебный процесс.

Такое нововведение представляется недопустимым и неприемлемым.

В этой связи просим поручить:

1) Комитету Государственной Думы по просвещению совместно с Комитетом Государственной Думы по охране здоровья провести анализ соответствия данной ситуации требованиям законодательства Российской Федерации об охране здоровья и безопасности учащихся, а также обратиться в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство здравоохранения Российской Федерации о проведении проверок во всех общеобразовательных организациях во избежание повторения подобной ситуации в других школах.

2) С полученной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Поручение 87 191 1 1 17:16

Стенограмма

Коллеги, у нас осталось рассмотреть проект поручения. Останина Нина Александровна. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в Комитет по вопросам женщин, семьи и детей обратились депутаты законодательной думы Хабаровского края. Речь идет о том, что вакцинация взрослых разрешена в учебных заведениях по субботам с 14 до 17 часов. Вот я обратилась к эпидемиологам, мне объяснили, что самую малость сохраняется вирус в течение трех суток. Мы подняли этот вопрос сегодня перед Минпросом, Минздравом. Минпрос заявил, что он ничего об этом не знал и не слышал. Минздрав там развел руками. Но я бы хотела, не знаю, тут нет Владимира Вольфовича, напрасно он обиделся, потому что мне думается, что это вопросы не к губернатору. Понятно, что не губернатор там развалил здравоохранение. Дело в том, что Минздрав просто обязан профинансировать, если принимает меры по такой всеобщей вакцинации. Поэтому мы и хотели обратиться с таким вопросом сейчас. Дать поручение комитету по просвещению и... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Коллеги, ну, мы слышали суть обращения, суть протокольного поручения.

Мнение комитета. Какой комитет выскажет? Или оба?

Пожалуйста, Хубезов Дмитрий Анатольевич. Комитет по охране здоровья.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья не поддерживает данное протокольное поручение, поскольку, как уже было сказано, это происходит в выходные. Не усматриваем никаких нарушений здесь. Вакцинируются преимущественно педагоги и родители детей, которые приходят. И, более того, прокуратурой уже была проведена проверка. И никаких нарушений не выявлено. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, поскольку есть мнение против, проект поручения ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 15 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против... 191 чел 42,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 279 чел.

Не голосовало 171 чел. 38,0 %

Результат: не принято Поручение не принимается.

Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

СП проверила, как реализуется проект по созданию научно-клинической лаборатории с питомником для кабарги https://leo-mosk.livejournal.com/9302663.html

Проект по созданию научно-клинической лаборатории с питомником для разведения и содержания кабарги реализуется с нарушением сроков и не будет сдан в 2021 году, как планировалось. К такому выводу пришла Счетная палата по итогам аудита эффективности расходования средств, направленных на реализацию Проекта.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/checks/sp-proverila-kak-realizuetsya-proekt-po-sozdaniyu-nauchno-klinicheskoy-laboratorii-s-pitomnikom-dlya

Отчет доступен по ссылке:

https://ach.gov.ru/upload/iblock/8f1/hom3tyxsvvc01487nv18hm8cw9ml4q4r.pdf

Главная цель законопроекта о публичной власти – сделать взаимодействие с органами власти удобным для граждан https://leo-mosk.livejournal.com/9302967.html

Сегодня, 9 декабря, Госдума рассматривает во втором чтении проекта закона о единой публичной власти.

Законопроект о публичной власти решает задачи по разграничению полномочий, установлению контроля и повышению его эффективности, а также усилению ответственности на всех уровнях. Об этом сообщил первый заместитель руководителя фракции «Единой России» в Госдуме Дмитрий Вяткин.

Для граждан главное нововведение заключается в том, что уйдет непонимание в разделении полномочий органов власти. Если гражданин обратился со своим вопросом в орган власти, система внутри себя должна будет определить, какой из институтов компетентен в его решении. Не нагружая человека отписками и отсылками в другие инстанции.

«Самое главное – это сделать единую систему органов публичной власти эффективной, потому что людей действительно гоняют по кругу. Они идут в муниципалитет, их отправляют в регион, регион кивает на федерацию, федералы говорят, что это вообще не их полномочия», – пояснил Вяткин.

В России до сих пор не было четкого распределения полномочий между федеральными, региональными и муниципальными властями – действующий закон неэффективен в этой части, отметил замруководителя думской фракции.

Новым законом вводится единый электронный документооборот и порядок проведения онлайн-заседаний, что удобно для обычного гражданина. Это будет способствовать оперативному решению вопросов, сократит время взаимодействия.

Также крайне важно для граждан, что глава субъекта, согласно законопроекту, одновременно является главным региональным чиновником и федеральным чиновником в регионе. Он становится связующим звеном в вертикали власти. Устанавливаются методы воздействия на главу субъекта – выговоры, строгие выговоры. Раньше такие инструменты не были предусмотрены законом. Вводится и норма о том, что отрешенный от должности глава субъекта в течение пяти лет не имеет права баллотироваться вновь.

Субъекты РФ теперь будут сами определять количество сроков, в течение которых глава региона может занимать такую должность. Раньше это регулировалось федеральным центром. Кроме того, главы регионов смогут принимать решения об отстранении от должности мэров городов, по аналогии с тем, как президент может по определенным основаниям лишать доверия главу субъекта и отстранять его от должности.

«Это те положения, которые повышают эффективность, контроль, и ответственность. Вот три постулата нового закона о публичной власти», – подчеркнул Вяткин.

Законопроектом также определены основы деятельности и закреплены полномочия таких органов, как уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам ребенка.

Председатель комитета ГД РФ по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников («Единая Россия») со своей стороны отметил, что между первым и вторым чтением по законопроекту проделана большая работа – много вопросов было посвящено взаимодействию с федеральными властями высших должностных лиц субъектов, правительств и законодательных органов и муниципальных властей.

«Впервые мы указываем все полномочия субъектов Федерации по совместному ведению, – подчеркнул парламентарий. – Это то, что всегда вызывало дискуссии и различные толкования, особенно у контрольно-надзорных органов. Огромный блок, который мы впервые расширили – это не только теория, это права граждан, это конкретные люди, кадры, взаимодействие между всеми. Но это в том числе защита прав граждан».

Крашенинников также заметил, что много дискуссий шло по поводу наименования тех или иных органов, по контролю над их деятельностью.

«Нам еще предстоит большая работа по поводу законодательства о местном самоуправлении», – заключил глава думского комитета.

https://leo-mosk.livejournal.com/9307528.html

Увеличение зарплатного фонда помощников депутатов и сенаторов – Крашенинников

Сегодня Государственная дума приняла закон об увеличении общего объема месячного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы, сенатора Российской Федерации (проект федерального закона N 34493-8 «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Таким образом, общий бюджет на зарплату помощников парламентариев вырастет на 20%.

Авторами законопроекта являются депутаты Госдумы от всех пяти фракций – Павел Крашенинников, Вячеслав Макаров, Андрей Макаров, Владислав Даванков, Николай Коломейцев, Олег Нилов и Борис Чернышев.

По закону каждому из членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы положен определённый зарплатный фонд для оплаты труда их помощников. Депутаты и сенаторы самостоятельно устанавливают зарплаты своим помощникам в пределах, установленных законом. Один парламентарий может иметь до семи помощников, работающих по срочному служебному контракту. Общий фонд оплаты труда помощников не индексировался продолжительное время и сейчас составляет 300 тысяч рублей на всех помощников.

В соответствии с изменениями, внесенными в Конституцию Российской Федерации в 2020 году, были расширены полномочия Государственной Думы и Совета Федерации, усилены возможности парламентского контроля.

С учетом новых полномочий и задач парламента по контролю за выполнением социальных гарантий гражданам значительно увеличивается объем работы депутатов Государственной Думы в регионах и повышаются требования к ее качеству. Для осуществления конституционных полномочий депутатов Государственной Думы и поддержания связи с избирателями на соответствующей территории требуются высококвалифицированные кадры помощников.

Закон вступит в силу с 1 января 2022 года.

https://leo-mosk.livejournal.com/9307284.html

Проект ФЗ о публичной власти Второе чтение – Крашенинников

Сегодня Государственная дума приняла во втором чтении законопроект о региональной власти в субъектах Российской Федерации, подготовленный во исполнение обновленных положений Конституции (проект федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»). Авторами законопроекта являются сопредседатели Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, председатели комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Павел Крашенинников и Андрей Клишас.

Законопроект подготовлен в развитие положений Конституции о единой системе публичной власти и направлен на совершенствование работы власти в регионах России. В случае его принятия это будет, обращаю внимание, новый закон, состоящий из 11 глав и 65 статей. Прежний Федеральный закон № 184-ФЗ утратит свою силу», – напомнил Павел Крашенинников.

Ко второму чтению поступило 417 поправок от субъектов Российской Федерации, которые были учтены при работе над документом.

Наиболее важные поправки, внесенные ко второму чтению:

1. Рассылка законопроектов совместного ведения в регионы. В настоящее время срок рассылки составляет 30 дней до 1 чтения и 30 дней на поправки. Законопроектом в редакции 1 чтения сроки сокращены до 15 дней. С учетом поступивших замечаний от регионов предлагается предусмотреть общий срок 30 дней, который может быть сокращен до 15 дней в соответствии с Регламентом Государственной Думы. Кроме того, предусматривается возможность утверждения отзывов не на пленарных заседаниях законодательного органа субъекта, а в ином порядке, предусмотренном регламентом законодательного органа.

2. Полномочия регионов по предметам совместного ведения. Действующий Федеральный закон (от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ») содержит 129 пунктов, определяющих полномочия регионов. При этом установлено, что перечень полномочий не может быть изменен иначе как путем внесения изменений в Федеральный закон (принцип «двух ключей»). В действующем законе этот принцип не действует, так как 90 пунктов содержат лишь часть полномочий из предусмотренных специальными федеральными законами, а 30 пунктов содержат прямые отсылки на другие федеральные законы либо определяют только сферы.

В первом чтении законопроектом было предложено отойти от перечисления полномочий и ограничиться указанием сфер. Такой подход вызвал опасения у субъектов Российской Федерации о возможности неконтролируемого расширения перечня полномочий в специальных федеральных законах. Ко второму чтению подготовлен обновленный исчерпывающий перечень полномочий субъектов по предметам совместного ведения.

3. Участие в назначении и освобождении от должности руководителей органов исполнительной власти региона федеральным органом исполнительной власти. Предполагается закрытый перечень сфер, по которым допускается участие и принцип «двух ключей», т.е. новые сферы не могут быть установлены в специальном законе без закрепления в законе о публичной власти. При этом федеральные органы исполнительной власти при согласовании назначения и увольнения будут давать заключения о соответствии квалификационным и иным требованиям.

4. Возможность перераспределения полномочий от органов местного самоуправления органам государственной власти региона с возможностью последующего наделения перераспределенными полномочиями органов местного самоуправления с выделением необходимого финансирования. Предложение поступило от Московской области для закрепления существующей в регионе практики поднятия муниципальных полномочий на региональный уровень и последующую передачу отдельных полномочий органам местного самоуправления с выделение финансов и возможностью контроля за их осуществлением.

5. Исключены из законопроекта требования о том, что высший исполнительный орган региона должен называться только «правительством».

В соответствии с внесенными поправками высший исполнительный орган субъекта может именоваться с учетом местных традиций и особенностей, но при сохранении единообразного наименовании должности высшего должностного лица субъекта РФ – «глава». С учетом поступивших замечаний от регионов предлагается предусмотреть возможность иного наименования высшего исполнительного органа (совет министров, кабинет министров, администрация).

6. Возращены в законопроект действующие положения Федерального закона о сложносоставных субъектах («матрешках) в части осуществления ряда полномочий областью за автономные округа, а также перечисления средств в бюджет области вместо бюджета автономного округа. По предложениям субъектов, входящих в состав Тюменской области и Архангельской области, а также полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, предусматривается возможность осуществления областью отдельных полномочий автономных округов, а также зачисление доходов автономных округов в бюджет области.

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.12.21 заявления от фракции:

- Сергей Обухов Владимир Жириновский Анатолий Вассерман https://leo-mosk.livejournal.com/9303510.html

- Антон Ткачев Вячеслав Никонов. Владимир Шаманов https://leo-mosk.livejournal.com/9303753.html

Слово предоставляется Обухову Сергею Павловичу. Подготовиться Жириновскому.

Пожалуйста, Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, буду говорить, к сожалению, об антигероях. В последние дни ведущей темой общественных рефлексий стало 30-летие так называемых Беловежских соглашений.

Да, 30 лет назад три предателя: Ельцин, Кравчук и Шушкевич перечеркнули, выраженную на референдуме 17 марта 1991 года, волю советских граждан жить в единой стране. А Президент Горбачёв и его силовики проявили преступное бездействие и не арестовали заговорщиков.

Да, можно говорить, что было много нестроений в нашей тогда стране, но они не были фатальными и непреодолимыми. Да, можно искать корни в неудачной экономической реформе Рыжкова 1988 года, окончившейся пустыми полками или в погроме в системе управления, что устроил Горбачёв, Яковлев и их подельники, не накормив народ и не создав... и не стабилизировав социально-экономическую ситуацию. Опыт Китая соседнего в то время показывал возможность обратных действий, а ведь всё это было грамотно сделано в соседней стране. В этом ряду и неудачная ошибка, попытка силовиков сохранить Союз в августе 1991 года, равно как и последующее неисполнение присяги руководством Вооруженных Сил, Маршал Шапошников и КГБ, генерал Бакатин.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте послушаем докладчика.

Обухов С. П. Кстати, тогда в августе 1991 года не литургии в Успенском соборе Кремля тогдашние представители Русской православной церкви перестали за ектеньей поминать законное руководство страны. Это произошло впервые с феврале 1917 года. Тогда отреклось от своего главы императора и поспешило даже вынести его кресло, как главы Синода. Но результаты референдума марта 1991 года не имеют срока давности и не перечеркиваются предательством части элиты. Поэтому КПРФ продолжает политическую борьбу за реализацию его результатов.

Кстати, 10 декабря очередная годовщина Всеобщей декларации прав человека. И в связи с этим хочу напомнить 21-ю статью Декларации – воля народа должна быть основой власти правительства. Нашему поколению пришлось пережить события разрушения государственности сродни тем, что выпали на аналогичных ситуациях на долю наших предков. Так было в период межкняжеских усобиц и золотоордынских нашествий 13-14 веков, и в смутную Польско-литовскую интервенцию в 17-м столетии, и после февраля 1917 года, когда только гений Ленина и политическая воля большевиков в опоре на Советы и невиданную энергию трудового народа позволили отбить интервенцию 14 государств и возродить историческую Россию в форме СССР.

Понятно, что история оценит печальные плоды беловежского разрушения исторической России и вынесет окончательный политический приговор и трём вурдалакам из «Вискулей», и их подельникам. Но в людских жизнях этот погром нашей державы сопоставим с самыми лихими вражескими нашествиями. Население РСФСР в 1991 году составляло 148 миллионов человек, к 2021 году ожидалось не менее 156 миллионов, оказалось сейчас 146... 144, и с учётом возвращения из других республик 6 миллионов соотечественников, такая малость.

Да, до Беловежья русских, как государствообразующего народа, в Российской Федерации было 120 миллионов, сейчас менее 110. Кстати, если в советской Конституции РСФСР было прямое упоминание русского народа, то при президенте Ельцине это уже было исключено, как и в редакциях Конституции 1993-го и 2020 года.

Таким образом, геополитическая катастрофа, растянувшаяся на 30-летие, отняла у России уже 19 миллионов жизней. И если сюда добавить смертность 1 миллиона человек в 2021 году из-за погрома медицины под видом оптимизации, то потери составляют 20 миллионов человек. И только для славянских республик Союза за 30 лет безвременье привело к тому, что мы потеряли 30 миллионов человек.

Но говоря о трагических событиях 1991 года, хочу напомнить и о другой, пока ещё не доминирующей, но очевидной политической линии, которая даёт нам всем надежду на будущее. Напомню, 25 лет назад здесь Государственная Дума преимущественно голосами депутатов КПРФ, и здесь и из других фракций тоже присутствуют эти депутаты, было принято историческое решение для будущего собирания русских, российских земель. Тогда были приняты решения, которые денонсировали Беловежские соглашения о расчленении СССР, и также была подтверждена юридическая значимость общесоюзного референдума 17 марта 1991 года.

В Постановлении номер 157 Государственной Думы «О юридической силе для Российской Федерации результатов референдума СССР по вопросу о сохранении СССР», в частности, в пункте 3 записано: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, подписанное президентом Ельциным и госсекретарем Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов – высшим органом государственной власти, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР». Таким же образом это постановление и постановление Государственной Думы номер 156 денонсировали Беловежские соглашения и признали существование Союза, пусть даже в этом Союзе никого кроме Российской Федерации пока нет. Все доводы о том, что Советского Союза не существует, с правовой точки зрения неубедительны.

Поэтому своими действиями 25 лет назад наша Государственная Дума, в том числе и благодаря усилиям фракции КПРФ, открыла путь для создания правовых основ поэтапного восстановления государственного единства народов исторической России. Ельцин после этого решения Думы решил ввести войска в парламент, многие это помнят, собирался распустить Госдуму и интернировать депутатов, но новый переворот удалось предотвратить. Более того, общественная волна поддержки денонсации Беловежья вынудила Ельцина в том же 1996 году заключить договор о Союзном государстве с Белоруссией и провозгласить об этом на Ивановской площади Кремля.

Благодаря денонсации Беловежских соглашений и закону Лукьянова о том, что в состав Российской Федерации могут приниматься части иностранных государств, был интегрирован в состав России Крым. Уверен, что на повестку встанут и другие межгосударственные интеграционные проекты. Необходимо в стенах парламента обсуждать будущие контуры возможной реинтеграции без оглядки на окрики вашингтонского обкома и на угрозы экспроприировать наших иноагентов и их собственность за... наших госагентов, так бы я сказал, их собственность за рубежом. В этом году они вывезли 60 миллиардов долларов в страны НАТО.

КПРФ готово к общенациональной дискуссии по постолигархическому будущему России. И хотя к предстоящим президентским выборам 2024 года «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и его сателлиты – ЛДПР и «НОВЫЕ ЛЮДИ» уже затвердили бюджет страны дальнейшей деградации, КПРФ продолжит конкретизацию своих предложений по бюджету развития.

Выполняя указания Зюганова, партия разворачивает работу по подготовке своего проекта Конституции на основе отвергнутых Путиным в 2020 году наших 15-ти ключевых поправок. Уверен, что единый кандидат КПРФ и народно-патриотических сил в 2024 году будет оппонировать кандидату «ЕДИНОЙ РОССИИ» не только программно, но и предлагая состав правительства народного единства и с нашим проектом Конституции.

Мы предлагаем обсуждать наши предложения. Вот сегодня опубликована статья Зюганова программная, она касается проблем образования, будущего нашего образования – «От парты к звёздам». Это магистральный путь развития страны. Новая, через распространение народных предприятий и национализацию олигархической собственности, экономика роста вместо экономики скважины. Модернизация без остановок, принуждение к развитию через высокие стандарты и качество инноваций. Покорение пространства и решение одной из двух страшнейших российских проблем – дорог. Сшить расползающуюся страну скоростными магистралями. Страна без медвежьих углов и региональной несправедливости. Жизнь по правде и справедливости для всех.

И новый державный проект «СССР 2.0», «Союз Русь» из славянских республик и всех стремящихся к интеграции постсоветских государств. Капитализм изжил себя, впереди только два пути: либо социализм, либо фашизация. Время требует новой политики. И в 30-летие трагедии разрушения исторической России КПРФ заявляет: коммунисты готовы бороться за великое справедливое русское, российское социалистическое будущее. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович, Подготовиться Вассерману Анатолию Александровичу.

Жириновский В. В. Вот видите, как себя ведут коммунисты, значит, мы сателлит чей-то. Когда никакой «ЕДИНОЙ РОССИИ» не было, мы были уже. Мы не можем быть сателлитом того, кто когда-то появится ещё. 20 лет им, а нам 32 года. А «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» имеет законный договор о сотрудничестве, об этом вы умалчиваете, поскольку она голосует солидарно с вами – против любых законов, лишь бы вы имели возможность какого-то влияния на общество. Поэтому, если вы будете говорить, что ЛДПР сателлит, мы будем вас называть антирусской партией, враждебной российскому государству партией, если вы не умеете себя вести цивилизованно.

Это самая печальная дата в истории нашего государства. Но когда здесь предыдущий представитель КПРФ говорил о денонсации, то есть отмене, по-русски будем говорить, отмене Беловежских соглашений (март 1996 года), он забыл сказать, что только благодаря голосам ЛДПР, убираем голоса ЛДПР, и ваше постановление в мусорный ящик, это вы забываете, когда благодаря нам было принято это правильное историческое решение.

Значит, когда мы делаем в их пользу – они молчат, как против них – они начинают огрызаться. Ну что делать, это болезнь любых левых экстремистских организаций. Забудьте слово «социализм», никогда и нигде не будет, мы вступили в информационное общество, общество искусственного интеллекта. Вот вы сидите здесь, не социализм, а новые кибермошенники ваши счета везде освобождают в банках. Это что, социализм что ли? Вы не понимаете, в каком обществе живём. Поэтому 8 декабря, это было вчера, 30 лет назад.

Почему они это сделали ночью и вне закона? Они взяли пример с Октябрьской революции, они же все... ведь Обухов забыл сказать, что все участники Беловежских соглашений, все были членами КПСС.

Поэтому когда называете предателями их троих, не забывайте, что они представляли одну и ту же партию и их сообщники, там Бурбулис, Шахрай, Козырев, Кебич, ну вся там команда, собралось человек 30 там, все были в одной партии. Что вы об этом забываете? Партия организует, вот она организовала. Часть людей этой партии совершают преступления и берут пример со старших товарищей. Ночью в октябре 1917-го незаконно захватывают власть в Петрограде, ночью в Киеве в феврале 2014-го незаконно захватывают власть. То есть везде нужно отрицать и порицать, и осуждать любой захват власти. Первый признак незаконности – действуют ночью. Как видите, что ночью, всё, это преступники, независимо от того – цели, кто и как. Днём через выборы – нет, через выборы у них ничего не получится. Большевики на выборах в 1917 году были четвёртыми, перед ними было ещё три партии. Так что в свободном полёте демократии они всегда проигрывали и будут проигрывать.

Почему в Беловежье они решили вот таким образом, то, что никогда в истории человечества не было? Шушкевич хвалится, он говорит: то, что мы сделали, в истории человечества никогда не было. Так это преступление всемирного масштаба, прав Шушкевич, хотя тоже состоял в КПСС, учёный-физик, и он наслаждается этим сегодня, он рад, что он был во главе там или рядом с теми, кто принимал это гнусное решение.

Почему Горбачёв не остановил? Всё можно было сделать. КГБ Белоруссии уже окружили Беловежскую пущу, ну дайте команду, команда нужна. Потом они так же не дадут команду в августе 1991 года арестовать Ельцина. Это всё продолжение революции, начиная с 1905 года и по сегодняшний день. Везде всё незаконно то, что связано с левыми, и огромные последствия.

Приводит Обухов в пример Китай, как Китай хорошо сделал. А что вы не вспомните сотни миллионов погибших? Чтобы так хорошо было в Китае, сотни миллионов лежат в земле. Вам наплевать на трупы, наплевать, как от коронавируса. Пусть умерли два депутата, они уже о них забыли.

Я бы их помнил, если бы во фракции ЛДПР кто-то умер. А им наплевать. Они и сейчас саботируют и в масках не ходят.

И Останина пытается остановить, так сказать, борьбу с коронавирусом в Хабаровском крае. Ну что это такое? Представляете, даже туда лезут, чтобы, как там: вдруг хорошо будет, Хабаровский край будет первым по иммунитету. Нет, как так, надо, чтобы в Хакасии чего-нибудь хорошее было.

А в Хакасии пусть ваш представитель ждёт со дня на день ареста. Ещё будете бегать, орать, куда дели вашего губернатора?

Поэтому пять русских революций все принесли вред, ни одна не принесла пользу. Все реформы принесли вред, ни одна не принесла пользу.

Косыгин начал – это был наш Дэн Сяопин, но остановили. Почему? Потому что дальнейшее проведение реформ Косыгина при Брежневе означало, что КПСС не нужна. Как же покидать тёплые кабинеты? Поэтому убрали Косыгина.

Горбачев боялся провести настоящие реформы, потому что КПСС будет не нужна. Он скорее соскочил на должность президента, но побоялся идти на выборы.

ГКЧП. До сих пор правду не хотят сказать, упираются в Беловежские соглашения. Последний сценарий, оказывается, почему Крючков, председатель КГБ, ничего не делал, речь шла о передаче власти Ельцину.

Горбачева специально арестовывают в Форосе, мешают ему прибыть в Москву, думают, что Ельцин въедет в Кремль. Всё, ГКЧП бы закончился в среду, с въездом в Кремль Ельцина. Всё. И Президент России оказался бы там без... и не было бы октябрьских событий и не было бы Беловежских соглашений, потому чуть Ельцин был бы рад возглавить СССР, а не обрезанную РСФСР. Ну правды мы не знаем.

Как американцы до сих пор не знают правду об убийстве Кеннеди. Вот так наверху.

Нам говорят: воля народа. Ну что вы спекулируете на этом? Воля народа на референдуме, на голосовании. Потом эту волю исполняют избранные -президент и депутаты. Они виноваты. Причём здесь воля народа? Чего, народ каждый час принимает решение? Он раз в пять лет направил своих представителей.

Если Верховный Совет РСФСР, не имея законных полномочий, ратифицирует Беловежские соглашения, так виноваты они. Это уже не ночью. Днем. 111 членов КПРФ. Ни одной другой партии.

Вы осуждаете Беловежские соглашения! А чего 12 декабря вы сделали в Москве? Ратифицировали их. Вы утвердили их. Если бы вы не проголосовали, они бы повисли в воздухе. Поэтому не надо цепляться за трех безумцев Беловежской пущи. Они – безумцы уже, потому что ночью у польской границы творят дела. А здесь, в Москве, днем, целый Верховный Совет, самый демократический советский парламент! И голосуют – за. Шесть против.

Поэтому виноваты они. Их фамилии есть. Можете посмотреть. 111 депутатов, все члены КПРФ. Незаконно. По нашему закону только съезд имеет право ратифицировать соглашения, касающиеся государственного устройства. Да наплевать на законы! Они как незаконно пришли к власти в октябре 1917-го... Плевать на законы. Но они вспоминают про народ иногда, когда горячо становится, 1941 год или 1993-й. Вот, народ. И народ погибает. А они остались живы.

Посмотрите, страшный политический кризис, октябрь 1993 года. Ни один депутат, волос не упал. Какие молодцы, а! А народ тысячами погиб. Я извиняюсь, статистику нам не дают. Дайте статистику. Одни говорят -несколько сот, другие – несколько тысяч. Мы ничего не знаем про это. Никто не объявлял. Но погибли. Погибли люди там. Но ни один депутат, даже царапины... Видите, как они управляли. И там не было других партий.

Поэтому все это незаконно. Я согласен, Беловежские соглашения не имеют никакой юридической силы, но надо быть честными и до конца идти. Октябрь 1917-го. Февраль 1917-го. Незаконное отстранение царя от власти. По закону о престолонаследии он не мог отрекаться. Он имел право передать власть наследнику. Сыну не хочешь – брату. А просто так: я отрекаюсь... Это невозможно было по закону о престолонаследии. Поэтому все, что случилось с февраля 1917-го до сегодняшних дней, где-то ещё у нас это имеет место быть, это незаконно. Но, к сожалению, человечество идет по факту.

По факту так случилось. И назад идти нельзя. Вперёд идти можно, но не к социализму и не к фашизму, а тем центром пути, центристским, умеренным, чтобы было побольше государственного сектора, поменьше частного, поменьше сверхбогатых и поменьше совсем бедных. За это мы и должны бороться и не оскорблять другие партии, ибо этого не было даже при царе, при советской власти. Это ваша слабость. Вы понимаете, агония, вы последний созыв здесь, но перед смертью не надышитесь. Поэтому ведите себя прилично, господа бывшие коммунисты. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Вассерман Анатолий Александрович.

Уважаемые коллеги, давайте мы поздравим Анатолия Александровича с днём рождения. У него сегодня день рождения. (Аплодисменты.)

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Вячеслав Викторович, с вашего позволения, Вассерман.

Председательствующий. Вассерман.

Вассерман А. А. Да.

Уважаемые коллеги, прежде всего, простите за шпаргалку. Я всё-таки оратор не совсем опытный. Вчера в ходе обсуждения законопроектов о пенсионном возрасте вновь возник накал страстей, характерный для обсуждения нашим собранием едва ли не всех вопросов, связанных с экономикой. Полагаю, подобные споры неизбежны, пока правительство, естественным образом связанное с парламентским большинством, исповедует теории, провозгласившие себя единственно верными. Сейчас мои помощники постепенно разносят вам сборник моих статей. Кто хочет побыстрее, пришлите своих помощников ко мне, новый корпус, кабинет 547. В статье «Многочастичное взаимодействие» объяснено, почему любая теория, опирающаяся на веру в благотворность свободы личности без оглядки на общество, гарантировано приводит к рекомендациям, не совместимым с жизнью. Я и сам могу рассказать членам и сотрудникам Аппарата правительства, какие теории можно использовать без риска для страны и народа. Но знаю многих людей, способных решить эту задачу куда лучше. Если руководство Думы захочет, организуем курсы переподготовки. Но пока эту разрушительную веру старательно подкрепляют почти каждый год, присуждая основанным на ней теориям премии Банка Швеции в память Альфреда Бернхарда Эммануэльевича Нобеля, кстати, проработавшего полжизни в нашей стране – от Баку до Санкт-Петербурга.

Сейчас хочу обратить внимание на другое преступление комитета по настоящим нобелевским премиям, совершённое в нынешнем году. Половину премии по физике получили видные рекламщики парниковой теории глобального потепления. Я. полагаю, Нобель опять перевернулся в гробу.

Предыдущее преступление сравнимого размаха совершено в 1988 году. Нобелевскую премию по химии получил сочинитель фреоновой теории озоновой дыры. Он много лет сочинял, как озоновый слой разрушают только выхлопные газы пассажирских реактивных самолётов. У фирмы «Boeing» такой самолет не вышел, и она оплатила исследование, бьющее но удачным конкурентам – Ту-144 и «Конкорду». Но нефтяной кризис 1973 года сделал такие полёты нерентабельными, и оставшегося не у дел химика перекупила фирма «DuPont». Она тогда запатентовала заменители фреонов, худшие по всем техническим и коммерческим показателям, и тоже решила устранить конкурентов.

На самом деле озоновая дыра бывает только над Антарктидой, причём каждую полярную зиму. Озон образуется при поглощении кислородом ультрафиолетового излучения, ну, или электрических разрядов, а распадается сам по себе. Так что за несколько месяцев его над Антарктидой становится в разы меньше, а за полярное лето накапливается новая порция.

Но уже многие тысячи человек погибли от взрывов аэрозольных баллончиков, куда теперь вместо фреонов, наливают всякую горючую дрянь. А если пересчитать в человеческие жизни потери энергии в холодильниках, где нормальные фреоны заменили менее эффективными веществами, то речь пойдет о миллионах. Но по сравнению с парниковой теорией глобального потепления фреоновая теория озоновых дыр невинная шутка. Когда удастся провести основанные на парниковщине меры борьбы с мировой энергетикой, а, значит, и со всем мировым производством, счёт жертв пойдет на миллиарды.

Это совершенно естественно для человеконенавистничества весьма развитого и уважаемого в англосаксонской цивилизации. Там принято считать, что на нашей планете нельзя жить более чем полумиллиарду, ну в лучшем случае, миллиарду человек. Нас уже почти восемь миллиардов. Выходит, англосаксы и те, кто верует в провозглашенные ими лозунги, готовы уничтожить примерно девятерых из десяти, а то и 14 из 15.

Между тем технологий, существовавших ещё в прошлом тысячелетии, достаточно, чтобы, по меньшей мере, до середины нынешнего тысячелетия обеспечить 15-20 миллиардам человек благополучие привычное для так называемого золотого миллиарда. Но тогда он не будет чувствовать себя превосходящим всех остальных, а для него это важно. Не зря главный разработчик теории расизма – британский лорд Хьюстон Стюарт Уильям Чарльз Чемберлен. Ну, мы-то с вами не англосаксы. Русская цивилизация гуманнейшая из всех когда либо существовавших. Но почему так – отдельная тема, но сам факт никого всерьёз не сомневает. И прежде чем говорить о миллиардах жертв мы спрашиваем: чего ради?

Парниковую теорию глобального потепления впервые опроверг экспериментально американский физик Роберт Уильяме Робертович Вуд ещё в 1908 году. К моменту первой публикации нынешнего нобелиата уже накопилось множество надёжных доказательств того, что парниковые газы, то есть активно поглощающие инфракрасное излучение, не нагревают, а охлаждают поверхность Земли.

Например, наши геофизики под руководством Андрея Петровича Капицы исследовали антарктический лёд, накопленный за полмиллиона лет, и убедились, что концентрация углекислоты в воздухе начинает расти только через несколько десятилетий после начала очередного глобального потепления. Вот нынешнее глобальное потепление началось в конце XIX века, а концентрация углекислоты стала расти только в 1960-х годах, что и подстегнуло рекламу «парниковщины».

Сейчас уважаемые вроде бы метеорологи говорят, что температура на планете наивысшая за добрую сотню тысячелетий. Врут, конечно. Предыдущее глобальное потепление тысячелетие назад было на 5-10 градусов теплее нынешнего. Конечно, тогда точных термометров ещё не было, но, например, на юге Гренландии успешно занимались сельским хозяйством, почему её и назвали «зелёная земля». А ведь тогда промышленным сжиганием ископаемых горючих веществ ещё и не пахло, а глобальное потепление вызывается колебаниями формы земной орбиты под действием притяжения других планет.

Всего два числа, чтобы показать климатическую роль парниковых газов.

На 1 квадратный метр, находящийся на земной орбите и перпендикулярный солнечным лучам, эти самые лучи приносят тысячу 370 ватт, а на такой же квадратный метр на поверхности Земли – всего тысячу 100 ватт. Потому что парниковые газы – водяной пар, метан, углекислота – перехватывают 540 ватт из этого потока и переизлучают равномерно во все стороны. То есть половина -270 ватт – уходит обратно в космос.

Если мы хотим охладить планету, надо вырабатывать больше углекислоты, правда, чтобы охладить её хоть на градус, надо вырабатывать в несколько сот раз больше углекислоты, чем сейчас. Нынешние рекламщики парниковой теории рисуют хитроумные схемы, чтобы показать, каким образом парниковые газы задерживают теплоотвод от Земли, но на этих схемах нет главного: теплопритока от солнца. Его прячут как туз в рукаве.

Ну, я мог бы ещё долго рассказывать, кто и как врет, чтобы заставить нас перейти от энергетики ко всяким чудесам вроде солнечных батарей, за всю свою жизнь вырабатывающих меньше электроэнергии, чем уходит на их изготовление, но я думаю, уже сказанного достаточно, чтобы мы, уважаемые коллеги, запустили расследование парниковой теории не просто как заблуждения, а как сознательной корыстной лжи, то есть мошенничества. Ну, понятно, потребуются серьезные исследования, экспертизы, но главное ясно: Российская Федерация включит парниковую теорию в Уголовный кодекс, выйдет из всех опирающихся на неё соглашений и осудит (пока заочно) за мошенничество всех рекламщиков этой теории – от Нобелевского комитета до Байдена.

Спасибо за внимание и за предстоящую всем нам работу.

Председательствующий. Спасибо, коллега Вассерман.

Так, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Ткачёв Антон Олегович, пожалуйста.

Подготовиться «ЕДИНОЙ РОССИИ», Никонову и Шаманову.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги!

Несколько раз видел в последнее время в заголовках СМИ, да и в целом с трибуны об этом говорили, по поводу развала Советского Союза, 30 лет, годовщина, важно об этом помнить. Но всё-таки максимально внимание у нас должно всё-таки быть направлено на настоящее и будущее.

И знаете, о чем сегодня думают молодые люди – жители России, смотрят Интернет? Это о ролике, который они посмотрели, вчера вышел в тренды на YouTube, Юрия Дудя, уже примерно 5 миллионов просмотров на нём – это как раз о пытках в полиции. Страшно и очень показательно не то, что в этом ролике обсуждается, и какая вообще там есть тема, а скорее то, что вместо того, чтобы смотреть, как развиваются технологии, какие тренды в мире, какой вышел новый телефон или просто посмотреть, как другие люди играют в игры и расслабиться, люди задумываются о том, что необходимо делать, когда вам надевают пакет на голову в отделении полиции или что необходимо говорить следователю для того, чтобы, как говорится на жаргоне, себя не закопать.

И с пытками в России борется вам, наверное, уже известный комитет против пыток, уже около двадцати лет, если я не ошибаюсь. И его основатель Игорь Кляпин, он также является членом Совета по правам человека. За все эти годы той работы, которую проделывает комитет, они получили заслугу, они стали иноагентами.

И тут вопрос тоже про правозащитные организации. Все мы с вами понимаем, что это одна из важных частей гражданского общества, и они на самом деле решают проблемы не только на которые, к примеру, не хватает у государства времени на их решение, но и на те, на которые, к сожалению, приходится закрывать глаза. А самое страшное, что некоторые люди в правительстве закрывают глаза не только сами, но и стараются закрыть глаза другим.

И мы с вами видим, что мы боремся сегодня и с пандемией, и с рядом проблем, которые возникают, но эта борьба всё-таки больше со следствием. А хорошо бы думать о причинах, чтобы предугадать это следствие. И когда мы ставим решётки на окнах в кабинете, из которого выбросился запытанный человек, к сожалению, это не совсем то решение, которое показывает, как эффективно мы работаем.

Мы сегодня внесли поправки в закон об иноагентах. Вчера, вдумайтесь, в Думу пришло около 260 тысяч подписей об отмене этого закона. И сегодня президент будет обсуждать с СПЧ как раз эти поправки в закон об иноагентах и соответственно, нарушения прав заключённых. И у нас как у партии, которая неоднократно высказывалась в СМИ, которая неоднократно выступала здесь на трибуне, есть конкретные решения, которые этот закон об иноагентах сделают для людей.

Первое, конечно же, и самое важное, это соблюдать презумпцию невиновности, и не должен Минюст на основе данных Росфинмониторинга, к которому тоже могут возникать вопросы, объявлять человека иноагентом, этим должен заниматься суд.

Следующее. Обязать государство доказывать, что есть связь между получением денег и деятельностью этих СМИ и НКО.

Мы сегодня видим, что нам приходится... людям приходится в отделении доказывать свою невиновность. Мы считаем, что это должно быть со стороны государства, которое должно предъявлять неоспоримые факты о признании НКО или СМИ иноагентами.

Перестать заставлять физлица – иноагентов маркировать личные сообщения в личных соцсетях и отчитываться о личных расходах, это прямое вмешательство в личную жизнь, сначала предупреждать, и лишь потом запускать процесс о признании иноагентом, саму процедуру.

Закон новый. Правоприменение немножко размыто для людей, мягко говоря, и люди просто бывают не в курсе, и это делают не со злым помыслом, и готовы исправляться, и к этому тоже необходимо приложить внимание, и дать возможность людям не то, что оправдаться, а дать возможность людям исправиться в случае недопонимания этих законов.

И отметить необходимость физлицам регистрировать юрлица, если их признали иноагентами.

Друзья, мы с партией, фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» пришли в Государственную Думу для того, чтобы... с большой программой по поддержке предпринимателей, но это говорит не о том, что мы поддержим только предпринимателей. Предприниматели создают колоссальную экосистему для развития других людей, которые у них работают, они дают им зарплату, они платят налоги в страну, и тем самым развивают экономику страны, и поэтому забывать о предпринимателях нельзя. Но, к сожалению, сегодня та же проблема, то, что предприниматели боятся показывать настоящие доходы и, в принципе, боятся закрывать... открывать бизнес в стране, потому что опять же их пригласят на диалог, и, возможно, этот диалог закончится не в их сторону.

Нужно снизить силовой пресс не только на предпринимателей, но и на самих людей, которые у них работают. У каждого должна быть возможность в суде представить свою позицию и получить справедливое решение суда или его оспорить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Никонов Вячеслав Алексеевич. Подготовиться Шаманову.

Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вчера вечером выступаю на телеканале «Аль-Джазира» – ведущее арабское международное средство массовой информации, моему выступлению предшествует пятиминутный ролик о том, как российские войска сосредотачиваются на границах с Украиной, как наши самолёты подлетают уже к Киеву и начинается атака. Вопрос первый ведущего: ну так что Байден отговорил Путина нападать на Украину или нет? Вот эта глобальная истерика, она уже достигла самой высшей точки. Глобальная истерика, не первый раз звучащая в отношении нашей страны, во многом для того чтобы консолидировать Североатлантический блок, для того чтобы подтянуть инфраструктуру НАТО, Соединённых Штатов к нашим границам, для того чтобы вооружить Украину, для того чтобы иметь готовую повестку дня для министерской встречи НАТО и готовую повестку дня для сегодня открывающегося саммита демократий.

Нам не привыкать, но надо сказать, что встреча Путин – Байден, она знаменательна не тем, что кто-то отказался на кого-то нападать, мы не собирались ни на кого нападать, а тем, что, по-моему, я боюсь ошибиться, впервые Путина услышали. Вчера Байден выступил с заявлением о том, что Соединённые Штаты не собираются использовать силу, по крайней мере в одностороннем порядке на Украине, и создан механизм консультаций для обсуждения проблем безопасности между нашими странами. В пятницу Байден проводит совещание со своими союзниками по НАТО для того, чтобы обсудить озабоченности Путина. «Разморожены» разговоры по дипсобственности и деятельности посольств. Надо сказать, если бы что-то подобное сказал Трамп, его бы уже подвергали импичменту. Байден сказал, его «не съели», а это значит, действительно что-то серьёзное происходит в российско-американских отношениях, что президент смог донести наши озабоченности до американской стороны.

Мы не можем сейчас говорить, насколько серьёзны эти сдвиги, мы не можем сказать, являются ли они тактическими для американских внутриполитических целей либо для того, чтобы внести разлад в отношения между Россией и Китаем, но, очевидно, что что-то произошло, изменение налицо, не перелом.

Сегодня на саммите «демократий» так называемых мы услышим много и интересного о себе, все мы, представители всех фракций Государственной Думы.

Сегодня, я думаю, будут проведены новые разделительные линии в мире, причём проведены достаточно чётко и они будут углубляться, к сожалению. При этом делает страна, которая, на мой взгляд, собственно, демократией в её нынешнем виде не является, Соединённые Штаты Америки. Это будет союз не демократии, а союз друзей Соединённых Штатов, которые сами демократией не являются.

Цель этой политики для нас, в общем-то, достаточно ясная – это дальнейшее ослабление альтернативных центров силы, которые способны бросить вызов американскому глобальному доминированию.

И Российская Федерация, безусловно, является одним из двух таких основных центров. Ну и, конечно, действуя весьма стереотипно, Соединённые Штаты надеются повторить то, что произошло 30 лет назад – ослабление и развал страны за счёт внешнего давления.

Сегодня много говорили о Беловежских соглашениях, которые были заключены 30 лет назад, так вот нас хотят вернуть в ту точку, но в ту точку нас вернуть нельзя, мы уже другие. И Соединённые Штаты уже другие, и мы видим, что они другие. Если тогда для многих США были светом в окошке, то сейчас все иллюзии, которые существовали на этот счёт, безусловно, исчезли.

Но мы должны всегда помнить, что нас никогда и никому не удавалось взять извне, но мы уязвимы изнутри. Именно в этом урок Беловежья, когда мы разделились надвое и когда страна оказалась ввергнута в братоубийственное столкновение.

Не все коммунисты голосовали за ратификацию Беловежского соглашения, но 15 из 22 членов фракции коммунистов России голосовали – за.

Когда мы едины, мы непобедимы. И наше дело правое, и поэтому во всех случаях победа всегда будет за нами! Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Шаманов Владимир Анатольевич. Шаманов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня с утра Президент страны поздравил Отечество с днем Героев Отечества. Эта дата уходит корнями в историю. И впервые в России эта дата была обозначена императрицей Екатериной II. И как знак важности первый орден она присвоила себе, тем самым, возглавив когорту военных людей или гражданского сословия, но обязательно принимавших участие на поле боя. Это было обязательное условие этого ордена. Это единственный орден, который носился в империи российской при всех формах одежды. И был установлен специально день георгиевских кавалеров, когда каждый из георгиевских кавалеров мог прийти в императорский дворец, его обязаны были принять, он должен был быть обязательным участником торжества.

До пандемийных событий такие моменты были возрождены в нынешней России, и кавалеры золотых звезд Героев Советского Союза, России, кавалеры орденов Славы и кавалеры георгиевские принимались в Георгиевском зале нашего Кремля.

Поэтому можно сказать, что та связь, которая прервалась у нас после 1917 года, после 2008 года, известных событий – нападения, и когда пострадали наши соотечественники в Южной Осетии, наша армия показала свою способность в короткие сроки, а это конкретно 5 дней, почему война называлась пятидневной, агрессор был разгромлен, обращен в бегство, и только приезд Саркози не позволил нам тогда арестовать жующего галстуки Саакашвили. Правда, он сейчас баланду хлебает в тюрьме. Наверное, к чему шёл, к тому и пришёл.

Я хочу назвать среди тех, кто были в начале пути России, такие маршалы как Рокоссовский, Жуков, Малиновский, они все были кавалерами ордена Святого Георгия Победоносца. Здесь же можно назвать и генерала Тюленева, командовавшего Южным фронтом.

Развивая традиции в Советском Союзе, спустя 17 лет после установления советской власти, в 1934 году, вы помните из истории, была великая трагедия – полярники замерзали, и легендарные лётчики в количестве семи человек вылетели и спасли челюскинцев. Так было положено начало присвоения звания Героя Советского Союза. И первые номера на звёздах были выцарапаны гвоздём. Это мне рассказывал легендарный лётчик, дважды Герой Советского Союза, один из первых руководителей Ассоциации Героев, второй руководитель отряда космонавтов генерал-полковник Одинцов.

Затем, понимая важность и особенность этого звания, как знака отличия, к нему было дополнительно определено Указом Верховного Совета Советского Союза и высшая награда советского государства – орден Ленина.

И вот в паре – звезда и орлен Ленина, так это всё происходило.

За время войны 11 тысяч 685 званий героев Советского Союза было присвоено, что составляет 91 процент от всех званий героев, присвоенных во времена Советского Союза. Наиболее знаковые – это трижды герои Советского Союза: маршал Будённый, Покрышкин – маршал авиации и маршал Кожедуб.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Шаманов В. А. В наше время это звание по инициативе фронтовиков... В 1992 году было установлено звание – Герой Российской Федерации. И получить звание Героя Российской Федерации могут люди, совершившие отличия. В 2000 году был утверждён статус кавалеров ордена Святого Георгия.

К сожалению, фронтовики у нас уже уходят. Из 11 человек – девять героев Советского Союза, один кавалер ордена Славы и два – герои Российской Федерации по представлениям ещё времён Великой Отечественной войны.

Я хочу сказать от имени геройского сообщества, что Россия – страна героическая. Да, у нас есть и трагические моменты, о которых сегодня вначале шла речь.

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Шаманов В. А. Но мы должны понимать, что Россия всегда строилась на самопожертвовании, самоотверженности. И сегодня как никогда Россия нуждается в новых подвигах.

Я хочу сказать о нашем коллеге, отце старшего лейтенанта полиции Нурбагандова, который воспитал этого героя. Человек, который, вы знаете, совершил геройский подвиг и сказал: ребята, работайте.

Поэтому героизм всегда был и есть нашей путеводной звездой. Возродим Россию через совершение подвигов! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, выступления от фракций прозвучали. Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. У нас с вами, ещё раз хочу подчеркнуть, повестка сегодня насыщенная.

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.12.21 законопроект второго чтения «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» :

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9308079.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9308340.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9308664.html

- часть 4 https: //leo-mosk.livejournal.com/9308918.html

- часть 5 https: //leo-mosk.livejournal.com/9308991.html

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Доклад Крашенинникова Павла Владимировича.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Секундочку можно мне? Сейчас, как раз сейчас. От Николая Васильевича Коломейцева.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, не нарушайте Регламент, пожалуйста. Докладчик на трибуне, действительно, комитет очень многое сделал для того, чтобы законопроект был доработан, причём качественно проведя обсуждение вопроса и с Госсоветом, где присутствуют губернаторы, а это вопрос организации власти в субъектах Российской Федерации, и с экспертным сообществом. Мы вчера с вами на Совете обсуждали одну поправку, она сегодня будет внесена для рассмотрения.

Павел Владимирович, спасибо вам большое. Сегодня у вас ночь бессонная была, да и вот то, что на трибуне мы видим, конечно, заслуживает уважения, огромная работа.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, что 4 июля вступил в силу закон Российской Федерации о поправке в Конституцию Российской Федерации, и обращаю внимание на название – «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

На основании обновлённой Конституции мы принимаем новые и изменяем действующие законодательные акты: от Федерального конституционного закона «О Правительстве» до Федерального закона «О бюджете...». Мы все понимаем, что это трудная и долгая работа, но она даёт свои плоды, корректируется система публичной власти, уточняется система сдержек и противовесов, обеспечивается прозрачность принятия тех или иных решений, обеспечиваются права и законные интересы граждан.

Сегодня мы рассматриваем во втором чтении проект, мы его приняли, напоминаю, ровно месяц назад, остановлюсь на изменениях, представленных ко второму чтению.

Коллеги, структура проекта не изменилась. В проекте 11 глав, объединяющих 65 статей. Мы специально держали структуру, чтобы было представление у нас то же, которое мы принимали в первом чтении.

На данный момент поступило, коллеги, 417, а даже уже 418 поправок.

Текст, сам текст законопроекта существенно вырос, в основном за счёт двух статей. Статья 64 увеличилась на 39 страниц. Это, коллеги, перечисление актов, которые утрачивают силу. Вот это очень важно. И статья 44 увеличилась на 50 страниц. Речь идёт о полномочиях субъектов Федерации в сфере совместного ведения. Я сейчас про это специально скажу. Как всегда, все поправки расположены в таблицах, по которым комитет рекомендует или не рекомендует принять соответствующее решение.

С учётом значимости проекта и большого объёма поправок при подготовке ко второму чтению мы провели два заседания комитета – 6 и 8 декабря. Также обращаю внимание, были проведены две комиссии Госсовета 19 ноября и 7 декабря под руководством Собянина Сергея Семеновича и Вайи о Антона Эдуардовича соответственно.

Тетерь главные поправки, которые рекомендуются к принятию, коллеги. Полномочия субъектов Федерации по предметам совместного ведения после бурных дискуссий, а это именно так, потому что здесь были диаметрально противоположные точки зрения, всё-таки мы пришли к выводу, что нужно указывать, коллеги, все (вот восклицательный знак), все полномочия, их 170. То есть все полномочия, которые есть по совместному ведению у субъектов Федерации, будут находиться в теле этого закона, не как до сегодняшнего дня -в разных законодательных актах и, более того, даже в подзаконных актах те или иных полномочия постоянно менялись и, соответственно, финансирование, кадры и так далее, это было совершенно невозможно. Мы когда готовили этот текст, в субъекты в некоторые приезжали, они спрашивают: а почему вы это полномочие сюда записали? Мы им говорим: так это есть уже в таком-то законе. Они говорят: а мы вообще первый раз слышим об этом и так далее. Поэтому пошли вот по такому пути. У нас в данном случае получился такой свод полномочий.

Я хочу просто вот, 44-я – получился такой систематизированньш свод полномочий органов власти субъектов по предметам совместного ведения.

При этом, коллеги, устанавливается защита от необоснованных и сиюминутных на потребу дня изменений. Последующие (вот это важно) изменения или дополнения этих полномочий должны происходить именно в этом законе, чтобы опять не растаскивали.

Кроме того, если после принятия нашего вот закона, который мы сегодня рассматриваем, предлагаются изменения полномочий, то мы направляем также текст для рассмотрения в Госсовет, чтобы они высказали свою позицию.

Дальше. Подобный подход, предложенный к согласованию федеральными органами исполнительной власти, назначение ряда руководителей региональных органов. Мы в первом чтении с вами смотрели этот перечень, есть ряд руководителей, ну, например, минфины и минздравы региональные, которые всегда согласовывают с федеральными властями. И мы тоже говорим, что этот перечень должен быть исчерпывающим и мы здесь устанавливаем определённые критерии, в том числе там коррупционного плана и так далее, квалификационные требования. Это тоже очень важно.

Вот дискуссию в прошлый раз у нас огромную вызвали сроки рассмотрения законопроектов по совместному ведению, мы ко второму чтению всё-таки нашли возможности. И в том числе я хочу сказать спасибо и Вячеславу Викторовичу Володину, и Валентине Ивановне Матвиенко, всё-таки мы нашли процедуру, где всё-таки срок рассылки остаётся 30 дней, но в случаях и в порядке, предусмотренных Регламентом, он может быть сокращён до 15 дней. Вот это тоже очень важно. И на это я обращаю внимание.

По наименованию органов у нас тоже такие дискуссии: у нас высший исполнительный орган, в первом чтении было обязательно, что должен называться правительством. Мы всё-таки пошли на то, чтобы Конституцией и уставами регионов высший исполнительный орган может называться и правительством, и Кабинетом министров, и Советом министров или даже администрацией. Это решает Конституция либо устав конкретного региона.

Дальше глава региона – высшее должностное лицо, он, конечно, может быть и губернатором, мэром или даже главой администрации, но при этом закон не допускает использования в наименовании главы региона слова «президент».

Законодательное Собрание. Также оно может называться и Законодательным Собранием, но может называться и Думой, и Верховным Советом, и Народным Собранием, Государственным Советом, здесь также уставы и Конституция решают этот вопрос.

Теперь что касается сложносоставных регионов. Мы тоже много дискутировали, очень много, я бы сказал, даже... но мы сохранили прежнюю структуру управления Тюменской и Архангельской области. Это тоже очень важно. Спасибо тем, кто нам... )

Председательствующий. Добавьте минуту.

Крашенинников П. В. ...давал соответствующие предложения.

Коллеги, ещё на что бы хотел обратить внимание, что главы регионов смогут налагать ответственность на руководителей муниципалитетов за неэффективность их работы. Это может быть и предупреждение, и выговор, и в крайних случаях – отрешение от должности.

Но эти процедуры мы должны будем рассматривать уже в законодательстве о местном самоуправлении, проект которого готовится.

Что касается, вот мы обсуждали, что за показатели такие эффективности, эти показатели утверждены указом президента, и они, естественно, находятся в публичном доступе.

Несколько слов о переходных положениях. Общие нормы вступают в силу с момента публикации. Основная часть норм с 1 июня 2022 года.

Бюджетные, как положено, с 1 января 2023 года.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, после принятия рассматриваемого законодательного акта планируется внесение законопроекта «Об обших принципах организации местного самоуправления». Безусловно, потребуются поправки в Конституцию и уставы субъектов Федерации.

Теперь, если можно, несколько слов о процедуре рассмотрения данного законопроекта.

У нас, коллеги, четыре таблицы поправок, вот я на это обращаю внимание, по которым комитет принял решение. И появились дополнительные четыре поправки, которые представлены в зале. Почему вот такая история? Потому что мы действительно две таблицы поправок рассмотрели в понедельник. Естественно, как положено, первую таблицу мы поместили в текст, но с учетом того, что поправки продолжали поступать, мы, в частности, вчера рассмотрели также данные поправки и разместили их в таблице дополнительной № 1 и в таблице № 2 тоже дополнительной, которая тоже есть. Мы их вчера в три часа разместили все, как положено.

Поэтому, коллеги, если есть такая возможность, то мы бы тогда предложили рассмотреть, соответственно, таблицу № 1.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопрос.

Ставится на голосование...

Коллеги, подождите, по ведению. Где нарушили ведение? Ведение где нарушено? Председателем нарушено ведение? Нет. Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Коллеги, исходите из норм Регламента.

Коллеги, я ещё раз подчёркиваю, давайте перейдём к обсуждению таблицы поправок номер 1. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Я говорю, переходим к обсуждению таблицы поправок номер 1. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Есть. Пожалуйста, включите запись. Об этом. Спасибо, Олег Анатольевич.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Нилов Олег Анатольевич. Вот.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Вячеслав Викторович, спасибо.

Есть предложение, поправку 18 из первой таблицы вынести на отдельное голосование. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. По таблице поправок номер 1? Нет?

Куринный А. В., фракция КПРФ.

По ведению.

Председательствующий. Хорошо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок... Павел Владимирович, что? Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Мы просим тоже не голосовать 5 и 101 поправку по первой таблице. Я отдельно скажу, 5 и 101.

Председательствующий. Подождите, Павел Владимирович, вы в рамках этой процедуры, также как и Нилов, должны соответственно заявить свою позицию и вынести на отдельное голосование.

Крашенинников П. В. Да, на отдельное голосование мы...

Председательствующий. Подождите. Крашенинников предлагает вынести на отдельное голосование поправки 5 и 101. Всё, тогда понятно.

Уважаемые коллеги, больше нет никаких предложений.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, в ней 105 поправок, за исключением поправок 18, 5 и 101-й. Правильно? Правильно.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 317 чел. 70,4 %

Проголосовало против 53 чел. 11,8%

Воздержалось 1 чел.

0,2 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел. 17,6%

Результат: принято

Таблица номер 1 принимается, за исключением озвученных ранее поправок.

Переходим к обсуждению поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Для обоснования слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу по поправке номер 18.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, что делает 18-я поправка? В тексте, принятом в первом чтении, написано: не менее 25 процентов депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации должны избираться по единому избирательному округу, ну, то есть по партийным спискам. Поправкой номер 18 эта история, ну, обнуляется. Да? Поэтому только теперь по решению субъекта принимается решение, и никакого предела минимального в 25 процентов (раньше было 50 процентов) теперь не будет. То есть может быть принято решение о том, что все депутаты – одномандатники.

Мы категорически против этой поправки. Она меняет концепцию закона в первом чтении. Поэтому предлагаем не распускать вообще партийные фракции в регионах и в городах и, таким образом, не лишать права партии выдвигать свои партийные списки.

Спасибо.

Из зала. Какая это поправка?

Председательствующий. 18-я. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги! Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Мы в понедельник на комитете эту поправку рассматривали, она была в таблице. Так что всё это есть. Это первое.

Теперь второе. Мы считаем, что это компетенция субъекта Российской Федерации, и они решают, какая должна быть пропорция. Всё. Точка, Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 18 из таблицы поправок номер 2. Номер 1, извините, номер 1. Комитет просит поддержать эту поправку. Кто за? I Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 86 чел 19,1 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 18 из таблицы поправок № 1. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович по поправкам № 5, №101, которые вы вынесли на отдельное обсуждение, голосование. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, у нас 5-я и 101-я поправки перекрываются следующими поправками. И мы считаем, что в данном случае эти обе поправки надо просто отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка № 5. Комитет предлагает её отклонить. Кто за? Да, ну комитет предлагает не поддерживать. Ставится на голосование. Комитет против. Пожалуйста... Вы ошиблись.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 8 чел.

Не голосовало 442 чел 98,2 %

Результат: не принято Поправка отклоняется. Павел Владимирович, вы этого хотели? Вас поддержали. Ставится на голосование 101-я поправка. Комитет также просит её не поддерживать.

Включите режим голосования.

Кто за? Против неё?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Какое единодушие. Видите, Павел Владимирович, вы просто на одной волне.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок № 2. В этой таблице у нас 96 поправок. Комитет предлагает их отклонить.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть замечания, желание вынести на отдельное обсуждение? Есть.

Включите запись.

Пожалуйста, покажите результат.

Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу в этой таблице поправки 19, 58 и 76...

Председательствующий. 19, минуточку, 58... Матвеев М. Н. И 76.

Председательствующий. 76.

Матвеев М. Н. На самом деле это об одном и том же. 19, 58 и 76 вынести на отдельное голосование. 19, 58 и 76.

Председательствующий. 19, 58 и 76, так?

Матвеев М. Н. Да.

Председательствующий. Одним докладом, да? Матвеев М. Н. Одним, да, это об одном и том же.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Прошу вынести на отдельное голосование поправки: 23...

Председательствующий. 23. Куринный А. В. 27, 29, 35, 36, 37, 38, 42...

Председательствующий. 38, минуточку, 42. Куринный А. В. 42, 51.

Председательствующий. 51. Куринный А. В. 62.

Председательствующий. 62. Куринный А. В. И 86.

Председательствующий. И 86. Вы их будете обосновывать блоком по каждому?

Куринный А. В. Я их буду сам стыковать по несколько.

Председательствующий. Тогда предложите, хорошо. Синельщиков Юрий Петрович.

Синел ьшиков Ю. П., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование наши фракционные поправки. Номер 4.

Председательствующий. 4. Синельщиков Ю. П. 20.

Председательствующий. 20. Синельщиков Ю. П. 24.

Председательствующий. 24.

Синельщиков Ю. П. 32.

Председательствующий. 32. Синельщиков Ю. П. 41.

Председательствующий. 41.

Синельщиков Ю. П. 54.

Председательствующий. 54. Синельщиков Ю. П. 63.

Председательствующий. 63.

Синельщиков Ю. П. 64.

Председательствующий. 64.

Синельщиков Ю. П. 69.

Председательствующий. 69.

Синельщиков Ю. П. И 94.

Председательствующий. 94.

Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Павел Владимирович, моя поправка 117, если смотреть в АСОЗД, но в таблице, которую я вот смотрю здесь с нашей техники, здесь 96 поправок к отклонению, поэтому я как-то не могу найти...

Из зала. ...она во второй таблице отклонённых. Корниенко А. В. Да, 117-я у меня.

Председательствующий. Это, скорее всего, у вас в дополнительной таблице номер 2, где 157 поправок.

Корниенко А. В. Вот, значит, да, оттуда, 117-я таблица автора Корниенко. Спасибо.

Председательствующий. Алексей Викторович, вы снимайте тогда свое предложение о вынесении на отдельное обсуждение, потому что у нас просто 117-й в этой таблице нет.

Корниенко А. В. Всё, понятно, тогда вынесу.

Председательствующий. Договорились?

Корниенко А. В. Да.

Председательствующий. Да, потом к этой теме вернемся. Коллеги, ну что вы оказываете давление на докладчика? Из зала. (Не слышно.) '

Председательствующий. Я на вас? Уважение в течение всего заседания. Да, Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Да, да путаница просто из-за того, что вопрос не в таблицах, а в приложениях. Речь идет... Таблицы-то две, я так понимаю, просто приложения четыре. У меня тоже из 4-го приложения, но таблица это всё-таки 2.

Председательствующий. Номер какой? Но не по этой, да? Диденко А. Н. Не по этой. !

Председательствующий. Ну, давайте тогда мы перейдем когда к обсуждению и, соответственно, обсудим.

Итак, уважаемые коллеги, все желающие вынесли? Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Павел Владимирович, можете пояснить. Уважаемые коллеги, это таблица поправок номер 2, предложенная комитетом к отклонению, где 96 поправок. У нас далее с вами для рассмотрения будет дополнительная таблица номер 1, где 56 поправок, комитет предлагает их принять дополнительно. Есть ещё дополнительная таблица номер 2, где 157 поправок, они комитетом предложены к отклонению. Затем отдельно розданные в зале поправки, где автор Павел Владимирович Крашенинников, три таких. И, соответственно, отдельно розданные в зале поправки, одна поправка – автор Выборный.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, вот смотрите, есть и согласование, и данные поправки должны быть розданы. Пожалуйста, Секретариат.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, они размещены в электронной сети. Они размещены в электронной сети. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо. Коллеги, знаете, по поводу таблиц. Все члены комитета видели, более того, обсуждали. И коллеги, даже не члены комитета, присутствовали, в том числе из вашей фракции. Те три, которые розданы, они раздаются в зале, там нет решения. В таблицах решение комитета есть. Мы сейчас говорим про таблицы.

Если у вас есть другое какое-то желание, не связанное с законопроектом, мы это видим. Если мы хотим сейчас рассматривать, давайте рассматривать.

Председательствующий. Коллеги, мы не нарушаем ведение. Я по ведению не могу вам предоставить такой возможности.

Поэтому вынесенные поправки на отдельное голосование, давайте их обсуждать. Поэтому мы с вами, во-первых, должны сейчас проголосовать таблицу поправок номер 2 за исключением, вот здесь у авторов просьба, чтобы проконтролировали, 19, 58, 76-й, Матвеев предложил, 23, 29, 27, извините, 29, 35, 36, 37, 38, 42, 51, 62, 86-й. Коллега Куринный предложил. Алексей Владимирович, специально перепроверяю, вдруг. Ну, объяснили всем. Коллега Синельщиков предложил вынести на отдельное 4, 20, 24, 32, 41, 54, 63, 64, 69, 94-ю. Всё? Всё.

Значит, ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением названных поправок. Комитет предлагает отклонить эти поправки.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. 96, Алексей Владимирович. Таблица поправок номер 2 – 96, вот. Это первая. Это вторая, но из первого блока. А затем будет второй блок поправок дополнительных, таблица 1 – 56, и таблица 2 – 157. Я же несколько раз уже об этом тоже сказал. Павел Владимирович в самом начале об этом сказал.

Ставится на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

За, коллеги. Комитет предлагает в любом случае это, мы поддерживаем решение комитета.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2 за исключением поправок, вынесенных на отдельное обсуждение и голосование.

Слово предоставляется Матвееву Михаилу Николаевичу.

Пожалуйста.

Матвеев М. Н. Спасибо.

Коллеги, в поправках 19, 58 и 76 речь идёт о норме закона, согласно которой высшее должностное лицо представляет отчёт о результатах своей деятельности в Законодательное Собрание. Я предложил усилить, так скажем, эту норму, конкретизировать тем, что он представляет его лично либо он отчитывается перед депутатами.

Дело в том, что вот у нас образуется достаточно странная коллизия. У нас Председатель Правительства Российской Федерации лично приходит и отчитывается перед депутатами, а в Законодательных Собраниях, исходя из этой нормы, достаточно, чтобы губернатор, глава субъекта, просто в конверте отправил свой отчёт.

Я хочу сказать, что, например, у нас в Самарской области эта норма действует уже на трёх губернаторах, и только один из них, Владимир Владимирович Артяков приходил лично, два последующих на отчётах перед Законодательным Собранием даже не присутствовали в зале, просто передавали.

Поэтому, мне кажется, это совершенно неправильно, необходимо ответственность руководителей субъектов повышать перед, в том числе, законодательными органами, и поэтому я предлагаю коллегам проголосовать за то, чтобы эти поправки перенести из таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.

Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, не оказывайте давление в ходе обсуждения вопроса.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.

Николай Васильевич, на президиум не оказывайте давление, а то мы тут тоже чувствуем, я вот лично спиной чувствую. Это первое.

Председательствующий. Я каждый день это чувствую. Крашенинников П. В. Да, да, да.

Теперь, что касается личного. Конечно, лично он должен представлять отчёты. Ну очевидная история – если кто-то не выполняет своих обязанностей...

Вы, кстати, сказали «последующие губернаторы». «Предьцгущие» – вы хотели сказать. Поэтому, конечно, заслушивает, а не представляет отчёты. Поэтому это имеется в виду, конечно, личный характер своих обязанностей. Поэтому мы считаем, что в данном случае поправки достаточно корректные и писать, что он там лично должен расшаркивать, уважительно и так далее, мы этого, конечно, считаем, что делать не надо. Поэтому 19, 58, 76-ю, коллеги, мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Коллеги, вы же видите, нет, у нас опять, доложили, Михаил Николаевич, мнения высказали, дальше ставим уже на голосование.

Ставится на голосование поправка № 19 из таблицы поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 102 чел. 22,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка № 19.

Ставится на голосование поправка № 58. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка № 58. Спасибо.

Ставится на голосование поправка № 76. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка № 76.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Первая поправка № 23. Я надеюсь, я её из правильной таблицы представляю, из 2.1 (тире).

Эта поправка связана с тем, чтобы включить в основание для досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта принятием не только нормативного правового акта незаконного, но и ненормативного правового акта. Поясню, что это такое.

Ну первое. Это если парламент принимает, например, какое-то сепаратистское, скажем так, заявление, то по большому счёту привлечь его нельзя будет и распустить по той простой причине, что это ненормативный акт.

И второе, о чём я говорил на комитете. У нас, к сожалению, некоторые парламенты годами игнорируют требования федерального законодательства.

Например, есть такое Липецкое Законодательное Собрание. У представителей партий пока ещё есть право занимать там одно место на профессиональной постоянной основе, но господа из Липецкого Законодательного Собрания, из известной партии, на протяжении нескольких лет отклоняют соответствующее постановление. А, так как это акт ненормативный, то и такое игнорирование федерального законодательства не приводит совершенно ни к каким, скажем так, ограничениям или санкциям в отношении тех, кто этот закон нарушает.

Поэтому предполагается убрать слово «нормативньш» и оставить просто «правовой акт». То есть любой правовой акт, если он противоречит федеральному законодательству, может быть основанием для того, чтобы распустить парламент, если он вовремя его, естественно, не отменил или не заменил. То же самое касается и губернатора.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну вот мы после Конституции принимали также законодательные акты, связанные с судебной системой, с системой и в том числе, которая относится к компетенции Конституционного Суда, вы помните.

И, конечно же, в данном случае речь идёт именно о нормативных актах и в данном случае комитет предлагает вашу поправку отклонить, о чём мы, собственно, с вами на комитете и говорили. Вот мы подтверждаем. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 23 из таблицы поправок № 2. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, Алексей Владимирович. Называйте просто поправки. Куринный.

Куринный А. В. Поправка номер 27. Сущностная поправка. Она предлагает оставить прежнюю редакцию части четвертой статьи 15, а именно, не менее 50 процентов депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутых соответствующими избирательными объединениями, в соответствии с законодательством о выборах. Я напомню, это норма действовала уже порядка 20 лет. Эта норма была направлена на усиление партийной системы. И нивелирование сегодня для передачи в руки региональных парламентов, которые будут принимать решения, в том числе, исходя из какой-то местной целесообразности, это удар по партийной системе в целом, удар по партийной системе, которая в Российской Федерации худо-бедно сформировалась. Я понимаю, что так удобнее, так проще проводить своих кандидатов. И многие здесь, сидящие в зале, рассказывали своим избирателям про то, что они не будут повышать пенсионный возраст, точнее, будут бороться за снижение пенсионного возраста. А вчера, к сожалению, проголосовали совсем по-другому.

Поэтому для того чтобы была ответственность, для того чтобы партийная система жила и укреплялась, мы считаем, что надо оставить хотя бы эти 50 процентов и ни в коем случае не ликвидировать эту норму, эту гарантию существования. Спасибо.

Председательствующий. Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо. Ну, мы же вот буквально три минуты назад обсуждали. И в принципе на комитете говорили, что это должна быть компетенция субъекта Российской Федерации. И, собственно говоря, именно поэтому мы предлагаем 27-ю поправку отклонить.

Председательствующий. Николай Васильевич, ну, сегодня же утром, в начале нашего заседания коллега Бессонов о чем говорил? О развале Советского Союза. Вы сами себе противоречите.

Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Обухов Сергей Павлович говорил. Я думаю, и Партия повела не туда? И чем закончилось? Страны не стало. Все проголосовали так, как сказали в ЦК и в обкомах. Сейчас вводится ответственность перед избирателями, перед гражданами страны. Прямая норма.

Бессонов бы про это же говорил. Подписался бы даже под этим. Но речь-то о чем идет? Партия повела не туда? И чем закончилось? Страны не стало. Все проголосовали так, как сказали в ЦК и в обкомах. Сейчас вводится ответственность перед избирателями, перед гражданами страны. Прямая норма.

Ставится на голосование 27 поправка. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Коллеги, кому так весело? Даже здесь слышно. Поделитесь, пожалуйста. Нет, не одномандатники, а списочники, наверное. Отклоняется поправка под номером 27. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Поправка номер 29, уважаемые коллеги, раз уж мы нарушаем сегодня фактически ту систему, которая выстраивалась годами, и худо-бедно сформировала партийное представительство, предлагается дополнить часть первую статьи... точнее, статью 16-ю часть первую, да, таким положением, что депутаты, которые выдвинуты и политической партией, которые избираются по одномандатным округам, но выдвинуты партией, должны входить в соответствующую фракцию, чтобы была соответствующая ответственность. Никто никуда не бегал, не перекупался и не подвергался различного рода сомнительным схемам. То есть, избран от партии или при помощи партии, входи в ту фракцию, которая тебе оказала доверие.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

По-моему, крайности всё время. Мы считаем, что в данном случае такое право не соответствует федеральному законодательству, и предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 29.

Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 29.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Поправка номер 35. В ныне действующей редакции у всех членов оппозиционных партий, которые прошли в парламент по спискам партийным соответствующим региональным, было право занимать у одного из членов, прошедшего по списку, было право занимать руководящую должность.

Но, к сожалению, новая редакция ликвидирует это. Теперь депутаты от оппозиции не смогут занимать оппозиционных... точнее, не смогут занимать руководящих должностей в парламентах регионов.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Вы знаете, это избыточная норма. Как любит говорить наш председатель, здесь вопрос самоорганизации, а не какого-то квотного принципа. Мне кажется, что избыточно. Субъект сам эти вопросы должен решать.

Мы предлагаем эту норму отклонить.

Председательствующий. Коллеги, а у нас с вами нет ни одной нормы закона, где... На протяжении уже второго созыва решения по формированию комитетов и избранию в руководство комитетов, несмотря на то, что у «ЕДИНОЙ РОССИИ», вы знаете, две трети голосов, происходят на паритете – 50 на 50. Мы же с вами вот такое решение реализуем. И президент поддерживает постоянно. Так же и в регионах должны...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Должно, но... Значит, это не слышат они там. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, но мы-то делаем это. Ну, если мы не будем самоорганизовьшаться, если не будет политической культуры, если не будет ответственного отношения... О чём мы говорим? Мы говорим: заставить их надо, пускай они так делают. Но это их право.

Коломейцев Н. В. Так он написал...

Председательствующий. Николай Васильевич, это право наших коллег в региональных законодательных собраниях. Мы им больше прав даём, больше прав (этим законом) в регионах будет.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Голосуем.

Ставится на голосование 35-я поправка. Комитет против. Включите режим голосования.

У них полномочий будет больше, они многие вопросы начнут решать более эффективно.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка № 35. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Поправки 36, 37, блоком сразу две поправки. И здесь речь идет о праве депутатов региональных законодательных органов встречаться с избирателями, предлагается редакция «встречаться только на придомовых территориях».

Я напомню, что этот термин на сегодня нигде не закреплен и, вообще, непонятно, что такое. Поэтому предлагается изменить на «в специально отведенных помещениях и местах, а также на иных территориях» при условии, что это не мешает ничему: ни проезду транспорта, ни прохождению пешеходов, никаким образом там не нарушает жизнедеятельность. То есть депутат законодательного собрания может встречаться с людьми, если это никому не мешает. Это будет нормальная норма, никак его не ограничивающая.

И второй момент. У депутатов есть право встречаться на специально отведенных местах и в специальных помещениях. Но практика опять же региональная показывает, что, например, у меня есть район один Мелекесский, 50 на 60 километров, и в этом районе одно место предоставлено для встреч депутата с избирателями. И совершенно понятно, что с отдаленных поселений никто на встречу в районный центр или в специально отведенное место, которое предоставляется им два часа раз в неделю, не поедет. Это неправильно.

Поэтому предлагается, чтобы эти места были определены или помещения в каждом населенном пункте, который существует на территории муниципального образования. Это будет правильно и удобно для работы и самого депутата, и, естественно, избирателей, чьи интересы представляет депутат.

Председательствующий. Пожалуйста, центральной трибуны микрофон. Крашенинников П. В. Спасибо.

Коллеги, у нас существует законодательство о собраниях и митингах и так далее, о пикетированиях. Там вот предмет это этого закона. Соответственно мы считаем, что это не здесь должно регулироваться, а эти нормы, ну или подобные, предлагаться в то законодательство, а не здесь.

Мы предлагаем не поддерживать 36-ю и 37-ю поправки.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 36. Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 105 чел. 23,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 36.

Ставится на голосование поправка номер 37. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Поправка номер 38 предлагает вопреки тому, что предлагает комитет, комитет предлагает запретить депутатам законодательных собраний вообще участвовать в судах любым способом. А мы предлагаем, наоборот, дать право депутатам региональных законодательных собраний представлять в том числе неопределённый круг лиц и выступать по многим общественно важным вопросам в качестве в том числе и заявителя в суде в данном случае или истца, потому что это будет правильно.

Таким образом, депутат сможет в том числе реализовать свои полномочия в рамках, скажем так, исполнения своей деятельности. Естественно, если он имеет юридическое образование, соответствующие знания и хочет этим заниматься. Хороший инструмент, он сегодня есть у нас у уполномоченных по правам человека, уполномоченных по правам ребёнка, и тому подобное, а здесь ещё мы получим большое количество уполномоченных, которые смогут эффективно защищать права не только себя, но и тех избирателей, которых они представляют.

Председательствующий. Павел Владимирович, пожалуйста.

Микрофон центральной трибуны.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, знаете, вот если мы наш закон о статусе сенатора и депутата посмотрим, то у нас прямо прямой запрет. Не вмешиваться в это, мы не имеем права вмешиваться ни в судебную деятельность, ни в правоохранительную. Точно так же мы считаем, что не имеют права депутаты законодательных собраний ходить в суды, подавать заявления. Я считаю, что это просто и коррупционная в том числе вещь, и уж точно она не связана с той деятельностью, на которую избирали граждане. Это немножко другая работа.

Председательствующий. Ну, и давление на суд будет оказываться.

Крашенинников П. В. Конечно. Поэтому мы, конечно, против.

Председательствующий. Ну, как какое? Вы посмотрите на себя. Вы как начнёте там выступать как депутат, конечно, давление. Статус федерального министра.

Крашенинников П. В. Ни в коем случае.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 38. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 65 чел 14,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел 85,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 38. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Поправки 42 и 62 одним блоком. Здесь речь идет о традиционном нашем предложении запретить губернаторам в данном случае иметь не только заграничное гражданство, как это происходит, но и иметь недвижимость за рубежом. Это раз. 1

Ну и второе, естественно, запретить иметь двойное гражданство либо, скажем так, вид на жительство членам его семьи, то есть это супруге и несовершеннолетним детям. Если мы говорим о патриотах, то в данном случае губернаторы должны быть таким элементом этой... которые структурированной наш или подстраиваемой нами системы. Губернатор – высшее должностное лицо субъекта. Когда у него будет домик в Испании, сами согласитесь, это не очень патриот, или когда дети у него являются гражданами другой страны, или супруга точно так же владеет недвижимостью за рубежом. Очень такой будет, ну, не буду уж там подбирать соответствующие определения.

Но и всё-таки мне, нам кажется, что такие ограничения, первое, для избрания должны быть. А второе, если выявляется вот подобный факт, то губернатор должен лишаться своих полномочий, именно губернатор.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Да, но мы уже это обсуждали, вот те коллеги, которые участвовали в конституционном процессе, и кто принимал поправки в связи с обновленной Конституцией, мы уже этот вопрос неоднократно освещали. И, конечно, мы говорим о том, что вот сегодня вспоминали, 30 лет назад что произошло, но и мы также вспоминаем, что у нас огромное количество семей распалось, и мы знаем, что эти семьи в том числе по наследству получают недвижимость в странах СНГ и так далее. Поэтому мы считаем, что вот на данном историческом этапе, конечно же, разрушать эти связи вот ещё и таким образом не следует. Теперь что касается членов семьи, то, конечно, они самостоятельны, и их дееспособность не зависит от другого лица.

Поэтому мы, конечно, против и 42, и 62-й поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 42-й вопрос нашей повестки. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 42.

Ставится на голосование поправка под номером 62. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 32 сек.)

Проголосовало за. 100 чел 22,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало Ю0 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 62. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Ну и две крайние поправки: 51 и 86. Тоже один и тот же смысл, смысл в отмене муниципального фильтра для представителей тех партий, которые представлены в региональном законодательном органе. Вполне логично, если есть фракция в законодательном органе, то, соответственно партия имеет право выставлять без всяких ограничений, без муниципальных фильтров, без этой сложной процедуры и тому подобного, потому что имеет достаточный авторитет и представительство, и может себе это позволить.

Это правильно ещё и с точки зрения, что, например, на федеральном уровне президента выдвигает партия, которая имеет своё представительство в федеральном парламенте, президента, я повторю, а не просто губернатора, не просто руководителя какого-то субъекта.

Эти изменения уже давно назрели, и опять же, конечно, они укрепляют партийную систему, с которой сегодня Павел Владимирович вместе с комитетом борется почему-то. И мы считаем, что они должны быть поддержаны. То есть поправка номер 51 – ликвидирует муниципальный фильтр для тех партий, которые имеют своё представительство в региональном парламенте, а поправка номер 86 вводит такое же правило для, скажем так, городов федерального значения.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо. Ну, знаете, если мы хотим совершенствовать или сделать революцию в избирательном законодательстве, то, конечно, не отсюда надо начинать. Это несколько иное законодательство.

Это действующее правовое регулирование, мы его в данном случае сохранили, как вы видите, мы его не меняем и, соответственно, предлагаем и 51, и 86 поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 51.

Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка №51.

Ставится на голосование поправка под номером 86. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 86. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Поправка № 4, она предполагает внесение изменений в порядок дистанционного взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти, и в порядок проведения заседаний парламентов местных.

Мы полагаем, что не во всех случаях они могут проводиться, это дистанционное взаимодействие, дистанционное заседание, а только в случаях введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Если этих ограничений не установить, то кое-где парламенты решат, что им можно вообще не заседать, а только вот работать через экраны. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Юрий Петрович, вы вот последний аргумент – работать через дистанционный экран – не говорили на комитете.

Но я хочу сказать, коллеги, во-первых, уже многие региональные ЗакСы работают с помощью дистанта. И на самом деле я хочу сказать, что мы предлагаем такую возможность, и предлагаем им самим решать, когда, в каких случаях они вот эту форму применяют, предлагаем им, что вы в Регламенте установите перечни и случаи когда, а не мы должны всё устанавливать. Поэтому мы считаем эту норму достаточно такой прогрессивной. Связано это с пандемией? Ну, наверное, связано, и с цифровизацией тоже связано. Поэтому мы... у нас формулировка, считаем, достаточно приличная, а эту предлагаем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 4-я поправка. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 4. Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков. Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Вообще, Павел Владимирович, если руководствоваться тем, что на местах могут установить, тогда вообще этот закон не надо было писать, пусть бы всё устанавливали на местах. А зачем его надо было принимать-то? Он не нужен тогда. А ведь принимаем его для того, чтобы... принимается он для того, чтобы, я понимаю, по версии «Единой России», по крайней мере, чтобы укрепить власть федеральную. Вот давайте же укреплять её.

20-я поправка, одновременно с ней 64-я. Мы предлагаем установить в законе правило о том, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации может отзываться в том случае в тех регионах, где он избирается населением. Ну это нормальный порядок. Кстати говоря, существовало право отзыва судей и депутатов даже в советские времена и время от времени эта норма работала. Почему у нас в России этого нет, я не понимаю. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Я думаю, что мы, Юрий Петрович, укрепляем, и я уже сказал почему. Потому что мы укрепляем взаимодействие внутри публичной власти в конкретном субъекте Российской Федерации, мы укрепляем с муниципалитетами и с Федерацией. Именно этим мы и занимаемся. А вот этот институт отзыва, это абсолютно мёртвые нормы. Посмотрите за весь период действия этого 184-го закона, и мы видим, что им пользуются, с точки зрения, скорее, PR-технологий, наверное, это используется, а фактически это может быть красивая тем, кто вблизи не видит, но абсолютно мёртвая норма, которую, мне кажется, надо удалить. И мы считаем, что вашу поправку принимать нельзя.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 20. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка № 20.

Ставится на голосование поправка № 64. Правильно, Юрий Петрович? Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 64. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Поправка № 24. Мы против правила, которое устанавливается в статье 14: досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в том случае, когда он принимает закон, противоречащий Конституции. То есть здесь устанавливается специальная процедура на этот счёт.

Но получается так, что если большинство в 51 процент имеется в парламенте и этому большинству надоели оппозиционные радикалы, то расправиться с этим парламентом можно в течение семи, максимум восьми месяцев путём принятия заведомо неконституционного закона.

На полстранички неконституционный закон написал, принял его, потом отказался его устранять, отказался его устранять после решения суда и всё, парламент распускается, новые выборы и тогда собирается удобный парламент. Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Коллеги, ну ответственность должна быть в том числе и у коллегиальных органов. Это первое.

Второе. Это всё-таки элемент системы сдержек и противовесов и высшее должностное лицо может распустить законодательный орган, который издаёт неконституционные акты, не принимает меры по устранению нарушений.

Здесь, как вы правильно сказали, целая процедура предусмотрена, как, в каких случаях это происходит. Поправку мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Юрий Петрович, но эта норма усиливает государство, защищает их. Так вот. Вы до этого говорили, что сторонник таких подходов.

Ставится на голосование поправка номер 24.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за? !

Включите режим голосования.

Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Нет, Юрий Петрович за укрепление государства. И он об этом говорил. А эта норма на самом деле должна быть. Потому что Конституция должна исполняться. Вы вдумайтесь сами-то. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 74 чел

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 24. Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Поправка номер 32. По поводу встреч депутатов с избирателями, которая говорит об этом. Но здесь пойдет речь не о том, о чем говорил мой коллега Алексей Владимирович. О другом идет речь. Речь идет о том, что мы предлагаем установить правила, в соответствии с которыми депутат проводит встречи с избирателями, депутаты всех уровней, в целях информирования их о своей деятельности. И при этом он не может быть привязан к даче согласия исполнительными органами власти на проведение таких встреч.

Мы полагаем, что депутат должен, вправе уведомлять органы власти, когда полагает, что надо помощь от властей в проведении таких встреч, когда надо обеспечить общественный порядок и так далее. Ограничений быть никаких не должно. Но если депутат либо организаторы нарушают при этом Кодекс об административных правонарушениях или Уголовный кодекс, тогда они, естественно, должны нести за это ответственность. Все просто и понятно. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо. Ну, мы всё-таки считаем, что это всё-таки должно регулироваться законодательством о митингах, шествиях и пикетированиях.

Мы, кстати, во втором чтении такую ссылку на этот закон сделали. А эту поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 32. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 32. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Поправка номер 41. Мы полагаем, что в этом законе должно быть прописано правило о том, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации избирается гражданами либо депутатами Законодательного Собрания на срок не более пяти лет и не может замещать эту должность более двух сроков подряд.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо.

Коллеги, мы проанализировали время и сроки действия тех должностных лиц, в том числе, у высшего должностного лица у нас на данный момент все пять лет, срок везде 5 лет. Поэтому мы в целях унификации, конечно, тоже пошли на это, что срок этот пять лет.

Теперь, что касается, не более скольких сроков, мы уже эту тему обсуждали, в том числе в первом чтении. Мы считаем, что это всё-таки предмет ведения субъектов Федерации, они в уставах должны предусмотреть, нужно им это ограничение или не нужно, а если нужно, то какое.

Спасибо. Поправку – против.

Председательствующий. Что, Николай Васильевич? Коллеги, ещё раз говорю, мы расширяем полномочия органов власти субъектов Российской Федерации. Многие вопросы будут приниматься в регионах. И что касается, сколько сроков быть губернатором, вот все мы говорим, каких достижений смогла добиться Белгородская область. Если исходить из вашей логики, Савченко – эффективный губернатор, два срока отработал, всё, иди дальше, думай, где тебе себя реализовать.

Шаймиев Минтимер Шарипович (результаты видите) – эффективный руководитель. Значит, также, но вашей логике, он не должен был на третий срок остаться полномочий.

Всё-таки давайте ценить-то качество. Они внутри региона сами пускай решают. А вы всё время хотите привязать это к партийной машине и партийной дисциплине. А где гражданин?

У нас партия была 20 миллионов в Советском Союзе. Кто вышел? Все ждали. И я тоже ждал решений, когда скажут...

На меня тогда не глядели, рядовой член партии, преподаватель вуза. Так же, как и на вас, кстати, инженера. Все смотрели в сторону райкома, обкома ЦК. А где был Горбачев? А секретари где были? Скрылись в это время все секретари обкомов, хотели пересидеть.

Нам надо с вами работу над ошибками делать, чтобы такое не повторилось, поэтому...

Ставится на голосование 41-я поправка. Комитет против. Просьба – не оказывать давление на докладчика. Не оказывайте. Павел Владимирович, вы как себя чувствуете?

Крашенинников П. В. Прекрасно. Это вопрос был? Я думаю, что надо по поправкам идти, коллеги. Человек слушается, но, понимаете, вне регламента, вне регламента говорит Николаи Васильевич всё время. Слышите вы, я и вот коллеги, которым, видимо, это нравится. Все остальные не слышат и не понимают, что происходит вообще.

Председательствующий. Но не реагировать нельзя, потому что он ещё громче и громче начинает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел. 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 41. Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Поправка под номером 54, которая говорит о порядке избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Мы предлагаем в этом законе, в этот закон включить правило о том, что Президент Российской Федерации может проводить консультации с политическими партиями, которые выдвигают кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта. Это правило нынче существует в законе. Давайте его оставим. Оно нормальное правило.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо. Мы считаем, что это избыточная норма. Если президент захочет, он, конечно, вправе провести любые консультации. А в данном законе, мы считаем, это писать излишне. Предлагаем эту поправку отклонить.

Председательствующий. Норма прямой демократии – народ. А вы везде партком пытаетесь включить.

Этапы развития политической системы, Николай Васильевич, предусматривают становление политической системы. Всё было сделано для того, чтобы партии получили поддержку. У нас даже с вами выборная система предусматривала 100 процентов партийные списки.

Дальше, посмотрите, партийная система сложилась, но при этом открытая – «НОВЫЕ ЛЮДИ» избраны в парламент.

Дальше, партии идут и отдают, отдают, согласно этого закона, часть своих полномочий. Кому? Гражданам. Понимаете, гражданам. А вы хотите сохраниться как партийная бюрократия. Нет. Гражданам. А они с нас спрашивают. Президент вот часть своих полномочий отдал гражданам – сейчас парламент утверждает правительство. Также надо и партийным структурам, генеральным секретарям, их заместителям отдавать часть полномочий гражданам. Страна тогда не будет разрушена. Поэтому Павел Владимирович как воплощение этой справедливости отстаивает позицию граждан.

Ставится на голосование (вот хоть кто-то поддержал, это ЛДПР, по-видимому), значит, 54-й вопрос. Комитет против.

Пожалуйста, включите голосование.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 74 чел. 16,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел. 83,6 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка 54.

Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Поправка 63 и одновременно 69-я.

Законопроект предусматривает досрочное прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по инициативе президента в связи с утратой доверия. Мы предлагаем это правило конкретизировать. Необходимо сделать так, чтобы всё-таки президент увольнял по этой статье не только в тех случаях, когда ему человек просто не нравился, а в случаях, когда это чётко было бы определено в законе.

Поэтому мы полагаем, что надо здесь прописать факты коррупции, которые вот сейчас прописаны в законе, которые сейчас имеются. Это будет нормально, это будет честно, законно и обоснованно. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы считаем, что если человек утратил доверие, то президент может его, конечно же, отстранить. И вот это ограничение коррупционными нарушениями, оно, конечно, действительно является серьёзным ограничением.

Мы с вами, Юрий Петрович, на комитете обговаривали вопросы по поводу оперативных историй, которые ещё никак не легализованы в правоохранительных органах, но уже источники известны. Мы знаем истории, когда все понимают, что человек, который возглавляет конкретный субъект Федерации, давно вышел из доверия не только президента, но и граждан, и ждать, пока это всё будет легализовано, пока это всё, эти документы будут представлены, возбуждено уголовное дело, и так далее, конечно, не следует, от этого пострадают только граждане. Поэтому мы считаем, что данную поправку надо отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 63. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты. |

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 76 чел, 16,9%

Проголосовало против 0 чел, 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел. 83,1 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 63.

Ставится на голосование поправка под номером 69. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 69.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Последняя поправка номер 94. Я считаю, что это очень серьезная поправка, хотя Павел Владимирович к ней так относится, как к какому-то недоразумению. Серьезна она вот почему, объясняю.

Значит, в законопроекте предусмотрено правило, в соответствии с которым разрешение разногласий между федеральными органами государственной власти различных уровней, предполагается, что такие разногласия должен решать Государственный Совет. Полномочия Государственного Совета расширяются потихонечку по сравнению с Конституцией, по сравнению с тем, что прописано в Конституции. А вот полномочия Конституционного Суда наоборот сужаются. Мы полагаем, что эти полномочия должны присутствовать в Законе «О Конституционном Суде». Именно Конституционный Суд и судебная система судов общей юрисдикции должны разрешать всякого рода споры и разногласия между юридическими лицами. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Но я первое, хочу, чтобы вы по поводу Конституционного Суда. Мы приняли совсем недавно поправки в этот закон в соответствии с Конституцией.

У них, например, появилась такая функция, как преднормоконтроль. Это огромное расширение полномочий. У нас, у них, например, сейчас в законе появляется возможность, например, органам местного самоуправления подавать жалобы в Конституционный Суд. Полномочия расширяются, здесь вы зря нас уводите куда-то, хотя я уверен, что вы об этом знаете.

Теперь статья 83 Конституции говорит о том, что Государственный Совет формируется президентом в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, о чём, собственно говоря, данная норма и говорит.

Вы её хотите поправить. Мы считаем, что это неправильно, и поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Ставится на голосование поправка под номером 94. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 94.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели таблицу поправок номер 1, номер 2. 24 поправки из таблицы поправок номер 2 были вынесены на отдельное обсуждение. Дискуссия содержательная, хочется выразить слова благодарности коллегам Матвееву, Куринному, Синельщикову Юрию Петровичу.

Переходим к обсуждению дополнительной таблицы поправок номер 1. В этой таблице 56 поправок. Есть на принятие, комитет поддерживает принятие 56-ти поправок таблицы номер 1, которая объединяет эти поправки. Есть замечания по этим поправкам? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1 дополнительно из 56-ти поправок.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято За 362, против 55, воздержавшихся нет. Таблица поправок дополнительно из 56-ти поправок принимается. У нас с вами есть дополнительная таблица поправок номер 2. В ней 157 поправок. Комитет предлагает на отклонение эти поправки. Есть ли замечания по этой таблице? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Коллеги, видите, как мы обсуждаем.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, вас может не устраивать голосование, но вы поглядите, весь зал ждал Юрия Петровича, когда он обоснует каждую поправку, Алексея Владимировича. Единственный человек во фракции, это Михаил Николаевич Матвеев, был гуманен к депутатам, кстати, избранный в одномандатном избирательном округе. Вот. И нормы закона, которые мы сейчас приняли, во многом партии будут мотивировать к тому, чтобы таких людей выдвигать, они будут побеждать в конкурентной борьбе, а не формировать партийную бюрократию, тогда и депутаты будут иметь больше прав в зале, а сейчас они смотрят, в чей адрес, на кого, на Коломейцева, что он скажет, или Куринный как руку поднимет, понимаете, об этом.

Пожалуйста, список покажите. Прокофьев Артём Вячеславович. Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправки № 10, 31, 41 и 63 из таблицы поправок дополнительной №2.

Председательствующий. 10, 31... Прокофьев А. В. 41.

Председательствующий. ...41, 63. Хорошо.

Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку Спасибо.

Председательствующий. 117-я. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 140, 142 и 143.

Председательствующий. 140, 142. И 147? Хованская Г. П. 143.

Председательствующий. Сто сорок.. Из зала. Три.

Председательствующий. Три. Хованская Г. П. Три. Три. Спасибо.

Председательствующий. 143. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вы сегодня очень великодушны ко мне. Может, и поправки какие-нибудь примут. У меня три блока.

Председательствующий. Кстати, Михаил Николаевич, а вы зря, у вас одна поправка, которую вы вместе с Хованской вносили, насколько Павел Владимирович мне сказал, после обсуждения её на Совете Государственной Думы доработана. Так, Галина Петровна? И мы эту поправку будем сегодня рассматривать. Павел Владимирович, да?

Матвеев М. Н. Поговорим об этом. Не совсем она доработана так, как надо.

Председательствующий. Хорошо, хорошо. Пожалуйста, давайте начните.

Матвеев М. Н. Вячеслав Викторович, у меня три блока поправок, они объединены, поэтому я много времени не займу. Первый блок – это поправки 88, 92.

Председательствующий. Минуточку. 88, 92, так.

Матвеев М. Н. 120, 131.

Председательствующий. 120, 131, так? Матвеев М. Н. Да. Это об одном и то же, да. Второй блок – 122 и 124.

Председательствующий. 122 и 124.

Матвеев М. Н. Ну, возможно, мы здесь с Хованской совпадём, да.

И следующий – это поправка 127.

Председательствующий. 126.

Матвеев М. Н. Семь.

Председательствующий. Семь.

Матвеев М. Н. Семь, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Хорошо.

Матвеев М. Н. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Гуманно. Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь поправок. Ну три блока. Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста. Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Да, спасибо.

Ну партия «Новые люди» вносила поправки, девять из них приняты. Спасибо комитету, Павлу Владимировичу. Но вместе с тем остались поправки, которые не приняты, поэтому просим поставить на отдельное голосование поправки номер: 5, 8.

Председательствующий. 5, 8. Авксентьева С. В. 9.

Председательствующий. 9. Авксентьева С. В. 12.

Председательствующий. 12. Авксентьева С. В. 26.

Председательствующий. 26.

Авксентьева С. В. По отдельности.

Председательствующий. И?

Авксентьева С. В. 26, на этом закачиваю. Пять поправок.

Председательствующий. 26, да?

Авксентьева С. В. Да, по отдельности.

Председательствующий. По отдельности, да? Хорошо, 26. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас 23 поправки. У меня просто просьба, чтобы каждую на отдельное голосование не ставить и в блоки не объединять, формально я условно их разделю: 80, 83.

Председательствующий. 80, 83.

Диденко А. Н. Прошу четыре минуты дать. И 100, 103, тоже четыре. Это гораздо меньше, чем... 100, 103.

Председательствующий. 100.

Диденко А. Н. 103.

Председательствующий. 103.

Диденко А. Н. Да, это условно, но это гораздо меньше времени займёт, если бы я выносил большими блоками.

Председательствующий. Коллеги, думаю, что не будут возражать. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо. Одним докладом, одним блоком. Поправки номер 148.

Председательствующий. 148.

Дмитриева О. Г. 149.

Председательствующий. 149. Дмитриева О. Г. 150.

Председательствующий. 150.

Дмитриева О. Г. 152.

Председательствующий. 152.

Дмитриева О. Г. 153. Если можно, тоже одним голосованием.

Председательствующий. 153, да?

Дмитриева О. Г. Да.

Председательствующий. Мы голосовать будем по каждой поправке, а доклад может у вас быть один. Да, вы просто скажете, сколько вам времени надо под это.

Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Здравствуйте! Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу поставить на отдельное обсуждение и голосование поправки № 27.

Председательствующий. 27.

Михайлов О. А. 28.

Председательствующий. 28.

Михайлов О. А. 29.

Председательствующий. 29.

Михайлов О. А. 33.

Председательствующий. 33.

Михайлов О. А. 34.

Председательствующий. 34.

Михайлов О. А. И 37.

Председательствующий. И 37.

Одним докладом?

Михайлову включите микрофон.

Михайлов О. А. В три блока.

Председательствующий. В три блока. Ну тогда поясните по ходу.

Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование дополнительная таблица № 2, в которой 157 поправок, за исключением поправки под номером 10, 31, 41, 63, 117, 140, 142, 143, 88, 92, 120, 131, 122, 124, 127, 5, 8, 9, 12, 26, 80, 83, 100, 103, 148, 149, 150, 152, 153, 27, 28, 29, 33, 34, 37-й. Всё правильно? Всё правильно. Замечаний нет. }

Ставится на голосование за исключением этих поправок дополнительная таблица № 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 297 чел.

Не голосовало 153 чел 34,0 %

Результат: принято Принимается дополнительная таблица поправок № 2, за исключением названных поправок.

Переходим к обсуждению этих поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Пожалуйста, Прокофьев Артем Вячеславович.

Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, поправка...

Я, во-первых, хотел сказать спасибо, Павел Владимирович, что у нас поправка и моя, и Государственного Совета Республики Татарстан, касающаяся наименования правительства, она поддержана, это правильно. Но здесь речь идет о наименовании законодательных органов. И мы понимаем, что эта норма, она появилась в свое время, чтобы у нас не появлялись государственные думы в регионах. Но теперь, вот, исходя из формулировки, которая в этом законе, есть другая проблема. У нас появился такой конституционный орган, как Государственный Совет. В нашей стране на сегодняшний день шесть государственных советов, законодательные собрания называются государственными советами. То есть это определенная традиция, это, если мы говорим переименование, это затраты непонятного содержания, для чего они нужны. И, кроме того, из 22-х республик в шести республиках почти 30 процентов парламенты называются государственным советом. Мы зачем так ущемляем республики в нашей стране? Для чего их переименовывать? Надо эту норму убрать. Прошу поддержать эту поправку.

Председательствующий. Включите микрофон центральной трибуне.

Крашенинников П. В. Спасибо. Мы считаем, что здесь норма сформулирована достаточно корректно. Ваш Государственный Совет будет продолжать функционировать. Здесь даны критерии, и, мне кажется, что касается Государственного Совета, то здесь все критерии выполняются совершенно очевидно. Но в таком виде, ну, вы ее немножко урезали, эту норму, мы поддержать не можем. Предлагаем отклонить 10-ю поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 10. .

Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 10. Пожалуйста, Прокофьев.

Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт об ограничении для кандидатов, которые, будучи губернаторами, были отрешены от должности Президентом Российской Федерации участвовать в выборах губернаторов в течение пяти лет.

Я напомню, что у нас теперь, мы об этом говорили, и ещё будем говорить, в этой версии законопроекта, который представлен, отрешение президентом может происходить, в том числе по утрате доверия без каких-либо оснований, то есть просто утрата доверия. И здесь мы с вами видим такую проблему. Мы же с вами должны смотреть вперёд всегда, не только исходить из текущего политического момента. Один президент может не доверять одним людям, губернаторам, и отрешит их, а другой президент может не доверять другим людям, других, то есть, соответственно, это недоверие, которое на пять лет человеку не даёт возможность участвовать в губернаторских выборах, оно выглядит странным, тем более что может даже смениться президент, например. Он этим людям уже доверяет, а они не могут участвовать в выборах, потому что предыдущий президент не доверял. Поэтому предлагается это ограничение убрать.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

У нас эта статья, которая посвящена, 21-я статья посвящена ограничениям и запретам, связанная с замещением, соответственно, должности высшего должностного лица, напомню, что сейчас этот срок есть, он два года. Мы предлагаем с учётом того, что статус и полномочия высшего должностного лица субъекта повышается, мы предлагаем этот срок увеличить до пяти лет, соответственно, поправку 31-ю предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 31. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 52 чел. 11,6%

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел. 88,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 31. Пожалуйста, Прокофьев.

Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт об отрешении губернаторов от должности. Сегодня об этом говорили – о том, что теперь (в действующей редакции соответственно) не надо будет обосновывать утрату доверия. И здесь проблема. Часть юридических проблем обозначил Юрий Петрович Синельщиков. Я хотел бы дополнить здесь федеративную составляющую.

Вот Вячеслав Викторович сегодня говорил об ответственности перед избирателями, что это очень важно и это первично. У нас губернаторы избираются, как правило, на прямых выборах. Они ответственны перед избирателями. Говорилось о расширении полномочий регионов. Говорилось: «А где гражданин»? Вячеслав Викторович, вами говорилось.

Но получается, что у нас любого губернатора, а это высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, может президент отрешить просто по утрате доверия, не требуется никаких оснований. Если он избран народом... Но получается в положении, как рядового чиновника и даже хуже. Чиновника увольняют, какое-то основание указывают. Любого работника увольняют, -статья указывает ссылку, за какие нарушения. Здесь, получается, просто утрата доверия. И это выглядит очень странно в федеративном государстве, потому что...

Даже я хотел бы обратиться, Павел Владимирович, к вам. Вы же юрист. Не во всех унитарных государствах руководители провинций могут быть отстранены без всяких оснований руководителем государства. А у нас федерация, и у нас избранные губернаторы могут быть, получается, отстранены без всяких оснований, просто по утрате доверия.

Поэтому норму предлагается изменить и вернуть основания, как это было в действующей версии закона, есть ли факты коррупции, неурегулирование конфликта интересов, открытие или наличие счетов за рубежом и так далее.

Вот эти основания. То есть в данном случае это будет логичная норма.

Прошу поддержать эту поправку.

Крашенинников П. В. Коллеги, ну, вот Юрий Петрович уже предлагал соответствующую поправку в статью 29. У нас те же самые мотивы. Мы, конечно же, предлагаем отклонить данную поправку.

Председательствующий. Артём Вячеславович, ну вот вы правильно сказали о том, что мы расширяем полномочия регионам. Мы ориентируем всю систему на гражданина, а здесь повышаем ответственность губернаторов перед гражданами. Да, прежние нормы есть и о коррупции, о многом другом. Но вот он – бездельник, избрался, средства нашел, ввел в заблуждение граждан и ничего не делает. Кто может защитить? Президент. Взял и отстранил, услышав граждан. Об этом речь идёт. И усиливаем государство и институт президентства, он у нас весь каркас власти, субъектность всего государства поддерживает. Помогаю. Он всю ночь не спал. Мы с ним разговаривали, ещё не рассвело.

Ставится на голосование поправка № 41.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против. А вы зря смеётесь. Вот меня даже Алимова поддерживает. Она против всех... Ольга Николаевна, вы против бездельников-губернаторов. Вы посмотрите, что творилось у нас в 90-е годы. Мы должны сделать выводы из этого, защитить от таких случайных людей в политике. Как не надо? Мучиться кому? Людям. Мы-то сидим в каких условиях? В прекрасных. А им как с ним? Вот они и обратятся к президенту. Конечно, да. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел. 78,2 %

Результат: не принято

Поэтому мы тут с вами единым фронтом против бездельников, разгильдяев, и их ставим на одну планку с коррупционерами. А здесь партийная принадлежность вообще не играет никакой роли. Конечно. Отклоняется.

Пожалуйста, Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 60 «Особенности осуществления публичной власти на федеральных территориях, на территориях административных центров, столиц субъектов Российской Федерации и на иных территориях».

Суть поправки – исключить из этого перечня административные центры столиц субъектов. |

Мы понимаем, что административные центры столиц регионов – это вершина муниципального самоуправления в нашей стране. И некоторые административные центры регионов как местные... как муниципалитеты, они крупнее, чем другие регионы даже. И вводя вот такие особенности, не расшифрованные в законодательстве, мы понимаем, что есть риск, что вообще может быть де-факто демонтировано местное самоуправление в административных центрах регионов либо усечено до минимума. Поэтому предлагается исключить административные центры регионов из этой статьи. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Коллеги, ну, эти особенности предусмотрены в том числе в Конституции, но реально, я хочу сказать, что у нас эти нормы найдут воплощение в другом законе, это не предмет этого закона, мы просто здесь мостики какие-то делаем. А эти вообще вопросы и эти особенности по поводу административных центров мы будем рассматривать в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления», это здесь не совсем предмет. Поэтому мы данную конкретную поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 63.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 63. Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович, по 117-й поправке. Корниенко А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Поправкой предлагается ввести новый механизм согласования законодательными органами и высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации поправок к принятым Государственной Думой в первом чтении законопроектам по предметам совместного ведения.

Это позволит исключить ситуацию, когда на этапе второго чтения законопроекта в него вносятся изменения, предполагающие новое правовое регулирование по предметам совместного ведения, в отношении которого регионы свои позиции не высказали.

В особенности это касается ситуации, когда во втором чтении путем внесения поправок в законопроект субъекты наделяются новыми полномочиями, реализация которых потребует от них принятия различных мер по их исполнению, повлечет расходы или снижение доходов бюджета субъекта. В данном случае выяснение мнений регионов является необходимой частью согласованного процесса принятия законодательных решений по предметам, входящим в совместную компетенцию Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Прошу поддержать мою поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, вот мы, наверное, подошли к одному и тому же вопросу только с разных сторон. Мы, вот когда я говорил про 44-ю статью, про полномочия вот как раз в сфере совместного ведения, мы как раз и указали там, что эти полномочия должны быть только в этом законе. И в случае внесения в какие-либо другие акты изменений, чтобы сюда тоже вносились соответствующие поправки. Что касается... Поэтому это, вот с этой точки зрения, эта проблема решается. Как будет на практике – будем все вместе смотреть.

Теперь что касается самой процедуры, то у нас есть срок для предоставления поправок. Ну а после предоставления поправок ко второму чтению мы с вами на комитетах, и в том числе вот сейчас непосредственно при рассмотрении ко второму чтению проекта, мы рассматриваем соответствующие поправки и, конечно, ну, принимаем соответствующие решения.

В таком виде мы поправку поддержать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 117. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято I

Отклоняется поправка под номером 117.

Но нам осталось рассмотреть вынесенные на отдельное обсуждение порядка 30 поправок. Уважаемые коллеги, это может занять полтора часа.

Пожалуйста, коллега Хованская.

Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Предлагается исключить дискриминацию по законодательным инициативам в отношении сенаторов, в отношении депутатов субъектов Российской Федерации, избранных в Государственную Думу в составе региональной группы и в отношении депутатов, избранных в том числе и по одномандартному округу.

Вот мне кажется, что отсутствие такой возможности разрушает обратную связь с территорией, с населением, потому что все мы ведём приёмы, все мы видим, как нужна иногда законодательная инициатива, и просто подсказать своим коллегам, это совершенно необходимо.

Я прошу вас поддержать эту поправку и её принять. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо. Ну, у нас мы считаем, что право законодательной инициативы мы не можем поддержать, потому что всё-таки у нас существуют связанные, но не встроенные друг в друга законодательные органы власти, в том числе законодательный орган субъектов Федерации и, как известно, Государственная Дума и Совет Федерации. Поэтому мы считаем, что регионы должны сами решать, кто у них может быть субъектом права законодательной инициативы. Как вы помните, в этом законе мы добавили туда прокуроров.

Поэтому мы предлагаем 140-ю поправку отклонить.

Председательствующий. Голосуем, уважаемые коллеги. Ставится на голосование поправка под номером 140. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ПО чел.

Не голосовало 340 чел 75,6 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 140.

Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправка 142 посвящена ситуации, когда речь идёт о выборах высшего должностного лица субъекта.

И мне кажется, совершенно неразумно вот применять норму – фильтр такой (да?), когда выдвигается кандидат политическими партиями, представленными в парламенте, и имеющими депутатов в законодательном органе такого субъекта Российской Федерации, и делается это на основании решения руководящего органа политической партии. Мне кажется, что это правильно и не приводит к ненужной бюрократии и усилиям по сбору подписей в этом случае.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников О. В. Да, мы считаем, что мы уже эту тему обсуждали, что мы не меняем действующее избирательное законодательство, и поэтому мы, конечно же, против этой поправки.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 142.

Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел. 75,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 142.

Пожалуйста, Галина Петровна Хованская по поправке № 143. Хованская Г. П. Поправка № 143 говорит о том, что вот выдвижение кандидата политической партией, которая не представлена в Госдуме, и выдвижение кандидата в порядке самовыдвижения, всё-таки должна быть ограничена 5 процентами, то есть мы хотим сократить этот фильтр, но тем не менее его оставить для тех партий, которые не представлены в парламенте, в Государственной Думе, и для самовыдвиженцев. Вот прошу поддержать.

Крашенинников П. В. Коллеги, здесь та же самая аргументация, это речь идёт о выдвижении кандидатов. Мы также считаем, что это избирательное законодательство, поэтому мы его здесь не трогаем, соответственно, предлагаем отклонить. 1

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 143.

Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 143. Пожалуйста, Матвеев Михаил...

Матвеев М. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович...

Председательствующий. Да, но надо в любом случае объяснить. Коллега, Матвеев Михаил Николаевич... Матвеев М. Н. Я сейчас поясню.

Председательствующий. ...вынес на голосование поправки 88 и 92. Эти поправки фракции ЛДПР.

Матвеев М. Н. Сейчас я поясню.

Председательствующий. Если только... Я просто вам как раз поясняю, что в этом случае мы их начнём, соответственно, ставить на голосование без обсуждения в силу того, что могут из таблицы поправок № 2 выносить на отдельное голосование только авторы. Из 1-й таблицы можно выносить любому депутату, а здесь только авторы.

Поэтому ставится на голосование поправка номер 88. Комитет предлагает отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Включите режим, да, включите.

Ничего личного.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка № 88. Ставится на голосование поправка 92. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 1 чел. 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 92.

Пожалуйста, Михаил Николаевич, по поправкам № 120 и 131, одним докладом. Матвеев М. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Хочу пояснить, что поправки 88 и 92 – это были мои поправки, но в таблице № 2, просто таблице № 2, а это таблица № 2 – дополнительная таблица №2.

Просто из-за путаницы этих номеров вот произошла такая накладка. Ну, на самом деле речь идет в обоих случаях о всенародных выборах, только в первом случае речь шла о всенародных выборах мэров, а здесь речь идёт о всенародных выборах губернаторов.

И я считаю, что несмотря на то, что существуют в мире различные модели избрания и, безусловно, законодательство различное существует, можно избирать и всенародно, и депутаты избирают, и конкурсные комиссии, и так далее, но человечество, цивилизация к настоящему моменту ничего лучше, более ответственного не придумало, чем всенародные выборы.

Тем более в условиях, когда у нас механизм отзыва отсутствует фактически, у нас есть только два варианта – это сокращать сроки полномочий для того, чтобы выборы проходили чаще и граждане выражали своё отношение путём как бы голосования на выборах, но этого у нас нет.

И второй вариант – это всенародно избирать. Поэтому я предлагаю оставить один вариант избрания глав субъектов – это всенародные выборы.

Председательствующий. Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да. Ну что касается отзыва, мы уже говорили, что это мёртвые нормы, они не применяются и не могут применяться.

И мы, когда Юрий Петрович говорил, мы об этом говорили, предлагаем отклонить.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Павел Владимирович, поясните по поводу выборов.

Крашенинников П. В. Да.

Из зала. (Не слышно.)

Крашенинников П. В. Нет, ничего подобного. Мы как раз говорим, что данную норму предлагаем отклонить и считаем, что у нас всё-таки в данном случае будет противоречие, в частности, Конституции, 70-й статье. Поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 120. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 120.

Ставится на голосование поправка под номером 131. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час 08 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 95 чел. 21,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел.

78,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 131. Пожалуйста, Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. ... очень важные поправки, хорошо, что вы услышали, о чем мы разговаривали вчера. Они касаются права присутствовать, потише, коллега, присутствовать на заседаниях законодательных собраний депутатам Государственной Думы с правом совещательного голоса. Я видел поправку Крашенинникова на эту тему, но там, мне кажется, ситуация ещё более усугубляется. Если сейчас мы вправе присутствовать в силу закона, то там сказано, что в порядке, определенном Регламентом. То есть если сейчас какое-то заксобрание напишет, что депутат Государственной Думы за 10 дней должен письменно направить запрос, в Регламенте, на участие, то его могут ведь и не пустить присутствовать на заседании. Поэтому я считаю это крайне важной нормой. Если мы ее не сумеем отразить в этом законе о публичной власти, нам, может быть, есть смысл вернуться к этому в законе «О статусе депутата», где есть закон об удостоверении. Мы по нему вправе присутствовать, в том числе на коллегиальных органах. Но мы не можем там выступать, мы не можем задавать вопросы. К сожалению, все это зависит от политической культуры конкретного заксобрания. Есть заксобрания с высокой политической культурой, такие, как, вот, допустим, в Саратове, а есть с не очень высокой, как, например, в Самаре. И поэтому я всё-таки, коллеги, призываю, раз уж о публичной власти говорим, о единстве публичной власти, давайте объединимся здесь в этом вопросе. Мы, депутаты Государственной Думы, вправе присутствовать на заседаниях законодательных органов с совещательным голосом, не оказывая влияния никакого путем голосования на принятие решений, боже упаси, но, имея возможность там задавать вопросы и выступать. Вот, собственно, об этом поправка.

Председательствующий. Михаил Николаевич, ну, что касается присутствия, мы по статусу имеем право присутствовать в работе коллегиальных органов. А все остальное...

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, я хочу сказать, что никакого совещательного голоса нет. То, что мы можем присутствовать, у нас есть поправка, которую мы вчера обсуждали на Совете...

Председательствующий. Павел Владимирович, можно поподробнее, учитывая, что действительно у нас так получилось, член Совета Федерации, хотя статус абсолютно одинаковый и депутатов Госдумы и члена Совета Федерации, они имеют право, соответственно, выступать. Мы обсуждали этот вопрос на Совете и договорились, что внесём такую поправку. Вот что касается присутствия, мы здесь с вами никак не сокращаем возможности для депутатов Госдумы, есть такая возможность?

Крашенинников П. В. Нет, я тогда поясню.

Председательствующий. Присутствия.

Крашенинников П. В. У нас, коллеги, есть сенаторы двух видов, как вы знаете, это исполнительного и законодательного органа, мы про них говорим, у нас есть депутаты, как одномандатники, так и избранные от конкретной территории, причём территория может быть не только от одного субъекта, но и может быть из нескольких. Поэтому мы здесь всё это учитываем в поправке, которая роздана в зале, и говорим о том, что в случаях и определённых Регламентом или иным актом, соответственно, это всё возможно. Все эти парламентарии, если так можно сказать, и сенаторы, и депутаты Государственной Думы, и одномандатники, и списочники, они здесь предусмотрены. Поэтому право такое в этой поправке, которую мы предлагаем, оно есть. А, соответственно, поправку, которую предложил коллега Матвеев, мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 122. Комитет против. ?

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 122. Пожалуйста, Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, поправка номер 127 касается...

Председательствующий. Тогда минуточку, Михаил Николаевич, вы блоком докладывали.

Ставится на голосование вначале поправка номер 124. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. А затем доложите 127-ю.

Пожалуйста, включите режим голосования по 124-й поправке. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 124. Пожалуйста, Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Хотелось бы, чтобы при обсуждении поправки Крашенинникова к этой теме вернулись ещё раз. Мы всё-таки сейчас присутствуем на заседаниях заксобраний в силу закона, а теперь предлагается на основании Регламента, то есть мы снижаем уровень своего присутствия.

Поэтому надо будет, мне кажется, этот вопрос ещё доработать. Если Заксобрание примет такой Регламент, что депутат присутствует только по письменной заявке и так далее, мы уже не сможем в этот зал зайти. Понимаете?

Ну, ладно, проголосовали.

Двигаемся дальше. Поправка 127 касается особенностей привлечения депутатов заксобраний к административной ответственности. У нас многие годы существует норма, что в соответствии с федеральным законом, особый порядок в соответствии с федеральным законом. Но этот порядок федеральным законом не принимается, поэтому депутаты привлекаются в обычном порядке.

И многие вопросы, которые связаны именно с политической деятельностью депутатов, разрешаются, ну, на мой взгляд, без должного к этому отношения.

У меня лично, допустим, был случай, когда меня привлекали к административной ответственности на основании протокола, составленного каким-то лейтенантом. Впоследствии суд (несколько судебных заседаний) приходил к выводу, что оснований для привлечения нет, и соответственно отказывали в привлечении к административной ответственности, но это был целый процесс. Если бы, конечно, на уровне федерального законодательства был этот особый порядок хотя бы определён так, как я..., – с согласия прокурора субъекта, то тогда бы, я думаю, таких фактов не было. Конечно, речь идёт не о бытовых каких-то мероприятиях – ДТП или ещё что-то, а исключительно о мероприятиях, которые связаны, ну, с общественно-политической деятельностью депутата.

Поэтому я предлагаю всё-таки здесь для защиты депутатов заксобраний, усиления гарантий их депутатской деятельности прописать эту норму, что особый порядок, который к ним применяется на основании федерального законодательства, подразумевает в обязательном порядке согласие прокурора субъекта.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Коллеги, вот чтобы не сказали, что я что-то про другое, ну вот смотрите, у нас ведь статья достаточно шире ведь изложена, но... А потом ваши коллеги скажут, что я опять не про то. У вас тут написано, что для осуществления должно предоставляться то-то, то-то, так ведь? Оборудование и компьютеры, всё всё, всё, всё это перечисление идёт. Огромная просто у вас норма. Поэтому мы её всю предлагаем отклонить, считаем, что это, эти все вопросы должны решаться в региональном законодательстве. Вот то, о чём вы в этой поправке предлагаете. Мы предлагаем это отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 127-я поправка.

Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Коллеги, Павел Владимирович и, может быть, Галина Петровна Хованская и Михаил Николаевич, вот давайте всё-таки пока мы не дошли до поправки, которую внесли по итогам вчерашнего обсуждения на Совете, её изучим, потому что это наша инициатива. Если мы считаем, что она усложняет соответственно возможности для депутата и не расширяет их, то лучше тогда её не принимать. Но если там есть здравый смысл, и мы делаем первый шаг, акцентируя на этом внимание законодателей, что им надо принять регламентные нормы участия депутатов в обсуждении, вписать в процедуру обсуждения, тогда...

Коллеги, ну опять, посмотрите, мы же с вами обсуждаем.

Николай Васильевич, вы как Ленин уже, сказали и пошли. В декабре, а не в октябре. Давайте подумаем просто.

Павел Владимирович, ладно? Там вот как подойдем, потому что, ну, либо мы не будем этот вопрос решать, если он там у нас «сырой».

Пожалуйста, Авксентьева.

Мы проголосовали? Проголосовали. Зачем? Да, мы проголосовали 127-ю поправку. Проголосовали 127-ю, коллеги? Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято

Вот, видите, проголосовали, да. Проголосовали 127-ю. Алексей Николаевич, спасибо.

Отклоняется поправка номер 127.

Пожалуйста, Авксеньтьева Сардана Владимировна.

Авксентьева С. В. Так, поправка 5 в дополнительной таблице номер 2.

Мы предлагаем убрать пункт о согласовании региональных министров с федеральным центром. Я об этом уже говорила, и мы считаем, что, таким образом, мы не добьёмся эффективного управления регионом. И всё-таки нужно дать избранному губернатору возможность сформировать свою команду, которая будет нести вместе с ним полную ответственность за судьоу региона.

У нас и без того очень... суперцентрализованная страна и чрезмерно завязанные на отмашку и кивок, значит, столичных бюрократов, на которых постоянно мы в регионах оглядываемся. Поэтому нужно увеличивать самостоятельность регионов и в том числе, повторю, значит, поддержать нашу поправку об исключении нормы согласования региональных глав министерств с федеральными министерствами. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Это, конечно, норма такая, очень тяжёлая для региональных властей, для губернаторов, для мэров, для глав субъектов Российской Федерации, но всё-таки у нас существуют некоторые руководители, для которых требуется вот такое согласование. Что мы сделали? Мы сделали принцип двух ключей, что у нас вот существующие согласования руководителей региональных органов власти, те, которые есть сегодня в законе, мы, во-первых, указали в этом законе всех. Новых здесь никаких нет, если вы обратили внимание. Но при этом так же, как по полномочиям, мы договорились, что если кто-то, какое-то министерство, ведомство, и так далее, и так далее, посчитает нужным включиться ещё сюда, в этот перечень, то мы говорим о том, что, во-первых, это нужно обязательно, чтобы это включение произошло публично, чтобы нам доказали, почему это нужно, и также кроме специального закона отраслевого чтобы эта поправка прошла именно здесь.

Плюс мы подключаем здесь, и это прямо указано в законе, Госсовет, который также должен высказаться по этому поводу. Поэтому мы здесь, я считаю, установили достаточно большие барьеры, для того чтобы действительно каждый федеральный орган не пытался согласовывать, как они считают, свои региональные управления или министерства.

Поэтому вот в данном случае, я считаю, мы очень много сделали, но 5-ю поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 5-я поправка. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5. Пожалуйста, Сардана Владимировна.

Авксентьевой включите микрофон.

Авксентьева С. В. Поправка 8. Мы предлагаем этой поправкой увеличить количество прямых выборов мэров и глав районов в стране. Исключить возможность для региональных органов власти участвовать в формировании органов местного самоуправления невозможно, поскольку такая норма у нас прописана в Конституции нашей страны. Вместе с тем, значит, наша поправка, она подразумевает возможность ограничительной формулировки по такому участию вышестоящих органов в жизни муниципалитета.

Ну, в частности, что региональные власти должны влиять на муниципальное самоуправление только по ограниченному количеству случаев по закону, который регулирует общие принципы организации местного самоуправления. Сейчас же они в существующей редакции по своему усмотрению могут как, значит, назначать прямые выборы, конечно же, но также и убирать.

И поэтому очень просим коллег внимательно отнестись вот к нашей поправке партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» и поддержать её.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Сспасибо, что вы уже сослались на 131-ю статью Конституции.

И я хочу сказать, что конкретика и большое количество норм и вопросов местного самоуправления будут у нас рассматриваться в отдельном законе о местном самоуправлении, поэтому это нам ещё всё предстоит, эти баталии.

В данном случае мы 8-ю поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 8.

Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 8.

Пожалуйста, поправка номер 9. Авксентьевой включите микрофон.

Авксентьева С. В. Данной поправкой мы предлагаем исключить возможность региональным органам власти наделять или передавать местному самоуправлению отдельные полномочия без их согласия и без достаточного финансирования. В частности, это же предложение и поправка сформулирована и внесена в нашу партию делегатами земского съезда муниципальных депутатов, они тоже это поддерживают. И осуществление переданных государственных полномочий должно, конечно же, быть правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. И эта поправка реально необходима. И будучи мэром одного из российских городов, я, конечно, с этой ситуацией сталкивалась: на тебе полномочия, денег при этом недостаточно, согласие как бы особенно не требуется. И это всё, конечно, порождает большие трудности для и без того нищих российских городов, муниципалитетов. Крашенинников П. В. Спасибо.

Коллеги, ну, у нас эта норма не соответствует статье 132 Конституции. И мы предлагаем отклонить эту поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 9. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 108 чел. 24,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел. 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 9.

Пожалуйста, включите микрофон Авксентьевой Сардане Владимировне.

Авксентьева С. В. 12-я поправка, значит, ею мы предлагаем всё-таки сохранить за региональными законодательными собраниями полномочие по влиянию, по формированию, по участию в формировании структуры исполнительных органов в субъектах. И на сегодняшний день вот существующей редакцией законопроекта такими правами наделяются только главы субъектов, вместе с тем вот эти права, они всегда были у законодательных органов в субъектах.

Просим нашу поправку поддержать.

Председательствующий. Да, коллеги, но у нас всё-таки, знаете, у нас выстроена такая система, что есть высшее должностное лицо, которое, в том числе, в ряде случаев может само возглавлять высшую исполнительную власть либо влияет на эту исполнительную власть путём назначения соответствующих руководителей, например, руководителя правительства, при этом оно устанавливает структуру и систему органов исполнительной власти. Здесь, на мой взгляд, всё достаточно логично, и в 20-й статье этого же закона прямо это всё расписано. Поэтому мы предлагаем 12-ю поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 12. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 12. Пожалуйста, включите микрофон Авксентьевой Сардане Владимировне.

26-я поправка.

Авксентьева С. В. Поправка № 26. Мы, значит, её и обсуждали, и, значит, и остальные фракции аналогичную поправку вносили, но они были отклонены, всё-таки предлагаем вернуться ещё раз к обсуждению, значит, вопроса о двух сроках для губернаторов.

Наша партия считает, что два срока полномочий для глав субъектов, этого вполне достаточно. Сейчас в законопроекте заложена норма, позволяющая занимать, снова... губернаторам снова занимать свои посты более двух сроков подряд. Но всё-таки, и об этом нам говорили наши избиратели во время предвыборной кампании, это предвыборная позиция нашей партии, это в программе нашей партии, о том, что власть должна обновляться. Потому что после двух сроков, после трёх сроков это уже начинается удельное княжество, в котором всё устоялось и это всё может напоминать на... такое «общественное болото». Для губернаторов, которые хорошо себя зарекомендовали, уже достаточно и продления полномочий, новых исчислений, это всё было – новое исчисление сроков. И два срока, повторюсь, мы считаем, что вполне достаточно, и наши избиратели обновление власти в регионах поддерживают. Просим поддержать. |

Крашенинников П. В. Уважаемые коллеги, мы всё-таки считаем, что это компетенция субъектов Российской Федерации, они в уставах и конституциях должны эту проблему самостоятельно решить. Поэтому мы поправку отклоняем.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 26. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 104 чел. 23,1 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 26.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. Два блока: 80, 83 и 100, 103-япоправка.

Диденко А. Н. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Там четыре минуты я просил по каждому... по каждой главе.

Вот первая глава называется «Федеративное устройство и местное самоуправление». Вот в этой главе будем хвалить комитет Павла Владимировича, потому что здесь в большей степени поправки и комитета, и фракции ЛДПР были учтены.

Коллеги, 184-й закон, который утрачивает силу с принятием, постепенно, в течение нескольких лет утрачивает силу с принятием закона о публичной власти, на самом деле заместил так называемый Федеративный договор. А для тех депутатов, которые как бы ЕГЭ заканчивали, вернее, сдавали, а не заканчивали классическую школу, я вынужден к истории возвращаться.

Вот у нас с 31 марта 1991 года по 12 декабря 1993 года действовал «федеративный договор» так называемый, состоящий из трёх разделов: договор Федерации с республиками, с областями, краями и с автономными округами и областью.

Так вот с республиками, кстати, суверенными республиками, это нам очень дорого стоило, если кто-то помнит, как один из субъектов этот договор не подписал и какой кровопролитной историей всё это закончилось.

Так вот этот федеративный договор он на самом деле продолжает действовать в части, не противоречащей Конституции. Вот предметы ведения и полномочий были впервые закреплены в новом российском государстве именно в этом федеративном договоре, потом принципы ушли в Конституцию и потом из Конституции в 184-й закон.

Вот в новом законе о публичной власти на самом деле ключевая история – это история, связанная с распределением предметов ведения и полномочий.

На этом основана любая Федерация, поскольку форма госустройства – это распределение власти по вертикали. Так вот 44-я статья, о которой Павел Владимирович говорил, она в этом плане ключевая.

И здесь не все поняли, какая эволюция произошла за один месяц, но на самом деле предложенное во втором чтении решение вопросов закрепления предметов ведения, оно лучше в интересах регионов, больше учитывает интересы регионов, нежели действующая редакция 184-го закона, потому что в действующей редакции 184-го закона 130 полномочий по пунктам, но не по содержанию, то есть они там расписаны подробно, их 130. В предложенном законе они были укрупнены ... осталось 56.

Комитет предлагал 77. А комитет Павла Владимировича провёл мониторинг всех полномочий субъектов, в том числе вычленив из отраслевого законодательства и из подзаконных актов, и их стало 170. То есть это те же самые полномочия, просто прописаны более конкретно. И вот 44-я статья, то есть полномочия это на самом деле существенные условия федеративного договора.

Вот в частном праве, для понимания, существенное условие частно¬правового договора это условие, без которого договор, без достижения соглашения по которому считается недействительным.

То же самое и для публичного федеративного договора. Вот если мы не договоримся по предметам ведения... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Ну я хочу просто поддержать коллегу. Всё правильно, особенно по 44-й статье. Спасибо.

Мы действительно провели, не побоюсь этого слова, такую большую систематизацию и именно поэтому я вот эти полномочия, назвал 44-ю статью сводом полномочий.

Поэтому я просто хочу сказать, что мы вместе работали. И я просто ваш комитет тоже благодарю, и вас, и ваших коллег.

Ну а по тем поправкам, которые были названы, я предлагаю проголосовать. Комитет против.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 80. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 80.

Ставится на голосование поправка под номером 83. Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел. 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 83.

Пожалуйста, Алексей Николаевич, по блоку поправок 100-я и 103-я.

Диденко А. Н. Ну, повторюсь, это условное деление. Я про местное самоуправление не закончил, поскольку наш комитет был соисполнителем. Спасибо, Павел Владимирович, за высокую оценку нашей работы.

Вот в части местного самоуправления тоже колоссальный рывок был сделан. У нас полномочие было у регионов в первой редакции предложенного закона, но наряду с полномочием по реализации архивного дела было полномочие по осуществлению местного самоуправления. Совершенно очевидно, что это была коллизия. Она исправлена. Этот пункт исключен из 44 статьи. Спасибо. И мы гарантии прописали в другой статье, в 6 статье с тем, что теперь особенности местного самоуправления и правовое регулирование осуществляется с законом о местном самоуправлении. За это тоже спасибо. Поэтому никакого наступления на местное самоуправление в этом законе нет. Ну и ждем с нетерпением нового текста закона о местном самоуправлении.

Второй блок поправок касается общественно-политических поправок. Здесь очень многое прозвучало, коллеги, и в части сроков губернаторов, и в части права депутата Госдумы участвовать в заседаниях законодательного (представительного) органа.

Фракция ЛДПР считает, что он должен быть также наделён правом законодательной инициативы в субъекте Федерации. Сегодня далеко не во всех субъектах это существует.

Я остановлюсь на особенностях. Не может не беспокоить политические партии норма о том, что теперь на усмотрение субъектов остаётся вопрос пропорции избрания депутатов представительного органа по партийным спискам. Мы все знаем, что это произошло с муниципальным уровнем, и почти во всех городских округах смешанные выборы были отменены и заменены исключительно на выборы по одномандатным округам. Мы боимся, что это произойдёт и с выборами на законодательном уровне. И здесь не нужно умалять роль политических партий, потому что долгие годы они были главным участником выборов в региональных Заксобраниях. Но мы настаиваем на стопроцентном формировании парламента по партийным спискам в своих поправках, которые я вынес на отдельное голосование.

Следующая поправка – поправка, связанная с отменой муниципального фильтра. Уже коллеги её аргументировали. Это нонсенс, когда партия, представленная в парламенте, выдвигает без сбора подписей кандидата в президенты, но вынуждена вот бегать за муниципальными депутатами и главами, выдвигая главу субъекта Федерации. Нам кажется, что эту несправедливость также нужно устранять.

Фракция предлагала также отрешать от должности глав муниципальных образований по соответствующим основаниям. Эта поправка, к сожалению, не была внесена. Но у нас более жёсткая позиция. Вот то, что предложил комитет. У фракции ЛДПР позиция: губернатор должен обладать правом отправлять в отставку глав, в том числе и по утрате доверия. И когда закон будет принят, мы соответствующие поправки будем вносить. И когда нам говорят, что вот областная власть влияет на муниципалитет, а муниципалитета нет, я вынужден поправить коллег, потому что у нас глава субъекта избирается, пройдя муниципальный фильтр. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Я ещё раз хочу сказать, что Алексей Николаевич и его коллеги очень плотно принимали участие, и не только в тех поправках, о которых мы сказали, но и при подготовке фактически основной части поправок, так что спасибо. И также я, коллеги, хочу сказать, что мы в данном законопроекте не трогаем концептуальные вопросы, связанные с избирательным правом. Поэтому 100 и 103-ю мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо

Ставится на голосование поправка под номером 100. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 69 чел 15,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 70 чел.

Не голосовало 380 чел 84,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 100.

Ставится на голосование поправка под номером 103. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 70 чел.

Не голосовало 380 чел. 84,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 103.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Одним докладом, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Спасибо. Две минуты мне хватит. Спасибо.

Председательствующий. Семь минут, пожалуйста, поставьте.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, все поправки посвящены отмене муниципального фильтра. Этот вопрос уже обсуждался. Несколько дополнительных аргументов.

Муниципальный фильтр был введён, для того чтобы в выборах не участвовали... отсечь от участия в выборах губернаторов и глав регионов маргинальных элементов, но на самом деле он стал непреодолимым барьером для практически всех оппозиционных политиков.

Норма от 5 до 10 процентов от муниципальных депутатов – в трёх четвертях муниципальных образований это непреодолимый барьер не только для каждой из партий, в том числе и системных, но даже для всех вместе. Если все системные оппозиционные партии объединятся, у них всё равно не будет достаточного количества муниципальных депутатов с таким распределением.

Поэтому получается, что муниципальный фильтр, так или иначе, предоставляется основным кандидатом своим спарринг-партнёрам, не важно, является ли этот кандидат представителем партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» или какой-то из оппозиционных партий. То есть в итоге у нас не выборы губернаторов, а в лучшем случае – референдум, плебисцит о доверии тому кандидату, который назначен.

Поэтому мне представляется, что если мы говорим о выборах, то это должны быть реальные выборы, а здесь уже предлагалось несколько механизмов, в частности по аналогии с президентскими выборами. Те партии, которые представлены в парламенте региональном либо в парламенте федеральном, не предоставляют ни подписи, ни подписи муниципальных депутатов. Те, кто не представлены, предоставляют подписи по аналогии с президентскими выборами.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Знаете, я с чем согласен с Оксаной Генриховной, с тем, что, это, во-первых, это избирательное законодательство. Во-вторых, то, что эти нормы действующие. Ну и, конечно, при этом мы говорим, и уже неоднократно мы эту тему обсуждали, мы говорим, что избирательную систему, избирательное законодательство мы в этом законе не трогаем и не меняем. Здесь это будет нарушением концепции. Поэтому мы предлагаем вот эти поправки – 148, 149, 150, 152, 153 – отклонить, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Ставится на голосование поправка под номером 148. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 109 чел 24,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ПО чел.

Не голосовало 340 чел 75,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 148.

Ставится на голосование поправка под номером 149. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось. 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 149.

Ставится на голосование поправка под номером 150. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 150.

Ставится на голосование поправка под номером 152. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось. 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 152.

Ставится на голосование поправка под номером 153. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 37 сек.)

Воздержалось.

Проголосовало за

109 чел 24,2 %

.. 0 чел 0,0 %

0 чел 0,0 %

109 чел.

341 чел 75,8 %

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 153. Спасибо.

Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич, по поправкам, которые вы вынесли. 27, 28, 29, 33, 34 и 37-я.

Михайлов О. А. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги! Вячеслав Викторович где-то час назад, когда мы обсуждали предьщупше поправки, как раз вопрошал, а где гражданин, и предлагал передать часть полномочий гражданам. Вместе с Вячеславом Викторовичем вопрошают тоже и жители Ненецкого автономного округа и некоторых других субъектов Российской Федерации, где отсутствуют прямые выборы губернаторов, они избираются путём голосования региональных парламентов.

Так вот я считаю, что эту порочную практику из нашего законодательства необходимо убрать, это фактическое назначение глав субъектов Российской Федерации, только путём вот голосования регионального парламента, а не всеобщее голосование граждан. Поэтому именно этому и посвящена поправка номер 27, да, где предлагается убрать норму о том, что глав субъектов могут выбирать региональные парламенты, а оставить только, значит, свободные выборы гражданам. «

И в связи этим точно так же и предлагается рассмотреть в этом же блоке и 37-ю поправку. Она как раз предусматривает исключение из этого закона рассматриваемого 23-й и 24-й статьи, которые, в общем-то, и регламентируют порядок избрания глав субъектов Российской Федерации региональными парламентами.

Кроме того, в этом же блоке я бы хотел добавить про 29-ю поправку. В частности, предлагается предусмотреть, что наименование глав субъектов Российской Федерации должно быть полномочиями регионов, да. Зачем такие мелочи прописывать в этом законе, да, в нашем, который мы рассматриваем? В данном случае наименование и законодательных собраний регионов может быть, собственно говоря, отдано на откуп субъектам Российской Федерации, и наименование высшего должностного лица точно так же должно быть предусмотрено в конституции или в уставе региона. Мы этим, я считаю, чрезмерно ограничиваем их права.

Поэтому я предлагаю все эти поправки, а в частности, 27, 29 и 37-ю, значит, поддержать и, собственно говоря, проголосовать за это всем дружно.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Коллеги, ну, вот действующая система избрания высших должностных лиц, она зарекомендовала себя, и в принципе мы считаем, что здесь её менять не нужно. Это первое. Теперь это по ряду поправок.

Теперь по поводу наименований. Но мы же, я вот в самом докладе специально об этом сказал, потому что наименования, у нас и глава может быть и губернатором, и мэром, и непосредственно главой, и правительство, и законодательное собрание. Я даже некоторые примеры привел. Поэтому мне кажется, здесь как раз нет никаких таких усугублений, и, как я уже сказал, он не может быть только президентом, а руководителем администрации даже может быть, главой администрации, как я уже сказал, и так далее.

Поэтому спасибо за то, что вот вы своим активным участием нас наталкиваете в том числе вот по наименованиям на ряд выводов. Но что касается непосредственно поправок 27, 28, 29, 33, 34, 37, комитет предлагает их отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 27. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 27.

Николай Васильевич, у вас, кстати, годичный срок после болезни COVTO завершился. Вы знаете, вы знаете норму Всемирной организации здравоохранения, что лучше привиться.

Пожалуйста, ставится на голосование 37-я... Нет, просто есть постковидный, вы знаете, туман, когда память уходит. (Аплодисменты.)

37-я поправка ставится на голосование. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Вот у нас есть академик Кашин, его спросите, он от земли.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Не голосовало 357 чел

Результат: не принято J Отклоняется поправка под номером 37. Пожалуйста, Олег Анатольевич. Включите. Из зала. (Не слышно.)

Голосовало 93 чел.

79,3 %

Председательствующий. 29-я ещё у вас в блоке была?

Ставится на голосование поправка под номером 29. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 29.

Пожалуйста, включите Михайлову Олегу Алексеевичу микрофон.

Пожалуйста, Олег Алексеевич.

Михайлов О. А. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Следующее моё предложение, следующая поправка – это поправка под номером 28.

В частности, о чём она? Дело в том, что мы должны с вами обеспечивать конституционную основу единства публичной власти, как, собственности, и авторы этого законопроекта систематически нам объявляют, и в связи с этим предлагается ввести норму о том, что главой субъекта Российской Федерации может быть избран только гражданин, который непосредственно прожил и проработал на этой территории не менее 10 лет, как это предусмотрено и для Президента Российской Федерации, то есть в данном случае мы обеспечиваем вот это самое единство.

Я считаю, что эта норма абсолютно необходима, особенно с учётом опять же наличия порочной практики, когда главами субъектов Российской Федерации очень часто становятся лица, которые не имеют к этому региону никакого отношения до того, как они стали... возглавили этот субъект Российской Федерации. Вот в родной мне Республике Коми уже шесть лет продолжается такая порочная практика, два последних главы Республики Коми – это лица, как у нас говорят, узнавшие о существовании Республики Коми из указа президента о собственном назначении временно исполняющим обязанности.

Поэтому, безусловно, такую порочную практику необходимо прекратить. Я думаю, что запас прочности регионов, он должен всё-таки дать возможность нам дожить до того, когда республику будет возглавлять лицо, которое непосредственно родилось, живёт и готово служить верой и правдой народу этой республики. Поэтому я предлагаю вот этот ценз оседлости ввести в этот закон.

Крашенинников П. В. Я хочу сказать, что этот ценз будет противоречить Конституции Российской Федерации. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 28-я поправка. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 67 чел 14,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 69 чел.

Не голосовало 381 чел 84,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 28. Пожалуйста, Олег Алексеевич Михайлов. Михайлов О. А. Спасибо.

Два сразу, две поправки тоже в этом блоке, это 33 и 34.

33-я поправка предлагает изменение статьи 22, в частности, введение всё-таки в законодательство, обязательное введение в законодательство нормы о том, что баллотироваться на должность главы субъекта Российской Федерации могут не только представители политических партии, но и самовыдвиженцы.

Сейчас эта норма отсутствует во многих, значит... в законодательстве многих регионов Российской Федерации. Поэтому фактически мы ограничиваем пассивное избирательное право большого количества граждан, которые по разным причинам не могут участвовать в выборах в связи с тем, что политические партии их не выдвигают или они не являются членами тех или иных политических партии.

Поэтому я считаю, что необходимо от этого тоже уйти и предоставить возможность тем, кто желает участвовать в выборах глав субъектов Российской Федерации, не ограничивать своё выдвижение только выдвижением от политической партии и дать возможность самовыдвиженцам тоже участвовать.

И следующий блок точно так же, да, это 34-я, тоже изменения в 22-ю статью. В частности, говорит о том, что если губернатор или глава субъекта Российской Федерации по каким-то причинам ушёл с поста, в том числе написав личное заявление, либо его по недоверию отстранил региональный парламент, он не может больше баллотироваться на данный пост. Потому что иначе мы часто являемся свидетелями того, что подобные технологии используются вот для того, чтобы организовать досрочные выборы главы субъекта того или иного субъекта Федерации. Поэтому я предлагаю 33-ю и 34-ю поправку тоже проголосовать и включить её в текст уже нового закона.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Просто мы уже эту тему обсуждали. Я хочу сказать, что мы здесь не затрагиваем избирательное законодательство, поэтому комитет предлагает и 33-ю, и 34-ю поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 33.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 33.

Ставится на голосование поправка под номером 34. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 34.

Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас без пяти, без четырёх даже 16, нам надо уточнить порядок работы, понятно, рассмотрев законопроекты, которые являются приоритетными.

Если вы не будете возражать, давайте сегодня рассмотрим законопроекты до законопроекта номер 20 включительно, подчёркиваю, включительно. Затем по 118-й статье рассмотрим законопроекты, постановления и протокольные поручения. Нет возражений? Поработаем? Договорились. Никто не возражает.

Коллеги, мы переходим к обсуждению поправок, розданных в зале. У нас три поправки, где автор Павел Владимирович Крашенинников.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, поправки, розданные зале, у нас первая поправка, которую мы сегодня обсуждали уже и вчера обсуждали на нашем Совете Государственной Думы. Здесь как раз речь идёт о возможности присутствия сенаторов и депутатов Госдумы в том региональном Заксобраний, от которого, собственно..., от территории которого были избраны депутаты или, либо сенаторы.

Поэтому поправка роздана. Предлагаю её поддержать. Это поправка № 1 к статье 11. Присутствие, конечно.

Председательствующий. Павел Владимирович, вот смотрите, текст этой поправки: «На заседаниях законодательного органа субъекта Российской Федерации вправе присутствовать сенаторы Российской Федерации, представители от законодательного (исполнительного) органа данного субъекта Российской Федерации и депутаты Государственной Думы, входившие в качестве кандидатов в региональную группу кандидатов федерального списка кандидатов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, соответствующей группе субъектов Российской Федерации или на части территории соответствующего субъекта Российской Федерации или избранные по одномандатным избирательным округам, образованным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в случаях и в порядке, принятым законодательным органом субъекта Российской Федерации и устанавливающим порядок его деятельности». Вот здесь у нас нет коллизии, учитывая, что мы вправе присутствовать и на основании закона о статусе. А здесь сейчас получается, на что внимание депутаты обращают, в случаях и в порядке, определенном Регламентом или иным актом, принятым законодательным органом субъекта Российской Федерации в установленном порядке его деятельности. Но мы же говорили о выступлениях, а не об участии. Вчера, на Совете Думы.

Галина Петровна.

Пожалуйста, включите Хованской микрофон.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, с учетом вчерашнего обсуждения на Совете я сняла свою поправку, в которой вот эта запись была, и я очень рассчитывала, что именно такая формулировка и появится. А здесь это даже хуже, что то, что наше конституционное право там присутствовать, значит, ущемляется, да, ещё какими-то положениями Регламента, устава. Ну, я не знаю. Ну, так нельзя работать. Понимаете? Мы рвем связь с территорией. Вот и все.

Председательствующий. Мы ухудшаем ситуацию, а не улучшаем.

Хованская Г. П. Ухудшаем, не улучшаем.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Матвеев Михаил Николаевич, автор первоначальной поправки, которую комитет...

Матвеев М. Н. Во-первых, статья 7, если я правильно помню, закона о статусе депутата про удостоверение, позволяет нам присутствовать по всей России. У нас же мандат-то, собственно, как бы депутата Государственной Думы. Если депутат приехал, вот вы, допустим, Вячеслав Викторович, или еще кто-то, приехали в какой-то регион, вы там вправе присутствовать в силу закона, а не потому, что вас пригласили. Поэтому здесь есть, конечно, определенный момент.

Вопрос, связанный с внесением предложений каких-то, ну, наверное, да, это право депутата от этой территории. Мне кажется, коллеги, нам надо немножко доработать эту поправку, Вячеслав Викторович, либо сейчас ее не обсуждать, а внести в качестве отдельной поправки, либо убрать вот эту норму «присутствовать». То есть присутствовать мы вправе в силу закона, именно на основании закона о статусе депутата. А вопрос – выступать, задавать вопросы и так далее, вот это уже может быть определено Регламентом. Но оно должно быть обязательным правом. То есть вот, Вячеслав Викторович, я думаю, что вы правильно заметили вот эти изъяны.

Председательствующий. Коллеги, тут совершенно очевидно, вопрос в следующем. У нас право, соответственно, придти и присутствовать – есть уже в федеральном законодательстве. Мы вчера обсуждали право участия в обсуждениях, выступлениях. А здесь, соответственно, Павел Владимирович, давайте в том виде, в котором поправка предложена вами, лучше её не принимать, потому что в этом случае вы просто создадите проблему, когда депутаты не смогут даже быть участниками безголосыми на заседаниях региональных парламентов. Потому что даже вот мы здесь обменялись с Александром Дмитриевичем Жуковым, Иваном Ивановичем, Ириной Анатольевной, у всех тоже такое же мнение, как у коллеги Матвеева и Хованской. То есть, желая лучшего, сделали хуже.

Павел Владимирович, пожалуйста, лучше не надо.

Крашенинников П. В. Да, я тогда готов согласиться с коллегой. Может быть, нам в комитете тогда доработать и отдельной законодательной инициативой внести. А проработать...

Председательствующий. Павел Владимирович, есть предложение, подкупающее своей простотой. Вы этим многократно пользовались. И причём, вот даже сегодня. Давайте мы эту поправку сейчас отклоним. Вы её доработаете. Мы с вами в третьем чтении 14-го будем рассматривать законопроект. Вернём его во второе чтение. Примем поправку, которую, как вы сказали, доработаете с учетом мнения всех. И примем уже в третьем чтении. (Аплодисменты.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, можно, про нюансы я уже... Ну, пожалуйста, Коломейцеву включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Вероятно в командировке находится ваш заместитель – Анна Юрьевна Кузнецова, вот Павел Юрьевич до того ненавидит тех, кто возглавлял списки и остался в них, что их вообще исключил из возможности даже присутствия. Поэтому надо этот нюанс тоже учесть. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вот сегодня закон о статусе есть, никто не ущемляет права. Но если мы примем эту норму, тем более сами же её вносим, создадим проблемы всем, и себе, и членам Совета Федерации. И, самое главное, ещё раз подчёркиваю, вот у нас сейчас есть возможность присутствия, а участие и обсуждение отсутствует.

Поэтому, Павел Владимирович, надо было как раз вопросы участия в обсуждениях пускай регулируют наши коллеги. У них есть собственный внутренний Регламент, они пропишут наше участие. Понятно, там, может быть, какие-то будут у них подходы различные.

Поэтому, если не возражаете, коллеги, давайте мы поправку номер 1 из поправок, розданных в зале, где автор – Павел Владимирович Крашенинников, отклоним, а Павел Владимирович доработает. Если это у нас всё сложится, мы можем пойти по пути – во вторник соответственно перевести во второе чтение, потом в третье. И это касается всех нас, и членов Совета Федерации мы затрагиваем. Вот это очень важно.

Поэтому, Павел Владимирович, вы не будете возражать? Это действительно, скорее всего, ночное обсуждение.

Галина Петровна, вообще-то, мы надеялись на вас, что вы примите участие. В конце концов, нельзя на женщин понадеяться.

Из зала. Это опасное заявление, опасное.

Председательствующий. Это не опасное заявление, потому что коллега здесь наша не присутствует. Вы знаете, о ком я говорю. Как только речь шла о работе в ночи, она говорила: мне надо идти борщ готовить. Вы помните её? Помните.

Галина Петровна!

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Коллеги, я как раз хочу этим воспользоваться.

Я отзываю поправку номер 1.

Председательствующий. Павел Владимирович, спасибо большое.

Я уже...

Коллеги, нет, ну как по-другому? У нас, смотрите, все приходят, все участвуют в обсуждении. Правительство здесь просто днюет и ночует. Слово предоставляем, просим даже. А вы свернули эту демократию в региональных парламентах.

Пожалуйста, поправка вторая из трёх, розданных в зале. Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Коллеги, вторая поправка гораздо легче. Она уточняет формулировки по направлению правительством проектов своих постановлений в части полномочий субъектов Федерации по предметам совместного ведения в Госсовет.

Здесь организационная поправка. Мы предлагаем её поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2, розданная в зале, автор Крашенинников. Включите, пожалуйста, режим голосования.

Поддержите Павла Владимировича, ведь стоит на трибуне уже четыре часа почти. Вы всё хотите, как данайцы дары, подносящие, кофейку. Без добавок. Вот это хорошее дополнение.

Пожалуйста, покажите, результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается единогласно поправка под номером 2, розданная в зале, автор – Крашенинников.

Пожалуйста, Павел Владимирович, по 3-й поправке... Крашенинников П. В. Коллеги, у нас ещё есть 3-я, которую я предложил, и ещё одна поправка, розданная в зале.

Теперь по поводу вот этой 3-й моей поправки. Здесь антикоррупционная поправка. Мы с коллегами общались и решили, что всё-таки антикоррупционные запреты должны быть. И мы считаем, что в депутатской деятельности они тоже должны присутствовать. Здесь есть соответствующая норма. Мы полагаем тоже её поддержать, предлагаем.

Председательствующий. Павел Владимирович, уточните. Крашенинников П. В. Пожалуйста. За столько времени можно было прочитать.

Основанием для досрочного прекращения (ну, не кричите) полномочий депутата, помимо оснований, предусмотренных частью 21 настоящей статьи, является неоднократное несоблюдение ограничений и запретов, обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. Порядок применения указанной меры, ответственность устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Председательствующий. Законом.

Ставится на голосование 3-я поправка, розданная в зале, автор – Павел Владимирович Крашенинников.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 315 чел. 70,0 %

Проголосовало против 0 чел. ... 0,0 % .... 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел. 30,0 %

Результат: принято

Принимается 3-я поправка, розданная в зале, автор – Крашенинников, единогласно. Павел Владимирович, поздравляю.

Уважаемые коллеги, рассматривается поправка, розданная в зале, Анатолия Борисовича Выборного.

Пожалуйста, включите микрофон Выборному Анатолию Борисовичу.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В данной поправке предлагается наименование статьи 59 после слова «особенности» дополнить словами «формирования» и дополнить статью частью 6 следующего содержания. Законом субъекта Российской Федерации – города федерального значения могут устанавливаться особенности формирования законодательного органа этого субъекта Российской Федерации.

Другими словами, речь идёт о том, чтобы законодательно закрепить те правила, которые уже реализуются, но прямо это право не прописано в законе. Данной поправкой этот правовой пробел устраняется. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, вы знаете, что у нас существует и в Конституции, и в этом законе норма об особенностях формирования и осуществления публичной власти на территории субъектов Российской Федерации – городов федерального значения (у нас три таких города, вы знаете), и здесь вот конкретно коллега предлагает такие особенности и про заксобрания отразить. Мы считаем, что... ну, вот я в данном случае, мы совещались с коллегами, это сегодняшняя поправка, что поправку нужно поддерживать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка, розданная в зале, автор – Выборный Анатолий Борисович.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято |

Принимается поправка, розданная в зале, автор – Выборный Анатолий Борисович.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 8. 0 проекте федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования (второе чтение)

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 87 чел 19,3 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. За – 332, против – 87, воздержалось двое. <

Давайте поблагодарим Павла Владимировича Крашенинникова, депутатов Комитета по госстроительству и законодательству.

(Аплодисменты.)

Огромная работа проделана. Закон стал, Павел Владимирович, намного лучше, качественнее, и у него, если хотите, появилась хорошая идеология: передаем полномочия гражданам от партийной бюрократии, от вот этих всех разных структур, которые у нас до этого были.

Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо. Коллеги, спасибо огромное за терпение.

Вячеслав Викторович, вы уже обозначили дату третьего чтения, а я бы хотел тоже отфиксировать, что 14-го числа мы будем рассматривать этот законопроект в третьем чтении с учетом поручений, которые вы дали.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Павел Владимирович, ну и, если можно, Галину Петровну и Михаила Николаевича привлеките к написанию поправки, ладно? Договорились.

Коллега Коломейцев, пожалуйста, присядьте.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Я не знаю, как трактовать ваше заявление. Пересидели вы. Вот у нас коллега Харитонов на протяжении всего существования Государственной Думы избирается, и он никогда так не говорит, что он пересидел. Поэтому его и переизбирают. Вот есть такое выражение: «Наш Коломейцев выкован из стали, но он устал, и мы устали».

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, Кашин, он стихи пишет. Я просто смотрю, читаю. Вы-то не читаете, вам дарят книги, а вы не читаете. А книга -это источник знаний, а тем более Кашин академик, единственный у вас академик, берегите его.