15.12.21 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Заочный диалог у новогодней елки: Хватит заниматься садомазохизмом

https://mospravda.ru/2021/12/16/300279/

https://leo-mosk.livejournal.com/9345257.html

В палатах Федерального Собрания уже расставили новогодние елки, хотя до чего-то нового им еще надо дожить и, возможно, самим его сделать . До конца сессии Думе предстоит провести два тяжелых заседания 16 и 22 декабря, СФ одно 24 декабря.

Чтобы под занавес года приподнять имидж сенаторов, им установили елку желаний. На елке развешены шарики с записками о желаниях детей из регионов. Сенаторы с помощью волонтеров должны шарики снимать и желания выполнять.

Заседания СФ и ГД всегда проходят по-разному, как бы в пику друг другу. Особенно интересно сравнивать, когда заседания случаются в один день, как в среду 15 декабря.

Обычно риторика депутатов звучит намного жестче по сравнению с сенаторской. 15 декабря получилось наоборот, правительственный час в СФ прошел весьма серьезно по сравнению с двумя подобными мероприятиями в Думе откровенно беззубого характера. Правда, отношение парламентариев к теме больше зависит от персоналий, чем от сути темы. В Думе отчитывались Минтруд Антон Котяков и Минсельхоз Дмитрий Патрушев, в СФ – Руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Олег Скуфинский.

Надо сказать, что при нем Росреестр добился значительных успехов, открытой наглости и размаха в экспроприации собственности стало много меньше. Для этого приняты очевидные меры, о которых с гордостью рассказывал сенаторам Скуфинский.

Однако кадры в Росреестре остались те же, а технологии мошенничества диверсифицировано развивались. Представить себя непримиримым борцом с негативными тенденциями Скуфинскому не удалось. Сенаторы ему просто не поверили.

Председатель СФ Валентина Матвиенко с оттенком садомазохистского восторга отметила коррупцию. А сенатор Александр Пронюшкин спросил про законопроект о публично-правовой компании при Росреестре.

Скуфинскому пришлось оправдываться, и вышло неубедительно.

Размывание государственных функций и ничего другого не стоит за терминологической эволюцией РАО, акционирование, госкомпании, концессии, внебюджетное фондирование и вот теперь мода на публично-правовые компании.

Началось заседание СФ в среду 15 декабря с обмена мнениями Светланы Горячевой и Людмилы Нарусовой. Антагонистические подходы к имиджу России уважаемые сенаторши упаковали цитатами из Федора Тютчева и Некрасова о холопах. Одна считает, что на выпады против России надо отвечать жесткими мерами, другая осуждает уничижительное отношение к другим странам, потому что это недостойно великой страны.

Этот диалог у новогодней елки завершился прорабским окриком председателя СФ Валентины Матвиенко прекратить балаган и вернуться к повестке.

«Нам хватит заниматься садомазохизмом, надо самих себя уважать. Необходимо, конечно, соблюдать дипломатическую и политическую культуру, но не пропускать русофобские выпады в адрес России. Во всем нужна правильная мера», – заявила Матвиенко

Обе дамы, и Горячева, и Нарусова стали раздражающими полюсами для СФ своими крайними позициями.

«Вы меня, Людмила Борисовна, укорили за резкие высказывания в отношении Европы и бандеровского руководства Украины», заявила . затем для убедительности зачитала цитату из Федора Тютчева: «Как перед ней ни гнитесь, господа, вам не снискать признанья от Европы».

Нарусова аж подпрыгнула от счастья, потому что Горячеву она вообще не трогала, но та возбудилась и дала повод лишний раз обозначить словами Некрасова нехитрую истину, что люди холопского звания – сущие псы иногда, чем тяжелей наказание, тем им милее господа.

В моем восприятии окрик Матвиенко «Хватит заниматься садомазохизмом» стал универсальной и остро необходимой установкой для всей политики великой страны, и прежде всего он приложим тому, что говорили в этот день Думе про кино, русофобию и грубые действия Кишинева в отношении россиян

США сами не заметили, как перешли свою собственную красную линию. После террора Маккарти в общественном мнении этой страны доминировало чувство стыда. Суть тех событий в перепрофилировании закона FARA, принятого для защиты идеологии США от фашизма, перепрофилировали против коммунизма. То есть США пошли по пути Третьего рейха, и это странно, потому что в Германии популярность коммунизма была выше фашизма, а в англосаксонской ментальности коммунизм не помещается. Это скорее реакция испуга.

Наверное, по причине испуга уже после убийства Кеннеди принялись искать русский след. Тогда это казалось нелепым, потом вошло в привычку. Старые версии реанимировали и вбросили обратно в публичное поле на полном серьезе.

Российские парламентарии отлично понимают, что это паранойя, и она будет только нарастать, накладывая жесткую неестественную матрицу на всю человеческую жизнь.

Ответа на глобальный разгул русофобии у парламентариев нет, но есть хотя бы адекватное описание ее феноменологии. Этим четыре года занимается сенатская Временная комиссия по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации.

В конце заседания СФ состоялся ежегодный доклад Временной комиссии.

Председатель комиссии Андрей Климов собрал в отчет все, о чем говорил по ходу развития русофобской пьесы в течение года. Особо отметил новации – одиозный саммит демократии, совпавший с тридцатилетием Конвенции о невмешательстве. Также такой факт, что в конгресс США внесен проект резолюции о непризнании выборов 2024 года.

Зампред СФ Константин Косачев с эмоциональным подъемом отметил, что опыт России может быть востребован и только восемь стран нас не поддержали. Тайное стало явным.

Косачев считает, что работа комиссии нуждается в продолжении, поддержке и кадровом укреплении.

Перед отчетом СФ одобрил постановление «О приоритетах внешней политики Российской Федерации» по итогам правительственного часа с участием министра иностранных дел Сергея Лаврова.

В тексте постановления говорится, что страны Запада во главе с США пытаются сдержать развитие альтернативных им центров силы, в том числе России, используют для этого широкий арсенал средств, включая нелегитимные односторонние санкции, попытки вмешательства во внутренние дела государств, проведение дезинформационных кампаний и провокации по линии специальных служб.

СФ рекомендует Министерству иностранных дел Российской добиваться в отношениях со странами НАТО и другими странами Запада предоставления Российской Федерации долгосрочных международно-правовых гарантий безопасности; продолжить активно противодействовать давлению со стороны США и их союзников, в том числе попыткам монопольного определения стандартов в области климатической повестки без согласования с другими государствами, разрабатывать и предлагать взаимовыгодные решения по этой проблематике; содействовать более эффективному взаимодействию дипломатических представительств Российской Федерации с торговыми представительствами Российской Федерации в иностранных государствах в целях успешной реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт», создания единой системы институтов продвижения экспорта, а также дальнейшего совершенствования деятельности торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах; содействовать завершению ратификации прикаспийскими государствами Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, подписанной в городе Актау 12 августа 2018 года, с целью ее вступления в силу; способствовать началу практической деятельности Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств, предусмотренной статьей 33 Устава Содружества Независимых Государств, принятого в городе Минске 22 января 1993 года; продолжить взаимодействие с государствами – участниками СНГ по вопросу расширения возможностей и качества преподавания русского языка и учебных предметов на русском языке в общеобразовательных организациях, опираясь на опыт развития инфраструктуры российского образования и образования на русском языке в Республике Таджикистан, Киргизской Республике и Республике Узбекистан; вести диалог с иностранными государствами, не участвующими в Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года, об их присоединении к этому международному договору; продвигать возможности Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств – участников МПА СНГ в качестве международного органа по содействию повышению правовой культуры избирателей, обеспечению и реализации избирательных прав граждан, созданию условий для широкого и объективного освещения хода подготовки и проведения выборов в иностранных государствах; проработать вопросы о дальнейшем укреплении связей с соотечественниками, проживающими за рубежом, защите их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности, а также о дальнейшем упрощении процедуры получения ими гражданства Российской Федерации, наметить оптимальные пути реализации созидательного потенциала Русского мира как пространства общероссийской культурной идентичности; разработать общие подходы по организации противодействия проявлениям нетерпимости по национальному признаку в отношении соотечественников, проживающих за рубежом, в том числе в государствах Прибалтики, на Украине, в США и ряде других стран; разработать меры по усилению гуманитарного сотрудничества в рамках СНГ, поддержке русского языка и русской культуры; продолжить работу по противодействию фальсификации истории, попыткам ревизии итогов Второй мировой войны, извращения роли и места СССР в Победе над нацизмом, в том числе путем ежегодного внесения резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости; обеспечить разработку и продвижение инициатив, направленных на упрочение позиций России как ведущего государства в регионе Баренцева моря, в рамках предстоящего председательства России в Совете Баренцева/Евроарктического региона в 2023-2025 годах; продолжить политику по отстаиванию принципов и духа Договора о Шпицбергене от 9 февраля 1920 года, предусматривающего мирный статус архипелага, противодействовать политике скрытой милитаризации архипелага Шпицберген и включению этой территории в сферу национального военного строительства Королевства Норвегия; продолжить работу в целях продвижения российской заявки на проведение Всемирной выставки «ЭКСПО-2030» в городе Москве; содействовать проведению консультаций с международными партнерами России по недопущению незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла.

Проблема в том, о чем много раз говорил Климов , отмечая косвенный террор и вмешательство буквально во все сферы нашей жизни. Рекомендации СФ направлены на внешние вопросы, а у нас провал внутри, и об этом косвенно говорит буквально каждый обсуждаемый в парламенте вопрос.

15.10.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Любовь к партии и расплата за русофобию

Мария Бутина: «За меня вступилась вся страна»,

Законопроект о тотальных санкциях независимо от гражданства в награду за русофобию приняла Госдума в первом чтении на пленарном заседании в среду.

https://mospravda.ru/2021/12/16/300297/

https://leo-mosk.livejournal.com/9344797.html

Документ разработан по инициативе МИДа и внесен под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» и статью 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается предусмотреть применение мер санкционного характера (запрет на въезд в РФ; арест на территории РФ финансовых и иных активов, а также запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями; приостановление деятельности на территории РФ находящихся под их контролем юрлиц, а также полномочий в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории РФ) не только к гражданам США, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, а также совершившим преступления в отношении граждан РФ, но и к иным гражданам иностранных государств, вне зависимости от их гражданской принадлежности, а также к лицам без гражданства.

Докладчик от правительства, статс-секретарь – замминистра иностранных дел Евгений Иванов пояснил, что запрет на усыновление остается только для граждан США.

«Согласно действующей редакции федерального закона определённые меры санкционного характера, такие как запрет на въезд в Российскую Федерацию, арест на территории Российской Федерации финансовых и иных активов, приостановление деятельности на территории Российской Федерации юридических лиц, могут применяться только к гражданам США, причастным к основополагающим нарушениям прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации.

В условиях нарастающей с каждый днём русофобии и откровенно антироссийской политики целого ряда государств, а также то, что к нарушениям прав и свобод российских граждан за рубежом могут быть причастны не только граждане США, но и граждане других стран, законопроектом предлагается распространить возможность применения санкционных мер на всех иностранцев, вне зависимости от их гражданской принадлежности, – сообщил замминистра Иванов.

Так им образом, инициатива МИДа определяет миры воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан Российской Федерации, разработан в целях усовершенствования инструментария реагирования на нарушение прав и законных интересов граждан за рубежом.

И вот тут наступил звездный думский час Марии Бутиной.

«Я позволю себе озвучить три истории, к сожалению, из множества. Это Юрий Мель, это советский полковник, российский гражданин, который уже семь лет находится в тюрьме в Литве по обвинению, как нацистский преступник в преступлении против человечности. Срок его заключения давно истек. В его деле нет доказательств. Но суд решил в этом марте продлить ему заключение еще на три года. Таким образом, в общей сумме это 10 лет.

Пусть те, кто издеваются над Юрием Мелем, никогда не ступят на нашу землю.

Это Константин Никулин, это российский гражданин, русский парень, который уже 14 лет находится в заключении в тюрьме в Прибалтике, точно так же как Юрий Мель, как нацистский преступник, за дело так называемого рижского ОМОНа, без доказательств, без вины. Этому человеку, коллеги, дали пожизненный срок, у него забрали жизнь. Пусть те, кто издеваются над Константином Никулиным, с которым я каждую субботу разговариваю по телефону и слышу боль в его голосе, это боль каждого из нас, пусть они никогда не ступят на нашу землю.

Это, дорогие коллеги, православный священник отец Феофан, это человек, которого СБУ Украины выкрали из собственного дома среди ночи. В 2015 году его забрали, обвинили в терроризме, жестоко пытали, и только благодаря обмену военнопленными ему удалось вернуться на Родину. Пусть те, кто издевался над этим святым человеком, никогда не ступят на нашу землю.

И последнее уже из моей жизни. Моя сестра в пятницу вышла замуж, она должна была создать семью с любимым мужчиной ещё в 2018 году, но тогда, летом, как всем вам известно, меня пришли арестовывать американские спецслужбы и швырнули в карцер, без преступления, без доказательств и без вины. Моя сестра мне как дочь, она отложила все свои дела, свою жизнь поставила на паузу и посвятила всё своё время, чтобы бороться за моё освобождение. Многие во главе с нашим Президентом Владимиром Владимировичем Путиным боролись за меня, и я вернулась, потому что за меня вступилась вся страна», – рассказала Мария Бутина.

Как же отрезвляюще работают тюрьмы в США! Российские почему-то не дают такого эффекта. Что касается истории Марии Бутиной, мне она не очень понятно. Конечно, что спецслужбы США хватают россиян для создания аргументов для какой-то текущей версии, правовые основания им для этого не нужно. Однако история Марии нечто необычное, атака на нее в США завершилась исключением из российской политики такой мощной фигуры, как Александр Торшин, который по странному стечению обстоятельств симпатизировал опальному Трампу и даже в прошлом имел с ним встречу.

В условиях кадрового голода это потеря. Позиция Торшина не изменилась и не позволила подобрать его из аута для использования против России. так произошло, например, с Владимиром Рыжковым. Это был один из наиболее ярких зампредов Думы, новый М артов.

Слова М арии о всей стране конечно же преувеличение, если не говорить, что неправда. И было бы полюблены, если бы только внутренние русофобы антипатриоты полоскали Бутину с ее внезапной любовь. К партии «Единая Россия». Настоящая беда, когда обещавших из кровавой мясорубки окраине Донбасса людей выдают Украине. Таких случаев, к сожалению, немало, Двойственность российской политики Дума продемонстрировала в тот же день на вопросе о депортации наблюдателей на выборах в Приднестровье.

Вопрос поднял во вторник Константин Затулин.

Он начал свою речь о том, что что в это воскресенье прошли выборы президента Приднестровской Молдавской Республики в Приднестровье, где проживает более 200 тысяч граждан Российской Федерации. Это важно, что, несмотря на отсутствие официального признания, происходят демократические процессы.

Но накануне этого Республика Молдова предприняла усилия по блокаде Приднестровья дополнительно и десять граждан Российской Федерации, среди которых общественные и политические деятели, учёные, эксперты были депортированы по прибытии в аэропорт Кишинёва, среди них Наталия Нарочницкая, Владимир Егоров, Александр Брод из Совета по правам человека, Журавлёв из Общественной палаты и так далее.

Затулин попросил поручить комитету по делам СНГ в соответствии с 47-й статьёй Регламента подготовить парламентский запрос Государственной Думы Правительству Российской Федерации об исполнении принятого 16 июня постановления и заявления Государственной Думы о мерах поддержки граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Приднестровье и реакции на действия Молдовы, предпринятые, видимо, в благодарность за уступки по долгам за газ.

Поручение Затулина приняли к исполнению без гшолосования, так как никто не спорил.

Затем вдруг единорос Дмитрий Вяткин выступил с заявлением, что комитеты, которым это дано было протокольное поручение, не успели выработать позицию, просьба перенести, еще раз проголосовать это протокольное поручение, ну. Завтра они выскажут свою точку зрения по этому поводу и мы проголосуем, если нет возражений.

Осталось впечатление, что депутата Вяткина попросили выполнить контрпоручение, а что там произошло, не объяснили. С единороссами так бывает.

На следующий день оказалось, что к исполнению поручения подвязали председателя комитета по контролю Олега Морозова, а тот текста не видело и попросил отложить еще на день..

Вопрос кажется настолько очевидным, что разыгранный единороссами парламентский цирк похож на политический эксгибиционизм.

В целом с Молдавией получается нечто похожее на Турцию. После того, как Путин спас Эрдогана от госпереворота, почему-то оказалось, что мы все до такой степени полюбили турецкие гнилые помидоры, что Россия опять должна их импортировать.

В РИА Новости меня за антитурецкую обозвали «Старый дурак, мозгов нет», но после этого Эрдоган опять принялся нас кидать. В частности, переделал в мечети главный храм православия. Потом начал поставлять Киеву боевые дроны против населения Донбасса и попытался влезть в Карабах, забыл про опыт в Сирии.

Надо сказать, в прошлом Затулин едва не слетел в политический аут за излишне пророссийскую позицию на Украине. Это было еще при жизни мэра Юрия Лужкова, который делал для Севастополя то, что должен был делать и сделал Кремль.

Чудом сохранившись в политике, Затулин ведет наиболее последовательную поли тику в зашита т ех, кто поверил в Россиитю в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и конечно же на Донбассе.

К сожалению, депутат если что вообще может, то только говорить, решения принимаются в другом месте. Есть несколько примеров, как единороссы лишали слова и даже мандата членов своей фракции за излишнюю прыть в исполнении того, что они декларируют. Но это в основном примеры из внутренней политики, а там и вовсе без палитры не разберёшься.

В ту же среду спорили буквально по всем принимаемым законопроектам, причем дорстаточно непримиримо требовали пояснений, как это будет работать.

Достаточно нелепо получилось с кино.

Принят в первом чтении законопроект о полном государственном финансировании производства и проката отдельных категорий фильмов. Документ по инициативе Минкульт внесен в Думу под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».

Докладчик от правительства, статс-секретарь – замминистра культуры Алла Манилова выполнила свою миссию в Думе безупречно, но депутатов не убедила. В палате так и не поняли, какие фильмы и по каким критериям собирается поддерживать Минкуольт. Некоторым особо продвинутым депутатам непонятно, почему насилие проходит на экран, а патриотические кино нет.

Прозвучало предложение призвать на экспертизу представителей конфессий.

Не хочу называть имена, чтоб не обижались. Лично мне хватило клерикалов в генетике с биоэтикой. Культура стала инструментов генетической инженерии, это игры с огнём и непонятно, кто на кого работает.

В любом случае, Минкульт в последнее время проводит открытую защиту кинопроектов, претендующих на финансирование. Каждый может подключиться найтов сети анонсы и посмотреть, что там происходит. А происходит ранее и случается весьма странное. Русских показывают так, что они себя не узнают на экране.

В России достаточно сильного кино, мощных политиков и депутатов с открытой позицией. Зачем разбавлять их с чужого разлива, непонятно. Наверно, надо попросить заклятых партнёров всех политически незрелых вслед за Бутиной пропустить через тюрьму в США, там научат Родину любить.

Сообщения 514-го заседания СФ

10:00- Регистрация сенаторов Российской Федерации

Открытие пятьсот четырнадцатого заседания Совета Федерации<lj-cut>

1. О проекте повестки (порядка) пятьсот четырнадцатого заседания Совета Федерации

Валентина Матвиенко Нам хватит заниматься садомазохизмом https://leo-mosk.livejournal.com/9321151.html

2. Выступления сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – разминка

Константин Косачев Сессия АТПФ в Сеуле в заочном режиме Принято 33 резолюции Кисляк и Святенко Россия готова принять следующую сессию

Олег Цепкин Изменения в Конституцию расширили полномочия правительства в экологической безопасности Разработать законопроект Обеспечить непрерывное экологическое образование

Владимир Кравченко Поддержка МСП

Светлана Горячева В Приморье каждый четвертый поселок нет телевидения Нарусова обвинила меня за высказывание в адрес Бендерского руководства Украины. Отвечу словами Тучева А вы как ни старайтесь будете холопы (Аплодисменты)

Валентина М Матвеенко. Денег выделяется много на это но очевидно не доходят руки. Одного молодого человека мы с березы сняли, провели туда Интернет. Неравенство интернетное цифровое надо устранять у нас одна страна.

Людмила Хотела ответить Горячева Я говорила об агрессивной уничижительной риторики Я как раз совсем не вас имела в виду Недостойно великой державы. И у Тютчева и Некрасова Чем тяжелей наказания тем милей господа

Матвиенко Обмен мнениями состоялся Нам хватит заниматься садомазохизмом Не пропускать в адрес нашей страны

Алексей Майоров Просьба дать протокольное поручение по мониторингу готовности новой системы обращения с отходами, Владимир Джабаров ЕАО Может остаться без магистрального газопровода Инвесторы замерли в ожидании придет большой газ или область останется отсталой Роль Газпрома не только газификации Просим ходатайствовать перед руководством Газпрома

Матвиенко Кутепову поручим

Кутепов Финансирование 4,6 млрд по ЕАО вопрос будет вынесен на Новака в январе

Матвиенко Пятьсот тыс из 2,5 млн домовладений имеющих право на социальную газификацию уже подключены.

Сергей Калашник Ряд школ не могут справиться с горячим питанием

Сергей Горняков Установить День народных промыслов

Игорь Морозов РЕЦ Система поддержки экспорта

Эдуард Исаков Закупки инвентаря для сборных команд по видам спорта приходится за рубежом Усилить сертификацию отечественной продукции Во время пандемии занятия граждан спортом сократились Включено в KPI губернаторов

Матвиенко Минспорт будет инициативу проявлять защищать спортсменов

Андрей Шевченко Комплексное развитие территорий Реновация России

Ленар Сафин Отмена культурно-исторической экспертизы сообществом воспринято негативно может привести к уничтожению культурно-исторического наследия

Лилия Гумерова Поручение уже есть Матвиенко Подготовлена новая редакция законопроекта

В Гражданский кодекс ввели «Недвижимые вещи» – СФ принял закон – Матвиенко Крашенинников и Клишас парочка иногда вредительская т https://leo-mosk.livejournal.com/9321451.html

3. 47538-6/12 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» <lj-cut>

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

147 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9321934.html

СФ принял закон об общих принципах организации публичной власти в регионах – Клишас Отмена ограничения двух сроков Уравновешивается правом президента вынести губернатору выговор и отстранить от должности в связи с утратой доверия Единство публичной власти удобно гражданину – Крашенинников Кодификация Работа по публичной власти продолжается 11 глав 65 статей Текст вырос почти в два раза 170 полномочий по совместному ведению включили в закон кадры финансы права граждан

4. 1256381-7 СФ в итоге обсуждения принял закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» <lj-cut>

Вопросы

Александр Акимов Мы видим нет стимулов для развитие экономики в связи разделением

Клишас. Закон о МСУ наш следующий шаг Что это за власть непубличная им без финансирования? Хотя записано орган публичной власти Людям все равно куда обращаться

Юрий Воробьев Надо объяснять Иначе свеж дут к снятию ограничения по срокам, Матвиенко Одобрили в том числе и матрешечные регионы которые высказывали опасения Смысл создать стройную систему публичной власти которая повысит эффективность управления огромной страной Чтобы принятия закона и мы действовали как единая команда страны Вчера Сергей Собянин благодарил

146 4 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9322090.html

СФ принял закон о правовом статусе патентных поверенных – Григорий Ивлиев Дать возможность работать патентным поверенным как адвокатам Поваксит качество услуг – Федулов Минэк Нормативку уже готовим – Матвиенко Мы как дятлы эту тему пробивали Крашенинников сначала нам мешал потом понял Драйвером по интеллектуальной собственности является Гумерова она главный дятел

5. 910300-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных» <lj-cut> (о правовом статусе патентных поверенных)

Председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гомерова

148 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9323742.html

11:23 Олег Скуфинский рассказал СФ о государственной регистрации, кадастре и картографии

10. 11:00-12:00 Правительственный час «О приоритетных направлениях деятельности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <lj-cut>

Руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Олег Александрович Скуфинский

140 млн юридически значимых действий при сокращении численности Сайты-двойники сокращали возможность получения услуг и нарожало права граждан Расхождения кадастра и лесного реестра 280 млн гектар Приняли закон и закрыли по суду 290 сайтов двойников Защитили портал от атак. 8,5 млн реестровых ошибок, не установлены и не внесены в реестр 60% границ населенных пунктов, 22 млн участков Национальная система пространственных данных Регистрация квартиры в электронном виде за один день Переход на отечественную картографическую подложку. Сокращение необоснованных приостановлений Применение бесилотников в пять раз повышает вовлечение земли в поборот Будет создана единая сеть геодезических станций

11:39 Вопросы

Синицын Комплексные кадастровые работы у муниципалитетов нет денег

Скуфинский. Кадастровый инженер 10-15 тыс, комплексные костровые работы в несколько раз дешевле, устраняются кадастровые ошибки Денег выделено в три раза более 700 млн

Алексей Кондратенко Рассматривает ли Росреестр управление земельным ресурсами

Скуфинский. Такой документ очень нужен

Валерий Васильев Не даёт строить винодельни рядом виноградниками Развитие винного туризма

Скуфинский. Защитить земли виноградарства от нецелевого использования

Иван Абрамов Вступил в силу закон о гаражной амнистии

Скуфинский. Целесообразно принять решения во всех регионах Стоимость кадастровых работ должна быть снижена

Эдуард Исаков Низкая динами внесения в ЕГРН территориальных зон

Скуфинский. Это по сути развитое градостроительного инвестиционного потенциала Увязать эти работы с комплексными кадастровыми работами

Александр Пронюшкин С чем связан новый закон?

Скуфинский. Мы не создаём новую структуру Есть АО Картография Федеральное БТИ В публично-правовую компанию мы собираем четыре структуры

Ольга Забралова Сможет ли Росреестр быстро создать территориальное зоны?

Скуфинский. Снизили приостановления до 5%

Хапсироков Утечки персональных данных Любой человек может получить выписки и з реестра любого человека

Скуфинский. Очень важный и сложный вопрос 173 млн объектов в ЕГРН Почти каждый человек имеет собственность С точки зрения наших систем права людей защищены надежно Данные можно получить только с согласия правообладателя Должен обосновать необходимость

Клишас Дать поручение

Матвиенко Тема очень острая

Ирек Ялалов

Скуфинский. Будем работать чтобы считать длительные эффекты на экономику А так 270 млрд руб.

12:10 Выступления

Тулебаева Граждане не могут приди в Рос реестр

Андрей Кутепов Регионы поднимают кадастровую оценку чтобы покрыть убытки Сейчас не время проводить обязательную кадастровую оценку Ввести мораторный\

Матвиенко Требует обсуждения Три года Назад был сбой в Росреестре вся страна встала

Постановление за основу 146 0 0 12:27

Матвиенко Исаков постоянно записывается

Исаков Ежедневная тренировка пальцев

Матвиенко Кто первый встал того и тапки

Нижегородская область на 514 заседании СФ https://leo-mosk.livejournal.com/9324548.html

11. 12: «Час субъекта Российской Федерации» на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Нижегородская область) <lj-cut>

Дни Нижегородской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Карман страны Каменный кремль Третий в стране метрополитен

Губернатор Нижегородской области Глеб Никитин Проект Нижний сити Три объездных дороги Туристический кластер Нижний Арзамас Саров

Председатель Законодательного Собрания Нижегородской области Евгений Люлин Технопарки Единая сеть муниципального и межмуниципального транспорта

Председатель СФ Валентина Матвиенко Ожидается прирост экономики 6,5% Уровень безработицы один из самых низких в стране растет смертность Онкология и сердечнососудистые заболевания Необходимо строительство онкологического центра Глеб Никитин четвёртое место по активности в Интернете Жалобы на общественный транспорт неработающие валидаторы мы знаем для чего Люки ливневки Впервые мы проиграли в волейбол

СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Нижегородской области»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

Постановление за основу 150 0 0 13:06

https://leo-mosk.livejournal.com/9325070.html

На время пандемии период дожития оставили прежним – СФ принял закон

6. 1232062-7 СФ без обсуждения принял закон «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2022 год» <lj-cut>

Зампред комитета СФ по социальной политике Елена Васильевна Бибикова

? 152

https://leo-mosk.livejournal.com/9325321.html

СФ принял закон о защите прав застрахованных в случае неправомерного перевода пенсионных накоплений

7. 1219891-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <lj-cut> (о защите прав застрахованных лиц в случае неправомерного перевода средств пенсионных накоплений)

Член комитета СФ по социальной политике Мухарбек Ойбертович Барахоев

148

https://leo-mosk.livejournal.com/9325770.html

СФ принял закон о продлении заморозки накопительной пенсии

8. 1258304-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 333 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и <lj-cut>статью 61 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения»

Член комитета СФ по социальной политике Сергей Васильевич Горняков

142 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9325995.html

СФ принял закон о страховых тарифах на обязательный соцстрах на 2022 год

9. 1258299-7 СФ без обсуждения принял закон «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» <lj-cut>

1й Зампред комитета СФ по социальной политике Александр Георгиевич Варфоломеев

147 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9326213.html

Принят закон об упразднении Лазовского районного суда Приморского края

12. 1226031-7 СФ без обсуждения принял закон «Об упразднении Лазовского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Партизанского районного суда Приморского края» <lj-cut>

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Борисовна Мизулина

143 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9326586.html

СФ принял закон по обеспечению учащихся осужденных сирот

13. 806166-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» <lj-cut> (по вопросу дополнительной социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в местах лишения свободы)

150 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9326770.html

СФ принял закон о единообразном толкованием законодательства отношении профсоюзов

14. 1040469-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» <lj-cut> (в части единообразного применения и толкования действующего законодательства Российской Федерации в отношении профсоюзов)

1й Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Любовь Николаевна Глебова

150 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9326910.html

СФ принял закон об упразднении Губкинского районного суда Белгородской области

15. 1201518-7 СФ без обсуждения принял закон «Об упразднении Губкинского районного суда Белгородской области» <lj-cut>

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Федоровна Ковитиди

148 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9327340.html

СФ принял закон о составе суда при пересмотре промежуточных судебных решений в апелляционном суде

16. 1145538-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» <lj-cut> (о составе суда при пересмотре промежуточных судебных решений в апелляционном и кассационном порядке)

150 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9327519.html

СФ принял закон об ответственности за необеспечение доступа поставщика к газоиспользующему оборудованию

17. 974356-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <lj-cut> (об установлении ответственности за необеспечение доступа поставщика и (или) газораспределительной организации к газоиспользующему оборудованию потребителя газа)

1й Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

144

https://leo-mosk.livejournal.com/9327914.html

СФ принял закон о цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов

18. 1144920-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <lj-cut> (в части цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов)

149 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9328215.html

СФ принял закон о поводе к возбуждению дела в сфере ГОЗ

19. 1104352-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <lj-cut> (об уточнении повода к возбуждению дела об административном правонарушении в сфере государственного оборонного заказа)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

153

https://leo-mosk.livejournal.com/9328409.html

СФ принял закон об ответственности за нарушение требований контроля и передачи информации загрязнителей

20. 649460-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» <lj-cut> (в части установления мер ответственности за нарушение требований по оснащению стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ системами автоматического контроля и по предоставлению в государственные органы информации, полученной с использованием таких систем)

153 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9328672.html

Усиление ответственности за разливы нефти и недостоверные сведения о них – СФ принял закон

21. 376543-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» <lj-cut> (в части усиления ответственности за нарушение требований экологической безопасности при проведении работ в сфере недропользования)

148 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9329030.html

СФ принял закон о синхронизации норм законодательства водного и о рыболовстве о ширине прибрежной защитной полосы двести метров – Башкин Сергей Брилка Для каких рыб – Белуга калуга и осетры русский персидский (Аплодисменты)

22. 1057393-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации» <lj-cut> (в целях синхронизации норм водного законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части установления ширины прибрежной защитной полосы)

1й Зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Герасимович Митин

143 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9329600.html

СФ принял закон о новых полномочиях полиции с заслонами и новой главой о вскрытии автомобилей – Компенсации сотрудникам полиции в соответствии с гражданским законодательством – Нарусова Что нового в этом законе? – Храпов Досмотр транспорта как в законе ор Росгвардии – Нарусова Полиция имеет право производить досмотр вскрывать автомобили проникнуть в жилище уже есть Трогательная история про ребенка тоже укладывается в действующий закон Новый должен для бесконтрольности Прокурорский надзор устраняется – Усатюк Вводится понятие заслоны без оповещения организаторов мероприятий Это неправильно – Клишас От расширения возмещения вреда применения оружия отказались – Мизулина Вопрос только в том доверяют ли граждане этим органам Я знаю как при отобрание детей Закон нужен я поддержу – Матвиенко Помониторить

23. 955380-7 СФ в итоге спора принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» <lj-cut> (направлен на усиление гарантий защиты прав граждан и уточнение полномочий полиции)

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Юрий Константинович Валяев

143 2 4

https://leo-mosk.livejournal.com/9329913.html

СФ принял закон о создании сервиса «Платформа знай своего клиента»

24. 1116371-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <lj-cut> (в части создания на базе Банка России централизованного информационного сервиса «Платформа знай своего клиента»)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

146 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9329987.html

СФ принял закон об увеличении фонда оплаты труда помощников депутата и сенатора с 322 до 387

25. 34493-8СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» <lj-cut> (об увеличении общего объема месячного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы, сенатора Российской Федерации)

Член комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Николай Петрович Семисотов

157 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9330360.html

СФ принял закон о размещении радиоактивных отходов

26. 1184146-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <lj-cut> (в части размещения радиоактивных отходов)

Зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Елена Геннадьевна Зленко

148 0 1

https://leo-mosk.livejournal.com/9330508.html

На школы понесли обязанность по созданию электронной информационно-образовательной среды – СФ отклонил закон – Гумерова Техническая ошибка Отклонить с созданием согласительной комиссии 24 декабря примем доработанную редакцию -0 Матвиенко Очень странную позицию занял Мринпросвет надавил на СФ чтобы мы приняли закон с ошибкой Мне стыдно за его действия Володин согласился

27. 1150148-7 СФ отклонил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» <lj-cut> (в части организации профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих)

Председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

1 151 0

Согласительная комиссия 151 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9330697.html

СФ принял закон о предоставлении объектов культнаследия президенту и правительству

28. 1129256-7 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменения в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» <lj-cut> (в части предоставления объектов культурного наследия в безвозмездное пользование государственным учреждениям, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации)

Зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Наталия Владимировна Косихина

151 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9330968.html

СФ принял постановление о приоритетах внешней политики

29. СФ без обсуждения принял постановление «О приоритетах внешней политики Российской Федерации» <lj-cut>

Председатель комитета СФ по международным делам Григорий Борисович Карасин

Постановление в целом 150 0 0

Текст постановления

О приоритетах внешней политики Российской Федерации

Заслушав информацию Министра иностранных дел Российской Федерации о приоритетах внешней политики Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает следующее. Международная обстановка претерпела существенные изменения за время, прошедшее после рассмотрения вопроса об актуальных проблемах внешней политики Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 23 декабря 2019 года. Российская дипломатия прилагает значительные усилия по защите и продвижению интересов государства и граждан Российской Федерации на международной арене. Последовательно отстаивается определяющая роль Организации Объединенных Наций (ООН) как главного института, целью которого является поддержание международного мира и безопасности. Значимым вкладом Российской Федерации в обеспечение стратегической стабильности в мире стало продление в феврале 2021 года на пять лет срока действия Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений от 8 апреля 2010 года, а также начало ш переговоров с Соединенными Штатами Америки (США) по вопросам стратегической стабильности. Особое внимание уделяется дальнейшему укреплению отношений в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), БРИКС, а также углублению взаимодействия государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности. Проводится работа по сопряжению деятельности ЕАЭС с китайской инициативой «Один пояс – один путь», повышению уровня взаимодействия между ЕАЭС, ШОС и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в рамках Большого Евразийского партнерства. Продолжает расширяться сотрудничество в рамках 'Труппы двадцати». Ведется диалог по поиску консенсусных решений по восстановлению мировой экономики, преодолению пандемии новой коронавирусной инфекции, борьбе с изменениями климата. Приоритетным направлением внешней политики Российской Федерации является интенсификация стратегического взаимодействия с Республикой Беларусь в рамках Союзного государства. В вопросах урегулирования внутриукраинского конфликта наша страна последовательно отстаивает необходимость реализации Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, подписанного 12 февраля 2015 года и одобренного резолюцией Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года. Российская дипломатия решительно выступает против искажения истории, попыток пересмотра итогов Второй мировой войны и сноса памятников ее героям, реабилитации пособников нацизма, а также против политики поощрения современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. Российская Федерация проводит последовательную линию по противодействию дискриминации соотечественников, проживающих за рубежом, и политике вытеснения русского языка, реализуемой в Грузии, государствах Прибалтики и на Украине. В мире сохраняется высокая геополитическая напряженность. Страны Запада во главе с США пытаются сдержать развитие альтернативных им центров силы, в том числе России, используют для этого широкий арсенал средств, включая нелегитимные односторонние санкции, попытки вмешательства во внутренние дела государств, проведение дезинформационных кампаний и провокации по линии специальных служб. Россия исходит из того, что для решения проблем, с которыми сталкивается сегодня человечество, необходим диалог ведущих государств с учетом позиций всех государств – членов мирового сообщества. Этому должно способствовать проведение саммита государств – постоянных членов Совета Безопасности Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации поддерживает усилия российской дипломатии по сохранению атмосферы доверия в отношениях России с зарубежными странами, в том числе по межпарламентской линии. Сенаторы Российской Федерации активно работают на таких международных площадках, как Межпарламентский союз, Межпарламентская Ассамблея государств – участников Содружества Независимых Государств (МПА СНГ), Парламентская Ассамблея Организации Договора о коллективной безопасности, Парламентская ассамблея Совета Европы, Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других. Интенсивно развиваются межпарламентские связи. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает эффективное взаимодействие с Министерством иностранных дел Российской Федерации при проведении в городе Санкт-Петербурге 27-28 мая 2021 года девятого Невского международного экологического конгресса, а также третьего Евразийского женского форума, состоявшегося 13-15 октября 2021 года. Для палаты особенно важна работа по активному включению субъектов Российской Федерации в обеспечение внешних интересов страны. Взаимодействие субъектов Российской Федерации и регионов иностранных государств наращивается в ходе межрегиональных форумов, которые способствуют активизации сотрудничества в экономике и культуре, позволяют устанавливать деловые связи между представителями предпринимательского сообщества.

Учитывая изложенное, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять к сведению информацию Министра иностранных дел Российской Федерации о приоритетах внешней политики Российской Федерации и выразить поддержку деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации по реализации внешнеполитического курса в соответствии с основными направлениями внешней политики государства, определяемыми Президентом Российской Федерации.

2. Рекомендовать Правительству Российской Федерации: проработать вопрос о необходимости совершенствования законодательства в сфере содействия международному развитию и при необходимости подготовить проект федерального закона, регулирующего эту сферу правоотношений; своевременно реагировать на нарушения прав и свобод граждан Российской Федерации за рубежом, а также прав соотечественников, проживающих за рубежом, в том числе в государствах Прибалтики, на Украине, в США и ряде других стран, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности с федеральными законами «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»; рассмотреть вопрос о совершенствовании механизмов доведения информации до граждан государств – членов ЕАЭС и государств – участников Союзного государства о положительном влиянии интеграционных проектов с участием Российской Федерации на социально-экономическое развитие указанных государств, в том числе с использованием национальных средств массовой информации и Межгосударственной телерадиокомпании «Мир», а также современных информационно-коммуникационных технологий; провести работу по расширению возможностей въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан на основании единой электронной визы после снятия ограничений на в Российскую Федерацию введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; ускорить разработку и внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; ускорить принятие постановления Правительства Российской Федерации в части грантовой поддержки талантливых иностранных граждан и лиц без гражданства, которые обучаются в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях компенсации им затрат, связанных в том числе с транспортными расходами, оплатой проживания в общежитиях и выплатой дополнительных стипендий.

3. Рекомендовать Министерству иностранных дел Российской Федерации: добиваться в отношениях со странами – членами Организации Североатлантического договора (НАТО) и другими странами Запада предоставления Российской Федерации долгосрочных международно-правовых гарантий безопасности; продолжить активно противодействовать давлению со стороны США и их союзников, в том числе попыткам монопольного определения стандартов в области климатической повестки без согласования с другими государствами, разрабатывать и предлагать взаимовыгодные решения по этой проблематике; содействовать более эффективному взаимодействию дипломатических представительств Российской Федерации с торговыми представительствами Российской Федерации в иностранных государствах в целях успешной реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт», создания единой системы институтов продвижения экспорта, а также дальнейшего совершенствования деятельности торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах; содействовать завершению ратификации прикаспийскими государствами Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, подписанной в городе Актау 12 августа 2018 года, с целью ее вступления в силу; способствовать началу практической деятельности Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств, предусмотренной статьей 33 Устава Содружества Независимых Государств, принятого в городе Минске 22 января 1993 года; продолжить взаимодействие с государствами – участниками СНГ по вопросу расширения возможностей и качества преподавания русского языка и учебных предметов на русском языке в общеобразовательных организациях, опираясь на опыт развития инфраструктуры российского образования и образования на русском языке в Республике Таджикистан, Киргизской Республике и Республике Узбекистан; вести диалог с иностранными государствами, не участвующими в Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года, об их присоединении к этому международному договору; продвигать возможности Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств – участников МПА СНГ в качестве международного органа по содействию повышению правовой культуры избирателей, обеспечению и реализации избирательных прав граждан, созданию условий для широкого и объективного освещения хода подготовки и проведения выборов в иностранных государствах; проработать вопросы о дальнейшем укреплении связей с соотечественниками, проживающими за рубежом, защите их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности, а также о дальнейшем упрощении процедуры получения ими гражданства Российской Федерации, наметить оптимальные пути реализации созидательного потенциала Русского мира как пространства общероссийской культурной идентичности; разработать общие подходы по организации противодействия проявлениям нетерпимости по национальному признаку в отношении соотечественников, проживающих за рубежом, в том числе в государствах Прибалтики, на Украине, в США и ряде других стран; разработать меры по усилению гуманитарного сотрудничества в рамках СНГ, поддержке русского языка и русской культуры; продолжить работу по противодействию фальсификации истории, попыткам ревизии итогов Второй мировой войны, извращения роли и места СССР в Победе над нацизмом, в том числе путем ежегодного внесения резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости; обеспечить разработку и продвижение инициатив, направленных на упрочение позиций России как ведущего государства в регионе Баренцева моря, в рамках предстоящего председательства России в Совете Баренцева/Евроарктического региона в 2023-2025 годах; продолжить политику по отстаиванию принципов и духа Договора о Шпицбергене от 9 февраля 1920 года, предусматривающего мирный статус архипелага, противодействовать политике скрытой милитаризации архипелага Шпицберген и включению этой территории в сферу национального военного строительства Королевства Норвегия; продолжить работу в целях продвижения российской заявки на проведение Всемирной выставки «ЭКСПО-2030» в городе Москве; содействовать проведению консультаций с международными партнерами России по недопущению незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла.

4. Рекомендовать Министерству иностранных дел Российской Федерации совместно с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации активизировать взаимодействие с зарубежными ассоциациями выпускников российских образовательных организаций высшего образования (советских высших учебных заведений) на предмет анализа потребности подготовки кадров в рамках устанавливаемой Правительством Российской Федерации квоты на образование иностранных граждан в Российской Федерации, а также по вопросу трудоустройства выпускников российских образовательных организаций высшего образования в иностранных государствах.

5. Рекомендовать Министерству иностранных дел Российской Федерации совместно с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, а также Министерством просвещения Российской Федерации проработать механизмы расширения доступа соотечественников, проживающих за рубежом, к получению общего образования на русском языке в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, используя в том числе возможности дистанционных образовательных технологий.

6. Сенаторам Российской Федерации: использовать в рамках межпарламентского сотрудничества контакты с парламентами государств – членов НАТО и государств – членов Европейского союза для продвижения российских подходов в сфере обеспечения международной безопасности и глобальной стабильности; активизировать межпарламентское сотрудничество с парламентами государств Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии; расширить взаимодействие с Советом глав субъектов Российской Федерации при Министерстве иностранных дел Российской Федерации в целях дальнейшего повышения эффективности участия регионов в обеспечении внешних интересов страны.

7. Комитету Совета Федерации по международным делам проинформировать палату о реализации настоящего постановления в период осенней сессии 2022 года.

8. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по международным делам.

9. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Председатель

https://leo-mosk.livejournal.com/9331324.html

Предложения СФ по исполнению закона о бюджете-2022

30. СФ без обсуждения принял постановление «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» <lj-cut>

Председатель комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Дмитриевич Артамонов

Постановление в целом 152 0 0

Текст постановления

О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» В целях исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее – Федеральный закон о федеральном бюджете) Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Рекомендовать Правительству Российской Федерации при исполнении Федерального закона о федеральном бюджете: обеспечить своевременное принятие нормативных правовых актов, необходимых для реализации Федерального закона о федеральном бюджете; продолжить во взаимодействии с Центральным банком Российской Федерации реализацию мер по поддержанию уровня инфляции, обеспечивающего сохранение макроэкономической стабильности; рассмотреть вопрос об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации кредитными организациями физическим лицам драгоценных металлов в слитках с их изъятием из хранилищ кредитных организаций; обеспечить проведение мониторинга поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации акцизов на сталь жидкую и налога на прибыль организаций в связи с принятием Федерального закона от 29 ноября 2021 года № 382-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и предусмотреть при необходимости компенсацию из федерального бюджета выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации; проработать вопрос об установлении норматива зачисления в бюджеты субъектов Российской Федерации части доходов от акцизов на табачную продукцию с учетом объемов розничной продажи табачной продукции, отраженных в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации; рассмотреть вопрос о создании межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию порядка расчета сумм налога на прибыль организаций для налогоплательщиков, которые имеют обособленные подразделения, в целях более равномерного распределения между бюджетами субъектов Российской Федерации поступлений налога на прибыль организаций (главным образом пропорционально объемам продукции, произведенной указанными подразделениями); подготовить предложения по формированию дополнительных условий, стимулирующих разработку месторождений сверхвязкой, высоковязкой нефти и трудноизвлекаемых запасов нефти, в том числе малыми нефтяными компаниями, не входящими в структуру вертикально интегрированных нефтяных компаний, включая предоставление малым нефтяным компаниям права на применение налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья; обеспечить проведение мониторинга динамики розничных цен на лекарственные препараты и медицинские изделия в связи с предусмотренным Федеральным законом от 29 ноября 2021 года № 382-ФЭ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» увеличением с 1 января 2022 года размеров государственной пошлины за совершение действий уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственной регистрации лекарственных препаратов, медицинских изделий, rt7714. 13.12.21 645 биомедицинских клеточных продуктов и в случае роста цен на указанную продукцию принять соответствующие меры; продолжить работу по совершенствованию законодательства Российской Федерации в целях компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с исключением движимого имущества из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций с учетом согласования с субъектами Российской Федерации сумм выпадающих доходов; разработать комплекс мер, направленных на противодействие применению скрытых форм заемного труда, выплате неофициальной заработной платы наемным работникам, искусственному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и базы для исчисления страховых взносов, а также на усиление ответственности работодателей за нарушения трудового законодательства, включая воспрепятствование законной деятельности должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов; представить в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации информацию об использовании средств Фонда национального благосостояния на финансирование инвестиционных проектов; обеспечить проведение корректировки показателей государственных программ Российской Федерации с учетом эффективности их реализации и изменения объемов финансирования в ходе исполнения Федерального закона о федеральном бюджете; подготовить и представить в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предложения по повышению эффективности использования бюджетных ассигнований федерального бюджета, предоставляемых государственным корпорациям (государственной компании), публично-правовым компаниям и иным юридическим лицам; обеспечить в кратчайшие сроки подготовку и утверждение проектной документации по объектам, включенным в федеральную адресную инвестиционную программу на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, а также наличие правоустанавливающих документов на земельные участки, в пределах которых расположены указанные объекты, в случае отсутствия такой документации; 645 рассмотреть возможность предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации в целях обеспечения доступности внутренних региональных перевозок пассажиров воздушным транспортом; проработать вопрос об увеличении расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий по развитию и модернизации транспортной инфраструктуры, а также по обновлению подвижного состава городского наземного электрического транспорта; обеспечить в полном объеме финансирование в рамках национального проекта «Экология» мероприятий по оздоровлению и развитию водохозяйственного комплекса реки Дон; подготовить предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, а также граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; осуществлять мониторинг состояния кредиторской задолженности медицинских организаций, возникшей в связи с реализацией мероприятий по профилактике и противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, и при необходимости принять меры по ее сокращению, в том числе оказание финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации; рассмотреть вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, а также на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения и проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно; завершить разработку программы «Земский работник культуры» и предусмотреть ее финансирование в необходимом объеме; рассмотреть возможность увеличения финансовой поддержки из федерального бюджета в целях ускорения строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию социально rt7714. 13.12.21 645 значимых объектов образования и здравоохранения государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), включая перинатальные центры, инфекционные и детские клинические больницы; проработать вопрос о дополнительных мерах поддержки субъектов Российской Федерации в связи с увеличением стоимости заключенных государственных (муниципальных) контрактов, которое обусловлено значительным ростом цен на строительные ресурсы; рассмотреть возможность в ходе реализации Федерального закона о федеральном бюджете дополнительной индексации в 2022 году общего объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, в случае если фактический уровень инфляции существенно превышает прогнозные показатели; обеспечить проведение мониторинга исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и по его итогам рассмотреть возможность увеличения в 2022 году общего объема бюджетных ассигнований на предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации дотаций на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы с учетом роста указанных расходов; обеспечить соблюдение софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации из федерального бюджета не ниже предельного уровня, установленного в соответствии с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999; рассмотреть возможность расширения перечня направлений использования средств, высвобождаемых в результате снижения объема погашения задолженности субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам, в том числе за счет включения в него реализации программ газификации субъектов Российской Федерации, не отнесенных к инвестиционным проектам, а также погашения кредиторской задолженности государственных учреждений здравоохранения в системе обязательного медицинского страхования; провести мониторинг предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на реализацию инфраструктурных проектов и использования ими указанных кредитов, в случае необходимости рассмотреть вопрос об увеличении бюджетных ассигнований на их предоставление; проработать и вынести на рассмотрение трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений в целях совершенствования финансового обеспечения вопрос о внесении изменений в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие распределение между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также распределение между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета в рамках национального проекта «Экология» на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в части мероприятий по увеличению площади лесовосстановления; обеспечить проведение мониторинга реализации индивидуальных программ развития субъектов Российской Федерации с низким уровнем социально-экономического развития и по его итогам рассмотреть возможность расширения мероприятий указанных программ и продления сроков их действия, а также разработки таких программ для других субъектов Российской Федерации; предусмотреть компенсацию за счет средств федерального бюджета выпадающих доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах льготами по региональным и местным налогам; продолжить работу по подготовке предложений, направленных на повышение финансовой самодостаточности субъектов Российской Федерации, стимулирование их к дальнейшему наращиванию собственного экономического потенциала и развитию перспективных отраслей экономики для обеспечения долгосрочной устойчивости консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

2. Комитету Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам подготовить и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, предусматривающих упрощенный порядок уничтожения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования, изъятых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства ми (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в целях сокращения расходов федерального бюджета.

3. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечить своевременное предоставление необходимой документации для получения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

4. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

https://leo-mosk.livejournal.com/9331791.html

Андрей Климов отчитался по защите государственного суверенитета – 60 лет блокада Кубы Одиозный проект саммит демократии 30-летие конвенции блокады круглосуточно От нас требуют отключить все меры защиты Отключают воду газ свет В конгресс США внесен проект резолюции о непризнании выборов 2024 года Работа над проектом новой международной конвенции равноправие и принципы невмешательства – Косачев 4 года работы комиссии 8 стран нас не поддержали те что вмешиваются Наш российский опыт может быть востребован Работа комиссии нуждается в продолжении в поддержке кадровом укреплении – Яцкин Деятельность комиссии надо активизировать

31. Ежегодный доклад Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации<lj-cut>

Председатель Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Аркадьевич Климов

Принять к сведению

Турчак Орденом награждены Яцкин и Ялалов

Гумеров У нас самая красивая елка деланий Просьба снять шары сегодня Волонтеры помогут найти свой регион

Турчак Можно снять несколько не только из своего региона

Тимченко Коллективный иммунитет сенаторов 99% Не забывать ь о диспансеризации Пройти можно на Мичуринском

Андрей Турчвк Очередное заседание 24 декабря Заседание объявляется закрытым

14:24

Закрытие пятьсот четырнадцатого заседания Совета Федерации

Сообщения Госдумы

Комментарии в Думе<lj-cut> – не записывались

12.00 – 16.00

https://leo-mosk.livejournal.com/9335982.html

Предложения в повестку дня (разминка) – Жириновский мне не очень нравится позиция депутатов перенести – Володин У нас остается тр пленарных заседания 16 17 21<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА девятнадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

15 декабря 2021 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Начинаем работу. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 23 сек.)

Присутствует 422 чел 93,8 %

Отсутствует 28 чел 6,2 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 28 чел 6,2 %

Результат: кворум есть Кворум есть. В зале присутствует 422 депутата. Коллеги, нам необходимо рассмотреть порядок работы. Ставится на голосование порядок работы за основу для дальнейшего обсуждения.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается порядок работы за основу.

Какие будут замечания по порядку работы, предложения? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемые коллеги!

Я прошу не рассматривать, перенести хотя бы на завтра вопрос № 8.

Дело в том, что материалы были размещены сегодня в 8.30. В 8.30. То есть депутаты не могли ознакомиться с текстом и не могли нормально отреагировать на проект, который увеличился втрое. Большая просьба.

Потому что в противном случае мне придется все свои поправки выносить на отдельное голосование, это никому не понравится.

Председательствующий. Галина Петровна, вы сразу вот...

Хованская Г. П. Нет, я просто объясняю ситуацию, потому что в 8.30...

Председательствующий. Начинаете пугать всех.

Хованская Г. П. Нет, зачем.

Председательствующий. На вас это не похоже. Пожалуйста, Сергей Александрович Пахомов. Пахомову включите.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, добрый день!

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы, да, действительно, поправок в законопроект достаточно много, но он и сам такой весомый, мы его два раза рассматривали на комитете достаточно подробно со всеми коллегами, и поправки Галины Петровны тоже рассматривали, и вчера, кстати, все поправки Галины Петровны были вынесены на отдельное голосование, мы все, на все их я тоже отреагировал, часть из них были учтены. Здесь, по сути, то же самое.

Мы предлагаем всё-таки законопроект рассмотреть, потому что у всех депутатов была возможность принять участие в работе комитета. Более того, мы такую возможность даже дистанционно предоставляем. Мы считаем, что вопрос досконально проработан, и просили бы его всё-таки сегодня рассмотреть.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, законопроект из числа приоритетных законопроектов правительства. Мы часть, кстати, законопроектов, которые предлагало правительство рассмотреть до нового года, вынуждены были всё-таки перенести на следующий год и об этом проговорили и с нашими представителями правительства, что не сможет Дума рассмотреть раньше. Но законопроект под номером 8 и правительство просит рассмотреть до нового года, и наш комитет профильный считает, что это возможно, учитывая, что проведено несколько заседаний.

Поэтому, Галина Петровна, если можно, давайте мы, может быть, сосредоточимся на тех проблемах, которые есть в законопроекте, и при обсуждении во втором чтении вы о них скажете, а дальше уже выйдем на решение, которое, возможно, вас устроит. Но если вы настаиваете, мы поставим на голосование ваше предложение. Настаиваете?

Ставится на голосование предложение Галины Петровны Хованской об исключении 8-го вопроса из повестки дня. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Ну, так Раиса Васильевна и предложила. Она правильно всё предложила. Раиса Васильевна у нас в этом плане человек профессиональный, думаю, что её услышали.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против... 190 чел 42,2 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 297 чел.

Не голосовало 153 чел 34,0 %

Результат: не принято

За 96.

Отклоняется данное решение.

Ну, правильно, надо здесь голосовать против, а тот, кто хочет за, он голосует за. И в этом случае решение не принято. Остаётся в повестке. Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, замена докладчика по вопросу номер 36. От лица авторов законопроект доложит Елена Григорьевна Драпеко.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимаем решение.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мне не очень нравится позиция депутатов, которые просят отнести, перенести, снять с повестки. Это их личная позиция. Почему вся Дума должна принимать эту позицию тоже? Мы же должны работать. Вчера до полшестого работали, депутаты на износ, кончается год.

Ну, в комитетах всё происходит, во фракции, наконец. Какова позиция фракции? Ну, обсуждайте в понедельник, когда у нас было собрание фракций. И сегодня в полдевятого, если он уже размещён, вам что, 5-6 часов не хватает, что ли? Вы что, думаете, депутат читает каждый закон от корки до корки? Он читает ту часть, которая его волнует, может быть. И вот так личное выставлять: ну, давайте отложим. И когда будем принимать, так сказать? Каждый день умирают люди, вся Европа переходит на локдаун, везде ограничения вводятся, а мы всё переносим законы и работаем здесь до шести вечера.

Я считаю, это неправильная позиция. Нужно привязать к позиции комитета и к позиции фракции, пусть они решают, что требуется перенести. Один депутат не может так делать, пусть комитет или фракция.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Действительно, есть возможность, если фракция поддерживает, обсуждать эти вопросы на Совете, потому что Совет формирует повестку. И можно было бы, обсудив, уже вынести решение, которое ляжет в основу консенсуса, и мы дальше пойдём этим путём.

Коллеги, ставится...

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По нашему Регламенту депутат должен получить закон, как и фракция, за три дня до рассмотрения. Если сегодня в 8.30 внесли, какая фракция, какой депутат его мог прочитать? Ну, это несерьезно. Надо следовать Регламенту, тогда мы будем успевать, многое рассматривать и всё, что нужно.

Председательствующий. Сергей Александрович Пахомов.

Пожалуйста.

Пахомову включите микрофон.

Пахомов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, материалы по поправкам были размещены ранее – это первое.

Второе. Я бы очень убедительно просил всех коллег-депутатов, кто вносит все-таки системные поправки в законопроект, все-таки приходить на комитеты. Но мы не можем... Вот мы вчера обсуждали отдельно, голосовали четыре поправки Галины Петровны, которые на комитете обсуждались подробно и, по сути, были уже учтены. И вот из-за того, что она не приняла участие, мы вчера потратили минут 30 на это объяснение. Ничего страшного, мы всё объяснили, но давайте будем все-таки друг к другу корректны с обоих сторон, и будем приходить на комитеты, если хотим системно вносить поправки и обсуждать законопроекты, а не в зале с колёс, когда большинство, ну, честно говоря, не очень погружено в суть этих законопроектов. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Уважаемые коллеги, напоминаю, что у нас остается без заключительного заседания, в рамках которого мы будем рассматривать лишь законопроекты третьего чтения, три пленарных заседания -16, 17 и 21-е.

Просьба председателей комитетов исходить из этого и постараться само организоваться. Ну, и нам, конечно, важно за эти оставшиеся три пленарных заседания рассмотреть приоритетные законы с тем, чтобы у нас все проблемы были решены в этом году, а следующий год мы уже могли бы заниматься повесткой перспективной другого этапа.

Коллеги, законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9322377.html

Принят закон о повышении оперативности реагирования на чрезвычайные ситуации

2. 1120845-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в части повышения оперативности реагирования на чрезвычайные ситуации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.12.21.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить обязанность для федеральных органов исполнительной власти по обеспечению постоянного доступа МЧС России к информационным системам в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на безвозмездной основе в целях своевременного реагирования на чрезвычайные ситуации;

- обязать ФОИВы, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации своевременно представлять в установленном порядке в органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- наделить Правительственную комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций – Правительство РФ), комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъектов РФ, муниципальных образований и организаций полномочиями по принятию решения о проведении эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ФОИВов и государственных корпораций получат возможность принимать решения о проведении эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций (независимо от характера чрезвычайных ситуаций) в отношении работников указанных органов и корпораций, а также подведомственных им организаций;

- уточнить полномочия Правительства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусмотрев, что Правительство РФ определяет порядок оказания единовременной материальной помощи и финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, в случае нарушения условий их жизнедеятельности либо утраты ими имущества в результате чрезвычайной ситуации, а также порядок выплаты единовременных пособий при реализации мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- дополнить перечень полномочий органов государственной власти субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, наделив их полномочиями по установлению при ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального и муниципального характера фактов проживания граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушения условий их жизнедеятельности и утраты ими имущества в результате чрезвычайной ситуации;

- установить для граждан РФ обязанность эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации с момента получения информации о проведении эвакуационных мероприятий от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций.

Третье чтение 410 22 0 12:12

Стенограмма

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором чтении 14 декабря, он разрешает проблемы информационного обеспечения органов МЧС при чрезвычайных ситуациях и их ликвидации, проблемы организации эвакуации населения, полномочий органов власти и местного самоуправления при организации эвакуации, в целом направлен на совершенствование защиты прав граждан при чрезвычайных ситуациях.

Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний нет. Прошу поддержать решение комитета о принятии в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9322613.html

Принят закон об увольнении военнослужащего с работы по эксплуатации ядерных боеприпасов

3. 1179768-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (об уточнении оснований увольнения с военной службы)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.12.21.

Представил 1й зампред комитета по обороне Андлрей Красов.

Законопроектом предусматривается введение нового основания досрочного увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с несоответствием установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации требованиям к военнослужащим Вооруженных Сил РФ, осуществляющим работы по эксплуатации ядерных боеприпасов.

Увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию может быть произведено при невозможности его назначения на другую воинскую должность, не связанную с осуществлением работ по эксплуатации ядерных боеприпасов.

Военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы, которые подлежат увольнению с военной службы по указанному основанию, направляются для прохождения военной службы по призыву, если на момент увольнения они не выслужили срок военной службы по призыву с учетом продолжительности военной службы по контракту.

Третье чтение 413 0 0 12:1

Стенограмма

3-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы сейчас с вами рассматриваем, вносит новые основания для досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, это несоответствие требований к военнослужащим, осуществляющим работы по эксплуатации ядерных боеприпасов.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной

Думе принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9322790.html

Принят закон о регулирования рыболовства рыбы-кита

4. 1173188-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и статью 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части регулирования рыболовства морских млекопитающих)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.12.21.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается установить запрет на осуществление промышленного и прибрежного рыболовства в отношении китообразных.

Также уточняется, что в целях обеспечения сохранения морских млекопитающих могут устанавливаться ограничения рыболовства морских млекопитающих в исключительной экономической зоне Российской Федерации, включая запрет и закрытие рыболовства отдельных видов морских млекопитающих.

Третье чтение 407 0 1 12:17

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и статью 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Законопроект направлен на запрещение промышленного и прибрежного рыболовства китообразных, прошел все необходимые процедуры третьего чтения. Прошу поддержать и проголосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по 4-му вопросу есть желание по мотивам выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Хорошо. Владимир Иванович Кашин от фракции также подал заявку выступить.

Покажите список.

Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста. С места.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, закон действительно очень важный и нужный. С другой стороны, прибрежный и промышленный лов китообразных у нас не производится с 87-го года на территории Российской Федерации. Более 20 стран мира уже запрещают вылов китообразных в культурно-просветительских так называемых целях. 9 декабря на заседании Совета по правам человека Президентом Российской Федерации поддержана общественная инициатива, прежде всего она общественная действительно, о запрете вылова китообразных в культурно-просветительских целях.

И мы хотели отметить, что депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ» уже вносят соответствующий законопроект на рассмотрение Государственной Думы. Фракция предлагает принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Светлана Викторовна.

Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.

Включите микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.

Кашин В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, у меня практически тогда снимается выступление. Мы будем работать дальше над той инициативой, о которой сегодня сказала уважаемая товарищ Бессараб.

Вот. Но и, вместе с тем, хотим ещё раз отметить, что все, что связано с развитием науки и учебного процесса, у нас достаточно много институтов, значение млекопитающих для водной среды огромное. И в этом ключе ограничения на этом направлении следует проводить очень осторожно. Конечно, культурно-просветительные, другие вещи можно смотреть, но вот в этом плане не отбросят нашу науку на задворки. Это необходимо учесть и авторам на будущее тоже.

Председательствующий. Светлана Викторовна правильно подчеркнула, что ради развлечения нельзя истязать животных и морских млекопитающих. Поэтому, насколько я понимаю, вы именно такую инициативу внесли. И сегодня она принимается.

А что касается науки, там уже другие регуляторы. Владимир Иванович, вы тоже правильно сказали.

Коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 407 чел. 90,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят при одном воздержавшемся. 407-за.

Один человек воздержался.

https://leo-mosk.livejournal.com/9323073.html

Повышение лимитов обязательной идентификации страховых премий ОСАГО с 15 до 40 тыс – принят закон

5. 1104357-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.12.21.

Представил член комитета по финансовому рынку Николай Цед.

Законопроектом предусматривается внесение следующих изменений:

- возможность поручения кредитной организации на проведение упрощенной идентификации и (или) идентификации, а также обновление информации всеми субъектами ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (например такие, как: кредитная организация, страховой брокер, организация федеральной почтовой связи, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, организация, осуществляющая скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий (за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения), оператор по приему платежей, коммерческая организация, заключающая договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансового агента, оператор связи, имеющий право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, который имеет право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных);

- повышение суммы лимитов для обязательной идентификации операций при приеме от клиентов – физических лиц страховых премий по договору ОСАГО и договору добровольного страхования транспортного средства с 15 тыс. до 40 тыс. руб.;

- в целях совершенствования порядка проведения упрощенной идентификации клиента – физического лица, расширения перечня аутентификаторов и каналов дистанционного взаимодействия предлагается установить возможность использования в таком качестве номера водительского удостоверения.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 345 0 1 12:19

Стенограмма

5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Пожалуйста, Николай Григорьевич Цед.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на совершенствование правового механизма в части расширения возможности и способов проведения идентификации и упрощенной идентификации.

Представленный законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования, поддерживается Главным правовым управлением Президента России, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Банком России, Росфинмониторингом.

Прошу вас поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желание выступить? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9323303.html

Сокращение наблюдательного совета компании «Российские автомобильные дороги» с 12 до 11 человек – принят закон

6. 939078-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении механизма формирования наблюдательного совета Государственной компании «Российские автомобильные дороги»)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.12.21.

Представил председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается исключить положение о назначении одного члена наблюдательного совета Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (является высшим органом управления Государственной компании) по представлению Счетной палаты РФ и сократить количество членов наблюдательного совета с 12-ти до 11-ти человек.

Третье чтение 313 0 7 12:20

Стенограмма

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Евгения Сергеевича Москвичева. Пожалуйста.

Москвичей Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл все экспертизы и рекомендован комитетом к принятию в третьем чтении. Закон технический, он, напомню, он сегодня говорит о том, что Счётная палата, представители, не имеют права быть в Наблюдательном совете в Госкомпании «Росавтодор». Поэтому прошу поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание по мотивам выступить? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 313 чел. 69,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 7 чел. 1,6 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел. 28,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. 1212919-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании саморегулирования предпринимательской деятельности в сфере строительства и введения независимой оценки квалификации специалистов в данной сфере)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.11.21 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 33 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Евгений Первышов.

Законопроект направлен на совершенствование правовых отношений в сфере саморегулирования деятельности в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, в т.ч. в вопросах ведения национальных реестров специалистов в области строительства, а также на установление требований, предъявляемых к соответствующим специалистам.

Предлагается, в частности, следующее:

- уточнить требования к специалистам по организации инженерных изысканий, специалистам по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистам по организации строительства (выполняющим трудовые функции, в том числе в должности главного инженера проекта);

- специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, специалисты по организации строительства осуществляют трудовые функции, предусмотренные законом, в соответствии с профессиональными стандартами, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

- сведения о физических лицах включаются в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

- сведения о физическом лице включаются в национальный реестр специалистов в области строительства Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство;

- сведения о физическом лице включаются в национальные реестры специалистов на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям:

наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки в области строительства;

наличие стажа работы на инженерных должностях не менее чем 3 года в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства;

наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем 10 лет или не менее чем 5 лет при прохождении в соответствии с ФЗ «О независимой оценке квалификации» независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, должностных обязанностей, установленных законом;

не реже одного раза в 5 лет прохождение в соответствии с ФЗ «О независимой оценке квалификации» независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, должностных обязанностей, установленных законом;

наличие документа, подтверждающего право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации такой документ не требуется;

отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления;

- перечень документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, состав сведений, включаемых в национальные реестры специалистов, порядок внесения изменений в национальные реестры специалистов, основания для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий национальный реестр специалистов, перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов, устанавливаются Минстроем России;

- перечни специальностей, направлений подготовки в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства утверждаются Минстроем России;

- сведения, содержащиеся в национальных реестрах специалистов, подлежат размещению на сайте соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций в сети «Интернет» и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы;

- обязать саморегулируемые организации досрочно в одностороннем порядке расторгать договор специального банковского счета, договор банковского вклада (депозита) не позднее 10 рабочих дней со дня установления несоответствия кредитной организации требованиям, установленным Правительством РФ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ;

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 315 53 3 12:26

Стенограмма

7-й вопрос. Закон из перечня приоритетных правительства. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Евгения Алексеевича Первышова.

Первышов Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буквально месяц назад мы с вами рассматривали в первом чтении уточнение правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций.

Напомню, что по первому чтению никаких вопросов не было, мы его единогласно поддержали. Но тем не менее я сказал, что у нас будут (у комитета) поправки, которые мы будем вносить, а с учётом того, что будем вносить и изменения в Градостроительный кодекс, ещё и выполним поручение президента, и внесём ещё ряд поправок.

Хочу отметить, что в законопроекте у нас сохранена концепция соответственно первого чтения. Мы уточняем понятие – функции специалистов по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию и по строительству. Уточняем минимальные требования к указанным специалистам: наличие общего стажа по профессии, специальности и направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет или не менее чем пять лет при прохождении независимой оценки квалификации.

На сегодняшний день в сегодняшней редакции у нас содержится это повышение квалификации. Но, обсуждая этот вопрос с профессиональным сообществом, мы пришли к мнению, что лучше проводить независимую оценку, тем более что у нас есть в этой части 283-й федеральный закон, в котором все эти моменты у нас урегулированы.

Взамен реестра членов саморегулируемых организаций и единого реестра членов СРО мы вводим единый реестр членов саморегулируемых организаций и их обязательств. Состав сведений указанного единого реестра у нас устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данная поправка нам позволит упростить вопросы, связанные с проведением конкурсных процедур, когда муниципальные либо государственные заказчики не будут требовать соответственно выписки на бумажном носителе, а смогут спокойно это видеть в электронном виде и быстрее проводить необходимые процедуры.

Также ко второму чтению у нас подготовлены поправки по вопросам сокращения сроков строительного цикла. Здесь у нас есть три поручения Президента Российской Федерации. Нам предлагается продлить до 1 января 2025 года переходный период для установления зон с особыми условиями использования соответственно территорий. Данная поправка у нас согласована с профильным Комитетом Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям.

Также предлагается нам урегулировать порядок и условия признания объектов капитального строительства аварийными, подлежащими сносу и реконструкции. Установить порядок списания расходов на проектирование и строительство, произведённых государственными и муниципальными заказчиками, в том числе за счёт средств бюджетов бюджетных систем Российской Федерации в случае принятия решения о нецелесообразности завершения строительства объекта незавершённого строительства.

Также мы учитываем совершенствование систем учёта проблемных объектов капитального строительства, финансируемых за счёт бюджетных средств. Речь идёт только об объектах незавершённого строительства.

Здесь мы предлагаем продлить до 1 января 2025 года срок ввода объектов, по которым получено уже разрешение на строительство до 1 января 2022 года, соответственно, по старым правилам.

Ко второму чтению учтены у нас абсолютно все замечания, как я и сказал. В комитет поступило у нас 14 поправок, 11 из которых уже легли в основной текст и включены у нас в таблицу на принятие, 3 – на отклонение.

ГПУ президента дало положительное заключение.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть замечания по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Комитет предлагает поддержать эти поправки.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 52 чел 11,6 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Коллеги, по таблице поправок номер 2 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Комитет предлагает отклонить эти поправки, но таблица голосуется, соответственно, если мы хотим поддержать решение комитета, за.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Специально объясняю, учитывая, что у нас около 50 процентов депутатов новых, можно запутаться.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 53 чел 11,8 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. У комитета будет предложение о рассмотрении законопроекта в третьем чтении? Первышов Е. А. Да. Да. Уважаемый Вячеслав Викторович...

Председательствующий. Коллеги, я сразу акцентирую внимание. Учитывая, что действительно у нас напряжённый график, было бы правильно, когда законопроект проработан и подготовлен, у нас с вами есть завтрашний день, третье чтение мы можем рассмотреть, есть пятница, мы можем рассмотреть, и старайтесь вот на эти два дня переместить центр тяжести, потому что у нас вторник точно сформируется, 21-го – предпоследний день, а на последний только третье чтение, поэтому из этого исходите.

Пожалуйста.

Первышов Е. А. Вячеслав Викторович, с учётом того, что к законопроекту не имеется никаких замечаний со стороны правительства и администрации президента, просим его рассмотреть тогда уже завтра.

Председательствующий. Завтра?

Первышов Е. А. Да, мы готовы.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение о рассмотрении завтра в третьем чтении 7-го вопроса.

Законопроект второго чтения о блокированной застройке – Хованская Я узнала о заседании комитета во время заседания Думы Текст появился в 8 утра Исключить дом блокированной застройки, это такой же МКД

8. 1246345-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения понятия «дом блокированной застройки» и введения понятия «многоквартирный дом»)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.11.21 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается ввести понятия:

- «многоквартирный дом» (в Жилищном кодексе РФ) – здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в т.ч. конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома;

- «дом блокированной застройки» (в Градостроительном кодексе РФ) – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход.

Предусматривается, что блок (жилой дом), соответствующий признакам дома блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу законопроекта, будет признаваться домом блокированной застройки.

Федеральный закон вступает в силу 1 марта 2022 г.

Текст первого чтения.

Второе чтение 309 25 0 12:47

Стенограмма обсуждения

Переходим к 8-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (второе чтение).

Доклад Павла Рюриковича Качкаева. Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен в первом чтении, во втором чтении мы его начали рассматривать, как Сергей Александрович сказал, 10 декабря, то есть практически неделю назад.

Вообще законопроект направлен на решение нескольких указаний или поручений президента, которые были даны ещё в 2015 году, это разделение... разграничение понятия «многоквартирного дома» и «дома блокированной застройки». Потом было заседание Государственного Совета, Послание президента, которое мы с вами вместе выслушали, где было предложено решить вопросы поддержки индивидуального жилищного строительства. Этот законопроект направлен вот на реализацию этих поручений нашего президента.

На законопроект поступило 35 поправок: 18 поправок комитет предлагает принять и 17 поправок отклонить.

Ну, сначала по таблице поправок номер 1, чтобы было понятно, потому что на самом деле законопроект ко второму чтению значительно увеличился в объемах, но, тем не менее, вот эти поправки и сам законопроект направлены на решение нескольких проблем.

Ну, первая проблема. Законопроектом вводится понятие «дом блокированной застройки». К сожалению, до сегодняпгаего дня четкого понятия дома блокированной застройки у нас не было, была небольшая ссылка – это в 49-й статье Градостроительного кодекса, где давалось такое очень упрощенное понятие дома блокированной застройки.

Окончательно мы определили понятие «многоквартирный дом». То есть вот в Жилищном кодексе тоже понятия многоквартирного дома до настоящего времени нет, и только постановлением 47 правительства это понятие дается, когда определяется программа сноса и расселения аварийных домов.

Ну и большая группа вопросов – это изменения в федеральный закон 214, где вводится понятие «малоэтажный жилищный комплекс», которое определяет отношения по строительству индивидуального жилищного строительства в границах малоэтажного жилищного комплекса, когда привлекаются средства граждан.

Ну и вот эти понятия все будут способствовать развитию малоэтажного жилищного строительства и создадут правовые механизмы такого строительства, которое сейчас решается точечно, и возникают вопросы и по общедолевой собственности, и по передаче этой общедолевой собственности малоэтажных жилищных комплексов или в аренду, или в муниципалитет, или в государственную собственность.

Ну и также решается вопрос, что происходит вот в многоэтажном жилищном комплексе с каждым домом после... перед постановкой на кадастровый учет по образованию земельных участков и земельного участка общей собственности.

Вот это касается 18 поправок таблицы, которая предлагается комитетом к принятию. Прошу, Вячеслав Викторович, проголосовать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию, есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2, предложенной комитетом к отклонению, есть замечания? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите результаты. Список покажите.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемые депутаты, я прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17.

Председательствующий. 3. Хованская Г. П. 4.

Председательствующий. 4.

Хованская Г. П. 5.

Председательствующий. 5.

Хованская Г. П. 6.

Председательствующий. 6.

Хованская Г. П. 7.

Председательствующий. 7. Хованская Г. П. 10.

Председательствующий. 10. Хованская Г. П. 11.

Председательствующий. 11. Хованская Г. П. 12.

Председательствующий. 12. Хованская Г. П. 13.

Председательствующий. 13.

Хованская Г. П. 14.

Председательствующий. 14.

Хованская Г. П. 15.

Председательствующий. 15.

Хованская Г. П. 16.

Председательствующий. 16.

Хованская Г. П. и 17.

Председательствующий. И 17.

Хованская Г. П. Все они к разным законам изменения дают.

Председательствующий. Из 17-ти соответственно поправок вы выносите 14, да? На отдельное. 13, да? 13 на отдельное обсуждение.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением 3,4, 5, 6, 7,10, 11,12,13,14,15,16,17-ой поправок. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2, за исключением названных поправок.

Галина Петровна, вы докладывать будете каждую поправку или по блокам?

Хованская Г. П. Из соображения гуманизма, я постараюсь обобщить все эти поправки.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Вас отличает конструктивный подход и гуманный.

Хованская Г. П. Хочу только сказать, что замечательное выступление Сергея Александровича Пахомова, оно не соответствует действительности. Потому что заседание комитета один раз было перенесено на другой день, когда у меня были другие планы.

А вчера у нас был, как известно, день пленарного заседания и до вечера я сидела в зале пленарного заседания. И информация о том, что идет комитет, я узнала только сегодня утром. Поправки...

Председательствующий. Поэтому мы сейчас, видите, будем с вами обсуждать поправки.

Хованская Г. П. И еще один комментарий. В 7.30 были размещены поправки и в 8.30 сведенный текст. Так работать нельзя. Это влияет на качество принимаемого документа.

Ну, а теперь конкретно по замечаниям, которые у меня были, они остаются по-прежнему.

Председательствующий. Называйте только поправки, которые вы...

Хованская Г. П. Нет, я по всем поправкам...

Председательствующий. А общую, в целом. Спасибо огромное.

Хованская Г. П. Общую картину, да, опишу.

Председательствующий. Пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Значит, я хочу сказать, что Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относится жилой дом, часть жилого дома и так далее, я не буду перечислять дальше определения, которые есть в 15-й и 16-й статьях Жилищного кодекса.

Статьей 16 признается жилым домом индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. А далее дается определение квартиры. И в силу статьи 289 Гражданского кодекса собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество. Так, состав общего имущества также определен в статье 290 Гражданского кодекса.

Я, честно говоря, не понимаю, почему не был привлечён как соисполнитель комитет по гражданскому... по законодательству, Крашенинникова комитет, потому что вносятся поправки, в том числе, в закон о регистрации, а это компетенция комитета Крашенинникова, но, видимо, это не считается нужным.

Значит, в законопроекте определяется понятие «многоквартирный дом», под которое попадают также дома блокированной застройки. Поэтому в целях исключения неопределённости моими поправками предлагается исключить из законодательства понятие «дом блокированной застройки». Это такой же многоквартирный дом, вот разница только в том, что в обычном понимании это по вертикали у нас квартиры расположены, а здесь они по горизонтали. То есть если вводится понятие, значит, «общее имущество», как... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, аргументация. Вам сколько надо времени, Галина Петровна, добавить? Минуту, пожалуйста, добавьте, просто без вопросов.

Хованская Г. П. Да. Я экономлю время, а не трачу.

Председательствующий. Конечно-конечно.

Хованская Г. П. Значит, я хочу сказать, что если берётся в качестве критерия общее имущество, то, извините, это одно и то же определение. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы это понятие исключить из соответствующего проекта. Вот всё. Прошу поддержать. Несмотря на безнадёжное моё дело, я прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Качкаев П. Р. Уважаемые коллеги, статьёй номер 4 данного законопроекта вносится понятие «многоквартирный дом» в Жилищный кодекс Российской Федерации, это в статью 15. Так вот, многоквартирным домом по определению сегодня будет являться, признаётся здание, которое состоит из двух и более квартир и которое имеет, включает в себя общее имущество в соответствии с 36-й статьёй пункта 1.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Что такое статья 36 и пункт 1.3? Это чёткое понятие общедомового имущества: это лестничные клетки, это ле<лтшцы, это лифты, это все то, что касается вот тех квартир, которые расположены там, на этажах, на этажах, и в многоквартирном доме. Дом же блокированной застройки, дом блокированной застройки по этим признакам имеет только один признак – это обыгую боковую стену. Причем, земельный участок под домом блокированной застройки может быть, как общедолевой собственностью, так и разделяться нашими гражданами или собственниками на отдельные земельные участки. То есть вот эти два понятия абсолютно разные. И поэтому было поручение президента в 2015 году по разделению понятий «дом блокированной застройки» и «многоквартирный дом».

Поэтому наш комитет считает, что вот эти поправки, 13 поправок, которые исключают из данного законопроекта понятие «дом блокированной застройки», отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по каждой поправке.

Ставится на голосование поправка под номером 3 из таблицы № 2.

Комитет не поддерживает принятие.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 108 чел. 24,0 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3.

Ставится на голосование поправка под номером 4. Комитет не поддерживает принятие.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 4.

Ставится на голосование поправка под номером 5. Комитет не поддерживает принятие поправки. Включите режим голосования. Раиса Васильевна, здоровья вам.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5.

Обращаю внимание, коллеги, мы идем исключительно по Регламенту. Я вот советовался с коллегами, кто здесь рядом. По ведению записался Исаев Андрей Константинович и Лябихов Роман Михайлович. Коллеги, это ошибочно? Сняли вопросы, да? Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 6. Комитет не поддерживает принятие поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 6.

Ставится на голосование поправка под номером 7. Комитет не поддерживает принятие поправки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3%

Проголосовало против0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 7.

Ставится на голосование поправка под номером 10. Комитет не поддерживает принятие.

Пожалуйся _TC режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против0 чел 0,0 %

Воздержалось0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 10.

Ставится на голосование поправка под номером 11. Комитет не поддерживает принятие.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 11.

Ставится на голосование поправка под номером 12. Комитет не поддерживает принятие.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось0 чел. 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 12.

Ставится на голосование поправка под номером 13. Комитет не поддерживает принятие.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 13.

Ставится на голосование поправка под номером 14. Комитет не поддерживает принятие поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против0 чел 0,0 %

Воздержалось0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 14.

Ставится на голосование поправка под номером 15. Комитет не поддерживает принятие поправки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против0 чел 0,0 %

Воздержалось0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 15.

Ставится на голосование поправка под номером 16. Комитет не поддерживает принятие поправки. Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 16.

Ставится на голосование поправка под номером 17. Комитет не поддерживает принятие поправки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 17.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное голосование. Галина Петровна! Галина Петровна, вам большое спасибо, учитывая, что вы гуманно подошли ко всем, но при этом позицию свою отстаиваете. Это важно.

Коллеги, ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось0 чел 0,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон, центральная трибуна.

Качкаев П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, данный законопроект имеет все необходимые согласования и готов к принятию в третьем чтении.

Комитет просит поставить на 17-е число, на пятницу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Ставим для рассмотрения в пятницу законопроект уже в процедуре третьего чтения, 17-го числа, как и попросил докладчик.

Коллеги, хочу довести до вашего сведения информацию. Вы видели, что председатель комитета Владимир Иванович Кашин выступал по 4-му вопросу, и так получилось, что не успел проголосовать, но его позиция – «за». Так же, как и коллега его по фракции Новиков.

Поэтому просьба, секретариат, соответственно, позицию учесть наших коллег – Кашина и Новикова по 4-му вопросу, они голосовали оба за. Так, Владимир Иванович? Пожалуйста, Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Да, спасибо, Вячеслав Викторович. Тогда закон будет принят единогласно. Спасибо.

Председательствующий. Вам спасибо, Владимир Иванович, за поддержку. Конечно, были бы вопросы, когда речь идёт о защите млекопитающих, и председатель комитета не голосовал, первый заместитель председателя международного комитета тоже не голосовал. Это о многом могло говорить. Но ваша мудрость политическая сняла с повестки все вопросы.

А то Исаев уже готовился выступать и клеймить. Спасибо.

Так, Андрей Константинович?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, вот так говорит, видите.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9324509.html

Ответственность при удалении затонувшего судна также за умышленное затопление судна – Синельщиков Законопроект скверно подготовлен

Законопроект первого об ответственности при удалении затонувшего судна также за умышленное затопление судна

9. 1219896-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение требований, связанных с удалением затонувшего судна, а также за умышленное затопление судна)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.07.21.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Александр Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- нарушение собственником затонувшего судна сроков направления капитану морского порта сообщения о затонувшем имуществе, сроков подачи капитану морского порта уведомления о намерении приступить к удалению затонувшего судна в случае, если такое удаление является обязательным, либо непредставление собственником затонувшего судна разработанной документации по удалению затонувшего имущества в сроки, указанные в распоряжении капитана морского порта об условиях удаления затонувшего имущества, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб., для юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.;

- нарушение собственником затонувшего имущества, по обращению которого согласована документация по удалению затонувшего имущества, сроков начала удаления затонувшего имущества, а равно неоднократное нарушение условий, предусмотренных согласованной документацией по удалению затонувшего имущества, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб., для юр. лиц – от 3 млн. до 5 млн. руб.;

- умышленное затопление морского судна или судна внутреннего плавания в пределах внутренних морских вод, территориального моря Российской Федерации, в акватории Северного морского пути или на внутренних водных путях Российской Федерации – в виде штрафа: для граждан – в размере от 3 млн. до 5 млн. руб., для юр. лиц – от 15 млн. до 20 млн. руб.;

- эксплуатация морского судна вместимостью 300 и более (за исключением случаев эксплуатации судов, находящихся в государственной собственности) в случае отсутствия свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности в связи с удалением затонувшего судна – в виде штрафа: для граждан – в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для юр. лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (положение вступает в силу с 1 марта 2023 года).

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2022 г. за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Первое чтение 315 1 0 13:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.

9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра транспорта Российской Федерации Дмитрия Станиславовича Зверева. Пожалуйста.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На рассмотрение представляется законопроект, разработанный в рамках поездки Председателя Правительства Российской Федерации в Дальневосточный федеральный округ.

Законопроект предполагает введение административной ответственности за несоблюдение собственником затонувшего имущества сроков предоставления информации и удаления затонувшего судна, а также требований об обязательном страховании или ином финансовом обеспечении ответственности за удаление утонувших судов.

Также ответственность предоставляется за умышленное затопление судна в пределах внутренних вод, территориального моря Российской Федерации и акватории Северного морского пути.

Указанные сроки, предусмотренные для вступления в силу законопроекта, обусловлены положениями базового законопроекта, который уже подготовлен ко второму чтению, и ратифицированной Найробийской конвенцией. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Александра Павловича Тетердинко.

Тетердинкко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Законопроект действительно является законопроектом-спутником, направлен на установление административной ответственности за нарушения Кодекса торгового мореплавания в той... в редакции федерального закона, который мы с вами в первом чтении приняли в октябре этого года.

Как отмечает Комитет по государственному строительству и законодательству, между этими двумя законопроектами есть определённые несостыковки, в формулировках они чуть-чуть не совпадают, но эти замечания изложены в заключении комитета, они не носят сущностный... существенный характер и могут быть исправлены на стадии второго чтения. Поэтому комитет рекомендует Государственной Думе закон принять в первом чтении, законопроект принять в первом чтении.

У меня всё.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеремет Михайл Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, скажите, пожалуйста, как так получается, что из выявленных 338 судов 70 судов мы вообще не знаем, что это за суда, их масса и габаритные характеристики, а по 279 мы даже не знаем, кто собственники, а если они затонули вследствие шторма и там погибли люди, мы тоже об этом не знаем, тогда по факту затонувших неизвестных судов, наверное, нужно было возбудить уголовные дела, почему это не сделали, и как быть с иностранными судами в данном случае, есть ли такие прецеденты?

Председательствующий. Пожалуйста. Зверев Д. С. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Начну, наверное, с последнего кейса в части иностранных судов. Законопроект и базовый, и КоАП распространяются, в том числе, на иностранные суда.

Приведу пример с поднятием затонувшего судна «Бешикташ». Затраты на его подъём составили 21,1 миллиона рублей. Тем не менее взыскание осуществления. Если бы была бы введена в действие эта статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был бы ещё и штраф.

Значит, что касается категории судов, которые в настоящее время квалифицированы, как я докладывал при рассмотрении основного законопроекта, есть две основных позиции, по которым составлен план-график подъема судов, а именно, безопасность судоходства в первую очередь и угроза морским путям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшсвских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Дмитрий Станиславович, скажите, вот мы вносим закон, поправки в закон об административной ответственности, он будет распространяться на всю территорию Российской Федерации. Но если посмотреть пояснительную записку, то складывается такое ощущение, что закон разрабатывался только на основании для Дальневосточного федерального округа, потому что в пояснительной записке говорится о 258 затопленных судах вот именно на той территории. Можно всё-таки от вас услышать, есть ли понимание в целом по Российской Федерации, у правительства есть информация? Если нет, то когда она будет? Чтобы понимать масштаб этой катастрофы. Это раз.

И второе. Закон вступит, вот эти поправки вступят в силу с 1 марта 2022 года. Будут ли они распространяться на уже затопленные суда, либо они будут распространяться на те суда, которые будут тонуть после 1 марта?

Зверев Д. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, – это Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, он обратной силы не имеет.

При этом два основных механизма. Один заложен основным законопроектом, он распространяет свое действие на суда, уже затонувшие, чтобы к ним можно было применять процедуру признания их бесхозным имуществом и ломом и поднимать. А с другой стороны, уже ратифицированная Найробийская конвенция, которая сочетает механизмы национального законодательства, вернее, позволяет сочетать механизмы защиты национального законодательства и международные механизмы, в том числе страхования.

С точки зрения количества судов, вы правы абсолютно, на сегодняшний момент четко идентифицировано 258 затонувших судов в акваториях, действительно, потому что данный законопроект в первую очередь рассчитан на расчистку акватории, пространства Дальнего Востока. Но, тем не менее, по остальным акваториям Российской Федерации работа такая ведётся. Ведётся выяснение собственников, потому что всё-таки регистры и реестры имеют достаточно долгую продолжительную историю, идёт сверка с иностранными реестрами. Эта работа ведётся, и мы будем докладывать вам дополнительно.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет? Есть? А, есть, виноват. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синел ыциков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать законопроект, потому что он скверно подготовлен. В законопроекте, об этом говорится и в пояснительной записке, нет никакого анализа правоприменительной практики, о чём уже сейчас говорили. Ну, наверное, нет, потому что выше написано, что он подготовлен по поручению премьера Мишустина. Что анализировать? Есть поручение, его надо выполнять, всё правильно.

Нам представляется, что всё-таки в решении этих проблем на первом месте должна быть не административно-карательная практика, а возмещение ущерба. Почему возмещение ущерба? Потому что при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности понесут ответственность лица не только за умышленные, но и за неосторожные деяния. Сроки давности при гражданско-правовой ответственности будут намного длиннее, нежели при ответственности административной. Если вред причинён окружающей среде, а не какому-то акционерному сообществу, пароходству или порту, то может предъявить иск прокурор.

Ну и наконец надо иметь в виду, что административные штрафы, они не придут в порт, они пойдут в государственный бюджет. А вот гражданская ответственность – как раз в порт придут денежки.

Но если всё же вводить административную ответственность, то я обратил бы внимание на статью прежде всего 11.6 со значком 1, которая предусматривает ответственность за несоблюдение правил сообщения о затонувшем судне.

Так вот здесь почему-то только о суднах, которые затонули в порту. А если вне порта, в том числе во внутренних водах? Почему вот такая избирательность? Ведь сообщать-то по действующим нормам должны все, не только те, которые затонули в акватории порта.

Статья 116.2. Здесь умышленное затопление морского судна или судна внутреннего плавания. Ну, коллеги, если мы будем привлекать к ответственности только за умышленные деяния, а не будет предусмотрена ответственность за неосторожное деяние в виде небрежности или самонадеянности, а такая ответственность в соответствии со статьей 2.2 Кодекса об административных правонарушениях может предполагаться, может устанавливаться, то эта статья просто не будет работать. То есть тот, кто захочет затопить катер, баржу, другой какой-то корабль, он выведет его, инсценирует аварию и всё, утонул по причине аварии.

Но и должен в дополнение к этому обратить внимание на то, что есть два «пьштных букета», это замечания Правового управления и комитета профильного, там столько замечаний, извините, сколько я, вообще, очень редко вижу. Здесь правительство очень плохо поработало. И устранить ко второму чтению, вообще, всё это я не представляю, как возможно. Надо будет просто переделывать, переписывать весь этот законопроект.

Поэтому мы поддерживаем идею, но не поддерживаем даже концепцию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Станиславович, будете выступать с заключительным словом?

Нет.

Александр Павлович? Тоже нет. А, будет. Депутату Тетердинко включите микрофон.

Тетердинко А. П. Да, уважаемые коллеги, еще раз хотел бы обратить внимание, что комитет считает, что те замечания, которые мы отразили в своем заключении, во втором чтении могут быть исправлены.

Поэтому комитет выступает за принятие этого закона в первом чтении.

Всё.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект, пункт 9 порядка работы ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9324918.html

Ответственность за нарушение правил погрузочно-разгрузочных операций с судна на судно

Принят законопроект первого чтения об ответственности за нарушение правил погрузочно-разгрузочных операций с судна на судно

10. 1246341-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях установления административной ответственности за нарушение правил осуществления погрузочно-разгрузочных операций с судна на судно в отношении загрязняющих веществ во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, а также в исключительной экономической зоне Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.09.21.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Александр Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- нарушение правил осуществления погрузочно-разгрузочных операций с судна на судно в отношении загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море, а также осуществление погрузочно-разгрузочных операций с судна на судно в отношении загрязняющих веществ в границах морского порта, где такие операции не допускаются, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб., для должностных лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб., для индивидуальных предпринимателей и юр. лиц – от 5 млн. до 10 млн. руб.;

- нарушение правил осуществления погрузочно-разгрузочных операций с судна на судно в отношении загрязняющих веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для должностных лиц – от 100 тыс. до 400 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей и юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.

Составление протоколов о вышеперечисленных правонарушениях и рассмотрение дел указанной категории будет отнесено к компетенции пограничных органов, органов, осуществляющих государственных надзор в области использования и охраны водных объектов, органов, осуществляющих государственный экологический надзор, а также судей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его судье на рассмотрение.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2022 года.

Первое чтение 399 0 1 13:07

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, также законопроект-спутник к базовому законопроекту, касающийся регулирования вопросов погрузочно-разгрузочной деятельности с судна на судно на рейде. Законопроекты разработаны во исполнение поручений Президента Российской Федерации 2016 года и 2019 года по заседаниям Государственного Совета.

Кратко о новациях, которые вносят изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Значит, законопроектом предлагается установить административные штрафы, исходя из принципа предотвращения нарушений указанных правил во внутренних морских водах, в территориальном море и в исключительной экономической зоне.

Штрафы рассчитаны, исходя из нормативных объёмов и незаконной в настоящее время перевалки, которая наносит вред окружающей среде. Мы ещё раз говорим, речь идёт только об опасных веществах, загрязняющих окружающую среду, а не о всех грузах.

Законопроект предусматривает вступление его в силу с 1 марта 2022 года, так же как и предусмотрено базовым основным законом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко от Комитета по государственному строительству и законодательству. Тетердинко А. П. Да, спасибо. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Ну, комитет поддерживает данный законопроект. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание, и мы в заключении комитета на это обратили внимание, окончательно оценить, какой круг лиц попадёт под административную ответственность по той статье, которая предлагается к введению в КоАП, мы можем, конечно, только увидев соответствующие подзаконные акты, которые Правительство Российской Федерации примет во исполнение законопроекта-спутника данного законопроекта, да, того законопроекта, который вносит изменения в Кодекс торгового мореплавания, в другие федеральные законы в том числе. Поэтому мы в своём заключении отразили позицию комитета, что нам бы очень хотелось увидеть хотя бы проекты этих подзаконных нормативных правовых актов правительства ко второму чтению здесь, в Государственной Думе, чтобы, ну, отточить формулировки, предлагаемые редакцией статьи КоАЛа. В остальном концептуально законопроект комитетом поддерживается. Комитет рекомендует Государственной Думе его принять в первом чтении. У меня все.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гладких Борис Михайлович, пожалуйста. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Дмитрию Станиславовичу. Перегрузка с судна на берег опасных грузов. На сегодняшний день ответственность меньше той, которую вы предлагаете при перегрузке с судна на судно. Есть ли целесообразность ужесточения ответственности при перегрузке груза с судна на берег? Почему не предложили в данном законопроекте расширить ответственность еще в этом случае?

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Зверев Д. С. Борис Михайлович, спасибо за вопрос. Вы совершенно справедливо отметили, что речь идет о другом виде деятельности. Вид деятельности с опасными грузами и с грузами повышенной опасности в порту подлежит лицензированию. Поэтому там существуют два механизма ограничения незаконной деятельности.

С точки зрения перевалки с судна на судно, в настоящее время нет никакого регулирования. Поэтому экономически был обоснован и рассчитан соответствующий штраф, и он предложен к вашему рассмотрению. Вопрос об увеличении штрафов за указанную деятельность в портах мы проработаем дополнительно и доложим.

Председательствующий. Спасибо. Бессонов Евгений Иванович. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, вот первый вопрос правильно подняли. У нас в основном выгодоприобретатели – это порты, которые осуществляют перевалку, а здесь конкурентная, видимо, борьба.

И второй вопрос. Зерно является ли опасным грузом? Потому что у нас в Ростовской области перевалку зерна тоже пытаются каким-то образом с судна на судно притормозить, для того чтобы порты были выгодоприобретателями. Ну, и вообще, количество, скажем так, претензий к этому законопроекту и Правового управления, и соответствующего комитета, оно зашкаливает, как качество этого законопроекта. Спасибо.

Зверев Д. С. Евгений Иванович, спасибо за вопрос. Уже было отмечено, что необходимо корректировать правосубъектный состав, исходя из действительно субъектов, поименованных в проекте правил, указанных в перегрузке. Проект правил подготовлен ко второму чтению. Он уже обсуждается с деловым сообществом. Вместе с правилами также подготовлен перечень грузов, представляющих опасность. В настоящее время в указанный проект акта Правительства Российской Федерации по перечню грузов включено: химические вещества, нефть и уголь.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9327755.html

Принят законопроект первого чтения о нерегулируемых тарифах и проверке подтверждения оплаты

11. 1227922-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о нерегулируемых тарифах и проверке подтверждения оплаты)<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.08.20.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Виталий Ефимов.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить: используемые понятия; полномочия органов государственной власти субъектов РФ по заключению соглашений в случае, если линия внеуличного транспорта расположена в двух или более субъектах РФ, в части осуществления переданных полномочий Российской Федерации по федеральному государственному контролю за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом; порядок изъятия у органов государственной власти субъектов РФ переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) переданных полномочий;

- наделить Минтранс России полномочиями по определению порядка расследования и учета транспортных происшествий, аварий и чрезвычайных ситуаций техногенного характера на внеуличном транспорте (за исключением эскалаторов в метрополитенах, канатных дорог и фуникулеров);

- предусмотреть возможность установления не только регулируемых тарифов на услуги по перевозкам пассажиров и провозу ручной клади сверх установленных норм внеуличным транспортом, но и нерегулируемых тарифов. Регулируются вопросы, связанные с утверждением порядка осуществления проверки подтверждения оплаты пассажирами перевозки и провоза ручной клади сверх установленных норм, в т.ч. порядка подтверждения пассажиром оплаты перевозки, проезда детей, следующих с ним, провоза ручной клади, в случаях если они подлежат оплате, в т.ч. с предоставлением льгот по оплате проезда и провоза ручной клади сверх установленных норм.

Первое чтение 307 54 1 13:22

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроект подготовлен по анализу правоприменительной практики Федерального закона «О внеуличном транспорте...» с 2018 года и направлен на устранение тех выявленных проблем в правоприменении, которые мы слышим от субъектов Российской Федерации.

В первую очередь для устранения именно выявленных недостатков в действующем регулировании мы предлагаем более подробно уточнить полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по заключению соглашений об осуществлении федерального государственного контроля в сфере внеуличного транспорта, также детализируется вопрос контроля изъятия указанных полномочий. Кроме того, законопроектом устраняется пробел в части определения уполномоченного органа по утверждению порядка расследования и учёта транспортных происшествий в сфере внеуличного транспорта.

Кроме того, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по результатам, по итогам Государственного Совета, законопроектом также уточняется регулирование, связанное с проверкой подтверждения оплаты пассажирами проезда.

Принятие законопроекта будет способствовать развитию внеуличного транспорта и повышению эффективности государственного контроля в этой сфере. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Виталий Борисович Ефимов.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Официальный представитель правительства подробно изложил о законопроекте, однако остановлюсь на некоторых его основных положениях.

Первое. Законопроект предусматривает возможность перемещения на внеуличном транспорте, применение нерегулируемых тарифов. Комитет поддерживает это предложение. Однако должен констатировать, что в законопроекте недостаточно чётко прописан механизм установления нерегулируемых тарифов. Это может привести к снижению ценовой доступности внеуличного транспорта для пассажиров.

Ко второму чтению необходимо уточнить механизм тарификации, а также рассмотреть возможность разработки методики, которой будут руководствоваться перевозчики, определяя ставку нерегулируемых тарифов, как это уже предусмотрено в ФЗ-220 по пассажирскому транспорту.

Второе. Законопроект регламентирует порядок изъятия у субъектов Российской Федерации, переданный им Правительством Российской Федерации, по федеральному регулированию и контролю за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта. Однако в нём нечётко предусмотрены процедуры изъятия и это необходимо также доработать.

Приглашаем всех желающих, кому это интересно, участвовать в доработке законопроекта при подготовке ко второму чтению.

Концептуальных замечаний в законопроекте не имеется. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос Дмитрию Станиславовичу. Уважаемый Дмитрий Станиславович, статья 13 предлагаемого законопроекта, она предполагает взамен только государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и ручной клади добавить ещё и право перевозчикам устанавливать нерегулируемые тарифы. То есть речь идёт о том, что может безумно подскочить цена и проездных билетов, и провозки багажа. Скажите, пожалуйста, а критерии какие-то всё-таки устанавливаются или нет ограничительные? Спасибо.

Зверев Д. С. Нина Александровна, спасибо за вопрос.

Виталий Борисович уже поднимал этот вопрос и сказал, что требуется уточнить по критериям. Действительно, мы готовы это сделать ко второму чтению. Потому что внеуличный транспорт – это всё-таки не только метрополитен, это и канатные дороги, строительство которых может выполняться, и, как правило, осуществляется за счёт инвестиционных проектов. И в этом случае устанавливать регулируемые тарифы и ещё, более того, предусматривать законодательством субъектов Российской Федерации компенсацию разницы между экономически обоснованным тарифом и регулируемым тарифом – ну, было бы достаточно тяжело и необоснованно.

Поэтому мы дадим более чёткие критерии. Это будет касаться в первую очередь метрополитена, и отдельно выделим те позиции внеуличного транспорта, в отношении которых применяется нерегулируемый тариф.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, скажите, пожалуйста, а есть ли прогноз, насколько поднимутся цены, если мы перевозчикам дадим право, ну, свободно определять?

Вы знаете, что в принципе цены даже на уличный транспорт, они в принципе привели к гибели многих автобусных предтгоиятий. Почему? Потому что муниципалитеть1 не доплачивали до, скажем, потерь, которые они несли из-за ограничений. А в данной ситуации вы впадаете во вторую крайность.

И второй вопрос. Скажите, пожалуйста... Вот тут написано, что для подтверждения возможности льготного проезда теперь надо обязательно все документы с собой возить. Не является ли это противоречием? С одной стороны, мы хотим «Электронную Россию» продвигать, а с другой стороны -мы хотим заставить граждан мешок документов с собой возить.

И третий вопрос. Устранимы ли замечания Правового управления и ответственного комитета ко второму чтению? Спасибо.

Зверев Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Замечания Правового управления и комитета ко второму чтению устранимы.

С точки зрения повышения стоимости проезда, хотел бы всё-таки отметить и повториться, что критерии более чётко будут предусмотрены, и мы готовы их вместе с вами обсуждать. Тогда, когда реализуется проект по созданию того или иного объекта инфраструктуры внеуличного транспорта не за счёт бюджета, и он не применяется в целях перевозки пассажиров массово, будут сохранены регулируемые тарифы с полномочием, соответственно, субъекта Российской Федерации компенсировать разницу.

Третий вопрос, с точки зрения наличия или отсутствия документов.

Законопроектом вносится опция, а именно полномочие органов, администрирующих то или иное правонарушение, просить предъявления соответствующих документов. А будет ли оно сделано в электронном виде, в бумажном виде, всё будет зависеть от законодательства субъекта Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Ефимов В. Б. Николай Васильевич, вы правильно еще раз акцентируете вопрос на самом главном – а что будет с тарифами. Поэтому комитет этот вопрос подробно рассмотрел. Мы будем рекомендовать включить туда норму о том, что должна быть утвержденная методика. Не просто критерии, а методика расчёта, так, как это мы сделали по 220-му, и она всё-таки работает. И работает, правда, в ущерб не пассажира, а перевозчика, просто не всё доплачивают, но она работает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, мой вопрос тоже в принципе перекликается с предыдущим. Речь идёт о тарифах, и я полностью разделяю озабоченность комитета по транспорту, когда они высказывают свои предложения, связанные с тарифной политикой.

Но вопрос у меня к Дмитрию Станиславовичу. Вот при формировании размера тарифа пассажиры обычно считают расходы на топливо, говорят, туда вкладывают амортизацию транспорта, зарплаты работникам. Перевозчик закладывает в тариф огромную зарплату порой управленцев, сверхприбыли собственников, содержание санаториев, офисов и так далее. Поэтому перевозчики крайне редко соглашаются со справедливым размером тарифа, требуя его постоянного увеличения и не представляя при этом обоснованных расчётов.

Вы же предлагаете практически устранить государство из тарифообразования на услуги по перевозкам во внеуличном транспорте. Насколько просчитаны были вами последствия предлагаемого вами решения? Зверев Д. С. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос.

Методика формирования тарифа будет подготовлена, и мы готовы обсуждать её очень широко и во фракциях, и на комитетах.

Также хотел бы сказать, что в настоящее время проверка экономически обоснованных тарифов идёт, и перевозчики предоставляют указанную информацию в территориальные органы ФАС России, нарушений выявляется достаточно много, и, поверьте, перевозчики проверок ФАС достаточно сильно боятся.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите. Ефимов В. Б. ...вопрос, поэтому я ещё раз всё-таки хочу сказать об этой методике.

Во-первых, методика жёстко регулирует те параметры, по которым рассчитываются тарифы, и если руководитель региона или муниципалитета желает их снизить, то он обязан их добавить. Поэтому отклонение от методики, в принципе, перевозчиком невозможно. Конечно, могут быть всякие случаи, у нас на это есть правоохранительная система, но, в принципе, методика пока будет вместе с 220-м работать неплохо.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Дмитрий Станиславович, коллеги уже задавали вопрос по статье 13.

В пояснительной записке указано, что предполагаемая норма не приведёт к снижению ценовой доступности перевозок пассажиров внеуличного транспорта.

Вот пример. В Новосибирске в прошлом году метрополитен хотел поднять тариф на 7 рублей, не дали это сделать благодаря депутатскому корпусу, подняли всего на рубль, но сейчас, если будут изменения внесены, ничто не мешает поднять на 3, на 4, на 5 рублей, и поправка статьи 13 действительно позволит.

Вопрос. Каким образом это урегулировано в законопроекте, что понимается под «ценовая доступность»?

Спасибо.

Зверев Д. С. Ценовая доступность для населения определяется регионом, соответственно, жёсткая и строгая методика, которая будет подготовлена, с чёткими и понятными критериями, она, соответственно, определит те позиции, по которым тариф становится нерегулируемым (я уже приводил пример канатной дороги) и где сохранится жёсткое регулирование и жёсткий контроль.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Виталий Борисович, спасибо. Покажите список.

Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Мне даже странно, что коллег не интересует самый больной вопрос их избирателей, потому что имейте в виду, вот этот вопрос, он может и демонстрации собирать за один день вот без организатора, вот когда пришли, а им начали как бы требовать незаконной оплаты в два раза больше. А если вы даете перевозчику возможность определять цену, вот рассказы про методики, это всё хорошо, но мы это всё проходили.

Я вам больше скажу. У нас, к сожалению, и уличный транспорт, особенно автобусные перевозки приведены в крайне плохое состояние во многих даже крупных городах. Почему? Потому что в погоне за лавэ, или за деньгами большими, друг с другом договариваясь, вдруг приезжает, скажем, из региона в регион бывший министр и организовывает на улице или в садовом участке ООО «Рога и копыта» и свозит весь металлолом со всей страны, понимаете. Но он почему-то выигрывает тендеры на уличные перевозки, понимаете, и возит в непотребном состоянии людей, и никто его не контролирует. Почему? Потому что есть материальная зависимость тех, кто разрешает, тех, кто тендеры проводит.

А внеуличный транспорт, вот сегодня метро – это внеуличный транспорт, я, правда, не знаю, что такое внеуличный транспорт межрегиональный, что-то я не знаю ни одной канатной дороги между регионами, ну, просто не слышал. Может, вы под этим понятием хотите электрички ещё сделать внеуличным транспортом и там ещё поднять тарифы? Возможно, я предполагаю, но вы, может быть, в заключительном слове нам расскажете, что такое межрегиональный внеуличный транспорт.

Ну и самое главное. Понимаете, вот нам под конец созыва, вот многие, может быть, не знакомы, но вы посмотрите, вот я более, ну, законопроекта вот, чем вот эти три подряд, которые мы рассматриваем, я ни разу не видел, чтобы Правовое управление даже к кодексу столько писало замечаний. Обычно Правовое управление у нас достаточно лояльное, понимаете? А здесь оно написало кучу замечаний ко всем трём законопроектам.

Это о чём говорит? Это говорит о том, что вот эти KPI, иностранное слово, которое ввели для контроля работы чиновников, они, в принципе, сегодня стимулируют тех, кто отвечает за премиальное содержание чиновников, быстро, чохом провести хотя бы в первом чтении законы, чтобы этот KPI был максимальный, понимаете?

Поэтому мы не будем поддерживать этот закон. Почему? Потому что количество неопределённостей в этом законе и возможность повышения тарифов на внеуличный так называемый транспорт, он может вызвать серьёзные, скажем так, противоречия в восприятии наших избирателей и ваших тоже. Поэтому, с моей точки зрения, надо более качественно готовить законы, нельзя такие законы неподготовленные вносить на рассмотрение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Станиславович, нет у вас заключительного. Виталий Борисович! Тоже нет, да? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Пункт 11 порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9329327.html

Принят законопроект первого чтения по организации дорожного движения

12. 1215475-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании деятельности по организации дорожного движения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.07.21.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Виталий Ефимов.

Законопроектом предлагается:

- уточнить полномочия органов государственной власти РФ и субъектов РФ, а также органов местного самоуправления при осуществлении деятельности по организации дорожного движения, организации и осуществлении парковочной деятельности. Так государственная компания «Российские автомобильные дороги» наделяется полномочиями по обеспечению мониторинга дорожного движения и обеспечения эффективности организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении этой компании;

- уточнить порядок и основания разработки, согласования и утверждения документации по организации дорожного движения (комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения), а также перечислить случаи внесения изменений в проекты организации дорожного движения, органы и организации, уполномоченные на такое внесение;

- установить обязанность разработки комплексных схем организации дорожного движения для дорог и (или) их участков в границах одного или нескольких муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения свыше 50 тыс. человек в границах одного субъекта (в настоящее время такие схемы разрабатываются при численности населения свыше 10 тыс. человек). Комплексные схемы организации дорожного движения для дорог и (или) их участков в границах муниципальных образований либо их частей с общей численностью населения менее 50 тыс. человек, расположенных в границах одного субъекта, будут разрабатываться в соответствии с решениями органов местного самоуправления указанных образований;

- ввести обязанность по разработке комплексных схем организации дорожного движения для территорий городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

- наделить субъекты РФ полномочиями по утверждению порядков разработки, согласования и утверждения в субъекте РФ комплексных схем организации дорожного движения, а также проектов организации дорожного движения для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, автомобильных дорог местного значения либо их участков, для дорог, не являющихся автомобильными дорогами, для частных автомобильных дорог (в настоящее время такие полномочия возложены на Минтранс России);

- установить, что утверждение документации по организации дорожного движения будет осуществляться с учетом заключения МВД России (за исключением случаев, когда временные ограничения или прекращения движения транспортных средств вводятся на срок менее двух суток при проведении аварийно-восстановительных работ, а также на срок менее суток при проведении публичных и массовых мероприятий (велопробеги, массовые гуляния, массовые шествия, концерты и иные подобные мероприятия);

- определить, что проекты организации дорожного движения должны быть разработаны для частных автомобильных дорог либо их участков;

- установить необходимость разработки и согласования проектов организации дорожного движения в отношении дорог, не являющихся автомобильными дорогами, либо их участков.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2022 г.

Первое чтение 306 26 2 13:42

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Представленный на ваше рассмотрение законопроект направлен на совершенствование деятельности по организации дорожного движения по результатам анализа правоприменительной практики 443 законопроекта, действующего с 2018 года. В частности, мы предусматриваем передачу от Минтранса России субъектам Российской Федерации полномочий по определению порядка разработки, согласования и утверждения документации по организации дорожного движения.

Это обеспечит, с одной стороны, учет региональной специфики и оперативность в реализации мероприятий в сфере дорожного движения. При этом установленные требования по составу и содержанию такой документации останутся в компетенции Минтранса России, то есть будут заданы единые стандарты.

Кроме того, в целях повышения безопасности дорожного движения предусматривается необходимость получения заключения МВД России в отношении документации по организации дорожного движения.

Также мы хотим исключить ряд избыточных норм и полномочий, которые в настоящее время содержатся, а именно: исключаем необходимость установления нормативов финансовых затрат на выполнение работ по реализации мероприятий по организации дорожного движения, поскольку это уже предусмотрено в рамках нормативов на дорожную деятельность.

Законопроектом предлагается упростить процедуру утверждения проектов организации дорожного движения при проведении аварийно-восстановительных работ. Будет достаточно утвердить такой проект на период проведения аварийно-восстановительных работ без долгого, длительного рассмотрения множеством инстанций.

В целом принятие законопроекта позволит в ряде случаев упростить процедуру разработки документации по организации дорожного движения, а также создаст условия повышения безопасности.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Виталий Борисович Ефимов.

Ефимов В. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект существенно влияет на безопасность дорожного движения. Официальный представитель основные... его основное содержание доложил.

В законопроекте уточняется подход к разработке документации по организации дорожного движения. Комплексные схемы организации дорожного движения предлагается разработать на уровне муниципальных районов, округов с населением больше 10, 50 тысяч. Раньше этот закон – 10 тысяч, это невозможно было обеспечить комплексный подход по организации дорожного движения. Субъектам дается право регламентировать процедуру подготовки и принятия документации по организации дорожного движения на дорогах общего пользования, кроме федеральных.

Однако, разрабатываемая ими документация должна соответствовать требованиям Минтранса, поскольку у нас единое транспортное пространство. Предполагается, что территориальные органы ...

будут давать заключение на документацию по организации дорожного движения, это крайне важно, и позволит повысить эффективность организации дорожного движения и снизить транспортные происшествия.

Однако должен констатировать, что к законопроекту у комитета есть ряд замечаний. Так, допустим, недостаточно проработаны положения о разработке проектов организации дорожного движения для частных автомобильных дорог. Частными дорогами могут быть не только дороги общего пользования, но и дороги необщего пользования. К дорогам необщего пользования, например, относятся дороги к нефтяным месторождениям. По ним, в лучшем случае, проходит в сутки несколько транспортных единиц. Кроме того, в законопроекте нечётко прописаны требования к содержанию проектов по организации дорожного движения.

Во-первых, приглашаем всех заинтересованных участвовать в доработке проекта.

Николай Васильевич, было бы важно не только вот здесь говорить об этом, но чтобы ваш представитель. Вот, видимо, эти, по этим двум проектам буду рабочую группу я вести, вот чтобы вы пришли и подсказали, как сделать, чтобы не навредить нашим жителям – раз и чтобы не развалить транспортные предприятия – два, и третье, чтобы регионы как гаранты, власть могла обеспечить транспортное обслуживание населения. Эти вот три составляющие, их надо соединить, да ещё безопасность обеспечить. Поэтому приглашаю всех работать с данными проектами.

Замечаний концептуального характера у комитета нет, поэтому предлагаю принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Новиков Владимир Михайлович.

Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, в пояснительной записке к законопроекту написано, что реализация данного федерального закона не повлечёт за собой изменения полномочий и компетенцию органов местного самоуправления и не влечёт выделения дополнительных ассигнований из соответствующих бюджетов. Однако из самой пояснительной записки и в тексте законопроекта обозначен целый ряд дополнительных полномочий органов местного самоуправления, даже появляется новая статья в 131-м федеральном законе. Все же будут ли во втором чтении, возможно, запланированы дополнительные ассигнования для местных бюджетов по исполнению этих полномочий? Спасибо.

Зверев Д. С. Владимир Михайлович, спасибо за вопрос.

Основная передача полномочий все-таки осуществляется субъектам Российской Федерации. С нашей точки зрения, реализация законопроекта не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований. Кроме того, были упомянуты, как минимум, три процедуры, которые исключаются, как избыточные, в части именно подготовки проектов организации дорожного движения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пилипенко Ольга Васильевна.

Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Станиславович, в законе не отражаются сведения о том, кто будет контролировать наличие комплексных схем движения в муниципалитетах и субъектах, и какие санкции будут накладываться на органы исполнительной власти в случае их отсутствия. Спасибо.

Зверев Д. С. Ольга Васильевна, спасибо за вопрос.

Дело в том, что это переданные полномочия, передаваемые полномочия на основании соглашений, соответственно, и предусматривается отсылочная норма к порядку контроля за исполнением указанных полномочий. Самое главное, базовое, что Минтранс России будет утверждать некие стандарты в части организации дорожного движения, то есть, что обеспечит единообразие подходов, а контроль будет обеспечен Ространснадзором.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, законопроектом закрепляется полномочие по обеспечению установки и содержанию технических средств в организации дорожного движения. И нам крайне необходимо обеспечить их качество, сертификацию, безопасность. Например, чтобы разметка не стиралась через месяц после ее нанесения, потому что из-за этого повышенная аварийность.

Скажите, пожалуйста, планируется ли внедрение дополнительных мер по обеспечению качества технических средств, возможно, может быть, путем внедрения министерством единого реестра технических средств в организации дорожного движения? Спасибо.

Зверев Д. С. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос, причем, не с точки зрения технических средств, не только обеспечения дорожного движения, а в рамках федерального закона об аудите безопасности дорожного движения предусмотрен целый комплекс мер, которыми Минтранс как раз и предполагает, с одной стороны, упорядочивание использования используемых технических устройств в настоящее время, будь то дорожные знаки, будь то камеры, их использование, соответствующие реестры их учета и требования к ним.

Второй вопрос, который вы задали, это качество применяемых материалов. Это нормативы на дорожную деятельность, безусловно, это компетенция не только Минтранса России, но и Минстроя России, совместно мы работаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, насколько мне известно, при подготовке была более жесткая формулировка о том, чтобы в обязательном порядке с органами внутренних дел именно согласовывали. Сейчас более мягкая формулировка появилась, которая гласит о том, что с учетом позиции органов внутренних дел.

Считаю, что необходимо вернуться к предыдущему предложению. И я очень прошу, Виталий Борисович, на это обратить внимание. Если нужно, давайте эту поправку подготовим ко второму чтению. Регионы злоупотребляют. Когда верстают бюджеты с учетом собираемости штрафов, это говорит о том, что регионы заинтересованы не в борьбе за безопасность дорожного движения, а в появлении новых «ловушек», когда знак противоречит разметке, занижается искусственно скоростной режим. И вот возьмите, например, «Новая Рига», скоростная трасса. В некоторых местах было ограничение 60, теперь там где-то даже 30, и тут же камера стоит, которая штрафует. Понятно, для чего все это сделано. Таких примеров во всей стране огромное количество.

Поэтому давайте мы подойдем более жестко и всё-таки будем уважать позицию ГАИ, не просто слышать и иногда учитывать их позицию, а чтобы должно было быть... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста.

Зверев Д. С. Спасибо за вопрос. Действительно, в рамках подготовки мы старались, с одной стороны, учесть мнения регионов, с другой стороны, мнение бизнес-сообщества, мы консультировались в рамках проработки данной формулировки с МВД России, готовы ее дорабатывать ко второму чтению, в том числе, предусмотрев более жесткие сроки на подготовку соответствующих заключений или выражения соответствующего мнения. Скажу вам, что ваше предложение корреспондирует в полном объеме и запросу нескольких регионов, которые мы к первому чтению внимательно проработали, это и Новгородская область, и правительство Ленинградской области, и Калининградская область.

Поэтому все внимательно ко второму чтению предложения будут оценены, и, как сказал Виталий Борисович, в рамках отдельно созданной рабочей группы в диалоге с Минтрансом России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Да, центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Ефимов В. Б. Я полностью согласен с Ниловым, если вы нам подготовите эти предложения. Дело в том, что очень слабо проработаны процедуры ответственности муниципальных властей за размещение знаков. Это мы с вами наблюдаем каждый день и на всех трассах, поэтому давайте это проработаем, это возможно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Вопрос к Дмитрию Станиславовичу.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, складывается ощущение, что предложенный вами законопроект гораздо шире, чем те предметы регулирования, которые были представлены вами в докладе. Вот два положения.

Первое – платные парковки. Закон лишает органы государственной власти утверждать рекомендации по размеру платных парковок. Тогда чьи это полномочия, потому что здесь тарифы уже безмерны. Вы опять не предлагаете ни методики, ни критерии.

Второе – частные автодороги. Опять-таки здесь вопрос оплаты регулирует собственник или владелец либо этого участка дороги. Ну посмотрите, вот только дорога в Шереметьево, где в течение дня несколько раз меняется тариф, вы снова ничего не предлагаете.

Скажите, будут ли ко второму чтению предложены какие-то методики регулирования тех предметов, о которых я сказала? Спасибо.

Зверев Д. С. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Мы всё-таки говорим с вами о комплексных схемах организации дорожного движения и планах организации дорожного движения, это полномочия региона.

А с точки зрения установления цены на проезд по частным либо концессионным дорогам, исключительно частных дорог не так много. Методика соответствующая есть, и те тарифы, которые утверждают (в данном случае концессионная дорога М-11), они утверждены, и Государственная компания «Автодор» их, безусловно, публично представляет и это публичная информация. Изменение тарифов в любом случае будет экономически обосновано. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Дмитрий Станиславович, безопасность движения важна, и этим должны заниматься, конечно, специалисты, которые есть далеко не в каждом муниципалитете.

Вопрос: кто будет разрабатывать проектную документацию и утверждать её? Спасибо.

Зверев Д. С. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос.

Как уже было сказано, это полномочие региона. При этом планка, не стандарты и требования будут утверждены Минтрансом России.

С точки зрения подготовки квалифицированных специалистов, поверьте, данный вопрос на повестке дня у Минтранса. И совместно с Минобрнауки в рамках МАДИ соответствующая программа повышения квалификации и обучения подготовлена, и обучение осуществляется.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Ефимов В. Б. Уважаемый коллега, вы совершенно правы, этот законопроект впервые принят в России несколько лет назад. По нему кадры готовились только для работников ГАИ, в основном в МАДИ. Поэтому сейчас развёрнуты программы подготовки таких кадров и, конечно, насыщения их. В каждый муниципалитет сельский, наверное, и не надо, но на уровне крупных, как я говорил, объединений, связанных... 50 тысяч там и так далее... в регионах, конечно, такие специалисты нужны.

Этот вопрос непростой. Вы сами понимаете, подготовить специалиста -надо минимум хотя бы семь лет, от начала его учёбы и заканчивая, чтобы он стал специалистом, хотя бы пара лет.

Поэтому работа идёт. Но, вы совершенно правы, это есть пока проблема для организации дорожного движения в муниципалитетах и в регионах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Вопрос к докладчику. Дмитрий Станиславович, скажите, пожалуйста... Для дорог в муниципальных образованиях мы устанавливаем порог в 50 тысяч жителей или свыше 10 тысяч человек, а для владельцев частных дорог вы просто обязываете разработать проект организации дорожного движения. Вы планируете установить критерии для них?

И, так как частные дороги бывают разные, и 50 метров, и 100 километров, и интенсивность движения разная, и доходы разные, это повлечёт финансовую нагрузку на них. Кстати, не приведёт ли ваш законопроект к увеличению стоимости проезда по частным дорогам, которая и так очень высокая для наших граждан?

Зверев Д. С. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос.

Нет, это не повлечёт увеличения стоимости проезда. Данные статьи расходов в методике расчёта проезда по платным автомобильным дорогам отсутствуют. В данном случае, наоборот, мы исключаем несколько дополнительных процедур, которые, как я уже говорил, учтены в дорожных нормативах, что позволит, наоборот, сократить расходы владельцам частных дорог. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Да, уважаемый Дмитрий Станиславович. Вопрос по региональным дорогам. Сейчас этим законопроектом регламентируется, что субъекты там пишут регламенты движения по региональным дорогам.

Простой пример. В Смоленской области нет ни одной платной дороги региональной, а в Псковской есть. Есть дорога Олыпа – Велиж – Усвяты -Невель, больше 10 лет там взимается плата на участке дороги именно Псковской области Усвяты – Невель. Плата от 200 рублей до 800 рублей. Это региональная дорога, альтернативных путей объезда нет.

Каким образом вот данный законопроект будет регламентировать такие вопросы? Потому что и жителям Смоленской области это уже надоело, все борются, борются, ничего, уже все копья сломали, чтобы этой платной дороги не было, ничего не получается, потому что региональные власти Пскова, они настаивают, чтобы она была.

Поэтому вот скажите, как выходить из этой ситуации? И не увеличат ли вообще количество платных региональных дорог в связи с этим законопроектом?

Зверев Д. С. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопрос.

Но только предмет этого законопроекта несколько другой, он не касается платных дорог, это несколько другая тематика. Мы готовы вам представить отдельно информацию по каждой платной дороге, по системе тарификации, по её развитию, источникам и так далее дополнительно. Но сегодня у нас всё-таки предмет – это организация дорожного движения, это несколько другой предмет.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, всё-таки в продолжение вопроса Ярослава Нилова.

Действительно, сегодня регионы будут разрабатывать и сегодня разрабатывают соответствующие правила. И, естественно, у них есть соблазн установить как можно больше источников дополнительных к пополнению этого бюджета, мы говорим, прежде всего, о камерах видеофиксации самых разнообразных.

Ну вот ГИБДД в какой-то мере была таким вот нейтрализующим или хотя бы там регулирующим фактором для того, чтобы необоснованно эти камеры не устанавливались.

В данном случае будет ли какое-нибудь федеральное регулирование, которое установит единые, понятные для всей страны правила? Потому что на одном шоссе через 150 метров эти камеры стоят, на другом их нет вообще, на третьих свои правила опять же устанавливают субъекты Российской Федерации.

Будет ли наведён порядок в части размещения вот этих вот стационарных установок, не отдавая всё на откуп муниципалитетам и региональным властям?

Зверев Д. С. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Вы абсолютно правы в необходимости единых подходов и единого федерального регулирования, и на площадке комитета по транспорту такой акт есть, это проект закона «Об аудите безопасности дорожного движения». В рамках многочисленных проведённых совещаний с регионами, с МВД России действительно была выработана или выстрадана редакция, которая устанавливает единые правила, единые карты, единые требования. Мы надеемся, он в ближайшее время будет принят во втором и третьем чтении, законопроект, который востребован и гражданами, он действительно нужен и Минтрансу России, и всем регионам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виталий Борисович, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 26 чел 5,8 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел. 25,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9331514.html

Принят законопроект первого чтения о ЕГИС учета НИОКРиТР гражданского назначения получателей господдержки

13. 1191150-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (в части совершенствования правового регулирования формирования и ведения единой государственной информационной системы учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, а также создания единого реестра конечных получателей средств государственной поддержки инновационной деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.06.21.

Представил замминистра экономического развития Владислав Федулов.

Зампред комитета по науке и высшему образованию Владимир Кононов.

Законопроектом предусматривается наделение Правительства РФ полномочием по формированию и ведению единого реестра конечных получателей государственной поддержки инновационной деятельности, а также утверждение на законодательном уровне положений о единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 410 0 0 114:13

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Владислав Викторович Федунов.

Федулов В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект разработан в целях повышения эффективности государственной поддержки, предоставляемой в рамках Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике».

Законопроектом предусматривается закрепление положений о двух информационных системах – это единый реестр конечных получателей государственной поддержки инновационной деятельности и единая государственная информационная система учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения.

Первое. Предлагаем закрепить за правительством право формировать и вести реестр конечных получателей господдержки инновационной деятельности. Данный реестр необходим, с одной стороны, для оказания более Зыстрой и сфокусированной поддержки технологическому предпринимателю, с другой, это мощный аналитический инструмент для оценки эффективности оказываемых мер поддержки.

Полномочиями оператора реестра предлагается наделить Минэкономразвития. Реестр будет содержать сведения о компаниях, поддерживаемых за счет средств федеральных институтов инновационного развития. Также его планируется дополнить данными из государственных информационных систем: это сведения из реестра МСП, выписки из ЕГРЮЛ, данные ФНС и Роспатента. Этот набор информации позволит институтам инновационного развития, во-первых, лучше узнать своего контрагента, повысив эффективность использования бюджетных средств, во-вторых, проактивно предложить предпринимателю набор сервисов для вывода на рынок и продвижения инновационных продуктов.

Также институтам развития предлагается дать право запрашивать информацию о технологических компаниях с государственных информационных систем. Это избавит тех предпринимателей от необходимости предоставления значительного объема справок, позволит быстрее оказывать необходимую поддержку.

Второе. Закрепляем на законодательном уровне положения о Единой государственной информационной системе учета НИОКР и технологических работ, выполняемых за счет средств бюджета. Оператором предлагается определить Минобрнауки.

Система поможет улучшить условия для учета и управления научными разработками, отслеживать их результаты. Например, для Российской академии наук, которая ведет научно-методическое руководство научной деятельностью вузов и научных организаций, это будет удобным информационным ресурсом, упрощающим экспертизу планов, работ и отчетов. Для правительства система поможет собрать в одном месте все бюджетные НИОКРы гражданского назначения и системно планировать и избегать дублирования похожих исследований.

Законопроект не требует выделения дополнительных средств из бюджета. Обе системы будут реализованы в рамках средств, предусмотренных Минэкономразвития и Минобру. Прошу вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Владимир Михайлович Кононов, заместитель председателя Комитета по науке и высшему образованию. Кононов В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как уже Владислав Викторович сказал, мы сегодня рассматриваем проект закона о повышении эффективности господдержки, предоставляемой инновационным компаниям.

Законопроект направлен на решение двух важных задач. Первая – это совершенствование правового регулирования единой государственной информационной системы научно-исследовательских, опытно-конструкторских И технологических работ гражданского назначения, так называемой ЕГИС. И вторая – создание единого реестра конечных получателей средств государственной поддержки инновационной деятельности.

Что касается первой задачи. Закрепление ЕГИС в законе позволит создать в едином источнике прозрачную систему планирования и учёта научных исследований и разработок гражданского назначения за счёт федерального бюджета, избежать финансирования научных исследований по одним и тем же тематикам, более чётко контролировать расходование бюджетных средств.

Что касается второй задачи реестра конечных получателей господдержки, то запуск реестра позволит увидеть востребованность и эффективность каждой меры поддержки в отдельности, потому что они разные, не только гранты финансирования, но и налоговые льготы, и создание центров коллективного пользования, и так далее. А это в свою очередь позволит эффективно использовать государственные средства.

На реализацию законопроекта выделение дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется. Законопроект поддержан государственным управлением... Правовым управлением Президента Российской Федерации, комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре и Счётной палатой. Правовое управление Аппарата Государственной Думы, не имея концептуальных замечаний, дало замечания редакционного характера. Они, естественно, будут учтены ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, комитет поддерживает данный законопроект и предлагает его к принятию в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Резник Владислав Матусович. Ошибка?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, пожалуйста, на карточку Резника кто? Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо большое. У меня вопрос к докладчику.

Председательствующий. Брыкин Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г. Да, спасибо.

Вопрос к докладчику. Допустим, как будут учитываться критерии отнесения научных работ и других, технологических.

Потому что в федеральных законах данное понятие вообще никаким образом не упоминается, не раскрывается.

Федулов В. В. Насколько я понимаю, вопрос... Спасибо большое за вопрос. Я, насколько понимаю, в чем разница между двумя реестрами, который будет вести Минобрнауки и Минэкономразвития, смотрите, достаточно концептуальное различие между двумя этими реестрами. В первом случае, где у нас инновационный предприниматель, мы, в сущности, ориентируемся на стартапы, как Минэкономразвития и стремимся максимально оказать им поддержку. То есть специализация этих стартапов и специализация мер поддержки примерно в следующем, например, это помощь в создании прототипа, это доведение прототипа до образца промышленного и в конечном результате это должно стать коммерциализированным продуктом.

В случае с реестром НИОКРов это, безусловно, научная деятельность и ученые, и молодые ученые, им нужны иные меры поддержки и иные критерии. То есть это оборудование для исследований, это доступ к уникальным знаниям и всё, что с этим связано, чтобы в конечном итоге уже получить научный результат.

Поэтому это в любом случае всегда у нас два разных реестра, и поэтому один из них ведет Минобрнауки, другой Минэкономразвития. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня два вопроса.

Первый Владиславу Викторовичу. Как будет с секретными, полусекретными разработками или те, которые содержат, там, элементы государственной тайны, с перспективными какими-то разработками, связанными с военной, появятся ли они в реестре или в специальном сегменте реестра?

И второй Владимиру Михайловичу вопрос. Владимир Михайлович, вы сказали, что формирование реестра позволит избежать, там, параллельных разработок по одному и тому же вопросу. Кто будет принимать решение, какая разработка, каким институтом будет более перспективна одним или вторым, соответственно? Будет ли какой-то научно-методический совет, какая-то группа центральная? Кто будет принимать такие решения?

Председательствующий. Владислав Викторович, пожалуйста, вы сначала.

Федулов В. В. Спасибо большое, Алексей Владимирович.

С точки зрения любых секретных сведений туда не попадают у нас, и реестр называется только с точки зрения гражданских НИОКРов, никаких секретных сведений там содержаться не будет, либо закрытых.

Председательствующий. Владимир Михайлович, пожалуйста.

Кононов В. М. Алексей Владимирович, но, отвечая на ваш вопрос, здесь, естественно, прерогатива Минэкономразвития этого реестра и, так сказать, я думаю, что он справится с этой задачей, так как он и раньше этим вопросом занимался.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Владислав Викторович, у меня вопрос – два в одном. Начну с цитаты из указа президента номер 204 «О национальных целях...»: «ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа». Первая часть вопроса: а сколько, какой процент сейчас?

И вторая часть. При обсуждении законопроекта в комитете мы предлагали, чтобы Академию наук не просто ставили в известность о реестре НИОКРов, но чтобы она участвовала в их разработке. Как вы относитесь к этому вопросу? Спасибо.

Федулов В. В. Можно начну со второго? Спасибо большое, Олег Николаевич.

С точки зрения включения Российской академии наук в разработку и участие в программе, мы на комитете действительно это обсуждали и говорили, что Российская академия наук участвует в разработке со стороны Минобрнауки. Мы не против абсолютно, это поддерживаем. Если это требует каких-то дополнительных действий с нашей стороны, в том числе нормативно-правового характера, мы готовы проработать это, без проблем. Мы просто пока не нашли, что ещё стоит урегулировать.

С точки зрения национальных целей и повышения количества технологических компаний, доведя их там до 50 процентов от имеющихся. Смотрите, мы для этого и формируем реестр, потому что сейчас у нас существует большое количество институтов инновационного развития, в том числе которые... не в том числе, которые предоставляют грантовую, нефинансовую, иную другую поддержку технологическим компаниям, при этом они слабо взаимодействуют с собой, мы не видим окончательного реестра – те же эти самые компании, которые переходят по клиентскому пути из одного института в другой, и поэтому конкретно сказать, какое количество у нас инновационных компаний, мы можем только с точки зрения ОКВЭДов и с точки зрения выручки, которую они производят по данным ФНС. К сожалению, это не до конца точная информация, и мы хотели бы знать тоже своего клиента, видеть всё их количество, видеть те проекты, которые они делают, видеть с точки зрения поддержки, и вести их дальше по пути увеличения как капитализации, так и выручки, если ... Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите. Пожалуйста.

Кононов В. М. Да, я просто, если можно, чуть-чуть добавлю. На сегодня действительно реестр... Мы смотрим только инновационные компании, которые поддерживают, а это третий уровень, то есть государство, корпорации, а вот конечный получатель, он размыт. Поэтому реестр позволяет нам сформировать и увидеть именно конечных получателей, тех, кто занимается реальной инновационной деятельностью.

Что касается вопросов про Академию наук. Этот вопрос действительно на комитете рассматривался. Мы пришли к решению, что Минобрнауки все эти годы успешно справлялось с этой задачей, поэтому изменения оператора не требуется, остается оператор – Минобрнауки. А Российская академия наук, естественно, выполняет свою главную функцию, как научно-методическое руководство научными организациями, предприятиями и проектами. Поэтому здесь все получается достаточно цельно и комплексно.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д. Уважаемый Владислав Викторович, ну, в формах статистической отчетности есть целая форма, касающаяся инновационных предприятий. И я сам был одним из руководителей инновационного предприятия. Мы давали в свой департамент экономики эти сведения и статистику, соответственно. То есть получается, здесь реестр, там статотчетность, масло масленое, увеличение ^бюрократической фактически нагрузки на предприятие. Соответственно, вопрос. Вот увеличится нагрузка или нет? Мне кажется, увеличится.

Что касается поддержки институтов развития малых инновационных компаний. Допустим, молодая инновационная компания, ее еще нет в реестре, сведений в вашем реестре не будет, потому что она только начала свою деятельность. И на основании этого могут ли ей, этой инновационной компании, отказать в поддержке институты развития? То есть понимаете, о чем я говорю, да? То есть она еще не в реестре, никаких сведений не дала, на основании этого может отказать: мы вам грант не дадим. Вот будет такое или нет?

Федулов В. В. Спасибо большое, Сергей Дмитриевич.

Нет, здесь немножко другая логика. Реестр формируется не на основании информации, которую будут предоставлять малые либо средние, либо иные компании, претендующие на поддержку. Это реестр уже получателей мер поддержки государственной. То есть институты развития, выдав какой-то грант, какую-то нематериальную помощь, предоставив иные меры поддержки существующим компаниям, будут предоставлять и формировать этот реестр на стороне Минэкономразвития.

И, отвечая сразу на первую часть вашего вопроса, исходя из такой логики, никакой дополнительной нагрузки на компании, существующие в экономике, конечно же, не предполагается и не будет. От них ничего дополнительного не требуется.

Кроме этого, я в своем докладе упомянул, что реестр будет наполняться информацией из государственных систем информационных, таких, как ФНС, Роспатент, с целью не запрашивать у компаний, претендующих на гранты или иную поддержку от государства, постоянных документов, что это за юрлицо, где вы зарегистрированы, мы будем получать по системе межведомственного электронного взаимодействия сразу же в свою систему. И институты развития будут ее видеть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Владислав Викторович, скажите, пожалуйста, вот важно и нужно создавать такие информационные ресурсы. Однако, как показывает практика, и я такой мониторинг проводила, многие из них могут быть неудобны для пользователей, неинформативны, а иногда информация не соответствует действительности. Вот есть такие ресурсы, как ГИС «ЖКХ», ГИС ТЭК, сайт оказания качества социальных услуг Вот ГИС ТЭК, его решили переделать в новую национальную энергетическую платформу, а вчера в новую платформу ЦП НЭП. При этом каждый раз выделяются новые деньги бюджетные, а потом их закрывают, переделывают.

И вот, смотрите, не рассматривался ли вопрос введения ответственности за достоверность информации, размещенной на таких ресурсах? Потому что эффективное вложение государственных денег – это тоже наша ответственность.

Вообще, хотелось бы понимать отчет по всем таким деньгам, которые на такие ресурсы выделяются. Спасибо.

Федулов В. В. Яна Валерьевна, большое спасибо. В целом вопрос ответственности с точки зрения информационных систем немного тоже не предмет данного закона. С точки зрения того, что системы постоянно дорабатываются, действительно такая проблема существует. Ей всё-таки занимается Минкомсвязи. С точки зрения предоставления информации в наш реестр и мерах ответственности, мера ответственности отвечает за четкое предоставление информации, в нашем случае она распространяется на институты развития. То есть институт развития обязан предоставить информацию и несёт ответственность за её качество и достоверность.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Владислав Викторович, вот судя по пояснительной записке, ГИС формируется и ведётся в целях обеспечения единого подхода к управлению научными исследованиями, разработками, ... направлению развития науки.

А есть ли какие-то критерии, по которым предприятие, которое внесётся в этот реестр, да, получит господдержку, и тогда процедура станет прозрачной и объективной? Спасибо.

Федулов В. В. Смотрите, на научно-исследовательские работы, это та система, которую ведёт Минобрнауки. У неё есть своя методика, есть свой подход во взаимодействии с Российской академией наук, каким образом они доводят меры государственной поддержки до научных оргализаций, каким образом они согласуют объёмы тематики и темы этих работ, и в этом смысле там уже всё налажено. Единственный момент, который коллеги будут дорабатывать в рамках своей системы, это более тщательный анализ того, не дублирование тематических работ, которые идут в рамках НИОКР на различные научные организации, это история, связанная с аналитикой и учётом, и ею занимается Минобр. Это не меры поддержки, это финансирование НИОКР за госсчёт.

Есть вторая история, ещё раз, которую ведёт Минэкономразвития, это грантовая часть, это то, что предлагается предпринимателям, где операторами этих мер поддержки уже после государства являются институты развития.

Точно такая же история (и вот буквально минуту назад об этом говорил), мы получаем всю информацию от институтов развития по каждому случаю получения поддержки в отношении юридического лица, в отношении тех предпринимателей. Она касается, в том числе на что он выдан, что это за проект, какой мерой поддержки сопровождался: финансового – нефинансового характера, какой результат получился в конце. И, с точки зрения Роспатента, имелись ли патенты, имеются ли права на управление результатами интеллектуальной деятельности. И мы со своей стороны тоже проводим аналитику – не финансируются ли одни и те же работы, именно одни и те же тематики в рамках различных работ, но, что самое интересное, в рамках институтов развития это допустимо.

Если у нас в рынке существуют три-четыре компании, которые развивают аналогичные по содержанию работы, это хорошо. Это значит, что у нас будет три-четыре компании в рынке, которые делают, ну, условно, телефоны, какой-то софт по бухучёту, и они все четыре продаваемы.

Поэтому здесь как раз дублирование тематик возможно, а вот с НИОКР такого быть не должно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Хотите добавить, Владимир Михайлович? Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Кононов В. М. Я хочу добавить, что инициатива идёт не сверху, а снизу. В этом плане сами стартапы, инновационные компании, они ищут институты развития и предлагают им в соответствии с теми требованиями, которые размещены на сайте этих компаний, так сказать, свои предложения по финансированию.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Пилипенко Ольга Васильевна, пожалуйста. С места включите микрофон.

ИЕ Пилипенко О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект поддерживается фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Этот законопроект предлагает урегулировать функционирование двух информационных систем, одна из которых уже действует, но на законодательном уровне не отражена. Только за 2020 год в данную информационную систему было внесено более 18,5 тысячи работ, о которых сегодня ведётся речь, – научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и технологические работы гражданского назначения.

Для продолжения совершенствования этой деятельности определяется в законопроекте и цель. И мы поддерживаем полностью действие этой информационной системы.

Создание другой, интегрированной с первой системой, – единый реестр конечных получателей – позволит отслеживать государственную поддержку инновационных предприятий и предоставлять им результаты интеллектуальной деятельности.

В законопроекте по аналогии с вышеуказанной системой отражаются полностью цель создания и порядок формирования.

Фракция поддерживает и просит Государственную Думу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! С учетом позиции Российской академии наук мы поддержим этот законопроект, но пользуясь случаем, хочу обратить ваше внимание на то, что это лишь капля в море из того, что нужно было бы сделать для того, чтобы выполнить тот самый указ президента номер 204.

Напоминаю, что 50 процентов инновационных компаний у нас должно быть к 2024 году. Сейчас, на всякий случай, кончается 2021-й.

Приведу вам данные Комитета Государственной Думы прошлого созыва по образованию и науке, правда, не самые современные. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации: 2005 год – 9,3 процента, 2016 год – 7,3 процента, сокращение. Удельный вес инновационной продукции в общем объёме отгруженной продукции: 2005 год – 5 процентов, 2016 год – 8,5, слава богу, рост.

В целом по данным Георгия Малинецкого, вице-президента нанотехнологического общества, количество инноваций по сравнению с советскими временами сократилось в 5-7 раз. Это его оценки, сам я не считал.

На всякий случай напомню еще раз данные более развёрнутые по внедрению многофункциональных роботов в расчёте на 10 тысяч граждан. Южная Корея – 710, Сингапур – 658, Германия – 332, Россия – 4. Это данные Международной федерации робототехники, правда, на 2017 год. Надеюсь, сейчас они несколько лучше.

Коллеги, мы понимаем, что правительство пытается действовать в рамках того, что отпускает Минфин, но напомню еще одни данные. Указ президента номер 599 от 7 мая 2012-го и 642 от 1 декабря 2016 года предполагал, что уже к 2015 году у нас должно было на науку выделяться, соответственно, 1,77 от валового внутреннего продукта, в том числе из федерального бюджета 1 процент. По данным комитета Госдумы прошлого созыва, более новых нет, трёхлетний бюджет предполагает 0,42, 0,41, 0,40 процента.

Коллеги, выступаю от фракции, но я постараюсь закончить достаточно скоро.

Председательствующий. Четыре минуты добавьте.

Смолин О. Н. Да, мы понимаем, в чём причина такой ситуации, это общая деиндустриализация. Не случайно за новую индустриализацию выступает не только лидер фракции КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов, но за неё же выступает и Союз промышленников и предпринимателей, и выступает, соответственно, вольное экономическое общество России. Но мы понимаем, что одна из тормозящих причин – это растущая бюрократизация управления...

Председательствующий. Четыре минуты добавьте.

Смолин О. Н. ...растущая бюрократизация управления, в том числе в отношении управления научными институтами. И с тех пор, как они переданы от Академии наук, соответственно, в министерство, по оценкам в прошлом председателя комитета по науке Госдумы Валерия Александровича Черешнева, объём бумагооборота увеличился на два порядка, то есть в сто раз.

Вот риск этого законопроекта заключается в том, что как бы дополнительно к плюсам не было минуса в виде бюрократизации.

Мы будем предлагать участие Российской академии наук в разработке, как минимум, реестра научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. « С Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Чернышов Борис Александрович.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Действительно, если говорить непосредственно об этом законопроекте, это законопроект, который проходит в ключе и в духе тех изменений в управленческих форматах, которые проводит Правительство Российской Федерации. Информационные системы крупные и большие информационные системы сейчас создаются по многим направлениям. И здесь наоборот это в плюс, безусловно. Эта история идёт абсолютно в положительном ключе для всей системы управления, потому что так или иначе, как был вопрос в зале про разработку, доработку этих информационных систем, эта история... история этого закона – это только начало. Действительно, любые системы будут и дорабатываться, и изменяться, и дополняться, потому что этого требует время. Мы, так или иначе, если будем смотреть в прошлое, в те информационные системы громоздкие, негибкие, которые не могли делиться информацией друг с другом, конечно, понимаем, что это всё очень нужно.

Но, так или иначе, используя выступление не только по законопроекту, но ещё и поднимая определенные темы, которые касаются данного законопроекта, можно отметить, что большое количество вопросов, которое прозвучало в зале, является фактом того, что, к сожалению, ни депутаты Государственной Думы, ни наши избиратели не видят большого числа инноваций, особенно в малом бизнесе, которые так или иначе показывают, что наша наука развивается.

Тот пресловутый вопрос, который постоянно поднимает лидер ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский на этой трибуне, «Где наш мобильник?», о котором говорили. Но что такое мобильник в этой фразе? Мобильник – это такая квинтэссенция вопроса о том, что ну где хоть какие-то научные разработки, которыми может похвастаться в бытовом плане наша страна. Да, для военно-промышленного комплекса огромное количество инноваций. Мы видим, что большое количество инноваций приходит в сферы медицины, просто большое количество. Но при этом, когда на низовом уровне, на уровне малого предприятия появляется то или иное инновационное предприятие, мы видим какие-то ростки, так сразу приходит жнец из крупной корпорации и забирает всё, что есть. Так или иначе, здесь влияние государства на в целом развитие на низовом уровне инновации, к сожалению, нивелируется.

Второй вопрос – это, конечно же, и вузы. Так или иначе, те вузы, которые на региональном уровне не вошли в крупные проекты, такие как «Приоритет-2030», не имеют возможности дополнительного финансирования своих. научных разработок. Это огромная проблема. Огромная проблема, потому что сейчас финансирование всего комплекса вузов идет лишь через...

Председательствующий. Четыре минуты добавьте.

Чернышев Б. А. Да, если можно, я не буду полностью время расходовать. Через финансирование контрольных цифр приема, то есть бюджетных мест. Этого абсолютно не хватает для того, чтобы развивать инновации в вузах. Да, есть инжиниринговые центры в крупных, больших вузах, допустим, во Владимирском государственном университете есть крупнейший инжиниринговый центр, где инновации, по сути, приходят в реальную жизнь, мы их видим и в АПК, и, как я уже сказал, в медицине, в социальных проектах, где и город, и область чувствуют приход новых технологий на местный уровень, это крайне важно.

Ну и конечно же, самый, мне кажется, непонятный момент – это как будет пресекаться дублирование сфер? Ведь если научное сообщество видит, что то или иное направление в науке, в инновации идёт на рост, допустим, сейчас самое необходимое – это сконцентрировано в биотехе, в фармацевтике, так или иначе исследования, разработки, научные статьи, весь пул учёных будет работать на этом направлении. То есть у нас будут какие-то, вот мне непонятно в изложении именно, то есть мне непонятно, будут какие-то приоритетные предприятия, компании, которые застолбят за собой этот рынок, и государство будет субсидировать, помогать налоговыми какими-то мерами стимулирования, бюджетного стимулирования. Но при этом другие компании не смогут войти на этот рынок помощи государства? Тогда будет совершенно другой момент.

Ну а в целом, действительно, Российская академия наук принимать участие обязательно должна при формировании, но как было сказано докладчиком, суть этого реестра не в том, что кто-то заносит так или иначе, физически вбивая за компьютером названия, а формироваться он будет автоматически, исходя из того, что государство через оператора в лице Минэконома либо подведомственных структур будет оказывать помощь. И соответственно, новая строчка в этом реестре о том, что есть такое инновационное предприятие, будет появляться.

Поддерживать идею надо, но при этом нельзя рассматривать все меры, особенно в этот год, в 2021 году, когда этот год объявлен Годом науки и технологии, нельзя рассматривать без оценки тех рисков для российской науки, ДЛЯ российской высшей школы, которая есть.

Ведь главный риск мы заложили ещё в 30-х годах, когда разделили высшую школу, университеты и научно-исследовательские предприятия, ну, в принципе, и производство. Поэтому у нас, к сожалению, три этих сферы разорваны и до сих пор соединиться не могут. А наше общество это очень чувствует. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владислав Викторович, заключительное слово? Нет. Владимир Михайлович, будете выступать? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование законопроект, пункт 13 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 410 чел. 91,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел. 8,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9332160.html

Принят законопроект первого чтения о полномочиях в сфере маркировки товаров средствами идентификации

14. 1198568-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 201 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и о признании утратившими силу положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» (в части уточнения полномочий в сфере маркировки товаров средствами идентификации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.06.21.

Представил статс-секретарь – замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов.

1й зампред комитета по промышленности и торговле Александр Козловский.

Законопроектом предлагается:

- установить, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренней торговли (Минпромторг России) является уполномоченным органом по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию по вопросам маркировки товаров средствами идентификации;

- определить Минпромторг России координатором создания и функционирования информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации;

- признать утратившими силу положения, наделяющие ФНС России полномочиями по осуществлению контроля за оборотом маркированных товаров, координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и функционированию системы маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками.

Первое чтение 405 0 0 114:26

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 201 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации и о признании утратившими силу положений отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Виктор Леонидович Евтухов.

Евтухов В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Здравия желаю, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты, нашим законопроектом вносятся изменения в статью 5 и 201 закона о торговле, уточняются полномочия Министерства промышленности и торговли в сфере маркировки товаров средствами идентификации.

Ну, во-первых, мы предлагаем уточнить именно в законе уже те полномочия, которые мы реализуем, как федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за выработку госполитики и нормативно-правового регулирования по вопросам маркировки товаров средствами идентификации и устранить существующий пробел в действующем регулировании. Сейчас это определено распоряжением правительства, есть постановление правительства на эту тему. Но мы считаем, что это должно быть в федеральном законе.

Второй момент. Сегодня в статье 201 закона о торговле установлены полномочия оператора государственной информационной системы маркировки, но не определен координатор, который занимается созданием и отвечает за функционирование данной системы. Это также наше министерство. Предлагается это положение закрепить в законе о торговле.

И, соответственно, третий момент. В законопроекте отражено положение, предложение, вернее, Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании утратившими силу архаичных норм закона о налоговых органах. С чем это связано? До того, как системой маркировки начало заниматься наше министерство, полномочия координатора системы были у Федерально налоговой службы. Как раз внедрение маркировки меховых изделий занималась налоговая служба, но после этого все полномочия были переданы нам и Федеральная налоговая служба этим не занимается.

Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий.

Спасибо, Виктор Леонидович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Николаевич Козловский первый заместитель председателя Комитета по промышленности и торговле. Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект действительно уточняет полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере обязательной маркировки товаров средствами идентификации.

29 марта 2019 года вступило в силу для Российской Федерации Соглашение ЕАЭС о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе, заключённое 02.02.2018 года. На основании заключённого Соглашения ЕАЭС распоряжением Правительства Российской Федерации в качестве координатора создания и функционирования системы маркировки выступает Минпромторг России.

С апреля 2018 года принято более 30 нормативных правовых и правоприменительных актов в сфере цифровой маркировки товаров, разработанных именно Минпромторгом Российской Федерации. Десять проектов нормативных правовых и правоприменительных актов проходит реглшентную процедуру. Только за 2020 год Минпромторг заключено пять соглашений об информационном взаимодействии между федеральными органами исполнительной власти и межправительственное соглашение с Киргизской Республикой.

Именно Минпромторг России в качестве координатора системы маркировки в Российской Федерации на постоянной основе участвует в заседаниях Евразийской экономической комиссии. В настоящее время полномочия по осуществлению контроля за оборотом маркированных товаров возложено на Федеральную налоговую службу, но по факту осуществляет Минпромторг.

Уважаемые коллеги, данный законопроект как раз актуализирует и закрепляет фактически реализуемые полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере обязательной маркировки товаров средствами идентификации. Для этого законопроектом предлагается внести изменения в два закона – 381-ФЗ и 943-й.

Законопроектом устанавливается, что Минпромторг является уполномоченным органом по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию по вопросам маркировки товаров, а также координатором создания и функционирования информационной системы мониторинга. Вместе с тем комитет отмечает, что отдельные положения законопроекта нуждаются в редакционных уточнениях при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе его принять. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Депутат Альшевских, я вижу.

Еще есть вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Виктор Леонидович, ну, вопрос вам, как регулятору в вопросах маркировки продукции. Действительно, вопрос о ценах, наверное, самый злободневвъш после вопросов о ковиде. И для того, чтобы у потребителя было больше информации о том, благодаря кому же или чему вот так галопируют цены, не считаете ли вы целесообразным вот эту информацию о цене производителя, во всяком случае, да, вот заложить, как обязательную вот в эти самые штрих-коды, которыми сегодня, ну, в общем-то, уже снабжены все практически продукты, во всяком случае, такого основного потребления, основной потребительской корзины народной? Спасибо.

Евтухов В. Л. Олег Анатольевич, отвечая на ваш вопрос. Ну, на самом деле в рамках системы, правда, это не для всеобщего пользования, а для пользования тех ведомств, которые заключили соглашение, а их 16, о получении информации в рамках системы маркировки, ну, кстати, и коллеги депутаты тоже с этим могут ознакомиться, мы видим формирование цены по всей цепочке товара, от производителя, причем, наверное, от производителя сырья, потому что, например, если брать молочную продукцию, у нас там система «Меркурий», наши системы работают, причем бесшовно, до выбытия на полки. Мы видим, где формируется там максимальная маржа, максимальная наценка. Мы видим, в общем, практически все, что необходимо для того, чтобы понимать, как формируется цена товара.

Мало того, я уж дополню, мы видим в рамках этой системы, где есть, например, локальный дефицит или профицит той или иной продукции, что важно для лекарств.

Мы видим, какие сроки годности, мы видим, насколько обеспечены регионы необходимыми, если говорим о лекарствах, лекарственными препаратами, вакцинами, там противоковидными и так далее. То есть мы всю информацию эту видим. Но, единственное, что есть у нас законодательство, которое так или иначе ограничивает обращение той или иной информации, поэтому там для всеобщего пользования мы ее предоставить сегодня не можем.

Председательствующий. Спасибо. Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М. Виктор Леонидович, как раз-таки о локальных рынках продукции, которая подлежит маркировке. Дело в том, что это сказывается на ценообразовании. И предполагается ли в дальнейшем со стороны Минпромторга анализ по этой ситуации? И в последующем рассмотрение вопроса о выведении отдельных видов продушцш из-под маркировки? Спасибо.

Евтухов В. Л. Борис Михайлович, ну, я даже несколько цифр с собой взял. Не буду долго утруждать. Эту всю информацию мы готовы предоставить депутатам. У нас есть анализ и Высшей школы экономики, и института Минфина, НИФИ, да, и нашего специально созданного центра оценки маркировки.

Ну, все затраты производителей зависят от степени оснащенности и автоматизации бизнеса, а также от того, какой способ маркировки принимается. Если вы знаете, мы об этом много говорили, для молочной отрасли, да и для других отраслей, которые готовы выбрать этот подход, маркировку можно осуществлять прямо в типографиях, нанесение на упаковку, которое заказывается. Это, конечно, значительно дешевле. Многие предприятия выбрали этот путь.

Ну, например, в той же самой молочной отрасли у нас участвуют в этом процессе более 80 типографий. Они закупили оборудование, они оснастились, они сразу, код маркировки получая, наносят на продукцию.

Многие, некоторые предприятия, ну, тоже многие отказались, решили поставить оборудование у себя. Так вот, приведу пример, если молочная отрасль. Для малых предприятий и микропредприятий, где переработка молока до 10 тонн в сутки, от 20 тысяч рублей, там, в среднем – это 115 тысяч рублей. Для средних предприятий при нанесении кодов в типографии, это до 100 тонн в сутки молока, средняя стоимость 560 тысяч рублей. И для... Ну, я приведу пример просто оборотов этих предприятий. Например, предприятие «Невские сыры», выручка за 2020 год – почти 6 миллиардов рублей. Там НОВОСИБХОЛОД, выручка – 2 миллиарда рублей.

Там есть предприятия, где выручка составляет там 5 миллиардов рублей и так далее. Крупные предприятия, средняя стоимость нанесения, если в типографии, примерно от одного до полутора миллионов рублей, при прямом нанесении -порядка одного-восьми миллионов рублей. Чем отличается? В типографии, если ты маркируешь, ты только ставишь техническое зрение для считывания кода, если у себя на линиях, то ты ставишь аппарат, который эти коды наносит. То же самое, да, обороты предприятия составляют там более восьми в среднем миллиардов рублей, ну и выше.

Мы просчитали вместе с экспертными организациями. Вклад в рост цены на продукцию молочную за шесть лет в результате введения обязательной маркировки: 0,83 процента – молоко, сливки, 0,5 процента – сыры, творог, масло сливочное – 0,48. Там больше всего только мороженое – один процент.

Средние затраты производителя на единицу продукции: молоко, сливки – 15 копеек (ну плюс код, будет 65 копеек), сыр и творог – 24 копейки (74 копейки вместе с кодом), и так далее, эту информацию можем вам дать.

То же самое у нас просчитано и по пивной отрасли, и по табачной отрасли, то есть, здесь и по другим отраслям промышленности. Ну, например, если мы берём обувное производство, то там нет таких скоростей как в молочной, как в пивной, как в табачной. Там, как правило, выбирают просто этикетирование, то есть, самая простейшая форма нанесения стакером, то есть, там, вообще, оборудование, в принципе, недорогое.

Плюс у нас существуют меры поддержки. Оборудование, которое ввозится сюда и здесь не производится (а как правило, не производится), оно освобождается от НДС, постановление правительства было принято...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. 20 секунд добавьте.

Евтухов В. Л. Спасибо. А фонд развития промышленности предоставляет кредит от 5 до 50 миллионов рублей под ставку один процент годовых. Это тоже специальная программа под маркировку.

Председательствующий. Спасибо.

Станкевич Юрий Аркадьевич.

Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. Короткий вопрос представителю правительства.

Виктор Леонидович, поскольку соответствующие полномочия передаются Минпромторгу от иных органов исполнительной власти контрольно-надзорных институтов (здесь прозвучал ФНС России, по-моему, в пояснительной записке упоминается и Минцифры), планируется ли установление переходного периода, по истечении которого соответствующие полномочия будут являться предметом исключительного ведения Минпромторга?

Вы упомянули, что есть уже ранее принятое решение правительства, тем не менее на наличие соответствующего замечания указывает в своём заключении и Правовое управление Государственной Думы. Спасибо.

Евтухов В. Л. Юрий Аркадьевич, мы являемся координаторами в системе уже, я ещё раз говорю, да, это такие технические уточнения в законе.

А все остальные органы, они, как я уже говорил, в том числе и ФНС, и Росприроднадзор, и ФТС, они с нами... Мы с ними обмениваемся информацией, они необходимую информацию получают. Но мы уже являемся де-факто координатором в соответствии с нормативными актами правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Виктор Леонидович, пользуясь случаем, как раз хотел спросить про пивную отрасль.

Если судить по средствам массовой информации, пивовары буквально кричат караул. Со слов представителей пивоваренных компаний, стоимость маркировки и предложенные Минпромторгом сроки внедрения просто нереальные. Утверждают, что между министерством и бизнесом буквально нет диалога, якобы предпринимателей не слышат.

Можете ли вы для объективности озвучить позицию министерства по поводу этого всего?

Евтухов В. Л. Ну, если смотреть стоимость оборудования для пивоваров и их обороты, их выручку и их доходность, то в принципе нельзя сказать, что маркировка существенным образом наносит им какой-то экономический урон.

Тем более что многие пивоваренные компании сейчас активно участвуют в эксперименте, который сегодня идёт.

Мы проводим эксперимент в соответствии с поручением Президента Российской Федерации. Это прямое поручение – провести эксперимент и ввести маркировку. У нас есть оценки опять-таки нескольких экспертных организаций. Доля нелегальной продукции от всех продаж составляет более 10 процентов. Соответственно, государство теряет примерно 20 миллиардов рублей в год.

Та система, в которой сейчас работают пивовары... Если они производят более 300 тысяч декалитров в год, они дают информацию в систему ЕГАИС. Но там нет поштучной прослеживаемости. Система маркировки, она как раз даёт возможность ввести полную, поштучную прослеживаемость – от производителя до выбытия товара на полки.

Поэтому с пивоварами у нас есть диалог, мы от него не уклоняемся. Мы с ними встречаемся, ну, я вам скажу, если не раз в неделю, то раз в две недели точно. Поэтому то, что они говорят, что мы с ними не взаимодействуем, – ну, честно говоря, это лукавство.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9332422.html

Принят законопроект первого чтения о статусе ветерана боевых действий следователям в Чечне 1368 человек – Е:вгений Бессонов Участник операции Анадырь это Карибский кризис Давайте им тоже дадим статус

15. 3060-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» (об установлении статуса ветерана боевых действий и предоставлении соответствующих мер социальной поддержки прокурорам и следователям органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, выполнявшим свои служебные обязанности в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.10.21.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудоа.

председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

- отнести к ветеранам боевых действий прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, исполнявших свои служебные обязанности в соответствии с решениями органов прокуратуры Российской Федерации в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета РФ, исполнявших свои служебные обязанности в соответствии с решениями органов прокуратуры Российской Федерации или Следственного комитета РФ в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года;

- отнести к инвалидам боевых действий прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета РФ, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий;

- распространить на указанных лиц меры социальной поддержки, установленные для ветеранов боевых действий и инвалидов войны, а также распространить на членов семей прокуроров и следователей, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 403 0 ь0 114:36

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанием Президента Российской Федерации. Им предусматривается установить статус ветерана боевых действий и прокурорам, и следователям, выполнявшим служебные обязанности в период боевых действий в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, предоставить им право на меры социальной поддержки, установленные ветеранам боевых действий из числа военнослужащих. Получателем мер станет более чем 1368 человек.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Комитет просит поддержать предлагаемые поправки в закон «О ветеранах». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Лантратова Яна Валерьевна. Лантратова Я. В. Спасибо большое.

Уважаемый Андрей Николаевич, тут безусловная поддержка законопроекта. Он предусматривает прямую помощь тем, кто защищал ценой своей жизни своих сограждан. Но наиболее острый вопрос именно жилищный. Люди годами ждут положенное им жильё, а у них семьи, дети, внуки.

Вот в декабре прошлого года Валентина Ивановна Матвиенко предложила расширить и распространить программу военной ипотеки на сотрудников МВД и Росгвардии, а затем предложили на сотрудников МЧС и ФСИН. А, может быть, стоит подумать и доработать законопроект и распространить военную ипотеку, в том числе на сотрудников прокуратуры и следствия, которые были признаны ветеранами боевых действий и защищали нашу страну во время контртеррористических операций, и воевали? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Яна Валерьевна, скажу, что, конечно же, в данном случае предмет законопроекта более узкий, концепция его касается мер социальной поддержки, связанных с законодательством «О ветеранах». Но я предлагаю действительно вместе пообсуждать этот вопрос и при рассмотрении его в комитете перед вторым чтением этот вопрос можно подробно обсудить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Андрей Николаевич, в следующем году у нас 60-летие проведения операции «Анадырь». Это Карибский кризис, это когда мир стоял на пороге ядерной войны, и наши военнослужащие провели молниеносную операцию, в результате которой из Турции были выведены ракеты.

Эти люди заслуженные обращаются, многочисленные обращения и в адрес Президента Российской Федерации, и в адрес Государственной Думы Российской Федерации. Давайте, наверное, сейчас, когда со всех сторон НАТО приближается к границам Российской Федерации, всё-таки и этих заслуженных людей – тоже дадим им статус участников боевых действий и вдохновим современных военнослужащих, что не забываются те подвиги, которые совершают военнослужащие.

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Евгений Иванович.

Это был не вопрос, я так понимаю, предложение, давайте обсудим.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д. У меня как раз в продолжение предыдущего предложения или вопроса.

Не только операция «Анадырь», но и многие другие там были конфликты у нас локальные и вооружённые, где участвовали наши Вооружённые Силы и в советское время, в том числе, и, действительно, есть большие проблемы с присвоением статуса ветерана боевых действий этим людям.

Вы скажите, пожалуйста, каким образом министерство этот вопрос отрабатывает? То есть предложения мы можем сколько угодно обсуждать, но действительно люди бьют во все колокола, пишут, и мы законопроекты такие вносили, в том числе в Государственную Думу, но вопрос никак не решается. Вот что нужно сделать, чтобы вопрос решился? Вот у меня такой вопрос.

Пудов А. Н. Спасибо, Сергей Дмитриевич, за вопрос.

Скажу, что ответ на этот вопрос, казалось бы, внешне простой, он достаточно сложный.

Дело в том, что категория ветеранов, которая предусмотрена законодательством о ветеранах, она, вы знаете, каждая из этих категорий, она как бы единична, по каждой из них проходит такая процедура важного общественного, социального обсуждения, потому что расширение этих категорий, в первую очередь, традиционно влечёт увеличение расходов средств субъектов Российской Федерации, расходов федерального бюджета. Поэтому всё-таки процедура, которая конкретно принята для ветеранов боевых действий, а именно инициатива соответствующего органа, который в части, касающейся его компетенции, отвечает за ту категорию, которая участвовала в тех или иных боевых действиях, то, что мы конкретно сейчас сузили до ветеранов боевых действий, их предложение подробно обсуждается как в первую очередь в социальном, так и в точке зрения, конечно же, и в экономическом смысле. И когда находится консенсус, появляется проект закона, который в том числе мы сегодня обсуждаем.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо большое.

Андрей Николаевич, но я с вами отчасти согласен, а отчасти не согласен. Я так понимаю, на ветеранах боевых действий, на тех людях, которые защищают наше Отечество, экономить ни в коем случае нельзя. При этом нужно отметить, что мы не должны избирательно подходить к той или иной категории, то есть сегодня следователи, прокуратура, значит, там военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, и так далее, и так далее. Вы должны как-то сами инициировать вопрос, всеобъемлюпптй категории всех тех граждан, которые имеют право получения льгот как ветераны боевых действий. Это первое.

Второй момент я бы хотел отметить. Скажите, пожалуйста, а что, сегодня 2021 год, с 1994 года мы участвуем в кампаниях в чеченских, а что раньше мешало подойти к этому вопросу? Спасибо. Пудов А. Н. Спасибо.

Ответ на этот вопрос находится в плоскости тех ответов, которые я давал в предыдущем, в предыдущих ответах, а именно, каждая категория рассматривается строго индивидуально. Вы знаете о том, что ветераны боевых действий недавно пополнились в том числе теми лицами, которые участвовали не только как военнослужащие в операции в Сирии, но и как гражданские.

В данном случае предметом данного федерального, проекта федерального закона является рассмотрение расширения категории ветеранов боевых действий в отношении гражданских прокуроров и следователей, потому что вы прекрасно знаете, что те прокуроры и следователи, которые были в числе категории военнослужащих, они такое право имеют. Сегодня это право распространяется, этим предлагается, этим проектом федерального закона распространить на так называемых гражданских прокуроров и следователей.

Поэтому я думаю, здесь действительно имеет необходимость индивидуальный подход рассмотрения по каждой категории оценки значимости каждой, каждой конкретной операции, каждого человека, участия в ней. Вот такой ответ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится... Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9332658.html

Принят законопроект первого чтения о назначения социальной пенсии малочисленным народам Севера, в беззаявительном проактивном порядке – Куринный Чем отливаются малочисленные народы Севера от многочисленных? – Бессараб Очень короткая продолжительность жизни – Пудов Научно обоснованный список 90-х годгов место проживания и образ жизни

16. 6599-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (о возможности назначения социальной пенсии гражданам из числа малочисленных народов Севера, на основании сведений, содержащихся в списке лиц, относящихся к малочисленным народам Севера)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.10.21.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей. Пудов.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предусматривается возможность установления социальных пенсий по старости гражданам из числа малочисленных народов Севера на основании сведений, содержащихся в списке лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации.

Первое чтение 403 0 0 114:44

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Докладывает Андрей Николаевич Пудов.

Пудов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект, который является частью проводимой работы по переводу мер социальной поддержки в формат социального казначейства, предполагающий осуществление их в автоматическом режиме и в беззаявительном, проактивном формате.

В настоящее время в целях назначения социальной пенсии по старости граждане из числа малочисленных народов Севера должны сами самостоятельно приходить в территориальный орган, представлять в клиентские службы документы, которые подтверждают статус их в качестве лиц, имеющих отношение к малочисленным народам Севера. Согласно положениям законопроекта социальная пенсия по старости указанным гражданам будет устанавливаться на основании сведений, содержащихся в списке лиц, отнесённых к коренным малочисленным народам Севера, которые формируются в настоящее время... Подход к его формированию, положения законодательства, которые предполагают уже формирование списка в электронном виде, вступает в силу 7 февраля 2022 года.

И соответственно в этой связи мы и предлагаем тоже проект закона к вступлению в силу одновременно с формированием списка именно с 7 февраля 2022 года. В результате принятия данного проекта федерального закона не потребуется личной явки данной категории граждан в территориальные органы фонда, поскольку они могут назначаться в том числе и в проактивном режиме. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, очень подробный доклад. Я хотела бы только добавить, что право на социальную пенсию по старости имеют граждане из числа малочисленных коренных народов Севера, проживающих в районах Севера постоянно, по достижению 55 лет мужчины и 50 лет женщины. И действительно этот законопроект, внесенный правительством, позволит им в проактивном режиме получать социальную пенсию по старости.

И также хотела бы добавить, что в случае, если гражданин не попал в этот список, у него остается право предоставить необходимые документы для предоставления соответствующих выплат. Спасибо за внимание.

Комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Пивненко Валентина Николаевна.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. На комитете, когда мы рассматривали данный вопрос, хотелось бы на сегодня и в качестве вопроса, и в качестве пожелания в адрес правительства обратиться с тем, чтобы, наконец-таки, был сформирован перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, работа над которым ведется уже несколько лет, но до сих пор окончательного варианта этого перечня нет. И когда вступит в силу этот закон и начнет действовать с 1 февраля, конечно, могут возникнуть проблемы по качеству вот этого документа. Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Валентина Николаевна. Мы вместе с агентством по национальности подробно обсуждали этот проект, вы знаете, тот, о котором вы говорите, который предполагает само формирование списка.

Жестко синхронизировались с ним. Я полагаю, что текущий статус позволяет нам сделать вывод, что мы с февраля его запустим. Он начнет формироваться, но у нас есть страховочная норма, мы ее сознательно написали в проекте закона, имея в виду, что если, даже, ну, можем предположить, что какие-то будут там, вначале сложности реализации, у гражданина сохраняется право предоставлять документы самому, подтверждать его.

Поэтому сбоев мы не допустим, будет реализовано право, с агентством национальности мы еще дополнительно, технологически, организационно будем продолжать работу. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к Светлане Викторовне, как к защитнице пенсионной реформы на прошедшем заседании.

Светлана Викторовна, чем отличаются малочисленные народы Севера от многочисленных, скажем так, народов Севера? Почему у одних условия смягчены в соответствии с действующим законодательством, а у других нет? Условия одинаковые: Крайний Север, тяжелые климатические, там влияние на здоровье и всё остальное.

Почему выделена эта категория? Чем вы объясняете?

Бессараб С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, я хотела бы вам напомнить, что представляла мнение комитета, а не являлась защитницей пенсионной реформы. Ну это такая маленькая ремарка.

Что касается малочисленных коренных народов Севера, то это и сложный уклад жизни, и малочисленность именно вот в наименовании говорит сама за себя, и очень короткая продолжительность жизни, к сожалению. Поэтому малочисленные коренные народы Севера защищаются государством. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Вопрос Андрею Николаевичу.

Уважаемый Андрей Николаевич, и всё-таки вот Валентина Николаевна задала совершенно справедливый, спросила вас даже о статистике, не столько о перечне, а о статистике. Понятно, данных последней переписи ещё нет, а перепись 2010 года, ведь она есть у вас. И примерно вы можете сейчас назвать численность коренных малочисленных народов? Это первое.

И второе. Вот Валентина Николаевна, как и я, всё-таки сторонница расширительного толкования, а приравненные к ним территории, предположим вот Кемеровская область: шорцы, телеуты, кумандинцы – численность очень невелика. Одних там десять с половиной тысяч, других две с половиной... 255 тысяч человек всего, они ведут традитщонный тоже образ жизни. Или Республика Алтай, алтайцы тоже ведут традиционный образ жизни и тоже те же условия. Скажите, а они попадают под действие этого закона или нет? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Нина Александровна, первый тезис в отношении того, кто из числа малочисленных народов Севера попадает под список. Этот список утверждался в 90-е годы, был предметом научных исследований, обоснований, потому что там характерными признаками является не только отнесение к малочисленным народам Севера, там ещё, я напомню, есть ещё признак правовой важный -занятие традиционными видами деятельности и проживание в конкретной территории. Потому что правильно вы говорите, если, допустим, шорцы проживают не в традиционном для них регионе, а в другом, право там, соответственно, надо подтверждать именно в том регионе, то есть регистрация должна быть там. Список как раз позволяет исключить субъективность в действиях Пенсионного фонда, потому что как раз в списке будет а) признак того, что отнесён по национальности по признаку, значит, к малочисленным народам Севера, Ь) что он проживает там и с) самое одно из важных факторов, занимается традиционным видом деятельности.

По статистике я скажу вам о том, что по данным Пенсионного фонда на 1 января 2021 года численность получателей социальной пенсии по этому основанию 5 тысяч 685 со средним размером пенсии больше 8 тысяч рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9332991.html

Принят законопроект первого чтения о реализации полномочий в сфере изучения, использования и охраны водных объектов- Коломейцев Спасет ли закон от ненормативных сбросов? Незаконно вырубили а одна сосна берет тонну воды

17. 6601-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации» (в части обеспечения реализации полномочий в сфере изучения, использования и охраны водных объектов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.10.21.

Представил от Правительства Александр Синенко.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Жанна Рябцева.

Законопроектом предусматривается

- уточнение определения понятия «водное хозяйство» – виды экономической и иной деятельности по изучению, использованию, охране водных объектов, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

- наделение государственных и муниципальных учреждений полномочиями по осуществлению мероприятий в сфере изучения, использования и охраны водных объектов, предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

- конкретизация состава мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, осуществляемых в соответствии с водным законодательством, а также обеспечения сооружениями инженерной защиты территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

- возложение полномочия по установлению или изменению границ зон затопления, подтопления, не обеспеченных инженерной защитой, на органы исполнительной власти субъектов РФ с участием органов местного самоуправления;

- уточнение перечня ограничений использования территорий, подверженных затоплению, подтоплению, установив запрет на строительство в таких зонах объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод;

- возможность строительства объектов капитального строительства в зонах затопления, подтопления при обеспечении инженерной защиты данного объекта путем искусственного повышения поверхности земельного участка или устройства свайных фундаментов.

ФЗ вступает в силу 1 марта 2022 г.

Первое чтение 331 0 0 15:01

Стенограмма обсуждения

17-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации». Доклад полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Александра Юрьевича Синенко.

Си пен ко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Принятие законопроекта позволит наделить государственные муниципальные учреждения полномочиями по осуществлению водохозяйственных мероприятий, что позволит оперативно реализовывать задачи в сфере использования охраны водных объектов, в том числе в рамках федерального проекта «Сохранение уникальных водных объектов». Полномочиями по установлению зон затопления, подтопления наделяются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в целях синхронизации осуществляемых полномочий в сфере земельных отношений и градостроительной деятельности.

Законопроект конкретизирует состав мероприятий по предотвращению негативного воздействия, дополняет способы инженерной защиты территорий искусственным повышением поверхности и устройствами свайных фундаментов, таких способов сегодняшнее законодательство не предусматривает, что обосновывается экономической рентабельностью в сравнении со стоимостью объектов капитального строительства. Данные изменения подготовлены в том числе по предложениям правительства Республики Саха (Якутия).

Коллеги, именно в этом регионе наиболее напряженная ситуация.

Так из 123 населенных пунктов республики, на территории которых установлена граница зон затопления, в 96 требуется строительство защитных сооружений, а в 27 населенных пунктах необходимо переносить на незатопляемую территорию. Однако ввиду малой плотности населения в данных пунктах экономическая эффективность проведения капитального строительства защитных и берегоукрепительных сооружений никак не отвечает условиям предоставления субсидий из федерального бюджета. Правительство Российской Федерации просит поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Жанны Анатольевны Рябцевой. Пожалуйста.

Рябцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, заслушалась Александра Юрьевича. Я действительно не буду повторять, все это в пояснительной записке есть. И, знаете, единственное, хотела бы сказать, что главное в этом законопроекте, это, самое главное, обеспечение защиты населения.

Я хочу привести просто один пример, потому что в этом зале сидят люди, это Игорь Кастюкевич и вся команда «Молодежки ОНФ», которая в 2019 году высадилась в Иркутскую область. Вы помните, какое произошло там наводнение. 10 тысяч, я хочу цифры просто называть, и тогда будет понятно, что за законопроект у нас. 10 тысяч, больше 10 тысяч домов подтопило, более 5 тысяч домов смыло. Пострадали и погибли люди. И все это время работали в Иркутской области, в очень жестких условиях. Поэтому сегодня то, что предлагается правительством, внесение изменений в Водный кодекс, это в первую очередь, как я уже сказала, главное, это защита населения. И необходимо сделать все возможное, чтобы такие ситуации у нас в стране не повторялись.

Все, что касается внесения дополнительных инженерных решений, абсолютно правильно сказал Александр Юрьевич, всего сейчас в законодательстве только одно, это дамбы. Вот Саха (Якутия) подскажет, сколько стоит строительство одной дамбы. Это более 1,5 миллиарда рублей.

А в Иркутской области все ЧП, скажем так, обошлось бюджету более 35 миллиардов рублей. Но, самое главное, опять же, это люди, которые пострадали.

Поэтому комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Есть одно замечание, которое мы устраним ко второму чтению, поэтому просьба уважаемых коллег поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть вопросы, да? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Жанна Анатольевна, ну раз вы в Иркутской области разобрались, в чём же причина? В Тулуне там со времён его строительства 10-метровая дамба была. Но почему волна 14 метров? Вот если вы там были, разобрались, в чём причина? И спасёт ли этот закон от того, что новый собственник ГЭС делает сверхнормативные сбросы и не отвечает за это?

Спасибо.

Рябцева Ж. А. Спасибо за вопрос. Я сказала, что у нас в Тулуне работали «Молодёжка ОНФ», Игорь Кастюкевич, поэтому он лучше расскажет.

На сегодняшний день, я думаю, что то, что предлагается законопроектом, ситуацию, конечно же, улучшит на территории, в том числе и Иркутской области.

Председательствующий. Новиков Владимир Михайлович.

Новиков В. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к Александру Юрьевичу.

Александр Юрьевич, очень важный и правильный законопроект, который уже давно ждут органы местного самоуправления, чтобы иметь законные возможности по предотвращению негативного воздействия водами в населённых пунктах, где реки проходят непосредственно в их границах. Так как сейчас для того, чтобы зайти в реку и не получить штраф или даже уголовное преследование, если нет на ближайшее оформленных бумаг, это факт, и вы об этом знаете, а оформить соответствующее разрешение очень дорого и сложно.

В связи с этим вопрос. Полностью ли, на ваш взгляд, отрегулирован данным законопроектом быстрый процесс входа муниципалитета или региона в федеральную реку для предотвращения возможных негативных воздействий или даже ликвидации ЧС для населённых пунктов, или же он останется таким же сложным, долгим и дорогим, как было ранее? Каков механизм наделения от Федерации такими полномочиями регионов? Спасибо.

Синенко А. Ю. Владимир Михайлович, спасибо за вопрос, он уже направлен на конкретную реализацию проекта федерального закона, который мы сейчас обсуждаем.

Я хотел бы напомнить основные его положения ещё раз. Во-первых, предоставляется право органам управления (речь идёт об органах управления регионом и местного самоуправления), для того чтобы определять те зоны затопления и подтопления, где вводятся соответствующие ограничения.

Второй момент. Опять же субъектам Федерации разрешается учреждать подведомственные учреждения, функциями которых будет как раз задача по предотвращению всех этих негативных явлений. То есть мы говорим о системных мерах, которые позволят при их реализации максимально быстро упростить принятие мер, которые снизят негативное воздействие от соответствующих подтоплений. Более того, как мне подсказывают мои коллеги, соответствующее финансирование уже заложено в бюджет следующего года.

Вот эти все меры позволят – ещё раз обращаю ваше внимание -оперативно воздействовать на подобного рода ситуации.

Председательствующий. Брыкин Николай Гаврилович. Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вот Владимир Михайлович, он вопрос правильный задал. У меня где-то из этой же категории. Я бы хотел уточнить всё-таки, кто мне ответит.

Вот те изменения, которые предлагаются законом, не будут распространяться (чисто юридически такой момент мне учесть) на федеральные территории, которые будут создаваться в соответствии с частью первой статьи 67 Конституции Российской Федерации. Здесь не прописано и из вашего предлагаемого проекта федерального закона не видно, как это будет учитываться.

Синенко А. Ю. Спасибо за вопрос.

Я думаю, что при подготовке ко второму чтению мы обязательно рассмотрим это замечание, в том числе и то, которое комитет сделал, – о необходимости наделения правительства соответствующими полномочиями по изданию постановления. Соответственно обсудим и будем готовы представить нашу позицию.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К сожалению, сегодня докладчика от министерства нет. Но вопрос этот сверхважный.

Почему? Вот вы задумайтесь, почему у нас регулярно случаются наводнения вдоль русла Амура? И потом крайний кто? Те, кто с мешочками ходит, и те, кто там теряет своё имущество от подтопления, которого можно было избежать.

А вопрос, он значительно глубже. В чём вопрос? Вы обратите внимание, у нас куча рудников, куча ГЭС, куча других объектов сегодня принадлежат иностранцам, которые в принципе не несут ответственность или, может быть, покрываются кем-то, потому что, как считают специалисты, подтопление Тулуна вызвано сверхнормативным сбросом для того, чтобы получить больше электроэнергии, экспортируемой в Китай американскими собственниками Ангарского каскада, понимаете, с одной стороны.

С другой стороны, другие, взявшие в долгосрочную аренду собственники-лесорубы, незаконно вырубили защитную зону, а одна сосна, оказывается, берёт полторы тонны воды. Понимаете, да? Вот вторая причина, по мнению экспертов.

Третья причина в том, что у нас вдоль русла всех крупных рек некогда стояли специально земснаряды, которые чистили русла рек и не давали ему заиливаться. Понимаете? У нас земснаряды как класс вывезены в металлолом по большей части крупных рек, и нет людей ответственных за поддержание русла. Понимаете?

Со второй стороны, нет ответственности и комплексного надзора за состоянием охранных зон, которые мы с вами некоторыми законами незаконно уменьшили до неприемлемых размеров. Понимаете?

С третьей стороны, у нас ведь... Я от фракции выступаю.

Председательствующий. Добавьте время.

Коломейцев Н. В. С третьей стороны, понимаете, мы с вами увлеклись псевдореформированием и аннулировали органы, которые в принципе занимались как раз и контролем уровня русла рек, мы с вами увлеклись освоением денег и начали строить плотины там, где их уже быть не должно. Из-за этого, скажем, убиваем некоторые реки как реки и их флору и фауну.

Поэтому, мне кажется, что ко второму чтению попросим Синенко, чтобы он докладчику, который сегодня ему поручил выступать, всё-таки дайте нам справочку по расследованию причин ангарских, то есть иркутских трагедий, потому что там мы понесли серьёзные из бюджета издержки, 35 миллиардов, это очень серьёзная сумма, это бюджеты некоторых центральных... половина бюджета большинства центральных регионов Российской Федерации. Понимаете? Но если это действительно так, и собственник американский нанёс нам ущерб, почему мы с ним до сих пор ещё вообще-то находимся в нормальных, конструктивных взаимодействиях, а не взыскиваем. Попробуйте вы в Америке нанести ущерб, будь вы трижды собственником. Понимаете? С вас три шкуры снимут, и считаться вообще не будут.

Ну и, конечно же, хотелось бы, чтобы вы нам дали по амурским подтоплениям регулярным. Там тоже, по мнению экспертов, вопрос вообще-то управляемый. Бурейская ГЭС. Тоже делает несанкционированные сбросы.

Понимаете? А водичка же, она как, на Бурее сбросили, она до Комсомольска-на-Амуре дойдёт. Понимаете? Но если вы сбросили планово, и предусмотренные проектом плотины и заграждения, они же всегда предусматривают, в том числе сброс. Понимаете? Если вы сверхнормативно, вы мешочками не перекроете, из-за этого подтопление происходит. Поэтому...

И третий вопрос, который министерство должно нам представить, почему у нас не восстанавливается контроль за сбросом вод. Это контролируемые процессы, и для этого у нас все эти каскады и создавались, и были соответствующие службы, которые после реформирования исчезли.

С нашей точки зрения, если все эти вопросы комплексно посмотреть, то у нас наводнение мы можем исключить, как класс. Понимаете? Да, надо первично понести опять расходы, для того чтобы восстановить лесников в лесу, для того чтобы восстановить надзоры на воде. Понимаете? И сделать...

Что-что?

Из зала. (Не слышно.)

Коломейцев Н. В. Ну, поэтому водохранилища, да, здесь вот Владимир Иванович подсказывает.

Ну и самое главное, у нас большая часть плотин, они вообще-то выработали уже нормативный срок. И я вам скажу, что это тоже колоссальная угроза.

Скажем, есть у нас Цимлянское водохранилище на Дону. Да?

Там уже давно просится, вообще-то, вопрос не только берег укрепления, но и приведения его в нормативное состояние, а таких у нас, к сожалению, и Волжский каскад весь уже требует, вообще-то, ремонта, и масса других. И в данной ситуации мы просим ко второму чтению представить нам такую информацию, потому что этот закон не совсем такой, ну, скажем технический, он вообще фундаментальный по своей сути. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Евгеньевич.

Иванов М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

С места можно?

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть законопроекта. Действительно, его принятие обеспечит реализацию государством полномочий в сфере изучения, использования и охраны водных объектов, а также предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. В целях развития территорий, попадающих в зоны затопления, подтопления, предлагается установить возможность строительства объектов капитального строительства в зонах затопления и подтопления при обеспечении инженерной защиты данного объекта путем искусственного повышения поверхности земельного участка или устройства свайных фундаментов.

Принятие законопроекта будет способствовать выполнению мероприятий в рамках федерального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» национального проекта «Экология». В этой связи фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Кастюкевич Игорь Юрьевич.

Кастюкевич И. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я хотел вот добавить коротко. Да, действительно, в течение 2019-2020 года работали в Иркутской области. Но история наводнений это не только Тулун, это и Тайшет, и Нижнеудинск, и прилегающие населенные пункты, которые там. Этот закон необходим, потому что это позволит в достаточно быстрые, кратчайшие, я надеюсь, сроки установить те дамбы в населенных пунктах, которые действительно утонули.

А по поводу того, что давайте разбираться, я думаю, коллеги из фракции КПРФ могут внутри себя разобраться с учетом того, что во фракции присутствует в прошлом губернатор Иркутской области Сергей Левченко.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации». Пункт 17. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

https://leo-mosk.livejournal.com/9333186.html

Дебютные, авторские, уникальные фильмы получать стопроцентную поддержку – первое чтение – Хамзаев Столько тратим деньги на кино и оно не окупается Как4 будем выбирать?– Манилова 6,1 млрд из них 4 ФК – Певцов Пригласить представителей конфессий – Водолацкий Нам отказывают а насилие переходит

18. 1262401-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (в части полного государственного финансирования производства и проката отдельных категорий фильмов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.10.21.

Представила статс-секретарь – замминистра культуры Алла Манилова.

1й зампред комитета по культуре Елена рапеко.

Законопроектом предлагается, в частности:

- ввести следующие определения: «художественный (игровой) фильм», «документальный (неигровой) фильм», «научно-популярный фильм», «анимационный фильм», «уникальный авторский анимационный фильм», «дебютный фильм»;

- закрепить перечень видов национальных фильмов, в отношении которых Минкультуры России может принимать решение о государственном финансировании в размере 100% сметной стоимости производства и 100% сметной стоимости проката – художественные (игровые), документальные (неигровые) и анимационные фильмы, являющиеся дебютными фильмами, создаваемые режиссерами-постановщиками – выпускниками федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, реализующих основные образовательные программы высшего образования в области кинематографии по специальности «Режиссура кино и телевидения», по творческо-исполнительской специальности «Режиссура аудиовизуальных искусств (по видам)», в течение пяти лет после получения ими высшего образования; документальные (неигровые), в том числе научно-популярные, фильмы; уникальные авторские анимационные фильмы; в исключительных случаях с учетом художественной и культурной значимости кинопроекта иные фильмы.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Первое чтение 405 0 1 15:22

Стенограмма обсуждения

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -заместителя Министра культуры Аллы Юрьевны Маниловой. Пожалуйста.

Манилова А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В конце 2019 года состоялась встреча главы государства с мастерами, вьшускниками и студентами ВГИК, по итогам которой правительству дано поручение внести в действующее законодательство изменения, предусматривающие возможность полного государственного финансирования производства и проката дебютных фильмов выпускников кинематографических вузов, а также уникальных авторских анимационных, документальных и научно-популярных фильмов.

Сегодня Федеральным законом «О государственной поддержке кинематографии» предусмотрена возможность государственного финансирования производства национального фильма в размере до 70 процентов его сметной стоимости. Это верхняя планка. Но начинающему кинематографисту сложно самостоятельно привлечь частные инвестиции для реализации проекта.

Поддержка дебютных проектов – это будущее кинематографии и важнейший шаг к созданию конкурентоспособной российской киноиндустрии, равно как и поддержка лучших произведений некоммерческого сектора в целом.

Правительством подготовлен законопроект, предусматривающий возможность государственного финансирования производства и проката национальных фильмов в размере 100 процентов их сметной стоимости. На 100-процентную господдержку смогут рассчитывать следующие категории фильмов: фильмы-дебюты, художественные, документальные и анимационные, всех этих направлений, режиссерами которых являются выпускники профильных вузов кинематографии. Воспользоваться таким правом режиссеры смогут в течение пяти лет после получения ими высшего образования. Минкулыуры планирует ежегодно запускать в производство не менее 20 фильмов-дебютов.

Далее. Это уникальные авторские анимационные фильмы не только и даже в данном случае не столько в исполнении выпускников, сколько в исполнении зрелых мастеров. Они являются некоммерческими проектами, их создатели не зарабатывают на производстве сопутствующей сувенирной продукции от игрушек до йогуртов. Поэтому господдержка таким фильмам очень важна. В качестве примеров уникальной авторской анимации упомяну анимационный фильм «Мы не можем жить без космоса» режиссера Константина Бронзита, номинировавшегося на «Оскара», обладатель многочисленных российских и международных призов или снимающийся прямо сейчас лауреатом «Оскара» Александром Петровым большой анимационный фильм «Князь» про Александра Невского. И, наконец, на господдержку смогут претендовать документальные и научно-популярные фильмы. Это также некоммерческий сектор кинематографа, нуждающийся в бюджетных инвестициях. И здесь также нет разделения на дебютантов и мастеров.

Законопроектом предусмотрена возможность получения господдержки в размере 100 процентов не только на производство, но и на прокат указанных категорий фильмов, что позволит осуществить изготовление копий, их доставку по территории всей России или же цифровое распределение копий. На выделенные средства можно будет создать постеры, баннеры, телевизионные ролики, трейлеры, иную рекламную продукцию, организовать и провести премьерный показ созданного фильма.

Следует отметить, что Минкультуры ежегодно оказывает финансовую поддержку кинофестивалям, в том числе анимационного и документального кино, которые служат площадками для премьерных показов. Помимо фестивального проката, анимационные и документальные фильмы востребованы, это очень важно, коллеги, онлайн-площадками и телевидением.

Предлагаемые положения позволят талантливым режиссерам-дебютантам реализовать свои творческие идеи и войти в число ведущих мастеров национального кинематографа.

Они также будут стимулировать художественное разнообразие и авторские техники производства фильмов, особенно в анимации, способствовать возникновению новых тем и жанров, что чрезвычайно важно для продвижения российского кино и в нашей стране, и на международных фестивалях и кинорынках. Спасибо большое. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Елены Григорьевны Драпеко, пожалуйста.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по культуре рассмотрел предложенный правительством законопроект и, конечно, поддерживает предлагаемые законопроектом изменения, направленные на расширение государственной поддержки отечественной кинематографии.

Однако Комитет по культуре отмечает, что в законопроекте пока не предусмотрен порядок принятия федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии решения о государственном финансировании в размере 100 процентов сметной стоимости. Мы считаем, что данный порядок

должен утверждаться нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, что, конечно, может быть определено в законопроекте при его подготовке ко второму чтению.

Комитет по культуре просит принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста. Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Алла Юрьевна, у меня такой вопрос. Конечно, кино – это важно, хорошее кино – ещё лучше, у нас много разного контента сегодня выходит. Вы правильно говорите, что это должно быть адресовано и в том числе на продажу. И вот здесь возникает у нас, вот у обывателя, такой правильный вопрос. Мы столько денег тратим в принципе и сегодня на кино, но как-то оно у нас получается – не окупается. Или мы выбираем не то кино, которое по смыслам должно ещё и продаваться, ну или как бы вопрос в контенте?

И вот уже про контент.

Как-то так получается у отдельных наших кинорежиссеров, когда они берут наши святые истории, там война Великая Отечественная, какие-то неоднозначные всегда моменты. То там русская женщина непонятно, что делает и как, то и военные, что там происходит, то есть сами играем со своей историей. И вот здесь хотелось бы более конкретно, как мы эти фильмы выбирать будем, механизмы какие и кто выбирает, и где обратный эффект. Деньги зарабатывать будем или нет, или это...? (Микрофон отключён.)

Манилова А. Ю. Спасибо большое.

Здесь два вопроса. Спасибо. Первый вопрос про окупаемость фильмов. У нас государство в двух источниках поддерживает, оказывает господдержку кинематографии. Первый – по линии Министерства культуры, второй – по линии Фонда кино. Всего в трехлетнем бюджете предусмотрено на 2022 и 2024 годы ежегодное финансирование такой государственной поддержки в размере 6,1 миллиарда рублей, соответственно, 2 миллиарда – по линии Минкультуры и 4,1 миллиарда – Фонду кино. Фонд кино оказывает поддержку проектам, ориентированным на широкую аудиторию и имеющим высокий кассовый потенциал. Это как раз ответ на ваш вопрос. Вот эти фильмы, поддержанные Фондом кино, конечно, должны окупаться, потому что и рассчитаны на широкую аудиторию и высокую кассу.

А вот то, что касается поддержки со стороны Министерства культуры, она оказывается проектам, которые могут и не иметь большого коммерческого успеха, но при этом иметь высокую художественную, культурную, социальную значимость, быть востребованными фестивалями, быть востребованными нашими онлайн-платформами и телевизионными каналами. Вот так распределяется финансирование и такой подход к окупаемости.

В отношении одних фильмов этот вопрос стоит справедливо. В отношении фильмов, которые поддерживает Министерство культуры, это не первый, совершенно не первый для нас вопрос. Государственная поддержка от будущей окупаемости зависеть не должна, повторяю, в силу культурной и социальной значимости этих проектов.

Вопрос номер 2. Кто отбирает и почему? Ну, во-первых, то, что вы говорили об искажении истории иногда в нашем кинематографе, это с болью отзывается в любом сердце, будь то у вас или у нас, одинаково.

Любой гражданин России одинаково реагирует на такого рода искажение истории. Но надо смотреть, речь идет о фильме, получившем государственную поддержку, или нет. Поскольку вы конкретные фильмы не упомянули, я не могу продолжить этот комментарий. Потому что, возможно, это фильмы, которые и не идут в кинотеатрах, а идут на Интернет-платформах, которые являются результатом свободного рынка, и никакой государственной поддержки не получали. Возможно и так.

Теперь отвечу на вопрос, кто, собственно говоря, принимает решения. Разумеется, в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации, решения принимают экспертные советы по отбору фильмов, претендующих, достойных государственной поддержки в виде субсидий на производство национального фильма.

Эти экспертные советы формируются не волюнтаристски отнюдь, они формируются на основе предложений исключительно наших профессиональных сообществ.

Председательствующий. Добавьте время.

Манилова А. Ю. Можно продолжать? Спасибо. ... профессиональных объединений, Союз кинематографистов, Гильдия неигрового кино, Гильдия продюсеров и так далее, и так далее. Всех гильдий, которые сегодня существуют, и ассоциаций кинематографических, их порядка десятка, вот все они направляют нам своих официальных представителей в эти экспертные советы. Мы создали и обновили в 2021 году очень серьезно составы экспертных советов по направлениям кинематографа. Это отдельные экспертные советы по игровому и художественному кино, по неигровому документальному и по анимационному. С составами экспертных советов можно ознакомиться, если есть такой интерес.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Вопрос Алле Юрьевне. Уважаемая Алла Юрьевна, ну, понятно, что закон нужен. Конечно, поддержка национального кино нужна, мы ждали этого закона. Особенно нуждаются в поддержке образовательные, патриотические проекты, но оптимизма вашего, как и мой коллега, который задавал предьцгущий вопрос, разделить не могу. Почему? Потому что в самом законе заложена норма, которая может трактоваться очень вольно. Ну, предположим, уникальные авторские фильмы, документальные, у вас очень хорошо прописаны дефиниции. А вот дальше. Статья 8 пункт 4 – «иные фильмы в исключительных случаях с учётом художественной и культурной значимости».

А иные фильмы – это, получится, как на Съезде Союза кинематографистов. Вот вы говорите о режиссёрах-дебютантах. Кандидат всего один – тот же Никита Михалков, фильмы всё те же – Михалков, Бондарчук. Скажите, пожалуйста, ну где, каким образом, молодые режиссёры-дебютанты могут претендовать на получение средств господдержки?

Манилова А. Ю. Нина Александровна, это разные конкурсы, вы спросили о двух разных вещах.

Что касается дебютантов, и сегодня действующим законодательством предусмотрена поддержка дебютного кино. Вопрос в другом, что планка верхняя, о чём я сказала, установлена в 70 процентов сметной стоимости. Наш законопроект, который разработан во исполнение прямого поручения президента, напомню, устанавливает возможность стопроцентного на основании как раз конкурсного отбора экспертным советом, о чём я сказала выше. Только так.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Алла Юрьевна, скажите, пожалуйста, мнение правительства, если оно есть, по этому вопросу, а если нет, то, может, ваше личное мнение.

У меня вопрос следующего характера. Вот государство делает благое дело – оплачивает съёмки фильмов с учётом его художественной ценности и культурной значимости, а затем, допустим, режиссёр или автор работ начинает публично призывать к нарушению территориальной целостности нашей страны, призывает не соблюдать российское законодательство.

Как государство должно реагировать в таких случаях? Не давать впредь деньги, требовать вернуть ранее выданные деньги? Я думаю, вы меня прекрасно понимаете, что я имел в виду.

Манилова А. Ю. Да, Андрей Геннадьевич, спасибо.

Действительно закон, конечно, не регулирует, тем более тот, который мы только что внесли, не регулирует ситуации, когда режиссёр или продюсер получил государственное финансирование, субсидирование, а позже уже, что называется, потратив эти деньги, стал высказываться против интересов Российской Федерации.

Собственно говоря, исключительно какие могут быть действия?

Исключительно в рамках действующего законодательства.

Тут ничего придумывать не нужно. Всё, что предусмотрено действующим законодательством, все инструменты должны использоваться для пресечения антигосударственной деятельности.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Алла Юрьевна, безусловно, законопроект очень нужный. Потому что понятно, что ни документальное, ни научно-популярное, ни детское кино никогда не будет коммерческим, а значит – никогда не будет приносить каких-то доходов.

Но вопрос заключается вот в чём. В финансово-экономическом обосновании написано, что никаких дополнительных затрат не потребуется. Не получится ли так, что вот в рамках тех ваших лимитов, которые сейчас существуют, это всё-таки будет по остаточному принципу? И планируете ли вы расширять финансовую поддержку вот именно этих категорий, и на какие объёмы поддержки, так сказать, ну, соответствующие кинематографисты могут рассчитывать, скажем, в 2022-м, в 2023-м и в 2024 году?

Спасибо.

Манилова А. Ю. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос.

Мы говорим о том, что нам дополнительных вливаний из федерального бюджета не нужно, потому что нам уже выделено на поддержку дебютов в этом году из федерального бюджета дополнительно 295 миллионов рублей.

Спасибо.

Председательствующий. Аиткулова Эльвира Ринатовна, пожалуйста.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Алла Юрьевна, добрый день!

Безусловно, очень нужный и необходимый законопроект. У меня несколько уточняющих моментов.

Есть практика, например, у Фонда президентских грантов. Когда средства выделяются, абсолютно всем понятен формат, понятны условия, понятно, кто озвучивает это решение, и понятно так называемое ТЗ, с точки зрения, что ждёт государство. Вот в этой ситуации первично будет всё-таки, что мы хотим от тех, кто будет изготавливать контент, или будем опираться на то, что предлагают, то есть какая здесь история? Это первая часть вопроса.

И второе. Юридическое лицо каким должно быть? Это оговаривается или нет? Условно, могут ли частные студии участвовать, могут ли региональные телекомпании участвовать? И если региональные могут, то требуется ли софинансирование?

Я представляю Республику Башкортостан. У нас очень сильная киностудия. И, конечно, полагаю, что региональные киностудии тоже достойны, чтобы участвовать и вьшгрывать в этом конкурсе.

Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо, Эльвира Ринатовна.

Что касается регионов, у нас много региональных проектов участвуют в так называемых питчингах. Но мы не будем употреблять иностранных слов, хотя это слово все знают, в экспертных... в процедурах экспертного отбора в этом году это 30 проектов, представляющих регионы. Точно не помню, конечно, есть ли среди них киностудия «Башкортостан», посмотрю, но регионы активно участвуют.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента. Докладчик. Содокладчик. Включите запись на выступления. Покажите список.

Соловьёв Сергей Анатольевич, пожалуйста. Только кто от фракции. Вы от фракции выступаете?

Соловьёв С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, я от фракции, да. Разрешите с места.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие федерального закона. В настоящее время государственная поддержка кинематографа играет ключевую роль в развитии российского некоммерческого кино и позволяет решать важнейшие задачи государственной политики в области национальной культуры.

Как мы слышали из выступления докладчика, принятие данного федерального закона не потребует никаких дополнительных ассигнований в рамках бюджета и реализуется во исполнение поручений президента.

Поэтому просим поддержать данный проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Певцов Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Певцов Д. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.

Мы говорили об этом на Комитете по культуре. Мне кажется, очень важен состав экспертного совета. И, хотя у нас есть возможность ознакомиться с его участниками, но я бы предложил кроме прокатчиков, которые, на мой взгляд, там вообще не нужны, и деятелей культуры, искусства и кинематографистов, ввести туда людей, которые однозначно знают границы, в которых находятся законы морали, совести, представителей всех религиозных конфессий или ведущих религиозных конфессий, которые существуют в России. Мне кажется, такого рода эксперты ограничат ряд проектов, и выход продукции будет более, так сказать, чистым морально и по совести. Спасибо.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Алла Юрьевна, я возглавляю Комиссию по духовно-нравственному и патриотическому воспитанию детей и молодёжи Совета при президенте по межнациональным отношениям.

Наша комиссия неоднократно выходила в министерство с предложением о снятии тех фильмов, которые предлагали наши сценаристы и режиссёры, связанные с воспитанием детей и молодёжи, один из них – «Падение «Феникса», где были подтверждены письмами администрации президента, общественностью, другими движениями, которые понимают важность сегодня фильмов по воспитанию молодёжи. Естественно, на все предложения, которые от нас исходили, мы получили корректные отказы. Зато фильмы, которые проповедуют насилие, ненависть, бездуховность, безнравственность, сегодня, пожалуйста, они проходят.

Поэтому у меня предложение – ко второму чтению дополнить эту статью таким термином как «духовно-патриотические фильмы», чтобы этот раздел тоже финансировался, он сегодня необходим для воспитания нашей молодёжи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик? Правительство? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (пункт 18).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9333570.html

Принят законопроект первого чтения об ответственности за совершение в интересах юрлица сделок с имуществом, полученным преступным путем

19. 1197680-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за совершение в интересах юридического лица сделок или финансовых операций с имуществом, полученным преступным путем)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.06.21.

Представил статс-секретарь – замдиректора Федеральной службы по финансовому мониторингу Герман Негляд.

член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение в интересах юр. лица физическим лицом (уполномоченным на основании закона, иного правового акта, учредительного документа, договора или доверенности на совершение действий от имени юр. лица; либо занимающим должность в органах управления юр. лица или органах, осуществляющих контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью; либо являющимся бенефициарным владельцем юр. лица) сделок или финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, заведомо полученными для такого физического лица преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом – в виде штрафа для юр. лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости иного имущества, являющихся предметом административного правонарушения, с конфискацией денежных средств или иного имущества либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до 30-ти суток с конфискацией денежных средств или иного имущества либо без таковой.

При этом вина юр. лица в совершении этого правонарушения определяется в зависимости от вины указанного выше физического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение устанавливается в 3 года.

Юр. лицо освобождается от административной ответственности за данное правонарушение, если оно способствовало его выявлению, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

На вводимый состав административного правонарушения предлагается распространить правило о действии КоАП РФ за пределами территории РФ, согласно которому юр. лицо, совершившее административное правонарушение за пределами РФ, подлежит административной ответственности, если указанное правонарушение направлено против интересов Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международным договором, если указанное юр. лицо не было привлечено за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве.

Уплата штрафа, назначенного за совершение указанного правонарушения, должна быть произведена не позднее 7-ми дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 365 0 5 15:41

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Герман Юрьевич Негляд.

Пожалуйста.

Негляд Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект, который предлагается вашему вниманию, направлен на выполнение обязательств, которые взяла наша страна при ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма.

Кроме того, принятие данного законопроекта является и мерой, направленной на обеспечение готовности Российской Федерации к

выполнению обязательств государства – участника Конвенции против

манипулирования спортивными соревнованиями. Законопроект предусматривает введение административной ответственности юридического лица за совершение в его интересах сделок или финансовых операций с денежными средствами и иным имуществом, заведомо полученными преступным путем. Ответственность такого юрлица будет наступать лишь тогда, когда указанные действия были произведены в интересах данного юрлица и с определенной целью – придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению имуществом, полученным преступным путем, то есть легализовать его. Также законопроект предусматривает возможность освобождения от ответственности, если юридическое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования, выявлению и раскрытию преступления, связанного с данным правонарушением.

Принятие законопроекта будет являться сдерживающей мерой для использования юридических лиц в качестве инфраструктуры для отмывания преступных доходов, а также для того чтобы использующие такие доходы в своей деятельности юридические лица не получали за счет этого необоснованных конкурентных преимуществ перед законопослушными участниками гражданского оборота.

Следует также отметить, что аналогичная ответственность юридических лиц в виде уголовной либо административной введена и применяется во многих странах мира: это Франция, Аргентина, Греция, Китай, Испания, Великобритания, Австралия и другие страны.

С замечаниями и предложениями по законопроекту, указанными в заключениях ответственного комитета, Правового управления Аппарата Государственной Думы, в целом согласны и полагаем возможным их проработку в рамках подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Герман Юрьевич концепцию как бы предлагаемого к нашему рассмотрению проекта федерального закона изложил.

Комитет, в принципе, законодательную инициативу поддерживает, так как она направлена на создание механизма противодействия криминализации экономики и выводу имущества, полученного преступным путём, в хозяйственный оборот.

Ну, здесь было сказано, что есть замечания. Я просто хотел бы остановиться на ряде, на нескольких таких замечаниях. Вообще, это просто, конечно, не согласуется никак с действиями нашего правового государства, в части чего? Вот при наличии изложенных в законопроекте обстоятельств возможна конфискация денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения рассматриваемых административных нарушений. Считаем необходимым уточнить вопрос порядка определения стоимости имущества, подлежащего конфискации, это вот как бы первое.

Дальше. Диспозиция статьи 15.27 со значком 3, здесь субъектом ответственным прямо указаны физлица, а в то же время как санкции данной статьи предусматривают наложение административного штрафа на юрлиц. Странная позиция.

Далее. Статья 3.7 дополняется новой частью 1, регулирующей вопросы конфискации, поскольку проектные нормы изложенного в одной части предполагают, что новые правила действуют лишь в отношении проектной статьи 15.27 со значком 3. При этом содержание проектной части первой представляет собой заимствование статьи 104 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ну и так далее, и в отличие от уголовной конфискации, если то, что предлагается, административная конфискация является административным наказанием, применяемым только к орудию совершения и предмету административного правонарушения. Таким образом, проектные положения, касающиеся конфискации, они вообще не согласуются с концепцией Кодекса административного. Вот это как бы замечание существенное.

Бесспорно нам всем, наверное, нужно будет подключиться, депутатам, здесь все достаточно люди высокообразованные и имеют и опыт, и практику, поскольку мы можем, если примем, допустим, в варианте недоработанном, это породит кучу проблем у правоприменителя. Может вопрос касаться и нарушения конституционных прав, и вопроса необоснованного привлечения. В целом как бы комитет предлагает концепцию поддержать.

Но очень внимательно ко второму чтению все эти вопросы изучить. Я понимаю, что есть вопрос о конвенциях, где у нас сегодня вопрос идет о спортивных соревнованиях, где Россию обязали там присутствовать. Это благое дело. И то, что когда в хозяйственный оборот вводится и имущество, уже незаконно добытое, так сказать, и получено от преступной деятельности, бесспорно, это нужно делать и важный закон.

Но с точки зрения, так сказать, юридического посыла оформления его нужно колоссально дорабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Герман Юрьевич, ну, вот технический вопрос. Я не увидел в документах, в представленных документах отзыва Верховного Суда, который должен быть представлен для рассмотрения подобных законопроектов.

Ну, а конкретный вопрос. Понятно, что у нас есть уголовная ответственность для подобных деяний, да, физических лиц, руководителей разного уровня. Вот скажите, может ли случиться такая ситуация, когда за эти преступления, я считаю, что это преступление, гражданин, руководитель он, не руководитель он, там, полруководителя этого юридического лица будет привлечен только к административной ответственности и избежит уголовного наказания? Спасибо.

Негляд Г. Ю. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Что касается отзыва Верховного Суда, такой отзыв имеется. Верховным Судом законопроект поддержан с учетом замечания.

А теперь непосредственно по вопросу. Законопроект регулирует исключительно ответственность юридических лиц. И ответственность физических лиц уголовная, о которой вы сказали, она применяется самостоятельно и данный законопроект не влияет никаким образом на то, чтобы физические лица избежали такой ответственности.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Брыкин Н. Г. Александр Дмитриевич... Олег Анатольевич, вы правильно абсолютно как бы вопрос задали. Здесь вопрос там, и по сумме, и по другим как бы диспозициям к конкретным деяниям, это первое.

А то, что Верховный Суд, я более вам расширю, я почему как бы обратил внимание на то, что есть концептуальные достаточно серьёзные... концептуально нет, но есть замечания как бы чисто юридико-технического, юридического характера. Вот что говорит Верховный Суд: предлагаемый законопроект, подход к определению вины юридического лица не предусматривает внесение изменений в часть вторую статьи 21 КоАП, не в полной мере согласуется с правовой Конституцией... Конституционного Суда. Здесь я ещё раз повторюсь, просто почему я попросил слово, здесь нужно очень ответственно и как бы нам всем проработать вот вопрос, потому что эта история может коснуться не только юрлица, физлица, но и каждого гражданина Российской Федерации, это очень важная такая вот норма, которая будет вводиться, так что ждём предложении ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Панькина Ирина Александровна, пожалуйста. С места? Как вам удобно, пожалуйста. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вне зависимости от юридических, юридико-технических замечаний к проекту мы понимаем, что проект важен, большие силы положены государством на борьбу с отмыванием преступных доходов от преступной деятельности и финансированием терроризма. Данное направление всегда является более приоритетным в государственной политике. Более того, законопроект разработан в соответствии со Стратегией экономической безопасности до 2030 года и также международными нормами.

Законодательная новелла обеспечит создание новых эффективных мер, за сегодня они были уже озвучены. Надеемся, что ко второму чтению мы учтём все те замечания, которые были высказаны в том числе и комитетом тоже, и более детально отнесёмся к регламентации самого механизма противодействия вот тех преступных моментов, которые были указаны.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Иилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» не будет поддерживать представленный законопроект по причине того, что здесь благое намерение очевидно, явно, но подано с большим количеством противоречий. Часть из них, спасибо, коллеги, в содокладе уже были отмечены, мы поддерживаем такие опасения. Часть из них, ну, вот просто не укладываются в голове.

Коллеги, сегодня от преступных деяний, именно от преступлений... Множество жуликов, мошенников, которые отнимают у граждан имущество, деньги, сотни миллиардов рублей, понимаете, значит, придумываются постоянно новые схемы, да, вовлекаются сюда юридические лица, какие-то конторы, какие-то микрофинансовые организации, какие-то вот просто рейдерские конторы, но уже под прикрытием юрлица, какие-то ломбарды, черные, серые, всякие нотариусы и так далее, и так далее. Огромное количество вот расплодилось преступников.

И вместо того, чтобы усилить ответственность, да, уголовную ответственность, мы говорим: а давайте мы еще и административно будем наказывать. Ну, якобы это во благо, да, и это исполнение ратификации международной о дополнительной какой-то мере ответственности, но именно о дополнительной.

На мой вопрос: будет ли в обязательном порядке уголовное преследование, неважно, вот физических лиц, руководителей этих компаний, ну, ответа я не услышал. Ну, вот как у Райкина: мы за пуговицы отвечаем. Вот мы пришли к вам докладывать за пуговицы, а что вообще будет, непонятно. Поэтому вот этот ответ не устраивает абсолютно. Должны быть жесточайшим образом наказаны именно по Уголовному кодексу вот эти преступники, которые манипулируют заведомо криминальным имуществом, деньгами, ценностями граждан и юридических лиц. Тут именно подчеркивается -заведомо криминальные. А они вот административочкой если могут отделаться, вы понимаете, да. Я от фракции выступаю.

Да, к сожалению, и оборотни бывают и в погонах, и в мантиях. И если создается вот такой вариант ухода, а именно, от уголовной ответственности на административную, то категорически против такого варианта. Отвечайте на вопрос: может ли быть такая ситуация? Если она может, нет, мы не согласны с таким, знаете, наказанием, ну, лёгоньким, штраф (три кратных размера украденного), да, все остальное, значит, продолжайте дальше действовать. Ну и понятны вот эти нестыковки.

Физическое лицо, да, преступник, который внутри юридического лица совершал какие-то свои махинации. Привлекайте его в полном объеме, конфискуйте все его имущество. И потом доказывайте, да, что это юридическое лицо тоже следует наказывать штрафом, там конфискацией имущества. Здесь есть вот такие, ну, какие-то нестыковки, есть конкуренция двух кодексов.

Поэтому я призываю коллег-юристов, а их достаточно в Государственной Думе, обратить внимание на многочисленные замечания в заключениях юридических, в том числе Верховного Суда.

Ну и есть просто такие, допустим, преступления, связанные с финансированием терроризма. Они тоже вот здесь в Административном, получается, уже кодексе присутствуют. И срок давности с шести лет, действующих сегодня, по предложению авторов снижается до трех лет срок давности за финансирование терроризма. Ну и какое же это ужесточение ответственности? Какое это ужесточение наказания, коллеги? Тут вот все смешалось, да, зерна, плевела. Поэтому не будем поддерживать и просим доработать этот законопроект, а потом предлагать его для утверждения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, пожалуйста. Негляд Г. Ю. Небольшой комментарий к выступлению Олега Анатольевича.

Отвечаю ещё раз на вопрос по уголовной ответственности. Да, такая уголовная ответственность будет наступать для физлиц всегда перед юр лицом.

Примечание номер 2 к проектируемой статье 15.27.3 чётко говорит о том, что для целей и применения данных статей вина юридического лица в отношении данного правонарушения определяется в зависимости от вины физического лица, поэтому физлицо приговор всегда будет иметь, о котором вы сказали. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик.

Брыкину включите микрофон.

Брыкин Н. Г. Спасибо. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Олег Анатольевич, ну, может, ваша позиция фракции поменяется. Здесь нужно обратиться спокойно к статье 174 УК, которая существует в Уголовном кодексе, там чётко написано: «легализация либо отмывание денежных средств или иное имущество, приобретённое лицом в результате совершения им преступления», что под этим подразумевается? Это финансовые операции, сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретённым лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владения, использования, распоряжения указанными денежными средствами или иным имуществом, там есть часть первая, вторая, группы лиц, отягчающие обстоятельства. Так что, я попрошу вас проголосовать, ответственность такая есть. А сегодня идёт речь только о КоАПе, и никоим образом, не выхолащивается там статья 174, там же речи нет в диспозиции и в концепции, так что ответственность существует и достаточно серьёзная. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 19.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9333914.html

Принят законопроект первого чтения о совершении консулами нотариальных действий за рубежом

20. 1197897-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (в части урегулирования порядка осуществления консульскими должностными лицами нотариальных действий за рубежом)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.06.21.

Представил статс-секретарь – замминистра иностранных дел Евгений Иванов.

член комитета по государственному строительству и законодательству Александр Тетердинко.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что порядок совершения нотариальных действий консульскими должностными лицами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами РФ, а также Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой МИД России совместно с Минюст России;

- заменить используемый в Основах о нотариате термин «должностные лица консульских учреждений Российской Федерации» термином «консульские должностные лица».

Первое чтение 400 0 0 15:44

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра иностранных дел Евгения Сергеевича Иванова. Пожалуйста.

Иванов Е. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» разработан в соответствии с Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на текупшй год и направлен на урегулирование порядка осуществления консульскими должностными лицами нотариальных действий за рубежом.

Нотариальные действия на территории Российской Федерации имеют право совершать нотариусы и отдельные должностные лица местного самоуправления, а за рубежом – консульские должностные лица. И для совершения нотариальных действий на территории Российской Федерации порядок устанавливается Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий и Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий (это для должностных лиц местного самоуправления).

Учитьшая специфику нотариальных действий, совершаемых за рубежом, представляется необходимым законодательно наделить МИД России и Минюст России полномочием издавать инструкцию, которая будет регламентировать вопросы осуществления нотариальной деятельности в российских консульских учреждениях.

Кроме того, данный проект федерального закона направлен на приведение в терминологическое соответствие положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с нормами Федерального закона «Консульский устав Российской Федерации» в части наименования консульских должностных лиц.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад – Александр Павлович Тетердинко, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Законопроект действительно нужный. Действительно, у нас сейчас консульские учреждения, когда совершают нотариальные действия, вынуждены руководствоваться инструкциями, адресатом которых они не являются. Эти инструкции, которые разрабатывались для нотариусов или для органов местного самоуправления, действительно специфику деятельности наших консульских учреждений за рубежом не учитывают. Поэтому законопроект нужный, и он эту проблему устраняет.

У комитета нет замечаний к данному законопроекту. Мы рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства. Докладчик. Содокладчик. Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9334073.html

В связи с ростом русофобии санкции распространяется на всех иностранцев независимо от гражданства, запрет на усыновление остается только для США – первое чтение – Мария Бутина Россия как кость в горлеЗа меня вступилась вся страна

21. 1185348-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» и статью 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.06.21.

Представил статс-секретарь – замминистра иностранных дел Евгений Иванов.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев.

Законопроектом предлагается предусмотреть применение мер санкционного характера (запрет на въезд в РФ; арест на территории РФ финансовых и иных активов, а также запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями; приостановление деятельности на территории РФ находящихся под их контролем юр. лиц, а также полномочий в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории РФ) не только к гражданам США, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, а также совершившим преступления в отношении граждан РФ, но и к иным гражданам иностранных государств, вне зависимости от их гражданской принадлежности, а также к лицам без гражданства.

Первое чтение 409 0 0 15:59

Стенограмма обсуждения

21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» и статью 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра иностранных дел Евгения Сергеевича Иванова. Пожалуйста.

Иванов Е- С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального закона, направленный на внесение изменений в федеральный закон о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан Российской Федерации, разработан в целях усовершенствования инструментария реагирования на нарушение прав и законных интересов граждан за рубежом.

Согласно действующей редакции федерального закона определённые меры санкционного характера, такие как запрет на въезд в Российскую Федерацию, арест на территории Российской Федерации финансовых и иных активов, приостановление деятельности на территории Российской Федерации юридических лиц, могут применяться только к гражданам США, причастным к основополагающим нарушениям прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации.

При этом данный проект федерального закона не затрагивает вопросов передачи несовершеннолетних граждан Российской Федерации на усыновление (удочерение) иностранным гражданам. Имеется в виду, что указанное ограничение по-прежнему будет распространяться только на граждан Соединённых Штатов Америки, поскольку данная мера обусловлена невозможностью осуществления контроля над условиями проживания переданных на усыновление (удочерение) российских детей именно на территории США.

Таким образом, в случае принятия федерального закона будет обеспечена более высокая защищённость наших граждан от возможных нарушений их прав и свобод за рубежом.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.

Пожалуйста.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи!

Законопроект разработан в целях совершенствования инструментария реагирования на нарушения прав и законных интересов российских граждан.

В настоящее время положениями Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» предусмотрены меры воздействия на граждан Соединённых Штатов Америки, которые причастны к нарушениям прав и свобод человека, а также прав и свобод гражданина Российской Федерации.

Представленным проектом федерального закона предлагается распространить возможность применения мер санкционного характера на иностранных граждан вне зависимости от их гражданской принадлежности, а также лиц без гражданства.

Реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования из средств федерального бюджета.

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции поддерживает его принятие в первом чтении.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, комитет поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет? Есть?

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Евгений Сергеевич, вот то, что касается возможности признавать граждан любых государств, скажем так, нежелательными на территории Российской Федерации, по США всё понятно, там сходный институт существует, там приблизительно похожий механизм признания и привлечения к ответственности либо, там, ограничения в правах. А мы сегодня ограничиваем любых, в том числе, может быть, и дружественных стран. Во всех ли странах существуют подобные механизмы, скажем так, взаимного признания нежелательными, либо мы перестраховываемся в данном случае по отношению ко многим?

Иванов Е. С. Спасибо за вопрос.

Алексей Владимирович, ну, этот механизм существует, так или иначе, наверное, во всех развитых странах, которые... Ну, тут речь идет не о взаимности, речь идет о том, что каждая страна может и вправе признавать нежелательным пребывание гражданина другой страны на своей территории. Это могут быть совершенно разные причины, как там нарушение каких-то миграционных или уголовных даже правонарушений, так и, вот как мы говорим в данном случае, когда мы выявляем, что граждане иностранных государств нарушают права и свободы российских граждан, которые проживают в этих странах или находятся в этих странах временно. Поэтому здесь скорее речь идет о просто усовершенствовании механизма, который существует и сегодня, и в большинстве стран. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевскнх А. Г. Евгений Сергеевич, я немножко по-другому вопрос задам. Мы уже не первый год живем, и санкции, и все это видим, и антироссиискую риторику, истерику, все это происходит, и мы видим, это и страны Прибалтики, и Украины, и Польши, и другие.

У меня вопрос следующего характера. Почему мы так долго реагировали? И почему мы раньше не вносили поправки и рассматривали подобный законопроект? На самом деле у нас же это не первый год происходит.

Иванов Е. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Ну, вы абсолютно правы, это комплексная работа.

И мы реагировали, в принципе, своевременно, и эти списки существовали и, в общем-то, въезд, как вы знаете, закрывался, и только гражданам США, но также по линии Министерства финансов принимались соответствующие решения.

Сейчас находится в Государственной Думе связанный закон, который внесло правительство и представляет Министерство финансов. Там будет речь идти как раз об экономических мерах воздействия.

Но вот данным законом мы хотим как бы как раз показать эту нашу деятельность, что мы её как-то ведём не скрытно, не составляем где-то эти списки. Мы хотим в принципе, чтобы эти списки были обнародованы, чтобы те иностранцы, которые занимаются подобными вещами, понимали последствия тоже, и видели. И, кстати, МИД как ведомство эти списки будет вести, но естественно и депутаты Государственной Думы, и сенаторы, и члены Общественной палаты могут предлагать, так скажем, кандидатуры, которые, на их взгляд, могут быть внесены в эти списки как лица, причастные к нарушению основополагающих свобод и прав российских граждан.

Так что это действительно комплексная большая работа, и ею занимается не только Министерство иностранных дел, но и правительство в целом. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Бутина Мария Валерьевна.

От фракции.

Бутина М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, мы обсуждаем очень важный законопроект, поскольку предлагаемые меры направлены на запшту благополучия и сбережения нашего многонационального народа. Это главная задача и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, именно поэтому я приняла решение стать членом партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вне сомнения расширение перечня стран, граждан которых в случае нарушения ими прав россиян могут быть применены индивидуальные санкции, мера вынужденная. Эта мера обороны в мире, который, к сожалению, не становится благожелательным к нашей стране и нашим людям. Почему? Очевидно, потому что сильная суверенная Россия на международной арене, будто кость в горле некоторым странам. Они хотят единолично править бал, желая видеть мир однополярным, желая видеть только свои либеральные ценности, не оставляя места нашим традиционным, традиционной семье, где есть мама, папа и малыши. Нет места исторической правде о Великой Отечественной войне, который победил нацистскую Германию, в которой победил Союз Советских Социалистических Республик. Там нет места независимой и гордой России.

С подачи этих стран или, идя в кильватере, некоторые государства стали также проводить откровенно русофобскую политику на своих территориях и, вылезая за их пределы. Мы за своих, за свою Родину всегда стояли стеной и наше с вами поколение не исключение. Мы не станем молча сносить издевательства и пинки со стороны русофобов.

Я позволю себе озвучить три истории, к сожалению, из множества. Это Юрий Мель, это советский полковник, российский гражданин, который уже семь лет находится в тюрьме в Литве по обвинению, как нацистский преступник в преступлении против человечности. Срок его заключения давно истек. В его деле нет доказательств. Но суд решил в этом марте продлить ему заключение еще на три года. Таким образом, в общей сумме это 10 лет.

Пусть те, кто издеваются над Юрием Мелем, никогда не ступят на нашу землю.

И последнее уже из моей жизни. Моя сестра в пятницу вышла замуж, она должна была создать семью с любимым мужчиной ещё в 2018 году, но тогда, летом, как всем вам известно, меня пришли арестовывать американские спецслужбы и швырнули в карцер, без преступления, без доказательств и без вины. Моя сестра мне как дочь, она отложила все свои дела, свою жизнь поставила на паузу и посвятила всё своё время, чтобы бороться за моё освобождение. Многие во главе с нашим Президентом Владимиром Владимировичем Путиным боролись за меня, и я вернулась, потому что за меня вступилась вся страна. Я в пятницу обняла свою сестру в день её свадьбы.

Так пусть за нарушение прав и свобод каждого россиянина мы будем вставать так же единым фронтом, пусть за посягательство на права наших граждан будет дорогая цена каждому, кто посмеет это сделать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает. Мы своих не бросаем. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» и статью 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Пункт 21. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Коллеги, нам необходимо определиться по порядку работы сегодняшней. У нас несколько законопроектов, которые неоднократно переносились с одним и тем же докладчиком. Поэтому предлагается поработать до 26-го пункта включительно, плюс 118-я статья и протокольные поручения. Нет возражений? Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да можно и до конца, конечно. Просто по времени мы немножко ограничены. Если будем быстро работать, может, и 27-й рассмотрим.

https://leo-mosk.livejournal.com/9334427.html

Принят законопроект первого чтения о прохождении дипломатической службы в системе МИД – Останина Участие посла в политической партии чем вызвана необходимость? – Жуков Говорят вы слово «кроме» там не прочитали

22. 1263003-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации», Федеральный закон «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации (в иностранном государстве)» и признании утратившей силу статьи 11 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов» (в части совершенствования положений федеральных законов, регулирующих прохождение дипломатической службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации, с учетом правоприменительной практики и изменений законодательства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.10.21.

Представил статс-секретарь – замминистра иностранных дел Евгений. Иванов.

1й зампред комитета по международным делам Вячеслав Никонов.

Законопроектом предлагается:

- наделить Министра иностранных дел РФ правомочием по становлению порядка уведомления представителя нанимателя о выезде сотрудника дипломатической службы за пределы территории Российской Федерации по частным делам;

- ввести обязанность по исполнению решений представителя нанимателя о направлении на работу в загранучреждение МИД России (ротацию) не только для дипломатических работников, как это предусмотрено в настоящее время, но и для других государственных гражданских служащих МИД России в соответствии с перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы в центральном аппарате МИД России и его территориальных органах, который будет утверждаться Министром иностранных дел РФ;

- установить, что в случае направления сотрудника дипломатической службы по окончании работы в загранучреждении МИД России в другое загранучреждение МИД России, находящееся на территории государства пребывания, подъемное пособие не выплачивается;

- положения части 1 ст. 4 ФЗ «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации в иностранном государстве» (далее – Федеральный закон № 186-ФЗ) привести в соответствие с ФЗ «О противодействии коррупции»;

- в связи со вступлением в силу с 21 декабря 2016 г. Федерального закона № 186-ФЗ – исключить утратившие с указанной даты актуальность статьи 17 и 171 ФЗ «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации», распространявшие на лиц, замещающих государственные должности Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянного представителя (представителя, постоянного наблюдателя) Российской Федерации при международной организации в иностранном государстве, гарантии, предусмотренные для сотрудников дипломатической службы, а также устанавливавшие для них обязанность сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (указанные гарантии и обязанность содержатся в статье 12 и пункте 1 части 3 ст.и 4 Федерального закона № 186-ФЗ).

Первое чтение 359 1 1 16:15

Стенограмма обсуждения

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации», Федеральный закон «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации (в иностранном государстве)» и признании утратившей силу статьи 11 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов». Как закон целый прочитал.

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра иностранных дел Евгения Сергеевича Иванова. Пожалуйста.

Иванов Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

действительно громоздкое получилось.

Поэтому Правовое управление Государственной Думы предложило скорректировать его, что мы и, уверен, сделаем ко второму чтению.

Данный закон разработан по результатам мониторинга правоприменения в системе МИД России закона о дипслужбе, приведенного в соответствие с пунктом, планом мониторинга правоприменения в Российской Федерации, которое в свою очередь утверждено распоряжением Правительства Российской Федерации. Данный мониторинг выявил необходимость дополнительного нормативного регулирования некоторых вопросов прохождения гражданской службы в системе МИД России, а также внесение в закон о дипслужбе уточнений, которые носят юридико-технический характер. Ну, среди таких, наверное, важных и не совсем технических новелл, там присутствуют следующие изменения. Мы предлагаем распространить обязательную ротацию между работой в центральном аппарате и наших территориальных органах на всех гражданских служащих Министерства иностранных дел, а в настоящее время вот эта обязательная ротация установлена только для дипломатических работников, то есть лиц, имеющих дипломатические ранги.

Также планируется наделить министра иностранных дел правом определять порядок подачи уведомлений о выезде сотрудников дипслужбы за рубеж по частным делам, ну, имеется в виду отпуск, что в свою очередь позволит повысить эффективность контроля за такими выездами. Также отменить выплату подъемного пособия сотрудникам дипслужбы при переводе из одного загранучреждения МИД России в другое в пределах одной страны, что воспроизводит норму, существовавшую ещё в советское время. Ну и ряд других таких юридически-технических новшеств.

Я хотел бы попросить поддержать этот законопроект. И, по нашему мнению, его принятие будет способствовать эффективному функционированию российской дипломатической службы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Алексеевич Никонов. Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

У нас хорошая дипломатическая служба, замечательные традиции, школа, образование. Дух нашего дипломатического корпуса позволяет нам получать очень квалифицированные оценки международной ситуации и в этом наше серьёзное конкурентное преимущество. И во многом нам позволяет удерживать это конкурентное преимущество законодательная база, те законы, в которые мы сегодня вносим изменения, в закон о После Российской Федерации и Полномочном представителе Российской Федерации в международных организациях и закон об особенностях прохождения государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Да будет вам известно, российское законодательство знает дипломатических работников, которые получают соответствующие ддпломатические ранги, и сотрудников дипломатической службы, которые являются, с одной стороны, дипломатическими работниками, плюс те люди, которые получают чины федеральной государственной службы.

Сейчас в законодательстве эти две категории наших дипломатических работников имеют разную законодательную и даже жизненную траекторию. Так вот этот законопроект во многом их уравнивает. У них возникают одинаковые права, обязанности во время их назначения на дипломатическую службу, освобождение от дипломатической службы, и действительно теперь и сотрудники дипломатической службы, как и дипработники, должны извещать о своих перемещениях в частных целях за пределы Российской Федерации своего нанимателя или представителя своего нанимателя.

Что же касается поправок в закон о После Российской Федерации, то они касаются его обязанностей и прав в отношении участия в некоммерческих организациях (или, возможно, даже в коммерческих организациях) в тех случаях, если некоммерческая организация создана на основании акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Либо когда он по поручению государственного руководства нашей страны входит в состав тех организаций, учредителем которых является Российская Федерация.

Вот основные новеллы, которые вносятся в этот достаточно серьёзный и большой законопроект.

Здесь действительно было отмечено, Александром Дмитриевичем в первую очередь, что прочесть название этого законопроекта невозможно в отведённое регламентом время. Поэтому, конечно, название будет приведено в соответствие с теми же рекомендациями, которые высказаны и нашим комитетом, и Правовым управлением Государственной Думы.

Законопроект поддерживается Комитетом по международным делам Совета Федерации. И Комитет по международным делам Государственной Думы предлагает принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите запись. Покажите результаты.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Евгений Сергеевич, ну, вот исходя из закона, нам лично непонятно, зачем послу участвовать в политической деятельности, если у нас в стране в принципе нет господствующей идеологии, и любой посол должен принимать делегацию из разного политического состава.

И второе. Насколько конфликт интересов может быть урегулирован, если человек становится членом правления какой-то коммерческой организации? И в данной ситуации всегда же понятно, что он будет приоритет дохода своего ставить выше государственного. Зачем коммерциализация дипломатической службы?

Спасибо.

Иванов Е. С. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Ну, о коммерциализации дипломатической службы, конечно, тут речь не идёт, в данном законопроекте.

Может быть, вот те новшества, которые вставлены в законопроект, это просто приведены в соответствие, потому что там добавляются вещи такие, как возможность посла участвовать в гаражном кооперативе там, в правлении и так далее. То есть там о таких вещах, об обычных правах идёт речь, там не говорится об участии в коммерческих организациях, но говорится об участии в некоммерческих возможных фондах. То есть это просто приведение в соответствие закона к единому для всех госслужащих. Тут каких-то исключений для послов точно нет. Так что...

А что касается конфликта интересов, у нас в министерстве создана и работает комиссия постоянная, которая работает и смотрит за соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов, её возглавляет первый заместитель министра. Также у нас на постоянной основе функционирует антикоррупционное подразделение, которое анализирует кадровую ситуацию в загранучреждениях и в центральном аппарате выявляет конфликтные ситуации, даёт рекомендации по их урегулированию. Так что эта работа ведётся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Никонов В. А. Николай Васильевич, внимательней читать надо. Там ничего не сказано об участии в политических партиях, вообще ни слова. Там написано о некоммерческих организациях, участие на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа организации на основании акта Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Читайте.

И следующее. Представление на безвозмездной основе интересов Российской Федерации в органах управления, ревизионной комиссии организации, учредителем, акционером, участником которой является Российская Федерация в соответствии с нормативными-правовыми актами Правительства Российской Федерации, определяющими порядок осуществления от имени Российской Федерации полномочий учредителя организации или порядок управления находящимися в федеральной собственности акциями, долями участия в уставном капитале, то есть это представитель Российской Федерации в организации, где есть российское участие международное, и ясно, что посол может осуществлять эту функцию очень и очень эффективно.

Председательствующий. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. У меня вопрос к Евгению Сергеевичу, потому что я опасаюсь, что Вячеслав Алексеевич тоже может обвинить в том, что я, как и мой коллега, неправильно закон читаю. Хотя я тоже смотрю – статья 4 часть 2 пункты «а» и «б», где говорится о возможности участия чрезвычайного и полномочного посла или постоянного представителя в управлении политической партией. Это в тексте внесённого закона.

Поэтому, Евгений Сергеевич, вы сказали, что основание для внесения закона – это мониторинг правоприменения закона о дипслужбе, а складывается такое ощущение, что это мониторинг прошедшей сентябрьской избирательной кампании, когда глава МИД был включён в пятёрку, и это, в общем-то, повлияло в какой-то степени на голосование, особенно за рубежом, кстати.

Поэтому вопрос. А чем вызвана необходимость внесения вот этой поправки в закон, а именно статья 4 часть 2 пункты «а» и «б»? И не приведёт ли это вообще к дискредитации, так сказать, нашей дипломатической службы, если какие-то политические партии, которые... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Нина Александровна, говорят, вы слово «кроме» там не прочитали, то есть вы можете везде участвовать, кроме...

Пожалуйста.

Иванов Е. С. Спасибо, Нина Александровна.

Там как раз – «участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией за исключением следующих случаев». За исключением. В том числе и речь идёт о политических партиях – «участие на безвозмездной основе в управлении политической партией». То есть вот...

И что касается выдвижения в пятёрку нашего министра, этот законопроект действительно разрабатывался, и работа над ним велась достаточно давно, до выборов в Государственную Думу, значительно раньше, последние пару лет. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, могу сказать, что это никак не связано с выборами в Государственную Думу и с какой-то политической активностью, внутриполитической активностью нашего министерства. Спасибо.

Председательствующий. Вячеслав Алексеевич, ну поясните, всё-таки «кроме» там написано?

Никонов В. А. Запрещено «участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией кроме участия в управлении политической партией, органом профессионального органа, участия...» и так далее «...с предварительным уведомлением Президента Российской Федерации в порядке, установленном Президентом Российской Федерации».

Председательствующий. Хорошо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю- Да, спасибо, только что ответили на вопрос, поэтому...

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Ну, видимо, все сейчас начали читать закон, но закон абсолютно четко указывает, что запрещено участвовать «кроме», и, соответственно, в управлении политической партией может участвовать на безвозмездной основе. Без всяких разрешений президента, кстати.

Поэтому простой вопрос, у нас никакие законы просто так не принимаются: кого сегодня из высшего руководства «ЕДИНОЙ РОССИИ» или, может, другой политической партии направляют чрезвычайным и полномочным представителем либо в ООН, я так понимаю, либо, там, во Всемирную торговую организацию, может быть, послом куда-нибудь направят?

Председательствующий. Пожалуйста.

Иванов Е. С. Да, спасибо за вопрос.

Но действительно может участвовать в порядке, установленном Президентом Российской Федерации. Но ещё раз говорю, это не носит какой-то смысловой в данном случае нагрузки и планов о направлении кого-то. Мы не знаем, по крайней мере, так что...

Председательствующий. Вячеслав Алексеевич, вы не знаете?

Никонов В. А. Ну, мне тоже о планах направления кого-то из руководства партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» послом в какую-то страну, ну, если не считать Поклонскую, которая уже отправлена послом в Кабо-Верде, мне неизвестно.

Председательствующий. Для этого не потребовалось принятия закона. Хорошо, коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента, правительства, докладчик, содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона, пункт 22. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9334696.html

Принят законопроект первого чтения о приведении в соответствие полномочий органов МСУ и муниципальных округов городскими округами – Коломейцев Когда Минэк вернет долги муниципалитетам?

23. 1238538-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения в соответствие полномочий органов местного самоуправления муниципальных округов с полномочиями органов местного самоуправления городских округов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.08.21.

Представил замминистра экономического развития Сергей Галкин.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается, в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внести изменения в 22 федеральных закона, предусмотрев полномочия муниципальных округов по аналогии с полномочиями городских округов.

Первое чтение 333 0 1 16:23

Стенограмма обсуждения

Пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра экономического развития Сергея Сергеевича Галкина. Пожалуйста.

Галкин С. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В 2019 году была модернизирована система управления на местах, создали дополнительную возможность для объединения сельских поселений и муниципальных районов в муниципальные округа. По сути, была сформирована возможность, и где это необходимо, создана возможность для закрепления всех полномочий в одном едином центре, это администрация округа. Возможность консолидации налоговой базы сельских поселений и муниципальных районов, и соответственно, оптимизация расходов на содержание органов местного управления. Все эти решения принимаются по согласию населения, по инициативе либо муниципалитета, либо региона.

И до 2025 года у нас заложен переходный период, чтобы привести нормативно-правовую базу к соответственно принятому закону. Сегодня мы законопроектом вносим технические правки в 22 федеральных закона, где закрепляем понятия, собственно говоря, муниципального округа и полномочия, которыми они наделяются аналогично полномочиям городских округов.

Прошу поддержать, спасибо.

Председательствующий. Содоклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, на самом деле приведение в соответствие, как справедливо докладчик отметил, мы просто через запятую после слов «муниципальный район» добавляем «новый тип муниципального образования – муниципальный округ». И вообще нам от словосочетания «муниципальный район», судя по всему, нужно отвыкать постепенно, привыкать к муниципальному округу. Поэтому комитет поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Сергеевич, при реформировании муниципальных образований крайне важно учитывать мнение народа. И это у нас законодательно закреплено. При этом разные поселения могут находиться зачастую далеко друг от друга и люди чисто физически не могут активно участвовать в жизни муниципалитета.

Скажите, пожалуйста, планируется ли предусмотреть правовой механизм учета мнения населения, например, через Госуслуги или «личные кабинеты» при решении вопросов создания муниципальных округов? Спасибо.

Галкин С. С. Спасибо за вопрос. Вопрос цифровизации и автоматизации, вот доступности для граждан взаимодействия с органами местного самоуправления, они прорабатываются. Такая возможность, я не могу сказать, что сейчас это решение уже готово, но мы работаем совместно и с ВАРМ СУ, и с другими организациями по подготовке таких предложений, чтобы, соответственно, данная возможность была. Она также нужна и для того, чтобы проводить, в том числе различные обследования или формы голосования по каким-то вопросам для принятия коллегиальных решений.

Поэтому это очень актуальный вопрос, мы над ним работаем, но он сейчас находится за пределами вот данного законопроекта. Но мы эту технологию всю прорабатываем. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Сергеевич, но вы, вероятно, изучали, что у нас более 80 процентов муниципальных образований в принципе находятся на смете, так как вы передали им полномочия государственные, а только треть обеспечили финансовыми мандатами.

Когда ваше министерство планирует вернуть долги муниципалитетам?

Потому что можно переименовывать, но вы понимаете, как «Свадьба в Малиновке» хороший фильм, вот там Попандопуло говорил: «У Грицько денег нет, пойду к Петру». Вот сегодня у многих муниципальных образований такая ситуация. Когда вы ее исправите? Спасибо.

Галкин С. С. Спасибо за вопрос. Наверное, отвечу двумя частями.

Первая часть, что данный законопроект изменения, они не предполагают изменений, укрупнений или иных форм, соответственно, преобразований без инициативы региона и муниципалитета. Это их правоотношения и по согласию населения.

А что касается межбюджетных отношений между соответственно регионом и муниципалитетом, то, соответственно, это вопрос, который обсуждается широко и в рамках работы с Минфином по бюджету, то есть здесь эта работа ведётся, и тот объём межбюджетных отношений, который сейчас сформировался и закреплён, он в принципе не меняется этим законопроектом. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Сергеевич, уважаемые коллеги! Вот слово «оптимизация», оно в последнее время носит такой нагрузочный смысл, вот у нас оптимизация здравоохранения произошла, оптимизация образования. А сейчас, я так понимаю, что этим законопроектом мы официально разрешаем оптимизировать местное самоуправление.

И вопрос вот в чём. Я правильно понимаю, что мы даём сейчас инструмент для того, чтобы площадь местного самоуправления увеличивать при сокращении штатной численности и других подразделений? Спасибо.

Галкин С. С. Спасибо за вопрос.

Данным законопроектом вносятся изменения в 22 закона, где мы уже приводим в соответствие с тем решением, которое было принято в 2019 году. А в 2019 году действительно была возможность по аналогии с городскими округами создать дополнительную форму организационную, это, соответственно, муниципальные округа, которые бы позволили, дали возможность, это не обязательства, это не прямое регулирование, а это возможность там, где есть необходимость у региональных команд, у муниципальных команд принимать такие решения, но это лишь ополнительная опция, возможность, она необязательная. И данное решение принято в 2019 году. Сейчас мы приводим в соответствие 22 нормативно-правовых акта с точки зрения формулировок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 23.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 333 чел. 74,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел. 25,8 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9334843.html

Возможность уплаты половины административного штрафа заключение недопустимого соглашения

24. 1193621-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (о возможности уплаты административного штрафа в половинном размере за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.06.21.

Представил статс-секретарь – замруководителя ФАС Сергей Пузыревский.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается предусмотреть для юр. лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа при его уплате не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа за совершение таких правонарушений, как:

- заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем либо участие в нем;

- заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них;

- заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации «вертикального» соглашения либо участие в нем;

- заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением указанных выше случаев.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная юр. лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству юр. лица, привлеченного к административной ответственности.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Первое чтение 408 0 0 16:26

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замруководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея Анатольевича Пузыревского. Пожалуйста.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях», который подготовлен в соответствии с перечнем мероприятий к межведомственной программе «Мир» по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2019-2023 годы.

Законопроект направлен на стимулирование добровольной уплаты административных штрафов, назначенных в качестве наказания за заключение и участие в антиконкурентных соглашениях, а также на предупреждение совершения таких правонарушений в будущем.

Законопроектом предусматривается возможность уплаты юридическими лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, половинной суммы от наложенного административного штрафа в случае привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частями с первой по четвертую статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях и при условии уплаты административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. Положения законопроекта не распространяются на юридических лиц, которым предоставляется отсрочка или рассрочка, касаются только субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предлагаемые изменения позволят определенным образом сбалансировать финансовые возможности для юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, и негативные последствия дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, предлагаемая мера позволит исключить случаи необоснованного и формального обжалования постановлений, снизив нагрузку на должностных лиц органов исполнительной власти и судей, осуществляющих производство по делам административных правонарушений и снизить количество направляемых для принудительного исполнения постановлений. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? А, извините, содоклада не было. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Очень коротко. Комитет поддержал концепцию законопроекта.

Единственное, вот хотели бы обратить внимание авторов, ну, и палаты, прежде всего, на то, что... на замечание Правового управления, заключающееся в том, что по смыслу действующей редакции закона к субъектам малого и среднего предпринимательства в некоторых случаях могут относиться индивидуальные предприниматели. Но по КоАПу, по этим составам они не будут иметь возможности там располовинить сумму штрафа, что не очень справедливо.

Я полагаю, в этой части мы могли комитетом доработать этот законопроект и представить его для рассмотрения. В первом чтении просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента?

Докладчик? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9335096.html

Принят законопроект первого чтения о порядке госконтроля за экономической концентрацией в области использования водных ресурсов

25. 1207307-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 40 Водного кодекса Российской Федерации» (в части изменения порядка осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных ресурсов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.07.21.

Представил статс-секретарь – замруководителя ФАС Сергей Пузыревский.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Николай Будуев.

Законопроект разработан в целях реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере развития конкуренции предлагает установить, что государственный контроль за экономической концентрацией в области использования водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который предусматривает общие правила осуществления государственного контроля за экономической концентрацией для всех видов деятельности, в т.ч. в области использования водных объектов (сейчас порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов устанавливается Правительством РФ).

Первое чтение 408 0 1 16:29

Стенограмма обсуждения

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Водного кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства, статс-секретаря, заместителя Руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея Анатольевича Пузыревского. Пожалуйста.

Пузыревский С. А. Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Водного кодекса Российской Федерации». Законопроектом предлагается признать утратившим силу положение статьи 40 Водного кодекса, в котором закреплено полномочие Правительства Российской Федерации устанавливать порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, и одновременно предлагается ввести правовую норму, которая закрепляет положение о том, что государственный контроль за экономической концентрацией в области использования водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», предусматривающий общие правила осуществления государственного контроля за экономической концентрацией для всех видов деятельности и определяющий процедуры и полномочия антимонопольных органов по этому направлению.

Аналогичные нормы содержатся также в Лесном кодексе, в законе «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в Федеральном законе «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов».

Решение о необходимости разработки данного законопроекта принято в рамках работы рабочей группы по реализации механизма регуляторной гильотины в сфере развития конкуренции и одобрено на заседании подкомиссии по совершенствованию контрольных, надзорных и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти.

Принятие законопроекта направлено на снятие излишних административных барьеров в сфере осуществления предпринимательской деятельности и не снижает сферу антимонопольного контроля в сфере водопользования. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Робертовича Будуева. Пожалуйста.

Будуев Н. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Постараюсь покороче.

Комитет в целом поддерживает концепцию данного законопроекта, но отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 22 закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере водных ресурсов и других природных ресурсов, тогда как в законопроекте речь идёт об экономической концентрации в области использования водных ресурсов, водных объектов. В этой связи комитет считает необходимым согласовать применение указанных терминов.

Указанное замечание может быть устранено при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 29 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9335298.html

Принят законопроект первого чтения об увеличении предельных значений выручки хозяйствующих субъектов в целях снижения антимонопольного контроля

26. 9719-8 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и статью 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в части увеличения предельных значений выручки хозяйствующих субъектов в целях снижения антимонопольного контроля)<lj-cut>

Документ внмесен правительством 28.10.21.

Представил статс-секретарь – замруководителя ФАС Сергей Пузыревский.

член комитета по защите конкуренции Айдар Метшин.

Законопроектом вносятся изменения в Федеральные законы «О защите конкуренции» и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части повышения пороговых значений выручки хозяйствующих субъектов с 400 млн. до 800 млн. руб., до достижения которых к ним не будут применяться отдельные требования антимонопольного законодательства, а именно:

- о признании доминирующим положения юр. лица, учредителем (участником) которого являются одно или несколько физических лиц, а также индивидуального предпринимателя, не входящего в группу лиц с другими хозяйствующими субъектами;

- о недопустимости заключения хозяйствующими субъектами соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции;

- о недопустимости совершения сделок с акциями (долями), правами и (или) имуществом лица без предварительного согласия антимонопольного органа;

- о недопустимости нарушения установленных антимонопольных правил для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Первое чтение 410 0 0 16:36

Стенограмма обсуждения

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и статью 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея Анатольевича Пузыревского. Пожалуйста.

Пузыревский С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации, которое было дано по результатам Санкт-Петербургского экономического форума, и предусматривает обеспечение изменений в антимонопольное законодательство, связанное с повышением порогов доминирования субъектов малого предпринимательства, в отношении которых применяются иммунитеты.

На сегодняшний день антимонопольные иммунитеты установлены в отношении субъектов малого предпринимательства, выручка которых не превышает 400 миллионов рублей.

Вместе с тем в соответствии с постановлением правительства, которое определяет активы малых предприятий, там установлено 800 миллионов рублей. И законопроектом в связи с этим предлагается внести изменения в закон «О защите конкуренции», в соответствии с которыми не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта – юридического лица, выручка которого за предшествующий календарный год не превышает 800 миллионов рублей. Аналогичные изъятия действуют в отношении соглашений, которые заключаются между субъектами, совокупная выручка которых также не превышает 800 миллионов рублей. Такие требования не распространяются на субъекты естественной монополии, то есть в отношении них применяется антимонопольное законодательство, финансовые организации и юридические лица, учредителями которых являются публичные образования.

Аналогичные, по сути, изменения предлагается внести и в закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности...» и предусмотреть иммунитеты по применению антимонопольного регулирования в отношении субъектов – торговых сетей и поставщиков, совокупная выручка которых за последний календарный год не превышает 800 миллионов рублей.

По оценкам Федеральной антимонопольной службы, принятие законопроекта позволит сократить административное давление на субъекты малого предпринимательства (тут даже речь идёт не о средних, а именно о малых предприятиях, которые, по оценкам антимонопольной службы, составляют до 20 процентов антимонопольных дел, связанных с этим правоприменением) и будет являться одной из дополнительных мер поддержки субъектов малого предпринимательства.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Айдара Раисовича Метшина.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Анатольевич исчерпывающе изложил суть предлагаемых изменений.

Комитет по защите конкуренции считает, что предусматриваемые законопроектом уточнения направлены на реализацию государственной политики по поддержке субъектов малого предпринимательства, что в свою очередь будет способствовать достижению её более эффективной интеграции в экономическую систему страны, создаст дополнительные стимулы как для повышения деловой активности, так и для усиления конкурентных отношений в этом секторе экономики.

Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть? Есть, да?

Включите запись.

Покажи список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, а не могли бы вы пояснить. Вот у нас сегодня есть ограничения у вас, когда проводить антимонопольное расследование в случае повышения цен, но вы ни разу им не пользовались. Но вот у нас цены выросли более чем на 30 процентов на металл, на электроэнергию, на химические удобрения, независимо от форм собственности, а вы антимонопольных расследований не вели и в принципе помалкиваете. А сейчас в Гражданском кодексе у нас что миллиард является малое предприятие, я что-то такого не встречал. Мне кажется, что вы здесь что-то меняете не туда.

Пузыревский С. А. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

На самом деле, когда речь идёт о проверках субъектов, цены которых растут, то они антимонопольным органом проводятся, мы соответствующие справки готовы представить, возбуждены антимонопольные дела. И в этом отношении принятие этого законопроекта абсолютно не повлияет на полномочия антимонопольной службы в этом направлении.

Когда мы говорим о том, что не применяются некоторые положения, не все, отмечу, антимонопольного законодательства, то речь идёт о том, что монополистом или доминирующим субъектом не может быть субъект малого предприятия. И если обратиться к тем порогам, которые закреплены на сегодняшний день с отсылкой к постановлениям правительства, то там на сегодняшний день малое предприятие – это предприятие, выручка которого за предшествующий год составляет менее 800 миллионов рублей. И это же в законопроекте закрепляется.

Поэтому никакого противоречия в этом отношении нет. На качество антимонопольного регулирования, по нашему мнению, не повлияет, но позволит снизить административную нагрузку на субъектов именно малого предпринимательства. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет.

Представитель президента. Докладчик. Содокладчик. Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и статью 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (пункт 26). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Коллеги, теперь

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

38. 1131784-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 18.03.21. Депутат ГД VII созыва С.В.Иванов

Представила 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предусматривается, что в Совет Федерации входят по два представителя от каж дого субъекта РФ: глава законодательного (представительного) и глава исполнительного органов государственной власти, по должности; представители Российской Федерации, назначаемые Президентом РФ, число которых составляет не более тридцати; Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки. Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, вправе отказаться от полномочий сенатора РФ.

Совет Федерации формируется и структурируется по непартийному принципу. Члены СФ не создают фракции и партийные объединения.

Члены СФ – представители субъектов Российской Федерации осуществляют свои полномочия на непостоянной основе, представители Российской Федерации, назначаемые Президентом РФ, Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки на профессиональной постоянной основе.

Кандидатом для наделения полномочиями члена СФ – представителя Российской Федерации может быть гражданин РФ, достигший возраста 30 лет, обладающий безупречной репутацией и постоянно проживающий на территории Российской Федерации в течение 5-ти лет, непосредственно предшествующих выдвижению кандидатом для наделения полномочиями члена СФ, либо в совокупности в течение 20-ти лет, предшествующих выдвижению кандидатом для наделения полномочиями члена СФ.

Определяются категории лиц, которые не могут быть кандидатами для наделения полномочиями члена СФ – представителя Российской Федерации.

Также определяются: начало и прекращение полномочий члена СФ; порядок наделения полномочиями нового члена СФ в случае досрочного прекращения полномочий члена СФ.

Первое чтение

Стенограмма

законопроекты по 118-й статье.

38-й пункт. Проект федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Ирина Александровна Панькина. Пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект предлагает вернуться к прежнему порядку формирования Совета Федерации, что противоречит обновлённой Конституции. Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

39. 1187390-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в главу 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части установления дополнительного основания пересмотра вступивших в законную силу решений суда по уголовным делам ввиду новых обстоятельств)<lj-cut>

Документ внесли 04.06.21. Депутат ГД VII созыва С.В.Иванов

Представила 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предлагается отнести к новым обстоятельствам, служащим основанием основаниями возобновления производства по уголовному делу, признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ или расходящееся с примененным истолкование Конституционным Судом РФ нормативного акта либо его отдельного положения, на которых основано оспариваемое судебное постановление.

Первое чтение

Стенограмма

39-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проект не согласуется с принципами уголовно-процессуального законодательства, комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/9336373.html

Вчерашнее протокольное поручение Константина Затулина вернули и снова отжили – Олег Морозов не прочитал

Стенограмма

Коллеги, вчера приняли решение вернуться к вопросу о проекте протокольного поручения Государственной Думы, внесённого Константином Фёдоровичем Затулиным.

Пожалуйста.

Затулину включите микрофон.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я хочу обратить внимание, что вчера мы предложили проект протокольного поручения, который является на самом деле промежуточным решением на пути к подготовке парламентского запроса. Ну, возникли сомнения, связанные с тем, что дело требует парламентского запроса как такового, то есть голосования в Государственной Думе и так далее.

И ради интересов дела мы, конечно, можем, для того чтобы эта тема не ушла, изменить протокольное поручение, представив его как поручение двум комитетам – комитету по делам СНГ и Комитету по контролю – подготовить запрос Правительству Российской Федерации по тем темам, которые были нами озвучены, то есть об исполнении или, вернее, о реализации прежде принятого в июне этого года заявления... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Затулин К. Ф. Заявления и постановления Государственной Думы о мерах поддержки наших соотечественников в Приднестровье, а также добавить к этому вопрос о том, что может быть предпринято в ответ на недружественные действия, связанные с депортацией наших граждан, которая, кстати, продолжается, когда дело касается попыток попасть к нашим соотечественникам в Приднестровье.

Вот в такой форме, как протокольное поручение двум комитетам сделать запрос правительству, насколько я понимаю, никто это протокольное поручение не... против этого протокольного поручения из тех, с кем мы успели переговорить, не возражает. Пожалуйста.

Председательствующий. Да, пожалуйста, Комитет по контролю, Морозов Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, ну, на слух вроде так я это воспринимаю, но я не видел самого текста. Мы какое поручение даем сейчас же, в каком варианте? Вот то, что говорит Константин Федорович, ну, хотя бы надо положить на бумагу, посмотреть и проголосовать.

Председательствующий. Константин Федорович, давайте сделайте, и завтра мы рассмотрим.

Так, коллеги, сейчас прямо через пять минут Совет Думы мы начнем.

См. https://leo-mosk.livejournal.com/9317767.html

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/9324235.html

Для «Единой России» главной целью является защита интересов российских граждан, где бы они ни находились

Госдума на пленарном заседании 15 декабря в первом чтении рассмотрит законопроект, который дополнительно защитит права и законные интересы российских граждан.

Документ был внесен в Госдуму правительством. Он предусматривает санкционные меры не только для граждан США, но и для любых иностранцев, причастных к нарушениям основных прав и свобод человека, а также совершившим преступления в отношении граждан России.

Помимо этого, может быть приостановлена деятельность компаний, которые находятся под контролем попавшего под санкции иностранного гражданина. Предполагается, что данные ограничения будут распространяться и на лиц без гражданства.

Как заявила журналистам перед пленарным заседанием член комитета ГД по международным делам Мария Бутина, «для фракции «Единая Россия» основной и главной целью является защита интересов наших граждан, где бы они ни находились – в Российской Федерации или за рубежом».

«Проект закона предполагает расширение перечня государств, на которые распространяются санкции, – подчеркнула она. – Это ответная мера, мера обороны в мире, который, к сожалению, дружелюбные к нам не становится. Мы должны защищаться и, вне сомнений, придерживаться той задачи, которую перед нами поставил Президент РФ Владимир Путин».

«Мы своих не бросаем, – заметила депутат. – Поэтому я очень надеюсь, что наши коллеги поддержат законопроект. Фракция «Единая Россия» его однозначно поддержит».

Со своей стороны замруководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев заявил, данный проект закона систематизирует всю работу России по защите прав и свобод своих граждан.

«Когда государство претендует на то, чтобы полноценно и эффективно защищать права и свободу наших граждан, нужно иметь потенциал для этого, поэтому, одних заявлений мало. Наша страна сейчас, на самом деле, имеет такие возможности. Законопроект расширяет как возможности, так и ответственность», – отметил парламентарий.

Он обратил внимание на разницу между тем, как защищались права россиян в 1990-х и начале нулевых годов и как эта работа выстраивается сегодня.

«Именно этот законопроект систематизирует всю большую работу по защите прав и свобод граждан», – заключил замглавы фракции.

https://leo-mosk.livejournal.com/9323924.html

Сергей Неверов: Требования к квалификации проектировщиков должны быть повышены

Госдума рассмотрит сегодня, 15 декабря, во втором чтении поправки в Градостроительный кодекс, которые вносят важные изменения, касающиеся требований к специалистам по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию и по строительству.

«Ситуация с подготовкой проектно-сметной документацией, особенно, когда речь идет о государственных и муниципальных контрактах, часто выглядит удручающей. Из-за некорректных, а часто попросту нереализуемых проектов, которые выдают исполнители, срывается реализация всего объекта. Депутаты «Единой России» неоднократно обращали на это внимание в ходе мониторинга за реализацией национальных проектов в регионах. Это недопустимо, поскольку речь идет о социальных объектах и объектах инфраструктуры. Первое, что предусмотрено поправками – на федеральном уровне устанавливаются профессиональные стандарты для специалистов, все они должны быть участниками национального реестра соответствующих специалистов», – пояснил вице-спикер Госдумы Сергей Неверов.

После вступления в силу закона, проектировщики должны будут каждые пять лет проходить процедуру независимой оценки квалификации. Он добавил, что одно из требований к указанным специалистам – отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

«В целом ситуация с проектной документации требует серьезных нормативных изменений: должна быть ответственность за некачественный или нереализуемый на местности проект. Потому что в этом случае бюджет несет дополнительные затраты на доработку ПСД», – добавил парламентарий.

https://leo-mosk.livejournal.com/9321579.html

Стенякина: Предлагаем законопроект, который нужен молодежи и обществу в целом

Об этом заявила в среду, 15 декабря, депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Екатерина Стенякина, комментируя решение профильного Комитета рекомендовать парламенту принять в первом чтении проект закона «О сохранении социальной доплаты к пенсии по потере кормильца и инвалидности несовершеннолетним в случае трудоустройства в летний период по направлению центра занятости».

«Несмотря на то, что сейчас только наступает новый год, нам уже сейчас следует подумать о летних каникулах в школах и средне-специальных учебных заведения. Тысячи ребят в возрасте от 14 до 18 лет по всей стране наверняка изъявят желание трудоустроиться в период своего основного отдыха. К сожалению, по действующим сейчас нормам, те молодые люди, которые имеют статус детей-инвалидов или получают страховую пенсию по потере кормильца, как только начинают работать, сразу же теряют социальную доплату к пенсии. И эта доплата, как правило, даже больше той зарплаты, которую ребята получают за свой труд. Поэтому поправки, которые мы вносим, призваны устранить образовавшуюся несправедливость», – пояснила депутат.

По мнению одного из автора документа, принятие данной нормы позволит не только получить молодежи первый трудовой опыт, но и адаптировать их к в полной мере к последующей трудовой деятельности.

«Еще одни важный момент заключается в том, что многие подростки за время работы в летний период смогут определить для себя профессиональную ориентацию, сформировать трудовые навыки. Нельзя не заметить и то, что все это серьезно поспособствует профилактике безнадзорности и правонарушений в молодежной среде», – заметила Стенякина.

Андрей Батуркин: в деятельности Росреестра наметилась позитивная динамика

https://leo-mosk.livejournal.com/9335576.html

https://ach.gov.ru/news/andrey-baturkin-v-deyatelnosti-rosreestra-nametilas-pozitivnaya-dinamika

Росреестр борется с негативным кармическим наследием, накопленным за годы своего существования, и уже добился определенных успехов. Такую метафизическую оценку дал деятельности Службы аудитор Счетной палаты Андрей Батуркин на «правчасе» в Совете Федерации.

Андрей Батуркин на правчасе в СФ. Фото пресс-службы СФ

«С момента своего фактического создания в 2009 году в деятельности Росреестра есть что-то кармическое, – отметил он. –- Каких бы успехов не достигали руководители этого ведомства до своего прихода в эту структуру и после ухода из нее, никто не смог изменить проблемную ситуацию, которая была сопряжена с периодическими сбоями, ошибками в информационных системах, невозможностью получения выписок (которые приводили к многочисленным жалобам граждан, коррупционным скандалам) и прочими бедами».

По словам аудитора, команда нынешнего главы Росреестра пытается сменить «черную карму на белую» и за неполные два года уже видны положительные сдвиги. «Утверждена и реализуется «дорожная карта» по наполнению ЕГРН необходимыми сведениями, приняты меры для объективного мониторинга качества и доступности государственных услуг», – привел пример Андрей Батуркин.

Позитивная динамика наметилась и по другим недостаткам в работе Росреестра. Так, по итогам проверки расходования средств, выделенных Службе на осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Счетная палата обратила внимание на отсутствие в документах стратегического планирования ключевых показателей, позволяющих оценить качество регистрации прав и кадастрового учета.

«Для исправления сложившейся ситуации Росреестром были приняты достаточно конкретные шаги. Сегодня не раз уже звучала утвержденная постановлением Правительства от первого декабря госпрограмма о национальной системе пространственных данных. Мы видим, что в эту госпрограмму уже включены новые показатели, которые способствуют развитию сферы госрегистрации. Так, появились показатели по снижению количества отказов и приостановлений Росреестром регистрационных действий», – рассказал Андрей Батуркин.

Аудитор также озвучил мнение Счетной палаты по поводу предложения Правительства реорганизовать структуры, которые занимаются вопросами кадастра, геодезии и картографии в единый институт – публично-правовую компанию «Роскадастр». «Счетная палата поддерживает концептуально эту идею. Она правильная и действительно позволит даже с точки зрения управления повысить эффективность этих структур. В то же время мы считаем, что реорганизация может потребовать значительного времени, что создаст риски ненадлежащего исполнения передаваемых полномочий. Поэтому необходимо установить соответствующие переходные положения в этом законопроекте», – подчеркнул он.

В завершение аудитор рассказал о планах Счетной палаты в сфере аудита земельно-имущественных отношений на ближайшие два года.

«По предложению Комитетов Совета мы запланировали комплекс мероприятий под общим названием “Повышение качества управления земельно-имущественным комплексом Российской Федерации”. Очевидно, что существующая система управления земельными ресурсами не обеспечивает надлежащий учет и разграничение прав, не способствует экономическому развитию регионов. Поэтому планируем проанализировать сложившуюся ситуацию с учетом и разграничением прав на земельные ресурсы, разобраться с проблемами вовлечения земельных участков в хозяйственный оборот. По итогам направим в Правительство предложения по повышению эффективности управления земельным комплексом».