Стенограмма пленарное заседание ГД 17.10.21 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Василий Власов Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/9353753.html

- Яна Лантратова Ксения Горячева Дмитрий Кобылкин Алена Аршинова https://leo-mosk.livejournal.com/9354139.html

Малышева поставила вопрос о признаках психических отклонений. Психиатр в студии наговорил слов, чтобы не дать ответа. Наталья решила, что если он назовет, каждый найдет у себя. И назвала, например, нестабильность психического состояния. Однако психиатры не столь гуманны и причина в другом. Например, Зураб Кекелидзе от моих вопросов становится натурально сумасшедшим. Причина проста: я могу говорить что хочу, а главный психиатр находится по сильным политическим давлением. С другой стороны, большинство людей с видимыми девиациями поведения – не сумасшествие, а анальная распущенность. Например, истеричность или словесная агрессия женщин в отношении полового партнера поддерживает пропагандой в составе хейтизации. Сначала не хочет с себя контролировать, а потом и не может, отклонения закрепляются. Истерики становятся своеобразным наркотиком, вырабатывается зависимость. При этом на публике ведет себя адекватна, изображая полноценность семьи и любви к супругу, пока истеричность, ненависть и оскорбления не становятся товаром, который можно продат телевидению. Это самая опасная форма экстремизма

17.12.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Россия установила мировой рекорд по камерам

Депутаты узнали, что они хотят стать футболистами

Индекс укусываний, оцарапываний и ослюнявливаний

Судьбоносный законопроект для проверки национальной власть на зрелость

Начну с самого нелепого на пленарном заседании Госдумы в пятницу, 17 декабря. Когда за дело берутся агрессивные дилетанты, работы потом хватает всей стране на много лет.

https://mospravda.ru/2021/12/18/301414/

https://leo-mosk.livejournal.com/9354362.html

Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это случилось в конце заседания и радости не добавило. Дискуссия состояла из жалоб, сетовании и нападок на каких-то местных чиновников.

Законопроект внесли сенаторы Александр Майоров, Елена Зленко, Татьяна Гигель и Виктор Новожилов.

Домашние собаки дичают на самовыгуле, переходят на самокормление, мышкуют и добывают себе пропитание на салках. Сбиваются в стаи нападают на людней. С собаками на улицах городов люди ничего не могут сделать, а в приютах их забивают лопатами.

Депутаты говорили почему-то только про Якутск, хотя покусы прохожих в городе явление повсеместное. Собак начали отлавливать, но набежали зоозащитники и пришлось отпустить. С волками ситуация не лучше, теперь нельзя регулировать их численность, как это делалось в советское время.

Зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов остается в непоколебимой уверенности, что если бы принятый при его активном участии закон об ответственном обращении с животными был принят раньше, столько проблем бы не накопилось.

Отвечая на вопросы о статистике покусов, Бурматов заявил: «Коллеги, вопрос серьезный. И поэтому я дам справку. Есть специальный индекс, который называется «индекс укусов, оцарапываний и ослюнявливаний «, который ведет Роспотребнадзор. Это как раз количество покусов. Он наблюдается, если мне не изменяет память, с 2015 года, и прошлый год стал первым годом, когда он пошел вниз, до этого он только рос. Произошло сокращение в прошлом году на 12 процентов. Этот год пока еще не посчитали. Кому интересно, в комитете есть информация, я готов довести, там большая-большая таблица по каждому региону и по стране в целом».

Бурматов вообще депутат серьёзный и славится ответственным обращением с любыми самыми дурацкими вопросами.

Согласно аннотации к законопроекту, «предлагается наделить органы государственной власти субъектов РФ правом по установлению наряду с требованиями, закрепленными в ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, дополнительных требований к содержанию и выгулу домашних животных, направленные на обеспечение безопасности граждан, животных, сохранности имущества, реализацию ветеринарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, обеспечение надлежащего ухода за домашними животными и недопущение жестокого обращения с ними, учет исторических и культурных традиций, а также климатических условий».

Уму непостижимо, неужели для того, что здесь написано, нужно принимать с большой помпой ничтожный по содержанию закон?

Дискутанты включая Бурматова явно не ведают, что творят, и тем боле не в курсе, что было до них. Они не знают даже самых простых истин о причинах, почему полиция не занимается собаками. И милиция никогда ими не занималась.

Ограничивать количество собак и кошей в одной квартире нельзя, теперь это почему-то считается нарушением прав граждан.

Первый подобный закон был принят в декабре 1999 года. Он стал прорывом на нашу российскую почву западной зоошизы. Это такие общественные движения, дающие арену самовыражения людям, кто ничего не умеет, но все хочет. Затем за дело взялись профессионалы, но не по собачьей части, а в маркетинге кормов, международном консалтинге и далее по части интегрированных маркетинговых коммуникаций. Подключились приютчики, затем для комплекта догхантеры. Все хотели денег и славы.

Параллельно оказалось, что кинологи советского разлива – самая осмысленная, грамотная и последовательная страта населения. Был такой исторический момент в Малом зале Госдумы. Больше их не приглашали. Далее жизнь собачья на парламентской арене выродилась в войну дилетантов разной ориентации.

За свою долгую жизнь кинология и собаководство стала для меня личным рекордом пор объему написанного. Я приложил руку к возрождению отечественной породы «Восточно-европейская овчарка», описав историю борьбы с ней включая источники и мотивы. На два года свободы российской прессы в 90-х собаководство стало для меня главной темой и она была востребована пор всему Союзу. До этого мне выпало принять участие в агрессивной дискуссии по гуманному отношению к животным в АПН, где в воинственно настроенной толпе присутствовал по крайней мере один грамотный человек, наш единственных чистый и честный защитник природы Борис Вепринцев, известный по записям голосов птиц в природе.

Естественно, я пытался освещать каждое событие в теме ответственного обращения с животными. Это было трудно из-за наслоения заблуждений и фальсификаций. Некоторые события коррупционного сговора депутатов с инициаторами закона привести вообще невозможно, так как это был слив без юридически значимых доказательств. Просто данным фактом объяснили подорожание кормов.

Принятый в первом чтении новый законопроект стал для депутатов выхлопом отчаянья. Полувековая а атака на русскую кинологию завершилась. Похоже, что на Западе сняли финансирование профильных НКО.

Энергопереход, рост цен и русофобии вытеснил собачью темы на периферию. Неукротимое законодательство закопало проблему в противоречиях и она уже вряд ли может быть решена. Жизнь остается в каких-то относительно нормальных рамках благодаря национальной разумности россиян по сравняю с западными странами, где все держится на жестких ограничениях. Например, в США отловленные собаки подвергаются тесту на агрессивность и таковые животные уничтожаются.

Когда от собачьей жизни палата устала, молодрй елдиоросс Тимофей Баженоврешил перепутать Думу с шой: «Я знаю, что вы устали, но я очень хочу до Нового года хоть раз оказаться на этой трибуне». (Аплодисменты.)

Далее прозвучало немного про закон; «На самом деле закон хороший, он нужный. И мы, как ответственные граждане, как представители гуманного общества и, пожалуй, самой гуманной в России партии «Единая Россия», безусловно, в ответе за тех, кого мы приручили. И партия «Единая Россия», фракция рекомендует вам за этот закон проголосовать».

И в конце то, ради чего новый единоросс пришел в Думу: «Простите, что я вылез на трибуну. Передаю привет своей маме, потому что она, я уверен, смотрит и думает: ну окажется Тимофей Тимофеевич всё-таки здесь или нет? Мамочка, я здесь, в Государственной Думе, зовут меня Тимофей Баженов. Спасибо».

Дума с человеческим лицом. Ранее такое было только в первом составе Единства и ещ е прежде в ЛДПР с липовым атором закона о животных, ошалевшем от нежеланной популярности.

На том же заседании приняли спорный правительственный закон «О публично-правовой компании «Роскадастр».

Новая компания создается путем реорганизации одного или нескольких федеральных государственных учреждений и (или) акционерных обществ, единственным участником которых является Российская Федерация. Перечень реорганизуемых юр. лиц будет определен правительством. Компанию планируется создать на базе ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», АО «Роскартография»;

Суть долгого спора лучше всего выразила коммунист Нина Останина: «Вот этим законом мы создаём ещё одного монстра и определяем его на кормление из федерального бюджета. Мало того, что мы пренебрегли нормами Гражданского кодекса и объединили несколько институтов с разной юридической формой собственности (два государственных бюджетных учреждения, два акционерных общества), как минимум, ещё два аргумента заставляют меня обратить внимание на то, чтобы внести всё-определённость в статью 4 этого законопроекта.

Первый аргумент финансовый. Ежегодно (мы уже определили в бюджете) 50 миллиардов рублей. Парламентского контроля нет.

И второе. Это всё-таки социально значимый закон. Почему? Потому что каждый когда-то столкнётся, даже пресловутые шесть соток, которые нужно межевать.

Поэтому по сути это первый шаг на пути создания нового Газпрома, нового РАО ЕЭС. Газ-то, он общенациональное состояние, а деньги кладутся в один карман. Вместо того чтобы приносить деньги в бюджет, мы кормим эту организацию из федерального бюджета.

Поэтому по типу наблюдательного совета Центробанка, куда входят представители Государственной Думы, мы просили бы включить в состав наблюдательного совета представителей Государственной Думы, тем более статья 4 закона предполагает в составе совета и иных, по предложению правительства, членов в состав этого совета возможность исключить».

Конец цитаты.

На том же заседании принят в перовом чтении законопроект, который вынужденно станет экзаменом на зрелость национальной власти. Правда, депутаты в успех не верят. Повод для сомнений дает interruptus предшествующих попыток, также тот фат, что единороссы сами своими руками задушили голос депутата Вячеслава Лысакова, который был направлен в Думу через их фракцию для решения вопросов. В итоге был с позором понижен в должности и в новый созыв его не взяли.

Видимо, руководство фракции «хорошо попросили».

Речь идет о принятом в перовом чтении законопроекте «О внесении изменений в статьи 2.61 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Документ внесли сенаторы Андрей Турчак, Андрей Клишас, и Ирина Рукавишникова с целью наведения порядка привлечения к административной ответственности в случае автоматической фото- и видеофиксации правонарушения специальными техническими средствами.

По запутанности тема похожа на собачью, но в отличие от нее имеет сумму ущерба для населения в объёме ста миллиардов. Число назвал Олег Нилов и его как-то никто не опровергал.

Законопроектом предлагается дополнить перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, включив фото- и видеозаписи, сделанные на устройствах, не соответствующих установленным правительством требованиям в том числе по ПО, либо в отношении которых не соблюден установленный правительством порядок их применения включая требования к их размещению, к информированию об их размещении, к их обозначению.

Ну и так далее, там много чего написано. Но ответственности за нарушения нет. Сам порядок опять отдается на откуп правительству.

Разработчики закона проигрывают на старте, согласившись на полугодовую отсрочку на введение закона в действие после принятия. Якобы это нужно для разработки правительством качественных подзаконных актов.

Единоросс Дмитрий Вяткин сказал, что камеры на дорогах выполняют главную функцию – это сбор денег. Это следствие того, что данный вопрос не урегулирован.

По ходу пьесы выяснилось, что камер в России рекордное количество.

Депутат Ярослав Нилов занимается темой произвола на дорогах много лет и сомневаемся, что сильнейшее прокамерное лобби даст возможность этот законопроект довести до третьего чтения.

Ярослав Нилов считает, что коммерциализация системы фотовидеофиксации по всей стране привела к тому, что система ГАИ, она разрушалась и продолжает разрушаться. Передача полномочий по администрированию органам исполнительной власти еще сильнее бьет по системе ГАИ. Всё это приводит к тому, что у нас пьянь на дорогах катается, блогеры катаются, а ловить их просто некому.

Докладчик от авторов законопроекта, сенатор Ирина Рукавишникова была заметно поражена качеством и напором думской дискуссии.

Словесные пока сдвиги стали возможны благодаря вмешательству председателя Думы Вячеслава Володина. Он твердо намерен продвинуть до конца сессии два закона – о лихачах на дороге и об отмене техосмотра для легкового транспорта, используемого в личных целях.

На пятничном заседании возникла странная тема, по глупости далеко опередившая собачью жизнь, Новый депутат фракции эсеров за правду Яна Лантратова в заявлении от фракции поставила вопрос: как иностранцы узнают о культуре и традициях нашей страны? Как вообще продвигается русский язык и русская культура?

Ответ кажется очевидным – русский язык, язык – это культурный код, который мы транслируем. И вопрос изучения русского языка как иностранного напрямую соотносится с национальной безопасностью нашей страны. |

Депутат Лантратова предложила посмотреть, по каким учебникам изучается русский язык как иностранный.

Лантратова провела мониторинг учебников русского языка и в топе обнаружила удивительный й учебник под названием «Поехали» Станислава Чернышова.

По версии авторов учебника депутаты парламента говорят о том, что они хотят стать футболистами, потому что депутатов все знают, и никто не любит, а футболистов все знают и любят. Бандиты хотят стать парламентариями, психоаналитики террористами, потому что они много слышали людей, и уже устали от них. При этом все постоянно пьют водку и закусывают паюсной икрой, а, если нет, то с пивом с пирогами.

Практически через страницу мы видим диалоги, где есть фотографии детей, где они говорят друг другу: «Учебник здесь? Здесь. Тетрадки здесь? Здесь. А водка? К, сожалению, нет».

Россия описывается авторами учебника в таком ассоциативном ряду, как Достоевский, Пастернак, водка, Брежнев, пиццерия. Эй, молодка, Давай водка, Качай пиво, Резей селедка.

В итоге на основании вышеизложенного депутатом Лантратовой без обсуждения принято протокольное поручение комитетам ГД по просвещению и по науке и высшему образованию обратиться в Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования с просьбой провести совместный мониторинг существующих учебников русского языка как иностранного; организовать обсуждение данного вопроса на площадке Государственной Думы и представить предложения по внесению изменений в действующее законодательство.

На основании прослушанного мною в Думе и изложенного со слов депутатов я прошу ответа на вопрос, почему все эти безобразия доедаются легко и без закона, буквально как котята родятся, а чтобы нейтрализовать ущерб, надо долго проводить мониторинг, изучать, разрабатывать законы и подзаконные акты, но жизнь от этого становится только тяжелее и нелепей?

Жду ответа, как соловей лет.

Сообщения Думы

Комментарии в Думе- Коммунисты сожалеют что Голикова не смогла унести двести килограмм бумаги против QR-кодов https://leo-mosk.livejournal.com/9345885.html

Кузнецов 40% врачей не поддерживает законопроект о QR-кодах

Алексей Куринный Политика централизовано на телеканалах льется грязь на КПРФ у Думы стоят люди Вчерашний инцидент слава богу никто не пострадал кроме плаката Противопоставление частей общества друг другу самое страшное Федеральные СМИ потворствуют Закон о QR-кодах не о здовье а о разделении общества

Ирина Филатова Мы единственная партия, которая выждет волю народа Передали двести килограмм бумаги с подписями против по каким-то причинам Голикова не смогла забрать Отправили в адрес правительства

Денис Парфенов Погром мебельное фабрики в Москве Разложение власти У входа в Думу НОД выставляется единороссом Евгением Федоровым запутинцем Кричалки против КПРФ Усилить зависимость России от западных корпораций

Ярослав Нилов Сенсаций делать не нужно выплаты отдельным категориям граждан перед Новым годом заложены в Пенсионном фонде Должен быть уполномоченный по правам инвалидам Законопроект о продлении дачной амнистии мы поддержим Наведение порядка с фото и видеофиксации надеюсь не отложат в долгий ящик. Мы внесли запрет на штрафы со средней скорости его отложили Камеры должны принадлежать только государству или муниципалитетам, но не частным лицам Заключает концессионное соглашение и получает с каждого сформированного штрафа Камеры появляются как грибы за ними неоправданные знаки с ограничением скорости запретом парковки.

https://leo-mosk.livejournal.com/9346268.html

Предложения в повестку дня (разминка) – Поступил положительный отзыв правительства по уголовной ответственности до двух лет после двух административных нарушений для лихачей – Володин рассмотрим до у конца сессии первое чтение во вторник – Жириновский ЛДПР занимается этим 20 лет Коронная тема Ярослава Нилова другие фракции подворовывают – Володин Есть еще законопроект об отмене обязательного техосмотра для автомобилей и мотоциклов Касается 50 млн Первое чтение 21, второе третье 22 Правильно было бы оставить все проблемы в этом году

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двадцать первого (дополнительного) заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 17 декабря 2021 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться. Приступаем к работе.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 44 сек.)

Присутствует 408 чел 90,7 %

Отсутствует 42 чел 9,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 42 чел 9,3 %

Результат: кворум есть Кворум есть. В зале присутствует 408 депутатов.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 390 чел. Не голосовало 60 чел. 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день за основу.

Коллеги, будут замечания по порядку работы? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Очень коротко.

Вчера был вопрос об ускорении подготовки отзыва правительства на законопроект об усилении уголовной ответственности для лихачей. Докладываю, благодаря проведённой работе и Вашему участию, Вячеслав Викторович, личному, отзыв поступил, он положительный. Спасибо Вам огромное, ну и Александру Юрьевичу тоже.

Председательствующий. Давайте мы поблагодарим Александра

Юрьевича.

(Аплодисменты.)

Александр Юрьевич, спасибо большое.

Нам крайне важно законопроект принять до конца года. Осталась только следующая неделя. И если мы внесем изменения в Уголовный кодекс, тогда у нас после двукратного нарушения Правил дорожного движения, и если это будет признано административными нарушениями, лихач, хулиган будет уже привлечен к уголовной ответственности, а это значит спасенные жизни людей, это значит будет больше порядка на дорогах. Вот вы представьте себе, какая проблема будет решена, и это всё сделали вы.

Александр Юрьевич, пожалуйста.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Вячеслав Викторович, это правительство подготовило оперативно отзыв. Я думаю, что это хороший пример нашей совместной работы. Мы с благодарностью также отмечаем и работу Государственной Думы над теми законопроектами, которые правительство определило в качестве приоритетных.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ну давайте мы, так уж если слова благодарности высказываем, поблагодарим Владимира Абдуалиевича Васильева, потому что он является автором законопроекта, о котором мы неоднократно говорили. Наконец, рассмотрим на следующей неделе, и надеюсь, комитет профильный нас поддержит с тем, чтобы законопроект появился уже в повестке рассмотрения во вторник.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Вольфович. Включите Жириновскому микрофон Владимиру Вольфовичу. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я просто хочу добавить, что автор есть, мы не оспариваем, Васильев Владимир Абдуалиевич, но есть и соавторы. Фракция ЛДПР этим занимается 20 лет, лихачами, кто там шашечки делает. И действительно мы не должны, так сказать, благоволить лихачам, в это время люди погибают. Мы защитим, спасем жизни честных граждан, но накажем.

Но авторами, соавторами законопроекта депутаты Нилов, Власов, вообще эта тема у Нилова такая коронная, и некоторые фракции подворовывали у него проекты законов по этой теме. Поэтому желательно всё-таки называть общее по фракциям, что фракция есть «ЕДИНАЯ РОССИЯ», руководитель, а у нас вот Власов и, значит...

Председательствующий. Владимир Вольфович, вы правильно говорите. Насколько мне известно, этот законопроект объединяет все фракции. Да, Дмитрий Фёдорович? У нас участвовало представительство разных фракций.

Вяткину включите микрофон. Вяткину микрофон, пожалуйста. Да, включили.

Вяткин Д. Ф. В настоящий момент представители трёх фракций подписали. Сейчас мы с фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» уже провели переговоры, они готовы. Наших коллег из КПРФ тоже приглашаем, мы же никого ни в коем случае не выключаем из этого процесса. Если они сочтут возможным присоединиться, мы будем только рады. По факту четыре фракции уже своих представителей направили.

Председательствующий. Коллеги, если вы не будете возражать, давайте мы поступим таким образом. При вашей поддержке мы сможем реализовать этот план. В понедельник на Совете Государственной Думы законопроект рассмотрим, затем на вторник поставим в порядок рассмотрения в первом чтении. Если депутаты поддержат, постараемся рассмотреть во втором и в третьем до завершения работы осенней сессии, которое состоится 22 декабря.

Коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, это очень важный закон. Вот буквально вчера, по-видимому, по средствам массовой информации был сюжет, когда лихач, ещё и в нетрезвом состоянии, просто на пешеходном переходе снёс двоих граждан, которые шли, соблюдая Правила дорожного движения. А что касается лихачей и автохамов, они могут появиться неожиданно, люди не подозревают даже, находясь на остановках и в машинах, рядом будут ехать, и здесь появится такой, создаст аварию, а потом будет рассказывать, что он просто решил себя снять для каких-то социальных сетей. Об этом речь идёт.

Вводится уголовная ответственность до 2 лет лишения свободы соответственно, если перед этим есть два нарушения, признанные административными.

Поэтому, коллеги, посмотрите материалы, можно ознакомиться у Дмитрия Фёдоровича, изучить их, и одним словом, дальше уже сформировать мнение.

Ну и что касается превышения скорости. Считается авторами, что такой подход может быть объективным и справедливым в том случае, если скорость превышена свыше 60 километров. Да, Дмитрий Федорович? Вот. Поэтому посмотрите, пожалуйста.

Так, пожалуйста, Пирог Дмитрий Юрьевич.

Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по вопросу номер 18 докладчика от комитета просим поменять Терюшкова на Баталову.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба вопрос 22, это второе чтение, в связи с поступившими замечаниями ГПУ снять и перевести на 21-е число, на вторник. Замечания уже устранили, ну просто мы хотели бы нормально переразместить закон. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 25-му вопросу порядка работы прошу заменить содокладчика. Вместо Сергея Юрьевича Тена будет выступать Самокиш Владимир Игоревич.

И по ведению, у меня просто случайно нажалось, прошу, значит, меня отключить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражении? Принимается.

Пожалуйста, Веллер Алексей Борисович. Веллер А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 39-му вопросу заменить докладчика от имени авторов законопроекта с Фаррахова на Веллера.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Пожалуйста, Бессарабов Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просьба пункт 58-й повестки рассмотреть в сокращенном порядке. Согласие авторов в комитет поступило. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вчера недостаточно четко доложил позицию комитета, прошу, как бы поддержать комитет в следующем. Пункт 27 повестки перенести для рассмотрения на 21-е число, на вторник.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Красов А. Л. И еще, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Нет. Принимается. По 27-му решение принято.

Далее.

Красов А. Л. Да, следующее. Вот на его место поставить законопроект, который должен докладывать Панков Николай Александрович под номером 1254709-7.

Председательствующий. Он у нас в повестке сегодняшнего заседания есть?

Красов А. Л. Нет, нет.

Председательствующий. Извините. Но с голоса мы не можем принять, не видя законопроекта, а вы только название его зачитываете.

Красов А. Л. Вячеслав Викторович, он во вчерашней повестке был просто. |

Председательствующий. Ну, коллеги, он в нынешней повестке, сегодняшней остался? Значит, у него есть номер. Если он не остался, тогда это недоработка комитета.

Красов А. Л. И по пункту 26 заменить содокладчика на Красова.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Красов А. Л. Спасибо.

Председательствующий. По 26-му пункту замена содокладчика, 27-й –сносим.

Что касается вопроса, имеющего отношение к рассмотрению в рамках сегодняшней повестки, разберитесь и в течение заседания, если что-то, мы вернёмся к этому вопросу, но надо, чтобы закачены были материалы, соответственно, в электронную базу.

Пожалуйста.

Красов А. Л. Вячеслав Викторович, и если вы не возражаете и коллеги поддержат, на фиксированное время тот законопроект, под номером 26 на 15.30 можно? |

Председательствующий. 26 или тот, который вы называли? 26-й.

Понятно. Но просто вы имейте в виду, второй законопроект, который не внесен в электронную базу, мы не можем сейчас рассматривать, только на слух воспринимая номер.

Значит, 26-й вы предлагаете на фиксированное время. На какое? На 15.30. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Уважаемые коллеги, с учётом...

Пожалуйста, Останина Нина Александровна. Извините. Включите микрофон.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, если мы дойдём до 42-го вопроса, просьба заменить содокладчика, вместо Вторыгиной Елены Андреевны позицию комитета доложит Останина. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

С учётом принятых изменений ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Порядок работы в целом принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, мы вот до того, как начали обсуждать повестку, вернее, первым вопросом обсудили тему законопроекта о введении уголовной ответственности для автолихачей (хулиганов) и благодарили представителя правительства за то, что оперативно все необходимые заключения были представлены.

Хочется обратиться к представителям Администрации, полномочным представителям президента и правительства. У нас есть еще один законопроект, который правильно было бы рассмотреть до конца года. Речь идет об отмене обязательного техосмотра. Коллеги, тема важная, все ждут решения. Это коснется порядка 50 миллионов автомобилей, а, значит, и их владельцев. Давайте мы попросим профильный комитет...

Пожалуйста, включите микрофон Москвичёву Евгению Сергеевичу. Пожалуйста.

Москвичёв Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что в законопроекте по отмене техосмотра у правительства замечаний нет. С ГПУ сегодня встречались, есть предложение сегодня к концу дня получить заключение положительное. И мы его сегодня сдадим на Совет Думы, для того чтобы в понедельник предложить рассматривать его во вторник и в среду в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, отмены техосмотров для автомобилей и мотоциклов? Нет возражений. Тогда мы с вами определяемся по графику рассмотрения: в понедельник Совет Думы, во вторник второе чтение и третье чтение 22-го. Люди ждут решения, и тем более подходит как раз время проведения техосмотра на следующий год. Представьте себе, сколько мы проблем снимем.

Спасибо большое, Евгений Сергеевич, за оперативность. И правильно было бы оставить все проблемы в этом году, а на будущий год нормы закона будут уже работать. Молодцы.

Обсуждение вопросов повестки дня

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Дмитрий Новиков Сванидзе предложил начать снос памятников Ленину по всей стране Переписывают историю Сокуров считается правозащитником Коллаборационисты

Вячеслав Володин Памятники Ленину находятся под защитой государства Зюганов инициировал памятник Потемкину Когда сносили памятники тем кто создавал нашу страну но не имел отношения к советскому периоду заложили мину замедленного действия

Яна Лантратова Русский язык как иностранный стратегическая задача Учебник русского языка как иностранного: Эй молока давай водка – очень популярно

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/9346448.html

Заявление Госдумы о недопустимости дискриминации российских соотечественников в Латвии – Борис Чернышов Нигде в мире больше нет неграждан – Коломейцев Петр Первый купил всю Прибалтику за небольшую сумму у шведского городя Гвардейская лента, а Георгиевская Власова

3. 38626-8 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О недопустимости дискриминации российских соотечественников в Латвийской Республике»

Документ внесли 14.12.21 фракции ЛДПР

Представил депутата ГД Борис Чернышов.

председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Депутаты Государственной Думы решительно осуждают политику Латвийской Республики, направленную на ущемление прав российских соотечественников, проживающих в этом государстве.

Очередным проявлением дискриминационной политики латвийских властей в отношении населения Латвии, не разделяющего ксенофобские и националистические взгляды официальной Риги, стало принятие 11 ноября 2021 года Сеймом Латвийской Республики поправок к Закону «О митингах, шествиях и пикетах» и Закону «О безопасности общественных и праздничных мероприятий», в соответствии с которыми вводится запрет на использование георгиевских лент во время развлекательных и публичных мероприятий, шествий, пикетов и собраний.

Депутаты Государственной Думы полагают, что запрет на использование и ношение во время публичных мероприятий одного из главных символов Великой Победы над нацизмом – георгиевской ленты нарушает права и свободы наших соотечественников и разделяет латвийское общество по национальному и мировоззренческому принципам. Официальная Рига продолжает цинично проводить линию, направленную на переписывание истории в угоду политической конъюнктуре, героизацию нацистских преступников и их приспешников из числа местных коллаборационистов. Наглядным проявлением этого являются шествия пособников гитлеровцев из числа латышских подразделений «Ваффен СС» и их идейных наследников, которые ежегодно проходят в Риге 16 марта. При этом латышские легионеры «Ваффен СС» были карателями в акциях по уничтожению мирного населения на территориях СССР и европейских государств, участвовали в Холокосте, блокаде Ленинграда и других кровавых преступлениях во время Второй мировой войны.

Ради уничтожения народной памяти и искажения правды об исторических событиях прошлого, имеющих сегодня особое политическое значение, принимаются беспрецедентные меры по выдавливанию русского образования, русского языка из информационного и образовательного пространства этой прибалтийской республики. Еще 22 марта 2,018 года Сейм Латвийской Республики принял поправки к Закону «Об общем образовании» и Закону «Об образовании», которые предусмотрели переход к обучению в средних школах исключительно на латышском языке. Эти действия противоречат статьям 91 и 114 Конституции Латвийской Республики, гарантирующим равенство всех людей, запрет дискриминации, право национальных меньшинств на сохранение и развитие своего языка, этнической и культурной самобытности. Данные поправки идут вразрез и с положениями Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, принятой в рамках Совета Европы. Латвия ратифицировала данный международный договор, но не исполняет многие содержащиеся в нем обязательства в отсутствие должной реакции со стороны западных государств.

Такие русофобские шаги латвийских властей являются продолжением циничной политики ассимиляции нелатышского населения, дискриминацией по признакам места рождения и этнического происхождения, а по сути идейным наследием расовой теории нацистов.

Подобная политика властей Латвийской Республики прямо нарушает принципы и нормы международного права, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Депутаты Государственной Думы считают неприемлемым продолжение дискриминационных действий властей Латвии, а также других стран по отношению к российским соотечественникам и оставляют за собой право на принятие необходимых мер, основанных на положениях части 3 статьи 69 Конституции Российской Федерации, в целях оказания всесторонней поддержки соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранения общероссийской культурной идентичности.

Постановление 397 1 0 1329

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О недопустимости дискриминации российских соотечественников в Латвийской Республике». Доклад сделает Борис Александрович Чернышов. Пожалуйста.

Чернышев Б. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

1 сентября 2019 года родители повели учеников-первоклашек в Латвии в российские школы. Но, к сожалению, в этих школах не было места для русского языка. В марте 2018 года сейм Латвии в окончательном чтении принял поправки к Закону «Об образовании», предусматривающие, что с 2019 года в учебный 2019-2020 год начнется переход к обучению на латышском языке на этапе средней школы.

За годы независимости Латвии количество русских школ сократилось на 57 процентов, осталось 94 школы. В небольших городах Латвии русских школ уже нет.

Такого не было даже во время оккупации нацистами.

Второй момент. Ежегодно наши ветераны, особенно те, кто ещё живут в Латвии, видят, как по улицам Риги проходит шествие пособников гитлеровцев из числа латышских подразделений Ваффен СС и их идейных наследников. При этом установлено многочисленно судами, что в различных странах при проживании этих пособников, что действительно эти преступления совершались. Эти легионеры Ваффен СС были карателями в акциях уничтожения мирного населения на территории России, Белоруссии, Польши, они участвовали в блокаде Ленинграда и других кровавых преступлениях во времена Великой Отечественной войны.

Система негражданства в Латвии – это нацизм в чистом виде. Ни в одной другой стране мира такого нет. И две трети из этих неграждан, которых более 250 тысяч, это русские. Негражданский статус присваивается тем жителям, которые до 1992 года не имели никакого другого паспорта, кроме советского. Вы знаете, это выглядит ещё хуже в моменты, когда мы слышим, что на территорию Латвии и других прибалтийских стран по квотам приезжают иранцы, иракцы, ливийцы, а вот для русских там места нет, для тех людей, которые строили, в том числе и Латвию.

Ну и, конечно же, традиционный товар, который Латвия продает всему Западу, это русофобия. В нашем проекте постановления в заявлении Государственной Думы мы, депутаты Государственной Думы, решительно осуждаем политику Латвийской Республики, направленную на ущемление прав российских соотечественников, проживающих на территории этого государства. Мы полагаем, что запрет на использование и ношение во время публичных мероприятий одного из главных символов Великой Победы над нацизмом, Георгиевской ленты, а именно это произошло 11 ноября 2021 года, Сейм Латвии принял поправки в закон, в соответствии с которыми вводится запрет на использование Георгиевских лент во время публичных мероприятий, шествий, пикетов и собраний.

Мы, депутаты Государственной Думы, рассматриваем этот запрет, как одно из нарушений прав и свобод наших соотечественников, да, и в принципе человека на территории Латвийской Республики.

Конечно же, это всё разделяет латвийское общество по самому главному – культурному, национальному и мировоззренческому принципу. Подобная политика властей Латвии прямо нарушает принципы и нормы международного права, в частности международного пакта о гражданских и политических правах, международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Мы считаем, что эти действия являются неприемлемыми. Неприемлемым является продолжение дискриминационных действий властей Латвии, а также других стран по отношению к российским соотечественникам, нашим русским людям, которые живут на территории этой страны.

Этот проект постановления внесла фракция ЛДПР. Мы уже не один год, десятки лет, с самого начала своего существования выступаем за защиту прав русских и других народов. Мы говорим о том, что русские на территории Прибалтики являются таким разменным товаром, и вообще, наша страна должна жестче отстаивать права нашего населения, наших соотечественников Поэтому, уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы, мы просим поддержать наш проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Слово предоставляется для содоклада председателю Комитета по международным делам Леониду Эдуардовичу Слуцкому. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, далеко не в первый раз мы здесь, в зале пленарных заседаний Государственной Думы обсуждаем ситуацию в Латвии. С попытками на государственном уровне в этой стране проводить политику принудительной ассимиляции русскоязычного населения.

Еще в 2006 году Сейм Латвии провел дискриминационные поправки к закону об образоании, которые, по сути, демонтировали систему высшего образования в стране на русском языке и установили квоту – 60 процентов предметов в средней школе должны также преподаваться на латышском языке. Кто будет учиться, кстати, и учить на латышском языке 60 процентов предметов в Даугавпилсе или в Вентспилсе, где 97 процентов русскоязычного населения?

Дальше термин «неграждане», который существует в законодательстве Латвии и Эстонии, но грубо противоречит нормам и принципам международного права. Именно этот термин применяется к русскоязычному населению. Экзамены, очень тяжёлая возможность занимать какие-либо государственные посты на всех уровнях и с каждым годом, увы, ситуация реальным образом усугубляется.

Рамочная конвенция национальных языков и языков меньшинств Совета Европы – важнейший документ, ратифицирован Сеймом Латвии с изъятиями, которые приближаются к 50 процентам объёма этого документа. Что же это за ратификация? В результате в стране нельзя называть на русском, в первую очередь, языке города, посёлки, улицы. И понятно, что подобная ратификация -это издевательство над здравым смыслом и над Европейской конвенцией по правам человека.

Теперь запрещаются Георгиевские ленточки. Зато 16 марта каждого года маршируют в Риге оставшиеся в живых легионеры Ваффен СС и их пособники, те люди, которые причастны к десяткам кровавых преступлений в период Великой Отечественной войны. Георгиевская лента – один из главных символов Великой Победы над нацизмом.

Поэтому это очень своевременное, системное заявление.

Комитет по международным делам просит поддержать. И мы надеемся, что и здравые силы в Латвии, в Европе, в мире услышат это заявление и поддержат нас с призывом к латвийскому руководству – прекратить политику принудительной ассимиляции, политику дискриминации и ксенофобии по отношению к нашим соотечественникам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Уважаемые коллеги, вопросов при подготовке данного постановления не поступило. И мы договорились, что будет возможность от каждой фракции высказаться, если желание такое есть, до трёх минут.

Скажите, нет вопросов по постановлению? Я всё равно обязан задать вам... Нет.

Значит, тогда, уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись. Покажите список.

Жириновский, Коломейцев, Бутана, Нилов.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, лидеру фракции ЛДПР. Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Жириновский В.В. Ваш секретариат сказал, что... Подняли до семи минут. Семь минут.

Председательствующий. Владимир Вольфович, от фракции, конечно, можно выступать до семи минут, но мы говорили о том, что... И это было вами неоднократно высказано, исходя...

Жириновский В. В. Сокращать.

Председательствующий. Да. Исходя из того, что... когда есть консенсус, и плюс мы с вами находимся в ситуации, связанной с пандемией... Поэтому правильно было бы до трёх минут, если вы не будете возражать.

Жириновский В. В. Да Я – до семи, все остальные – до трёх.

Председательствующий. Это... Владимир Вольфович, демократия – это процедуры, нормы, правила. Они должны быть для всех одинаковыми.

Ваше выступление очень яркое всегда. И, если вы сможете, лучше уложиться в три минуты.

Жириновский В. В. Хорошо. Три. Просто ваш секретариат сказал, что подняли до семи. То есть вы как-то пусть отрегулируйте...

Председательствующий. Да? Хорошо. Владимир Вольфович, наведём порядок.

Жириновский В. В. ...что у вас была договорённость, давайте поднимем до семи. Мы знали, что до трёх, но нас смутили, говорят: до семи.

Значит, я хочу коснуться выступления Новикова, он мою фамилию назвал, и мы не поняли, вес сидящие в зале, он меня причисляет к защитникам СССР?

Из зала. Конечно.

Жириновский В. В. А! Потому что так как-то – раз. То есть мы защищали и в августе 1991 года, и в декабре 1991 года, и очень ярко это делали. По Латвии.

Значит, совершенно неясна природа выхода из состава Российской империи этого государства. Какие документы? Это была часть Российской империи 200 лет тогда, сейчас уже 300 лет. Совершенно непонятно. Не было Республики Латвия. И Даугавпилс – крупнейший город Латвии назывался Борисоглебов, как в Эстонии там не Тарту, а Юрьев и так далее.

Значит, с самого начала в Латвии, мы знаем, что были профашистские организации, участвовали в блокаде Ленинграда. Мы знаем об участии латвийских стрелков в револющш, подавляли борьбу межпартийную здесь, в Москве, у Большого театра и в целом по Москве, мешали. В ЧК это были самые такие кровожадные сотрудники. Лацис такой был – один из руководителей ЧК, ему не жалко было, он участвовал в уничтожении огромного количества людей. И вот ошибка в советский период, что вовремя не приняли мер.

У меня одноклассник там окончил ГВФ (Гражданский воздушный флот). Я приезжал неоднократно туда. Вот в трамвае мы едем, сзади шипят в спину: оккупанты. Не сейчас, тогда ещё, в брежневскую эпоху. Что тогда не пресекли ничего? То есть всё было мимо. Ельцин приезжает в Латвию, встречается с латышами, русских в сторону. То есть очень много ошибок было со стороны наших руководителей, представителей.

И когда они стали самостоятельными, то они проиграли по всем позициям. Русский язык в ресторане, а посетители все русские. Кто же будет с ними разговаривать на латышском языке? Отдыхающие были, туда, все эти известные места – русские. И бабушки стоят латышские, и что, на латьгшском языке будут договариваться об оплате? То есть они хотели бы, чтобы русский язык оставался, они не хотели, чтобы русские были неграждане.

Одно смущает: огромное количество русских, не захотевших жить в таких зверских условиях антирусских, не в Россию вернулись, а уехали на Запад. Вот это ещё одно доказательство, что мы даже для русских не были страной, куда можно вернуться, если в той вот Латвии вы в таком в тяжелом положении находитесь. Вот это должно нас всех, это уже не за период Ельцина, а, видимо, за столетний период, так сказать. Поэтому, конечно, надо защищать постоянно, увязывать это с договорами торговыми. Вентспилс – порт единственный, это Латвия вся обогащалась все 30 лет. Закройте Вентспилс, ни одного килограмма груза, все через Луга порт.

Поэтому можно навести порядок, это постановление поддерживаем, и не упускать из виду, защищать русских и в Прибалтике, и в других регионах бывшего СССР.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович, уложились. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот. А если мы не будем уважать, а других учить?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но если бы он сказал о том, что памятники вам будут защищены государством, тогда, Владимир Вольфович, был бы правильный подход.

Слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Владимир Вольфович, вы невнимательно слушали. Дмитрий Георгиевич отметил то, что фильм, показанный по поводу событий 30-летних, вообще о Жириновском ни слова не сказал. Незаслуженно. Это вы всегда только наезжаете на нас, а мы объективны. Ну, дайте я выступлю. Спасибо, Владимир Вольфович.

Владимир Вольфович, я с вами согласен, и мы помним, что Петр I купил всю Прибалтику вместе с курами и живущими там людьми за очень небольшую сумму у шведского короля, это мы помним. Но вопрос в другом – о вашем постановлении.

Мы считаем, что тема поднята правильно, но неглубоко. Почему? Потому что это постановление было бы правильно принять в отношении всей Прибалтики. Почему? У нас полковник Мель Юрий, отсидев, здесь с этой трибуны, по-моему, представители «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» говорили, ему добавили ещё» три.

Там же есть Геннадий Иванов, тоже офицер, которого незаслуженно держат в казематах, незаслуженно. Он выполнял присягу, никого не убивал.

Но самое страшное в другом. Понимаете, нельзя в постановлении, в котором вы поднимаете серьёзные темы, искажать историческую правду. Никогда в жизни Георгиевская лента не была символом Второй мировой. К сожалению, во время Второй мировой войны символ Первой мировой войны, Георгиевская лента, использовалась только в освободительной армии Власова, могу показать вам документ официальный и фотографии. Во время Великой Отечественной войны, Леонид Эдуардович, использовалась гвардейская лента, расцветка которой не оранжевая, а жёлтая, и размер полос чёрной и жёлтой несколько другого формата.

Поэтому не надо, как бы это нам навязывают определённые люди, пытаясь стирать историческую память, вот эти вопросы. Символом Второй мировой войны был Флаг Победы, при защите которого в том числе ЛДПР, спасибо, поддержали голосование, мы с вами специально приняли федеральный закон «О Знамени Победы», вот это и есть символ Второй мировой войны и нашей Победы в этой войне.

Но вопрос-то в другом. Кто в Юрмале, на чьи деньги проводил «Новую волну»? Кто курорты латвийские до сих пор наполняет и бизнес? Тут ни слова. Мне кажется, что мы согласны с концепцией, поддерживаем ваше постановление, но мы считаем, что надо бы добавить его. Смотрите, Рубикса где задержали? Спецслужбы Латвии задержали Рубикса в Минске во время пребывания там Клинтона, понимаете? Это вообще терроризм на самом деле.

Мне кажется, эти факты, они бы усилить могли это постановление, но мы понимаем, что у нас как бы иногда партийные вопросы превалируют над интересами общегосударственными. Это неправильно, но, к сожалению, это есть, и надо учитывать.

Ну и конечно же, мы с вами помним, что на протяжении всех этих 30 лет русские фактически не являются гражданами, притом что эти страны якобы состоят в Европарламенте и чтут все наставления, которые диктуются нам.

Поэтому мы просили бы учесть и доработать текст с учётом наших замечаний.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Бутина Мария Валерьевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Бутина М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проект постановления поддерживает и считает его крайне важным во имя главной нашей общей ценности – мирного неба над головой.

Хочется отметить деятельность Слуцкого Леонида Эдуардовича, председателя Комитета по международным делам в борьбе за права наших соотечественников и сограждан за рубежом.

Вначале я расскажу вам реальную историю, которую услышала вчера. У меня есть друг, однажды он оказался волею судеб в Риге 9 мая. Солнечный весенний день, радостный праздник, сладкий запах цветущей магнолии, уличный музыкант играл на гитаре песню «Листья желтые над городом кружатся...» советского и латвийского композитора Раймонда Паулса. Мой друг подошел к нему, попросил в честь праздника Великой Победы исполнить «Нам нужна одна победа...» – и вы знаете – «одна на всех, мы за ценой не постоим». Музыкант отказался, он сказал, что боится наказания со стороны своих собственных властей за советскую пропаганду.

Наше заявление в поддержку прав российских соотечественников, проживающих в Латвии на Георгиевскую ленточку не против латышского народа и, упаси господь, не угроза ему. Нашему народу, как никому более на земле известна цена и важность мира. Это заявление – предупреждение властной верхушки Латвии не в том, что как пытается показать нас коллективный Запад – русские идут, а в том, что народ, забывший историю, обречен на повторение ошибок прошлого.

Запрет Георгиевской ленты это преступление латвийских властей, прежде всего, против своего собственного народа. Предательство памяти, например, старшего лейтенанта Александра Ивановича Груздина, он стал первым латышом и латвийцем, заслужившим звание Героя Советского Союза во время Великой Отечественной войны. К сожалению, до Дня Победы летчику дожить не довелось, нет, его не репрессировали, в 1943 году он погиб при исполнении боевого задания. Прах Груздина захоронен у нас в России, в нашем сердце – в Москве на Новодевичьем кладбище.

Заявление Государственной Думы это призыв латвийским властям не идти на сделку с совестью, не проводить антинародную и противоречащую собственным законам политику.

Мы решительно осуждаем такие действия и просим международное сообщество не допускать преступления против человечности, пороча память героев разных национальностей, которые отдали жизнь за наше с вами мирное небо над головой. Кстати, песню ту рижский музыкант всё-таки сыграл, значит, у нашего мира есть надежда. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Мария Валерьевна.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддержит представленный проект постановления.

Но хочу отметить, уважаемые коллеги, вчера мы говорили также подробно о защите наших соотечественников от так называемой в советское время американской военщины или фэбээровщиньг. Но именно мы говорили, да, и аж жёстко так: мы своих не бросаем, в обиду не дадим. Ну и этим деятелям за преступления против наших соотечественников мы аж запретили вьезд на территорию Российской Федерации. Можно было бы запретить пользоваться Сбербанком.

Добрые исследователи, я вот к ,ему клоню, автлоры вот этих постановлений 30 лет мы говорим одним и тем же языком, уже молодые люди, они никогда не слышали советских речей, используют: решительно осуждаем (это цитаты), полагаем, считаем не приемлемым, жёстче отстаивать надо, та-да-да-да-да, бла-бла-бла, извините, да. Где ваши предложения жёсткие? Где ваши поручения хотя бы правительству представить вот эти действия, да, не словами, – делами. Их нет. 30 лет хватит говорить, коллеги. А этих действий именно от нас, не слов поддержки, соболезнований, ждут соотечественники, ждут наши граждане. Поэтому я бы предложил, например, использовать в обязательном порядке при упоминании Латвии «государство неонацистское», неонацистское государство. Это что-то, вот то, что мы, политики, можем сделать. А Соединенные Штаты Америки и Украину в обязательном порядке упоминать, как государства, не осуждающие фашизм. Опять очередную резолюцию в ООН по осуждению преступлений фашизма не поддерживают Соединенные Штаты и Украина только. Так давайте вот так и называть своими именами и поручать правительству представлять нам конкретные ответные, жесткие действия. Я бы это предложил в качестве поправок к постановлению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Уважаемые коллеги, учитывая, что письменных поправок к постановлению не поступало, ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О недопустимости дискриминации российских соотечественников в Латвийской Республике». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 1 чел 02%

Воздержалось 0чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 72 11,6%

Результат: принято За – 397, против – 1, воздержавшихся нет. Постановление принимается. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9346751.html

Принят закон о и продлении дачной амнистии и предоставлении в собственность зели под жилыми домами

4. 1243284-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о предоставлении в собственность земельных участков под жилыми домами и продлении дачной амнистии)

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Турчак; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представила 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предлагается:

1) Урегулировать вопрос безвозмездного предоставления на праве собственности земельных участков, на которых расположены жилые дома, находящиеся в общей долевой собственности: если жилой дом находится в долевой собственности, а иные участники долевой собственности не относятся к лицам, имеющим право на безвозмездное получение в собственность земельного участка, на котором расположен такой жилой дом (к лицам, имеющим такое право, относятся граждане РФ, право собственности которых на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ), то указанный земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка;

2) Установить, что предоставленный гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования земельный участок считается в силу закона предоставленным на праве собственности без ограничения вида его разрешенного использования и целевого назначения (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (в настоящее время гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок и только при условии, что он был предоставлен ему для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства);

3) Предусмотреть порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ в границах населенного пункта:

- до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, либо наследник такого гражданина имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, признанные в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу. Определяется перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими жилыми домами;

- если земельный участок под жилым домом является ограниченным в обороте, такой земельный участок подлежит предоставлению гражданину в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога;

- в период рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка, на котором расположен используемый им для проживания жилой дом, орган местного самоуправления не вправе принимать решения о сносе такого дома как самовольной постройки;

- в целях обеспечения оформления прав граждан на земельные участки под используемыми ими для проживания жилыми домами на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя нормативными правовыми актами указанных субъектов РФ могут быть установлены особенности предоставления гражданам таких земельных участков;

- указанный выше порядок предоставления земельных участков не распространяется на многоквартирные дома и дома блокированной застройки;

4) Продлить на 5 лет (т.е. до 1 марта 2031 года) срок действия «дачной амнистии», в соответствии с которой допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. Наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. При этом жилой или садовый дом должен соответствовать ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в ЕГРН и (или) сведения о которых содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, в границах которого расположено соответствующее здание.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Законопроект включен фракциями «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Третье чтение 387 1 0 13:30

Стенограмма

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Ирины Александровны Панькиной.

Ирина Александровна, пожалуйста.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, речь идет об очень ожидаемом законе нашими гражданами, о продлении дачной амнистии до 2031 года. Проект прошел все необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет рекомендует принять в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9347010.html

Принят закон об отдельном понятии «дом блокированной застройки» – Хованская: Лисовскому: землю вернули

5. 1246345-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения понятия «дом блокированной застройки» и введения понятия «многоквартирный дом»)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.12.21

Представил 1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

1) Урегулировать отношения, возникающие при долевом участии в строительстве индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса:

- установить, что действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юр. лиц по договору участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных указанным ФЗ. При этом под малоэтажным жилым комплексом понимается совокупность индивидуальных жилых домов и иных объектов, которые определены в проектной декларации как общее имущество и строительство (создание) которых осуществляется застройщиком в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории;

- предусмотреть условия, при наличии которых застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса: наличие утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории, которыми определяются границы территории малоэтажного жилого комплекса; получение одного разрешения на строительство в отношении проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией; государственная регистрация права собственности застройщика на расположенный в границах территории малоэтажного жилого комплекса земельный участок или земельные участки, имеющие смежные границы (далее – земельный участок), либо договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; раскрытие информации о застройщике в установленном объеме;

- установить, что к общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе относятся расположенные в границах территории такого малоэтажного жилого комплекса объекты капитального строительства, иное имущество и земельные участки (права на такие земельные участки), если использование указанного имущества осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей собственников указанных индивидуальных жилых домов (например, котельные, водонапорные башни, тепловые пункты, проезды, велосипедные дорожки, пешеходные переходы, тротуары, элементы благоустройства, детские и спортивные площадки, места отдыха, парковочные площадки, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов). После завершения строительства (создания) общего имущества право общей долевой собственности на такое имущество возникает у участника долевого строительства на основании соглашения о возникновении у него доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, заключаемого между участником долевого строительства и застройщиком одновременно с заключением ими договора участия в долевом строительстве. Указанное соглашение является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве. Размер доли участника долевого строительства в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально доле общей площади земельного участка, на котором планируется строительство (создание) индивидуального жилого дома в соответствии с договором;

- определить условия, которые в обязательном порядке должны содержаться в договоре участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса:

условие о том, что передача застройщиком индивидуального жилого дома с земельным участком участнику долевого строительства происходит только после завершения строительства (создания) общего имущества при условии завершения строительства всех индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса, предусмотренных проектом строительства (проектом этапа строительства) и проектной декларацией, и осуществления государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома и земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом;

отдельно указывается цена договора в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, на котором осуществляется строительство индивидуального жилого дома, в случае, если такой земельный участок (или земельный участок, из которого подлежит образованию земельный участок, предназначенный для размещения определенного индивидуального жилого дома) находится в собственности застройщика, а также размер затрат на строительство (создание) общего имущества, которые подлежат возмещению за счет денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства (если такие затраты не включены в цену договора в отношении индивидуального жилого дома);

- предусмотреть обязательность наличия разрешения на строительство в случае строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом подача уведомления о планируемом строительстве не требуется;

2) Ввести в законодательство понятия «многоквартирный дом» и «дом блокированной застройки»:

- «многоквартирный дом» (понятие вводится в Жилищный кодекс РФ) – здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в т.ч. конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома;

- «дом блокированной застройки» (понятие вводится в Градостроительный кодекс РФ) – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок;

- предусмотреть, что блок (жилой дом), соответствующий признакам дома блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу законопроекта, будет признаваться домом блокированной застройки;

3) В ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» уточнить полномочия отдельных участников отношений, регулируемых данным законом (положения вступают в силу со дня официального опубликования ФЗ):

- уточнить порядок подготовки предложений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, для строительства объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, создания парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий;

- наделить единый институт развития полномочием по направлению в межведомственный коллегиальный орган предложений о прекращении осуществления органом государственной власти субъекта РФ полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, в установленных случаях;

- уточнить порядок осуществления органами государственной власти субъектов РФ полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых принято решение целесообразности передачи органам государственной власти субъектов РФ осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению указанными объектами;

4) Ввести в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следующие положения, имеющие временный характер (положения вступают в силу со дня официального опубликования ФЗ):

- предусмотреть, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ;

- разрешить в 2021 и 2022 годах в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ, изменять по соглашению сторон существенные условия контрактов, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, если при исполнении таких контрактов, цена которых составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством РФ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в т.ч. необходимость внесения изменений в проектную документацию.

ФЗ вступает в силу 1 марта 2022 года за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 304 22 0 13:39

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Павла Рюриковича Качкаева. Пожалуйста, Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект прошел подготовку к третьему чтению. Замечаний Правового управления юридико-технических, лингвистических не имеет. Прошу проголосовать в третьем чтении. Спасибо.

И от фракции.

Председательствующий. Минуточку.

Коллеги, кто хотел бы выступить от фракций? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись. Павел Рюрикович, вас учтем. Покажите, пожалуйста, список. Хованская Галина Петровна. И, Павел Рюрикович, вы тогда подготовьтесь.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я напомню о своем предыдущем выступлении, которое было при принятии документа во втором чтении. Ну, с чего начнем? С хорошего? Или с того, что надо... С хорошего, да?

Из зала. С очень хорошего.

Хованская Г. П. С очень хорошего? Ну, вот замечательно. Иду вам навстречу.

Значит, хочу сказать депутату Лисовскому, если он здесь отсутствует, может быть, ему передадут, землю вернули.

Значит, теперь определение дома блокированной застройки: это жилой дом, блокированный с другим жилым домом другими жилыми домами, в одном ряду общей боковой стеной, стенами, без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Значит, земля вернулась. Это очень хорошо.

Но к этому определению всё равно есть замечания, потому что у нас есть такие объекты, где есть и общий подвал, и даже общие коммуникации, а не индивидуальное отопление и прочие услуги. И есть дома, у которых... вот такие дома блокированной застройки, где есть еще и общая крыша. Так что там элементов общего имущества больше, чем перечислено в этом определении. Но не в этом суть. Процесс пошел в нужном направлении. Это первая хорошая новость, да?

Теперь, когда мы говорили о внесении изменений в Жилищный кодекс, я тогда сказала, что в отношении определения многоквартирного дома замечаний никаких нет. Это просто продублировано 47 постановление. Давно это работает определение, и оно в принципе себя оправдывает.

Ну, вот я погорячилась. Потому что, вы понимаете, переименовали главу вторую «объекты жилищных прав, жилищный фонд» и статью 15 «объекты жилищных прав». Ну, не будем о грустном, есть фронт работ, доработаем, потому что очень это сделано некорректно. А в отношении (повторяю) определения многоквартирного дома здесь всё более или менее благополучно.

Хочу также вернуться к Верховному Суду и к его заключению. И в принципе поддерживаю ситуацию, которая возникает в отношении того, что если мы, как квалифицирующий признак многоквартирного дома говорим об общем имуществе, то, извините, возникает проблема. Вот юристы, они меня поймут.

То есть разграничения тут как бы не происходит. Происходит смешение определения вот этих домов блокированной застройки и многоквартирного дома, но я сейчас не буду останавливаться на деталях.

В принципе, конечно, нужен комплексный подход, и нужны будут корректировки, но дорогу осилит идущий.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По мотивам. Ну я не буду говорить и повторять то, что сказала Галина Петровна-Просто несколько вопросов хотел бы осветить вот в этом плане.

У нас интересные парадоксы Жилищного кодекса и Градостроительного кодекса. Я уже в своём выступлении, которое делал перед вторым чтением... В Жилищном кодексе мы говорим очень много об общем имуществе многоквартирного дома, в Градостроительном кодексе говорим о домах блокированной застройки. А в самих этих документах этих формулировок нет, вообще нет.

Мы говорим, вторая глава: виды жилищного фонда, объекты жилищных прав, там есть квартира, там есть жилое помещение, но нет там многоквартирного дома. И поэтому до сих пор у нас идут споры, кто содержит общее имущество, кто должен за него платить, что такое общее имущество и все вытекающие из этого парадоксы, в том числе и в Верховном Суде.

Еще в 2015 году президент дал поручение правительству определить разницу и уточнить формулировки: «дом блокированной застройки» и «многоквартирный дом». И вот мы в комитете весь, считайте, седьмой созыв занимались этой формулировкой вместе с правительством и не могли найти решение. Наконец, решение в принципе найдено. Я сейчас не буду говорить плохое оно или хорошее, но оно хотя бы устанавливает понятие «многоквартирного жилого дома».

Многоквартирный жилой дом – это дом, который должен обеспечивать все вот виды общего имущества в соответствии с 36-й статьей пункт 1, 2 и 3.

Это подъезд, это лестницы, это лифт, это крыша, это общее имущество.

А дом блокированной застройки этих вещей не имеет. Да, есть дома, где есть общий фундамент блокированный, есть дома, где общая стена, но там нет многих элементов, которые прописаны в 36-й статье Жилищного кодекса, 1-3. Поэтому здесь вопросы и, может быть, уточнения, они и существуют, но на сегодня лучшей формулировки пока нет.

Следующий момент. Вот этот законопроект чем ещё важен, и почему мы, «ЕДИНАЯ РОСИЯ», будем голосовать за?

У нас появилось много домов индивидуального жилищного строительства, причём есть многоэтажные жилые комплексы, целые комплексы. До сих пор не было определения, что такое многоэтажный жилищный комплекс, жилой комплекс, что такое общее имущество этого комплекса.

Поэтому вот эти все понятия сегодня в данном законопроекте распшфровываются. И поэтому я считаю, что данный законопроект – это движение вперёд и в Градостроительном кодексе, и в Жилищном кодексе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 0 чел0,0%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Пожалуйста, по ведению – Лебедев Евгений Викторович. Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, я хотел бы с голоса исправить голосование по третьему и четвёртому вопросам. У меня идёт какой-то сбой на компьютере. Я нажимаю за – высвечивается против.

Председательствующий. Нет. Уважаемые коллеги, послушайте...

Из зала. (Не слышно.)

Лебедев Е. В. Ну, как же не может быть? Вот я же сижу в окружении коллег.

Председательствующий. Нет, коллеги, А что здесь смешного?

Николай Васильевич, ну, не надо, Христа ради. Ну, относитесь к людям, как хотели бы, чтобы к вам относились. Ну, зачем это? Вы сидите здесь уже пять сроков полномочий, а человек только начинает работать, два месяца не прошло. Это раз.

А во-вторых – машина...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Для себя – громко. Не надо было, потому что все услышали. Политическая культура.

Просьба – секретариат, учесть позицию при голосовании коллеги Лебедева. У нас в этом случае с вами постановление принимается единогласно. Поэтому, коллеги, полное право имеете. Если вдруг сбой, ошиблись, лучше, вот как наш коллега Лебедев, – взял и обозначил позицию.

Но, вообще, не так давно время было, когда не было электронной системы. Считали поднятые руки.

Вот у нас Грешневикова нет с Харитоновым, они бы рассказали, как голосовали в Верховном Совете, а вы сразу подвергать критике.

https://leo-mosk.livejournal.com/9347104.html

Принят закон о создании публично-правовой компании «Роскадастр» – Останина Еще одного монстра с наполнением из бюджета Коснется всех шести соток – В холодин начал очень внимательно вас слушать но ваш партийный фюрер – Гартунг Конкурентный рынок теснят и все пошлины не государству а одной компании

6. 20316-8 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования обсуждения приняла закон «О публично-правовой компании «Роскадастр»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроект определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – компания) и предусматривает, в частности, следующее:

- компания создается путем реорганизации одного или нескольких федеральных государственных учреждений и (или) акционерных обществ, единственным участником которых является Российская Федерация. Перечень реорганизуемых юр. лиц будет определен Правительством РФ (компанию планируется создать на базе ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», АО «Роскартография»);

- учредителем компании является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя компании от имени Российской Федерации осуществляет Росреестр;

- компания действует на основании устава, утверждаемого Правительством РФ по представлению Росреестра;

- Росреестр вправе требовать, действуя от имени компании, возмещения убытков, причиненных компании по вине ее органов управления;

- компания осуществляет функции и полномочия, предусмотренные ФЗ «О наименованиях географических объектов», ФЗ «О землеустройстве», ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О государственной кадастровой оценке», другими федеральными законами, функции и полномочия оператора государственных информационных систем в случаях, предусмотренных федеральным законом, и иных информационных систем, а также иные функции и полномочия публично-правового характера, определенные Правительством РФ, если это предусмотрено федеральными законами;

- компания осуществляет виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ и соответствующие целям ее создания. Денежные средства компании, в том числе полученные от осуществления приносящей доход деятельности, расходуются на реализацию возложенных на нее функций и полномочий;

- компания в целях осуществления возложенных на нее функций и полномочий публично-правового характера может являться соисполнителем, участником отдельных мероприятий, предусмотренных государственными программами РФ и иными документами стратегического планирования РФ, в соответствии с законодательством РФ;

- имущество компании формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества, полученного в порядке правопреемства, субсидий из федерального бюджета, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, добровольных имущественных взносов, доходов, полученных компанией от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством РФ поступлений;

- Правительство РФ вправе установить перечень имущества компании, совершение сделок с которым подлежит согласованию с Правительством РФ;

- органами управления компании являются:

наблюдательный совет (высший орган управления компании), положение о котором утверждается Правительством РФ по представлению Росреестра; члены наблюдательного совета назначаются Правительством РФ сроком на 5 лет;

правление компании (коллегиальный исполнительный орган управления компании), члены которого, за исключением генерального директора, назначаются на должность на срок, определенный уставом компании, и освобождаются от должности наблюдательным советом по представлению генерального директора;

генеральный директор (единоличный исполнительный орган компании), который назначается на должность сроком на 5 лет Правительством РФ по представлению руководителя Росреестра, согласованному с наблюдательным советом. К указанному представлению Росреестра прилагаются предложения относительно условий трудового договора, на которых предлагается заключить такой договор с генеральным директором.

Третье чтение 302 77 0 13:50

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, 6-й вопрос. О проекте федерального закона «О публично-правовой компании «Роскадастр» (третье чтение).

Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтений, замечаний по нему нет, просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись на выступления по мотивам.

Что такое, Николай Васильевич, вздыхаете тяжело так?

Покажите список.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Подготовиться Гартунгу, и затем коллега Бессарабов.

Останина Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вот этим законом мы создаём ещё одного монстра и определяем его на кормление из федерального бюджета. Мало того, что мы пренебрегли нормами Гражданского кодекса и объединили несколько институтов с разной юридической формой собственности (два государственных бюджетных учреждения, два акционерных общества), как минимум, ещё два аргумента заставляют меня обратить внимание на то, чтобы внести всё-определённость в статью 4 этого законопроекта.

Первый аргумент финансовый. Ежегодно (мы уже определили в бюджете) 50 миллиардов рублей. Парламентского контроля нет.

И второе. Это всё-таки социально значимый закон. Почему? Потому что каждый когда-то столкнётся, даже пресловутые шесть соток, которые нужно межевать.

Поэтому по сути это первый шаг на пути создания нового Газпрома, нового РАО ЕЭС. Газ-то, он общенациональное состояние, а деньги кладутся в один карман. Вместо того чтобы приносить деньги в бюджет, мы кормим эту организацию из федерального бюджета.

Поэтому по типу наблюдательного совета Центробанка, куда входят представители Государственной Думы, мы просили бы включить в состав наблюдательного совета представителей Государственной Думы, тем более статья 4 закона предполагает в составе совета и иных, по предложению правительства, членов в состав этого совета возможность исключить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нина Александровна, начал очень внимательно вас слушать, но ваш партийный фюрер отвлек. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Согласен, но вот видите, так жизнь сложилась.

Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, прошу минуточку внимания.

В 2016 году в этом зале был принят Закон «О публично-правовых компаниях». Мы тогда говорили: а что это вы за монстра создаете? То есть получается некоммерческая организация с государственными функциями, понимаете. Мы тогда задавали вопрос: а для чего это всё, для чего? Нам так и не ответили, для чего, что это за монстр такой. И сейчас мы начинаем понимать, для чего это создавалось. Сейчас мы получили закон, по которому создается публично-правовая компания.

Ну, понятно, было только что сказано, что есть у нас компании, которые добывают, природную ренту, вместо того чтобы её направлять в бюджет, они её там как-то там рассовывают по карманам через механизм, который создан в закупках для этих компаний, где они могут без конкурентных процедур тратить сколько угодно и куда угодно на 30 триллионов рублей в год, минуя конкурентные процедуры.

Но, видимо, вот этих 6 триллионов рублей, которые вот таким образом просовываются по этим карманам, про которые было только что сказано, их недостаточно, и теперь решили, вы знаете, у нас же кроме нефти и газа, у нас же, оказывается, собственности много, у нас же земли ещё. А как с земель, вместо того чтобы собирать земельный налог в бюджет, да, а давайте-ка мы с каждой записи будем собирать деньги.

Ну, земельные отношения, у нас же земля в собственности, это миллионы собственников. Каждый раз вызываются кадастровые инженеры, которые там точки отмечают, потом, если они где-то ошиблись, потом в судах эти скандалы идут и так далее. И это высококошсурентный рынок на самом деле, там десятки тысяч людей работают, там вообще как, а вообще-то, это малый бизнес, микробизнес.

И теперь, видимо, доходов, которые госкомпании у нас получают, им стало недостаточно, давайте-ка мы создадим теперь публично-правовую компанию, которая новый вид ренты нашла – это собирать не в бюджет в виде пошлины, потому что если госуслуга оказывается гражданину, платится государственная пошлина, которая стабильно регулируется государством и в бюджет направляется. Теперь предложили: а давайте-ка мы эти деньги за эти услуги будем собирать в какую-то компанию. И создали такую публично-правовую компанию, которая будет всё это собирать сейчас. С конкурентного рынка вытесняет весь этот микробизнес, и все эти деньги будут собираться в одном кармане. Ну как за это можно голосовать?

То есть вместо того, чтобы, наоборот, природную ренту распределять между гражданами, мы с граждан ещё всё собираем ещё больше и больше платежей. Ну ладно бы в бюджет ещё, так это же в карманы частных компаний, определённой группы лиц.

Ну как за это можно голосовать? Мы категорически против выступаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, как всё новое вызывает вопросы, опасения, но в то же самое время я хотел бы напомнить ещё недавнее наше прошлое, когда вот эти полномочия в отношении недвижимости, они были полностью размыты между федеральными органами власти. И что мы имели? Недвижимостью занимается одно учреждение, кадастровым учетом второе, картографией третье, порядка нигде не было.

Но мудрые наши руководители, люди, которые до нас ещё в этом зале принимали решения, когда создали единый орган, наделённый полномочиями -Росреестр. И мы с вами установили здесь не только нормальные такие взаимовыгодные отношения, но, собственно говоря, продвинулись в правовом регулировании этих непростых вопросов, которые интересуют миллионы наших граждан. Я напомню, вопросы дачной амнистии, которые мы только что с вами поддержали в третьем чтении, законопроект. Но это ведь не первый подход наш к этой теме. Уже более 13 миллионов человек воспользовались теми правовыми возможностями в упрощённом порядке зарегистрировать своё право собственности на какие-то любые объекты, которые им принадлежат.

Мы в прошлом созыве решили вопрос гаражной амнистии. Напомню, ни в советской правовой системе, ни в постсоветский период ничего подобного сделано не было, это в конструктивном диалоге с Росреестром и с теми подходами передовыми, которые депутаты, да, по инициативе коллег из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», но мы все вместе во фракциях во всех обсуждали этот вопрос и дорабатывали, и имеем реальные примеры, когда нам удалось это решить. И по многим другим направлениям, рассматривая уже в этом восьмом созыве, когда нашим застройщикам вопросы, построены новые объекты, вот так вот футболят между ведомствами и замучаешься ходить, регистрировать свои права на эти объекты, а что говорить, когда это крупные застройщики, а у простых людей вообще шансов нет.

Так вот сейчас этим законопроектом мы даем возможность те разрозненные учреждения, на самом деле, централизованная система на федеральном уровне в отношении органов власти, но учреждения, работающие внизу, подведомственные Росреестру, разрознены по-прежнему, мы даем возможность их а) объединить, привести к общей логике и знаменателю.

Нина Александровна, по поводу кормления. Мы же тоже хорошо все помним, Николай Васильевич Коломейцев задавал вопрос Росреестру: а как быть с точки зрения экономии? Ну так вот, руководитель Росреестра уже заявил о том, что публично на четыре компании, которые сегодня вот так вот разрознены и никто их не контролирует, значит, выделяется на сегодняшний день до 17 миллиардов рублей, вот экономию вывести хотят в результате этих действий до 20 процентов от этой суммы. Поверьте, это немало. И в отношении парламентского контроля, конечно, это наши с вами полномочия, когда мы тесно взаимодействуем с Росреестром, когда мы создаем федеральным законом публично-правовую компанию, это прямые наши и полномочия, и ответственность, Нина Александровна. Вот этим фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова заниматься.

И в отношении как бы опасений Валерия Карловича. Коротко. Посмотрите, там в соответствии с Налоговым кодексом и бюджетом будут собираться эти взносы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 77 чел 17,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9347359.html

Принят закон по обеспечению реализации деятельности публично-правовой компании «Роскадастр» – Гартунг Создаетсчя рента

7. 20301-8 Госдума итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обеспечения реализации деятельности публично-правовой компании «Роскадастр»)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроект предусматривает внесение изменений, направленных на обеспечение реализации законопроекта «О публично-правовой компании «Роскадастр», в следующие федеральные законы: ФЗ «О наименованиях географических объектов», ФЗ «О землеустройстве», Земельный кодекс РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 300 73 0 13:55

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, это законопроект-спутник предыдущему, подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Просьба его поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желание по мотивам выступить? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Конечно, можно было не выходить на эту трибуну, потому что всё было

сказано, но после меня выступал представитель комитета и представитель

самой ... фракции и пытался нам тут объяснить, что, оказывается, этот закон для

того, объединить _ хам _*, которые подведомственны Росреестру. Для того чтобы объединить государственные компании, для этого не нужно никакого федерального закона, подчёркиваю, они могут это сделать и всё. Федеральный закон нужен только в том случае, если некой некоммерческой организации присваиваются... если некая коммерческая организация наделяется государственными функциями, и она одновременно работает и на коммерческих рынках, и выполняет госфункции. Вот о чём идёт речь.

Я вам дальше скажу, недавно в этом зале был принят закон, тут копий было сломано сколько. Помните, было принято решение о ликвидации ГУПов и МУПов, в этом зале было очень много споров. Почему? Какая логика правительства была в этом случае? Что, дескать, если это ГУП и он работает на конкурентном рынке, то он должен на общих основаниях работать: преобразовывайся в акционерное общество и работай на конкурентном рынке. Логично? Логично. То есть на региональном и на муниципальном уровне это работает, то есть правительство понимает, что там нужно, должна быть конкуренция. А вот на федеральном уровне такой конкуренции не должно быть. То есть если правительство такую контору создаёт, то оно может создать, а в регионах и в муниципалитетах этого нельзя.

Подождите, ну, вы определитесь, правительство, сказали «а», скажите «б». Если у вас идеология такая, что на конкурентных рынках работают только акционерные общества, никакие госкомпании там не работают. Ну, значит, так и должно быть по всей вертикали. Почему на федеральном уровне это можно, на региональном нельзя? Ну, это же очевидно. Дескать, там мы им такие права не даем, а здесь мы себе любимым такие права даем. Мы создаем огромную корпорацию, монстр, которая будет на конкурентном рынке оказывать услуги гражданам, и все, все в одних руках будет. Понимаете? То есть это не что иное, как, ну, новая природная рента, коррупционная рента, чиновничья рента. Вот о чем еще идет речь. Коллеги, надо кончать эти конторы, а не плодить их. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Раиса Васильевна, не отвлекайтесь на звонки. Все уже привыкли к вам.

Молчите. Скажите... По телефону разговаривает. Все не знают, куда идти. Сейчас придется переголосовывать. Вот видите. Ну, как? Ну, да, мы в ответе за тех...

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 73 чел 16,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Ну, вот несколько голосов потеряли, обратите внимание, по предыдущему голосованию, Раиса Васильевна. Все на вас смотрим и надеемся, а вы в это время с гаджетом. Вот эти друзья ваши, гаджеты, доведут. Мужья не видят жен, а жены мужей, все с гаджетами. Так? Так. Вот женщины уже ощутили на себе, а мы сейчас ощутили все, осиротев, когда Раиса Васильевна с гаджетом увлеклась разговором.

https://leo-mosk.livejournal.com/9347704.html

Принят закон об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования

8. 1115653-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросам совершенствования индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, порядка представления отчетности и исполнения других обязанностей страхователями по обязательному социальному страхованию)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предусматривается:

- возможность использования доверенности в форме электронного документа, подписанного электронной подписью доверителя, для сдачи отчетности представителем индивидуального предпринимателя и (или) юр. лица в Пенсионный фонд РФ (далее – ПФР) и Фонд социального страхования РФ (далее – ФСС РФ);

- уменьшение численности работников (с 25 до 10 человек), при которой страхователи обязаны представлять в форме электронных документов сведения на работающих у него застрахованных лицах (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы) в территориальные органы ПФР, а также расчеты по страховым взносам в территориальные органы ФСС РФ;

- включение ПФР в число получателей сведений о заключении и расторжении брака, а также сведений о внесении исправлений или изменений в записи актов о заключении и расторжении брака.

Третье чтение 362 0 15 13:56

Стенограмма

8-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний юридико-технического и лингвостилистического характера в комитет не поступило. Комитет предлагает принять.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9347901.html

Принят закон против коррупции уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг

9. 20869-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части противодействия коррупции в деятельности уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг)

Документ внес президент.

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается внести изменения:

- в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся дополнения перечня оснований для проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении служащих Банка России, уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг и руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного (по запросам Банка России и органов, осуществляющих проверку достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных указанными лицами);

- в ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающие включение граждан, претендующих на замещение должностей уполномоченного по правам потребителей фин. Услуг (финансового уполномоченного) и руководителя службы обеспечения деятельности фин. уполномоченного, в перечень лиц, в отношении которых кредитные организации должны выдавать справки по операциям, счетам и вкладам, предусмотрев, что справки по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц выдаются кредитной организацией Генеральному прокурору РФ, заместителям Генерального прокурора РФ, прокурорам субъектов РФ, военным и другим специализированным прокурорам, приравненным к прокурорам субъектов РФ, по их запросам в случае осуществления контроля в соответствии с положениями ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» за соответствием расходов лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга).

- в ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающие обязанности граждан, претендующих на замещение должностей фин. уполномоченных в сферах фин. услуг, и лиц, замещающих данные должности, представлять в Банк России сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей. Также предусматривается изменения, касающиеся осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей главного фин. уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности фин. уполномоченного, а также лицами, замещающими данные должности, в порядке, устанавливаемом Президентом РФ, а осуществление проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей фин. уполномоченных в сферах финансовых услуг, и лицами, замещающими данные должности, в порядке, устанавливаемом нормативными актами Банка России;

- в ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», устанавливающие, что решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих должности фин. уполномоченных в сферах фин. услуг, а также за расходами их супругов и несовершеннолетних детей принимает Председатель Банка России либо уполномоченное им должностное лицо. Генеральный прокурор РФ, заместители Генерального прокурора РФ, прокуроры субъектов РФ, военные и другие специализированные прокуроры, приравненные к прокурорам субъектов РФ, при осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей вправе направлять запросы в кредитные организации об имеющейся у них информации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также об источниках получения расходуемых средств;

- в ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающие, что на финансовых уполномоченных в сферах финансовых услуг возлагается обязанность сообщать в Банк России о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также уведомлять Банк России обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения финансовых уполномоченных к совершению коррупционных правонарушений.

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования.

Третье чтение 388 4 0 13:57

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект принят нами 16 декабря этого года. Напомню, что в нем идет речь о дальнейшем совершенствовании законодательства в сфере борьбы с коррупцией, и в отношении, в частности, речь идет о деятельности финансовых уполномоченных, а также руководителей их аппаратов.

Законопроект полностью подготовлен для третьего чтения. Он прошел все необходимые процедуры согласования. Замечаний правового, юридико-технического, а также лингвостилистического характера не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 4 чел 0 9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9348141.html

Принят закон об оценке эффективности участков закрытых систем горячего водоснабжения

10. 1252382-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» (в части проведения обязательной оценки экономической эффективности мероприятий по переводу открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), отдельных участков таких систем на закрытые системы горячего водоснабжения)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил член комитета по энергетике Борис Гладких.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившей силу ч. 9 статьи 29 ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающую установление с 1 января 2022 года запрета на использование централизованных открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения;

- обязать уполномоченные органы при разработке, утверждении и ежегодной актуализации схемы теплоснабжения проводить оценку экономической эффективности мероприятий по переводу открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), отдельных участков таких систем в закрытые системы горячего водоснабжения в порядке, установленном Правительством РФ;

- наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению порядка определения экономической эффективности перевода открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), отдельных участков таких систем на закрытые системы горячего водоснабжения.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года.

Третье чтение 388 0 0 13:57

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении». Докладывает Борис Михайлович Гладких.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект готов для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний Правового управления не имеется.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9348397.html

Принят закон о механизме без торгов для завершения строительства объектов обманутых дольщиков

11. 29915-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части продления механизма предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов юридическим лицам, для завершения строительства объектов обманутых дольщиков)

Документ внесли Депутаты ГД С.А.Пахомов (ЕР), Р.М.Лябихов (КПРФ), В.А.Кошелев (ЛДПР), А.С.Аксененко (СРЗП)

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил 1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Роман Лябихов.

Законопроектом предлагается продлить срок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов юридическим лицам, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, до 1 января 2024 г. (действует – с 1 января 2022 г.).

Третье чтение 389 0 0 13:58

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Роман Михайлович Лябихов. Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошел все необходимые экспертизы. Прошу его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9348647.html

Принят закон о продлении моратория на указание идентификаторов должника

12. 29293-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в части продления моратория на указание идентификаторов должника)

Документ внесли Депутаты ГД П.Р.Качкаев, С.А.Пахомов (ЕР)

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил 1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- продлить на 2022 год действие нормы, наделяющей Правительство РФ правом устанавливать особенности:

отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта;

- продлить мораторий на необходимость предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа и искового заявления, подаваемых занятыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, с 1 января 2022 г. до 1 июля 2022 г.

Третье чтение 388 0 0 13:59

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению и замечаний не имеет. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9348939.html

Принят закон о лицензирования деятельности по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники

13. 1115359-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и о приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части уточнения лицензируемых видов деятельности)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть что деятельность по испытанию вооружения, военной техники и боеприпасов, по разработке, производству, хранению, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения, военной техники и боеприпасов, гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и торговле ими, пиротехнических изделий IV и V классов и их применению, не подлежит лицензированию, если такая деятельность осуществляется воинскими частями и организациями Вооруженных Сил РФ и войск национальной гвардии РФ, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами (положения вступают в силу с 1 марта 2022 года);

- уточнить отдельные виды государственного лицензионного контроля (надзора), а также ввести новый вид государственного лицензионного контроля (надзора) – федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники;

- до 1 марта 2022 года приостановить действие следующих норм:

о необходимости лицензирования деятельности по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники;

о праве Правительства РФ устанавливать порядок организации сервисного обслуживания вооружения и военной техники.

- предусмотреть, что требование о наличии лицензии на сервисное обслуживание вооружения и военной техники не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 марта 2022 года, в связи с заключением государственных контрактов, предусматривающих сервисное обслуживание вооружения и военной техники.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 391 0 0 15:00

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности и о приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации .

Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертные процедуры, и полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9349236.html

Принят закон о ГЧП в обороте медицинских отходов

14. 1025624-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения объектов соглашения)

Документ внесли С.Ф.Лисовский (в период исполнения им полномочий сенатора РФ)

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов.

Законопроектом предусматривается включение в число объектов государственно-частного и муниципально-частного партнерства объектов, на которых осуществляются сбор, использование, обезвреживание, размещение, хранение, транспортировка, учет и утилизация медицинских отходов.

Третье чтение 329 0 0 14:01

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект, расширяющий сферу применения частно-государственного партнёрства на вопросы переработки медицинских отходов, прошёл необходимые экспертные процедуры и полностью готов к принятию в третьем чтении.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9349529.html

Принят закон о порядке создания искусственных земельных участков на водных объектах федеральной собственности

15. 770765-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка создания искусственных земельных участков)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- исключить положения о проведении аукциона на право создания искусственного земельного участка на водном объекте в случае его создания за счет средств физических или юридических лиц, предусмотрев, что по общему правилу такой участок будет создаваться на основании договора, заключенного между органом государственной власти или местного самоуправления и лицом, указанным в разрешении на создание искусственного земельного участка (в настоящее время – на основании договора, заключенного с победителем открытого аукциона на право заключения такого договора; при этом инициатор создания искусственного земельного участка должен получить разрешение на его создание);

- регламентировать вопросы создания искусственных земельных участков на водных объектах при создании морского порта и расширении его территории;

- предусмотреть, что разрешение на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части является основанием для выполнения работ, необходимых для создания искусственного земельного участка в случае, если инициатором создания искусственного земельного участка является федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, либо в случае, если создание такого участка осуществляется в рамках концессионного соглашения;

- уточнить, какой орган публичной власти может выступать стороной при заключении договоров о создании искусственного земельного участка;

- установить, что одним из существенных условий договора о создании искусственного земельного участка является не цена права на заключение договора в случае его заключения на основании аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка, а плата за создание искусственного земельного участка. Методика определения ее размера устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предлагается внести изменения, наделяющие Правительство РФ полномочиями по определению не только случаев, в которых доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведениям о юр. лице может быть ограничен, но и критериев, а также порядка определения юр. лиц, имеющих право на ограничение доступа к сведениям о них, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Третье чтение 308 0 15 14:02

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект, предусматривающий упрощение процедуры создания искусственных земельных участков, рекомендуется к принятию в третьем чтении. Все необходимые экспертные процедуры проведены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9349633.html

Принят закон о возмещении правообладателям участков убытков в связи правовым регулированием использования земли

16. 1023318-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения случаев возмещения правообладателям земельных участков убытков, возникающих в связи правовым регулированием использования земли)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 5 марта 2020 г. № 11-П, которым подпункты 4 и 5 пункта 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них положения о возмещении убытков в случае ограничения прав собственника земельного участка правомерными действиями органа государственной власти или органа местного самоуправления в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территорий – в системе действующего правового регулирования и с учетом их истолкования в правоприменительной практике – в силу своей неопределенности не позволяют однозначно определить условия такого возмещения.

Законопроектом предлагается установить, что убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в т.ч. причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии со статьей 57 ЗК РФ «Возмещение убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости» и статьей 571 ЗК РФ «Особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий».

Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьей 61 ЗК РФ «Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления».

Третье чтение 390 0 0 14:03

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, который существенным образом расширяет обязательства публичной власти перед простыми гражданами, перед землевладельцами, землепользователями, подготовлен к принятию в третьем чтении. Все необходимые правовые и лингвистические экспертизы проведены.

Рекомендуем его к принятию в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9350135.html

Принят закон о контроле за назначением и применением лекарственных препаратов для ветеринарного применения

17. 1238560-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (в части обеспечения контроля за назначением и применением лекарственных препаратов для ветеринарного применения)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «требование медицинской организации, ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных»;

- отнести к полномочиям Российской Федерации утверждение перечня лекарственных средств для ветеринарного применения, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат для ветеринарного применения или по требованию ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных, а также формы требования ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных, порядка оформления таких требований, их учета и хранения;

- предусмотреть, что юр. лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство кормов, за исключением организаций, имеющих дочерние хозяйственные общества, осуществляющие производство кормов, а также таких дочерних хозяйственных обществ, запрещается добавление в корма при их производстве лекарственных препаратов для ветеринарного применения, предназначенных для лечения инфекционных и паразитарных болезней животных, вызываемых патогенными микроорганизмами и условно-патогенными микроорганизмами (далее – антимикробные препараты для ветеринарного применения), при отсутствии лицензии на фармацевтическую деятельность и рецепта на лекарственный препарат или требования ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных;

- предусмотреть, что организациям, имеющим дочерние хозяйственные общества, осуществляющие производство кормов, таким дочерним хозяйственным обществам и организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим разведение, выращивание, содержание животных и изготовление кормов, запрещается добавление в корма при их производстве (изготовлении) антимикробных препаратов для ветеринарного применения при отсутствии рецептов (требований);

- предусмотреть, что при отсутствии лицензии на фармацевтическую деятельность и рецептов (требований) запрещается реализация кормов, в которые добавлены антимикробные препараты для ветеринарного применения, за исключением реализации между дочерними хозяйственными обществами одного юр. лица, а также между юр. лицом и его дочерними хозяйственными обществами;

- предусмотреть, что при отсутствии рецептов (требований) запрещается реализация кормов, в которые добавлены антимикробные препараты для ветеринарного применения, между дочерними хозяйственными обществами одного юр. лица, а также между юр. лицом и его дочерними хозяйственными обществами;

- установить, что порядок назначения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, перечень лекарственных средств для ветеринарного применения, в т.ч. антимикробных препаратов для ветеринарного применения, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат или по требованию ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных, форма рецептурного бланка на лекарственный препарат для ветеринарного применения, форма требования ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных, порядок оформления таких рецептурного бланка и требования, их учета и хранения устанавливаются Минсельхозом России;

- установить возможность оформления рецепта на лекарственный препарат для ветеринарного применения в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Третье чтение 389 0 0 14:04

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств.

Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошёл все необходимые процедуры Прошу поддержать и проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Будут? Из зала. Нет.

Председательствующий. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6%

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9350148.html

Принят закон о внедрения системы идентификации зрителей Fan-ID

18. 1195605-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части внедрения системы идентификации зрителей)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.12.21

Представила от комитета по физической культуре и спорту Рима Баталова..

Законопроектом предлагается закрепить за Правительством РФ полномочие по определению официальных спортивных соревнований, при посещении которых, идентификация и аутетифиация зрителей, участников официального спортивного соревнования, иных лиц, задействованных в проведении таких соревнований, являются обязательными. В этих случаях реализация входных билетов или иных документов, предоставляющих право на посещение таких соревнований, будет осуществляться при наличии действующей персонифицированной карты и соблюдении установленного порядка идентификации и аутентификации.

В этих целях вводится понятие «персонифицированная карта для посещения спортивного соревнования» – электронный документ, оформляемый по результатам идентификации зрителя, участника официального спортивного соревнования, иного лица, задействованного в проведении такого соревнования, для аутентфикации указанных лиц, осуществляемой в целях обеспечения безопасности государства, общественной безопасности и общественного порядка при проведении официальных спортивных соревнований.

Также регламентируются вопросы оформления и учета персонифицированной карты, устанавливаются основания отказа в ее оформлении и приостановления ее действия.

Одновременно предусматривается установление особенностей осуществления идентификации и аутетифиации зрителя, участника официального спортивного соревнования, а также иного лица, задействованного в проведении такого соревнования.

Закрепляется, что мероприятия по обеспечению идентификации осуществляются оператором информационной системы идентификации болельщиков, полномочия которого будет выполнять Минцифры России.

При этом порядок взаимодействия информационной системы идентификации болельщиков с иными информационными системами определяется Правительством РФ.

Кроме того, уточняются обязанности собственников, пользователей объектов спорта по осуществлению контроля наличия действующей персонифицированной карты с применением технических средств при входе в места проведения официальных спортивных соревнований в случаях, когда идентификация и аутетифиация являются обязательными.

Также предусмотрено право организаторов вышеуказанных соревнований и иных лиц, действующих на основании соглашения с организатором, в целях повышения привлекательности посещения этих соревнований оказывать использующим персонифицированные карты зрителям, при их согласии, дополнительные услуги.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2022 года.

информационная система идентификации болельщиков создана и эксплуатировалась Минцифры России в соответствии с Комплексной программой мер по обеспечению безопасности в периоды подготовки и проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Данная система запатентована Минцифры России и является собственностью Российской Федерации. Принятие законопроекта создаст возможность использовать накопленный при проведении указанных мероприятий опыт в рамках российских соревнований.

Третье чтение 327 52 15 14:12

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Докладывает Баталова Рима Акбердиновна. Баталова Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором чтении был принят 16 декабря этого года. К третьему чтению законопроект готов. Замечаний нет.

Прошу проголосовать. И Комитет по физической культуре и спорту тоже просит проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Пирог Дмитрий Юрьевич, пожалуйста.

Пирог Д. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Самым популярным спортом в России, как известно, является футбол. И только официально в клубах, в секциях занимается более 13 миллионов людей. Сколько играют во дворах, это вообще подсчёту не поддаётся, все мы это понимаем.

Помимо прочего футбол несёт и крайне важную объединяющую функцию от болельщиков разных стран до отцов и детей, и семейный поход на стадионы, как правило, у детей оставляет воспоминания на всю жизнь и прививает любовь к футболу и к спорту в общем, как таковому. Однако хотелось бы, коллеги, отметить, что в настоящее время такие походы зачастую небезопасные.

Не далее, как в конце прошлого месяца, на «ВЭБ Арене» болельщики зажгли файеры, в результате чего было задержано 1 тысяча 300 человек и более 400 доставлено в отделение полиции для выяснения личностей нарушителей.

Можно вспомнить и другие инциденты на стадионах – это файеры, которые были направлены в игроков, и попадали в игроков, нацистские баннеры и знаменитые креслопады, об этом много в прессе говорилось. Безусловно, в последнее время таких инцидентов стало значительно меньше, но кто даст гарантию, что такого не повторится в будущем.

На стадионе люди, и все мы это понимаем, должны чувствовать себя в безопасности. Семьи, женщины, дети – это те болельщики, те любители футбола, которые не хотят быть ни в коей мере причастными к футбольному хулиганству. Все они могут и должны рассчитывать на безопасность более иного уровня, который достигается, и это возможно, новыми технологиями, и самое главное, коллеги, это уже успешно себя зарекомендовало на чемпионате мира, который проходил.

И, коллеги, безопасность спорта, мы все понимаем, это залог роста его популярности, увеличения числа болельщиков, заполняемости трибун, и ради этого, и ради, прежде всего, безопасности, как представляется, можно пройти не самую сложную процедуру идентификации.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Исаков Владимир Павлович, пожалуйста.

Исаков В. П., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

Очень печально, что, к сожалению, профильный комитет и профильное министерство так и не выстроило того необходимого диалога с болельщиками, не все они зажигают файеры, не все они кидаются креслами и не дерутся с ОМОНом. Большая часть болельщиков спокойно ходят на футбол, болеют семьями, поколениями.

Но такой диалог, к сожалению, не состоялся, и в принципе болельщики дали оценку этой инициативе. На последних турах чемпионата России перед зимней паузой на всех секторах громко скандировалось: «Нам не нужен Fan ГО». Причем это делали болельщики совершенно противоположных команд, которые враждуют даже между собой. Висели также баннеры и растяжки с перечеркнутым Fan ID. Посещаемость, скорее всего, в следующем чемпионате упадет на 50 процентов. Чемпионат Италии и Турции, где вводился Fan ID на внутренний чемпионат, об этом говорит. К сожалению, международный опыт вообще никак не учитывался и не анализировался.

Но что вдвойне неприятно, что законопроект составлен таким образом, что фактически болельщик без объяснения причин может не получить Fan ГО. Более того, человек, получивший Fan Ш, может прийти на стадион, и уже перед тем как зайти на стадион он узнает, что его Fan ED аннулирован, заплатив уже при этом за билет. В законопроекте абсолютно эта норма не прописана.

Ну и, конечно, нам тут и вчера Роман Игоревич Терюшков, и сейчас вот Дмитрий Юрьевич сказали, что стадион стал агрессивной такой средой, и болельщики такие стали агрессивные. Извините меня, но вообще у нас сейчас агрессивная среда может быть где угодно. В метро можно зайти, и там драки происходят. Что же там теперь тоже Fan ГО везде что ли теперь вручать? Непонятно совершенно.

Вы идёте на футбол, вы выбираете, как болеть. Активные болельщики сидят за воротами, если вы идёте на футбол с семьёй или с компанией товарищей, вы можете сесть на центральный сектор, где люди спокойно смотрят футбол. То есть абсолютно непонятно. Все стадионы сейчас нашпигованы камерами, уже давно можно выявить всех футбольных хулиганов, они есть в открытом доступе в базе МВД. Но почему-то мы тратим бюджетные средства на такую непонятную бюрократическую процедуру.

Чтобы сходить теперь на футбол в разных городах, нам необходимо, значит, Fan ID иметь и в Москве, и в Туле, и где вы ещё пойдёте на футбол. А вы идёте с семьёй на футбол, то это нужно вообще с собой целый пакет документов носить: Fan ID, паспорт, QR-код, абонемент, билет. Это наоборот людей отпугивает от футбола, это не пропаганда спорта, а антипропаганда спорта.

Мы категорически не согласны и последовательно будем голосовать против. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект 18-й порядка работы ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 52

Воздержалось 15 чел.

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

19. 1183608-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения размера неуплаченных алиментов)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 17.11.21

Представила зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается внести в ст. 157 УК РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» следующие изменения:

- уточнить, что уголовно наказуемой неуплатой алиментов родителями на содержание несовершеннолетних (либо совершеннолетних, но нетрудоспособных) детей или совершеннолетними трудоспособными детьми на содержание нетрудоспособных родителей признается совершенная неоднократно (т.е. лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние) неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением;

- установить, что лицо, совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством РФ.

в настоящее время имеются случаи, когда частичная уплата должниками алиментов в меньшем размере, чем установлено исполнительным документом, трактуется как исполнение должниками своих алиментных обязательств, что влечет принятие соответствующими органами решений об отказе в возбуждении уголовного дела либо об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела.

Второе чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Ну, у меня по ведению Раиса Васильевна Кармазина. Ошибка или нет, Раиса Васильевна? Ошибка.

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Викторовна Белых. Белых И- В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом ко второму чтению. Поступила одна поправка, она носит качественный характер и направлена на то, чтобы ликвидировать те замечания, которые были во время первого чтения.

Комитет предлагает поддержать эту поправку, она размещена в таблице номер 1, и во втором чтении законопроект в целом.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел 32,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Воздержалось. 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел. 24,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Белых И. В. Уважаемый Иван Иванович!

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет предлагает его поставить на 21 декабря.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений. Прошу учесть.

20. 1183583-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях обеспечения возможности привлечения к административной ответственности лиц, обязанных уплачивать алименты, при частичной уплате алиментов на содержание детей и нетрудоспособных родителей)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 17.11.21

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается внести в ст. 5.351 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» изменения, которыми уточняется, что наказываемой в административном порядке неуплатой алиментов родителями на содержание несовершеннолетних (либо совершеннолетних, но нетрудоспособных) детей или совершеннолетними трудоспособными детьми на содержание нетрудоспособных родителей признается неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением.

в настоящее время сформировалась неоднозначная судебная практика в части квалификации действий должника по статье 5.351 КоАП РФ при частичном исполнении требований исполнительных документов о взыскании алиментов – в некоторых случаях суды придерживаются правовой позиции, согласно которой нормы указанной статьи КоАП РФ предполагают полную неуплату присужденных к взысканию алиментов в течение 2-х и более месяцев, а при частичной выплате алиментов состав административного правонарушения в действиях должников отсутствует. В большинстве случаев решение судьи о прекращении дела об административном правонарушении связано с частичной (незначительной) уплатой должником алиментов, несоизмеримой с ежемесячным размером выплат, установленных решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов.

Второе чтение

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5.3 51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Уважаемые коллеги!

Во время рассмотрения ко второму чтению поступило две поправки, они точно так же направлены на то, чтобы исключить те замечания, которые были указаны, обе поправки расположены в таблице № 1 к принятию. Комитет предлагает принять поправки и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Белых И. В. Комитет предлагает рассмотрение в третьем чтении данного законопроекта также 21 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.

21. 4764-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части предупреждения и ликвидации загрязнения окружающей среды, а также установления целевого использования экологических платежей)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.11.21

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсным и охране окружающей среды Александр Коган.

Законопроект направлен на обеспечение исполнения собственниками предприятий обязанности по предупреждению и ликвидации загрязнения окружающей среды, а также установления целевого использования экологических платежей.

Соответствующее регулирование предлагается ввести в отношении опасных производственных объектов I и II классов опасности (на которых используются токсичные, высокотоксичные вещества, а также вещества, представляющие опасность для окружающей среды) и объектов размещения отходов I и II классов опасности.

Предусматривается, в частности:

- за 5 лет до конца срока эксплуатации объектов регулирования (в отношении угольных шахт – не позднее чем за 5 лет до истечения срока, являющегося наиболее ранним из установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или предусмотренного техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых срока разработки месторождения полезных ископаемых) их владельцы должны разработать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации загрязнения окружающей среды в результате эксплуатации таких объектов (далее – план мероприятий). В отношении указанного плана мероприятий должно быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- определение сметной стоимости реализации ликвидационных мероприятий, предусмотренных планом мероприятий, с последующей её проверкой Росприроднадзором, по итогам которой выдается заключение об обоснованности (или необоснованности) определения сметной стоимости;

- подтверждение владельцем объекта регулирования финансового обеспечения реализации мероприятий, предусмотренных планом мероприятий (независимая гарантия, договор поручительства, создание резервного фонда (путем размещения денежных средств на счетах эскроу));

- в случае выполнения в полном объеме плана мероприятий Росприроднадзором по итогам проведения проверки будет выдаваться заключение о соответствии реализованных мероприятий плану мероприятий;

- введение механизма контроля сделок, предусматривающего, что при отчуждении объектов регулирования юр. лицо или индивидуальный предприниматель, претендующие на приобретение такого объекта, будут обязаны подтверждать свою финансовую устойчивость (что позволит предотвратить отчуждения проблемных объектов в пользу фирм-однодневок);

- за неисполнение обязательств в отношении владельцев объектов регулирования устанавливается соразмерная ответственность: компенсационный платеж в размере стоимости ликвидационных мероприятий, а в случае неисполнения акционерным обществом решения суда об уплате платежа – приостановка выплаты дивидендов (до момента уплаты платежа либо предоставления плана мероприятий с положительным заключением государственной экологической экспертизы, а также заключения об обоснованности определения сметной стоимости реализации мероприятий, предусмотренных планом мероприятий, и документов, подтверждающих финансовое обеспечение осуществления ликвидационных мероприятий);

- аккумулирование средств от платы за негативное воздействие на окружающую среду, от штрафов за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, а также от платежей по искам о возмещении вреда с целью их «окрашивания» и направления на выявление, оценку и (или) ликвидацию объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) на иные природоохранные мероприятия;

- переходные положения: в срок до 1 марта 2035 года под объектами регулирования предлагается понимать опасные производственные объекты I и II классов опасности, включенные в государственный реестр опасных производственных объектов на основании соответствующих положений ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», объекты размещения отходов I и II классов опасности, за исключением горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу

Второе чтение

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Александр Борисович Коган.

Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, коротко хочу напомнить, что законопроект призван принимать предприятия, которые занимаются I, П классом опасности, ... план, который будет направлен на ликвидацию причинённого вреда окружающей среде.

Вступившие поправки уточняют некоторые положения, плюс ко всему прочему устраняют те замечания, которые мы с вами указали 24 ноября, когда принимали законопроект в первом чтении.

Буквально только три момента отмечу коротко. Теперь у нас ... план обязаны предприятия иметь на любом этапе своей деятельности, а не только за пять дней до завершения эксплуатации или завершения своей деятельности, эксплуатации оборудования либо завершения своей деятельности.

Второй момент очень важный. Выполнено поручение президента по поводу сферы регулирования этого закона, внести в том числе и шахты которое было сделано буквально недавно. Такие поправки тоже мы предусмотрели, они прошли все согласования.

И третий момент. Было замечание комитета то, что теперь платежи, которые будут поступать от экологических нарушений в бюджеты различных уровней, будут использоваться целевым назначением. Мы уточнили поправку, теперь они будут направляться по согласованию субъектов Российской Федерации, которые, собственно, и были подвержены соответствующему нарушению.

У нас поступило 36 поправок в комитет: 12 (1-я таблица) предложено к принятию, 24 – к отклонению.

Предлагаю приступить к голосованию по 1-й таблице к принятию, 12

поправок.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16 9%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: принято Вторая таблица поправок принимается. Законопроект ставится на голосование во втором чтении Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральная трибуна.

Коган А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу рассмотреть законопроект 21 декабря в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

23. 1221704-7 «Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части приведения положения Кодекса в соответствие с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 17.11.21 с названием «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроект предлагается:

- привести отдельные положения КоАП РФ в соответствие с законодательством о драгоценных металлах и драгоценных камнях (в связи с тем, что с введением государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней и изделий (далее – ГИИС ДМДК) изменился порядок внесения соответствующих изменений в карту специального учета лиц, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, – ранее такие лица подавали в уполномоченный орган заявление в произвольной форме, но с введением ГИИС ДМДК карта специального учета формируется в этой системе с помощью программных средств автоматически и сведения в нее должны вноситься в электронной форме в личном кабинете участника);

- установить, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.47 КоАП РФ «Нарушение обязательных требований к учету и хранению драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, представлению отчетности или проведению инвентаризации», рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом государственного учреждения, подведомственного Минфину России;

- уточнить полномочия Роспотребнадзора в части рассмотрения дел о нарушениях обязательных требований при обращении драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них – Роспотребнадзор будет рассматривать дела об указанных административных правонарушениях только в части продажи ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней по договору розничной купли-продажи (в настоящее время он рассматривает дела об указанных административных правонарушениях в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих);

- наделить должностных лиц Федеральной пробирной палаты полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за ведение деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, без постановки на специальной учет либо с нарушением установленных требований, за сбыт и перемещение незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней, а также за нарушение требований при их обращении, учете и хранении (которые в настоящее время рассматриваются судьями);

- продлить на один год – до 31 декабря 2022 года включительно – действие нормы, наделяющей должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, указанных в перечне, утверждаемом высшим должностным лицом субъекта РФ, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.61 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 380 0 14 14:21

Стенограмма

23-й вопрос. 22-й мы сняли. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

В предложенном к вашему рассмотрению проекте федерального закона во втором чтении предусматривается корректировка положения Кодекса об административных правонарушениях в связи с созданием Федеральной апробированной палаты и внедрением в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля оборота за драгметаллами и драгкамнями.

Ко второму чтению поступило пять поправок, которые включены в таолицу на принятие. Они носят в основном юридико-технический характер. Законопроект прошел все необходимые процедуры, рекомендован комитетом к принятию. Прошу вас приступить и рассмотреть таблицу поправок, проголосовать, и принять во втором чтении проект федерального закона, который предложен вашему вниманию. Комитет предлагает проголосовать, по государственному строительству и законодательству.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

А третье чтение не будете предлагать, Николай Гаврилович? Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, коллеги, в плане ит. Я прошу, он подтвердит, что на 21-е предлагаем принять в комитета сто третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Перед этим информация. Вячеслав Викторович просил провести проверку о готовности законопроекта, о котором Андрей Леонидович Красов говорил, к рассмотрению в первом чтении. Мы провели проверку. Законопроект полностью готов к рассмотрению в первом чтении. Более того, он вчера был в порядке работы. И можно считать, что по техническим причинам выпал из сегодняшней повестки дня. Там докладчик Николай Александрович Панков, а содокладчиком будет Андрей Леонидович Красов. Речь идет о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Он закачан в систему. Все в порядке. Есть предложение его рассмотреть вот в пакете, когда будет докладывать Николай Александрович Панков.

Нет возражений, коллеги? Нет.

Принимаем решение.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9350445.html

Порядок привлечения к административной ответственности апм фото и видеофиксации – первое чтение – Вяткин В России рекордное количество камер для сбора денег Мы не устанавливаем ответственность только то что должен быть порядок установит правительство – Шеремет Почему нет ответственности операторов? Отечественное ПО? – Леонов Почему нет ответственности юрлиц за незаконную установку камер – Коломейцев У Лысакова были наработки он вам передал? – Ярослав Нилов Вы уверены что камерное лобби позволит довести закон до третьего чтения – Рукавтишникова Я оптимистично смотрю Незаконных нет ГОСТы необязательны В регионах по своему Отсрочка вступления в силу для принятия качественно подзаконных актов – Олег Нилов Больше ст – Яа млрд вытащили из карманов и сколько направили на дорожный фонд не знают – Ярослав Нилов Коммерциализация разрушает ГАИ блогеров ловить некому

24. 1208818-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 2.61 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка привлечения к административной ответственности в случае фиксации правонарушения специальными техническими средствами)

Документ внесли 06.07.21 Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.А.Клишас, И.В.Рукавишникова

Представила сенатор РФ Ирина Рукавишникова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ следующими полномочиями:

- по установлению требований к используемым для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в т.ч. к установленному на них специализированному программному обеспечению, а также к материалам фото- и киносъемки, видеозаписи, полученным с использованием указанных средств;

- по установлению порядка применения для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в т.ч. требования к их размещению и информированию о местах их размещения, их обозначению, в т.ч. дорожными знаками и дорожной разметкой, а также порядка обработки, хранения и направления в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, информации об административных правонарушениях, полученной с использованием указанных средств.

Также предлагается дополнить перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, включив в него такое обстоятельство, как фиксация события административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не соответствуют установленным Правительством РФ требованиям к ним, в т.ч. к установленному на них специализированному программному обеспечению, либо в отношении которых не соблюден установленный Правительством РФ порядок их применения, в т.ч. требования к их размещению, к информированию об их размещении, к их обозначению, либо в случае несоответствия материалов фото- и киносъемки, видеозаписи, полученных с использованием указанных средств, установленным Правительством РФ требованиям к ним, а также несоблюдения установленного Правительством РФ порядка обработки, хранения и направления в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, полученной с использованием указанных средств информации об административных правонарушениях.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 392 0 1 14:52

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2.61 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает сенатор Российской Федерации Ирина Валерьевна Рукавишникова.

Рукавишникова И. В., сенатор Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона подготовлен совместно сенаторами Российской Федерации, Андреем Анатольевичем Турчаком и Андреем Александровичем Клишасом. В связи с тем, что в настоящее время отсутствуют единые требования к специальным техническим средствам, осуществляющим фотовидеофиксацию административных правонарушений в области дорожного движения в автоматическом режиме, предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочиями, во-первых, по определению таких требований к используемым для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения специальных технических средств.

И, второе. По установлению порядка применения для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, включая требования к их размещению, информированию о местах их размещения, обозначению, а также порядка обработки, хранения и направление в органы уполномоченные, рассматривать дело об административном правонарушении, информации об административном правонарушении, полученной с использованием средств фото и видеофиксации.

Председательствующий. Всё, да?

Спасибо. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, казалось бы, очень простой по форме и по содержанию законопроект – обязать правительство урегулировать, наконец-таки, этот вопрос.

В настоящий момент из 140 с лишним миллионов постановлений о привлечении к административной ответственности наших сограждан и юридических лиц, более сотни, а, если быть конкретным, то в районе 105 миллионов постановлений – это один-единственный состав – превышение скоростного режима от 20 до 40 километров в час.

Из этих 105 миллионов постановлений львиная доля выявляется с помощью камер фото и видеофиксации.

В настоящий момент единого ГОСТа, единых требований, которые бы носили нормативный характер, которые бы определяли, где устанавливать, как устанавливать, как маркировать и так далее, не существует. ГОСТ носит рекомендательный характер.

По оценкам автоэкспертов, не так давно мы общались с целым рядом таких наших товарищей, коллег, Российская Федерация занимает первое место в мире по количеству камер на дорогах на душу населения. Первое место в мире.

В свое время это дало положительный эффект, потому что по оценкам ГИБДД и тех же автоэкспертов, ездить стали дисциплинированней и аккуратней.

Но в настоящий момент по ощущениям, по мнению каждого из миллионов и миллионов, десятков миллионов автолюбителей, автовладельцев, водителей, камеры на дорогах носят... выполняют главную функцию – это сбор денег. И это тоже следствие того, что данный вопрос не урегулирован.

Совершенно очевидно, что при подготовке правительственного постановления, правил по этому поводу, нужно будет указывать и технические нормы, и, соответственно, надо будет обращаться к помощи соответствующих технических служб, поэтому, на наш взгляд, всё это записывать в законе было бы, наверное, излишне. Но правительственное постановление должно быть принято.

Что можно сказать про сам законопроект еще, дополнительно. После вступления его в силу, а к третьему чтению, я напомню, в соответствии с нашим Регламентом должен быть подготовлен хотя бы проект постановления, который должен быть размещён на соответствующем информационном ресурсе, предполагается, что правила установки камер вступят в силу через полгода после вступления в силу закона. Эти правила должны быть общеобязательными. И в тех случаях, если специальное техническое средство то бишь камера фотовидеофиксации была установлена с нарушением этих правил, то гражданин или юридическое лицо, владелец транспортного средства, должны освобождаться от административной ответственности, а в том случае, если постановление было вынесено, оно должно подлежать отмене.

Вот, собственно говоря, те последствия, которые должен повлечь наш законопроект в случае его принятия и принятия соответствующих правил по установке камер.

Эта проблема касается всех автолюбителей, и в том числе нас с вами. Наверное, у всех, здесь сидящих в зале, кто хоть раз садился за руль, штрафы приходили, «письма счастья». Поэтому что говорить обо всех остальных наших согражданах?

Комитет рассмотрел указанный законопроект и предлагает его поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Вопросы к докладчику.

Уважаемая Ирина Валерьевна, подскажите, пожалуйста, почему в законопроекте предъявляются требования только к специальным техническим средствам? Почему не предъявляются к операторам этих СТС? Вы, наверное, и сами видели неоднократно, как эти операторы стоят на газонах без светоотражающих элементов, нарушают правила стоянки и так далее. Почему нет административных санкций к ним? Наверное, к ним тоже должны быть требования. Это же делается для безопасности наших граждан, а не чьей-то автокормушки.

И второй вопрос. Скажите... При установлении правительственных требований к СТС эти требования будут содержать указание на то, чтобы эти СТС были строго российского производства, а программа обеспечения была отечественная. Правильно я понимаю?

Рукавишникова И. В. Спасибо большое за вопросы.

Уважаемый Михаил Сергеевич, начну со второго вопроса. Ну, мы для этого, в общем-то, и наделяем правительство полномочиями, чтобы оно могло установить чёткие, единые, унифицированные требования, которые распространялись бы на все субъекты Российской Федерации. Потому что сегодня, конечно, если практику проанализировать, то мы видим – в каждом субъекте абсолютно свои подходы к решению этого вопроса.

А то, что касается... Почему только СТС? Потому что только данные виды правонарушений фиксируются в автоматическом режиме специальными техническими средствами, как они обозначены и в ГОСТах, и в законе. И соответственно мы посчитали необходимым – урегулировать именно эту сферу. Ну, наверное, никто не мешает идти дальше и вносить следующие инициативы.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да. Уважаемая Ирина Валерьевна, то, что касается всё-таки постановления, которое правительство должно будет предоставить к третьему чтению. Этот вопрос согласован с правительством? У них есть хоть какие-то намётки? И насколько этот документ будет тщательно прописан или проработан? Чтобы это не было пустышкой, которая ничего не решает, то есть -которая предоставляет самые широкие возможности.

Если бы они были инициаторами, тогда бы вопросов не было, но здесь инициаторы – сенаторы. То есть – есть ли какая-то договорённость, есть ли какой-то проект предварительный, и каковы перспективы?

Рукавишникова И. В. Большое спасибо за вопросы.

Уважаемый Алексей Владимирович, это очень правильное замечание.

Действительно, мы в ходе подготовки этого законопроекта консультировались, общались и в принципе достигли полного согласия с правительством.

Более того, мы закладывает в тексте законопроекта отсроченный момент вступления его в силу, в том случае если федеральный закон будет принят в течение 180 дней, что даст дополнительную возможность правительству проработать и принять качественные подзаконные акты.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю-, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Ирина Валерьевна, очень нужный для людей законопроект. Вопрос. Почему им не предусматривается ответственность юридических лиц за вот эту несогласованную, то есть незаконную установку и эксплуатацию камер?

Спасибо.

Рукавишникова И. В. Олег Юрьевич уважаемый, сейчас речь не идёт о том, что что-то происходит незаконно. Действующий порядок, который позволяет устанавливать камеры фотовидеофиксации на дорогах, он узаконен, тут нет никаких проблем. Вопрос идёт только о том, чтобы были чётко определены требования, предъявляемые к этим камерам, к этим средствам, то есть речь идёт о технических требованиях.

Тем более что вот в своём докладе мой коллега Вяткин сказал уже о том, что существуют ГОСТы, которые фактически эти требования предусматривают, не надо выдумывать никакого велосипеда, ничего нового, я уверена, не будет, но в данном ГОСТы не имеют обязательной силы. Я считаю, что самый правильный и простой путь – просто придать им вот эту обязательную силу, но, я думаю, что постановление правительства именно по этому пути и пойдёт.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги!

Вот ещё один вопрос был по поводу: а как же ответственность тех, кто устанавливает камеры и тех, кто за ними следит и так далее.

Будут правила, которые будут носить нормативный характер, мы установим и ответственность. Особенность административной ответственности заключается в том, что это ответственность за нарушение действующих норм и правил в той или иной сфере, в отличие, например, от Уголовного кодекса, который сам устанавливает запреты и сам предусматривает ответственность. Для административной ответственности нужно, чтобы были некие нормы, правила, которые носят нормативный характер, и которые либо надо соблюдать, либо в случае их нарушения будет наступать административная ответственность. Так и в этом случае. У нас сейчас всё это дело не регулируется ничем по сути дела.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Дмитрий Федорович, вот рядом со мной сидел Лысаков Вячеслав Иванович, глубоко погруженный в эту тему, и как бы у него было много задумок нереализованных. Передал ли он вам свои наработки?

И скажите, вот классик сказал, что если прибыль превышает 300 процентов, 99 процентов человеческого материала пойдет на любое преступление. Соразмерность наказания, как вы считаете, с прибылью, которую получают теперь вместо жезла от камер, она соответствует уровню возможных вот реакций на принятие закона? Мы его поддержим, но вот Алексей Владимирович сказал, что правительство напишет что угодно, потому что там есть аффилированность тех, кто разрешает камеры ставить, как раз теми, кто от камер зарабатывает. Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Ну, начнем с того, что Вячеслав Иванович мне ничего не передавал. Это первое. Как говорится, обходимся своим умом и теми материалами, которые есть у группы наших коллег в Совете Федерации, у тех специалистов, которые есть в Государственной Думе.

Как говорится, милости просим. Уже не первый год, вы знаете, что многие наши коллеги работают над новой редакцией Кодекса об административных правонарушениях. Сложнейший документ, сложнейший документ, и наработана богатейшая практика, в том числе по нарушениям в сфере транспортной и дорожного движения. Несколько комитетов этим занимаются.

Теперь что касается прибыли, перекрывается ли ответственность. Мы не устанавливаем сейчас ответственность. Мы всего лишь предусматриваем в Кодексе об административных правонарушениях, что должны быть установлены нормы и правила, и кто их устанавливает. Их устанавливает правительство. А в том случае, если камера будет установлена неправильно, я уж так не говорю, специальное техническое средство, ну, камера оудет установлена неправильно, в нарушение правил, то, соответственно, лицо должно освобождаться от ответственности, будь то физическое лицо или юридическое лицо – собственник транспортного средства в данном случае.

Мы сейчас штрафы никакие не вводим, но что я вам хотел бы сказать дополнительно, что в ряде регионов руководители регионов взяли и, так сказать, расторгли все контракты с организациями, которые обслуживают камеры на дорогах. Вернее, не с организациями, чаще всего это физические лица, так называемые «треножники».

Вы знаете, треног не стало. В соседних регионах есть, в отдельных регионах нет. Я бы не сказал, что существенно сказалось на аварийности на дорогах, не сказалось, потому что вполне хватает тех камер стационарных, а также патрулирования, которое осуществляется органами ГИБДД, как открытого, как скрытого, что, кстати, закон позволяет это делать.

Поэтому в данном случае решения ещё могут принимать и регионы. Мы с них компетенцию эту не снимаем поэтому. А что касается прибыли и штрафов, мы здесь штрафы не рассматриваем, в этом законопроекте. Там нет ни одной суммы штрафов, только компетенции.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемая Ирина Валерьевна, добрый день!

Скажите, пожалуйста, вы уверены, что сильнейшее прокамерное лобби даст возможность этот законопроект довести до третьего чтения? И готовы ли вы биться до конца, чтобы он всё-таки был принят?

Почему я спрашиваю? Потому что несколько лет назад наш фракционный законопроект о запрете штрафовать за среднюю скорость был поддержан Государственной Думой, но потом включились определённые рычаги, и он до сих пор в подвешенном состоянии. И когда вопрос, связанный с камерами, неоднократно пытались отрегулировать в правительстве, в других инстанциях, всё это заканчивалось некими рекомендациями, пожеланиями. И в народе уже сформировалось мнение, что камеры – это зарабатывание денег для бюджета и для аффилированных коммерческих структур.

Рукавишникова И. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, спасибо большое, что поделились вашим опытом, у вас его больше, безусловно, чем у меня. Но тем не менее я оптимистично смотрю на прохождение данного законопроекта, учитывая, в общем-то, поддержку со стороны всех фракций, наверное, которые в Госдуме представлены.

Для нас было очень важным, когда мы, коллеги, разрабатывали этот законопроект, мы опирались безусловно на обращения жителей, которые поступают и в наш адрес, и в ваш адрес, я уверена, и в адрес депутатов на региональном уровне. И мы опирались на ту статистику негативную, которая существует по отказным материалам, то есть возбуждается административное производство по факту фотовидеофиксации, оказывается, что на этом фотоснимке либо нечётко изображено само средство, либо какие-то другие есть изъяны, не позволяющие однозначно утверждать, что данное физическое лицо подлежит юридической ответственности. И, в общем-то, в суде все эти административные взыскания отменяются.

Поэтому, вот учитывая эти факторы, мне кажется, ну, наверное, накопилась на сегодняшний день уже критичная масса, которая должна перерасти в качественное постановление правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ну если сегодня законопроект мы примем в первом чтении, то дальше его судьба больше будет зависеть не от Ирины Валерьевны, а от нас с вами, он будет в нашем распоряжении.

Так, пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. У меня вопрос к докладчикам. Ну, у кого есть информация, может, Дмитрий Федорович скажет, раз он знает, что мы на первом месте в мире, то народ интересуется, а каковы же вот такие достижения-то в рублях, да, сколько оштрафовали граждан, сколько собрали? И самый главный вопрос. Вы опять скажете, это не наша тема, но вы докладываете эту тему, можете знать, если знаете. Сколько из этих собранных миллиардов пошло в казну, в дорожный фонд, в бюджеты, а сколько пошло в карманы бизнеса? Вот, как мой коллега сказал, какого-то там камерного лобби или мафии камерной. Вот есть такая информация? Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Да, Олег Анатольевич.

Хороший вопрос на самом деле. Так вот, что касается сумм штрафов, которые собраны максимально по всей стране, конечно, цифры этой сейчас нет, да, и, в общем, это не является предметом данного законопроекта, но что характерно. Можно ответ на ваш вопрос построить двумя способами.

Первое. Сколько попало в казну? Олег Анатольевич, 100 процентов в соответствии с Бюджетным кодексом. Это первое.

Но есть вторая сторона или вторая часть ответа. Что по концессионным соглашениям, по договорам аренды и иным соглашениям, так сказать, обратно уже бюджет, так сказать, платит частным лицам и вот здесь оценки неофициальные. По-разному – от 40 процентов обратно до 90, до 90 в зависимости от региона, потому что я еще раз подчеркну то, о чем я сегодня и сказал, это полномочия региональных властей. Обслуживание, все камеры – это элемент дорожной инфраструктуры, и отдельным законом это вообще регулируется по дорожной инфраструктуре, и, соответственно, он находится в ведении, чаще всего, региональных властей, которые обслуживают, кто-то сам приобретает, кто-то заключает соответствующие соглашения, значит, концессионер и так далее, и так далее. В зависимости от региона всё по-разному.

По моим оценкам и то, что вот я с коллегами говорил, с автоэкспертами, кстати, например, в Москве большая часть в бюджет, большая часть. Больше всех их ругагог, но именно гах. А есть регион,, где вот, подчеркну, Усдовно говоря, 90/10, вот так. Но ещё раз подчеркну, это неофициальные цифры, такая статистика не ведётся. Может быть, кстати, эту статистику можно было бы и на правительственном уровне отрегулировать. Да, вот и Евгений Сергеевич Москвичев уважаемый председатель комитета по транспорту поддержит, я уверен.

Председательствующий.

Присаживайтесь.

Дмитрий Федорович, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Ирина Валерьевна, присаживайтесь, пожалуйста. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я опять считаю, что слишком мягкий, слишком такой поверхностный закон, да, который отчасти защищает интересы граждан и безопасность на дорогах, но основных проблем опять не видят авторы, не видит Дмитрий Федорович, о которых народ уже кричит. Вот с этой идеей – быстро-быстро запрячь, быстро-быстро поехать, ну вот получилось: поспешили и народ разозлили до предела.

Почему? Потому что это действительно касается миллионов, почти всех автовладельцев. А я знаю цифры, знаете, я специально Дмитрия Федоровича проверил, цифры знаю. Больше 150 миллионов штрафов, и цифры растут, 20 процентов в год примерно. Да? Больше 100 миллиардов рублей из карманов наших граждан вот эти бизнесмены в основном вытащили. И видите, даже мы не знаем, сколько из этих 100 миллиардов с лишним денег пошло на дорожный фонд, на инфраструктуру, на безопасность. А эти вопросы, значит, авторы идеи даже и не ставили, оказывается, даже и не ограничивали. Вот он главный вопрос, главное требование людей. Вы хотя бы 75-80 процентов вот на это дело благое направьте. Тогда, ну, легче будет переносить вот получение этих «писем счастья». Но самое главное, больше будет проку, проку безопасности наших граждан.

Конечно, ДТП. Они случаются все чаще и чаще и в тех местах, где камер почему-то не появляется, и, наоборот, в тех местах, где пробки, знаете, там нет особого напряжения, но все в камерах. Очень странно. Ведь я считаю, что самое главное требование к установке камер, даже не техническое, а то, в каком месте будет установлена эта камера.

А про треноги вообще говорить невозможно. Он, где хочет, там и встал Только ГИБДД должна спускать план установки этих камер на основе анализа вот этой аварийности ситуаций. И лучше бы, чтобы эти же самые деньги, которые собираются на этом аварийном участке, они и шли на исправление ситуации: освещение, светофор, разделительная полоса.

Вот об этом, господа сенаторы и наши уважаемые коллеги, давайте подумаем, давайте исправим вот эту ошибку, которая изначально была выгодно заложена сюда, чтобы только... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект призван всё-таки найти баланс, баланс между соблюдением безопасности, на что, собственно, эти камеры первоначально были направлены, и интересами соответствующих регионов, которые хотят на этом заработать.

Собственно, идея хорошая. Мы эту идею поддержим. И законопроект в первом чтении проголосуем. Но какие есть узкие места? То, что избыток во многих регионах сегодня этих самых камер или средств технической фиксации, специальных средств для регистрации, я думаю, ни для кого не секрет, и не зря Дмитрий Федорович сказал про то, что ряд губернаторов убрали треноги, наиболее раздражающий элемент этой системы. И, по большому счету, это никак не повлияло на аварийность, никак не повлияло на смертность на дорогах. Ну и, по большому счету, правила установить надо. Но кто будет устанавливать правила? Правила будет устанавливать Правительство Российской Федерации. Мы ему всецело доверяем.

Соответственно, в правилах можно прописать четко, что камера может устанавливаться не ближе одна от другой, чем один километр, чтобы была прямая видимость 300 метров, чтобы был предупреждающий знак.

А можно написать, что камеру может устанавливать субъект, как захочет. Ну, я грубо так, немножечко, может быть, упрощаю.

И тогда этот законопроект, несмотря на все наши, скажем так, надежды, ничего не решит, совершенно ничего не решит. Поэтому надо будет четко представлять, чего правительство напишет, каким образом там будет это все зафиксировано, учитывая опять же лоббизм, очень сильный лоббизм, о котором один из наших коллег говорил.

Ну и второй момент, наверное, более такой важный. Мы установим правила. Но в случае нарушения этих правил можно будет аннулировать штраф. Кто это будет делать, аннулировать этот штраф?

Ну, вот какой-то грамотный человек увидит, что это действительно не соответствует постановлению правительства, напишет письмо в ГИБДД либо в суд пойдет, я не знаю, как это будет правильно, и там где-то в течение определенного времени отсудит, штраф с него снимут, он выдохнет спокойно и завершит очень, может быть, сложный цикл оспаривания. Поэтому, кроме того, что должны быть правила, должен быть и механизм наказания тех, кто эти правила нарушает. Я имею в виду со стороны операторов этих систем.

Если кто-то устанавливает треногу не там, где ее положено установить, значит, не человек потом должен доказывать, что он не виноват, что тренога установлена, скажем так, не в том месте, одновременно существовать административная ответственность, причем ещё в разы большая, чем для гражданина, к тому, кто эту камеру установил не там, где это положено. Или каким-то образом другим нарушил. И без этого, опять же повторю, законопроект не заработает. Поэтому у нас триединая цель. Первое. Принять законопроект.

Второе. Отконтролировать и получить нормальный всё-таки документ в виде постановления правительства.

И третье. Ввести ответственность вот этих самых лиц, устанавливающих технические комплексы, за неправильно установленные и незаконно установленные. Если они какой-то штраф выписывают или посылают, соответственно ни будут готовы нести эту ответственность, если они что-то нарушили.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, ЛДПР поддержит данную инициативу, хотя и звучала критика, что слабые нормы. Мы считаем, что данный законопроект, он рамочный и, надеемся, что будет серьезное постановление правительства, которое этот вопрос отрегулирует.

Мы на протяжении многих лет пытаемся всяческими предложениями скорректировать работу системы фотовидеофиксации. Мы понимаем, что, во-первых, нормально работающая система могла бы действительно обеспечивать борьбу за безопасность дорожного движения и не допускать того, что сегодня происходит на дорогах.

В Европе, в Америке в других развитых охранах эта система нормально работает. У нас взяли её в качестве примера хорошего работающего, и сделали в виде хорошего бизнес-проекта. Сегодня региону выгодно, это доходная часть региональных бюджетов, это выгодно аффишрованным коммерческим структурам, которые зарабатьгоают, либо с каждого штрафа, либо во время обслуживания ежемесячного этой системы. Именно поэтому камеры растут, как грибы: где надо, где не надо. Формируются разного рода автоловушки, когда вынужден водитель, даже не зная о том, что он попадает в ловушку, он нарушает, ему выписывается штраф, со скидкой минимальный штраф – это 250 рублей. Проще заплатить, чем ездить и пытаться где-то оспорить.

Поэтому мы и задали вопрос, когда здесь был «правительственный час» с участием генпрокурора Краснова, относительно позиции Генпрокуратуры, которая неоднократно критиковала систему фотовидеофиксации, и генпрокурор сказал: огромное количество правонарушений было зафиксировано, были зафиксированы картельные сговоры и прочее. Мы надеемся, что общими усилиями все-таки в этом вопросе порядок наведен будет.

Мы считаем, что коммерциализация системы фотовидеофиксации по всей стране привела к тому, что система ГАИ, она разрушалась и продолжает разрушаться. Передача полномочий по администрированию органам исполнительной власти еще сильнее бьет по системе ГАИ.

И к чему всё это приводит? К тому, что у нас пьянь на дорогах катается, блогеры катаются, а ловить их просто некому.

И эти системы, которые есть, ведь их можно настроить таким образом, чтобы выявлять, кто попадает из автомобилистов в зону риска, у кого огромное количество штрафов, передавать информацию на стационарные посты или патрульным автомобилям для того, чтобы из потока их выдергивать и проверять, проводить профилактические работы. Но этого не делается. А зачем? Проще письма направлять, в том числе и письма, где штрафуют автомобили, например, не автомобили, а владельцев автомобилей, которые перевозит эвакуатор, за нарушение скоростного режима. Это нонсенс.

И мы предложили таким должностным лицам, которые подписывают такие постановления, не глядя, потому что их поток идёт, самих их привлекать к ответственности, не менее 5 тысяч рублей административные штрафы. И мы считаем, что все камеры должны принадлежать либо региональной власти, либо муниципальной власти. Когда сегодня ИП или чуть ли не частники ставят треногу и зарабатывают, это, конечно, недопустимо.

Мы поддержим и надеемся, что порядок будет наведён.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Валерьевна, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.

Рукавишникова И. В. Буквально два слова.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Большое спасибо за высказанные предложения. Мне очень понравилась сегодняшняя профессиональная дискуссия. Ну, возможно, эти предложения, конечно, не получится реализовать в рамках данного законопроекта, но, в общем-то, есть смысл двигаться дальше и работать совместно, возможно, над другими инициативами. Мы готовы. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович. Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект, пункт 24 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9350733.html

Законопроект первого чтения о предоставлении земельного участка НКО в безвозмездное пользование на Соловках, далее будет Крым – Останина Правительство протаскивает законопроекты которые станут бременем для муниципалитетов Ничего о Соловках не говорится только об НКО

25. 1254866-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 3910 Земельного кодекса Российской Федерации « (в части предоставления земельного участка некоммерческой организации в безвозмездное пользование)

Документ внесен правительством 23.09.21

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Бутовецкий.

От комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Владимир Самокиш.

Законопроектом устанавливается возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование некоммерческим организациям для осуществления на таких земельных участках строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства полностью за счет средств, полученных на эти цели указанными некоммерческими организациями в качестве субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации, на срок строительства или реконструкции данных объектов капитального строительства.

Первое чтение 313 0 16 15:06

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3910 Земельного кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представляется законопроект о внесении изменения в Земельный кодекс. Он достаточно простой.

Он предусматривает, что организациям некоммерческим, которым предоставляются средства федерального бюджета для строительства объектов капитального строительства (речь, прежде всего, идёт об объектах социальной инфраструктуры, об имущественных взносах правительства), им земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование. При отсутствии этой нормы такие некоммерческие организации будут вынуждены земельные участки приобретать в аренду, и часть федеральных средств, которая запланирована именно на создание социальной инфраструктуры, она просто уйдёт в счёт оплаты, арендной платы.

Обращу ваше внимание на пояснительную записку и на финансово-экономическое обоснование к законопроекту. По сути, мы здесь, наверное, впервые в своей работе согласовывали этот законопроект, который относится к совместному ведению, не только с субъектами Российской Федерации, как это положено по закону, но и мы его согласовали с конкретными муниципальными образованиями, в которых начинают реализовываться данные законопроекты.

Это такой положительный опыт, и главы муниципальных образований при согласовании они отметили, что, несмотря на то, что земельные участки будут предоставляться именно в безвозмездное пользование, экономический эффект от реализации будущих проектов (в данном случае речь идёт об Архангельской области и о Республике Карелия) будет гораздо выше. Будут построены новые объекты инфраструктуры, будет осуществляться переселение граждан из ветхого и аварийного фонда, будут построены новые дороги и другие социально значимые объекты. Спасибо. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Игоревич Самокиш. С амокиin В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как было уже сказано, законопроектом предлагается изменить Земельный кодекс в части предоставления в безвозмездное пользование земельных участков только для некоммерческих организаций, только на тех земельных участках, где они осуществляют строительство за счёт федерального бюджета, и только на срок этого самого строительства.

На комитете мы очень подробно этот законопроект рассмотрели. Решение по нему было принято на комитете единогласно. Ко второму чтению определённые доработки потребуются. Замечаний от Правового управления не поступило.

Просьба от комитета – поддержать в первом чтении. В целях экономии времени скажу, что и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также этот законопроект поддерживает. Просьба – в первом чтении поддержать указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Задержитесь, Владимир Игоревич. Покажите список.

Разворотнева Светлана Викторовна. Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Мне кажется, очень важный проект, но вот скажите, пожалуйста, в план его развития не рассматривал ли комитет возможность предоставлять такие же возможности для коммерческих организаций, которые, предположим, осуществляют жильё эконом-класса, в том числе заключают соглашения с правительством на предоставление квартир под социальные программы, ну вот на будущее, да, есть ли перспективы развития у этого законопроекта?

Самокиш В. И. Светлана Викторовна, рассматривали мы этот законопроект исключительно в части некоммерческих организаций, прежде всего, некоммерческих организаций, то есть то, что вы сейчас озвучиваете, это всё-таки требует отдельного рассмотрения. И в самом пакете к законопроекту, в тексте закона прямо указано: некоммерческие организации.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Игоревич, создаётся впечатление, исходя из документов (пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование), что предлагаемая норма носит исключительный характер. Скажите, могут ли проектируемые, так сказать, изменения быть использованы на других территориях помимо земель Соловецкого архипелага, о чём идёт речь в представленных документах, только Соловки или другие земли? И что будет с построенными объектами: инфраструктура, жильё, как вы выразились, по окончании проекта? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос.

Соловецкий архипелаг приведён в пример, как первый проект, действительно, который будет реализовываться в рамках уже, мы надеемся, будущих изменений Земельного кодекса. Конечно, в настоящее время ещё несколько проектов есть. Вот в настоящее время в проработке законопроект в Крыму.

Здесь по Соловецкому архипелагу просто так подробно приведено, что там уже образованы земельные участки, разработана проектно-сметная документация и уже есть конкретный перечень объектов, поэтому мы посчитали необходимым для того, чтобы была возможность у депутатов ознакомиться, для чего конкретно, уже представить конкретный проект на рассмотрение.

По результатам, значит, те объекты, которые будут отнесены к объектам местного значения, это дороги местного значения, другие подобные объекты, предполагается их дальнейшая передача в муниципальную собственность, как это предусмотрено 131-м федеральным законом. Там есть ещё несколько объектов – это ветхий аварийный жилой фонд, естественно, граждане из него должны будут быть переселены, и эти объекты, естественно, подлежат сносу в соответствии с Жилищным кодексом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Алексей Игоревич, ни пояснительная записка, ни сейчас ваша аргументация, такое ощущение, никакого отношения к предлагаемым вам изменениям в статью 39 не имеют, потому что вы сейчас говорите о том, что всё это на благо муниципальных образований.

Но, во-первых, там ничего не говорится о Соловецком архипелаге, а учитывая, что у нас на портале Минюста сейчас зарегистрировано 208 тысяч 532 некоммерческих организации, то, по сути дела, речь идет о том, что средства, которые получают эти организации из бюджета в виде субсидий, грантов, организация может использовать для того, чтобы затем извлекать коммерческую прибыль. И мы знаем уже, когда строятся объекты капстроительства, на первом этаже обществу слепых, глухих выделяют помещение, а всё остальное – это многоквартирный дом, который сдается, или продается всё это жилье. Скажите, на коррупционную составляющую этот закон каким-то образом проверялся или... (Микрофон отключён.) Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

Конечно, проверялся, у нас это обязательная процедура, которая предусмотрена Регламентом правительства, то есть когда мы готовили законопроект, он разработан по поручению председателя правительства, когда мы его готовили для внесения в Государственную Думу, заключение, конечно, по антикоррупционной и правовой экспертизе мы получали.

И всё-таки хочу сказать, что речь идет, обратите внимание, об имущественном взносе, и это именно целевой взнос на конкретные объекты. Если необходимо более подробную информацию дать, то информация о конкретных объектах, что будет построено, информация о разработанной проектно-сметной документации, она также в распоряжении имеется. При необходимости фонд восстановления Соловецкого архипелага мы можем дополнительно запросить актуальную и представить в адрес депутатов.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Игоревич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. А, есть, извините. Останина Нина Александровна. Ещё? Тогда запись проведём. Включите режим записи на выступления. Владимир Игоревич, я вас запишу, я увидел вашу руку. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста. С места, включите микрофон.

Останина Н. А. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, складывается такое ощущение, что за благими намерениями и под прикрытием Соловецкого архипелага и выполнения поручений правительства всё-таки правительство протаскивает законопроект, который несёт за собой большие очень издержки для муниципалитетов.

Я могу привести пример, что религиозная общественная организация в центре Москвы, на Таганке, она за счёт субсидий, которые получила из бюджета, она построила мини-отель, и я понимаю, что от этого мини-отеля очень хорошую прибыль можно получить.

Поэтому мы не услышали сегодня из доклада Алексея Игоревича, какие муниципальные образования одобрили принятие этого законопроекта, кроме Архангельской области. Что-то нам подсказывает, что большое число, количество этих коммерческих организаций, конечно, может претендовать, с одной стороны, на получение субсидий из федерального бюджета, а с другой стороны, претендовать на получение бесплатных земельных участков. Больше того, иногда и сами коммерческие организации, благотворительные фонды, религиозные общины, они забывают в конце концов о своей благородной или гуманной миссии и имеют только одну цель для того, чтобы в конечном итоге извлекать прибыль. Мне бы очень хотелось, чтобы правительство ко второму чтению предложило некие такие механизмы заградительные для того, чтобы вот эти опасения, которые я только что высказывала, чтобы эти опасения всё-таки не сбылись.

Поэтому хотелось бы услышать от вас, Алексей Игоревич, в заключительном вашем слове, предполагаются ли такие заградительные механизмы, и пожелать вам, чтобы впредь, предлагая нам законопроект, вы не надеялись на то, что мы эти законы не читаем. Ничего в статье 5 о Соловецком архипелаге не говорится. Здесь говорится об общем подходе к НКО и праве НКО распоряжаться бюджетными средствами, да ещё и претендовать на бесплатные земельные участки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Игоревич Самокиш выступит последним с заключительным словом. Поэтому если... Алексей Игоревич, вы хотите выступить с заключительным словом? Пожалуйста, вам слово.

Бутовецкий А. И. Да, Иван Иванович, спасибо большое.

Я, во-первых, там первый был вопрос еще, который прозвучал в адрес комитета. Я хочу сказать, что по отдельным категориям граждан в субъектах Российской Федерации то, что связано с улучшением жилищных условий, у нас уже есть норма в Земельном кодексе, она, кстати, тоже в статье 39.10, там тоже в безвозмездное пользование предоставляют земельные участки.

Что касается вопроса, который поступил. Действительно, поскольку сейчас это первый проект, то в пояснительной записке все-таки мы указали, что мы отдельно согласовывали это с главами муниципальных образований в Карелии и в Архангельской области. Просто на сегодняпший день пока это единственный проект, по которому всё готово. Если бы на сегодняшний день были еще другие проекты, конечно, мы бы погрузили.

Почему в самом законопроекте не говорится именно о фонде восстановления Соловецкого архипелага? Потому что в противном случае при реализации новых проектов, нам бы пришлось каждый раз вносить изменения в Земельный кодекс и там упоминать каждую некоммерческую организацию. При этом возникал бы вопрос: а если бы эта некоммерческая организация переименовалась, например? Это потребовало опять внесение изменений в Земельный кодекс. Все-таки федеральный закон в этой части должен быть, наверное, стабильный и не зависеть от наименования конкретных некоммерческих организаций. Кроме того, это повлекло необходимость указания таких вещей, как ИНН, ОГРН, но для Земельного кодекса, наверное, это слишком такие мелкие поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Игоревич Самокиш, пожалуйста.

Самокиш В. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Действительно, если мы посмотрим на сам текст закона, он имеет неограниченный, скажем так, круг отношений, который он будет регулировать и это здорово. Объясню сейчас почему.

Являясь в течение шести лет муниципальным депутатом, депутатом, который занимается вопросами экономики, собственности, бюджета муниципального, я могу сказать, что законопроект, который сегодня в первом чтении представляется, является хоть и небольшим, но тем не менее небольшим окном возможностей для муниципалитетов в получении федеральных средств.

Я вот сейчас, пользуясь этой трибуной, хотел бы выразить определенную надежду, что и в моём родном городе Томске, который славится деревянной архитектурой, федеральные средства в том числе и по этому закону могут приходить для того, чтобы реконструировать такие объекты, мы действительно в этом нуждаемся.

И вы знаете, то, что касается муниципалитетов (ещё раз обращусь к своему опыту муниципального депутата), когда федеральный бюджет, неважно через какой инструмент – некоммерческая это организация или напрямую через какие-то бюджетные учреждения, вкладывает деньги в муниципалитеты, муниципалы отлично понимают все свои выгоды от того, что они получат в результате того, что они чуть-чуть сдвинут возможное получение платежей по, соответственно, земле и передавая её безвозмездно для того, чтобы быстрее и качественнее инфраструктура возводилась за счёт средств федерального бюджета.

Я напомню, здесь не прозвучали, там, мутшципальные районы, Приморский и Кемский муниципальные районы, с которыми это было согласовано, но если бы, я ещё раз подчеркну, в городе Томске подобный опыт происходил бы, мы однозначно бы такую новацию поддерживали бы.

Спасибо большое. Просим поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект пункт 25 порядка работы ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9351082.html

Законопроект первого чтения о специальных административных районах на островах Русский и Октябрьский – Коломейцев Сколько вернулось из 17 офшоров хотя вернуться трудно Пять трлн уходит – Цыганов Налогов 2,5 млрд Перерегистрировался Русал ИнтерРос

28. 1214051-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона «О защите конкуренции» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (по вопросу развития специальных административных районов и деофшоризации российской экономики)

Документ внесен правительством 13.07.21

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цыганов.

член комитета по защите конкуренции Андрей Метшин.

Законопроектом предлагается, в частности:

- не применять требование о согласовании с ФАС России в порядке, предусмотренном антимонопольным законодательством, сделок, направленных на восстановление утраченного после 17 марта 2014 года контроля бенефициарного владельца (физическое лицо, имеющее преобладающее участие в капитале) над иностранной компанией в случае ее регистрации в качестве международной компании в порядке редомициляции (перевода юридического адреса из зарубежных офшоров в специальные административные районы), при условии, что сведения о данном бенефициарном владельце представлены при такой государственной регистрации, указанные сделки осуществляются в течение 10 лет с даты такой государственной регистрации и влекут за собой установление контроля бенефициарного владельца над данным иностранным юр. лицом в том же объеме, который существовал до его утраты;

- установить, что совершение сделок, влекущих за собой установление утраченного после 17 марта 2014 года контроля иностранного инвестора, являющегося бенефициарным владельцем иностранного юр. лица, зарегистрированного в порядке редомициляции и осуществляющего контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, при условии, что сведения о данном бенефициарном владельце представлены при такой государственной регистрации и указанные сделки осуществляются в течение 10 лет с даты государственной регистрации, а также влекут установление контроля бенефициарного владельца над данным иностранным юр. лицом в том же объеме, который существовал до его утраты, допускается при наличии решения о предварительном согласовании таких сделок, принятого по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства о предварительном согласовании сделки с учетом установленных особенностей принятия решения о предварительном согласовании сделки в отношении международной компании в упрощенном порядке. Предусматривается, что ФАС России в ответ на ходатайство о согласовании сделки направляет запросы в Минобороны России и ФСБ России на предмет наличия угроз обороне (безопасности) государства в результате совершения такой сделки, а также о необходимости рассмотрения ходатайства о сделке Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. В случае отсутствия угроз и необходимости рассмотрения комиссией, сделка будет считаться согласованной.

Первое чтение 300 0 3 15:27

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 26-й дополнительно включённый законопроект мы рассмотрим в 15.30, как договаривались.

Сейчас переходим к рассмотрению 28-го вопроса. 27-й – мы сняли.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона «О защите конкуренции» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Геннадьевич Цыганов.

Цыганов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Представленный вашему вниманию законопроект внесён на рассмотрение Государственной Думы Правительством Российской Федерации, он направлен на содействие деофшоризации российской экономики и обеспечивает свой вклад в реализацию соответствующих положений «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», которая утверждена указом президента от 2 июля нынешнего года номер 400, в части создания на территории Российской Федерации благоприятной деловой среды, повышения привлекательности российской юрисдикции для российских и иностранных инвесторов и для офшоризации экономики.

Законопроектом устраняются избыточные административные барьеры в процедуре восстановления контроля бенефициарного владельца над иностранной компанией, иностранным юридическим лицом в том случае, если ранее эта компания была перерегистрирована в качестве международной компании в специальных административных районах. Вы знаете, что таких районов сейчас два: на территории Приморского края и Калининградской области, соответственно, это остров Октябрьский и остров Русский.

В частности, законопроект полностью отменяет необходимость согласования сделок, влекущих восстановления такого контроля по закону «О защите конкуренции», если компания утратила контроль после 17 марта 2014 года, если такие сделки совершаются в течение десяти лет после того, как этот закон вступит в силу, если контроль устанавливается в том же объеме и если сведения о бенефициарном владельце были раскрыты ранее при регистрации компании в качестве международной в специальном административном районе.

В том случае, если под контролем такой международной компании находятся хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства, то при восстановлении контроля бенефициарного владельца предусматривается введение упрощенной процедуры согласования упомянутых сделок в рамках Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства».

Данная процедура заключается в следующем. Безусловно, сохраняются требования подачи ходатайства об установлении контроля, которая предусмотрена в действующей редакции закона о порядке осуществления иностранных инвестиций. Безусловно, проводится проверка этой сделки уполномоченным органом. При получении уполномоченным органом Правительства Российской Федерации по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, а им является Федеральная антимонопольная служба в настоящее время, заключений федерального органа исполнительной власти в области обороны страны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности государства, о том, что отсутствуют риски возникновения угрозы обороны страны и безопасности государства, и нет необходимости выносить эту сделку на рассмотрение правительственной Комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, такая сделка подлежит согласованию непосредственно Федеральной антимонопольной службой с последствующим информированием правительственной комиссии в три дня после того, как эта сделка согласована.

Если же соответствующие органы государственной власти Российской Федерации признали, что эту сделку необходимо выносить на заседание правительственной комиссии, то все процедуры, которые в настоящее время предусмотрены 57 Федеральным законом, будут выполняться в полном объеме. Более того, по результатам рассмотрения правительственной комиссией данной сделки возможно возложение на инвестора обязательств, которые предусмотрены законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций». Соответствующее положение в законопроекте предусмотрено.

Все регламентные процедуры проведены, проекты подзаконных актов, необходимые для реализации законопроекта, а он предусматривает внесение определенных изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 838, которое определяет правила предварительного согласования сделок. И в соответствующий административный регламент Федеральной антимонопольной службы эти проекты уже подготовлены. Более того, они прошли процедуру оценки регулирующего воздействия, публичного обсуждения и антикоррупционную экспертизу.

Заседание профильного комитета прошло. Законопроект одобрен. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Айдар Раисович Метшин.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект, суть которого детально изложил Андрей Геннадьевич, предусматривает изменение порядка согласования сделок по восстановлению утраченного контроля бенефициарного владельца над иностранной компанией в случае регистрации такой компании в качестве международной на территории специальных административных районов Российской Федерации.

Как было уже отмечено Андреем Геннадьевичем, это территория острова Русский и территория острова Октябрьский.

Процедура согласования сделок переносится из закона о защите конкуренции в закон о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

Комитет по защите конкуренции положительно оценивает данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Айдар Раисович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня к представителю правительства.

Скажите, пожалуйста, как вы считаете, создание внутренних офшоров как-то искажает конкурентную среду в России ли нет?

Цыганов А. Г. Я думаю, что искажение конкурентной среды при создании особых административных районов и редомицилящш тех компаний, которые раньше были зарегистрированы за пределами Российской Федерации, а сейчас зарегистрированы на территории России, здесь уплачивают налоги, социальные платежи, создают занятость работникам, оно не искажает конкуренцию в российской экономике. Потому что на самом деле структура ведения бизнеса меняется достаточно несущественно. А те налоговые льготы, которые эти компании пытались получить в иностранных юрисдикциях с облегченным режимом налогообложения, в определенной степени действительно переносятся на территорию Российской Федерации, но тем не менее эти компании продолжают платить налоговые платежи в бюджеты Российской Федерации и, что очень важно, в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Геннадьевич, ну, вы помните, как аварийно и быстро принимались законы по поводу создания особых районов.

Не могли бы поделиться секретами, сколько же вот за это время у нас появилось вернувшихся из 17 офшоров? Хотя оттуда трудно вернуться, вы это лучше меня знаете, потому что там надо за полтора года заплатить, и выход в три раза выше, чем вход. Поэтому вот сколько всё-таки у нас вернулось компаний из тех офшоров вот на наши два острова? Это первое.

Вы знаете, что по системе двойного налогообложения у нас пять триллионов только дивидендами уходит в эти страны. Вот думаете ли вы в условиях деофшоризации, как пять триллионов всё-таки, чтобы шли в нашу экономику, а не выезжали непонятно кому, непонятно за что? Спасибо.

Цыганов А. Г. Спасибо, спасибо, уважаемый Николай Васильевич.

На самом деле надо будет посмотреть статистику за 2021 год в целом, я думаю, она будет в феврале. По данным на сегодняшний день сейчас в специальных административных районах зарегистрирована 71 международная компания, 71. Процесс этот динамичный и поступательный. На конец 2020 года их было всего 37. При этом они территориально распределены достаточно неравномерно. На острове Русский таких компаний сейчас пять после того, как туда пришёл буквально неделю назад «Интеррос» и перерегистрировался там.

На острове Октябрьский их уже 66. Здесь стимулом к регистрации компаний на острове Октябрьский, скорее всего, стал «РУСАЛ», который чуть больше года назад перерегистрировался с Джерси на остров Октябрьский. И, «не кажется, тго эта позитивная тенденция будет продолжаться.

И что касается налогов. Безусловно, это комплексная задача, и, мне кажется, что в Стратегии национальной безопасности она правильно поставлена президентом. Надо создавать благоприятные условия, надо создавать бизнес-климат, который был бы удобен и приятен для российских и иностранных компаний. И, кстати, вот этот закон, как и в целом законодательство об особых экономических районах и о международных компаниях и международных фондах, как раз и призвано решить.

Что касается налогов, то за 11 месяцев 2021 года они составили около 2,5 миллиарда рублей.

И они делятся примерно в равной пропорции между налогами, которые поступают в субъекты Российской Федерации, и налогами, которые поступают в федеральный бюджет.

Председательствующий. Спасибо. Айдар Раисович, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Андрей Геннадьевич! Ну, раз уж вам поручили эту тему, то я хотел бы, чтобы вы в заключение ответили.

Вот мы с молодыми учёными института Кутафина, которые в международных судах на протяжении десяти лет защищали наш крупный бизнес (не всегда успешно, в части – безуспешно), подготовили 12 антиофшорных законов, пытаясь всё-таки помочь идее президента о деофшоризации, уже немножко как бы, ну, подзабытой.

Но, к сожалению, мне непонятна позиция правительства. Вот вы и сами не хотите, и инициативы... Мы ничего не придумывали личного. Понимаете?

Мы взяли на основании юридического опыта квалифицированных юристов, взяли правила их и попробовали перенести, для того чтобы выполнить решение президента.

Вы по всем написали, ну, не вы, а Минэкономразвития, по всем написали отрицательное заключение. Ну, вот мне просто непонятны ваши подходы. Или президент вам нестрого поручает.

Вот я знаю, что у вас там KPI есть, где вы отчитываетесь за выполнение поручений президента. Вот почему деофшоризация не идёт? И я уверен, что вот этот ваш закон – ну, ноль целых и столько же десятых повлияет на деофшоризацию, потому что там другие принципы должны работать, потому что...

Я уже вам сказал в вопросе, мы изучали глубоко. Там же они создают условия. Туда-то зайти легко, а назад фактически невозможно уйти. Понимаете?

Почему? Потому что там вообще-то заботятся о том, чтобы налогоплательщик был здесь и под очень большим микроскопом. Понимаете? Вы это знаете не хуже меня, вы достаточно квалифицированный человек, давно работающий, но, может быть, не всё могущий говорить, но всё-таки вы вот поделитесь опытом: есть ли программа деофшоризации.

Вот я, как технократ, вот как понимаю, мне команду дали руководители, я вызываю специалистов и чётко набрасываю не «дорожную карту», как вы сейчас говорите, план мероприятий, пишу ответственного, кто отвечает, ставлю срок и по системе: почему, начинаю работать над её реализацией.

Вот почему у вас эта система не работает? Вот вы заимствуете там «дорожные карты», всякие англицизмы, понимаете, чтобы туману навести, а вот чёткой ответственности нет. Вот поэтому у нас и 25 миллионов рабочих мест нет. Поэтому вы по-прежнему крайне зависимы по импорту, понимаете, потому что у нас сегодня торговые сети, самое простое – торговать, да, но они же 86 процентов вообще зарегистрированы в офшорах, понимаете, здесь кассовый сбор собирают – 24 триллиона, а налоги платят не здесь, понимаете, и нашим ещё людям платят три копейки.

Поэтому вот ответьте, пожалуйста, в заключительном слове. Мы не будем голосовать, потому что не видим смысла в принятии этого закона для деофшоризации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ситников Алексей Владимирович, пожалуйста.

Ситников А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает разработанный законопроект и, прежде всего, потому, что это ещё один нормативно-правовой акт, направленный на деофшоризацию российской экономики и стимулирование развития новых специальных административных районов, которые в настоящее время функционируют на территории острова Русский в Приморском крае и острова Октябрьский Калининградской области. Также представленный законопроект снижает бюрократические барьеры. Достаточно веские мотивы для голосования за.

При рассмотрении закона во втором чтении надеемся увидеть коллегу Коломейцева на комитете, где появится у него возможность получить ответы на поставленные вопросы и при необходимости внести соответствующие поправки.

И ещё один момент. Для реализации норм законопроекта потребуется принятие постановления правительства, уточняющего правила согласования сделок с участием иностранных инвесторов и хозяйствующих обществ.

В рамках принятых Государственной Думой поправок в Регламент надеемся, что к третьему чтению в комитет будут представлены соответствующие проекты необходимых подзаконных актов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, скажем так, не очень удобно говорить, потому что это в нашем комитете законопроект прошел, но, тем не менее, скажу.

Да, действительно, бюрократические преграды он уменьшает, и в этом смысле можно было, наверное, его поддержать, но для кого он их уменьшает? Для тех, кто долгое время прятался в иностранных офшорах, а потом вынужденно специально для него здесь слепили внутренние офшоры, чтобы он сюда прибежал и здесь налогов не платил? Ну, конечно, мы как... Когда создавались эти офшоры, я с этой трибуны эти же вопросы и поднимал, для чего мы их открываем, для чего. Может быть, мы и не искажаем конкурентное пространство, но уж точно бьем по бюджету родной страны. Когда мы здесь принимаем решение о том, что мы там пенсионный возраст поднимаем, замораживаем индексацию пенсий работающим пенсионерам, и при этом мы им два офшора создаем.

Заметьте, какие там льготы они получают? Яхты и самолеты, которые там регистрируются, персонал, который их обслуживает, он вообще не платит налогов с заработной платы, вернее, кроме подоходного налога и социальных платежей ноль платит. НДС не платится на ввозимые запчасти для этой техники. Понимаете, о чем идет речь? То есть мы этим любимым всё создаем, все условия. Это что за особые такие граждане? То есть для подавляющего большинства граждан мы не можем отменить повышение пенсионного возраста, хотя мы видим, что они по статистике год не доживают до выхода на пенсию, годик им после смерти поработать предлагаем, зато есть у нас лига джентльменов из списка Forbes, для которых мы на всё готовы, любое решение примем, лишь бы они бедные, несчастные свои кровные здесь в наших офшорах хранили.

Поэтому, конечно, мы за это голосовать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Геннадьевич, пожалуйста, заключительное слово.

Цыганов А. Г. Спасибо большое.

Меня попросили ответить на несколько вопросов, и я готов на них ответить. Ну, что касается деофшоризации в целом, я уже сказал в своём выступлении, что это задача комплексная, в её решение вовлечены много органов и экономического блока правительства, и силового блока правительства. И естественно, тот закон, который мы сегодня рассматриваем, это только малая толика того, что делается и на уровне законопроектной работы, и на уровне действий Правительства Российской Федерации.

Ну, на самом деле я не считаю, что какие-то единицы, крошка из того, что где-то там, за границей гуляет, российского бизнеса, сейчас вернулась сюда, в особые экономические районы. Я уже упоминал «Интеррос» и «Русал», это не маленькие компании, а таких ещё, по крайней мере, несколько. Можно посмотреть перечень тех, кто в этих особых экономических административных районах зарегистрирован, и всё сразу станет ясно.

В чём заключается смысл нашего закона? Естественно, не в том, чтобы взять и одним как бы ударом меча разрубить вот этот гордиев узел. Заключается в том, чтобы облегчить жизнь тех, кто намерен или думает о том, чтобы перерегистрироваться в России. Сделать процесс редомициляции, назову его этим словом, потому что это юридический термин, мы его используем, или переселения, говоря русским языком, из-за границы, из территорий с особым налоговым режимом в Россию более безболезненным и привлекательным для них. Именно в этом заключается наша задача.

Что касается утверждения о том, что мы слепили внутренние офшоры. Да нет, мы не слепили внутренние офшоры, мы модифицировали российское законодательство. И особые административные районы и международные компании стали в 2018 году неотъемлемым элементом российской системы права.

Естественно, если мы как правоприменители видим, что есть какие-то ненужные административные барьеры в этой деятельности, то наша задача заключается в том, чтобы эти административные барьеры убрать. И это, как я сейчас уже говорил, это один из элементов той комплексной и серьёзной программы, которая связана с тем, чтобы возвратить российские компании назад, в российскую юрисдикцию.

Поверьте мне, эта работа сложна и многообразна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Айдар Раисович, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект, пункт 28 порядка работы, ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Коллеги, переходим к законопроекту на фиксированное время.

https://leo-mosk.livejournal.com/9351185.html

Президент получает право утверждена корабельного устава АМФ – первое чтение

26. 11740-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об обороне» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о Корабельном уставе Военно-Морского Флота)

Документ внесен правительством 02.11.21

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по обороне Андрей Красорв.

Законопроектом предлагается наделить Президента Российской Федерации полномочием по утверждению Корабельного устава Военно-Морского Флота.

Первое чтение 386 0 0 15:31

Стенограмма

Пункт 26. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об обороне» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра обороны Николай Александрович Панков.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Предложенный вашему вниманию проект федерального закона разработан во исполнение решения Президента Российской Федерации, он имеет цель установления полномочия Президента Российской Федерации по утверждению Корабельного устава Военно-Морского Флота.

В настоящее время законодательством Российской Федерации не установлены полномочия конкретного должностного лица по его утверждению. Учитывая возрастающую роль военно-морской деятельности государства, законопроектом предлагается наделить Президента Российской Федерации полномочиями по утверждению Корабельного устава Военно-Морского Флота.

Все аргументы в пользу такого решения имеются. На самом деле наш Военно-Морской Флот решает очень важные задачи в Мировом океане, взаимодействует с другими судами и кораблями, поднимает государственный и военно-морской флаги, ну и, как известно, имеет определенные преференции и иммунитеты.

Прошу поддержать. Доклад закончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по обороне выступит Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Николай Александрович достаточно подробно остановился на сути законопроекта, я остановлюсь на решении Комитета Государственной Думы по обороне.

Мы поддерживаем данный законопроект, потому что считаем, что наделение полномочий Президента Российской Федерации по утверждению Корабельного устава Военно-Морского Флота, во-первых, повысит статус самого устава, во-вторых, он будет отдельным специальным нормативно-правовым актом.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо

https://leo-mosk.livejournal.com/9351491.html

Об уполномоченном орган пои проведению ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих – первое чтение

Дополнительный пункт. 1254709-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (об уполномоченном органе по организации и проведению ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих)

Документ внесен правительством 22.0921

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по обороне Андрей Красорв.

Законопроектом предлагается наделить Минобороны России, Минтруд России, иные органы исполнительной власти и государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, организации, полномочиями по проведению и рассмотрению результатов ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в порядке, определяемом Правительством РФ (в действующей редакции проведение данного мониторинга поручено «уполномоченному ФОИВу», который ни законодательным ни иным правовым актом не определен).

Первое чтение 391 0 0 15:34

Стенограмма

Коллеги, теперь мы рассмотрим дополнительно включённый законопроект.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра обороны Николай Александрович Панков.

Панков Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный на ваше рассмотрение законопроект направлен на совершенствование организации и проведения ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей.

В действующей редакции Федерального закона «О статусе военнослужащих» организация указанного мониторинга возложена на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Вместе с тем этот федеральный орган исполнительной власти не определён, а действующая формулировка не позволяет какому бы то ни было другому органу его определить.

Законопроект предусматривает наделение Миноборонъ1 России, Минтруда России и других федеральных органов, которым предусмотрена военная служба, полномочием по организации и проведению и рассмотрению результатов ежегодного мониторинга в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация законопроекта не влечет дополнительных расходов федерального бюджета. Прошу поддержать. Доклад закончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по обороне поддерживает данный законопроект.

По законопроекту есть небольшие замечания, но они не носят концептуальный характер. И комитет полагает, что они могут быть устранены при подготовке его ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Николай Александрович, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9351775.html

Информация о налогах через Госуслуги – первое чтение

29. 15841-8 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 84 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования порядка постановки на учет физических лиц в налоговых органах)

Документ внесен правительством 10.11.21

Представил статс-секретарь – замминистра финансов РФ Алексей Сазанов.

зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность направления физическим лицом заявления о постановке на учет в налоговом органе, а также направления налоговым органом такому физическому лицу свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в форме электронного документа с использованием портала «Госуслуги».

ФЗ вступает в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Первое чтение 388 0 -0 15:36

Стенограмма обсуждения

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 84 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -заместитель Министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект предусматривает возможность постановки физических лиц на учет в налоговых органах через портал госуслуг. Уже сейчас подать заявление можно в электронной форме на сайте ФНС, однако для получения свидетельства о постановке на учет все равно необходимо прийти в налоговые органы. Появление такой опции на портале госуслут упростит этот процесс, переведя его целиком в электронную форму. Подать заявление и получить свидетельство можно будет без посещения налоговой через портал госуслуг. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Комитет рассмотрел законопроект и предлагает Государственной Думе поддержать его в первом чтении, потому что это еще одна возможность бесконтактного общения налогоплательщика и налогового органа.

И, соответственно, есть у комитета несколько замечаний, носящих, скажем так, технологический характер. Они абсолютно устранимы ко второму чтению. И просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Нет, я вижу руку. Лантратова Яна Валерьевна хочет задать вопрос. Покажите список.

Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Спасибо большое. Очень коротко. Если говорить о детализации круга физических лиц, которые подпадают под новое регулирование. Скажите, пожалуйста, а самозанятые, использующие «Мой налог», их касается новый порядок? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Правительственную ложу включите.

Сазанов А. В. Порядок касается постановки на учет физических лиц для цели исчисления НДФЛ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Спасибо.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9352126.html

Правила радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Минтранс по согласованию с Минцифры – первое чтение

30. 1165469-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» (о регулировании вопросов радиосвязи на море в Российской Федерации)

Документ внесен правительством 04.05.21

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается:

- установить, что правила радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы утверждаются Минтрансом России по согласованию с Минцифры России;

– уточнить, что порядок присвоения позывного сигнала судовой станции, а также номера избирательного вызова судовой станции устанавливается Минцифры России, порядок присвоения идентификационного номера судовой станции спутниковой связи – Минцифры России по согласованию с Минтрансом России.

Первое чтение 393 0 0 15:39

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства, статс-секретарь, заместитель Министра транспорта Российской Федерации Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение предлагается законопроект, направленный на совершенствование регулирования радиосвязи на море. Это международное обязательство Российской Федерации, и в настоящее время действующие правила утверждены более чем 20 лет назад. Произошли определенные новации как в законодательстве, как и в системе организации органов государственной власти.

К сожалению, в законодательстве не указан орган, который уполномочен утвердить новые правила радиосвязи на море и отрегулировать правоприменительную практику.

Проектом федерального закона предполагается наделить Минтранс России таковыми полномочиями. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, о целях и основных положениях законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации.

Комитет поддерживает принятие данного законопроекта.

Изменения направлены на реализацию международных норм в области электрорадионавигации и спутниковой связи, касающиеся также наделения федеральных органов исполнительной власти полномочиями по изданию правил радиосвязи морской навигационной службы подвижной и морской подвижной спутниковой службы и утверждению порядка присвоения позывного сигнала судовой станции и номера избирательного вызова судовой станции.

Данное нововведение позволит функционировать морской связи, согласно мировым стандартам, используя общепринятые каналы и частоты.

Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9352263.html

Принят в первом чтении законопроект об обеспечении безопасности судоходства на внутренних водных путях

31. 1193650-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (об обеспечении безопасности судоходства на внутренних водных путях)

Документ внесен правительством 16.06.21

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Виктор Дерябкина

Законопроектом предлагается установить, что в случае проведения массовых культурных мероприятий, официальных спортивных соревнований на внутренних водных путях, организуемых Президентом РФ, Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти или субъектом РФ, администрация бассейна внутренних водных путей в порядке, установленном Минтрансом России, на основании обращения организатора указанных массовых культурных мероприятий, официальных спортивных соревнований в целях обеспечения безопасности судоходства вводит ограничение движения или запрещение движения судов на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей на срок, не превышающий 5 часов.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 395 0 0 15:11

Стенограмма

31 вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации».

Законопроект направлен на создание четкой системы при проведении массовых культурных и спортивных мероприятий с целью обеспечения судоходства.

В настоящее время статья 77 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации регламентирует вопрос обеспечения безопасности судоходства при чрезвычайных обстоятельствах, не более того.

В данном случае предполагается внести техническую поправку, так как неурегулированные вопросы все-таки не позволяют издавать своевременно акты по культурным массовым мероприятиям и спортивным.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. На сегодняшний день проведение во внутренних водных путях Российской Федерации массовых культурных мероприятий и спортивных состязаний не подкреплено мерами, направленными на обеспечение безопасности судоходства. Необходимо, чтобы в рамках проведения или подготовки указанных событий у органов государственного портового контроля появилась возможность оперативного реагирования, в том числе в виде ограничения или запрета движения судов на определённых участках внутренних водных путей.

Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе рассмотреть данный законопроект и принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел . 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9352647.html

Экспортный контроль вооружений и военной техники в первом чтении – Вассерман В такой формулировке коснётся всех видов деятельности

32. 1230879-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экспортном контроле» (в части совершенствования правовых основ государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемых товаров и технологий)

Документ внесен правительством 11.08.21

Представил первого заместителя директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Сергей Якимов.

зампред комитета по промышленности и торговле Александр Дроздов.

Законопроектом предлагается:

- исключить необходимость утверждения указами Президента РФ списков (перечней) контролируемых товаров и технологий, наделив полномочием по их утверждению Правительство РФ;

- установить, что списки контролируемых товаров и технологий, утвержденные указами Президента РФ, действуют до дня утверждения таких списков (перечней) Правительством РФ;

- определить порядок введения ограничений внешнеэкономической деятельности в отношении иностранных лиц и иностранных государств. Установление ограничений внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемых товаров и технологий в целях обороны и безопасности государства предлагается отнести к компетенции Президента РФ, ограничений в целях выполнения международных обязательств в области экспортного контроля – к компетенции Правительства РФ, а порядок введения ограничений в целях обеспечения выполнения РФ резолюций Совета Безопасности ООН, предусматривающих введение, изменение, приостановление или отмену принудительных мер, приводится в соответствие с ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах»;

ФЗ вступает в силу по истечении 60 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 324 0 0 15:41

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экспортном контроле». Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Сергей Фотьевич Якимов.

Якимов С. Ф., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экспортном контроле». В целях оптимизации существующей процедуры утверждения списков, определяющих номенклатуру продукции, подлежащей экспортному контролю, законопроектом предусматривается наделить соответствующими полномочиями Правительство Российской Федерации вместо Президента Российской Федерации. Данное предложение было поддержано Государственно-правовым управлением президента.

Предлагаемая новация согласуется с общепринятой международной практикой и положениями статьи 21 Федерального конституционного закона «О правительстве», согласно которому вопросы регулирования и осуществления государственного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности и научно-технического сотрудничества отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

При этом предусмотренные статьёй 19 Федерального закона «Об экспортном контроле» полномочия по принятию решения об установлении режима безлицензионного экспорта определённых видов контролируемых товаров и технологий в отношении отдельных иностранных государств, как непосредственно затрагивающие вопросы внешней политики, сохраняются за Президентом Российской Федерации.

Законопроектом предлагается также скорректировать отдельные положения статьи 7 Федерального закона «Об экспортном контроле» в связи с учреждением Евразийского экономического союза и прекращением действия таможенного законодательства Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

Кроме того, законопроектом уточняются положения статьи 25 Федерального закона «Об экспортном контроле», устанавливающие порядок введения запретов и ограничений внешнеэкономической деятельности. При этом установление таких запретов и ограничений в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства отнесено к компетенции Президента Российской Федерации, что соответствует Конституции Российской Федерации и Федеральному закону «О специальных экономических мерах и принудительных „ерах». Полномочия же по установлению запретов и ограничений, вьп.какнцих из международных обязательств Российской Федерации в области экспортного контроля, закрепляются за Правительством Российской Федерации, что отражает существующую практику.

Для обеспечения непрерывности действия законодательства в области экспортного контроля законопроектом предусматривается, что изданные до вступления в силу закона акты президента по вопросам утверждения списков контролируемых товаров и технологий действуют до дня их утверждения Правительством Российской Федерации.

При этом оговаривается особый порядок вступления в силу нормативных правовых актов правительства по данному вопросу, которые будут изданы взамен существующих актов Президента Российской Федерации. Они вступают в силу со дня официального опубликования и через 90 дней после официального опубликования, как это предусмотрено действующим законом.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Фотиевич. С содокладом выступает Александр Сергеевич.

Дроздов. Дроздов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона рассмотрен на заседании Комитета по промышленности и торговле 24 ноября этого года. Законопроект инициирован Правительством Российской Федерации и является, по сути, не концептуальным, а носит скорее, юридико-технический характер. Направлен на оптимизацию существующего порядка утверждения списков контролируемых товаров и технологий, а также регулирование законодательства в связи с прекращением действия Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс.

В 2007 году были внесены изменения в Федеральный закон № 183 от 1999 года «Об экспортном контроле», что было вызвано необходимостью его адаптации к новым вызовам и внешним угрозам в целях обеспечения безопасности государства в сфере внешнеэкономической деятельности, в том числе в части, касающейся развития решения задач по противодействию международному терроризму.

Согласно утверждённым тогда поправкам изменения в списке контролируемых товаров и технологий проходят по решению Президента Российской Федерации на основании предложений, представляемых правительством.

Процедура утверждения списка соответствующим указом Президента Российской Федерации занимает достаточно длинный временной интервал. Между тем, как отметил представитель Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, в соответствии со статьёй 21 Федерального закона «О Правительстве Российской Федерации» вопросы регулирования и осуществления государственного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности и научно-технического сотрудничества относятся именно к компетенции правительства, что соответствует общепринятой международной практике. Предлагается передать данные полномочия правительству и урегулировать тем самым действующее законодательство. И законопроект как раз разделяет права и ответственность органов государственной власти Российской Федерации в области внешнеэкономической деятельности, связанной с вывозом и ввозом продукции военного назначения. Речь идёт о товарах и услугах интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники на основе высоких технологий и технологий двойного назначения, что имеет первостепенное значение в реалиях настоящего времени.

Кроме того, как уже было сказано ранее, с изменением законодательства в рамках ЕврАзЭС необходимо уточнить отдельные положения действующего Федерального закона «Об экспортном контроле» в части разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации, а именно: полномочие по введению ограничений внешнеэкономической деятельности в отношении иностранных лиц и иностранных государств.

Так ограничение по регламентированию экспортного контроля в рамках исполнения международных обязательств, а также сотрудничество с международными организациями предлагается отнести к полномочиям правительства. При этом хочу отметить, что установление ограничений внешнеэкономической деятельности в целях обеспечения безопасности государства остаётся в компетенции Президента Российской Федерации.

Комитет отдельно отмечает, что реализация данных изменений законодательства не окажет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законопроект прошел все необходимые согласования. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы к тексту законопроекта не имеется. Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле рекомендует поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование. Очень подробно доложен законопроект.

Есть? Извините. Есть или нет, коллеги? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Стоп, остановите голосование. Вопрос или выступление? Включите режим записи на вопросы.

Коллеги, я же просил, подавайте голос. Ну, у нас хотя не очень тихо но когда депутат подает голос, слышно. Мы работаем быстро, но никого не будем ущемлять ни в желании задать вопросы, ни в желании выступить.

Покажите список.

Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Так, у меня такой вопрос. Может ли кто-нибудь из разработчиков законопроекта назвать товар или информацию, которые в принципе не могут быть использованы при создании оружия и средств его доставки? Я боюсь, что в такой формулировке этот закон охватит вообще все виды деятельности, поэтому, если не могут назвать что-то, что заведомо не может быть использовано в военных целях, то желательно при доработке законопроекта уточнить формулировку.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста.

Якимов С. Ф. Уважаемый Анатолий Александрович, я отвечу на вопрос. Там когда мы говорим о том, что списки утверждаются правительством, номенклатура той продукции, в отношении которой устанавливается экспортный контроль, определяется правительством. И в этом же законе, в Законе «Об экспортном контроле», в определении терминов вводится понятие, что такое контролируемые товары и технологии. Это те товары, которые могут внести существенный вклад в создание оружия массового уничтожения, средства его доставки и иных видов вооружений и военной техники.

То есть речь идёт не о том, чтобы распространить экспортный контроль на все без исключения товары и услуги, а только о тех из них, которые являются чувствительными с точки зрения военного применения.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9352743.html

Ответственность и сетевых организаций обязанности электросчетчиков

33. 543-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении административной ответственности за невыполнение гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями обязанности по осуществлению установки приборов учета электрической энергии)

Документ внесен правительством 13.10.21

Представил статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия . Бондаренко.

член комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается:

- исключить из сферы действия части 12 ст. 9.16 КоАП РФ гарантирующих поставщиков и сетевые организации, которые обязаны осуществлять установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (часть 12 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов);

- установить административную ответственность за невыполнение гарантирующими поставщиками, сетевыми организациями обязанности по осуществлению установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб., для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (положения вступают в силу с 1 января 2024 года).

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 370 24 0 15:3

Стенограмма

33 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется законопроект о внесении изменений в КоАП. Мы этот закон предлагаем для целей приведения нормы ответственности за неустановку приборов учёта в связи с принятием закона в конце 2018 года о развитии интеллектуальных систем учёта электрической энергии. И с учётом темпов производства приборов учёта российского производства и электронной компонентной базы мы предлагаем перенести срок ответственности вступления в силу... Перенести срок начала действия нормы на начало 2024 года. Просим вас поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Анастасия Борисовна очень подробно изложила суть законопроекта. Комитет рассмотрел его и предлагает поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9353058.html

Право на установление дополнительных требований содержания и выгула животных – первое чтение – Бурматов Роспотребнадзор ведет статистику покусов и ослюнявливания Люди при должностях саботируют Лопатами забили животных в приюте Полиция не успевает заниматься видимо есть другие дела Запрет самовгула – Сардана Авксенттьева Ложная информация – Тимофей Баженов Я очень хочу до Нового года хоть раз оказаться на этой триюуне Закон хороший Самовыгул на само кормление мышкование по помойкам – Петр Амосов Собаки бегают по Якутску начали отлавливать приехали зоозащитники пришлось отпустить Волки не регулируются Не туда пошли

34. 1184183-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части содержания домашних животных)

Документ внесли 01.06.21 Сенаторы РФ А.П.Майоров, Е.Г.Зленко, Т.А.Гигель, В.Ф.Новожилов

Представила сенатор РФ Елена Зленко.

1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается наделить органы государственной власти субъектов РФ правом по установлению наряду с требованиями, закрепленными в ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, дополнительных требований к содержанию и выгулу домашних животных, направленные на обеспечение безопасности граждан, животных, сохранности имущества, реализацию ветеринарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, обеспечение надлежащего ухода за домашними животными и недопущение жестокого обращения с ними, учет исторических и культурных традиций, а также климатических условий.

Первое чтение 396 0 0 16:19

Стенограмма обсуждения

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает сенатор Российской Федерации Елена Геннадьевна Зленко.

Зленко Е. Г., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Проектом федерального закона о внесении изменений в статьи 7 и 13 Федерального закона «Об ответственном отношении с животными и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» предусматривается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом, подчеркиваю, не обязанностью, а правом, на установление дополнительных требований к содержанию и выгулу домашних животных, помимо установленных федеральным законом об ответственном отношении с животными.

Законопроектом закрепляется, что указанные дополнительные требования к содержанию и выгулу животных должны быть направлены на обеспечение безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц, на обеспечение надлежащего ухода за домашними животными и недопущение жестокого обращения с ними, на соблюдение ветеринарных и санитарно-эгладемиологических правил и норм. А также учитывать, что очень важно для нашей большой страны, климатические условия климатических поясов Российской Федерации и исторические и культурные традиции коренного населения.

Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными...» установлены только общие требования к содержанию и выгулу домашних животных. Мы полагаем, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом на установление дополнительных требований к содержанию и выгулу будет способствовать эффективному обеспечению безопасности граждан, как я уже сказала, гуманному обращению с животными и позволит снизить, возникающую социальную напряженность между гражданами и владельцами домашних животных, поддержание ... улучшение эстетического состояния территорий в наших населенных пунктах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Геннадьевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Тема есть, тема актуальная и тема крайне деликатная и тонкая. Поэтому я позволю себе немножко углубиться в суть вопроса.

Дело в том, что, с точки зрения нашего комитета, действительно федеральный закон, он определяет лишь общие принципы обращения с животными: порядок выгула, обязанность владельца контролировать своё животное и так далее. Всё остальное как бы сегодня отнесено к ведению субъектов Российской Федерации, но полномочия субъектам Российской Федерации не переданы.

В связи с чем надо ответить себе на несколько вопросов. Вопрос первый. А эти полномочия регионам необходимы ли сегодня действительно для наведения порядка в этой сфере и для того, чтобы и животные, и их владельцы, и третьи лица находились в безопасности? Ну, ответ: да, ряд полномочий регионам действительно необходим. О каких, например, полномочиях регионам переданных может идти речь? Ну, например, запрет самовыгула. Вот это то, что у нас сегодня является огромной проблемой наших районов, наших маленьких городов, когда владелец утром отпускает, я бы даже сказал, выгоняет, иногда забыв покормить животное, которое охраняет у него дом, на улицу. Никакие инстинкты у них никуда не деваются, они точно так же сбиваются в стаи и точно так же нападают. И все вот эти вот громкие случаи нападения, которые расследовались в последнее время, очень часто заканчивались тем, что за животными приходили их владельцы, а там покусанные, порванные люди и в том числе с летальными исходами, этих примеров сегодня масса. Поэтому полномочия по запрету самовыгула, безусловно, нужно.

Далее. Но необходимо, например, регионам полномочие по обеспечению льготной, а лучше бесплатной стерилизации животных как безнадзорных, так и домашних по желанию владельцев? Да, безусловно. И хорошо бы, чтобы за этим полномочием, чтобы оно было какими-то финансовыми средствами было подкреплено, потому что у нас популяция безнадзорных животных, она появляется там, где они, ну, владельческие в том числе животные не стерилизованы и безнадзорные животные не стерилизованы, и никаким строительством приютов без вот этой (я прошу прощения за подробности), без решения вопросов стерилизации проблему не решишь.

Но второй вопрос, на который мы себе должны ответить. А могут ли регионы злоупотреблять полномочиями в случае, если мы не отразим в законе чётко, какие из них могут быть переданы?

Да, и здесь ответ тоже да. Потому что у нас есть субъекты Российской Федерации, которые сегодня в нарушение федерального закона устанавливают у себя, ну, абсолютно странные такие нормы. Кто-то, например, начинает лимитировать количество животных, которое человек там может завести, хотя это регулируется у нас сегодня нормами ветеринарии. И вторгаться в это, устанавливать какие-то имущественные цензы, нельзя, да и по Конституции у нас жилище неприкосновенно, и проверить это никак невозможно. Но вот в пояснительной записке мы читаем про тоже установление ... предельного количества животных, установление требований к длине поводка собаки и про лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которым предлагается запретить выгул.

Коллеги, возникает вопрос. А кто будет это проверять, контролировать? Им что, будут предлагать, простите, дыхнуть, как вот при вождении транспортного средства? Кто будет этими контролерами, и какой промиллей будет определяться? То же самое касается длины поводка. Ну, мы знаем номенклатуру пород, она крайне широка, для каждой свой поводок. Это бессмысленно устанавливать.

Ну, а про ограничение количества животных в квартирах я уже сказал. Это не имеет никакого отношения к реальному качеству содержания животных дома. Безумный владелец запрет свою в чулане в 200-метровой квартире, и она будет выть там, пока он на работу или в отпуск уехал. В то же время в сравнительно небольшом жилище там две-три кошки живут, и никто даже не знает, что они там находятся. Еще раз говорю, и владелец имеет право не открыть дверь.

Поэтому концептуально, концептуально наш комитет поддерживает возможность передачи регионам части полномочий. Но надо четко отразить ко второму чтению, о каких полномочиях идет речь. Потому что закон должен нести за собой пользу для наших граждан, для их питомцев и для общества в целом. Но ни в коем случае нельзя открыть калитку возможным перегибам на местах, как говорили, и каким бы то ни было злоупотреблениям. Еще раз говорю, тема предельно тонкая, надо быть деликатными, и принцип должен быть – не навреди. В первом чтении предлагаем поддержать, ко второму доработать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Коллеги, после этого законопроекта мы рассмотрим один законопроект по сокращенной процедуре.

И проект поручений. И завершим работу. Я просто информирую вас. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Басанский Антон Александрович, пожалуйста. Басанский А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к министерству. Подскажите, пожалуйста, а какая сегодня идет статистика, вообще, укуса безнадзорных животных?

Председательствующий. К докладчику, я так понимаю? Басанский А. А. Да, да, да.

Зленко Е. Г. Значит, то, что касается одиозных случаев нападения животных на детей, эти случаи фиксируются у нас, как правило, в северных арктических территориях. У нас такой случай есть по прошлому году в Якутии. Такие случаи есть и в Ямало-Ненецком автономном округе. В связи с этим, безусловно, это послужило одной из причин разработки данного закона. Потому что случаи нападения безнадзорных животных на детей, они как раз одиозны, они вопиющие, и в этом смысле очень важно, чтобы у субъекта Федерации была возможность регулировать эти отношения.

Почему мы обратили внимание на арктические регионы? Потому что собака там не только выполняет традиционную функцию, охраняет жилище, но и участвует в выпасе оленей. И вопросы нахождения в наморднике в тундре, наверное, неуместны.

Вместе с тем в больших городах, если мы говорим о населенных пунктах, то это требование вполне может быть закреплено в соответствующих законодательных актах субъекта Федерации.

Также если обратить внимание на кавказские наши республики, где собаки также используются в сельском хозяйстве, и здесь тоже нужно дополнительное регулирование.

Безусловно, ещё раз говорю, статистика смертей, она сегодня есть, и мы никуда от нее не денемся. Поэтому это тоже было фактором для соответствующего написания данного проекта закона.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Бурматов В. В. Коллеги, вопрос серьезный. И поэтому я дам справку. Есть специальный индекс, который называется «индекс укусов, оцарапываний и ослюнявливаний «, который ведет Роспотребнадзор. Это как раз количество покусов. Он наблюдается, если мне не изменяет память, с 2015 года, и прошлый год стал первым годом, когда он пошел вниз, до этого он только рос. Произошло сокращение в прошлом году на 12 процентов. Этот год пока еще не посчитали. Кому интересно, в комитете есть информация, я готов довести, там большая-большая таблица по каждому региону и по стране в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое, Иван Иванович.

Елена Геннадьевна, у меня к вам вопрос. Внутренне, конечно, я поддерживаю безусловно данный законопроект, но вижу, что он не до конца проработан, но это дело наживное.

Вместе с тем, у меня к вам вопрос такой или пожелание. Провести безусловно общественный разговор, так называемый, обратную связь. Это первое.

Второе. Насколько предусмотрена нормой степень ответственности за нарушение тех требований, которые вы здесь ставите?

И следуюпщй момент. Кто будет привлекать к ответственности? Административная комиссия, либо какие-либо другие органы. То есть должно быть четко всё это прописано, для того чтобы действительно правильно регулирование данного закона шло уже на местах. Спасибо.

Зленко Е. Г. Давайте еще раз вернемся к тексту закона. Мы наделяем субъекты Федерации правом (правом), не обязанностью на формулирование дополнительных требований. Если это полномочие субъекта, соответственно и ответственность за невыполнение норм субъекта должны принимать субъекты Федерации. В этой части и ответственность и, собственно говоря, право, они связаны. Это полномочие субъектов.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Елена Геннадьевна, тогда в продолжение вопроса, эхо самое главное – правила предусматривает субъект, ответственность будет установлена административными кодексами субъекта, ну, и очень часто бывает, что этой ответственности нет. Мы можем поводки ограничить, количество животных, но проверить будет некому реально. То есть и квартиру никто не откроет, если не сотрудник полиции, и поводок никто не даст померить, пошлет подальше этих двух-трех специалистов ветеринарии, которые будут этим заниматься на всю область, я так думаю, а, может, еще и меньше.

Каким же образом он будет регулироваться? Планируется ли заключение договоров с полицией, с МВД, есть ли такой еще механизм действия на уровне регионов, но пока безуспешно, по-моему, кроме Москвы, никто не сумел таких договоров заключить. В чем смысл?

И последний момент. Относится ли установление этих правил и возможность установления правил к сельскохозяйственным животным?

Потому что огромное количество жалоб. Это вот такой беспастуший выпас коров, скажем так, на территории и муниципальных образований, и полей, и всего остального или этот законопроект не относится к ним?

Зленко Е. Г. Алексей Владимирович, ну, давайте начнем с того, что вот вы говорите об безответственности. Все-таки на уровне субъекта Федерации сегодня действует административное законодательство, и они с учетом своих особенностей территориального устройства, и особенности устройства федеральных органов, и устройства их органов исполнительной власти определятся, все-таки какой орган будет составлять протоколы там, или будет, если это будет административное правонарушение, административная ответственность.

У нас сегодня девять субъектов имеют нормативно-правовые акты, либо законы, либо соответствующую нормативку, которая регулирует отношения по содержанию выгула животных. Они разнятся действительно. И действительно разные субъекты выдвигают разные требования к содержанию и выгулу. Часть этих нормативных актов принята до вступления закона об ответственном обращении с животными, часть после. То есть интерес субъектов к регулированию этих отношений, собственно говоря, есть. И сегодня эти механизмы действуют.

Если интересно мониторинг, то, пожалуйста, давайте ко второму чтению посмотрим, как эти акты работают в девяти субъектах.

Соответственно, те предложения, замечания, которые вы сейчас озвучили, они уже рассматривались на площадке профильного комитета Госдумы, проводил Владимир Владимирович слушания в целом по проблематике темы. И соответственно, если есть предложения, мы готовы их учесть ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Аммосов Петр Револьдович хотел задать вопрос.

Пожалуйста. Задавайте вопрос.

Аммосов П. Р., фракция КПРФ.

Спасибо. Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, вот правильно был задан моим коллегой, как полиция успевать-то будет вот за всем этим процессом? Да, вот сейчас вы, не запомнил, но кто-то затронул Республику Саха (Якутия). Действительно, в этом году, начиная с осени, очень много покусано и до сих пор начинают кусать каждый день. Там табунами ходят, да? Собаки эти. Их, например, уничтожать нельзя, их надо вылавливать. Никто не успевает.

Я так понял, что тот, кто выиграл тендер, так и не смог это всё организовать. Но собаки в городе Якутске кусают каждый день. Это один вопрос. Вот даже... вот сегодня затронули по Тундре. Да?

Председательствующий. Петр Револьдович, один вопрос.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Бурматов В. В. Да. Спасибо.

Ну, вы единственное не уточнили, за чем должна успевать полиция. Если полиция должна, с вашей точки зрения, отлавливать бездомных собак... Ну, она не должна этим заниматься. Сегодня по действующему законодательству этим занимаются службы отлова, с которыми муниципалитет заключает соответствующие договора. Если вы говорите о муниципальном образовании -город Якутск, соответственно, это муниципалитет, администрация города Якутска.

Что проблема существует, это так, она там исторически существует. Но вот кем там должна, с моей точки зрения, заниматься полиция, – это вашими местными чиновниками, потому что...

Это моё оценочное мнение, но люди просто саботируют там, люди и при должностях – имеется в виду, саботируют исполнение законодательства, и случаются откровенно криминальные там ситуации. Я имею в виду прошлогоднюю историю, когда там просто лопатами зарубили, в этом мунищшальном приюте, десятки животных, а это, на минуточку, было муниципальное, если я не ошибаюсь, унитарное предприятие. Поэтому вот этим полиция, к сожалению, там тоже не успевает заниматься. Видимо, какие-то есть другие дела.

Я готов вам, ну, вот в частном порядке пояснить эти вопросы, но к конкретному законопроекту это не имеет отношения. Здесь идёт вопрос о передаче части полномочий, в том числе по запрету, ну, в моём понимании -запрету, самовыгула, который является бичом Якутска не меньше, чем других регионов Сибири. И вот эти отпущенные своими нерадивыми хозяевами собачки, они там действительно устраивают настоящий террор, будучи не бесхозными, а владельческими.

Председательствующий. Сардана Владимировна, у вас тожезопрос, да?

Включите микрофон депутату Авксентьевой.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Владимир Владимирович, неоднократно из ваших уст звучит ваше, как вы говорите, оценочное суждение относительно деятельности муниципальных чиновников города Якутска.

Я бы хотела обратить ваше внимание и внимание всех присутствующих в зале депутатов, а также, значит, идёт трансляция на «Дума ТВ», о том, что данные сведения являются ложными, и многочисленные проверки, проведённые, в том числе и по вашим заявлениям, Владимир Владимирович, значит, выявили, что в ситуации трагической, которая произошла на территории пункта передержки, виноваты республиканские чиновники Якутии, а именно ветеринары, которые понесли должное наказание, и поэтому просьба -больше не указывать муниципальных чиновников города Якутска, как виновных в произошедшей трагедии.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Владимир Владимирович, у вас, если будет желание, в заключительном слове выскажитесь.

Нет желающих выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Коллеги, и можно с места выступать, необязательно к трибуне идти.

Пожалуйста, покажите список.

Баженов Тимофей Тимофеевич, пожалуйста.

Баженов Т. Т., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я знаю, что необязательно с места, я знаю, что вы устали, но я очень хочу до Нового года хоть раз оказаться на этой трибуне.

(Аплодисменты.)

Я рад, что вы улыбнулись. Спасибо вам большое.

На самом деле закон хороший, он нужный. И мы, как ответственные граждане, как представители гуманного общества и, пожалуй, самой гуманной в России партии «Единая Россия», безусловно, в ответе за тех, кого мы приручили. И партия «Единая Россия», фракция рекомендует вам за этот закон проголосовать.

Но хочу обратить ваше внимание также на вопросы самовыгула, которые только что поднимал Владимир Владимирович.

Дело в том, что во многих регионах самовыгул на самом деле остается так называемым самокормлением. Очень часто хозяева вообще не берут на себя ответственность за кормление своих домашних животных, отправляя их утром на вольную охоту, на мъшпсование по помойкам. И только таким образом наши четвероногие друзья, точнее говоря, четвероногие слуги этих персонажей могут себя прокормить. Естественно, они ведут себя как дикие существа. И нужно понимать, что с точки зрения законодательства собачка, кошечка, курица и корова, они, к сожалению, всего лишь имущество человека, и отношение человека к этому имуществу определяется гуманизмом, который ему подарил, заложил в голову его родитель – папа и мама.

И наш закон, который мы с вами собираемся сейчас принять, я надеюсь, что вы собираетесь за него проголосовать, он в том числе и о гуманизме – о том самом гуманном отношении к животным, про которое многие из вас слышали. Напоминаю вам, что недавно мы гуманизировали в том числе и главный закон нашей страны – Конституцию в этой части, и призываю вас за этот закон проголосовать.

Простите, что я вылез на трибуну. Передаю привет своей маме, потому что она, я уверен, смотрит и думает: ну окажется Тимофей Тимофеевич всё-таки здесь или нет? Мамочка, я здесь, в Государственной Думе, зовут меня Тимофей Баженов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тимофей Тимофеевич.

Всё нормально. Кто желает, каждый может выйти на трибуну.

Аммосов Петр Револьдович, пожалуйста.

Аммосов П. Р. Спасибо, Иван Иванович.

Владимир Владимирович, вот вы себе позволили сказать, что якобы это исторически сложившееся, что наши собаки начали кусать наших граждан. Вот как-то, наверное, не очень-то корректно это выражено было, и неприятно было слушать это слово ваше.

Поэтому тут вопрос в чем. Действительно, за эти годы этот вопрос накопился, и собаки по 20, по 30 штук аж бегают по городу Якутску. И когда начали коллективный вылов их, приехали зоозащитники, и наши по каким-то причинам начали выпускать, потому что они были, по их мнению, были, содержание было не как уместно, как надо было содержать их, да, и потому и вот так и случилось.

Сейчас попробуй-ка, одну собаку поймай, и ты попадёшь под закон. Вот.

Теперь что касаемо тундровых, да? В действительности в эти годы норма волков, хищников превышает все нормы, потому что по советским меркам ещё как-то 1,5 тысячи можно, а сейчас уже 4,5 тысячи хищников. Название-то их уже не уничтожение хищников называется, а урегулирование хищников. И поэтому тот вопрос, который регулировался очень чётко и понятно в советское время, и в этом году только травёж составил северных домашних оленей 6 тысяч штук. Это какой урон-то наносится, не говоря уже о собаках. Собака -это каким-то образом, я думаю, что 3-4 года и, по-моему, разрешим этот вопрос. И куда-то мы уже не туда пошли. Все препятствия ставим законами, то делать нельзя, налево нельзя, направо нельзя.

Поэтому я заговорил о том, что всё равно в конечном итоге решает полиция этот вопрос. И то, что не хватит на это никаких столько сотрудников, это было понятное дело. Поэтому к этому вопросу надо, конечно, относиться очень серьёзно. А так я со своей стороны готов, конечно, с вами отработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Геннадьевна, заключительное слово, если есть желание. Пожалуйста.

Зленко Е. Г. Уважаемые коллеги, спасибо за понимание и глубину этой проблемы. Предлагаю поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Бурматов. С места, включите микрофон.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я вас всех хочу поблагодарить за дискуссию. Острота этой дискуссии ещё раз подчёркивает важность и деликатность обсуждаемой нами сегодня проблемы. Действительно, она копилась, скажем так, десятилетиями, и если бы тот закон, который мы с вами приняли несколько лет назад, он был принят несколько созывов назад, когда он был внесён, мы бы сегодня с вами эту тему в принципе не обсуждали, потому что всё было бы уже отрегулировано.

А то, что касается трогательной заботы о... муниципальных чиновников города Якутска, ну я напомню, что полномочие по регулированию численности безнадзорных животных является региональным, которое может быть передано в муниципалитеты, а от коллеги из КПРФ мы сейчас слышали, что проблемы как раз в муниципалитете город Якутск.

Поэтому мне совершенно без разницы, в общем-то, как и нашим гражданам, кто в конкретной ситуации, в конкретном регионе будет решать эту проблему. Важно, чтобы она была решена, животные безнадзорные не бегали по улицам, не падали на детей и на людей, а находились в приюте, где с ними будут гуманно обращаться, а не рубить им горло лопатами, как произошло, прошу прощения, за подробности в муниципальном образовании город Якутск год назад.

Предлагаю поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 396 чел. 88,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с мчастью 7 статьи 118 Регламента ГД

58. 487435-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях усиления административной ответственности за управление судном лицами, находящимися в состоянии опьянения)

Документ внес 14.06.18 Депутат ГД М.В.Щапов (КПРФ)

; новая редакция от 16.07.19).

Представила 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предлагается:

- усилить административную ответственность за управление судном судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения, предусмотрев в качестве административного наказания штраф в размере 5 тыс. руб. с лишением права управления судном на срок от 1,5 до 2-х лет;

- отнести рассмотрение дел о таких правонарушениях к исключительной компетенции судей;

- закрепить право на составление протоколов о таких правонарушениях для должностных лиц органов внутренних дел (полиции), органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, и государственной инспекции по маломерным судам.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, по сокращенной процедуре 58-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроектом юридически некорректно сформулирован субъектный состав административного правонарушения. Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/9353316.html

Вносится Депутатом Государственной Думы Лангратовой Я.В.

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В условиях современной международной и геополитической обстановки особенно необходимо эффективное продвижение интересов России на международной арене, совершенствование и расширение пространства нашей «мягкой силы», представление правильного образа нашей страны, противодействие нарушениям прав наших граждан и всех русскоговорящих за рубежом.

Особую значимость в данном контексте имеет вопрос изучения русского языка как иностранного – как в нашей стране, в том числе иностранными студентами российских вузов и трудовыми мигрантами, так и за рубежом.

Русский язык в качестве иностранного, согласно открытым данным, изучают по всему миру более 37 миллионов человек, из них за пределами СНГ и стран Балтики – более миллиона. При этом, к примеру, английский язык в качестве иностранного по всему миру изучают более полутора миллиардов человек.

В то же время, согласно выводам исследования, проведённого в 2016 году Государственным институтом русского языка им. А.С. Пушкина по заказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства образования и науки РФ, потребность в изучении русского языка за пределами России в мире составляет 125 миллионов человек. При этом реальная потребность на сегодняшний день вдвое больше.

В то же время русский язык как иностранный относится к программам дополнительного образования. Лицензирование дополнительного образования осуществляется на региональном уровне. Таким образом, данная сфера фактически выведена из-под федерального государственного контроля и надзора. Соответственно, учебники для дополнительного образования не подлежат экспертизе, аттестации, сертификации, отсутствует надлежащая проверка содержания данных учебных материалов и уровня образования и квалификации авторов.

Так, к примеру, учебник по изучению русского языка Чернышовых СВ. и А.В. «Поехали» представляет граждан России как склонных к противоправному и девиантному поведению, страдающих алкогольной и иными зависимостями, создаёт негативный образ нашей страны. При этом данный учебник широко распространён и в 2018 году был рекомендован к изучению на уровне федеральных вузов, включая Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Высшую школу экономики.

Вопрос изучения русского как иностранного напрямую связан с национальной безопасностью. Так, прибывающие в Россию иностранные граждане обязаны подтверждать владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации для целей трудовой деятельности, постоянного проживания и получения гражданства. Таким образом, от содержания данных программ обучения напрямую зависит представление данных граждан о России и о принятых обществом правилах допустимого поведения.

На основании вышеизложенного прошу поручить Комитету Государственной Думы по просвещению и Комитету Государственной Думы по науке и высшему образованию:

обратиться в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с просьбой провести совместный мониторинг существующих учебников русского языка как иностранного; организовать обсуждение данного вопроса на площадке Государственной Думы и представить предложения по внесению изменений в действующее законодательство.

Я.В. Лантратова

Стенограмма

И проект поручения. Лантратова Яна Валерьевна. Она утром докладывала об этом, ну пожалуйста, можно ещё, у вас минута есть, Яна Валерьевна. Лантратова Я. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Какой образ нашей страны создают такие учебники, я подробно рассказала в своем выступлении. Поэтому в протокольном поручении я прошу поручить Комитету Государственной Думы по просвещению и по образованию организовать обсуждение на площадке Государственной Думы и предоставить предложения по внесению изменений в действующее законодательство. Прошу вас поддержать. Это образ нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Михайловна Казакова председатель Комитета по просвещению.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по просвещению Государственной Думы и комитет по образованию поддерживает принятие данного постановления. Тема действительно затронута важная, и мы отработаем на площадке наших комитетов все вопросы, которые указаны в данном поручении.

Председательствующий. Есть ли возражающие депутаты? Нет.

Поручение принимается.

Коллеги, всем большое спасибо.

Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/9345783.html

Местное самоуправление. Екатеринбург («Депутатская вертикаль») – Крашенинников

Павел Крашенинников, глава комитета по госстроительству и законодательству Госдумы, председатель Свердловского регионального объединения «Депутатская вертикаль», рассказал о внесенном в Государственную думу законопроекте об организации местного самоуправления (проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»). Он выступил с докладом на заседании Ассамблеи Свердловского регионального объединения «Депутатская вертикаль».

Авторами законопроекта являются сопредседатели Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, председатели комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Павел Крашенинников и Андрей Клишас.

Проект федерального закона подготовлен в развитие положений Конституции Российской Федерации о единой системе публичной власти и направлен на совершенствование организации местного самоуправления в Российской Федерации, регламентирующий правовые отношения федеральных и региональных властей.

«Внесенный законопроект посвящен организации местного самоуправления. Это следующий этап в выстраивании единой системы публичной власти в стране. В нем подробно раскрывается природа, содержание и механизмы работы муниципалитетов. То есть происходит окончательная донастройка системы после принятия закона о региональной власти», – заявил Павел Крашенинников.

Это будет способствовать устранению путаницы при перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предусматривается, что местное самоуправление осуществляется в городских округах, муниципальных округах и внутригородских территориях (внутригородских муниципальных образованиях) городов федерального значения.

«Пожалуй, один из основных моментов – вводится одноуровневая система местного самоуправления. В ее основе будет заложен принцип привязки к населению, а не к территории. Это, на мой взгляд, чрезвычайно важно», – подчеркнул Павел Крашенинников.

Сохраняется разделение на городские и муниципальные округа. При этом критериями выступают действующие в настоящее время требования к доле населения, проживающего в городах и (или) иных городских населенных пунктах, и площади территории городского округа, а также к плотности населения на территории городского округа.

За городскими и муниципальными округами закрепляется одинаковый объем неотъемлемых полномочий, направленных на непосредственное решение местных задач.

При этом в целях наиболее оптимального обеспечения интересов населения, регион может принять решение о перераспределении ряда полномочий в конкретном муниципальном образовании (которые не отнесены к неотъемлемым) и осуществлении их на региональном уровне.

Общая структура органов местного самоуправления остается неизменной. Ее составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация. Также в муниципалитете может быть создан контрольно-счетный орган муниципального образования и иные органы, предусмотренные уставом муниципального образования.

Законопроектом предлагается единственный способ формирования представительного органа муниципального образования – муниципальные выборы.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования. В последнем случае избрание главы муниципалитета осуществляется представительным органом из своего состава либо из числа кандидатов, представленных главой региона.

Усиливается ответственность глав муниципальных образований и глав местных администраций перед высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. «Для людей важно, чтобы власть работала, как единый механизм. Поэтому, если глава муниципалитета по каким-то показателям не справляется, то высшее должностное лицо субъекта сможет применить меры взыскания – предупреждение, выговор, вплоть до отрешения от должности», – подчеркнул Павел Крашенинников.

Законопроектом обеспечивается синхронизация сроков полномочий главы муниципального образования, избранного представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняющего полномочия председателя представительного органа, со сроком полномочий этого органа. В этом случае при досрочном прекращении полномочий представительного органа полномочия такого главы муниципального образования также прекращаются досрочно.

Важно, что в соответствии с принципом единства системы публичной власти глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, одновременно замещает государственную должность субъекта Российской Федерации и муниципальную должность.

Укрепляется статус и главы местной администрации. Законопроект предусматривает, что глава местной администрации замещает муниципальную должность.

Для всех должностных лиц местного самоуправления устанавливается единый срок полномочий – пять лет.

Павел Крашенинников отметил, что положения законопроекта базируются на конституционных основах единства публичной власти в Российской Федерации и направлены на создание условий для комплексного, устойчивого социально-экономического развития страны в интересах граждан, общества и государства.

«На начало прошлого года в России насчитывалось порядка 20 тысяч муниципальных образований. Причем большинство – именно поселенческий уровень. Но не секрет, что в поселениях уже давно не хватает кадров и ресурсов для эффективного решения вопросов на местах. Как правило, администрация поселений все равно переадресует людей на уровень выше. А муниципальный район также не горит желанием взваливать на себя дополнительную ответственность. В итоге – граждане не знают к кому обратиться. И местное самоуправление именно как инструмент не работает», – заявил Павел Крашенинников. Он добавил, что из-за укрупнения количество муниципальных образований сократится не менее чем в 2 раза. Однако особенно подчеркнул, что законом устанавливается переходный период до 1 января 2028 года, в течение которого будет осуществляться постепенный переход к одноуровневой организации местного самоуправления.

Предусматривается, что основная часть положений законопроекта вступает в силу с 1 января 2023 года.

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.10.21 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Василий Власов Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/9353753.html

- Яна Лантратова Ксения Горячева Дмитрий Кобылкин Алена Аршинова https://leo-mosk.livejournal.com/9354139.html

Коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций. Фракция КПРФ. Новиков Дмитрий Георгиевич. Подготовиться фракции ЛДПР, Власову и Чернышову. Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, в эти декабрьские дни исполнилось ровно 30 лет беловежскому преступлению. Это событие обернулось трагедией для народов Союза Советских Социалистических Республик. Ведущие политики, эксперты, журналисты не прошли мимо этой даты. Более того, они не смогли игнорировать общенародную оценку тех событий, как преступление и как трагедия.

А вот господа-либералы встретили 30-летие разрушения СССР с каким-то своеобразным оживлением. Совершая явную гнусность, Николай Сванидзе предложил приступить к сносу памятников Ленину по всей стране. Звучали вновь и все остальные идеи, при помощи которых крушили Советский Союз. Напомню, что именно эти идеи провоцировали ошскую резню, возбуждали конфликт между Азербайджаном и Арменией, сделали возможной попытку Тбилиси провести военную зачистку в Абхазии и Южной Осетии, создали ситуацию противостояния между Молдавией и Приднестровьем. Эти раны кровоточат до сих пор. И наши противники в своей игре на мировой шахматной доске имеют широкие возможности для манипуляций. В итоге, например, мы имеем в Молдавии президентом антироссийски настроенную госпожу Санду, а в Приднестровье имеем власть, которая репрессирует сторонников дружбы с Россией. Уже несколько лет томится в тюрьме лидер приднестровских коммунистов Олег Хоржан. На минувшей неделе после длительной голодовки он госпитализирован и контакта с ним сейчас нет. Все это следствие государственной измены 30-летней давности, а ее фундаментом стало продвижение в общество самых разрушительных идей.

Кстати, российские телеканалы отметили 30-летие беловежья своеобразной интерпретацией новейшей истории. В ней будто не было референдума о сохранении Союза, не было дефолта и правительства Маслюкова-Примакова, не было ельцинского запрета КПСС и острых предвыборных баталий, не было Зюганова вместе с КПРФ, Харитонова с агропромышленной депутатской группой, не было Совета Федерации во главе с Мироновым. Как будто не было Жириновского.

Коллеги, так не годится. Странно, если, возмущаясь фальсификациями истории на Западе, мы станем устилать почву для искажения собственной истории, даже той её части, которую мы с вами хорошо помним.

На днях Президенту России пришлось давать отповедь господину Сокурову. По какому-то недоразумению этот гражданин считается правозащитником, и даже присутствует в президентском Совете по развитию гражданского общества и правам человека. При этом он призывает брать и отделять от России целые территории и народы. По какому праву?

Все народы нашей страны вместе участвуют в её экономической, политической и культурной жизни, у них общая Конституция, они вместе голосуют на выборах Президента и Государственной Думы. В России вирус, кризис и масса других проблем, а стране предлагают делить её народы и воевать с памятниками Ленину.

Что же им всё так неймется? Ленин создал первое в мире государство социальной справедливости, они недовольны.

Ленин предложил проект успешной модернизации страны, им это неинтересно.

Ленин обеспечил небывалые права для рабочих и крестьян, им на это наплевать.

Ленин встал у истоков индустриального рывка сталинских пятилеток, а им это неважно.

Великая Победа в мае 1945-го, освоение космоса, ракетно-ядерный шит -всё это прямо основано на фундаменте ленинско-сталинской модернизации. Но сначала... сначала Ленин и большевики оказались способны спасти и воссоздать рассыпавшуюся Россию. Страну пересобрали, пересобрали на новых основаниях, самых перспективных, а им это не нравится, им всё это претит. Да, и в самом деле как будет нравиться воссоздание страны 100 лет назад тем, кто 30 лет назад крушил эту страну своими собственными руками? Они и сейчас с надрывом в голосе зовут к тому же. Свою антинациональную позицию они облекают в незатейливую формулу «а давайте всех отпустим».

Гнусные призывы Сокурова и Сванидзе еще раз убеждают в правоте того, о чем Зюганов сказал уже давно, между декоммунизацией и русофобией стоит жирный знак равенства.

Призыв уничтожить памятники Ленину – это плевок не только в мои, например, личные убеждения, это определенно антинациональная позиция, а нация вправе себя защищать.

Есть вирусы, которые готовы убивать людей, а есть вирусы, способные убивать, уничтожать целые народы, и народы вправе защищаться от сокуровых и Сванидзе, в том числе. Такие господа патологически не способны предложить стране повестку созидания, им интересна совсем иная роль в обществе, роль минёров-подрывников. Они минируют и взрывают, минируют и взрывают. А когда им дают по рукам и взрывать не позволяют, они продолжают минировать.

И здесь мне бы очень хотелось в этом моменте сказать, что коллаборационисты в России давно скрылись в глухом подполье и не вылезают оттуда. Но увы не так. Им позволено заседать даже в президентском Совете по развитию гражданского общества и правам человека. Так что у этих господ масса возможностей для закладки мин в нашем обществе.

Конечно, можно прищурить глаза и зажать нос, можно сказать, что гнойные филиппики Сванидзе – это не проблема всей Государственной Думы, что, может быть, это проблема одной или двух фракций. Но только так уже было, пока одни крушили СССР, другие делали вид, что ничего не замечают, и там мы потеряли великую страну.

Нет, коллеги, это проблема не одной-двух фракций. Это плевок в лицо миллионам людей, это выражение ненависти к их помыслам, идеям, ценностям, идеалам, убеждениям. Да, эти люди сторонники социализма. Но разве это преступление? Разве это противозаконно? Разве это не демократично? Разве это антиконституционно? Разве это не право миллионов граждан? А разве не за права человека и свободы граждан должен ратовать господин Сванидзе? Разве как демократ он не должен ратовать за моё личное право высказывать свои убеждения? А иначе где здесь правозащита?

Но что делает этот самый Сванидзе, член президентского совета по правам человека? А он берёт и откровенно возбуждает ненависть и вражду в обществе. Он берёт, правозащитник, и унижает человеческое достоинство.

И вот ведь штука. Что-то я не слышал, чтобы этой проблемой всерьёз озаботилась наша прокуратура. А почему? Ей что, так некогда? Чем тогда она занята? Чем она так занята, что не пресекает 100-процентную антигосударственную деятельность? Ей некогда? Может быть, она в этот самый момент спасает коллектив подмосковного совхоза имени Ленина от рейдерской атаки, которая возможна в таких масштабах только под прикрытием очень влиятельных лиц?

Может быть, прямо сейчас, в середине декабря 2021 года прокуратура защитила от разгрома предприятие «Айвори Интерьеры», не где-то на окраине России, а здесь, в Москве? Предприятие с его женским коллективом. А его руководитель Костецкая доведена до предынфарктного состояния.

Может быть, прокуратуре не до Сванидзе, потому что она озаботилась, наконец, прекращением преследования Владимира Бессонова, в недавнем прошлом нашего с вами коллеги по депутатской деятельности?

Хотелось бы, чтобы всё это было так, но, увы...

Ну, если прокуратура – институт государства, государственной власти, то в государстве кто-то должен задавать тон. А центральное звено законодательной власти, например, в данный момент – это мы с вами.

Вчера Вячеслав Викторович справедливо призывал к конструктивному парламентскому диалогу. Так давайте его вести, давайте его вести, начиная с предметных конкретных ответов на вопросы, заданные Зюгановым Геннадием Андреевичем от имени фракции, от имени партии, от имени миллионов наших избирателей.

К тому же – кому, как не самой крупной фракции, подавать пример. Вообще-то, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», по сути дела, контролирует ещё и правительство, а не только парламент. Следовательно, есть возможность давать пример и уважительного парламентского диалога, и помогать решать конкретные проблемы. Так давайте. Дайте нам достойный ответ и по Грудинину, и по совхозу имени Ленина, и по репрессиям в отношении Бессонова, Удальцова, Платошкина. И этот ряд фамилий, к сожалению, можно продолжать долго. Ну, надо же отвечать на эти вопросы, надо же наводить порядок, в конце концов. Дайте ответ сами.

Мы обращались здесь с парламентской трибуны к парламентскому большинству: помогите добиться внятного, предметного и конструктивного ответа от прокуратуры. И тогда мы сможем говорить и о корректном, уважительном парламентском диалоге. Давайте его вести, давайте добиваться, чтобы он, этот парламентский диалог, был результативным.

Ну а что касается господина Сванидзе, то его призывы к сносу памятника Ленину – это прямой призыв к поруганию советского наследия. Явным образом он действует как провокатор, пытающийся взорвать наше общество. Его действия открыто, откровенно, прямо цинично сеют рознь и вражду, унижают человеческое достоинство, зовут к кощунству, подталкивают к фальсификации нашей истории.

Я не знаю, я не знаю, способен ли господин Сванидзе одуматься. Я не знаю, способен ли он извиниться за свои действия, за свои деяния, за свои призывы к насилию, глумлению, надругательству. Я всего этого не знаю. Но я думаю, что в стране ещё есть правоохранительная система, а правоохранительным органам пора бы дать юридическую оценку, юридическую и правовую квалификацию действиям подобных господ.

Во всяком случае, я не помню, не припоминаю, чтобы здесь, в зале пленарных заседаний Государственной Думы, мы рассматривали и голосовали за отмену действия, например, статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства».

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.

Уважаемые коллеги, Дмитрий Георгиевич поднял очень важную тему – сохранение объектов историко-культурного наследия, а памятники Владимиру Ильичу Ленину находятся под защитой государства. Но вот вы, когда говорили об обеспокоенности и заявлениях общественных деятелей по поводу памятников, надо всё-таки учесть один фактор, начав разрушать памятники в своё время тем, кто многое сделал для России, будучи военачальниками, занимая различные должности, мы с вами создали мину замедленного действия, и сегодня она срабатывает именно по причине того, разрушив то, что было, сейчас начинают разрушать вновь. Поэтому давайте эти вопросы обсудим, хорошее предложение.

Вот вы говорили о памятниках Владимиру Ильичу. Многие памятники разрушаются. Их реставрируют депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ», делают всё для того, чтобы они были в хорошем состоянии, потому что мы понимаем, что история страны тысячелетняя. Коллеги, давайте тоже вместе с вами осознаем это.

Вот правильно было сказано в отношении Геннадия Андреевича. Ну вы вдумайтесь, Геннадий Андреевич инициировал создание памятника Потёмкину.

Так надо чтобы и те, кто в партии, также понимали, что история тысячелетняя.

И когда речь идёт об увековечивании тех, кто создавал нашу страну, но он не имеет отношения к советскому периоду, поддерживайте это, не отвергайте, тогда общество будет объединено, об этом.

Я еще раз говорю, вы правильно говорите, но дело-то в том, что это все понятно, по какой причине происходит. Ведь президент наш постоянно подчёркивает, что нам эти все вопросы надо обсуждать, обязательно основываясь на консенсусе в обществе.

Николай Васильевич, пожалуйста. Вы про Регламент? А я исхожу из того, что предложение дельное было. Нам его правильно было бы обсудить. Но как только вы услышали о том, что происходило после 17-го года, понятно, вам это не нравится.

Коллеги, мы, не надо на себя это перенимать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо, спасибо, я понял, что вы готовы слушать.

Значит, фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович. Его послушайте, а потом Чернышова.

А мы с вами договариваемся этот вопрос вынести для дальнейшего обсуждения, потому что прав.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, когда в Государственной Думе идет время политических десятиминуток, я всегда считал, что на это время должны выноситься проблемы, которые реально волнуют общество, с которыми в партии приходят избиратели. Если партию левой идеологии волнует больше всего Сванидзе, и она десять минут здесь рассказывала, какой Сванидзе плохой, какой-то он сякой, и больше вас тем никаких других не интересует, это, конечно, очень грустно, потому что во фракцию ЛДПР совершенно другие приходят обращения.

В данном случае после вчерашнего выступления и Анны Юрьевны Поповой, сегодня было заявление её, что она оценила темпы заражения штаммом омикрон в мире, и в этом плане фракция ЛДПР и на собрании фракции, когда приходили представители правительства, и вчера в зале заседаний всё время отстаивала позицию, что необходимо усилить контроль за аэропортами и вокзалами в Российской Федерации, потому что то, что происходит сегодня, в данном случае я вас всех приглашаю поехать и пройти тест в аэропорту Шереметьево. Посмотрите, в каких условиях это происходит. Непонятная будка стоит в заброшенном терминале, и это называется прохождение теста, ПЦР-теста на коронавирус. Мне кажется, это неправильно, и правительство под свой контроль должно это взять и сделать так, чтобы хотя бы на транспортных магистралях прохождение ПЦР-теста было в нормальных условиях и за соответствующую цену.

Возвращаясь к теме лихачей на автодорогах, сегодня фракция ЛДПР обращается к представительствам социальных сетей в Российской Федерации, в частности, мы обратились в представительство в Москве социальной сети чтобы Instagram блокировал видеоматериалы лихачей, когда они снимают, как они кладут стрелку до 300 километров в час, а это видео потом тиражируется на 20 тысяч, на 100 тысяч, на 200 тысяч просмотров. И как бы со стороны политики социальных сетей никаких блокировок не происходит.

Посмотрите любой зарубежный фильм про гонки, не знаю, «Форсаж-5», 6, 7, 8. Всегда в начале этого фильма сообщается, что все вещи, которые происходят в этом фильме, сделаны с каскадёрами, и к реальной жизни никакого отношения не имеют. Посмотрите, как гоняла Мара Багдасарян и все остальные автолихачи, они любят это снимать на видео, выкладывать и потом это видео тиражировать. Остальные смотрят также это, и также хотят повторять. Поэтому если мы не выступим с предложением блокировать такие видеоматериалы, это будет распространяться дальше, и молодёжь будет хотеть брать пример с этих автолихачей. И эта тема, к сожалению, не закончится даже уголовной ответственностью.

То, что касается эмоционального состояния наших граждан. Впереди новогодние праздники, у фракции ЛДПР поэтому было много предложений. Очень правильная работа была проведена Шолбаном Валерьевичем в межфракционной рабочей группе по защите граждан от алкогольной, наркотической и табачной угроз.

И мы, конечно же, выслушали в том числе и его предложения и высказывания касательно фильма «Ирония судьбы, или С лёгким паром», о котором Владимир Вольфович Жириновский всё время говорил. Впереди десять дней, все из-за COVID будут находиться дома. Поэтому очень важно проработать редакционную политику российских телеканалов, что они будут показывать в это время. Если эти десять дней на телеканалах будет разврат, все будут пить, и видео будет, и соответственно, фильмы будут про то, что кто-то налился и что-то где-то не успел, опоздал и вообще в другом городе пьяный очнулся, ну, сами понимаете, чем это закончится.

В этой связи необходимо очень серьёзную работу проводить, в том числе с представителями и редакторами крупнейших телеканалов, чтобы полностью и нормальным образом сгенерировать сетку вещания на эти новогодние праздники, потому что ситуация с продажей алкоголя, а мы обсуждали на этой рабочей группе, и контрафактный алкоголь, и соответственно предложение ЛДПР было по отдельным магазинам по продаже алкоголя, чтобы не мог человек купить просто в торговом центре или в магазине.

И в этой связи мы также обращаемся к главам регионов, в частности, то, что касается эмоционального состояния и духовного развития, фильмы посмотрите, какие показывают на телеканалах, абсолютно, расследование еще ДНК там, этот уже вопрос мы поднимали много раз, и ничего для духовного развития человека.

Коллеги вспоминали памятники Ленину, как их восстанавливали. Давайте вспомним, сколько церквей было разрушено, давайте их восстанавливать. Почему сейчас в Московской и Ленинградской областях строят целые микрорайоны новые, и смотришь, 100 тысяч населения микрорайонов, 10-15 магазинов по продаже алкоголя и ни одной часовенки, ни одной церкви. И это не та ситуация, которая была в Казани, где определяли, что в парке делать в центре города, это посреди поля строят микрорайоны и духовному развитию человечества в этом плане ничего не дает.

Поэтому мы считаем, что в этой связи необходимо пересмотреть сетку вещания и все-таки переработать редакционную политику наших телеканалов. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Да, Московский Кремль, недалеко от собора стоит памятник Александру Ш. И группа партийных товарищей во главе с Владимиром Ульяновым приближается к нему, Владимир Ульянов накидывает будто лассо веревку, по сути, на шею императора российского и вместе со своими партийными товарищами стягивает так, что отваливается голова у императора. Вот тогда и началось самое главное – началось переписывание истории, борьба с памятниками и тысячелетняя история нашей страны. Ну а что происходит сейчас, так можно описать очень просто – учатся, понемногу, но учатся. Поэтому и требуют снести памятнику советской эпохи.

Конечно же, когда мы говорим про Беловежье, Беловежье не могло быть без трагедии 1917 года. Так же, как и Беловежское преступление невозможно было бы без того, что сотни, миллионы коммунистов в Москве не вышли для того, чтобы поддержать и защитить свою страну. Вышел только Владимир Вольфович Жириновский и ЛДПР. Это тоже об истории.

Вообще, наша страна – страна крайностей. После 17-го года, когда была тотальная свобода, пришли 30-е года, время тотального страха.

После доминанты науки и покорения космоса мы возвращаемся к поклонению пеньков да и ритуальным убийствам быков для того, чтобы святить реку в Перми.

После всеобщей вакцинации, когда за две недели спасли всю Россию, весь Советский Союз, вакцинировав 10 миллионов человек в Москве и Московской области, левая фракция, по сути, правопреемница тех, кто вакцинировал и спасал тогда страну, выступает против вакцинации. Да и в 2019 году... На выборах вы это делали. В 2019 году шахта «Листвяжная» признаётся лучшей, а в 2021 году арестовывают всё руководство.

И в нашей стране, в стране крайностей, конечно же, пандемия бьёт тяжелее всего, особенно по главной проблеме, с которой мы сейчас боремся, все боремся, об этом говорила ЛДПР на страницах своей брошюры «Рожать» и об этом недавно в выступлении очень образно сказал Президент Российской Федерации Владимир Путин, говорит и мне... он постоянно думает о проблеме демографии. Демография, которая осложняется двумя факторами. Первый фактор – это наш русский крест, когда в 90-х годах просто перестали рожать, и мы сейчас в этой... скатываемся в демографическую яму, осложнилось увеличенными показателями смертности из-за C0VID. То, что мы отрицаем или говорим, что виноват тот министр или тот министр, мы виноваты все, всё общество, которое самоорганизоваться, к сожалению, не может из-за того, что левые политические силы делают всё, чтобы остановить прогресс, как они делали, высылая всех видных учёных на «философском» теплоходе, на поездах и так далее из нашей страны, как останавливали развитие кибернетики и генетики. Это всё было.

Но сейчас наша главная задача – работать с нашими соотечественниками. Миллионы людей, русских людей остаются за рубежом, и они просто не могут приехать в нашу страну, потому что понимают, что здесь никто не ждёт. А те люди, которые были связаны с Россией культурным кодом советской страны, Советского Союза, которые получали образование на одном языке, которые изучали этот язык, любили его, сейчас лишаются этого. Мы сегодня чуть позже поговорим про Латвию, а сейчас про другие республики, в которых запрещается говорить на русском языке.

Из школ вымарывается просто все, что связано с русскими и русским. Украина, другие страны – все это те примеры, когда нашу страну просто оставляют без тех людей, которые могут приехать и говорить на одном языке. И, к сожалению, никакой реакции от нас нет. Закрываются русские школы. На Украине за год закрылось более 200 русских школ. И мы об этом никак не говорим.

И самое важное, что мы не защищаем, как внутри нашей страны, так и за ее пределами, это нашего учителя. Того агента влияния, в хорошем смысле, который привносит русскую культуру, русский язык. Сегодня он опущен до самого низкого положения, им может потакать кто угодно. Но мы во фракции ЛДПР будем в последующем поднимать эту тему и следующий год посвятим борьбе за права русского учителя.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Слово предоставляется Лантратовой Яне Валерьевне, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Пожалуйста, Яна Валерьевна. Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо, спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы очень много говорим о нарушениях прав наших граждан за рубежом, о необходимости продвижения интересов нашей страны на международной арене. Но порой мы не понимаем, что мы сами создаем и сами ответственны за тот образ нашей страны, который создается в глазах международной общественности.

Вопрос. Как иностранцы узнают о культуре и традициях нашей страны? Как вообще продвигается русский язык и русская культура? Ну, с помощью книг и брошюр, участия в международных выставках, с помощью фильмов, с помощью выступлений нас с вами, политиков, а также с помощью учебников по русскому языку. И если иностранцы-студенты, которые приезжают к нам в Россию, хотят у нас учиться, то они должны свободно понимать и владеть русским языком. А если это люди, которые хотят у нас работать, в нашей стране, то, помимо знания нашего языка, они должны доказать владение основами истории и основами российского законодательства.

Президент России в декабре 2021 года говорил, что те люди, которые хотят работать в нашей стране, должны уже у себя на родине начинать готовиться к этой поездке и к работе у нас в стране.

И неважно, останутся студенты, кадры и мигранты у нас или уедут потом, или же просто будут изучать культуру нашей страны у себя на родине, а потом когда-нибудь приедут сюда как туристы. Но, самое главное, что Россия должна быть культурным центром и центром притяжения. И оттого, по каким учебникам студенты изучают наш язык и знакомятся с нашей культурой, напрямую зависит, какое у них сложится представление о России и о нормах поведения в российском обществе. Потому что русский язык, язык – это культурный код, который мы транслируем. И вопрос изучения русского языка как иностранного напрямую соотносится с национальной безопасностью нашей страны. |

А теперь, коллеги, давайте, пожалуйста, посмотрим, по каким учебникам изучается русский язык как иностранный.

Я с моей командой Союза добровольцев России провела мониторинг учебников русского языка. Так в ТОП 10 учебников по версии, как ни странно, самих преподавателей-русистов входит замечательный учебник под названием «Поехали» Станислава Чернышова. Предлагаю вашему вниманию, коллеги, выдержки из него.

Знакомство с учебником начинается с презентации и представления участникам действующего Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, который, рассказывая читателям о себе, говорит, что у него очень простая работа, он просто говорит людям «да» и «нет».

Представители других профессий получили от авторов весьма странные характеристики. Так, например, сотрудники правоохранительных органов жалуются, что у них всегда не хватает денег, и жена жалуется на их зарплату. Преподаватель вуза на страницах учебников сообщает о том, что он хочет поменять свою работу, потому что, цитирую: глупые студенты не слушают его лекции, и только когда он принимает наркотики, студенты говорят, что его лекции очень интересные.

По версии авторов учебника тяжело живется в России бандитам. Три пистолета. Отдыхать приходится в Сибири.

Депутаты парламента в учебнике говорят о том, что они хотят стать футболистами, потому что депутатов все знают, и никто не любит, а футболистов все знают и любят. Музыканты сообщают, что их творчеству помогают алкоголь и наркотики.

Потому что их принцип по жизни – лучше жить меньше, но интереснее.

В итоге в учебнике мы узнаем, что бандиты хотят стать парламентариями, психоаналитики террористами, потому что они много слышали людей, и уже устали от них. При этом все постоянно пьют водку и закусывают паюсной икрой, а, если нет, то с пивом с пирогами.

Практически через страницу мы видим диалоги, где есть фотографии детей, где они говорят друг другу: «Учебник здесь? Здесь. Тетрадки здесь?

Здесь. А водка? К, сожалению, нет».

Россия описывается авторами учебника в таком ассоциативном ряду, как Достоевский, Пастернак, водка, Брежнев, пиццерия.

Эй, молодка, Давай водка, Качай пиво, Резей селедка.

Коллеги, если вы когда-то услышите такое четверостишие, автора учебника я вам уже представила. Станислав Чернышев – преподаватель русского языка, как иностранного в университете Карла и Франца в австрийском Граце, ездит с семинарами по Европе.

При этом его серия учебников, по данным на 2018 год, юмористически-издевательского толка использовалась на курсах подготовки преподавателей русского языка, как иностранного в МГУ. Рекомендован, как базовый учебник по дисциплине «русский, как иностранный» Высшей школой экономики. И в 2019 году он проводил выступление нового своего учебника в МГУ.

И хотя совершенно очевидно, что отличительной чертой этого учебника является формирование негативного стереотипного представления о России, в которой жители предстают хроническими алкоголиками, чиновники взяточниками, учителя наркоманами, и создается интересный образ страны -пьянство, бандитизм и депрессия.

И читая у себя на родине эту книгу, которая очень популярна в магазинах, коллеги, с каким настроением к нам будут приезжать иностранцы? Что они будут думать и говорить о нашей стране? Ведь они уже всё о России знают. Им авторы учебника презентовали нашу страну, как могли.

И мне тоже, коллеги, сначала показалось, что это какая-то шутка, что такого не может быть, а потом я задумалась: кто же это допустил, неужели какие-то чиновники перепутали свое место работы? Но тут, пообщавшись с Институтом Пушкина и с экспертами-русистами, я узнала, что русский язык, как иностранный, относится к сфере дополнительного образования.

Поэтому аккредитадия и сертификация программы учебников не требуется.

Лицензирование спущено на уровень региона. То есть толком не проверяется ни кто их пишет, ни что в нём содержится, и, главное, какие реально цели преследуют авторы данного учебника. Отсутствует внимание федерального центра к этой проблеме.

А, между тем, это те самые вопросы национальных интересов нашей страны, которые мы должны с вами защищать и продвигать. И это та самая российская мягкая сила, только мы ею пользуемся себе во вред. И мне стыдно, что такое допущено в нашей стране. И мы должны это исправить.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прошу обратить внимание Государственной Думы на вопрос русского языка как иностранного и в частности на качество и содержание этих учебников.

И я подготовила протокольное поручение, которое в конце будет роздано, Комитету Государственной Думы по просвещению, потому что защита образовательного пространства – это как раз профильно то, чем наш комитет занимается. И Комитету Государственной Думы по образованию и науке совместно организовать обсуждение этой проблемы на базе Государственной Думы и выработать по данному вопросу законодательные предложения по изменению законодательства, чтобы учебники хотя бы предмета русского языка проходили обязательное тестирование, сертификацию и регламентацию.

Потому что, уважаемые коллеги, это образ нашей страны. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Яна Валерьевна.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Горячева Ксения Александровна.

Подготовиться Дмитрию Николаевичу Кобылкину.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». «Я в доме своём иностранка. Так, где же искать мне приют? И как разговаривать с теми, Кто молодость не признают?

Вы знаете, мне часто говорили о том, что я из такого потерянного поколения. Поколения, у которого нет веры, чести, совести. Нет героев и справедливости.

Нередко вешали ярлыки, говорили о том, что не будет среди нас достойных представителей науки, искусства. Говорили, что мы обречены, обречены стать такой безликой толпой, без собственного я, индивидуальности. Но я не верила им никогда, и сейчас не буду, потому что моё поколение не потерянное, нет, а, скорее, даже оборот. И я ни капельки не стесняюсь того, что оно гаджетировано.»

Этот монолог впервые прозвучал в очень такой маленькой каморке, где собрались 20 студентов и ещё несколько преподавателей моего первого Нефтегазового тюменского университета. Мы готовились тогда к Студенческой весне, и у нас в зале такая повисла большая тишина, которая громкая, не как у нас сейчас в зале.

Тогда эти самые взрослые люди, они поняли, что это обращение к ним. А те 20 студентов, которые смотрели на меня, поняли, что это про ту большую боль, с которой мы живём, о том, что хочется быть нужными, и полезными, и ещё очень признанными теми, кто так часто говорит о том, что их опыт более существенный жизненный.

И уже после работы в Благотворительном фонде «Капитаны», работая часто со студентами, школьниками, это были и выпускники вузов, мы были теми, к кому эти ребята приходили и говорили: вы первое место, где к нам и к нашим способностям отнеслись серьёзно и доверили дело настоящее, а не вот это вот имитирование деятельности по перекладыванию бумажек. И это была такая надежда их и наша вера в них, что мы никакие не потерянные, никакие не сломанные, а, наоборот, очень даже такие создающие, деятельные и сильные.

И так после родился девиз моей команды – «Образовательное питерское дело начинается с людей». И в некоторых глазах сейчас есть вопрос, когда начнём законопроект обсуждать, и как это вообще относится к делу.

Но законопроект, который мы сегодня внесли в правительство, он не про какие-то налоговые льготы, не про страховые взносы, он даже не про работодателей, которые берут на себя риски брать на работу ребят без опыта, он про такой порочный круг, который мы постоянно пытаемся разорвать, когда приходим к человеку взрослому устраиваться на работу, и говорим: «Я хочу», а в ответ слышим: «Без опыта мы тебя не возьмём, – «А где этот опыт брать?», – «А это уже не мои проблемы».

И странно тогда всем, хотела сказать: нам, но нет, говорить о том, что какие-то сломанные, неправильные, потому что мы-то очень хотим быть полезным нашему обществу, очень хотим быть нужными, очень хотим вашему опыту учиться, ваши знания перенимать, и от них делать следующий шаг.

И пусть сегодня наш законопроект, он предлагает такое нивелирование рисков найма молодого специалиста на первое место работы не по специальности, почему не по специальности, потому что, как мы видим, жизнь может быть очень разной, и в ней намного больше интересных, непредсказуемых собьггий, кто-то на первом курсе мечтает книжки и стихи писать, а потом оказывается депутатом Государственной Думы и вносит законопроекты, которые будут менять, как ему кажется, жизнь целой страны. И мы провели очень много часов в поисках решения этой проблемы, привлекли к этой работе экспертов, привлекли разные сообщества, и в итоге родилась идея, которая легла в основу этого законопроекта, она предполагает, что в случае если работодатель берёт на первое место работы выпускника или человека, кто учится на среднем образовании, а также действующих студентов, то он освобождается от уплаты страховых взносов за него в течение двух лет. Мы уже направили законопроект на заключение правительства.

И я обращаюсь сегодня к вам, уважаемые коллеги, и хочу, чтобы вы услышали, и к правительству, конечно, если вы увидите в этом законопроекте пробелы, которые мы не увидели, увидите в нём то, что нужно доработать, помогите нам и сделайте это вместе с нами, потому что таких ребят, как мы, очень много по всей стране, и чтобы наша большая созидательная энергия не разворачивала свой курс и не уходила в разрушение, нам иногда просто нужно немножечко помочь.

Я разрешу себе закончить это выступление тем же монологом семилетней давности, с которого начала. Много лет назад Ньютон писал о том, что если он и стоял, если он и видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах у гигантов. Это будет наш мир, он будет другим, непонятным, неизведанным, новым, но только представьте, чего вместе с вами сможем достичь мы. А нужно нам совсем немного – верьте в нас. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ксения Александровна.

Слово предоставляется фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Дмитрию Николаевичу Кобылкину.

Подготовиться Аршиновой.

Кобылкин Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Тема моего выступления как раз связана с конкретными делами, о которых говорил коллега Власов. Социальная догазификация – один из важнейших проектов партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», который стал ключевым разделом народной программы. Нашу инициативу поддержал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в своем Послании Федеральному Собранию весной этого года.

Был утвержден план мероприятий, ключевой задачей которого является доведение уровня газификации населения к 2030 году до 83 процентов. На сегодняшний день принято четыре федеральных закона, благодаря программе догазификации более 2,5 миллиона домовладений будет газифицировано.

Выстроенная работа позволяет сократить бюрократическую процедуру, со стороны партии во всех регионах закреплены ответственные лица и депутаты разных уровней. По просьбе граждан организован сбор заявок на портале Госуслуг. Субъектами Российской Федерации развернуты порядка 3 тысяч пунктов приема заявок. Как результат, почти полмиллиона граждан подали заявки на подключение домовладений к газу.

Коллеги, газ – более экономичный и экологичный вид топлива. И именно поэтому президентом поставлена задача довести газ максимальному количеству граждан. Особое внимание уделяется нашим сельским территориям. Хорошо работа организована в Московской области, Удмуртии, в Алтайском, Краснодарском и Пермском краях. Всего к программе присоединились 67 субъектов Российской Федерации, где есть доступ к магистральным газопроводам.

Важно, что не только федеральный центр, но и регионы понимают значимость реализации этой задачи. Более 70 процентов регионов запустили дополнительные меры поддержки, за что им большое спасибо, для отдельных категорий граждан. Во многих субъектах пенсионерам, многодетным семьям, другим льготным категориям за счёт региональных средств помогают завести газ и приобрести газовое оборудование в дома. Параллельно ведётся работа по газификации социальных объектов и промышленных площадок коммунальных предприятий.

Что ещё важно, на что хотелось обратить внимание? Реализуя программу газификации, мы переводим экономику страны на новые «зелёные рельсы», заменяя угольные котельные на более экологичный вид топлива. Газификация регионов России – это первый значимый шаг к достижению углеродной нейтральности.

Хочется поблагодарить Правительство Российской Федерации, компании «Газпром», «Межрегионгаз», глав наших регионов, региональные отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и депутатов всех уровней за слаженную работу.

Я уверен, что такой профессиональной и единой командой мы не только сделаем жизнь граждан комфортной, но и создадим задел для будущих поколений. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Николаевич.

Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги, уважаемые журналисты, которые нас сейчас смотрят, уважаемые жители нашей страны!

Хочется поделиться впечатлениями от вчерашнего события. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» совместно с Министерством просвещения провела первый Всероссийский родительский форум. И темой стал капитальный ремонт наших российских школ.

Ну, во-первых, очень приятно, коллеги, что мы с вами, принимающие ответственные решения в нашем парламенте, обсуждая очень серьёзные вопросы, которые волнуют всё мировое сообщество, касающиеся пандемии, поддержки первичного звена здравоохранения, и всех проблем, которые сегодня навшшлись на социальные сферы, да, наши, на экономику во всем мире. Российская Федерация как динамично развивающаяся страна, может позволить себе сегодня не просто говорить о каких-то, даже вот не хочется думать об этом, да, сокращениях или секвестрах, или перенаправлениях средств, например, там из каких-то сфер на здравоохранение.

А мы сегодня не просто сохраняем и развиваем те программы, которые у нас с вами есть, мы еще инициируем новые и это, в том числе благодаря нашей с вами слаженной работе, нашего парламента вместе с правительством нашей страны и, конечно, под руководством нашего Президента Владимира Путина, который 19 июня, выступая на съезде партии «Единая Россия» сказал, что: коллеги, мы с вами, конечно, очень много трудились. И мы с вами помним, что средства налогоплательщиков в размере 300 миллиардов рублей пошли на строительство детских садов и построено несколько тысяч зданий, создано очень много, больше, фактически около двух миллионов новых дошкольных мест.

Давайте с вами вспомним, например, программу строительства школ, которые сейчас возводятся в каждом из наших регионов и туда направлено вместе вот с этим новым бюджетом федеральным фактически уже около полутриллиона средств. И сейчас мы с вами уже подходим, вот, вот буквально накануне постановления правительства о начале с 2022 года новой программы капитального ремонта школ. И вы помните, да, когда мы с вами были и депутатами, и кандидатами в депутаты, нас, приходили наши граждане, и благодарили за новые построенные школы, но при этом сетовали на то, что не у всех новая школа и что давно не было капитального ремонта, а теперь капитальный ремонт будет.

И «Единая Россия» после этого съезда сформировала больше 7 тысяч школ реестр и передала его в Министерство просвещения. И я от нашего с вами лица благодарю за открытость и готовность к сотрудничеству Сергея Сергеевича Кравцова, нашего министра просвещения, который всегда отзывается. И мне кажется, образование это самая неполитичная, на самом деле, тема, которая нас всех объединяет.

И сейчас наша задача с вами проконтролировать этот ход капитального ремонта школ, это непросто, коллеги, мне кажется, это где-то даже сложнее, чем строительство. Потому что на стадии строительства, возведения школы мы можем предусмотреть абсолютно всё. А сейчас наша задача, посмотрите, в год, да, и причём до 31 августа сдать все школы. А ведь мы знаем, что некоторые школы, когда мы берёмся, да, смотрим, Главгосэкспертизу прошли ПСД (проектно-сметной документации), и что мы там видим? Мы видим, что там что-то забыли, не предусмотрели. И эта задача, в том числе, контрольно-надзорных органов сделать всё возможное, чтобы на стадии ещё проектирования заложить все необходимые действия.

А давайте с вами вспомним, что сейчас, например, ещё есть программа проведения высокоскоростного Интернета. И ведь проведение высокоскоростного Интернета в школы тоже требует определённых ремонтных работ. Поэтому очень важно, чтобы на уровне правительства было некоторое, наверное, межведомственное взаимодействие, чтобы в школу не приходили десять раз с ремонтом.

И я к чему это говорю, коллеги, вчера создали федеральный штаб по контролю, это называется Оперативный общественный штаб по контролю за ходом капитального ремонта. Туда вошли и представители родительского сообщества, и представители учителей, педагогов и вошли наши координаторы партийного проекта «Новая школа», вошли депутаты, общественники и даже Общественная палата. И наша задача с вами сделать всё возможное, чтобы дети получили в срок свою капитально отремонтированную школу.

Но на начальной стадии рассмотрения этой программы мы сделали несколько предложений. На самом деле предложений было очень много, потому что наша задача с вами не просто капитально отремонтировать школы, а создать современную образовательную среду.

Коллеги, обратите внимание на то, что нам так важно привлечь самих учителей. Вот Лариса Николаевна Тутова предложила, что у нас учителя-предметники очень беспокоятся о том, что сейчас под современное лабораторное оборудование очень важно предусмотреть помещения, поэтому это нужно обязательно учесть, спросить биологов, химиков, географов: что вам нужно на стадии проектирования? Обязательно нужно спросить родителей, ведь они уже подали свои предложения. Нужно обязательно увеличить входную зону, где они могли бы ожидать своих малышей. Обязательно нужно предусмотреть и прежние поручения президента о том, что нам нужно своевременно и качественно подпитывать горячим, здоровым питанием наших детей. А для этого что нужно сделать? Предусмотреть помещения под пищеблоки, где это ещё до сих пор не было сделано. И так по всем направлениям, в том числе и по спортивному оборудованию.

И это предложение в том числе поддержал наш Президент Владимир Путин. И в капитально отремонтированные школы будет направляться также и оборудование минимум на 5-6 миллионов рублей. Для нас это очень важно.

И я подчеркну, что Андрей Анатольевич Турчак, как секретарь «ЕДИНОЙ РОССИИ» в обязательном порядке, нам, как депутатам и Государственной Думы, вот и сенаторы присоединились, и депутатам и сельских уровней, и муниципальных, и региональных, нужно обязательно стать кураторами этих объектов. Для чего? Для того чтобы бороться с нерадивыми, например, застройщиками, такие тоже есть. И обязательно вовлекать, еще и сделать конкурсы для наших детей на дизайнерские, лучшие решения обустройства помещений.

И я хочу просто подчеркнуть, что говорит каждый из нас с вами, что дети – это наше будущее, но это наше настоящее. Пускай они сами обустраивают свою образовательную среду. Они сегодня, участвуя в этой работе, сделают наш завтрашний мир лучше. Я хочу пригласить к этой работе абсолютно каждого депутата от любой фракции, причем, Ксения Александровна, вне зависимости от фракции. Пожалуйста, присоединяйтесь, и мы сделаем с вами все возможное, и возраст для этого неважен. Спасибо вам большое, коллеги. Благодарю. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Алена Игоревна.