Стенограмма пленарное заседание ГД 25.01.22 заявления от фракций

- Михаил Матвеев Владимир Жириновский Анатолий Вассерман https://leo-mosk.livejournal.com/9430102.html

- Алексей Нечаев Александр Мажуга Денис Парфенов https://leo-mosk.livejournal.com/9430392.html

 

25.01.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Местную власть оторвали от территориального деления

Государственная публичная власть не справилась с собачьим вопросом

https://mospravda.ru/2022/01/27/326758/

https://leo-mosk.livejournal.com/9443155.html

Настал час расплаты по долгам национального мазохизма. Полвека в России шла война с породным собаководством в пользу метисов случайного воспроизводства. Пробивали закон специализированные НКО с иностранным финансированием. Идеологической базой служила фальсификация о стабильной популяции бездомных городских собак. Поэтому отловленных животных надо было либо помещать в специально созданные приюты, что ложилось бременем на муниципальную власть, либо стерилизовать, прививать и выпускать обратно в город.

Я другой такой страны не знаю, где узаконены бездомные собаки независимо от агрессивности.

Неожиданным было резкое исчезновений воинствующей зоощизы. Борьбы с породным собаководством прекратилась, кинологов и их поголовье оставили в покое. И вот тут во весь рост встала проблема агрессивных собак в городе, отвечать за которых некому.

Собаки терроризирую города и поселки, загрызают насмерть детей и вообще всех, кто послабее.

Я не буду повторять аргументы про гибридный дизгенез и чрезвычайную опасность воинствующего дилетантства. Отмечу лишь, что оказался прав и результат превзошел самые мрачные ожидания. Закон об ответственном обращении с животными способствовал росту агрессивного поголовья с множественными поведенческими девиациями и усложнил и без того тяжелое финансовое положение муниципальных образований. Но эти две цели появились по ходу пьесы, первичная задача состояла в разрушении отечественной кинологии в пользу бессистемного западного разведения, которое является рекламным придатком индустрии кормов. Вот этой главной цели достигнуть не удалось.

Выиграл Жириновский. В прошлом он выступал за принятие закона об ответственном обращении с животными, на пленарном заседании Госдумы во вторник 25 января заявил, что заставила принять этот закон собачья мафия.

Если не брать во внимание, что к данной форме мафии следует отнести его самого, все остальное Жириновский описал очень точно.

«Они что, не понимают условие, что там этот закон не должен действовать? Они сливаются, одичавшие собаки, с волками и будут скоро уничтожать наше население там, ибо им нечего есть, ну, глухая зима, снег метр. Где корм? Давайте, я говорю, весь бюджет бросим на прикорм собак. Волонтеры у нас есть, есть у нас «Народный фронт», ваши помощники, вы, депутаты – все помочь собачкам, поймать, помыть, ухолить. Посмотрите, реклама по всем каналам про собачий корм. Это собачья мафия действует в стране. Это скрытая форма уничтожения нашего народа. Давайте любить животных. Кто против? Но давайте сделаем так, чтобы эти животные уничтожали население нашей страны. Этого же нет нигде в Европе, там сплошной город, таких расстояний пустых нету», – распалялся вождь на думской трибуне.

Кстати, автором первого варианта закона о защите животных в 1999 году был депутат ЛДПР Геннадий Бенов. Поенимание вопроса у него было на нудевом уровне.

Председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Харитонов предложил сделать престольное поручение, чтобы запросить в Правительстве информацию об эффективности и финансовой обеспеченности исполнения органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления полномочий в области обращения с животными, ознакомить депутатов, а потом грамотно, умно принять в законодательство все поправки, потому что ситуация нетерпима.

Инициативу отклонили голосами единороссов, автору досталась отповедь председателя Вячеслава Володина, «Никто не снимал ответственность по защите здоровья граждан, обеспечению безопасности граждан. Полиция должна заниматься, главы муниципальных образований должны заниматься, мэры городов, самоустранились, считают, что этого у них нет в обязанностях. Есть. Начинают говорить, что закон надо менять. Какой закон? Если надо вносить поправки в закон, то исключительно для того, чтобы создавать цивилизованную форму содержания животных, образовывать приюты, заниматься стерилизацией животных, оказывать поддержку грантовую зоозащитникам, да, здесь много что нужно сделать.

Но, с другой стороны, чиновники, которые занимают должность, и сейчас имеют все возможности и раньше защищать граждан от бродячих собак. Есть специализированные предприятия, они должны отлавливать животных, отвозить в приюты. Нет приютов – стройте приюты, взаимодействуйте с теми, кто занимается этими вопросами», назидательным тоном сказал Володин.

Почему единороссы не послушались председателя Думы? Не знаю. Возможно, вопрос из той же серии, что и о причинах, зачем он способствовал развитию ситуации по тупиковому пути и продолжает это делать.

Злая ирония судьбы запихнула мрачную собачью темы в одно пленарное заседание Думы с обсуждением в первом чтении законопроекта о публичной и ответственной государственной местной власти.

Если венчать на местную власть такие безразмерные финансовые обременения, лучше бы было повременить с этим законом. Он по любому не заработает. Вопрос в том, что и написан закон не лучшим образом.

Идея была хорошая. Запущенный по инициативе Путина Конституционный процесс должен был вернуть единую вертикаль суверенной национальной власти, чтобы избавить страну от теневого и безответственного управления deep state.

По сути это известной для дикой природы явление под названием зомби-паразитизм. Например, поселившийся в мухе гриб заставляет ее лететь туда, где зомби-паразит перейдет в следующую фазу своего жизненного цикла, чтобы покончить жизнь самоубийством.

Муха – это, например, Евросоюз, который готов замерзнуть ради перенаправления ресурсов из России в США.

Насквозь поражена зомби-паразитизмом Украина. Это понятно. Но и Россия от нее недалеко ушла. Или пусть мне объяснят, хотя бы маленький кусочек гротескной мозаики – кто и как физически заставляет Думу принимать такие законы.

Законопроект под названием «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» внесли председатели профильных комитетов по госстроительству СФ Андрей Клишас и ГД Павел Крашенинников.

Кстати, сенатор Клишас мощный и грамотный юрист и по совместительству кинолог. Едва ли ни единственный, кто знает про явление гибридного дизгенеза. От дискуссии по собакам его категорически изолировали.

Представлял законопроект в первом чтении Крашенинников.

Докладчик пояснил, что задача местного самоуправления – это решение местных вопросов, то есть обеспечение комфортной жизни людей на уровне населенных пунктов, именно из этого, коллеги, исходит и концепция законопроекта. Действующий закон менялся неоднократно, и он менялся 186 раз. Поэтому предложили новый законопроект, который состоит из 11 глав и 89 статей.

Одна из новелл данного закона – это переход на полностью одноуровневую систему организации местного самоуправления.

Сейчас у нас восемь видов муниципальных образований. Есть так называемые матрешечные образования – это муниципальный район, в который входят городские и сельские поселения, и городской округ с внутригородскими делениями делится на внутригородские районы. Предлагается оставить три вида муниципальных образований. Основное деление будет на городские округа и муниципальные округа. С учетом особенностей организации городского хозяйства в городах федерального значения, это Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, как вид муниципальных образований сохраняются также внутригородские территории.

Критерии разграничения на городские и муниципальные округа также сохраняются. Это действующие в настоящее время требования к доле населения, проживающего в городах, площади территории городского округа к общей плотности населения территории муниципального образования.

Городские округа формируются вокруг крупных городских центров с большой плотностью населения, при этом в состав территории городского округа также могут входить территории сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

В свою очередь муниципальные округа – это территории с меньшей плотностью населения, которое проживает в основном в небольших населенных пунктах. Они в основном поглотят муниципальные районы и, соответственно, поселения.

Одноуровневая система организации местного самоуправления закладывает новый подход, в основе которого принцип к привязке населения.

«Органы местного самоуправления не должны быть вещью в себе, их задача решать местные вопросы, которых, как мы знаем, бесконечное множество. Да, совершенно точно, мы не меньше, чем в два раза, предлагаем сократить количество муниципальных образований, впрочем это будет решаться законами субъектов Федерации. Сейчас их более 20 тысяч. При этом никто не собирается, с одной стороны, ликвидировать всю власть в поселковых, допустим, вот этих образованиях. Там будут территориальные органы, там будут представители, конечно, властей, и они, конечно же, будут продолжать работать», – рассказал Крашенинников.

Авторы закона предложили два перечня полномочий. Первое – неотъемлемые полномочия. Неотъемлемые – это значит нельзя отменить, направленные на непосредственное решение местных задач. Этот перечень закрытый, коллеги, и включает в себя 27 пунктов. Он одинаковый как для городских, так и для муниципальных округов. Это, например, вопросы бюджета, благоустройства, развития внутридомовых территорий и так далее.

Второй перечень полномочий определяет регион. Он решение о перераспределении ряда полномочий в конкретном муниципальном образовании за исключением неотъемлемых полномочий. Это может касаться, например, вопросов разработки и утверждения программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры и так далее. Соответствующий перечень состоит из 28 пунктов.

Схема отношений губернатора и мэра напоминает таковую для президента и губернатора. Главу органа местного самоуправления можно убрать за неэффективность. Теоретически для этого достаточно одного закона о животных.

Срок полномочий один на всех пять лет.

Коммунисты выступили непримиримо против закона, потому что он убирает заложенную компромиссной Конституции 1993 года независимость местного самоуправления.

Все, что в этом мире называются независимым включая Банк России, метажурналистику, условную оппозицию и так далее, на самом деле жестко управляется deep state. С КПРФ давно все ясно. А что стало Крашенинникова с Клишасом кастрировать местную власть в огромной страны с расстояниями в сотни километров между полселения? До такого не додумался даже вредитель Дмитрий Козак, автор первой версии закона о местном самоуправлении с декларацией о шаговой доступности.

Надо сказать, слушаться депутатов по теме истории земского движения в России было не только печально, но и любопытно. Однако лучше и точнее коллег сказала независимый депутат Оксана Дмитриева.

«Я вижу целый ряд системных противоречий в данном законе.

Первое. Структура муниципальных образований полностью оторвана от административно-территориального деления, об этом прямо сказано в законе.

Второе. В целях пресловутой оптимизации фактически ликвидируются два низовых уровня, которые существовали испокон века. Последний уровень публичной власти – это городской или муниципальный округ, по-старому уезд. Нет ни волости, ни сел, ни деревень, то есть Россия так никогда не управлялась со времен реформ Александра II. Фактически у нас теперь меньше будет местного самоуправления, чем 150 лет назад.

И, наконец, третье. Полная чехарда с разделением функций представительной и исполнительной власти в муниципальном образовании. Глава муниципального образования может мигрировать от представительной власти к исполнительной власти и быть или председателем...», – успела сказать Дмитриева, пока ей не отключили микрофон.

Две вырванных из контекста одного заседания темы чётко показывают, как развеивается зомби-паразитизм на общественной арене. Цепочки самоорганизации запущены по негативному пути и переключить их будет сложно даже в том случае, если паразит умрет, не справившись с бременем своих управленческих возможностей. В дикой природе так часто бывает.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе<lj-cut>

 

Николай Коломейцев Мы против 20. Во Франции треть Красноярского края 36 тыс муниципалитетов у нас надо ехать за тридевять земель. Как Свадьба в Малиновке У Гришки денег нет, пойду к Петру Мы ставили вопрос о расщеплении драконовского НДС Авторы побывав за границей пытаются сделать нам винегрета по англосаксонскому образцу Но у нас же это невозможно В самом низу народ отключается орт выборов Курирующим вице-премьером был Дмитрий Козак.

Вредный закон Выстраивании единой вертикали публичной власти с бесправием МСУ. Решает все из Москвы.

Забыли людей рекомендательный характер сходов граждан Деградация местной власти МСУ зависят от губернатора, а губернатор от Москвы.

 

Жириновский Кто там разговаривает? Тупой прошел Коридорный парламент Новое здание будет в 24 году. Байден решает судьбу человечества будет ядерная война Тупой журналист его спрашивает об инфляции Другая работа есть пусть отлавливает собак в Забайкальском крае. Посольства эвакуируются из Киева Очень правильно Начало эвакуации из Европы, бросают Европу Сами прогнозируют распада страны США будут черными, белые уедут. Сегодня день молодежи Очень плохой закон упраздняется 17 тыс сельсоветов. Будем подавать поправки ко второму чтению Запрет для иностранцев которые нарушают Опять ужесточаем наказание за повторное нанесение побоев не обязательно в семье И скорую помощь пропускать Это неустроенность ненависть Будем готовить постановление о запрете поставок ГСМ на Украину они танки заправляют. По собакам закон двадцать лет не могли принять Закон куцый не могут защитить людей Не надо путать собака на поводке и в Красноярских лесах сливаются с собаки с волчьими стаями Это влияние мафии заставили принять. Их ьже надо выпускать. Девочка заказала всю семью Женский алкоголизм неизлечим. Влияние фильмов Сериал сплошная мафия убийства в каждой серии

 

12.00 – 16.00

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9427115.html

Предложения в повестку дня (разминка) Николай Харитонов Поручение трем комитетам по нападению бездомных собак Ситуация нетерпимая – Вячеслав Володин Давайте подготовим обращение в генпрокуратуру Никто не снимал ответственность за защиту граждан полиция МСУ должны заниматься Чиновники которые занимают должность Строить приюты – Сергей Обухов А место лося подстрелили егеря никто не сообщает – Алексей Куринный Снять с рассмотрения 20 не проходил общественное обсужденье – Если снять невозможно не ограничивать обсуждение<lj-cut>

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 января 2022 года

20 вопрос снять с повестки 299 66 0 12:11

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двадцать шестого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

25 января 2022 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идет регистрация. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 45 сек.)

Присутствует 381 чел 84,7 %

Отсутствует 69 чел 15,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 69 чел 15,3 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 381 депутат. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается единогласно. Какие будут замечания по повестке? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Повестка сегодня очень большая, но считаю в обязательном порядке поручение комитета Государственной Думе. Ну, мы знаем очередные сообщения о нападении бездомных собак с трагическими последствиями, данная проблема особенно остро стоит и в Дальневосточном федеральном округе: и Сахалин, и Еврейской, и Камчатке, и Саха (Якутия).

Значит, есть предложение трем комитетам поручение сделать (по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, по государственному строительству и законодательству и по безопасности и противодействию) запросить в Правительстве Российской Федерации информацию об эффективности и финансовой обеспеченности исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области обращения с животными, ознакомить депутатов, а потом грамотно, умно принять в законодательство все поправки, потому что ситуация нетерпима. В зале раздаем поручение, уже раздали.

Председательствующий. Николай Михайлович, давайте мы с вами подготовим проект поручения, с одной стороны, чтобы профильные комитеты изучили ситуацию и внесли предложение по изменению в законодательство, а с другой стороны, давайте подготовим обращение в Генеральную прокуратуру, пускай возьмут и проанализируют, почему такое возможно.

Никто не снимал ответственность по защите здоровья граждан, обеспечению безопасности граждан. Полиция должна заниматься, главы муниципальных образований должны заниматься, мэры городов, самоустранились, считают, что этого у них нет в обязанностях. Есть. Начинают говорить, что закон надо менять. Какой закон? Если надо вносить поправки в закон, то исключительно для того, чтобы создавать цивилизованную форму содержания животных, образовывать приюты, заниматься стерилизацией животных, оказывать поддержку грантовую зоозащитникам, да, здесь много что нужно сделать.

Но, с другой стороны, чиновники, которые занимают должность, и сейчас имеют все возможности и раньше защищать граждан от бродячих собак. Есть специализированные предприятия, они должны отлавливать животных, отвозить в приюты. Нет приютов – стройте приюты, взаимодействуйте с теми, кто занимается этими вопросами.

Коллеги, давайте вот так ставить вопрос. Вы правы, но акценты должны быть расставлены. Раз всё нормально, тогда на Дальнем Востоке всё должно быть хорошо, а там собака загрызла ребенка. Вот надо, чтобы понес ответственность тот, кто отвечает в городе за это направление.

И в этой связи прокурор пускай вмешивается, а полиция защищает ребятишек. Да и взрослых загрызут скоро с такими подходами.

Поэтому безответственности не должно быть, Николай Михайлович. Вот.

Самое главное, чтобы мы здесь с вами на очередной круг это не запустили, об этом.

Договорились, тогда будем рассматривать.

Мы вчера это уже с вами обсуждали, коллеги.

Николай Михайлович, ваша мудрость говорит сама за себя. Абы кто на протяжении 30 лет не будет постоянно избираться при конкуренции свыше 10 человек на место. Вы единственный во фракции КПРФ, кто по одномандатному округу все эти перевыборы прошел.

У нас еще есть такой в «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Равных больше нет. Грешневиков еще.

Поэтому мелочей нет в политике.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, просьба заменить докладчика по пункту 38 повестки дня. Вместо сенатора Хамчиева Белана Багаудиновича будет Казаноков Крым Олиевич. Спасибо.

Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Дума – представительный орган, и обязана откликаться на резонансные события.

Который день в социальных медиа идет дискуссия по поводу коллективной охоты на лосей в Тверской области генералитета МВД во главе с генерал-лейтенантом Барановым, тем самым, который раскручивал московское поствыборное дело КПРФ, по которому было задержано, репрессировано и отправлено под арест 106 активистов КПРФ.

Вспомним недавнюю охоту на лося первого секретаря МГТС КПРФ Рашкина. Каждые полчаса на новостных программах ТВ информировали об этой охоте.

А где многочисленные телерепортажи об охоте начальника московского ГУВД, где вместо лося подстрелили егеря?

Странно молчит генпрокурор. А недавно в Госдуме он рассуждал и про лосей, и мужское достоинство.

А как там с мужским достоинством в прокуратуре в связи с охотой на генералов МВД?

Где срочное поручение Бастрыкина по этому уголовному делу?

Так подстрелили егеря вместо лося на этой охоте или нет? Была ли законной эта... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

У вас есть какое-то конкретное предложение? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Оно подготовлено в соответствии с Регламентом? Понятно.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо.

Сегодня 20-м вопросом планируется рассмотреть очень важный законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Этот законопроект касается практически всей России, каждого населенного пункта, который в ней находится. Между тем, на наш взгляд, на взгляд фракции, он не прошел достаточной общественной экспертизы, не прошел через публичные слушания, сохраняется огромное число вопросов сегодня к отдельным его положениям, плюс к тому, что многие утверждают, что этот закон фактически ставит крест на местном самоуправлении в Российской Федерации.

Наша фракция предлагает снять с рассмотрения сегодня этот законопроект и провести широкие публичные обсуждения на всех площадках, которые существуют.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поступило предложение снять с рассмотрения законопроект под номером 20.

Пожалуйста, профильный комитет, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Документ прошел все необходимые регламентные процедуры. Что касается общественных обсуждений, он получил огромное обсуждение, мы его обсуждали не только в Государственной Думе, это все знают, всё написано, ничего не скроешь. У нас очень много предложений, у нас 41 отзыв пришел из субъектов Федерации. Документ готов.

Те вопросы, которые задаются, я считаю, что мы должны их выслушать и ответить уже непосредственно при обсуждении 20-го вопроса. Мы готовы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Куринного Алексея Владимировича снять с рассмотрения вопрос под номером 20. Профильный комитет возражает.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против... 266 чел 59,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: не принято Отклоняется ваше предложение, Алексей Владимирович. Пожалуйста, восстановите список на обсуждение повестки.

Осадчий Николай Иванович – фракция КПРФ.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Вячеслав Викторович, я ещё раз по 20-му пункту, но не в том плане, что уже проголосовали, просто всё-таки 27 пунктов замечаний и предложений высказано только в заключении профильного Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, Правовое управление. Когда мы в крае рассматривали в Законодательном Собрании, а я 18 лет там проработал, 131-й закон, то у нас все 70 депутатов, избранные по одномандатным округам, а других не было, провели колоссальную работу по изучению, прежде чем, значит, принимать решение.

Я предлагаю, если обсуждать сегодня, как решило большинство, то, по крайней мере, не ограничивать в обсуждении, а, насколько мне известно, решили ограничиться тремя вопросами, которые будет задавать фракция. Моё предложение заключается в том, что не ограничивать обсуждение этого важнейшего вопроса, если мы не можем его отложить. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая. Подготовиться Крашенинникову по данному вопросу. Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вчера на Совете Думы мы обсуждали вопрос, связанный с тем, чтобы использовать площадку Совета законодателей, а вы знаете, это совместная площадка Государственной Думы и Совета Федерации, у нас созданы профильные комиссии с участием, в том числе, председателей комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, сделать опрос и запросить информацию из всех субъектов Российской Федерации, и выйти тем самым на масштабный формат обсуждения с тем, чтобы ко второму чтению, используя собранную информацию и позицию наших коллег из регионов, выйти на такое как раз публичное, открытое обсуждение, где будут учтены все необходимые позиции, а концептуально закон готов к рассмотрению сегодня.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Коллеги, я поддерживаю то, что сказала Ирина Анатольевна. Я хочу сказать, что мы, кроме рабочей 1руппы, кроме комитета, мы сделали и выездные заседания и заседания по ВКС, и, конечно, мы понимаем, что будет достаточно большое количество поправок, те проблемы, которые есть, я о них, безусловно, скажу, и буду отвечать на вопросы, но ещё раз хочу подчеркнуть, что документ готов и мы его готовы докладывать. Мы считаем, что надо двигаться дальше. Спасибо.

Председательствующий. Николай Иванович, и у нас общее время обсуждения 35 минут по Регламенту. Но, в принципе, если будем строить работу по три вопроса от фракции, то ровно это и получится, даже можем за это время уйти, а любое иное, если будет просто запись, может ущемить права фракции. Вот запись начнётся, а от фракции никто не получит возможность задавать вопросы, поэтому в этой связи мы договорились, чтобы равенство было, возможность из всех фракций. Коллеги, тогда мы будем исходить из того, что порядок определён.

Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Просьба по 37-му вопросу заменить содокладчика с Нуриева на Светлану Викторовну Разворотневу.

Председательствующий. Коллеги, есть возражения? Нет. Принимаем? Принимаем. Договорились.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

У нас по 6-му вопросу будет докладчиком Бессарабов Даниил Владимирович.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, но мы многие вопросы рассматривали за пределами 35 минут и поэтому есть право у каждого депутата выступить. Мне кажется, это первично должно быть – соблюдение Регламента.

И следующий вопрос. Мы здесь с вами поднимали вопросы снятия вопроса о QR-кодизации. Вы не услышали, единороссы, но после вас правительство сняло этот законопроект с рассмотрения. Сейчас примерно такая же ситуация. Посмотрите, что происходит: захват концернами колхозов уничтожил, практически, экономическую базу в сельском хозяйстве. Вы же уничтожили личные подсобные хозяйства, вы ... забрали, «Меркурий» ввели. Молодёжь сейчас не загонишь в село и этим законом вы сейчас забираете социальные вопросы в селе. Мы что хотим голым село оставить что ж? Поэтому этот вопрос просто необходимо снимать с рассмотрения, не рассматривать вопрос о том, пять, десять минут, этот закон уничтожит последнюю жизнь в нашем селе.

Председательствующий. Евгений Иванович, что касается обсуждения и возможности дополнительно выделить время, такое было.

Я вот посоветовался только что с Иваном Ивановичем Мельниковым. Только в том случае, когда мы договаривались, что от фракций у нас будет не по три вопроса, а по четыре-пять, такое возможно. Но, коллеги, опять для этого необходим консенсус всего зала. Поэтому давайте исходить из того, что у нас на вопросы отведено время. Мы с вами имеем возможность выступить от фракции. Фракция может сформулировать свою позицию и полноценно её заявить здесь. Потом у нас, коллеги, есть доклад от комитета. Это всё публично. Этому предшествовала рассылка законопроекта в течение месяца для обсуждения. Можно было сформировать позицию. И, как вы видите, у нас есть законы, которые после обсуждения уходят в архив. Мы с вами примеры знаем. На доработку уходят, тоже примеры знаем. Поэтому давайте начнём обсуждение, а дальше уже покажет время. И позиция ваша будет здесь определять.

Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Ну вот мы опять возвращаемся к той истории, что наши коллеги, наши товарищи используют время, которое отведено для обсуждения непосредственно повестки дня, для политических заявлений. Поэтому выступление Сергея Павловича Обухова, при всём к нему уважении никакого отношения к повестке дня не имело. Может быть, вычесть тогда из того времени, которое даётся фракции на выступление, то выступление, которое фактически сделал Сергей Павлович? (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Самокиш Владимир Игоревич. Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по вопросу номер 33 вместо Гаврилова Сергея Анатольевича с содокладом выступить Самокишу Владимиру Игоревичу.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы в целом. Пожалуйста, включите режим голосования.

Коллеги, покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 361 чел. 80,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел. 19,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

 

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Матвеев Тенденции возврата к тоталитарному управлению МСУ резонатор общественного недовольства

Жириновский Я не знаю страны где власть принадлежит народу Народ избрал Трампа Самодержавие и все ходить в церковь Президент дурацкое название

Парфенов Цитата из Ленина фальсификация

Вассерман Ищут слова которых нет в русском и называют украинский Суржик смесь пшеницы с рожью Феня мало кому понятна но не повод считать уголовников отдельным народом

Нечаев Провели обсуждение законопроекта о пытках

Мажуга Критика образования связана с ностальгией 57% выпускников вузов трудоустраиваются С Днем Российского студенчества

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9428458.html

Обязанность Пенсионного фонда предоставлять Росстату сведения индивидуального (персонифицированного) учета – принят закон

3. 1254863-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статью 6.11 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (об установлении обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлять Федеральной службе государственной статистики сведения индивидуального (персонифицированного) учета)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.09.21, принят во втором чтении 20.01.22.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установить обязанность Пенсионного фонда РФ предоставлять Росстату, сведения индивидуального (персонифицированного) учета и иные административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в т.ч. содержащие персональные данные физических лиц при условии обязательного обезличивания персональных данных. Состав указанных сведений и данных, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Правительством РФ;

- в ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотреть, что сведения о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях и выплатах, предоставляемых гражданам в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, и иные административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в т.ч. содержащие персональные данные физических лиц при условии обязательного обезличивания персональных данных, предоставляются Росстату уполномоченным оператором Единой государственной информационной системы социального обеспечения (таким оператором является Пенсионный фонд РФ). Состав указанных сведений и данных, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 352 0 0 13:09

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и статью б11 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Доклад Светланы Викторовны Бессараб. Пожалуйста, Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Законопроект позволит в дальнейшем формировать сведения о социально-экономическом положении граждан в Российской Федерации, предоставив возможность на основе этих данных Росстату формировать анализ действенности и востребованности мер тех или иных социальных выплат, господдержки граждан, и, возможно, их корректировки в дальнейшем таких выплат.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний нет.

Предлагается принять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9428504.html

Обязательность учета потерь воды в системах водоснабжения для расчета тарифов водоснабжения и водоотведения – принят закон – Разворотнева Платят много не потому что тарифы а потери

4. 683798-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» <lj-cut> (в части установления нормативов потерь воды в централизованных системах водоснабжения)

Документ внесла 08.04.19 Мурманская областная Дума, он принят во втором чтении 20.01.22.

Представил зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- отнести к полномочиям Минстроя России – утверждение порядка установления нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке:

- отнести к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ – установление нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти (положения вступают в силу с 1 марта 2023 года);

- установить обязательность учета нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (положения вступают в силу с 1 марта 2023 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной строк вступления в силу. Учет потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, осуществляется в порядке, действующем до 1 марта 2023 года, до даты окончания текущего долгосрочного периода регулирования, установленного для указанных организаций, или до окончания действия концессионного соглашения, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к концессионному соглашению.

Третье чтение 359 0 0 13:12

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении».

Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен Государственной Думой 20 января. На сегодня все заключения имеются положительные. Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование...

Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Разворотнева Светлана Викторовна. Против закона выступать будете? Пожалуйста.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, к нам часто обращаются избиратели с жалобами на слишком высокие платежи за ЖКХ. Действительно, у нас многие люди часто переплачивают за коммуналку, но не потому, что у нас высокие тарифы, а потому что они платят за те коммунальные ресурсы, которые не потребляют реально. Вот яркий пример – водоотведение. Здесь отсутствуют нормативы технических потерь, в отличие от теплоснабжения, в отличие от электроснабжения. И, конечно, эти потери достигают 28 процентов в отдельных случаях. И всё это ложится в тариф.

Речь идёт не только о воде, но и, конечно, о том электричестве и прочих материалах, которые используются. Безусловно, за это переплачивают граждане.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе последовательно борется за снижение необоснованных платежей граждан и в связи с этим поддержала данный законопроект, который направлен на то, чтобы правительство устанавливало нормативы технических потерь для водоснабжения, давало регионам право эти потери определять, стимулировало бы предприятия повышать энергоэффективность. Это наш небольшой шаг к снижению платежей граждан.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Федеральный закон принят единогласно.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9428927.html

Члены семей погибших военнослужащих получают право на сан-кур – принят закон

5. 1150393-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 20 и 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части уточнения порядка предоставления социальных гарантии по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению, проезду к месту этого лечения и обратно)<lj-cut>

Документ внесли 26.04.21 Депутаты ГД В.А.Шаманов, А.Л.Красов, В.М.Заварзин, Ю.Н.Швыткин, В.И.Богодухов, З.А.Муцоев, Р.Ю.Романенко, И.М.Тетерин, Р.Ш.Хайров, А.А.Хохлов (ЕР). Он принят во втором чтении 18.01.22.

Представил 1й зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается уточнить норму, предоставляющую отдельным категориям лиц, уволенных с военной службы и членам их семей социальных гарантий по проезду на безвозмездной основе на лечение в медицинские организации (военно-медицинские организации) и в санаторно-курортные организации, исключив из данного перечня организаций «оздоровительные организации», понятие которого в законодательстве РФ отсутствует.

Также предлагается уточнить категории граждан, которым предоставляется право на социальные гарантии по оказанию медицинской помощи и санаторно-курортному лечению (с оплатой 50 % стоимости путевки в санаторно-курортные организации федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), а также право на проезд на безвозмездной основе 1 раз в год железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту санаторно-курортного лечения и обратно, предусмотрев, что данное право будет предоставляться:

- членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца;

- родителям, достигшим пенсионного возраста, и родителям-инвалидам старших и высших офицеров, погибших (умерших) в период прохождения ими военной службы;

- родителям, достигшим пенсионного возраста, родителям-инвалидам и членам семей старших и высших офицеров, погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

Третье чтение 307 0 0 13:13

Стенограмма

5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих». Третье чтение. Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. В этом законопроекте в случае принятия будут реализованы права отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, а также членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в области медицины, а также право на проезд на безвозмездной основе в медицинские, санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Как я уже сказал, законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошёл все необходимые экспертизы.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне просит поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 307 чел. 68,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел. 31,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9429134.html

Запрет на перемещение немаркированной табачной продукции – принят закон

6. 697153-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»<lj-cut>

Документ внесли 25.04.19 Депутаты ГД С.М.Катасонов (ЛДПР), А.Б.Веллер, А.З.Фаррахов (ЕР), Д.А.Ионин (СР); С.В.Калашников (в период исполнения им полномочий сенатора РФ); И.Х.Зиннуров (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Он принят во втором чтении 18.01.22.

Представил от комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- усилить административную ответственность за перемещение по территории РФ алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории РФ физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека), предусмотрев, что совершение гражданами указанных действий будет наказываться штрафом в размере от 15 тыс. до 25 тыс. руб. (в настоящее время – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.) с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения;

- установить административную ответственность за перемещение по территории РФ физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками, предусмотренной законодательством РФ, в т.ч. продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории РФ физ. лицами, достигшим 18-летнего возраста, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 г, на одного человека, – в виде штрафа на граждан в размере от 15 тыс. до 25 тыс. руб. с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения;

- усилить административную ответственность за производство алкогольной продукции либо производство, ввод в оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, предусмотрев, что указанные действия будут наказываться штрафом: для должностных лиц – в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (в настоящее время – от 10 тыс. до 15 тыс. руб.), для юр. лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. руб. (в настоящее время – от 100 тыс. до 150 тыс. руб.) с конфискацией предметов административного правонарушения;

- усилить административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрев, что указанные действия будут наказываться штрафом: для на граждан – в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (в настоящее время – от 4 тыс. до 5 тыс. руб.), для должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (в настоящее время – от 10 тыс. до 15 тыс. руб.), для юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб. (в настоящее время – от 200 тыс. до 300 тыс. руб.) с конфискацией предметов административного правонарушения

Третье чтение 304 0 0 13:14

Стенограмма

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пожалуйста, Бессарабов Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошёл правовую, лингвистическую экспертизу, замечаний нет. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желание высказаться по мотивам от фракции? Нет. Ставится на голосование б-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 304 чел. 67,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел. 32,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

7. 22629-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 232 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в части совершенствования технологического присоединения энергопринимающих устройств)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 16.12.21).

Представила зампред комитета по энергетике Наталья Назарова.

Законопроектом предполагается корректировка механизма технологического присоединения с постепенным переходом на полную компенсацию затрат сетевым компаниям на осуществление технологического присоединения заявителей с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт:

- предусматривается, что с 1 июля 2022 года размер включаемой в состав платы за техприсоединение таких устройств инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики – не может составлять 50% от величины указанных расходов, а с 1 января 2023 года – 100%. При этом расходы, не учитываемые с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2022 года в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии;

- по решению органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, размер включаемой в состав за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства может быть уменьшен при условии компенсации сетевой организации разницы за счет средств бюджета субъекта РФ;

- за Правительством РФ остается право определять размер платы за технологическое присоединение объектов микрогенерации и энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт, а также до 150 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения);

- снимается обязанность с уже подключенных потребителей оплачивать затраты сетевых организаций, связанных с подключением новых потребителей (в составе конечных цен на электрическую энергию), а также закрепляются подходы по установлению платы за технологическое присоединение на экономически обоснованном уровне;

- для граждан, имеющих право на льготы от государства, предусматривается льготный порядок технологического присоединения к электрическим сетям;

- с 1 января 2011 г. предусматривается недопущение включения в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в т.ч. связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. С 1 июля 2024 года данный запрет не применяется при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 года.

Второе чтение

Стенограмма

7-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 232 Федерального закона «Об электроэнергетике». Доклад Натальи Васильевны Назаровой. Пожалуйста.

Второе чтение. Коллеги, переходим к блоку законопроектов второго чтения.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменение в статью 23 Федерального закона, 35-го Федерального закона «Об электроэнергетике», который предусматривает корректировку льготного технологического присоединения.

Законопроект ко второму чтению получил одобрение Аппарата Государственной Думы без замечаний, Правового управления Государственной Думы. Положительная позиция Главного правового управления Президента Российской Федерации также получена на этот законопроект.

В результате рассмотрения ко второму чтению в комитет поступило четыре поправки: три поправки приняты в таблице номер 1 к принятию, они носят юридико-технический характер, и одна поправка попадает в таблицу номер 2 к отклонению. Предлагается принять таблицу поправок номер 1 в редакции Комитета Государственной Думы по энергетике.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 260 чел 57,8 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

По таблице поправок номер 2, в ней одна поправка, есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 273 чел. 60,7 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 277 чел.

Не голосовало 173 чел. 38,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 271 чел 60,2 %

Проголосовало против 66 чел 14,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Назарова Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, комитет полностью... Законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении, прошел все необходимые экспертизы, и комитет просит назначить рассмотрение этого законопроекта в третьем чтении на завтра, на 26 января.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается.

 

Распространения закона против граждан США на всех

8. 1185348-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» и статью 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.12.21.

Представил 1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев.

Законопроектом предлагается предусмотреть применение мер санкционного характера (запрет на въезд в РФ; арест на территории РФ финансовых и иных активов, а также запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями; приостановление деятельности на территории РФ находящихся под их контролем юр. лиц, а также полномочий в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории РФ) не только к гражданам США, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, а также совершившим преступления в отношении граждан РФ, но и к иным гражданам иностранных государств, вне зависимости от их гражданской принадлежности, а также к лицам без гражданства.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»

и статью 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Второе чтение.

Доклад Казбека Куцуковича Тайсаева.

Пожалуйста.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект направлен на совершенствование мер реагирования на нарушения прав, законных интересов российских граждан.

В настоящее время законодательством Российской Федерации предусмотрены меры воздействия на граждан Соединенных Штатов Америки, которые причастны к нарушениям прав и свобод человека, а также прав и свобод граждан Российской Федерации.

Данным проектом федерального закона предлагается распространить возможность применения мер санкционного характера на иностранных граждан вне зависимости от гражданской принадлежности, а также лиц без гражданства.

К законопроекту поступила одна поправка редакционного характера, которая учтена при его подготовке ко второму чтению и рекомендована комитетом к принятию.

Текст законопроекта проработан с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней одна поправка, есть замечания? |

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Ставится на голосование 8-й вопрос, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 56 сек.) Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

9. 3060-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и Федеральный закон «О ветеранах» (об установлении статуса ветерана боевых действий и предоставлении соответствующих мер социальной поддержки прокурорам и следователям органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, выполнявшим свои служебные обязанности в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.12.21 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах»).

Представила 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Цунаева.

Законопроектом предлагается:

- отнести к ветеранам боевых действий прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, исполнявших свои служебные обязанности в соответствии с решениями органов прокуратуры Российской Федерации в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета РФ, исполнявших свои служебные обязанности в соответствии с решениями органов прокуратуры Российской Федерации или Следственного комитета РФ в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года. Также указанным лицам устанавливаются повышенные размеры пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца;

- отнести к инвалидам боевых действий прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета РФ, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий;

- распространить на указанных лиц меры социальной поддержки, установленные для ветеранов боевых действий и инвалидов войны, а также распространить на членов семей прокуроров и следователей, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и Федеральный закон «О ветеранах».

Доклад Елены Моисеевны Цунаевой.

Пожалуйста.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги, добрый день.

Комитет подготовил законопроект ко второму чтению.

Напомню, что предполагается установление статуса ветерана боевых действий и предоставление соответствующих мер социальной поддержки прокурорам, следователям, органам прокуратуры Российской Федерации, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, выполнявшим свои служебные обязанности в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зонам вооруженного конфликта, и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

К законопроекту поступило две поправки, они рекомендованы комитетом к принятию, и размещены в таблице номер 1. К отклонению поправок не поступило. Законопроект прошел все необходимые экспертизы.

Комитет предлагает принять таблицу поправок номер 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Елена Моисеевна.

Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 9-ый вопрос во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Кунаева Е. М. Уважаемые коллеги, законопроект комитетом отработан к гретьему чтению. Просьба включить его на завтра на совещание в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

 

10. 1247631-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» (в части расширения перечня органов, организаций и учреждений, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж для исчисления выслуги лет в целях предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 08.12.21.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Ризван Курбанов.

Законопроектом предусматривается включение периода службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в выслугу лет для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска сотрудникам Следственного комитета РФ, ранее проходившим службу в данной государственной военной организации.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

Доклад Ризвана Данияловича Курбанова.

Пожалуйста, Ризван Даниялович.

Курбанов Р. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации и принят Государственной Думой 8 декабря 2021 года.

Напоминаю, что законопроектом предлагается включить период службы в войсках Национальной гвардии Российской Федерации в выслугу лет для предоставления ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, которые ранее проходили службу в данной военной организации.

На законопроект поправки в комитет не поступили. У Правового правления Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту нет.

На основании изложенного, наш комитет рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос под номером 10 (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

11. 1254704-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части предоставления подозреваемым и обвиняемым права подавать через администрацию следственного изолятора заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 08.12.21).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- на уровне федерального закона закрепить обязанность лица или органа, в производстве которых находятся уголовное дело, изымать у подозреваемых или обвиняемых, содержащихся под стражей, и приобщать к их личным делам паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий личность, которые впоследствии возвращаются при освобождении из-под стражи подозреваемых или обвиняемых (в настоящее время эта обязанность закреплена в п. 21 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, в соответствии с которым паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица, а при освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы – возвращается гражданину);

- предоставить подозреваемым и обвиняемым, находящимся под стражей, право подавать через администрацию следственного изолятора заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ с приложением всех необходимых документов. За администрацией следственного изолятора закрепляется обязанность по осуществлению приема указанных заявления и документов и их направлению в территориальный орган МВД России для оформления паспорта гражданина РФ, который будет передаваться администрации следственного изолятора и приобщаться к личному делу подозреваемого или обвиняемого. Расходы, связанные с выдачей (заменой) паспорта, предлагается осуществлять за счет денежных средств, находящихся на лицевых счетах подозреваемых или обвиняемых, а в случае их отсутствия – за счет средств федерального бюджета.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Доклад Василия Ивановича Пискарева.

Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 8 декабря прошлого года. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна поправка, она носит лингвистический характер, поэтому определена в таблицу поправок номер 1, иных поправок и таблиц не имеется.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение профильного комитета, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, таблица поправок № 1, по ней замечания есть (одна поправка)? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

12. 1260569-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части снятия ограничений в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.12.21.

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Владимир Самокиша.

Законопроектом предлагается исключить из числа ограниченных в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется законопроект для принятия во втором чтении, связанный с изменением 27-й статьи Земельного кодекса в части предоставления на праве собственности земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения.

Я напомню, что мы в декабре 2021 года уже этот вопрос рассматривали в первом чтении на пленарном заседании, дважды этот вопрос рассматривался подробно на комитетах. Подготовлена таблица поправок № 2. Просим утвердить указанный законопроект и таблицу поправок во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 272 чел 60,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 273 чел.

Не голосовало 177 чел 39,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 12-й вопрос (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 270 чел 60,0 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 291 чел.

Не голосовало 159 чел 35,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Самокиш В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен уже комитетом к принятию в третьем чтении. Поэтому комитет просит рассмотреть его в третьем чтении завтра, 26 января.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

 

13. 9719-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и статью 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в части увеличения предельных значений выручки хозяйствующих субъектов в целях снижения антимонопольного контроля)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.12.21).

Представил член комитета по защите конкуренции Айдар Метшин.

Законопроектом вносятся изменения в Федеральные законы «О защите конкуренции» и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части повышения пороговых значений выручки хозяйствующих субъектов с 400 млн. до 800 млн. руб., до достижения которых к ним не будут применяться отдельные требования антимонопольного законодательства, а именно:

- о признании доминирующим положения юр. лица, учредителем (участником) которого являются одно или несколько физических лиц, а также индивидуального предпринимателя, не входящего в группу лиц с другими хозяйствующими субъектами;

- о недопустимости заключения хозяйствующими субъектами соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции;

- о недопустимости совершения сделок с акциями (долями), правами и (или) имуществом лица без предварительного согласия антимонопольного органа;

- о недопустимости нарушения установленных антимонопольных правил для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции « и статью 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Доклад Айдара Раисовича Метшина. Пожалуйста.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект принят в первом чтении. Он предусматривает повышение порогового значения выручки хозяйствующих субъектов с 400 до 800 миллионов рублей, до достижения которых к ним не будут применяться отдельные требования антимонопольного законодательства.

К законопроекту поступило три поправки, две из которых включены в таблицу № 1, и рекомендуются комитетом к принятию. И одна поправка, которую предлагается отклонить.

С учётом поправок, подготовленный текст законопроекта ко второму чтению, он без замечаний прошёл правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом управлении Государственной Думы.

Комитет по защите конкуренции предлагает одобрить таблицу поправок.

Председательствующий. Спасибо.

К таблице поправок № 1 есть замечания? Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. По таблице поправок номер 2 есть замечания? Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 277 чел 61,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 278 чел.

Не голосовало 172 чел 38,2 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Метший А. Р.

Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к рассмотрению Государственной Думой в третьем чтении. Прошу внести для рассмотрения в повестку пленарного заседания на завтра, 26 января.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.

 

14. 1214051-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона «О защите конкуренции» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (по вопросу развития специальных административных районов и деофшоризации российской экономики)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 17.12.21.

Представил член комитета по защите конкуренции Айдар Метшин.

Законопроектом предлагается, в частности:

- не применять требование о согласовании с ФАС России в порядке, предусмотренном антимонопольным законодательством, сделок, направленных на восстановление утраченного после 17 марта 2014 года контроля бенефициарного владельца (физическое лицо, имеющее преобладающее участие в капитале) над иностранным юр. лицом в случае его регистрации в качестве международной компании в порядке редомициляции (перевода юридического адреса из зарубежных офшоров в специальные административные районы), при условии, что сведения о данном бенефициарном владельце представлены при такой государственной регистрации и указанные сделки осуществляются в течение 10 лет с даты такой государственной регистрации, а также влекут за собой установление контроля бенефициарного владельца над данным иностранным юр. лицом в том же объеме, который существовал до его утраты;

- установить, что совершение сделок, влекущих за собой установление утраченного после 17 марта 2014 года контроля иностранного инвестора, являющегося бенефициарным владельцем иностранного юр. лица, зарегистрированного в порядке редомициляции и осуществляющего контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, при условии, что сведения о данном бенефициарном владельце представлены при такой государственной регистрации и указанные сделки осуществляются в течение 10 лет с даты такой государственной регистрации, а также влекут за собой установление контроля бенефициарного владельца над данным иностранным юр. лицом в том же объеме, который существовал до его утраты, допускается при наличии решения о предварительном согласовании указанных сделок, принятого по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства о предварительном согласовании сделки с учетом установленных особенностей принятия решения о предварительном согласовании сделки в отношении международной компании в упрощенном порядке. Предусматривается, что ФАС России в ответ на ходатайство о согласовании сделки направляет запросы в Минобороны России и ФСБ России на предмет наличия угроз обороне (безопасности) государства в результате совершения такой сделки, а также о необходимости рассмотрения ходатайства о сделке Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. В случае отсутствия угроз и необходимости рассмотрения комиссией, сделка будет считаться согласованной.

Второе чтение

Стенограмма

14-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона «О защите конкуренции» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Доклад Айдара Раисовича Метшина. Пожалуйста.

Метшин А. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Рассматриваемый законопроект предусматривает перенос процедуры согласования сделок по восстановлению утраченного контроля бенефициарного владельца над иностранной компанией в случае её регистрации на территории специальных административных районов из закона о защите конкуренции в закон о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

К законопроекту имеется одна таблица поправок, рекомендуемая комитетом к принятию. Все поправки носят лингвистический, юридико-технический характер.

Законопроект был рассмотрен в первом чтении. Прошёл все необходимые юридические экспертизы. И подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.

Комитет по защите конкуренции предлагает одобрить таблицу поправок.

Председательствующий. Спасибо. По таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет. . Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 273 чел. 60,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 274 чел.

Не голосовало 176 чел. 39,1 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 274 чел 60,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 274 чел.

Не голосовало 176 чел 39,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуне.

Метшин А. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Законопроект подготовлен к рассмотрению Государственной Думой в третьем чтении. Прошу внести в повестку пленарного заседания на завтра -26 января для рассмотрения.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

 

15. 1192313-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (о порядке выплаты вознаграждения присяжным заседателям)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 08.12.21).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить, что порядок выплаты присяжным заседателям компенсационного вознаграждения устанавливается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

15-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении. В установленные сроки поступила одна поправка. Она комитетом рассмотрена и отклонена, и представлена в таблицу номер 2. Просим одобрить таблицу и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 2 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 15-й вопрос. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, комитет готов представить вашему вниманию законопроект в третьем чтении уже завтра. Просим включить в порядок работы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Из зала. Нет.

Председательствующий. Принимается.

 

16. 1169750-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение ограничений переводов денежных средств)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД А.Е.Хинштейн (ЕР); Депутат ГД VII созыва С.А.Жигарев Он принят в первом чтении 25.11.21.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- нарушение платежным агентом, оператором связи, оператором почтовой связи установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, о лотереях, о деятельности иностранных лиц в сети «Интернет» на территории Российской Федерации требования не осуществлять прием платежей, либо запрета на заключение договора, либо непринятие мер по расторжению договора, если такой запрет или такое требование установлены законом, – в виде штрафа: для должностных лиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.; для юр. лиц – от 25% до 40 % суммы принятого платежа в пользу лица, осуществление приема платежей в пользу которого не допускается либо заключение договора с которым запрещено, но не менее 5 млн. руб.;

- нарушение кредитной организацией установленной законодательством Российской Федерации о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, о лотереях, о деятельности иностранных лиц в сети «Интернет» на территории Российской Федерации обязанности отказать в проведении операции по переводу или трансграничному переводу денежных средств, в том числе электронных денежных средств, либо запрета на заключение договора, либо непринятие мер по расторжению договора, если такой запрет или такое требование установлены законом, – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Второе чтение

Стенограмма

16-й вопрос. Рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило четыре поправки. Все они рекомендованы комитетом для принятия и представлены в таблице номер 1.

Просим утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Бессарабов Д. В. Коллеги, спасибо за поддержку. И у нас аналогичная просьба рассмотреть законопроект в третьем чтении завтра. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

 

17. 483151-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» (об увеличении сроков доставки обязательного экземпляра документов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, Н.Р.Будуев, А.А.Гетта, Д.В.Ламейкин, А.А.Максимов (ЕР); Депутаты ГД VII созыва В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, К.Г.Слыщенко, И.И.Белеков, А.А.Харсиев и др. Он принят в первом чтении 08.06.21 с названием «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов»).

Представила 1й зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

Законопроектом предлагается увеличить срок доставки отдельных видов печатных изданий обязательного федерального экземпляра, обязательного экземпляра субъекта РФ, обязательного экземпляра муниципального образования. При этом, сроки доставки обязательного документа устанавливаются с учетом дифференцированного подхода в зависимости от вида издания и вида обязательного экземпляра.

Для наиболее социально значимых в отношении оперативности поступления информации печатных изданий, таких как газеты, сохраняется действующий срок доставки – в день выхода в свет первой партии тиража. Такой срок действует как для федерального обязательного экземпляра (федеральных газет (газет, предназначенных для распространения преимущественно на всей территории РФ), так и для обязательных экземпляров субъекта РФ и муниципального образования. Прочие виды печатных изданий, входящих в состав обязательного экземпляра (книги, брошюры, журналы, нотные издания, географические атласы, авторефераты диссертаций и иные печатные издания), доставляются в семидневный срок со дня выхода в свет первой партии тиража.

Определяются возможные формы организации доставки и порядок исчисления сроков доставки обязательного экземпляра документов.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 17-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов». Доклад Елены Григорьевны Драпеко. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, законопроект «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» касается сокращения сроков... вернее как сокращения, увеличения сроков предоставления обязательного экземпляра документов средствами массовой информации, книжными изданиями, журналами.

Этот законопроект был рассмотрен в первом чтении, принят Государственной Думой еще в июне. И сейчас мы выносим его на второе чтение.

К законопроекту поступило 14 поправок, все они рекомендуются Комитетом по культуре к принятию.

Мы очень благодарны нашим коллегам, которые принимали участие в разработке этого законопроекта. Мы надеемся, что при принятии этого законопроекта наши средства массовой информации, особенно в малых городах и дальних городах получат облегчение и финансовое, и технологическое в своей работе.

Поэтому предлагаю, уважаемые коллеги, проголосовать за этот законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 342 чел. 76,0 %

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 чел. 0,0 % 0,0 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел. 24,0 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Коллеги, мы рассмотрели все вопросы второго чтения.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9429592.html

Не допускается начисление процентов за пользование уполномоченным банком средствами на ГОЗ – первое чтение – Гартунг Ставка по кредитам всегда выше чем по депозитам Может повысить стоимость ГОЗ

18. 44740-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (по вопросу начисления процентов за пользование уполномоченным банком денежными средствами, находящимися на отдельном счете)<lj-cut>

Документ внес президент 22.12.21.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по обороне Андрей Картаполов.

Законопроект направлен на создание условий для снижения ставок по кредитам, привлекаемым для выполнения государственной программы вооружения, в целях сокращения расходов федерального бюджета на субсидирование уплаты процентов по таким кредитам.

Законопроектом предусматривается следующее:

- не допускается начисление процентов за пользование уполномоченным банком денежными средствами, находящимися на отдельном счете, а также устанавливается запрет на размещение на депозитах остатков таких денежных средств;

- на уполномоченные банки возлагается обязанность предоставлять головным исполнителям, исполнителям льготное финансирование на условиях, определенных актом Правительства РФ и включающих в том числе размер привлекаемых кредитных ресурсов, условия их возврата, а также требования к финансовому положению заемщиков и их платежеспособности.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Договоры, заключенные уполномоченными банками с головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, до дня вступления в силу ФЗ, должны быть приведены в соответствие с его положениями в течение 90 дней со дня вступления в силу ФЗ.

Первое чтение 367 0 0 13:57

Стенограмма обсуждения

Переходим к 18-му вопросу – законопроект, рассматриваемый в первом чтении, и далее по повестке. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе».

Доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева, пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на обеспечение максимально льготного финансирования со стороны банков для предприятий оборонно-промышленного комплекса при выполнении государственного оборонного заказа.

Законопроект, в частности, предполагает отмену начисления процентов на использование уполномоченным банком денежных средств, которые находятся на отдельном счете, исключение возможности размещения на депозитах остатков денежных средств, которые находятся на отдельном счете в уполномоченном банке, а также и самое главное – обязанность уполномоченных банков предоставлять головным исполнителям и исполнителям государственного оборонного заказа льготного финансирования на условиях, которые в размерах и порядке, которые будут определены Правительством Российской Федерации в случае принятия данного законопроекта.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Андрея Валериевича Картаполова.

Андрей Валериевич, пожалуйста.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В дополнение к сказанному, Комитет по обороне отмечает, что концепция законопроекта была подробно рассмотрена на нашем заседании. При этом к обсуждению были привлечены все заинтересованные министерства и уполномоченные банки.

Все участники заседания законопроект поддержали.

По мнению комитета, законопроект направлен на совершенствование правового регулирования отношений в сфере государственного оборонного заказа, отвечает современным реалиям и эффективному расходованию средств федерального бюджета и будет направлен на то, чтобы эти средства расходовались именно эффективно.

Практическая реализация норм, которые предусмотрены законопроектом, позволит создать стимулы для головных исполнителей по ускоренному раскассированию льготного финансирования по цепочке кооперации, а также авансов, поступающих от заказчиков. Таким образом, деньги не будут просто лежать или направляться на депозитные счета, а быстрее будут доводиться до последнего исполнителя.

Кроме того, законопроект позволит существенно сократить нагрузку и на федеральный бюджет за счет снижения стоимости контрактов гособоронзаказа и суммы субсидий предприятиям оборонно-промьппленного комплекса на уплату процентов.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового и юридико-технического характера не имеется.

Комитеты-соисполнители по законопроекту, а это Комитет по финансовому рынку и Комитет по промышленности и торговле, законопроект поддерживают. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности по концепции законопроекта замечаний и предложений не имеет.

Убежден, что все возникшие вопросы, в том числе о подготовке проектов подзаконных актов до принятия законопроекта Государственной Думой, мы сможем решить совместно с Правительством России при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Подчеркивая значимость вопросов, связанных с обеспечением обороноспособности страны, Комитет по обороне концепцию законопроекта поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть вопросы. Андрей Валериевич, просьба остаться на трибуне.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста. Спиридонов А. КЗ., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, Алексей Владимирович, вопрос у нас такой.

Будет ли процент по кредиту фиксированным или он будет меняться в зависимости от ставки Центробанка?

Моисеев А. В. Да, спасибо большое за вопрос.

Действительно, это самый ключевой вопрос. В настоящий момент у нас основной уполномоченный банк выдает такие кредиты льготные по фиксированной ставке, это 5 или 6 процентов в зависимости от конкретной ситуации, определяется эта ставка в настоящий момент правительством, правда, порядок отсутствует ввиду отсутствия правовых основ для его разработки, поэтому в случае как раз принятия данного законопроекта такой порядок будет разработан и будет полная четкость в данном вопросе.

И что касается, вот непосредственно ответ на ваш вопрос, то, конечно, эта ставка будет фиксирована, но при этом правительство, понятно, оставит за собой возможности пересматривать, в зависимости от изменения макроэкономических условий.

Председательствующий. Пожалуйста, Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Алыпевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Алексей Владимирович, вот есть мнение, что по возможности необходимо увеличить срок приведения в соответствие заключенных договоров между банками, головными исполнительными и поставщиками.

Скажите ваше мнение, вот 90 дней, которые предусматриваются, достаточно этого времени будет?

Моисеев А. В. Значит, нам кажется, что достаточно.

Когда законопроект по поручению президента разрабатывался и готовился, было проведено обсуждение со всеми, включая профильные, о чем вот уже было сказано, включая профильные министерства, и включая сообщество, как банков, так и исполнителей гособоронзаказа, и полагаем, что президент, когда вносил законопроект, отразил наиболее справедливо цифры, которые требуются для... дату, срок, который требуется для пересмотра контрактов, то есть 90 дней.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Алексей Владимирович, может у вас есть какие-то расчеты?

Ну вот я, насколько понимаю, сейчас действующее законодательство предусматривает, что деньги гособоронзаказа, находясь в банке, за них платится процент по депозиту, при этом банк может кредитовать эту же компанию, это же предприятие, тоже по рыночной ставке.

Насколько я понимаю, эти ставки не совпадают, ну потому что рыночная ставка по кредитам всегда выше, чем по депозитам, вот есть ли у вас аналитика, какая это разница, и по какой фиксированной ставке планируется потом кредитовать?

Я вот пока не вижу разницы между тем, что сейчас и тем, что будет. Поясните, пожалуйста, где выгода государства здесь?

Моисеев А. В. Да, пожалуйста, выгода государства. Ну, давайте я на общий вопрос отвечу, потом от общего к частному, как нас учили, да.

Смотрите. Первое – это выгода государства. Она заключается, во-первых, в том, что государство хочет быстрее получать исполнение гособоронзаказа, чтобы этот вопрос, процесс изготовления вооружения не затягивался.

Что сейчас происходит? Что есть стимулы у некоторых предприятий оставлять деньги на счетах в банках, зарабатывать там проценты и, извиняюсь за выражение, за жаргон, не разгонять по кооперации, вот. А задача, которая стоит перед нами, перед Министерством обороны и Министерством финансов -это чтобы все деньги максимально быстро расходились по кооперации с тем, чтобы исполнение заказов начиналось максимально быстро.

Сейчас есть многочисленные обращения от заводов, которые являются членами кооперации, не являются главными исполнителями, что они поздно получают деньги от ... исполнителей. И, когда мы анализировали совместно с Министерством обороны проблему, выявили, что это, одна из причин этого является ровно то, что предприятия оставляют деньги на депозитах и стараются затянуть в некоторых случаях перечисление денег дальше по кооперации. Первое.

Второе. Очевидно, что чем быстрее будет происходить изготовление товаров, чем меньше деньги будут лежать на депозитах, тем меньше будет себестоимость товаров, таким образом, выявляется экономия государственного бюджета при закупке продукции, которая производится в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Это общее.

Теперь, что касается частного. В настоящий момент наш основной уполномоченный банк «Промсвязьбанк» выдает льготные ставки, как я уже сказал, в некоторых случаях под 5 процентов, часто под 6 процентов, это, как вы знаете, существенно ниже, чем ключевая ставка Банка России сейчас, но понятно, что его возможности это делать ограничены стоимостью пассивов.

Поэтому с учетом того, что средняя ставка размещения депозитов, она сейчас для юридических лиц она в пределах 3-4 процентов вот, снижение объема, которое... денег, которые будут размещаться на депозитах и стоимости, которая за них выплачивается, будут пропорциональным образом сказываться на возможности размещения банком вот этих средств по предоставлению льготных кредитов. То есть мы в целом говорим о том, что вот этот объем льготных кредитов, который сейчас не очень большой, он будет примерно соответствовать общему объему средств ГОЗа, который находится в банке в любой конкретный момент.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Нет. Есть. Пожалуйста, включите запись.

Спасибо, Андрей Валериевич, вы можете тогда занимать своё место. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит этот законопроект. Вместе с тем есть вопрос. Да, сначала скажу, почему мы поддерживаем.

Безусловно, представитель президента правильно абсолютно заметил, что выгода государства в том, чтобы деньги как можно быстрее поступали поставщикам, и, собственно говоря, это ускоряло выполнение гособоронзаказа.

Вместе с тем есть... остался вопрос, на который я, в общем-то, ответа не получил, в чём тут выгода государства. Дело в том, что может так получиться, если правильно всё посчитать, что фиксированная ставка, по которой будет кредитоваться исполнитель гособоронзаказа, она будет больше, чем разница, нынешняя разница между депозитом, который получает... ставка по депозиту, по которой получает предприятие деньги, и ставка по кредиту, по которой он кредитуется.

Я недаром задал этот вопрос: был ли какой-то расчёт. Скажем так, представитель президента расчётов не привёл, просто сказал, что вот ставка по депозитам средняя там 3-4 процента. Мягко говоря, она явно занижена, потому что промышленные предприятия держат депозиты по ставкам гораздо выше. Я думаю, 6-7 сегодня действующие ставки, а может быть даже больше, я думаю, что и 8, и 9, если это под новый год, например, как правило, деньги остаются, то банки предлагают более высокие ставки. С учётом того, если, например, под 8 процентов размещается депозит, и к ним прибавить 6,5, по которым планируется фиксировать, то получается, что ставка по кредиту, который он должен привлекать, 14,5 процента, но на самом деле, на рынке сегодня предприятие может гораздо по меньшей ставке привлечь, 10-11 процентов. То есть получается, что мы принимаем закон, который в итоге может ухудшить положение предприятий, выполняющих гособоронзаказ, и тем самым сделает дороже стоимость продукции для государства. Ну вот, собственно, и всё, простые расчёты. Поэтому хотелось бы, чтобы ко второму чтению какие-то нам цифры привели.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Спиридонов Александр Юрьевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Красову Андрею Леонидовичу.

Спиридонов А. Ю. Да. Уважаемые коллеги, в условиях, когда НАТО продолжает расширение на Восток и рядом с нашими границами неспокойно, роль оборонной промышленности очень сильно возрастает. И мы должны приложить все силы, чтобы помочь нашей оборонке работать, выпуская технику для нашей армии и нашего флота, для этого, как мы знаем, нам, безусловно, нужны льготные кредиты и промышленность говорит нам об этом. Нужно решить вопрос, какие требования будут предъявляться к предприятиям, выполняющим гос.

Все ли смогут пользоваться этой мерой поддержки? Главное, чтобы не получилось так, что проценты банки будут забирать, а кредиты выдаваться не будут ну под предлогом того, что они не соответствуют критериям, установленным правительством.

Наш президент неоднократно отмечал, что на оборонке и на безопасности экономить нельзя. От этого, в конечном счёте, зависит наша мирная и спокойная жизнь каждого жителя большой страны. Поэтому очень ждём ко второму чтению проект подзаконного акта, где всё станет понятно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, потому что он направлен на снижение нагрузки на федеральный бюджет, потому что он способствует целевому расходованию бюджетных средств в сфере государственного оборонного заказа. Мы поддерживаем, потому что это позволит освободить бюджетные средства на текущей задаче за счёт опережающего финансирования поставок продукции военного назначения кредитными средствами.

Считаем, что предлагаемые изменения положительно скажутся на обеспечении обороноспособности нашей страны.

Учитывая сказанное, фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать вам, коллеги, законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста. Полномочный представитель? Нет желания. Содокладчик? Нет. Полномочный представитель президента? Пожалуйста. Моисеев А. В. Спасибо большое.

Хотел бы коротко отреагировать на замечания Валерия Карловича. Расчёты, безусловно, представим такого рода ко второму чтению, которые вы запросили. Но хотел бы отметить, что в ваших расчётах, конечно, существует известная натяжка, что 8-9 процентов предприятие если получит, то пару недель во время нового года. А кредитом под 5 процентов или 6 процентов оно будет пользоваться весь год. Поэтому здесь вот, конечно, ни о каких 14 процентах даже речи не идёт.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Правительство? Нет желания.

Заключительное слово, нет желание у докладчика? Нет желания.

Коллеги, ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки. Первое чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Уважаемые коллеги, поздравляем вас.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9429848.html

Продление полномочий Комиссии ФС по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году – принят закон – Гартунг Нет более постоянного чем временное Когда изменения будут вноситься в парламент?

19. 59189-8 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» (о продлении действия полномочий членов Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде по рассмотрению вопросов о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на 2022 год)<lj-cut>

Документ внесли 21.01.22 Депутаты ГД А.Д.Жуков, А.М.Макаров (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается установить, что в 2022 году представители от Государственной Думы и Совета Федерации в Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде вправе осуществлять полномочия представителей соответственно от Государственной Думы и Совета Федерации в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений в части рассмотрения соответствующих проектов нормативных правовых актов (решений).

Первое чтение 366 0 0 14:05

Третье чтение 366 0 0 14:06

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетами кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году». Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Данный законопроект, по существу необходимость его обуславливается той ситуацией, в которой мы сейчас находимся.

Напомню, что особенности исполнения... та норма, которая предлагается сегодня, действовала именно в этой редакции с точностью до запятой при исполнении бюджета 2021 года. И принятие данного закона позволит реально сохранить парламентский контроль по дополнительным распределениям средств, которые направляются в наши регионы в этих условиях пандемии, когда другие формы работы вряд ли возможны.

Хочу сказать, что эта работа на самом деле носит каждодневный характер. И к ней привлечены представители всех фракций, потому что комиссия, которая занимается этим вопросом, состоит из представителей всех фракций.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику. Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Андрей Михайлович, мы понимаем, что нет ничего более постоянного, чем временное. Всё-таки хотелось бы знать, когда мы эти переносы, все продления завершим, и всё-таки изменения в бюджет будут вноситься в парламент, и парламент будет принимать по ним решения? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

На самом деле вопрос очень важный. Хотя, если честно, я не совсем эпидемиолог, и поэтому сказать, когда это завершится, наверное, с моей точки зрения непрофессионально, этот вопрос не обсуждался на комитете по бюджету.

Я хочу напомнить о том, что в прошлом году у нас было два специфических права, у правительства. Первое – это то, что Резервный фонд правительства, направляемый в регионы, это же имеет отношение к межбюджетным отношениям, вот то, что идут дополнительные врачи, социальные работники, это поддержка, и это необходимость, которая возникала каждый день, и определялась она вот сиюминутными вопросами.

На самом деле я хотел бы обратить внимание, что никогда к полномочиям трёхсторонней комиссии, то есть к полномочиям парламента, не относился контроль за расходованием Резервного фонда правительства.

Вот эта норма, которая рассматривается сегодня, которая действовала в прошлом году, она ввела дополнительный контроль, которого у парламента не было. Поэтому в данном случае я не стал бы говорить, что это какая-то временная норма, которая ущемляет полномочия парламента.

Хочу напомнить, что в прошлом году была ещё одна норма, которая позволяла правительству все дополнительные доходы, которые они получают, также направлять непосредственно в бюджет, и это делалось тоже через эту комиссию. И когда правительство вошло в Государственную Думу во время прохождения бюджета с предложением – эту норму сохранить, мы не сохранили обе эти нормы, считая, что меняется ситуация и что дополнительные доходы (дополнительные доходы), для того чтобы рассматривать их направление, правительству необходимо вносить в бюджет. Поэтому, как вы видите, здесь предлагается только эта норма – направление средств Резервного фонда.

Почему мы не говорим о второй норме, которая тоже действовала в прошлом году? Просто есть поручение президента правительству – в марте месяце (этот срок поставлен – март) рассмотреть вопросы, связанные с параметрами бюджета. А параметры бюджета означают изменение закона о бюджете. И очевидно, что с законом о бюджете правительство придёт в Государственную Думу. Именно поэтому мы решаем в этом законе вот только ту часть, которая идёт к распределению тех средств, которые мы уже рассматривали в рамках бюджета.

Хочу сказать, что это не замена трёхсторонней комиссии – это дополнительные полномочия Государственной Думы, не более того. Поэтому я не стал бы делить эти нормы на временные или постоянные, это временная норма, но, мне кажется, их оценивать надо с точки зрения эффективности. В прошлом году прошло 217 заседаний этой комиссии. Все фракции тут же получали всю эту информацию и могли видеть, на что, и куда, и как направляются какие средства. Мне кажется, это позитивная норма.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Уважаемый Андрей Михайлович, практически все средства действительно проходили либо трёхстороннюю комиссию, либо вот эту специальную комиссию. Но есть один разряд средств из Резервного фонда – это средства, которые проходили напрямую в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Здесь депутаты вообще никаким образом не участвовали. По какой-то причине они где-то там не включены в какой-то из разделов.

Есть ли необходимость и возможность включить и эти средства под вот такой хотя бы информационный контроль депутатского корпуса?

Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

Я думаю, что на самом деле это вопрос, который можно рассматривать, можно вполне рассматривать. Мы просто пока исходили из того, чтобы сохранить вот тот механизм, который работал в прошлом году.

Я повторяю, вы сказали 217, но не 217, 219 заседаний было, это вот было каждый день, то, что идёт. Естественно, и средства внебюджетных фондов, которые шли, через комиссию не проходили, хотя если честно, в порядке информации мы их всё равно получали, просто мы не принимали по ним там решений каких-то и так далее.

Если депутаты сочтут целесообразным поставить этот вопрос, вы знаете, я предложил бы вернуться к нему в марте, когда будут рассмотрены параметры бюджета. Вот давайте посмотрим, как сейчас это будет работать, вот то, что сейчас пойдут эти средства, и тогда в марте предложил бы просто вернуться. Я думаю, что это вполне допустимый вопрос, аналогичные вопросы поставить и по внебюджетным фондам.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента. Правительство.

Нет.

Заключительное слово, Андрей Михайлович. Нет.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки в первом чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Законопроект в первом _ прИ_ едино™. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Мы, я повторяю, переносим фактически действующую норму. Поэтому комитет предлагает принять закон в целом с тем, чтобы он вступил в силу как можно быстрее, и комиссия смогла в этой части тоже начать свою работу. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Переходим к процедуре принятия законопроекта в целом. От фракций по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 366 чел. 81,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел. 18,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Андрей Михайлович, можете работать.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9430871.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9433753.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9433876.html

Принят в первом чтении законопроект о государственной публичной муниципальной власти – Крашенинников Чтобы люди понимали кто какие решения принимает публично Закон менялся 356 раз У нас восемь видов муниципальных образований. Есть матрешечные Их более двадцати тыс Предлагаем сократить более чем в два раза Единый срок полномочий пять лет Основание для отставки неэффективность. 27 неотъемлемых полномочий и 28 по решению регионе Необеспеченных полномочий быть не должно Переходный период до 28 года – Новиков МСУ инкорпорируется в государственную власть противоречии конституции – Оксана Дмитриева Ряд системных противоречий Оторвано от территориального деления Нет волостей сел уездов Со времен Александра Второго Россия так не управлялась – Ренат Сулейманеов В два раза меньше – Георгий Камнев Закон не решает проблемы а усугубляет Снижается доступность государственных муниципальных услуг – Алексей Диденко отказ от поселковой системы несет риски Власть уйдет из села вы думаете к него есть перспективы развития? – Андрей Кузнецов Не поедет паровоз по этому закону Исполнительная власть уходит из поселении, займут криминальные авторитеты Будет захват реечной и озерной инфраструктуры

20. 40361-8 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»<lj-cut>

Документ внесли 16.12.21 Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается следующее.

- местное самоуправление определяется как признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ форма самоорганизации граждан. Органы местного самоуправления представляют собой одну из форм его осуществления. Целью самоорганизации граждан признается решение вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения;

- в соответствии с конституционными основами единства публичной власти выстраивается обновленная модель организации и деятельности органов местного самоуправления. Предусматривается уточнение компетенции органов местного самоуправления в целях приведения ее в соответствие с правовой природой местного самоуправления;

- предусматривается закрепление непосредственно полномочий органов местного самоуправления (поскольку закрепление и вопросов местного значения и полномочий по их решению приводит к путанице при перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ);

- предусматривается, что местное самоуправление осуществляется в городских округах, муниципальных округах и внутригородских территориях (внутригородских муниципальных образованиях) городов федерального значения;

- сохраняется разделение на городские и муниципальные округа. При этом критериями выступают действующие в настоящее время требования к доле населения, проживающего в городах и (или) иных городских населенных пунктах, и площади территории городского округа, а также к плотности населения на территории городского округа. За городскими и муниципальными округами закрепляется идентичный объем полномочий. Перечень полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения внутригородских муниципальных образований, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов РФ – городов федерального значения исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства;

- предусматривается три вида преобразования муниципальных образований: объединение, разделение и изменение вида муниципального образования;

- структура органов местного самоуправления остается неизменной. Ее составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения;

- предусматривается единственный способ формирования представительного органа муниципального образования – муниципальные выборы;

- глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования. Избрание представительным органом муниципального образования осуществляется из своего состава либо из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта РФ. Глава муниципального образования, избранный представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта РФ, возглавляет местную администрацию;

- усиливается ответственность глав муниципальных образований и глав местных администраций перед высшим должностным лицом субъекта РФ. Одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является систематическое недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления. С соответствующей инициативой высшее должностное лицо субъекта РФ вправе обратиться в представительный орган муниципального образования. Также высшее должностное лицо субъекта РФ вправе вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования, главе местной администрации за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъекта РФ. При этом, если в течение месяца со дня вынесения высшим должностным лицом субъекта РФ предупреждения, объявления выговора главе муниципального образования, главе местной администрации указанными должностными лицами не были приняты в пределах своих полномочий меры по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения объявления выговора, высшее должностное лицо субъекта РФ вправе отрешить от должности главу муниципального образования, главу местной администрации;

- обеспечивается синхронизация сроков полномочий главы муниципального образования, избранного представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняющего полномочия председателя представительного органа муниципального образования, со сроком полномочий соответствующего представительного органа муниципального образования: в случае досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования полномочия такого главы муниципального образования также прекращаются досрочно;

-предусматривается, что глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, одновременно замещает государственную должность субъекта РФ и муниципальную должность;

- в структуру местной администрации городского округа, муниципального округа, как правило, входят территориальные органы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить и отраслевые (функциональные) органы местной администрации. При этом руководители территориальных и отраслевых органов местной администрации также замещают муниципальные должности.

- для всех должностных лиц местного самоуправления, под которыми понимается лицо, замещающее муниципальную должность, либо заключившее контракт (трудовой договор), наделенное в соответствии с уставом муниципального образования исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления, устанавливается единый срок полномочий – 5 лет;

- порядок принятия представительным органом муниципального образования решений определяется уставом муниципального образования. При этом решение представительного органа муниципального образования, в т.ч. устанавливающее правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, не может считаться принятым, если за него проголосовало менее половины от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования;

- уточняется перечень форм участия населения в осуществлении местного самоуправления: наряду с предусмотренными законопроектом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, законам субъектов РФ;

- предлагаются положения о международных и внешнеэкономических связях органов местного самоуправления. Предусматривается формирование и ведение перечня соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления. Определяется, что международные и внешнеэкономические связи осуществляются органами местного самоуправления в целях решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения в порядке, установленном законом субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. До 1 января 2028 года устанавливается переходный период, в течение которого осуществляется переход к одноуровневой организации местного самоуправления. Муниципальные правовые акты подлежат приведению в соответствие с ФЗ не позднее 1 января 2028 года, а до этого они применяются к соответствующим отношениям в части, не противоречащей ФЗ.

Первое чтение 294 77 2 15:38

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 20-го вопроса, первое чтение, о проекте федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Коллеги, с вами определились с регламентом: 20 минут предоставляется докладчику, потому что он объединяет и доклад, и содоклад, ну а дальше перейдем к обсуждению.

Пожалуйста, Павел Владимирович, 20 минут времени.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Полтора года назад, 4 июля 2020 года, вступили в силу поправки в Конституцию Российской Федерации, которые получили одобрение граждан в ходе общероссийского голосования. Наряду с другими важными изменениями свое конституционное закрепление получил принцип единства системы публичной власти, который предполагает согласованные действия различных уровней власти как единого целого во благо граждан, общества и государства.

На федеральном уровне наряду с Конституцией мы с вами, вообще Государственная Дума принимала целый ряд законов, где есть соответствующие нормы о публичной власти. Это, конечно, в первую очередь Федеральный конституционный закон «О Правительстве», Федеральный закон «О Государственном Совете». Существенные изменения, в том числе по этим вопросам, были внесены в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

21 декабря 2021 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», и уже с 21 декабря действует часть его положений, например, общие положения, определяющие основы взаимодействия органов власти в регионах.

Законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» внесен в Государственную Думу 16 декабря 2021 года сопредседателями рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию.

Проект, как следует из названия, посвящен организации местного самоуправления и является следующим важнейшим этапом в выстраивании единой системы публичной власти в нашем государстве.

Из Конституции (статьи 12, 130-132) следует, что местное самоуправление является неотъемлемой частью системы публичной власти в государстве и участвует в реализации ее задач, функций в рамках своих конституционных полномочий с учетом особенностей своего конституционного правового статуса и специфики.

Таким образом, задача местного самоуправления – это решение местных вопросов, то есть обеспечение комфортной жизни людей на уровне населенных пунктов, именно из этого, коллеги, исходит и концепция законопроекта.

Отмечу, вот это очень важно, что мы подготовили именно новый закон. И старый, действующий закон менялся неоднократно, и он менялся 186 раз. И мы вчера только на Совете одни из поправок сняли, потому что поправки эти продолжают поступать. И фактически ныне действующий закон также, кстати, как и предыдущий закон, посвященный (который был) власти в субъектах Федерации, этот закон превратился в лоскутное одеяло. Поэтому, конечно же, мы выбрали путь, в соответствии с которым мы предложили новый законопроект, который состоит из 11 глав и 89 статей. Остановлюсь на ключевых его положениях.

Уважаемые коллеги, одна из новелл перехода... одна из новелл данного закона – это переход на полностью одноуровневую систему организации местного самоуправления.

Сейчас, напомню, у нас восемь видов муниципальных образований. Есть так называемые матрешечные образования – это муниципальный район, в который входят городские и сельские поселения, и городской округ с внутригородскими делениями делится на внутригородские районы, вы это прекрасно знаете. На основании изучения практики работы в муниципалитетах предлагается оставить три вида муниципальных образований.

Коллеги, вот на слайдах мы это вам предлагаем посмотреть. Основное деление будет на городские округа и муниципальные округа. С учетом особенностей организации городского хозяйства в городах федерального значения, это Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, как вид муниципальных образований сохраняются также внутригородские территории. Это тоже очень важно.

Критерии разграничения на городские и муниципальные округа также сохраняются. Это действующие в настоящее время требования к доле населения, проживающего в городах, площади территории городского округа к общей плотности населения территории муниципального образования.

Городские округа формируются вокруг крупных городских центров с большой плотностью населения, при этом в состав территории городского округа также могут входить территории сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

В свою очередь муниципальные округа – это территории с меньшей плотностью населения, которое проживает в основном в небольших населенных пунктах. Они в основном поглотят муниципальные районы и, соответственно, поселения.

Хочу подчеркнуть, коллеги, сегодняшние органы местного самоуправления, расположенные внутри другого органа местного самоуправления, объединяются, а не ликвидируются, как мы слышим, и сегодня даже слышали при обсуждении повестки дня.

Одноуровневая система организации местного самоуправления закладывает новый подход, в основе которого принцип к привязке населения. При этом новелла, учитывая высокую дотационных небольших муниципалитетов, а также широко применяемую практику перераспределения полномочий с поселенческого уровня на региональный, или передача поселениями своих полномочий органам муниципальных районов, позволит повысить эффективность органов власти, укрепить финансовую основу их деятельности.

Мы предполагаем уйти от бесконечного перераспределения полномочий между администрациями поселений и администрациями муниципальных районов и городских округов.

Органы местного самоуправления не должны быть вещью в себе, их задача решать местные вопросы, которых, как мы знаем, бесконечное множество.

Да, совершенно точно, мы не меньше, чем в два раза, предлагаем сократить количество муниципальных образований, впрочем это будет решаться законами субъектов Федерации. Сейчас их более 20 тысяч.

При этом никто не собирается, с одной стороны, ликвидировать всю власть в поселковых, допустим, вот этих образованиях. Там будут территориальные органы, там будут представители, конечно, властей, и они, конечно же, будут продолжать работать.

Ну и, конечно же, я просто обращаюсь к вам. Вы, пожалуйста, рассказывайте всё, как есть, и в том числе по поводу переходного периода, и в том числе по поводу того, что те, кого избрало население, они будут заканчивать свою работу, будут исчерпывать свой срок полномочий.

И, конечно, с этой точки зрения, надо это всё, конечно, детально объяснять.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР – Марков Евгений Владимирович.

Подготовиться Новичкову. Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Павел Владимирович, несколько прошедших кампаний в Ханты-Мансийском автономном округе по выборам глав муниципальных образований в последние годы представляли из себя, ну, практически театр абсурда. Все эти выборы, они проходили по системе, когда представительный орган муниципального образования выбирал как бы победителей из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Это в целом... собственно говоря, такие ситуации, они очень больно бьют по репутации в целом власти как таковой.

В представленном законопроекте вы несколько меняете процедуру и предлагаете одним из вариантов, когда глава избирается представительным органом из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы целесообразным, когда в такой список автоматически будут включаться представители парламентских партий, и автоматически будут входить в этот список?

Спасибо.

Крашенинников П. В. Евгений Владимирович, спасибо.

Ну, вы знаете, у нас на самом деле три варианта там. Я сказал, что у нас может быть вариант избран, что население, ну, избиратели избирают. Второй вариант – это когда избирают из своего состава депутаты. И третий вариант, когда высшее должностное лицо представляет соответствующих кандидатов, не менее двух.

Знаете, я хочу сказать, мы очень много анализировали, какие вот эти конкурсные комиссии, и так далее, и так далее. Я не хочу бросать никуда, ни в кого и ничего, но всё-таки более честно.

При этом мы знаем, что сегодня не хватает не только финансов, но не хватает кадров и для эффективного решения вопросов на местах. В подавляющем большинстве случаев администрация поселений все равно переадресует вопросы на уровни выше, а муниципальный район также не горит часто желанием взваливать на себя дополнительные полномочия и дополнительную ответственность.

В итоге мы знаем, что часто происходит так, что граждане не знают, куда идти и местное самоуправление, именно как инструмент решения местных вопросов, работает не всегда удовлетворительно.

В отзывах, поступивших из регионов, обращается внимание на необходимость учета сроков полномочий выборных исполнительных и представительных органов местного самоуправления, на необходимость сохранения территориальных органов населенных пунктов независимо от размера. В проекте переходные положения уже достаточно подробны, вместе с тем согласен, что нужно более детально проработать эти вопросы ко второму чтению.

Коллеги, общая структура органов местного самоуправления остается неизменной, ее составляет представительный орган, глава муниципального образования и местная администрация. Ну, понятно, что, может быть, и это в законе есть, создан контрольно-счетный орган, иные органы, которые предусматриваются уставом муниципального образования. Для всех выборных должностных лиц местного самоуправления устанавливается единый срок полномочий – 5 лет. Корректируются способы избрания главы муниципального образования. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Федерации и устава муниципального образования может избираться, вот это важно. Первое – на муниципальных выборах. Второе представительным органом муниципального образования из своего состава. И третье – представительным органом из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Глава, избранный из числа кандидатов, предложенный высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, всегда возглавляет местную администрацию и исполняет представительские функции и функции сити-менеджера, вот это вот тоже мне представляется, что нужно на это обратить внимание. В остальных случаях в соответствии с уставом муниципалитета.

Важно, что в соответствии с принципом единства системы публичной власти укрепляется статус главы муниципального образования. Глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, одновременно замещает муниципальную должность и государственную должность субъекта Российской Федерации.

Укрепляется статус и главы местной администрации. Законопроект предусматривает, что глава местной администрации замещает муниципальную должность.

При этом усиливается и ответственность глав муниципальных образований, глав местных администраций перед высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Очевидно, что для людей важно, чтобы власть работала, как единый механизм. Поэтому в развитие положений закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» устанавливается ответственность глав муниципальных образований и глав местных администраций перед высшим должным лицом субъекта Федерации.

Во-первых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных муниципалитету от региона полномочий высшее должностное лицо может вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования, главе администрации и отрешить их от должности, если в течение одного месяца не были устранены основания для предупреждения и выговора.

Во-вторых, одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является систематическое недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления. Такие показатели, как мы знаем, установлены указом Президента Российской Федерации. С соответствующей инициативой глава субъекта вправе обратиться в представительный орган муниципального образования. Важно отметить, что эти меры применяются независимо от способа избрания главы или способа назначения руководителя местной администрации.

Следующий важный вопрос – это полномочия органов местного самоуправления.

Действующий закон содержит девять статей, которые закрепляют разные перечни, разные критерии даже вопросов местного значения, права органов местного самоуправления, а также их полномочия.

Вопросы местного значения являются одним из главных элементов в компетенции органа местного самоуправления. При этом, исходя из действующих формулировок, происходит путаница по содержанию с закреплёнными в отраслевых федеральных законах полномочиями разных публичных органов власти.

Законопроектом предлагается закрепить непосредственные полномочия органов местного самоуправления, – это статья 32, очень важная статья. Мы помним, как по региональной публичной власти мы именно по полномочиям очень много дискутировали и в итоге сделали исчерпывающий перечень полномочий, что, на мой взгляд, огромное достижение, которое скажется ещё в будущем.

Итак, предложено два перечня полномочий. Первое – неотъемлемые полномочия. Неотъемлемые – это значит нельзя отменить, направленные на непосредственное решение местных задач. Этот перечень закрытый, коллеги, и включает в себя 27 пунктов. Он одинаковый как для городских, так и для муниципальных округов. Это, например, вопросы бюджета, благоустройства, развития внутридомовых территорий и так далее.

Второе. Регион может принять решение о перераспределении ряда полномочий в конкретном муниципальном образовании за исключением неотъемлемых полномочий. Это может касаться, например, вопросов разработки и утверждения программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры и так далее. Соответствующий перечень состоит из 28 пунктов.

Проект в целом уточняет компетенцию органов местного самоуправления. Конечно, основной критерий, что за полномочиями должны следовать соответствующие финансы и если регион понимает, что эти полномочия в рамках местного бюджета исполнить органы местного самоуправления не в состоянии, то и передавать такие полномочия ну просто нельзя.

Для людей неважно, какой уровень власти отвечает за то, что будут построены дома, отремонтированы дороги, обеспечены местами в детских садах дети и так далее, на муниципальном уровне должны осуществляться те полномочия, с которыми органы местного самоуправления могут справляться, на которые у них достаточно средств.

Необеспеченных полномочий быть не должно. Этот постулат отражён в Европейской хартии местного самоуправления, который исходит из того, что финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть соразмерны полномочиям, предоставленных им Конституцией или законом.

Коллеги, законопроект содержит и другие не менее важные новеллы.

В том числе обеспечивается целый ряд решений Конституционного Суда Российской Федерации, уточняется перечень форм участия населения в осуществлении местного самоуправления. Есть глава пятая, которая как раз посвящена непосредственному осуществлению населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Законопроектом предлагается положение о международных и внешнеэкономических связях органов местного самоуправления. Может показаться, что это какая-то несущественная норма. Но мы знаем, что муниципалитеты вступают в контакты с другими, в том числе, с муниципалитетами других стран. И эти контакты, как правило, положительные, но возникали случаи, когда дискуссии доходили до судов. Конечно, проект снимает эти вопросы.

Теперь по поводу переходных положений. Предусматривается, что основная часть положений законопроекта вступает в силу с 1 января 2023 года. Отдельные главы, в том числе общие положения вступают в силу со дня официального опубликования. При этом до 1 января 2028 года, коллеги, до 1 января 2028 года устанавливается переходный период, в течение которого осуществляется переход к одноуровневой организации местного самоуправления. Новые выборы в упраздняемые муниципалитеты не проводятся.

Я хочу ещё раз просто обратить внимание на 2028 год. Потому что столько можно было прочитать про этот переходный период. Я просто ещё раз говорю это – прямо сегодня в первом чтении в тексте этого закона есть это всё.

Конечно, законопроект большой, сложный. С ним нужно продолжать работать скрупулёзно, внимательно депутатам, обществам, региональной и местной властью мы все продолжаем эту работу. При этом мы должны стремиться к тому, чтобы муниципалитеты обеспечивали те полномочия, которые они в состоянии качественно и эффективно для своих жителей реализовать.

У нас поступил 41 отзыв от субъектов права законодательной инициативы. Я два слова просто про них скажу. Самое главное, конечно же, это в отзывах обращается внимание на детализацию полномочий.

Вот на это я хочу обратить внимание. Также, конечно, в подавляющем большинстве отзывов говорится о необходимости более детально проработать переходные положения. Мы с этим согласны. И хочу сказать, что после внесения законопроекта, мы и в конце прошлого года, и в начале этого года проводили и проводим большое количество обсуждений, в том числе на территориях. И, конечно, нам коллеги подсказывают, какие, может быть, вещи нужно побольше пообсуждать, какие-то, может быть, поправки нужно вносить. Это мы всю эту работу продолжаем.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем принять проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Пожалуйста, вопросы.

Фракция КПРФ, Михаилов Олег Алексеевич. Подготовиться Маркову.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Здравствуйте, уважаемые коллеги, Павел Владимирович.

В Республике Коми, которую я имею честь представлять, многие сельские и городские поселения выступили категорически против данной реформы. Также и представители Союза городов Заполярья и Крайнего Севера выступили против.

В связи с этим у меня два коротких вопроса. Первый. Вами предлагается использовать в организации местного самоуправления не территориальный принцип, а принцип привязки к населению. Соответственно, муниципалитеты, население которых в несколько раз меньше, чем население соседних, будут укрупнены. Фактически будут, как вы говорите, оптимизированы... не оптимизированы, а объединены, фактически ликвидированы сельские городские поселения. В Республике Коми, как и во многих других регионах Российской Федерации, расстояние от некоторых поселений до райцентра измеряется сотнями километров. Вот как местная администрация будет решать вопросы местного значения, находясь в сотнях километрах от этой местности? И второе, в своей статье в 2012 году Владимир Путин сказал, что местное самоуправление – это школа демократии. Ликвидация тысяч сельских и городских поселений – это ликвидация демократии?

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Я, кстати, не удивляюсь, что если они пользуются вашей информацией, то, конечно, они против такой постановки вопроса. И, конечно же, я просто ещё раз, я в докладе об этом сказал, и ещё раз хочу подчеркнуть, что здесь ни о какой ликвидации речи нет. Речь идёт, может быть, об оптимизации.

При этом никто не собирается, с одной стороны, ликвидировать всю власть в поселковых, допустим, вот этих образованиях. Там будут территориальные органы, там будут представители, конечно, властей, и они, конечно же, будут продолжать работать.

Ну и, конечно же, я просто обращаюсь к вам. Вы, пожалуйста, рассказывайте всё, как есть, и в том числе по поводу переходного периода, и в том числе по поводу того, что те, кого избрало население, они будут заканчивать свою работу, будут исчерпывать свой срок полномочий. И, конечно, с этой точки зрения, надо это всё, конечно, детально объяснять. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР – Марков Евгений Владимирович.

Подготовиться Новичкову. Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Павел Владимирович, несколько прошедших кампаний в Ханты-Мансийском автономном округе по выборам глав муниципальных образований в последние годы представляли из себя, ну, практически театр абсурда. Все эти выборы, они проходили по системе, когда представительный орган муниципального образования выбирал как бы победителей из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Это в целом... собственно говоря, такие ситуации, они очень больно бьют по репутации в целом власти как таковой.

В представленном законопроекте вы несколько меняете процедуру и предлагаете одним из вариантов, когда глава избирается представительным органом из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы целесообразным, когда в такой список автоматически будут включаться представители парламентских партий, и автоматически будут входить в этот список?

Спасибо.

Крашенинников П. В. Евгений Владимирович, спасибо. Ну, вы знаете, у нас на самом деле три варианта там. Я сказал, что у нас может быть вариант избран, что население, ну, избиратели избирают. Второй вариант – это когда избирают из своего состава депутаты. И третий вариант, когда высшее должностное лицо представляет соответствующих кандидатов, не менее двух.

Знаете, я хочу сказать, мы очень много анализировали, какие вот эти конкурсные комиссии, и так далее, и так далее. Я не хочу бросать никуда, ни в кого и ничего, но всё-таки более честно, когда высшее должностное лицо непосредственно, само это лицо внесёт тех кандидатов, которых он посчитает нужным.

Мне кажется, что в данном случае должен быть всё-таки подбор этих кандидатов по профессиональному принципу. Я не знаю, как будут ваши губернаторы из ЛДПР относиться к этому, как будут другие, но, на мой взгляд, лучше бы, конечно, по профессиональному признаку, чтобы человек понимал, что происходит в конкретном муниципальном образовании и чтобы за это отвечал, потому что мы, в том числе, наряду с усилением прав говорим о том, что есть, в том числе, те виды ответственности, о которых я сказал, вплоть до отрешения от должности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Новичков Николай Владимирович. Подготовиться Чемерис.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо огромное, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Павел Николаевич, вы – юрист. Я не юрист, но я позволю себе процитировать коротко Конституцию Российской Федерации, две статьи -статья 12 и статья 16. Вы их знаете наизусть, но я тем не менее прочитаю.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. При этом статья 16 гарантирует нам неизменение данных статей, поскольку это основа конституционного строя.

Не кажется ли вам, что предлагаемые новации прямым образом нарушают статью 12 Конституции Российской Федерации, потому что органы местного самоуправления, я так позволю неправовой термин, инкорпорируются в систему органов государственной власти, что прямым образом противоречит озвученной норме?

Прошу ответить. Спасибо. Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.

Ну это дискуссия, которая давно уже идёт. Совершенно очевидно, что у нас в систему органов государственной власти входят всё-таки органы субъектовые и федеральные, а органы местного самоуправления – это органы, которые также могут и принимают властные решения, но они не входят в систему государственной власти. Вот это дискуссия, которая давно идёт: можно ли говорить о публичной власти или нельзя, что это – одно и то же с государственной властью? Конечно, это не одно и то же. Здесь речь идёт исключительно о властных полномочиях, которые осуществляют те или иные должностные лица органов местного самоуправления.

И, конечно, с учетом того, что всё-таки мы говорим о том, что гражданам, вот я перед этим говорил, что граждане, которые живут в тех или иных населенных пунктах, которые в тех или иных муниципалитетах проживают, им, собственно говоря, абсолютно всё равно, чья компетенция, где, кто какие решения принимает. И мы говорим о том, что в принципе, наверное, было бы важно, чтобы вот этих дополнительных уровней, которые не то что не могут принимать решения, но у которых-то, собственно говоря, и средств-то на это нет, и нет возможностей, мы говорим, что нужно оптимизировать вот эти органы местного самоуправления, и решения были бы наиболее близки, соответственно, к конкретным гражданам. Вот эта работа ведется достаточно уже давно, как я уже говорил, мы уже целый ряд законов приняли.

Ну и также вот немаловажный факт, нужно нам сказать, что у нас абсолютное большинство органов местного самоуправления дотируются, так ведь, мы же об этом знаем, и дотируются из бюджетов субъектовых. И также это нужно понимать, что вот мы говорили про 32-ю статью, где есть отдельный пункт из более 20 положений, где говорится о неотъемлемых полномочиях и о тех полномочиях, которые, возможно, будут переданы конкретному муниципалитету и которые могут быть, собственно говоря, при определенных обстоятельствах опять переданы на уровень субъектов Федерации.

Это тоже важно, и с этой точки зрения и ответственность, вы видите, тоже идет по этим разным каналам. Это возможно по каналу по тому, по переданным полномочиям один вид ответственности, одна процедура, по непосредственному осуществлению полномочий того же главы администрации или главы муниципального образования здесь другой вид ответственности, о котором тоже я сказал. Поэтому здесь, конечно, всё это в комплексе дает нам возможность, в общем-то, организовывать управление, да. Что?

Председательствующий. Николай Васильевич, не перебивайте докладчика.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Чемерис Роза Басировна.

Подготовиться Панину.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Павел Владимирович, спасибо большое за подробный доклад.

Но как вы знаете, в нашей стране на данный момент времени существует более 16 тысяч сельских поселений, несколько тысяч городских поселений. Естественно, согласно реформе все они будут объединены в муниципальные округа, это хорошо для жителей, потому что люди будут четко и точно понимать, к кому нужно обращаться с конкретной проблемой, коих, естественно, множество. Однако необходимо учитывать, что всё-таки наша страна крайне разнообразная, и плотность населения в разных регионах разнится.

Планировалось ли в данном законе учесть тот механизм, согласно которому региональные власти бы объединяли эти сельские поселения? То есть как будет учитываться сама эта региональная специфика? И не получится ли в случае проведения и реализации этой реформы так, что человеку будет необходимо, например, преодолевать сотни километров для того, чтобы добраться в центр своего нового округа, чтобы решить вопросы уже своего небольшого округа, к которому он раньше принадлежал? Не будет ли такой коллизии?

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Мы как раз предлагаем этот законопроект, чтобы этих коллизий не было и чтобы, если человек, который обратился, получил ответ, а не было такого, что он обратился в один совет, дальше... ну, в муниципальное образование, дальше его отослали в другой и потом в третий. И, собственно говоря, человек не должен страдать из-за того, что, ну, как-то там люди выясняют между собой отношения, которые считают себя большими начальниками. Конечно же нет. И мы как раз говорим, вот я использовал термин, может быть, пускай и в кавычках, но территориальные органы, которые, конечно, будут в населенных пунктах и, конечно, которые будут продолжать работать, которые будут продолжать решать те вопросы, которые возникают, и те, которые не возникают, но могут возникнуть. Поэтому с этой точки зрения, скорее всего, даже правовое положение и, в том числе, финансовое положение этих лиц улучшится... Мы убираем вот эту чехарду, которая существует сегодня.

Мы вот обсуждали с Владимиром Абдуалиевичем, в Тверской области и в других вот регионах мы видим, что часто вот в таких муниципалитетах небольших, о которых вот вы, в том числе, сказали, бюджет этого муниципального округа ровно такой, сколько в штатном расписании заработная плата конкретных лиц, которые там работают. Там нет денег на развитие, там нет денег на какие-то, уборку какую-то, о чем речь, так ведь?

Поэтому с этой точки зрения, конечно, здесь вот эта оптимизация, она, на мой взгляд, даст только плюсы, и минусов здесь нет.

Плюс ко всему, я вот как уже сказал, сознательно предусмотрен огромный переходный период до 2028 года.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Панин Геннадий Олегович.

Подготовиться Дмитриевой.

Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Павел Владимирович, вчера я принял участие в федеральных экспертных слушаниях на площадке Общественной палаты Российской Федерации с участием представителей буквально всех субъектов нашей страны и экспертов, где собственно поделился своим личным опытом перехода к одноуровневой системе управления муниципальным образованием Московской области, состоящим из четырех городов и 174 сельских населенных пунктов.

В законопроекте, части 18-й статьи 19 предусматривается, что глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, одновременно замещает государственную должность субъекта Российской Федерации и муниципальную должность.

Как рассматриваемая норма соотносится с положением статьи 12 Конституции, устанавливающим местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, а органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, нет ли здесь противоречий Конституции, ну и внутренних противоречий между самими нормами законопроекта, в частности, первой статьи шестой части? Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, Геннадий Олегович, я думаю, что здесь нет противоречий, почему, потому что на самом деле мы повышаем статус человека, который остается муниципальным служащим, при этом включается в том числе в те решения, которые принимает субъект Федерации, как мы только что вот говорили, что в большинстве, к сожалению, муниципалитетов муниципалитеты живут за счет региональных средств, и в данном случае и информационно, и управленчески, и финансово, конечно, было бы важно, чтобы эти люди, работая в конкретном муниципалитете, понимали, что они работают внутри субъекта Федерации, и решали те вопросы, которые, ну, в общем-то, можно решить и с высшим должностным лицом, и с правительством субъекта Федерации, и так далее.

Мне кажется, это как раз важно и мы, собственно говоря, эту же конструкцию использовали, если вы помните, в законе о региональной и публичной власти, где мы указали, что высшие должностные лица также являются и замещают государственную должность в Российской Федерации, но, мне кажется, это тоже достаточно важно.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Подготовиться Сулейманову.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Павел Владимирович, я вижу целый ряд системных противоречий в данном законе.

Первое. Структура муниципальных образований полностью оторвана от административно-территориального деления, об этом прямо сказано в законе.

Второе. В целях пресловутой оптимизации фактически ликвидируются два низовых уровня, которые существовали испокон века. Последний уровень публичной власти – это городской или муниципальный округ, по-старому уезд. Нет ни волости, ни сел, ни деревень, то есть Россия так никогда не управлялась со времен реформ Александра II. Фактически у нас теперь меньше будет местного самоуправления, чем 150 лет назад.

И, наконец, третье. Полная чехарда с разделением функций представительной и исполнительной власти в муниципальном образовании. Глава муниципального образования может мигрировать от представительной власти к исполнительной власти и быть или председателем... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Да, всё, отвечаем? Я просто думал, что...

Председательствующий. Ну, время исчерпали.

Крашенинников П. В. Да. Вы знаете, я хочу сказать, что мы можем, конечно, разные муниципальные образования брать, но абсолютное большинство у нас вот этих муниципалитетов, они небольшие. И, конечно, найти... даже вот в нынешней ситуации у нас огромная кадровая проблема в муниципалитетах найти людей, которые бы профессионально были бы подготовлены в экономике, в праве, понимали бы, что происходит в конкретных... Что? Ну, не надо перебивать, пожалуйста.

Вот. И, конечно, мы говорим, в том числе о том, что это регулирование будет осуществляться этим законом, во-первых.

Во-вторых, это регулирование будет осуществляться законами субъектов Федерации, и также это будет осуществляться уставами конкретного муниципального образования.

И я хочу сказать, что, конечно, в каждом конкретном случае в зависимости от того, что это за орган местного самоуправления: городской или муниципальный, мы, конечно, в зависимости от этого должны получить... мы не можем здесь всем сказать: вы только так делайте или так, поэтому мы и говорим, что возможно разделение, что человек может один занимать, представительный орган возглавлять, второй – возглавлять исполнительную власть, но возможно, если высшее должностное лицо поручается за конкретного человека, возможно, чтобы он объединял и представительную, и, соответственно, исполнительную власть.

Поэтому здесь вот какую-то мы рекомендацию из Государственной Думы, из федерального уровня вряд ли можем дать. Мы предлагаем соответствующие возможности, чтобы субъекты и конкретное муниципальное образование, принимая устав, принимало вот соответствующие правила, которым нужно следовать.

Я с вами согласен, что административное деление здесь не всегда совпадает, и это разные вещи, у нас прямо это в законе написано, мы прямо это написали.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КРПФ – Сулейманов Ренат Исмаилович. Подготовиться Сипягину.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Владимирович, мне представляется, что вы до конца не представляете масштаб бедствия, который вот инициируется этим законом.

На сегодняшний день в Российской Федерации 23 тысячи 323 муниципальных образования, из них 19 тысяч 72 являются сельскими поселениями, которые вы предполагаете оптимизировать. Муниципальных районов, которые останутся в результате вот этой вот реформы, неважно, сколько она будет длиться, 1 тысяча 733. То есть вы не в два раза уменьшаете количество муниципальных образований, вы уменьшаете их минимум в десять раз. Значит, ещё предполагается и объединение районов, создание округов. Это коснётся, как минимум, 100 тысяч депутатов муниципальных, которые обделяются сегодня.

Вот о чём идёт речь, о каком, так сказать, масштабе преобразования.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Ренат Исмаилович, я хочу сказать, что ну вот здесь такой арифметический подход, наверное, не очень. Я об этом сказал, я в докладе сказал, что у нас более 20 тысяч и здесь нет вот такого арифметического подхода, что мы вот это убираем, а это не убираем, это объединяем, это не объединяем. Ещё раз хочу сказать, что это будет в субъекте Федерации решаться. И, конечно, я не исключаю, например, что из нескольких поселенческих муниципальных образований будет создано муниципальное образование, это, в принципе, нормально. Но ещё раз хочу сказать, никто не собирается увольнять, как вот мы видим в некоторых источниках, средствах массовой информации, что там сто тысяч вылетят на улицу завтра, послезавтра. Я не знаю, это, конечно, полная ерунда, для этого мы и делаем и переходные положения, для этого мы и готовим этот закон для того, чтобы чёткие процедуры были в нём записаны.

Если у кого-то из нас, из коллег есть предложения по переходным положениям, а мы считаем, что ко второму чтению, конечно, нам нужно будет... В Твери, например, нам предложили достаточно чёткие и понятные критерии, когда, где, в каких случаях, чтобы, действительно, сохранить потенциал человеческий, профессиональный, что нужно здесь учесть. Мы это, безусловно, будем учитывать, но подход должен быть именно профессиональный. Здесь математика, наверное, должна быть, но она не является ключевой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Сипягин Владимир Владимирович, подготовиться Терентьеву – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Павел Владимирович, в 2021 году по официальным данным в сельской местности в России проживало 36,9 миллиона человека. За пять лет убыль сельского населения составила более миллиона человек. Не приведёт ли вот такое укрупнение муниципальных образований к оттоку людей из сельских поселений из-за ухудшения качества услуг?

И вот укрупнение высвободит немало достойных и активных людей, готовых вкладывать силы, опыт в развитие своего региона. Конечно, мы потерять их не должны. Не пора ли нам утвердить статус общественных палат городских и муниципального уровня не как советов при органах власти, а как самостоятельных организаций, осуществляющих общественный контроль, и, соответственно, перегруппировки туда депутатского корпуса? Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, я считаю, что Общественные палаты, конечно, в городах нужны, и в других муниципальных образованиях. Я не уверен, что нам нужно какой-то переотток делать. Это, ну, нет такой задачи. Наша задача – сохранить профессионалов с тем, чтобы они продолжали работать, и продолжали уже на новом уровне. Но и это не самая главная задача. Самая главная задача – чтобы органы местного самоуправления работали на людей. И с этой точки зрения, конечно, мы всё должны сделать, чтобы не было вот этих истории, связанных с кувырками, которые происходят внутри органов местного самоуправления, внутри вот этих матрёшек, когда начинается подковёрная борьба, когда происходит перетягивание каната или ещё что-то там, не знаю. Поэтому вот эта наша основная задача.

Что касается Общественных палат, я считаю, ну, конечно, их нужно всячески поддерживать, и в том числе на муниципальном уровне.

Спасибо, Владимир Владимирович.

Председательствующий. Спасибо.

Напоминаю, уважаемые коллеги, у нас на вопросы отведено в соответствии с Регламентом 35 минут времени. Поэтому будьте более конкретными в вопросах и ответах. Остаётся не так много времени для того чтобы мы с вами дальше строили обсуждение.

Пожалуйста, Терентьев Александр Васильевич. Фракция «СПРАВЕДЛИВ АЛ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Гулину.

Терентьев А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Павел Владимирович, выскажу озабоченность сельских поселений, жителей Алтайского края. Не проще ли нам было бы поправками в ФЗ-131 внести как раз принципы единства публичной власти и не городить вот этот огромный ком, который мы сегодня делаем?

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, Александр Васильевич, ну, знаете, у нас ведь источниками данного закона является Конституция. И вот те акты, о которых я сказал, в том числе закон, который был посвящен региональной публичной власти, он тоже связан. Там есть полномочия губернаторов по отношению к руководителям муниципалитетов. Это первое.

А второе. У нас уже больше 180 в действующий закон, мы вносим. И чем дальше мы идём, тем больше этих поправок всё идёт и идёт.

И сам закон стал разбалансированным. И вот я здесь не говорю, потому что это, как правило, не интересно. Но вот по нормативным актам мы здесь всё-таки приводим ситуацию в порядок. Мы приводим в порядок с точки зрения прав должных лиц муниципальной власти, обязанность и ответственность – это тоже важно, чтобы эта триада работала. И она будет работать не сама по себе. А будет работать, в принципе, на граждан. Поэтому, мне кажется, что вопрос о том, нужно ли туда продолжать вносить поправки или всё-таки выстроить новый современный закон, который был бы понятен, и в котором были бы нормы исчерпывающего характера, не отсылочного, как вот так получилось, а именно чтобы здесь всё было указано и урегулировано. Поэтому, конечно, мы считаем, и вот я лично считаю, что это единственно правильное решение было в данном случае. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Гулин Максим Алексеевич. Подготовиться Морозову, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Гулин М. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Павел Владимирович, в законе закреплено, что в перечне оснований для отставки МСУ значится, цитирую: «Систематическое недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления». Фактически это означает то, что мэр города сейчас должен стать таким региональным чиновником, чтобы остаться на своём посту. Здесь мы считаем, что это снижает самостоятельность местного самоуправления. И здесь в связи с этим вопрос: зачем предлагается ввести данную норму, и как будет обеспечиваться независимость местного самоуправления, которая у нас закреплена в Конституции? Спасибо.

Крашенинников П. В. Максим Алексеевич, это критерии, которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации, и, соответственно, он у нас существует, он у нас действует. И, конечно, эти критерии, которые уже на самом деле на сегодняшний день установлены.

Что касается отрешения от должности, то я хочу сказать, что отрешение от должности главы городского или муниципального округа не может произойти просто так из-за того, что кто-то что-то захотел. Существует определённая процедура. Существуют определённые основания, которые указаны в законе.

И более того, если человек считает, что это неправильно, значит, он может, соответственно, это опротестовать.

Поэтому я считаю, что как раз плюс в том, что эти процедуры есть. И не надо прибегать к каким-то другим, извиняюсь, способам, которые сегодня есть, когда руководители между собой борются и используют другие методы, совсем не правовые. Поэтому здесь наша задача была именно, в том числе по этому вопросу, чтобы она была прозрачная, понятная и правовая.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Морозов Сергей Иванович. Подготовиться Куринный.

Морозов С. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Павел Владимирович, вопрос простой, но его задают все – и кто за, и кто против данного проекта закона.

Одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является систематическое недостижение показателей эффективности в деятельности органов местного самоуправления. Непонятно, как это будет работать, и о каких показателях идёт речь. Если про указ президента номер 68, где 20 показателей, то там – в отношении губернаторов. В отношении глав муниципальных образований, к сожалению, нет пока таких показателей.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да. Спасибо, Сергей Иванович.

Ну, это примерно тот же вопрос, который прозвучал. Речь идёт именно об этом указе, о котором вы сказали, нужно ли будет туда вносить поправки. Вот на комитете у нас мы вчера обсуждали этот вопрос. Я думаю, что если мы придём к тому, что поправки туда будут необходимы, мы их будем предлагать.

Если мы готовы будем предложить поправки ко второму чтению, – пожалуйста. Сергей Иванович, вы опытный человек, у вас богатейший опыт работы.

И мы будем, безусловно, с вами обсуждать, в том числе и эту норму. И, если предложите поправки, будем, в том числе, и их обсуждать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ – Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Наумову.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, оптимизация здравоохранения уже прошла, оптимизация образования прошла с очень нехорошими результатами.

Теперь идёт оптимизация местного самоуправления. В данном случае сколько вы планируете сэкономить, высвободить чиновников? Я имею в виду с точки зрения подхода ко всей России.

Второй момент. Готовы ли вы отвечать за результаты оптимизации лично как автор законопроекта?

И третье. Это теория систем. Вот та система, которую вы выстраиваете, -это простая система. Нет денег, нет кадров – упрощаем. Она работает в военное время, работает в кризисное время при условии надлежащей ответственности. Не справился – в тюрьму, навредил – расстреляли.

В мирное время работают только сложные системы, равновесные системы, системы саморегулирующиеся, к которым, конечно, пока еще не приблизился наш 131-й закон, но какие-то шаги в этом направлении были.

Фактически вы сегодня выдёргиваете стержень саморегулирования и переводите всё в такую централизованную систему. Как вы к этому относитесь?

И еще раз всё-таки оптимизация, которую вы рассчитали и которую планируете получить.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Нет здесь положений, которые бы говорили о том, что мы решили здесь что-то сэкономить и так далее.

Мы предлагаем достаточно сложную систему с развилками, с разными путями решения проблем, при решении которых будет кроме этого закона действовать закон субъекта Федерации и, соответственно, устав конкретного муниципального образования.

Поэтому я хочу сказать, что это очень сложная, это не сложная, это очень сложная система. И, конечно, мы её выстраиваем после того, как приняли поправки в Конституцию. И продолжаем, вы знаете, что больше 160 законов уже приняли и в том числе по публичной власти, я только некоторые назвал. И мы продолжаем эту работу и будем эту работу дальше развивать.

И с этой точки зрения личная ответственность, она как была, так и остаётся. Никто не говорит о том, что не перекладывать ни на кого. Здесь мы эту работу вместе или без вас будем продолжать.

И, конечно, нужно сделать так, чтобы закон работал во благо людей для того, чтобы эта система работала качественно, публично, публично чтобы работала, чтобы люди понимали, кто какие и почему решения принимает, и какие последствия будут после принятия тех или иных решений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР, Наумов Станислав Александрович. Подготовиться Лисицыну.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Павел Владимирович, большое спасибо, что в законопроекте одна из трёх возможностей выбрать главу города, главу сельского округа делегируется непосредственно гражданам Российской Федерации. Не так давно граждане принимали участие в поправках... в голосовании, в прямом голосовании за поправки в Конституцию.

Как вы считаете, вот на примере таких, например, городов как Магнитогорск, можно ли доверить магнитогорцам право сначала принять устав на референдуме и проголосовать за один из трех вариантов, исходя из того, что если они готовы к прямым выборам, то прямым выборам глав городов и сельских округов отдать безусловное предпочтение?

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Такая есть доля провокации, Станислав Александрович, в вашем вопросе с учетом того, что где я вырос. Знаете, я хочу сказать, что, конечно, если не брать конкретные истории, конечно, я за то, чтобы у нас в большей степени заработали прямые выборы от избирателей, чтобы избиратели сами выбирали себе главу. Вот это первое.

Второе. Предпосылки уже гораздо большие, чем по действующему закону. Почему? Потому что есть возможность избрать. А во-вторых, есть, про полномочия здесь достаточно четко сказано, есть права, и есть обязанности, и есть ответственность, что в случае если произойдет такая ситуация, всё равно человек не будет прикрываться, что вот меня избрали, вы меня не трогайте, и так далее, и так далее. Не будет этих историй, которые массово происходили в 90-х годах, мы эти все истории помним, и на Урале в том числе.

Поэтому мне кажется, что всё равно это также, вот этот путь будет востребован. Сразу, не сразу – не знаю, но уверен, что постепенно мы также будем его использовать. Так что Магнитогорску привет! Всё там нормально. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Лисицын Анатолий Иванович.

Лисицын А. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Павел Владимирович, вы согласны, что закон о местном самоуправлении, принятый изначально около 20 лет назад и имеющий достаточно благородную цель – максимально сблизить интересы власти и народа, провален? И провален по вполне понятной причине: потому что недостаточно был финансирован, была недостаточно финансирована вся система этой власти. Если не будем и сейчас финансировать достаточно регионы, 70 процентов которых закредитованы под 2,6 триллиона рублей, провалим и эту новацию.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, знаете, любые какие-то благие пожелания, если они не обеспечены профессионально, финансово, кадрово, то, конечно, они... Ну, наверное, вот тот закон на данном этапе, он уже не работает, про другие этапы я не берусь судить. Но лет, наверное, десять мы видим, что постоянно в него вносятся поправки, но поправки вот достаточно, я думаю, сегодня еще коллеги скажут, несистемные. Поэтому мы вот как раз пришли к такому выводу, что нужно, в том числе, системно изменить подходы к этим нормам.

Теперь что касается финансирования, вот с Андреем Михайловичем Макаровым мы обсуждали и сегодня, и до этого, конечно, ко второму чтению нам нужно вместе посмотреть истории, связанные с бюджетным законодательством, и, конечно же, нужно будет вносить в Бюджетный кодекс соответствующие поправки с тем, чтобы эта система была, в том числе, финансово обеспечена, чтобы она, конечно, качественно работала.

Здесь у нас, как вы видите, фактически бюджетных норм нет, потому что, ну, это, собственно говоря, не предмет данного закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы время на вопросы исчерпали.

Будут ли настоятельные здесь просьбы, чтобы вопросы дополнительно прозвучали от фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», Арапов и Бахметьев, учитывая, что мы за регламент вышли? Нет.

Переходим к выступлениям.

Фракция КПРФ – Камнев Георгий Петрович. Подготовиться Диденко. Камнев Г. П., фракция КПРФ.

Добрый день! Уважаемый Вячеслав Викторович уважаемые коллеги!

Много говорилось в последние годы о необходимости доработки 131-го федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления...», того закона, который сегодня регламентирует местное самоуправление в нашей стране, в него вносилось огромное количество поправок, сегодня об этом тоже уже говорилось. Но тем не менее худо-бедно закон существовал и местное самоуправление в нашей стране существовало и работало. Что же мешало эффективной работе местного самоуправления в нашей стране?

В общем-то, и экспертами, и самими исполнителями, гражданами об этом тоже говорилось неоднократно. И проблемы местного самоуправления, они хорошо известны.

Первое. Это хроническое недофинансирование. Но, как сегодня уже тоже говорилось об этом, оно, эта проблема, она решается путем внесения соответствующих изменений, в том числе в Бюджетный и Налоговый кодексы.

Также был вопрос перераспределения полномочий между двумя уровнями самого местного самоуправления и региональной власти.

Этот вопрос тоже можно было бы решить, и он решался, путем внесения изменений в 131-й федеральный закон.

Также одной из проблем является кадровое сегодня насыщение местного самоуправления, вопрос компетенций.

Так вот, вопрос перед нами и стоит такой – а решает ли внесенный законопроект проблемы местного самоуправления, которые сегодня существуют?

На наш взгляд, на взгляд нашей фракции, внесенный законопроект этих проблем не решает, а как раз более того, усугубляет эти проблемы.

Мой коллега сегодня уже в начале нашего пленарного заседания выступал, сказал о наших общих подходах, я лишь конкретизирую наши претензии к этому законопроекту.

Вот в сфере прав и свобод граждан, первое, на что хотел бы обратить внимание, на то, что нынешний законопроект, в отличие от 131-го федерального закона, не содержит такого пункта как правотворческая инициатива граждан. То есть сами граждане на местах не могут внести проект какого-либо решения, которое они считают необходимым. Это могут сделать либо депутаты, либо соответствующие чиновники местного уровня.

У людей по сути отнимают право на встречу с депутатом, потому что хотя норма закона и содержит положение о том, что депутат имеет право встречаться с населением, но она отсылочная, и говорит о том, что вопрос организации и проведения встреч депутата регулируется законом о митингах.

Почему так? Почему представителям «ЕДИНОЙ РОССИИ» везде, где собирается больше двух человек, мерещатся протестные акции? Почему депутат не может встретиться с населением и обсудить, например, вопросы обустройства дорог, или, например, ремонта водопровода? Это не политические моменты. Зачем для этого подавать соответствующие уведомления, обеспечивать проведение митингов? Это неправильно.

Также многие предусмотренные законопроектом формы прямого волеизъявления граждан не обязательны для исполнения.

То есть люди собираются, обсуждают, принимают какие-то решения, обращаются в органы местного самоуправления, но они их даже могут не рассматривать, они необязательны для исполнения.

С точки зрения организационных вопросов. Снижается доступность государственных и муниципальных услут и будет ухудшаться качество самого управления, потому что, как здесь говорят, будет оптимизирован нижний уровень местного самоуправления, как раз самый близкий к населению.

Таким образом, прежде всего, это скажется на положении в деревнях, небольших поселках и особенно на отдаленных территориях. Происходит, по сути, огосударствление местного самоуправления, когда самый главный человек в населенном пункте, я имею в виду с точки зрения власти, это глава администрации является государственным служащим, то есть непосредственно подчиненным руководителя высшего должностного лица региона.

Как получается? Из Москвы приходит команда руководителю региона. Руководитель региона отдает команду главе администрации местного самоуправления, тот эту команду выполняет. Все прекрасно, только в этой структуре нет мнения населения, у населения не спрашивают, забыли спросить.

Ну, помимо того, что также губернатор официально предлагает к назначению кандидатуры мэра, расширилось количество и оснований для снятия мэра с должности, при этом такое основание, как систематическое недостижение показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления не имеет никаких пояснений.

На сегодняшний день прямые выборы глав органов местного самоуправления всего в 13 процентах, значит, муниципалитетов при том, что по опросам общественного мнения, вы можете сами это посмотреть и проверить, за прямые выборы глав муниципальных образований выступает 90 процентов населения. Большинство в представительных органах местного самоуправления, понятное дело, депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Почему депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ» не дают возможности населению самим определиться хотя бы на этом минимальном уровне, кто у них будет руководителем и решать эти мелкие небольшие вопросы?

Также нет возможности давать оценку деятельности администрации и руководителям.

Экономические основы местного самоуправления. Происходит фактически перекладывание расходов на самих жителей.

По всей видимости, по крайней мере, закон это предусматривает, основным органом работы на территории будет территориальное общественное самоуправление, но основное финансирование территориального общественного... территориального самоуправления – это в договорах с самими жителями, то есть по сути жители будут оплачивать свои вопросы.

Значит, также в законе мы видим определённые юридико-технические огрехи и недочёты.

Так, например, в статье 22 говорится о том, что при наличии в структуре администраций территориальных органов администрации формируются в виде коллегиального органа. Что такое – понятие закон не даёт. При этом пункт 2 той же статьи говорит нам о том, что местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Так что же у нас: коллегиальный орган или единоначалие?

Ну и в конце хотел бы отметить о том, что закон фактически уничтожает местное самоуправление, превращая его в низовой уровень государственной власти, выхолащивая саму суть коллективистского начала общины. Мы видим, что вместо сбалансированного и прогнозируемого нормотворчества нам хотят навязать вредный закон, не способствующий стабильному развитию территорий.

Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, фракция настаивает на широких слушаниях, широком обсуждении этого законопроекта, конечно, в том числе, в зале наших пленарных заседаний.

Фракция КПРФ не будет поддерживать этот закон, и остальным тоже предлагает его не поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Георгий Петрович. Фракция ЛДПР – Диденко Алексей Николаевич. Подготовиться Кузнецову.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Очень приятно то, что такое предметное обсуждение столь важного для страны и для наших регионов закона происходит.

Я в двух качествах выступлю, как председатель профильного комитета, но не ответственного, и, как представитель фракции, оппозиционной фракции в Государственной Думе, фракции ЛДПР.

В первую очередь, в общем, хотелось бы сказать, что в законопроекте довольно интересные предложены новеллы и написан он в целом очень качественно, хорошим юридическим языком, такие есть интересные новации в части инициативных платежей, наконец-то зафиксировали мы опубликование муниципальных правовых актов через сеть «Интернет», и, обеспечив при этом точки доступа в малых населённых пунктах, чтобы была всё-таки связь, у людей возможность ознакомиться, институту сельских старост уделено много внимания, а также международному, межмуниципальному сотрудничеству. Но вместе с тем фракция ЛДПР обращает внимание на то, что есть очень серьёзные места, которые не оставляют нам других вариантов, кроме как сформулировать эти критические предложения.

Ну первое, наверное, и самое основное то, что в законе не отражена существенная и ключевая роль местного самоуправления, как общественно-политического института нашей страны, как основы конституционного строя, первая глава Конституции, на самом деле там дважды, можно сказать, что местное самоуправление упоминается, и как самостоятельный уровень публичной власти, власти населения, и как одного из срезов демократии, местной демократии.

Поэтому просто отдав определение, что местное самоуправление – форма самоорганизации, наверное, это всё-таки не отражает той важнейшей роли, поскольку местное самоуправление – это право людей, это достижение цивилизации и оно отличает цивилизованное общество от нецивилизованного и неправового. Это право граждан на комфортную среду вокруг них, право граждан строить свои планы, строить своё будущее, будущее своих детей на своей малой родине, и никто не может на это право посягать.

Общим юридико-техническим замечанием является также отсутствие в тексте проекта глоссария, то есть компактного изложения основных терминов и понятий. С учётом того, что действующий закон 131-й применяло больше 300 тысяч муниципалов, служащих, должных лиц, нашими усилиями это число сократится не в десятки, и не в сотни, а в тысячи раз. И, конечно, нужно понимать, что не всегда это люди, которые имеют учёные степени, и даже не всегда высшее образование. Всё-таки очень широким спектром знаний нужно обладать, и глоссарий улучшает юридическую технику и даёт фундаментальную, концептуальную основу для модели местного самоуправления, отечественной модели местного самоуправления.

Конечно, принципиальный вопрос – вопрос отказа от двухуровневой системы организации местного самоуправления. Нам говорят, что это вытекает из текста Конституции, это не совсем так. Как действующий, так и не обновлённый текст Конституции не давал конкретной модели организации местного самоуправления в Российской Федерации. На самом деле история территориальных основ имеет спиралевидную форму. Она была, в основном, двухуровневой всё-таки с точки зрения хронологической, нежели одноуровневой.

Но она претерпевала, конечно, эволюцию. Оставалось неизменным лишь одно – это поселенческий каркас нашей страны. И это должно стать принципиальным моментом. Потому что сегодня отказ от поселковой системы, от поселковой структуры влечёт в себе, наверное, основные главные риски, риски обезлюдевания сельских, отдалённых территорий Дальнего Востока, Крайнего Севера, Восточной, Западной Сибири.

Мы в своих заключениях комитета из года в год говорили о том, что нужно сохранять социальный каркас в каждом населённом пункте в поселении, оставив там медицину, культуру, здравоохранение, связь, почту. Но ни в одном из заключений нам в голову не приходило, что придётся в этот каркас включить и местную администрацию. Почему-то мы говорим, что когда школа уйдёт из села, село обезлюдевает, что здравоохранение уйдёт из села – уедут жители. Но когда мы говорим, что власть, публичная власть, авторитетная власть уйдёт из села, вы полагаете, что у него есть перспективы для развития, я и фракция ЛДПР в этом очень сомневаемся.

Вопросы сохранения населённых пунктов, на мой взгляд, должны найти отражение в тексте закона в плане наведения наконец-то порядка в административно-территориальном устройстве страны. У нас сегодня с вами административное устройство в отличие от территориальных основ местного самоуправления регулируется актом Указа Президиума Верховного Совета РСФСР 17 августа 1980 года. Этот акт безнадёжно устарел. Мы с вами должны здесь порядок навести. А то эта развилка и путаница в территориальной основе местного самоуправления и в административной единице сопровождает нас последние несколько десятилетий. И очень часто даже эксперты путаются в этих категориях. Нужно их различать и дать определение первичной единицы – населённый пункт, сельский населённый пункт, городской населённый пункт – и на их основе строить уже весь расселенческий каркас нашей страны. Это вопрос национальной безопасности.

Полномочия. Об этом коротко было сказано. На самом деле один из наиболее спорных моментов. Мы помним, как при принятии 414-го уже закона мы спорили о том, что простые схемы здесь действительно не работают. Попытка упростить привела нас к тому, что мы ещё более детально, предметно разграничили и детально расписали полномочия и Российской Федерации, и полномочия по совместному ведению и исключительному ведению субъектов. Вот яркий пример, уже набивший оскомину – полномочия по обращению с безнадзорными животными. Но совершенно очевидно, что по своей природе это местное полномочие, отдайте его уже муниципалитету, но, соответственно, снабдив необходимыми финансовыми источниками. Каждая глава знает, сколько у него собак. Каждая глава знает, откуда она взялась: хозяин умер, выкинули, где она на какой промплощадке, на пилораме родилась. Скажите, что это присуще природе – общественная безопасность внутри поселения. Дайте ему источники для того, чтобы они эту деятельность организовали. Такой путаницы очень много. Например, сегодня у нас муниципалитет должен обеспечивать доступность медицинской помощи без конкретизации, в том числе высокотехнологичной, сан авиации. Очевидно, что речь идёт лишь о первичном уровне. И это положение не конкретизируется. На наш взгляд, нужно с 32-й статьёй поработать точно так же и предметно ко второму чтению, как и с 44-й статьёй 414-го закона.

Уважаемые коллеги, предложенный текст, конечно, нуждается в существенной доработке. Комитет Государственной Думы по местному самоуправлению концептуально поддержал, не без дискуссий, не без споров, предложив свои замечания. И фракция ЛДПР также предлагает предметно отдельные положения закона пересмотреть во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Кузнецов Андрей Анатольевич.

Подготовиться Даванкову.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, начну с юридической части. На наш взгляд, данный законопроект содержит юридические травмы, которые неубедительно Павел Владимирович объяснил. Привожу пример. Статья 12-я, первая часть Конституции, которая, кстати говоря, не может быть подвержена изменению никакими остальными поправками, написано: «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно...» Значит, мы с вами рассматриваем законопроект, в котором представителя местного самоуправления снимает губернатор – представитель государственной власти.

Какая же здесь самостоятельность? Я не говорю об идеологии сейчас. Я говорю только о юридической части. Речь идёт о том, что данный законопроект совершенно очевидно будет оспорен и, может быть, даже успешно будет оспорен.

И как мы с вами будем выглядеть после этого? Мы будем рассказывать, что люди не хотят разбираться, что они не знают законодательство, что важно, чтобы паровоз ехал, и не важно, по каким законам, да? Но не поедет он по этому закону.

Теперь что касается идеологии непосредственно. Вообще, у каждого законопроекта, ну, всегда есть заказчик. Вот у меня, честно говоря, не хватило времени на вопрос. У меня был вопрос: а кто попросил этот закон принять? Может, кто-то попросил реально, вот кто-то требовал? Подписи собрали, сказали: давайте поменяем, вот именно так поменяем. Да никто не просил.

Люди говорят: власть неэффективна; дайте ей денег, чтобы она строила дороги, занималась строительством жилья, решала экологические проблемы. Этого нет. Вместо этого мы снова предлагаем какую-то очередную перестановку.

Вы сами говорите, что 131-й закон передельшают-переделывают, передельшают-переделывают, и никак он не работает, этот закон. И этот не будет работать, уважаемые. Дело в том, что... ну, оптимизация – сегодня уже говорили. Какие ещё слова приходят на ум? Ликвидация местного самоуправления. Есть ещё слово «оккупация». Я тоже могу показать, что этот закон приведёт к этому явлению.

Значит, какие цели декларируются, какие являются открытыми и какими являются последствия? То есть – есть скрытые цели у этого законопроекта.

Открытая цель такая, что в один уровень оптимизируем. Всё будет более эффективно, люди будут понимать. Вот ровно с этими словами Павел Владимирович предыдущий закон, 131-й, защищал, чтобы люди знали, они где, в каком месте, кто им за что ответит. Сегодня ещё более запутывается эта система местного самоуправления, поэтому...

Есть скрытые цели. И мы видим по выгодоприобретателям, кто является выгодоприобретателями этого закона. Ну, безусловно, региональная власть, губернатор. Мы с вами видим, как политическая вертикаль нанизывается на исполнительную вертикаль.

Что будет дальше? Дальше, коллеги, будет то, от чего мы с вами уходили много лет назад, примерно 30 лет назад. Уходили от чего? От того что на местном уровне никто не мог сказать – нет: нет вот этой свалке, нет вот этому беспределу, нет вот этой коррупции. Не могли сказать люди, и им дали возможность самостоятельной организации своей жизни, сказали: вас никто не снимет, управляйте так, как вам удобно, чтобы вас никто здесь не насиловал.

Мы сейчас от этого отказываемся. Мы что, хотим на 30 лет назад что ли вернуться? Вы посмотрите, представительная власть убирается из поселений. Кто туда придёт? Ну свято место пусто не бывает. Коллеги, криминальные авторитеты возьмут эту роль на себя, национальные авторитеты, сообщества. Ситуация будет выходить из-под контроля. И вот эта оптимизация, она во что выльется? Она выльется в тот хаос, который потом будет решать гораздо сложнее. Как показала оптимизация здравоохранения, тоже цели были благие: а давайте уберём вот этот роддом, а давайте вот эту школу уберём, потому что вас мало здесь. Но к чему это приводит? А сейчас давайте уберём власть оттуда.

Но внимание, момент следующий. Власть оттуда не уходит, в законе предусмотрено, что территориальные органы власти могут быть, они просто переименуются, они просто будут подчинены губернатору и будут выполнять свою роль декоративную, потому что денег тут, ну сказали, про деньги речь не идёт, не будет там новых финансов в местном самоуправлении. Для чего это делается? Для того что есть заказчик, видимо, который хотел бы избавиться от протестов при реализации тех или иных проектов. Ну какие? Я уже называл: мусорные полигоны, значит, водоёмы, захват водоёмов будет происходить.

Дальше. Поэтому исчезнет слово... Вырубка парков, лесов, захват речной ёрной инфраструктуры – вот что будет происходить, когда местное сообщество не имеет возможности, защищенной депутатами местных советов, сопротивляться этим вещам. Вот скрытая цель этого законопроекта. Попутно укрепляется вертикаль партии власти сегодня.

Коллеги, вот принятие этого законопроекта, его нельзя считать проходным сегодня, его нельзя просто вот на уровне одобрямса сегодня принять. Это законопроект – один из важнейших законопроектов в этом созыве Государственной Думы, потому что он перекраивает существующую систему и делает это неудачно. И последствия, которые будут, мы потом получим это от Я неслучайно спросил, кто просил принимать такой закон, потому что завтра люди придут и скажут: а вы зачем всё поменяли, с кем что решать, с кем договариваться, ни депутатов местных нет, ни власти нет? С криминальными авторитетами? Я уже об этом сказал.

Поэтому очень важно, что местное самоуправление должно иметь право сказать нет, и в том, что глава местного поселения может сказать чиновнику государственной власти «вы меня сюда не ставили – не вам меня снимать», это очень хорошее достижение сложной цивилизации, когда люди решают вопросы не снятием, не дубинками, а контактированием, решением, поиском согласия, дискуссией. Всё это убирается благодаря этому законопроекту.

Поэтому, уважаемые коллеги, я хочу ещё раз напомнить, к чему привела оптимизация здравоохранения, к чему привела оптимизация образования и к чему приведет оптимизация, ликвидация местного самоуправления. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» предлагает проголосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Даванков Владислав Андреевич. Подготовиться Вяткину.

Даванков В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Постараюсь быть кратким в условиях пандемии, но, тем не менее, закон очень важный, и считаю, что он важен для нашей страны. Мы много в регионах и во время избирательной кампании, и во время того, как сейчас работаем в регионах, говорим о том, что взаимодействие региональных и муниципальных властей зачастую не регламентировано, непонятно и часто непрозрачно.

Поэтому о чем мы говорим? Муниципалитеты должны работать в рамках своих полномочий, если... И на эти полномочия, безусловно, должны выделяться ресурсы. Если не выделяются ресурсы, значит, эти полномочия должны быть переданы на другие уровни власти. Все мы помним недавнюю трагедию в Забайкалье, и кажется вроде бы, что этот вопрос должны решать муниципалитеты, но вопрос не решается, поэтому нужно его решать либо на региональном уровне, а во многом и деньги выделять, в том числе федеральные.

Что хорошо в этом законе, на наш взгляд? Да, уменьшение количества муниципалитетов, оно приведет к экономии, приведет к экономии, сегодня уже об этом говорилось, наши данные были, что там до 20 процентов от всего бюджета может тратиться, собственно, на саму власть, а сегодня мы слышали, что и до 100 процентов.

Безусловно, и это, наверное, нам тоже нужно учесть это и в будущем, в том числе, что хорошо, то, что закон растянут, его принятие до 2028 года, не впопыхах, не торопившись, а спокойно посмотреть его правоприменение, как это будет работать в будущем. Но, безусловно, и об этом говорили и коллеги из других фракций, в нём много того, что нужно и нам предстоит вместе с вами исправлять, надеюсь, у нас это получится во втором чтении.

Так, например, мы последовательно отстаиваем выборность мэров. Вообще принцип выборности должен быть сохранен, важно, чтобы этот был принцип и далее реализован. Важно закрепить приоритет прямых выборов перед другими способами избрания вот прямо так, чтобы был конкретный перечень случаев, когда главу местного самоуправления могут выбирать без участия жителей.

Ну и важно, безусловно, ограничить губернаторов в их правах и возможности снимать главу местного самоуправления через депутатов. Такие решения безусловно точно нужно принимать с участием жителей, с участием людей.

Я уже говорил о том, что проект предусматривает шестилетний переходный период. И очень важно обратить внимание и коллег то, что как минимум, я думаю, несколько лет займет то, как правильно разделить эти округа. Ну, собственно, безусловно, есть разница, думаю, мы ее понимаем, одно дело – Краснодарский край, другое дело – Красноярский край, да, очень важно, чтобы у людей был единый равный принцип доступа к власти.

При подготовке, безусловно, поправок ко второму чтению проведем много встреч, экспертных встреч для того, чтобы множество поправок внести, и думаю, что коллеги из других фракций многие из них, надеюсь, поддержат.

Ну и в конце концов, ну и корпусу и муниципальных депутатов требуется обновление, надеюсь, что те бюджеты, которые будут сэкономлены, пойдут на поддержку благосостояния людей. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владислав Андреевич.

Слово предоставляется Вяткину Дмитрию Федоровичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

И на этом завершаются выступления.

Павел Владимирович, подготовьтесь к заключительному слову. 5 минут у вас.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте мне немножко от высоких материй и громких лозунгов немножко вспомнить, чего происходило на земле.

Вот в 1995 году, я помню, когда стали звонить главы теперь уже муниципалитетов, когда вступил в силу 154-й закон, первый закон о местном самоуправлении, и говорят – слушайте, а мы чего, теперь вообще от государственной власти-то не зависим? А что, нам областная администрация не указ?

Я говорю – ну, выходит, не указ. И началось.

На самом деле, там было много и хорошего, и плохого, но парад суверенитетов, который мы наблюдали, начиная с 1995 года, он имел свои определенные последствия.

Когда там, где был один глава, не мэр, глава, глава администрации, глава города, вдруг появилось, как в моем родном городе Коркино Челябинской области, четыре совета депутатов, четыре главы, и еще вчерашние приятели стали смертными врагами, потому что они сразу начали делить, первое, собственность, они стали делить некие привилегии, налогооблагаемую базу.

Думаете, они обязанности что ль делили? Да «щас». Ничего подобного.

Главы поселений сказали сразу району – слушай, ты там забери всё, что отяггощает, Чем надо, забирав, на, сам этим занимайся, воТ, а нам надо, простите, места под стоянки... Ну и естественно, свою управляющую компанию, чтобы, надо же собирать мзду с населения.

Вот вам местное самоуправление, которое мои друзья из советов депутатов, проработавшие десятки лет в местном самоуправлении, называли «местным самоуправством».

Конечно, не всё так было плохо, без всякого сомнения, и 131-й закон, и 154-й закон свою положительную роль сыграли в том, что в 90-е годы была сохранена публичная власть на местах, это правда.

131-й закон максимально постарался приблизить эту публичную власть, в том числе путем использования, помните, таких принципов пешеходная, транспортная доступность, это действительно было так. Но страна очень разная и там, где критерий пешеходной доступности работал, вот в таких субъектах Российской Федерации, которые расположены в Сибири, Дальнем Востоке, и там, где расстояние от деревни до деревни исчисляется сотнями, а то и тысячами, простите меня, километров, там это не сработало, совершенно очевидно.

Ну, а когда мы стали заниматься национальными проектами, стало очевидно, что приведение всех уровней власти к единому знаменателю – это главное условие для реализации тех задач, которые поставил перед нами президент, которые мы вместе с вами реализуем.

И я могу точно так же, как при обсуждении закона об органах публичной власти в субъектах, вспомнить три главных принципа, на которых строится и этот закон, – это компетенция, это эффективность и это ответственность.

Но что мы наблюдаем в действующем законе? Вот коллеги предлагали, говорят: ну, давайте поправки какие-то точечные внесем. Не получится. Ну, смотрим, статья 14 «Вопросы местного значения городского, сельского поселения». Что у нас здесь? Электротеплогазоводоснабжение. Ну, вроде все понятно, пускай обеспечивают.

Ой, нет, погодите, статья 15 «Муниципальный район» и опять электрогазоводоснабжение, а еще там транспорт, а еще там библиотеки, культура, ЧС, обеспечение пожарной безопасности и так далее, и так далее. Да кто за что отвечает-то? И вот куда гражданину пойти?

Он идет в поселение. Ему говорят: погоди, погоди, у нас денег нет, иди, езжай в район. Район говорит: нет, ну, погоди, это же на уровне поселения должно решаться. Людей гоняют по кругу годами. И вот именно эту проблему, в том числе, как и многие другие, призван решать тот закон, который мы с вами рассматриваем.

Без всякого сомнения, разделение полномочий и вопросов местного значения, куда были натолканы и расходные полномочия, и сферы деятельности, и конкретные права и обязанности органов, конечно же, неотчуждаемых 27, может быть их будет больше, может быть их надо сделать меньше, давайте посоветуемся все вместе с нашими муниципальными коллегами, но совершенно очевидно, что должна быть дифференциация между различными муниципальными образованиями. И вот вам ещё один пример.

Два поселения, в одном 10 тысяч человек, в другом 15-ть. Это две разные категории. Помните, у нас же везде есть категории, и от этого зависит зарплата. Так вот тот, у кого больше жителей живёт, он смеётся над деятельным коллегой из небольшого посёлка, и говорит: ты хоть что делай, у меня всё равно зарплата больше, хотя у него бюджет меньше в разы, хотя у него ничего не сделано, страх и ужас просто. Это уравниловка. Так вот совершенно очевидно, что всех под одну гребёнку, как, к сожалению, сейчас происходит, невозможно.

Мы с вами фактически на протяжении десяти лет постепенно запускали, и этот процесс пошёл, укрупнение и объединение муниципалитетов.

Вспомните, муниципальные округа. Уже сейчас создано в стране порядка 100 муниципальных округов. Некоторые регионы пошли по пути объединения в городские округа, там, где действительно высокая плотность населения, там, где, ну, фактически это город, один большой, там, где один населённый пункт фактически переходит в другой. К чему это привело?

Во-первых, сокращение административных расходов, оптимизация управленческого аппарата, но власть не ушла из посёлков и поселений, как не уйдёт она и в случае принятия нашего закона. Это самый главный принцип и самый главный тезис. Эта власть будет основываться на тех принципах, о которых мы говорили, компетенция чётко очерченная, эффективность и ответственность сквозная для всех.

Наша фракция поддержит указанный законопроект. Конечно же, нам предстоят очень серьёзные дебаты и серьёзная работа с нашими коллегами из всех фракций, с муниципальным сообществом, с экспертами, специалистами. И я призываю наших коллег обсудить этот законопроект на региональной неделе в своих территориях и предложить поправки, которые мы вместе будем рассматривать уже довольно скоро. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

Заключительное слово Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, с места Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Спасибо за обсуждение. Мне кажется, это здорово, что мы обсуждаем. Я хочу но поводу выступлений разделить выступления на две части. Первое – это, конечно, очень важное предложение, которое нужно обсуждать и учитывать, и второе – я бы назвал провокационные вопросы, о которых тоже я два слова сейчас скажу.

Ну насчёт важных и нужных, которые нужно обсуждать. Коллеги, очевидно вот мы и с комитетом по местному самоуправлению уже много обсуждаем данный законопроект, обсуждали вот этот знаменитый акт Верховного Совета, обсуждали критерии, которые нужны и которые, конечно же, нужно сделать так, чтобы муниципальные образования работали лучше, чётче и чтобы для граждан это было во благо, а не во вред, ни в коем случае. Я думаю, что поправок будет много и, конечно, мы их будем отрабатывать.

Теперь насчёт провокационных вопросов. Знаете, они рассчитаны, в основном, на тех, кто не читал законопроект. И я хочу просто привести пример, связанный с отрешением от должности. Вот говорят: губернатор может отрешить человека, которого избрали там другие люди. Да ничего подобного. Здесь прямо и чётко написано, я об этом сказал, между прочим, что он может выговор, представление и отрешение от должности только в случае, связанном с переданными полномочиями, только в тех случаях, когда полномочия были переданы от субъекта Российской Федерации конкретному муниципальному образованию, и в тех случаях, когда эти полномочия не были выполнены, когда что-то произошло. Что, сами понимаете, и мы это видим каждый раз. Уголовное, не уголовное, это мы видим, что не вьшолняются обязанности по этим переданным полномочиям.

Теперь, что касается неотъемлемых полномочий, о которых мы тоже здесь говорили. В данном случае здесь норма совершенно другая. Есть специальная статья.

И в данном случае глава субъекта Федерации вправе обратиться в представительный орган муниципального образования по поводу отрешения от должности с указанием соответствующих причин, невыполнения показателей эффективности, и так далее, и так далее. Согласитесь, это все-таки разные развилки. Мы, кстати говоря, когда обсуждали, мы говорили, что в каждом конкретном случае могут приниматься те или иные решения. Это всё в законе есть. И в этом смысле я соглашусь с тем, что закон достаточно сложный. Но если выбирается какой-то путь, все критерии чётко указаны.

Коллеги, мы, безусловно, в том числе с учётом обсуждений, с учётом отзывов от субъектов Федерации ждём поправок. Будем вместе отрабатывать. Сейчас всё-таки я предлагаю принять в первом чтении важный и нужный для всей страны закон.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительство?

Нет.

Ставится на голосование законопроект под номером 20, первое чтение. О проекте федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 77 чел 17,1 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято

За 294, против 77, воздержалось двое.

Законопроект в первом чтении принят.

 

Приняты в первом чтении два законопроекта об уголовной ответственности за уничтожение или повреждение лесных насаждений независимо от ущерба – Евгений Марков Безобразное взаимодействия МЧС им Авиалесоохраны

21. 9712-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 261 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за уничтожение или повреждение лесных насаждений)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.10.21.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексей Серко.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предлагается установить, что уголовная ответственность за уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, будет наступать в случае причинения значительного ущерба (ущерб, причиненный лесным насаждениям и иным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 10 тыс. руб.).

За указанное деяние предусматривается повышение санкции, установив наказание в виде штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

законопроект внесен в Государственную Думу в пакете с законопроектом № 9732-8 «О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который предусматривает внесение корреспондирующего изменения в части разграничения уголовной и административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности в лесах.

Первое чтение 368 0 0 16:01

 

22. 9732-8 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части разграничения административной и уголовной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности в лесах)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.10.21.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексей Серко.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроект направлен на разграничение составов административных и уголовно наказуемых деяний, повлекших по неосторожности лесные пожары, и предусматривает, что виновное лицо будет привлекаться к административной ответственности по части 4 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека), только если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

законопроект внесен в Государственную Думу в пакете с законопроектом № 9712-8 «О внесении изменений в статью 261 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», направленным на повышение ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, повлекшие причинение ущерба лесным насаждениям в результате пожара.

Первое чтение 366 0 0 16:01

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Переходим к рассмотрению 21-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 261 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексея Михайловича Серко. Пожалуйста. И одновременно доклад по 22-му. Правильно, Алексей Михайлович. Правильно, да. Хорошо. Пожалуйста.

Серко А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 261 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проект федерального закона согласован с заинтересованными органами государственной власти.

Считаю, что принятие проекта федерального закона положительно скажется на совершенствовании системы обеспечения пожарной безопасности на территориях субъектов Российской Федерации.

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Законопроект вносится в одном пакете с ранее представленным проектом федерального закона. Предлагается их одновременное принятие.

Законопроектом состав правонарушения части четвёртой статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается сформулировать с чёткой границей от уголовного деяния.

Проект закона согласован с заинтересованными органами государственной власти. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной. Пожалуйста. Сразу по двум тоже, Ирина Александровна? Пожалуйста.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем пакетные законопроекты, которые предусматривают внесение изменений и в Уголовный кодекс, и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Общая направленность законопроектов – повышение ответственности за нарушения пожарной безопасности, повлекшие причинение ущерба лесным насаждениям.

В настоящее время в статье 261 Уголовного кодекса «Уничтожение или повреждение лесных насаждений» уголовная ответственность наступает вне зависимости от размера ущерба, хотя форма вины здесь – неосторожность.

Что предлагается авторами законопроекта, какое разграничение? Установить значительный размер ущерба в количестве 10 тысяч рублей, скорректировать примечание и повысить само наказание за данное преступление.

Коллеги, проблема действительно актуальная. Даже вот на примере моего родного региона – Башкортостана: всего за пожароопасный период, а это буквально несколько месяцев, произошло 500 пожаров, выгорело порядка 15 тысяч гектаров. При этом показатели 2021 года превысили на 70 процентов показатели 2020 года.

Комитет поддерживает данный законопроект и предлагает принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Из зала. Есть.

Председательствующий. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я . В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ. Спасибо большое.

Уважаемый Алексей Михайлович, безусловно, должна быть усилена ответственность за уничтожение и повреждение лесов из-за пожаров. В то же время крайне необходимо на федеральном уровне наладить надлежащее управление и контроль в области лесного хозяйства. Ведь после принятия Лесного кодекса все полномочия в данной сфере были переданы в регионы, существенно сократилось количество лесничих (по-моему, на участок от 60 до 300 тысяч гектаров всего один лесничий), а у регионов зачастую отсутствуют необходимые средства и кадровый потенциал.

Скажите, пожалуйста, а рассматривался вопрос возвращения всего комплекса полномочий в области лесного хозяйства на федеральный уровень?

Например, создание на базе МЧС службы государственного лесничества.

Какое ваше мнение на этот счёт? Спасибо.

Серко А. М- Спасибо большое за вопрос, Яна Валерьевна.

Нами не рассматривался на федеральном уровне вопрос включить в функции МЧС вопрос лесного хозяйства, но взаимодействие и вопросы взаимодействия с Минприроды и с Рослесхозом у нас рассматривались на многих совещаниях.

В частности, как я ранее это говорил, на большом совещании в Нижегородской области под председательством заместителя генерального прокурора с привлечением всех федеральных и местных ведомств рассматривался вопрос о том, как правильно наладить взаимодействие и что должны делать каждые органы государственной власти, значит, по предотвращению и недопущению лесных пожаров. В частности, мы полностью поддерживаем, что в Лесной кодекс надо вносить изменения, что надо возвращать лесничих, надо более тщательно подходить к этим вопросам.

Но всё-таки МЧС России – это ведомство, которое занимается не только предотвращением чрезвычайных ситуаций и пожаров, но, в первую очередь, спасением людей и тушением пожаров. Всё-таки, я считаю, каждый должен федеральный орган заниматься своим делом.

Мы готовы поддержать и всячески содействовать и взаимодействовать со всеми органами федеральной власти и оказывать полное взаимодействие и помощь Федеральному Собранию в этой работе. Но всё-таки считаю, каждый должен профессионально ставить свои вопросы и отвечать за свои вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Алексей Михайлович, всё-таки к расчёту стоимости этого самого повреждения, вы сказали, что 10 тысяч рублей – это приблизительно эквивалентно 6 гектарам сгоревшего леса. Просто кто проводит такие расчёты? И, в общем-то, горение такого количества леса, наверное, всё-таки большие суммы ущерба приносит Российской Федерации в целом. Кто этот ущерб будет определять и по какой методике?

Серко А. М. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.

Это определяет Рослесхоз, Минприроды там, лесничество. У нас в принципе такие расчёты есть, ну у них, в первую очередь, есть. Это не первый год и не первый раз. Поэтому они определяют, какой нанесён ущерб и передают соответствующие все материалы в соответствующие правоохранительные органы, которые должны этим заниматься. И это примерно 6-8 гектаров, иногда бывает чуть больше, в зависимости от того, какую площадь огонь прошел, то есть если это полноценный лес, это может быть и намного большая площадь. Мы как раз из этого и исходили, что надо понимать, что вроде 10 тысяч кажется небольшая сумма, но де-факто это от 6 до 8 гектаров, а иногда и больше. Поэтому мы всё-таки оцениваем ущерб природе и лесным насаждениям. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Михайлович, мы сейчас обсуждаем ответственность, и это правильно. Я же хочу акцентировать ваше внимание на предупреждение подобных чрезвычайных ситуаций. С января 2021 года действуют новые Правила пожарной безопасности в лесах. Можно ли подвести уже какие-то предварительные итоги данного документа, то есть как бы способствует улучшению ситуации либо нет? Это первое.

И второй момент. В Екатеринбурге не так давно достаточно длительное время город Екатеринбург задыхался от торфяных пожаров, которые произошли на окраине города. После проверки выявлено, что собственник, который владел этими земельными участками, допустил возгорание, что произошло... к торфяному возгоранию. Самое-то интересное, что их привлекли к ответственности и наказали в виде штрафа 100 тысяч. Я понимаю, что затраты были гораздо больше. Как вы считаете, лицо виновное, которое допустило халатное отношение и допустило подобную ситуацию, должно ли 100 процентов компенсировать те затраты, которые государство понесло на ликвидацию его халатности?

Серко А. М. Спасибо за вопрос.

Значит, ну, по первому вопросу это Рослесхоз, то есть как бы они, думаю, что если вы сделаете запрос, то Рослесхоз вам даст предварительные расчеты и все данные по тому, какой эффект получен.

Значит, а по второму вопросу однозначно поддерживаю, поэтому мы и поддерживаем усиление ответственности за лесные пожары и вообще за то, что неосторожное обращение с огнем влечет потом большие последствия. Но в вашем, так сказать, вот примере это гражданско-правовые отношения, то есть мы полностью поддерживаем, что тот, кому нанесен ущерб, то есть государство или, так сказать, собственник должны в гражданско-правовом порядке предъявлять иски и 100 процентов требовать ущерб с того, кто в нём виноват. Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Алексей Михайлович, действительно, проблема очень важная и актуальная. Но когда у нас в прошлом году горела половина Якутии и много регионов Сибири, насколько я помню, так и не были найдены виновные. Очень важно увидеть пожар на этапе костра или поджога. И здесь нужна система мониторинга вот прямо авиационного или еще какого-то, спутник же запаздывает очень сильно.

Думали ли на тему организации такой системы мониторинга на всю территорию России и оповещения подразделений своевременного о начале пожаров?

Спасибо.

Серко А. М. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич.

Значит, у нас, ну, сразу отвечу на второй, у нас есть система мониторинга, я об этом также рассказывал, она у нас... космический мониторинг производится. У нас есть приложение «Термические точки», и любой житель может войти в это приложение и посмотреть прямо сейчас, где что горит в Российской Федерации. Более того, мы всячески настоятельно просим в субъектах пользоваться данным приложением.

Что касается раннего определения пожаров, мы тоже над этим работаем. Но в первую очередь всё-таки вы должны понимать, что космический мониторинг и те необходимые затраты могут только уже большой пожар увидеть, маленький костер или брошенный окурок, понятно, это невозможно увидеть и заметить, а потом бывает поздно, особенно когда неблагоприятные погодные условия.

И как раз вот усиление ответственности, да, то, о чём я говорил в своем докладе, и дает возможность правоохранительным органам применять все средства ОРД (оперативно-разыскной деятельности) с тем, чтобы найти, потому что на сегодняшний день, если у нас только административный кодекс действует и нет уголовного наказания, понятно, что ОРД неприменима и никто не будет искать, там дознаватель или кто-то ходить, откуда взялся пожар. Как раз это вот и направлено на усиление ответственности за неосторожное обращение с огнем. Спасибо.

Председательствующий. Марков Евгений Владимирович.

Марков Е. В. Уважаемый Алексей Михайлович, вот при любой чрезвычайной ситуации, значит, действовать нужно как на воине, значит, и при ведении боевых действий должен быть один военачальник, один командир. Вот опыт пожаров 2021 года в Тюменской области – наглядный пример безобразного взаимодействия вашего ведомства и Авиалесоохраны, потому что когда вы не могли разобраться, кто за что отвечает при тушении лесных пожаров. Авиалесоохрана вроде бы должна тушить в лесах, значит, но пожар идет ландшафтный, а вы отвечаете за ландшафтные пожары, и не отвечали за пожары в лесах. Значит, в результате огромные площади погорели.

В этой связи вопрос. Нет ли решения о принципиальном изменении ответственных за тушение лесных пожаров? Либо это будет отвечать полностью ваше ведомство, либо за эти пожары будет отвечать Авиалесоохрана? Это первое.

И второе. Не считаете ли вы, что данными нормами мы существенно увеличим риски на глав поселений и муниципальных образований? Серко А. М. Спасибо за вопрос, Евгений Владимирович. Ну, во-первых, закон дает ответы на все ваши вопросы, которые вот по первому вопросу. Законом четко определена зона ответственности, и кто за что отвечает, и кто руководит тушением пожара.

В вашем случае это Министерство природных ресурсов. И непосредственно отвечает за это Авиалесоохрана. И как раз по их запросам мы ривлекаемся для тушения лесных пожаров. За лесные пожары отвечает Министерство природных ресурсов. Самостоятельно МЧС России тушить их не может.

И вы знаете, что мы привлекаемся, эффективно тоже взаимодействуем, но именно для других, каждый заниматься, еще раз, своим делом. Им выделяются на это деньги, как на предотвращение, предупреждение, профилактику, ну и естественно, на тушение пожаров.

То есть этот вопрос обсуждался, он поднимался даже на совещании у Президента Российской Федерации, вот, и точки над «i» расставлены. Закон, который был принят, все точки над «i» расставил.

Поэтому, в принципе, просто каждый должен эффективно выполнять свои задачи, но при этом, сразу скажу, всё упирается в том числе в финансирование.

Поэтому не считаю необходимым, что надо что-то где-то здесь дорабатывать. Просто надо стараться эти вопросы в достаточной финансировать, ну и требовать исполнения обязанностей каждого федерального органа.

Что касается второго вопроса...

Извините.

Значит, и то, что касается второго вопроса по привлечению к ответственности.

Но это же привлекается к ответственности тот, кто виновен в неосторожном обращении с огнем. Если в этом будет виноват глава сельского поселения или, так сказать, там председатель колхоза или еще кто-то, он и будет отвечать.

В первую очередь, я еще раз напоминаю, законопроект направлен на то, чтобы установить и повысить ответственность с тем, что когда человек приезжал, он пришел в лес, он думал, что он делает, и когда у нас повышенная пожароопасность, где есть прямой запрет на разведение огня в лесу, чтобы он думал о том, что есть не только штраф, но и уголовная ответственность за то, что он делает. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Алексей Михайлович, но все-таки мы настаиваем на том, что не только тот, кто поднес спичку или бросил окурок, должен получать ответственность, но и тот, кто не выполнил противопожарные меры параллельно, а может быть, даже тот, кто не выполняет, не обкашивает, не знаю, там, населенные пункты, не убирает завалы сухостоя, он в первую очередь должен идти под статью.

Так вот для того, чтобы проще было получать компенсацию за тушение пожаров, компенсацию за потерю лесов, несколько лет назад я и мои коллеги из фракции предлагали в обязательном порядке заставить страховать, ну, во всяком случае, арендаторов и лесопользователей это имущество, как делается со всем остальным имуществом, обязательно страховка. И тогда, может быть, действительно больше будет ответственности и больше возможности получать компенсацию или штрафы за невыполнение противопожарных мер. Как вы к этому относитесь?

Серко А. М. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.

Все, что касается повышения вопросов противопожарной защиты, мы поддерживаем. Этот же законопроект также устанавливает ответственность, в том числе и для арендаторов, и для всех остальных.

Что касается мер противопожарных. В селах, в населенных пунктах, в других, значит, муниципальных органах это все расписано. Мы проверяем, соответственно, другие надзирающие органы тоже это проверяют, деньги на это должны выделяться.

И еще раз, мы об этом также в этом зале говорили, найти возможности сделать опашку при пожароопасном сезоне, это не очень большие затраты и не очень большая проблема. Либо обратиться с этим вопросом к... там в тот же субъект, и я не думаю, что откажет губернатор, потому что намного дешевле провести первоначальные и первичные меры противопожарной безопасности, чем потом затрачивать огромные деньги на тушение пожара и ликвидацию возгораний.

Мы поддерживаем и считаем, что как раз законопроект и направлен на усиление мер по предотвращению лесных пожаров.

Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, приведённая вами статистика, она, конечно, убийственная, жаль, что вы её здесь не озвучили, и понятно, что усиление ответственности граждан необходимо, но вот ваши ответы на вопросы и изучение самого законопроекта говорит о том, что это не закон о разграничении ответственности административной и уголовной, а полный перевод – всё в уголовную ответственность. Почему? Потому что вы взяли вот этот низовой критерий – 10 тысяч, и неслучайно коллеги сомневались, что он всё-таки, ну, является корректной эта оценка – 10 тысяч. Тут же приводите в пояснительной записке, что низовой пожар, то есть трава, оценивается ущерб от него в 8 тысяч. Эти цифры сопоставимы. То есть прилегающий какой-то там дачный участок, сухую траву поджёг осенью, и всё это перекинулось на...

случился низовой пожар, и это уже уголовная ответственность. Я права в своих сомнениях?

Серко А. М. Спасибо за вопрос, Нина Александровна.

Немножко не так. Всё-таки мы должны разделять. Например, если горит трава, то есть небольшие лесные насаждения, это может быть территория и 20 гектар. И в первую очередь я обращаю внимание на то, что раньше была только административная ответственность. Представляете, вот сгорело тысячи гектар леса, и за это... даже найден виновник, за это наказания нет, понимаете, потому что просто есть штраф, а государство несёт огромные и огромные убытки. И поэтому не согласен, что это в уголовную ответственность полностью переводится. В большинстве случаев мы сейчас говорим о том, что у нас есть небольшие пожары, которые мы, соответственно, тушим эффективно, пресекаем, это небольшое, так сказать, прохождение огнём площади.

Другое дело, что сейчас, когда, я вот повторюсь, человек приходит в лес и хочет сделать шашлыки или разжечь огонь, он пять раз подумает: это уже не штраф, это уже уголовная ответственность. И поэтому мне кажется, что человек, который не подумавши сжёг огромные, так сказать, несколько десятков гектар, ещё раз говорю, восемь, это, считайте, гектар, огромная площадь хорошего, так сказать, здорового леса или 10, 20, 30 гектар лесных насаждений с опасностью перехода огня в населённые пункты, должен за это нести ответственность, и не только штраф или административную. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите.

Панькина И. А. Нина Александровна, я буквально небольшое добавление к тому, что уже сказал докладчик.

Для разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений по всем составам Уголовного кодекса как раз закреплён вот этот вот ущерб, размер ущерба. Поэтому говорить о том, что всё уйдёт в уголовную плоскость не совсем корректно. Понимаете? У нас уже этот критерий, он, в принципе, неплохо и эффективно работает, и себя зарекомендовал, как наиболее эффективный именно в зависимости от разграничений уголовной и административной плоскости. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли... По ведению – Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Просьба рассмотреть 38-й вопрос повестки дня последним среди законопроектов первого чтения сегодня. Мы его рассматриваем с ноября прошлого года по просьбе наших коллег-сенаторов. Для доклада докладчик просит одну минуту и для содоклада тоже одну минуту, не больше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем мы перейдём к обсуждению, нам предлагается сегодня рассмотреть до 25-го пункта включительно и ещё у нас есть целый ряд постановлений, и протокольные поручения, и по сокращённой процедуре.

Не будет возражений? Хорошо. Спасибо.

Тогда есть ли желающие выступить по этим вопросам? Нет? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 261 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 21-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 368 чел. 81,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел. 18,2 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование пункт 22-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. По ведению Кармазина Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу по пункту 20-му. Я голосовала за. Более того, хочу сказать, что с 2006 года город Норильск -городской единый округ и Северо-Енисейский район муниципальный. Я только за реформу.

Председательствующий. Да. Спасибо. Учтём в стенограмме. Внимательнее надо быть.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9431465.html

Принят в первом чтении законопроект о готовности единой системы оповещения населения

23. 33097-8 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» и Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в части установления единого порядка создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.12.21.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексей Серко.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом, в частности, предусматривается:

- закрепление определений следующих понятий:

«оповещение населения» – доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

«системы оповещения населения» – совокупность технических средств, предназначенных для приема, обработки и передачи в автоматизированном и (или) автоматических режимах сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

- наделение Правительства РФ полномочиями по определению порядка создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения;

- уточнение полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций по созданию, реконструкции и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения, а также осуществлению своевременного оповещения населения.

Первое чтение 370 0 0 16:08

Стенограмма обсуждения

Пункт 23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» и Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексея Михайловича Серко.

Пожалуйста.

Серко А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» и Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» разработан во исполнение плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год. Поставлено законопроектом:

Первое. Впервые устанавливается компетенция Правительства Российской Федерации по определению единого порядка создания, реконструкции и поддержания в готовности систем оповещения населения. На законодательном уровне закрепляется ранее реализуемая органами государственной власти и организациями функция по реконструкции систем оповещения населения. Вводятся понятия «оповещение населения» и «система оповещения населения» в целях унификации понятий в сфере оповещения населения в чрезвычайной ситуации. В целях исключения разночтения вносятся соответствующие изменения юридико-технического характера в федеральный закон 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (в части корректировки определения оповещения населения о чрезвычайных ситуациях).

Предлагаемые изменения позволят обеспечить согласованные и эффективные действия органов государственной власти, местного самоуправления и организаций по созданию, реконструкции и поддержанию в готовности систем оповещения населения, а также своевременному оповещению населения о возможных опасностях.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального закона поддерживает по тем доводам и основаниям, которые были изложены в докладе официального представителя Правительства Российской Федерации Алексея Михайловича Серко.

Как вы уже знаете, проектом федерального закона предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочиями по определению порядка создания, реконструкции и поддержания в состоянии готовности систем оповещения населения, уточняются полномочия как федеральных, так и региональных органов власти на этот счёт, а также закрепляется понятие оповещения населения, правовое понятие и системы оповещения населения.

Комитет отмечает, что проект федерального закона в случае его принятия даст возможность обеспечить согласованные и эффективные действия как федеральных, так и региональных органов государственной власти на этот счёт.

По результатам рассмотрения законодательной инициативы в субъектах Российской Федерации в комитет поступили исключительно положительные отзывы. Замечаний нет.

Нет концептуальных замечаний и у Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Имеющиеся юридико-технические замечания, по мнению комитета, могут быть устранены при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению.

По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. У меня вопрос к Алексею Михайловичу.

Уважаемый Алексей Михайлович, ну, закон необычный по формату своему. По сути дела, это политический анонс закона, который будет внесён вами в Госдуму через полгода. Сейчас это закон о дефинициях (оповещение, система оповещения). И от того что несколько лет назад не сработала система оповещения в Крымске, можно сказать, не вовремя предприняли меры тогда, для того чтобы ликвидировать последствия наводнения. Это очень нужно.

Но раскройте тайну. А инструментарий через полгода какой будет предложен? Что будет представлять эта система? Всадник на коне? Вечевой колокол? Скажите, пожалуйста.

Серко А. М. Спасибо большое за вопрос, Нина Александровна.

Значит, мы проводили учения. Всех вас повсеместно затронули эти учения, которые проводились в прошлом году и в позапрошлом на территории всей Российской Федерации, а в прошлом году – под руководством Президента Российской Федерации. Эти учения были по гражданской обороне, и мы проверяли все системы оповещения. Надо признать, что они на сегодняшний день... с 80-х годов прошлого века в отдельных местностях не исправлялись и не реконструировались.

Мы говорим о том, чтобы определить, что такое система оповещения, ввести понятие и перейти на цифровые методы. То есть – уйти от рельса, который висит, так сказать, посреди села, и кто-то должен в него бить, а перейти к современным методам оповещения независимо от человека. Чтобы это были репродукторы (то, что сейчас мы из Италии с вами получаем повсеместно), SMS-оповещение и другое. То есть мы переходим к современным методам оповещения, которые позволят охватить, ну, если не 100 процентов населения, то, по крайней мере, подавляющее большинство населения. Они должны быть в курсе того, что происходит. И мы должны это повсеместно во всех удалённых уголках нашей страны внедрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» и Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (пункт 23). Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 50 сек.) Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9431747.html

Ответственность за повторное нанесение побоев – два законопроекта первого чтения

24. 536-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за нанесение побоев)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.10.21.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П, которым статья 1161 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Предлагается ст.1161 УК дополнить частью второй, предусматривающей уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 «Побои» УК, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в виде обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до 6 месяцев.

Первое чтение 368 0 0 16:23

 

25. 523-8 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 33336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.10.21.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

член комитета по бюджету и налогам Мария Прусакова.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П, которым статья 1161 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию. При этом федеральному законодателю предписано установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых с момента вступления в силу указанного постановления Конституционного Суда РФ и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений статья 1161 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она была предметом оценки Конституционного Суда РФ и признана не соответствующей Конституции РФ.

Предлагается освободить от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, к мировым судьям истцов – потерпевших по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 «Побои» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость по ст.1161 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» Уголовного кодекса РФ, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.

Первое чтение 357 0 0 16:24

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, теперь два пункта – 24-й и 25-й будут с одним докладом и двумя содокладами.

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 б1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

И 25-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемые на ваше рассмотрение законопроекты направлены на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года номер 11-П.

Конституционный Суд признал статью 11 б1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному взысканию» не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и охрану достоинства личности от насилия в случаях, когда побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за аналогичное по объективным признакам преступление.

Таким образом, лица, имеющие судимость за насильственные преступления, ставятся в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию за противоправные действия, связанные с насилием.

Конституционный Суд также предписал установить дополнительный компенсационный механизм для потерпевших по таким делам до дня устранения федеральным законодателем неконституционных аспектов статьи 116.1.

В этой связи в законопроекте номер 536-8 предлагается дополнить статью 11 б1 УК РФ частью второй, в которой установить ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Соответствующее изменение предлагается внести в статью 20 УПК РФ.

Законопроектом номер 523-8 предлагается внести изменения в статью ЗЗЗ36 Налогового кодекса, а именно установить дополнительную привилегию в виде освобождения от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и/или морального вреда, причиненного лицом, совершившим административное правонарушение, квалифицируемое по статье 6.11 КоАП РФ «Побои», и имеющим судимость по статье 1161 УК. Такое освобождение будет действовать до вступления в силу законопроекта об установлении уголовной ответственности за нанесение побоев лицом, ранее судимым за насильственное преступление, что позволит уравнять права потерпевших от административно и уголовно наказуемых побоев.

Принятие представленных законопроектов окажет позитивное влияние на предупреждение повторных побоев, которые в последние годы демонстрируют тенденцию к росту. В 2021 году по сравнению с 2017 годом массив таких преступлений вырос в 3,5 раза, количество осужденных за повторные побои выросло в 5,5 раза.

Законопроект имеет все необходимые согласования. Ряд замечаний, высказанных по ходу прохождения законопроектов, в частности, относительно закрепления в проектируемой части второй статьи 116 УК ответственности лиц, имеющих судимость за преступления, совершенные с угрозой применения насилия, могут быть дополнительно рассмотрены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Реализация законопроекта номер 536-8 не потребует дополнительных средств федерального бюджета. По законопроекту номер 523-8 выпадающие доходы федерального бюджета составят 8 тысяч 100 рублей.

С учетом изложенного, прошу поддержать законопроекты и принять их в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по 24-му пункту Ирины Александровны Панькиной, пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как уже было сказано, законопроекты внесены в рамках реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Вообще хочу вам напомнить, вопрос о квалификации побоев имеет давнюю историю. По инициативе Верховного Суда в 2016 году побои были исключены из Уголовного кодекса в отношении посторонних лиц, при этом усилена ответственность в отношении побоев по отношению к близким родственникам, но данное решение просуществовало недолго, порядка полугода, и вот 7 февраля 2017 года побои были декриминализированы и переведены в административно-правовую плоскость. В Уголовном кодексе остались только побои, совершенные из хулиганских побуждений и по мотивам расовой и политической ненависти.

Однако возникла такая ситуация, при которой лица, имеющие судимость за повторное нанесение побоев, получили более привилегированное положение по сравнению с теми, кто был единожды подвергнут административному наказанию. Последний же за новые побои должен идти по уголовной статье, а уже судимый снова мог получить административное наказание. То есть если даже виновный имеет неснятую или непогашенную судимость по статье «Побои», где сами побои выступают в качестве признака объективной стороны, содеянное им оценивается как административное правонарушение. Именно на это в своем постановлении указал Конституционный Суд Российской Федерации.

Безусловно, общественная опасность повторного нанесения побоев никак не может обесцениваться. Более того, повторность указывает на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом. Как отметил Конституционный Суд, именно эта устойчивость указывает не только на сам факт повторного совершения, но и других преступлений, элементом которых выступает насилие.

В связи с изложенным, как предложили авторы законопроекта, преюдициальный состав побоев погружается в статью 116 Уголовного кодекса, где лицо уже имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

По 25-у пункту содоклад Марии Николаевны Прусаковой. Пожалуйста. Прусакова М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчик и содокладчик, по сути, уже раскрыли мотивирующую суть вносимых поправок, и в том числе ссылку на как раз постановление Конституционного Суда. В случае принятия она освобождает от уплаты государственной пошлины потерпевших по административным делам о побоях при подаче искового заявления о возмещении имущественного или морального вреда в суды всех уровней, причиненного теми, кто уже совершал аналогичные деяния в их отношении и получил за это судимость.

Счётная палата Российской Федерации замечаний к законопроекту не имеет.

Комитеты Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, а также по конституционному законодательству и государственному строительству законопроект поддерживают.

И с учетом изложенного Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении с учетом доработки его ко второму.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Гладких Борис Михайлович, пожалуйста. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Игорь Николаевич, ну с учетом того, что мы ранее рассмотрели вопрос, связанный с отягчающими обстоятельствами в отношении тех, кто совершает насилие в части половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетних, будучи опекунами, не считаете ли вы возможным при доработке ко второму чтению все-таки рассмотреть вопрос о внесении отягчающих обстоятельств в отношении тех, кто совершает побои в отношении членов своей семьи, будучи уже ранее привлеченным к этой статье?

Понимая, конечно, что ранее это было упразднено, но тем не менее вопрос вернулся и следует, может быть, ко второму чтению доработать проект закона?

Зубов И. Н. Но я первое хотел сказать. Спасибо, во-первых, за вопрос, что на самом деле статья этот вопрос решает, она уже вводит отягчающее обстоятельство, но мы в своем выступлении говорили, что ко второму чтению мы можем не только этот, но и другие вопросы обсудить, поэтому глубоко сейчас нет смысла внедряться в эту тему.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступление. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, Игорь Николаевич!

Пять лет назад в этом зале депутаты Государственной Думы, и я хочу здесь внести ясность, без всякого давления там со стороны Верховного Суда, Конституционного Суда, допустили, я считаю, очень серьезную ошибку, они, депутаты. Мы были против, да, и сейчас против, а большинство решило пойти на поводу у неких там инициаторов, я не знаю, вряд ли они были в Министерстве внутренних дел, и декриминализировали побои, убрали из Уголовного кодекса.

Игорь Николаевич, это была ошибка, это была серьезнейшая ошибка, которая стоила, в том числе вот жизни многих людей. Вот эти в разы выросшие побои, преступления и уже как тренд, знаете там, мигранты, не мигранты, дети и так далее, кулак в ход, значит, это сама Дума провозгласила, это не криминал, это не уголовка, ну, административка, может быть.

Поэтому хватит, хватит рубить кошке хвост по частям. Нужно признать эту ошибку и исправить немедленно. Любое насилие по отношению к гражданину Российской Федерации – это криминал, это уголовка. Клевета, посмотрите, у нас клевета – уголовная статья, значит, там бутылку бросил пустую – уголовная статья, много каких других уголовных статей мы с вами наплодили, а вот побои – это ещё нужно доказать, что у тебя там физические какие-то последствия и так далее, и так далее.

Вот эта ошибка большая, коллеги. Мы настаиваем на том, чтобы любое насилие физическое, применение кулака было уголовной статьёй. Да, не сразу, может быть, в тюрьму, вот здесь уже пусть суд решает, вот 500 часов работ, убирать снег, ремонтировать там, не знаю, дороги, на песчаный карьер, и вперёд. Но главное, вот эта ошибка, она должна быть исправлена, к чему я вас призываю, давайте это, может быть, поправками, нет, значит, отдельным законопроектом, но эту ошибку надо исправлять.

И, конечно, это разные вопросы. В семье, вот с чего всё начиналось, вспомните, шлепки, всё начиналось со шлепков, в семье придумали такую вот даже формулировку, а потом тогда распространили на все отношения: на улице, в транспорте, в обществе и так далее, и так далее. В этом колоссальная ошибка, даже вредительство было. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Докладчик? Пожалуйста. Зубов И. Н. Буквально одно слово, чтобы мы понимали. После декриминализации данной нормы количество первичных побоев резко сократилось, а количество повторных резко выросло.

Спасибо.

То есть контингент вот этих вот дебоширов, которые поднимают руку, в том числе, на членов своих семей, он примерно устойчивый, и с ним вот надо действительно жёстче бороться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчики? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 б1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 24). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Ставится на голосование пункт 25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 33336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9431904.html

Пожарные, должны соответствовать квалификационным требованиям – первое чтение

38. 1188754-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 24 и 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» (в части приведения в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 08.06.21 Сенаторы РФ В.Н.Бондарев, Ю.Л.Воробьев, К.О.Казаноков, Б.Б.Хамчиев.

Представил сенатора РФ Крым Казанков.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предусматривается, что работники и лица, привлекаемые к выполнению видов деятельности в области пожарной безопасности, должны соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и (или) профессиональным стандартам.

Также предлагается установить обязанность руководителя организации назначать работника, ответственного за обеспечение пожарной безопасности, квалификация которого соответствует квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и (или) профессиональным стандартам.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 295 0 0 16:30

Стенограмма обсуждения

38-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 24 и 37 Федерального закона «О пожарной безопасности». Доклад сенатора Российской Федерации Казанокова Крыма Олиевича. Пожалуйста.

Казаноков К. О., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроектом предлагается дополнить статью 24 Федерального закона «О пожарной безопасности» положением, согласно которому работники и лица, привлекаемые к вьшолнению видов деятельности в области пожарной безопасности, должны соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочных, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации или профессиональным стандартом.

В статью 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» включаются положения, предусматривающие обязанность руководителя организации назначить работника, ответственного за обеспечение пожарной безопасности, квалификация которого соответствует указанным квалификационным требованиям.

Законопроектом предусматривается переходный период – 90 дней на реализацию новых требований к работникам и лицам, привлекаемым к видам деятельности в области пожарной безопасности в целях сохранения их трудовых прав и гарантий.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать рассматриваемый проект федерального закона в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального закона поддерживает по тем доводам и основаниям, которые были изложены в докладе автором законодательной инициативы Крымом Олиевичем Казаноковым. Сухие цифры – яркое тому подтверждение, которые имеются в пояснительной записке к проекту федерального закона, поэтому я их не буду повторять.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы данный проект федерального закона концептуально поддерживает. Имеется ряд замечаний правового характера, которые, по мнению комитета, могут быть устранены при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению, конечно же, в случае его принятия в первом чтении.

По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Останина Нина Александровна. Пожалуйста.

Останина Н. А. Ну, вопрос к автору законопроекта.

Судя по пояснительной записке и той статистике, которую вы приводите, речь идёт всё-таки о том, что причиной гибели пожарных, горноспасателей, последняя шахта Листвяжная, является несоответствие их квалификации тем задачам, которые они исполняют. И необходимость всё-таки привлекать к такого рода работам людей квалифицированных, она совершенно объяснима.

Но скажите, пожалуйста, а вот источником оплаты и приобретения этих квалификационных навыков кто будет – сама компания, коллектив, это за счёт самого сотрудника? То есть понятно, что это дополнительные расходы, а вы говорите, что никаких дополнительных расходов это не понесёт.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Выборный А. Б. Нина Александровна, эти вопросы были предметом тщательного обсуждения на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции. И, по мнению комитета, как раз тот перепень вопросов, вы очень правильно задаёте вопрос, который подлежит подготовке и рассмотрению, проработке при подготовке законодательной инициативы ко второму чтению. Здесь предусматриваются дифференцированные подходы в зависимости от самой компании, численности работников и многих других вопросов.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Анатолий Борисович, можно, если есть такие сведения, у нас по стране о каком количестве людей идёт речь в таких структурах, чтобы просто понять масштабы бедствия?

Выборный А. Б. Андрей Анатольевич, пожары, бедствия или как вы сказали?

Из зала. Сколько людей таких может быть задействовано с принятием закона?

Выборный А. Б. Уважаемые коллеги, сколько людей погибло при пожарах, нам известно. Только за последние два года 17 тысяч наших граждан погибло только лишь по той причине, что ответственные за пожарную безопасность не знают своих обязанностей. Те лица, которые привлекаются к вопросам обеспечения безопасности, они не соответствуют ни квалификационным требованиям, ни профессиональным стандартам. Эти все вопросы подлежит нам разработать, проработать при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению.

Здесь очень большой блок вопросов, требующих профессионального погружения, и вместе с Министерством по чрезвычайным ситуациям нам над этим предстоит поработать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 24 и 37 Федерального закона «О пожарной безопасности». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 29 сек.) Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 295 чел.

Не голосовало 155 чел 34,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Теперь, коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по статье 118-й.

Включите ускоренный режим голосования.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

48. 660585-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (в части обязательной маркировки средствами идентификации табачной продукции)<lj-cut>

Документ внесли 06.03.19 Депутат ГД А.Б.Веллер (ЕР); Депутаты ГД VII созыва С.М.Катасонов, И.Х.Зиннуров, В.И.Афонский, Е.А.Примаков; С.В.Калашников (в период исполнения им полномочий сенатора РФ).

Представил член комитета по охране здоровья Михаил Кизеев.

Законопроектом предлагается установление сроков введения обязательной маркировки табачной продукции средствами идентификации.

Первое чтение

Стенограмма

48-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Доклад Михаила Владимировича Кизеева. Пожалуйста.

Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект рассмотрен на заседании комитета 20 января. Автор законопроекта предлагает внести изменения, установив, что каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий будет подлежать обязательной маркировке.

Предложенная авторами новелла уже урегулирована действующим законодательством Российской Федерации, а именно: маркировка введена постановлением Правительства Российской Федерации.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает отклонить представленный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 31 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

 

49. 1120889-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (в части обязательной регистрации оборудования для производства табачной продукции и табачных изделий)<lj-cut>

Документ внесли 01.03.21 Депутат ГД А.Б.Веллер (ЕР); Депутат ГД VII созыва С.М.Катасонов).

Представил член комитета по охране здоровья Михаил Кизеев.

Законопроектом предлагается установить требования об обязательной регистрации в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, основного технологического оборудования для производства табачной продукции и (или) табачных изделий, а также введение изъятия по решению уполномоченных Правительством РФ органов и уничтожения по решению суда оборудования, табачной продукции и табачных изделий, а также сырья для их производства, находящихся в незаконном обороте.

Первое чтение

Стенограмма

49-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» (в части обязательной регистрации оборудования для производства табачной продукции и табачных изделий)».

Михаил Владимирович Кизеев.

Кизеев М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Также данный законопроект был рассмотрен на комитете 20 января. И авторы законопроекта предлагают внести изменения, установив требование об обязательной регистрации основного технологического оборудования для производства табачной продукции.

Предложенные авторами новеллы не соответствуют действующему законодательству, а именно – Техническому регламенту на табачную продукцию, а также не учитывают положения Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает отклонить представленный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 67 чел 14,9 %

Проголосовало против 0 чел 00%

Воздержалось 0 чел

Голосовало 67 чел.

Не голосовало 383 чел 85,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

50. 956714-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (в части сокращения сроков процедуры увеличения уставных капиталов банков, действующих в форме акционерных обществ)»<lj-cut>

Документ внес 17.11.21 Депутат ГД Ф.С.Тумусов (СРЗП).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку Константин Бахарев.

Законопроектом предлагается сократить сроки проведения процедуры увеличения уставных капиталов эмитентов ценных бумаг – участников финансового рынка, действующих в форме акционерных обществ, а именно:

- срок действия преимущественного права приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;

- срок, в который должно быть сделано сообщение о проведении общего собрания акционеров;

- срок, в который Банк России обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации (в случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается составлением и регистрацией проспекта ценных бумаг);

- срок, в который Банк России обязан принять решение о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или об отказе в его государственной регистрации.

Первое чтение

Стенограмма

50-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (в части сокращения сроков процедуры увеличения уставных капиталов банков, действующих в форме акционерных обществ)».

Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён в предыдущем (седьмом) созыве Государственной Думы депутатом Тумусовым. Проектируемыми нормами предлагается сократить сроки проведения процедуры увеличения уставных капиталов эмитентов ценных бумаг, действующих в форме акционерных обществ.

Необходимость внесения таких изменений, охватывающих широкий круг субъектов законодательства, представляется неясной.

Комитет отмечает, что сокращение сроков проведения данных процедур может негативно отразиться на уровне корпоративного управления, осуществлении прав отдельных акционеров, обеспечении финансовой устойчивости кредитных организаций, а также привести к необоснованному увеличению нагрузки на регуляторы финансового рынка.

Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве не поддерживает законопроект. Банк России также высказался против.

Таким образом, комитет не поддерживает концепцию представленного законопроекта и предлагает рекомендовать его к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 10 чел 2,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 11 чел. 0,0 %

Не голосовало 439 чел 97,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

51. 1056081-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 50 Водного кодекса Российской Федерации» (в части создания условий для обособленного использования акваторий водных объектов в целях организации отдыха и оздоровления детей)<lj-cut>

Документ внесли 16.11.20 Депутат ГД Н.И.Осадчий (КПРФ); Депутат ГД VII созыва И.М.Гусева).

Представила зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Жанна Рябцева.

Законопроектом предлагается расширить перечень водопользователей, которым на основании договора водопользования предоставляется право пользования акваторией в рекреационных целях без проведения аукциона, а также предусмотреть возможность оборудования на пляжах обособленных зон, эксплуатация которых осуществляется организациями отдыха детей и их оздоровления и где право общего пользования береговой полосой водных объектов ограничивается.

Первое чтение

Стенограмма

51-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 50 Водного кодекса Российской Федерации». Доклад Жанны Анатольевны Рябцевой. Пожалуйста.

Рябцева Ж. А.., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Законопроектом предлагается оборудование на пляжах обособленных зон, эксплуатация которых осуществляется организациями отдыха детей, их оздоровления на основании договора о водопользовании. Но данный законопроект, который предлагается, не учитывает правовой режим пляжа, не только который Водным кодексом регулируется, но также Земельным, Градостроительным и другими федеральными подзаконными актами.

Комитет рассмотрел данный законопроект, предлагает к отклонению. Но рекомендовано создание рабочей 1^ушты, потому что есть вопросы для обсуждения.

С учётом вышеизложенного комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 38 чел. 8,4 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел. 90,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

 

52. 1186295-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 50 Водного кодекса Российской Федерации» (в части наделения хозяйствующих субъектов правом использовать акваторию водных объектов, необходимых для эксплуатации ими пляжей, на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона)<lj-cut>

Документ внесли 16.11.20 Депутат ГД VII созыва А.Д.Козенко; Сенатор РФ С.П.Цеков).

Представила зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Жанна Рябцева.

Законопроектом предлагается разрешить использование акватории водных объектов Республики Крым, необходимой для эксплуатации пляжей, на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона, юридическим и физическим лицам, использующим земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и расположенные в границах береговой полосы, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Первое чтение

Стенограмма

52-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 50 Водного кодекса Российской Федерации». Жанна Анатольевна Рябцева.

Рябцева Ж. А. Данный законопроект также рассмотрен на комитете.

Согласно пояснительной записке авторы предлагают без аукциона в Республике Крым выдавать физическим и юридическим лицам право использования земельных участков. Но это идёт нарушение, в том числе и конкурентного преимущества. Вызывает сомнение обоснованность установления в Водном кодексе Российской Федерации отдельного регулирования для конкретного субъекта Российской Федерации.

Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, Главным правовым управлением Президента Российской Федерации.

С учетом изложенного комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

53. 747607-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (в части правового регулирования обращения с медицинскими и биологическими отходами)<lj-cut>

Документ внесли 05.07.19 Сенаторы РФ А.Ю.Пронюшкин, В.Н.Иконников, Депутат ГД М.Н.Берулава (КПРФ); А.Ю.Русских (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Б. Когана.

Законопроектом предлагается распространить действие ФЗ «Об отходах производства и потребления» на отношения, связанные с обращением медицинских и биологических отходов с учетом особенностей, установленных Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма

53-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Александр Борисович Коган. Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект, предлагает его не поддерживать. Кроме того, соисполнителем по данному законопроекту был Комитет по охране здоровья – также не поддерживает данный законопроект, отрицательное заключение правительства и Главного правового управления Президента Российской Федерации.

Есть предложение данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9432081.html

Кадровые перестановки в Думе – приняты постановления

54. 59310-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесла 21.01.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД.

Представила 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Татьяна Дьяконова.

Проектом постановления предлагается:

- вывести депутата ГД В.А. Казакова (ЕР) из состава Комитета по региональной политике и местному самоуправлению и ввести его в состав Комитета по экономической политике;

- вывести депутата ГД Р.Б. Чемерис (НЛ) из состава Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики и ввести ее в состав Комитета по международным делам.

Постановление 353 0 0 16:38

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрении проектов постановление Государственной Думы.

54-й. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы».

Доклад Татьяны Ивановны Дьяконовой, пожалуйста. Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые депутаты!

Комитет по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы рассмотрел проект постановления об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы. В соответствии с заявлениями депутатов Государственной Думы комиссия поддерживает предусмотренные проектом постановления переходы. Комиссия просит принять постановление.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование проект постановления. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 353 чел. 78,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел. 21,6 %

Результат: принято

Принимается.

 

55. 59315-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об избрании первых заместителей и заместителей председатель комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам»<lj-cut>

Документ внесла 21.01.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представила 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Татьяна Дьяконове.

Проектом постановления предлагается:

- избрать следующих депутатов ГД первыми заместителями председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам (далее – Комиссия): Э.А. Валеев (ЕР), Ю.П. Синелыциков (КПРФ);

- избрать следующих депутатов ГД заместителями председатель комиссии: О.А.Нилов (СРЗП), И.К. Сухарев (ЛДПР), С.А. Тарбаев (НЛ), М.Б. Терентьев (ЕР).

Постановление 356 0 0 16:39

Стенограмма

55-й. Проект постановления Государственной Думы «Об избрании первых заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам».

Татьяна Ивановна Дьяконова.

Дьяконова Т. И. Уважаемые депутаты, комиссия предлагает в соответствии с пред став ленными... всех парламентских фракций кандидатов поддержать предусмотренное проектом постановления избрание первых заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы просит принять проект постановления.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Ставится на голосование проект постановления. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 47 сек.) Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел. 20,9 %

Результат: принято

Принимается.

 

56. 59324-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики»<lj-cut>

Документ внесли 21.01.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представила 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Татьяна Дьяконове.

Проектом постановления предлагается:

- вывести депутата ГД А.Н Грешневикова (СРЗП) из состава Комиссии по вопросам депутатской этики;

- ввести депутата ГД Н.П. Бурляева (СРЗП) в состав Комиссии по вопросам депутатской этики.

Постановление 350 0 0 16:40

Стенограмма обсуждения

56-й. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики».

Татьяна Ивановна Дьяконова.

Дьяконова Т. И. В соответствии с представлением фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» комиссия предлагает поддержать изменения в составе комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по депутатской этике.

Предлагается принять проект постановления.

Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги?

Ставится на голосование. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 350 чел. 77,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято Принимается.

 

57. 59321-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об избрании первых заместителей и заместителей председатель комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики»<lj-cut>

Документ внесла 21.01.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представила 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Татьяна Дьяконова.

Проектом постановления предлагается:

- избрать следующих депутатов ГД первыми заместителями председатель комиссии по вопросам депутатской этики (далее – Комиссия): Н.В. Арефьев (КПРФ), В.И Пискарев (ЕР);

- избрать следующих депутатов ГД заместителями председатель комиссии: С.В. Авксентьева (НЛ), Н.П. Бурляев (СРЗП), Я.Е. Нилов (ЛДПР), Е.В. Ревенко (ЕР).

Постановление 350 0 1 16:41

Стенограмма

57-й. Проект постановления Государственной Думы «Об избрании первых заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики».

Татьяна Ивановна Дьяконова.

Пожалуйста.

Дьяконова Т. И. Комиссия в соответствии с представлениями всех парламентских фракций предлагает поддержать предусмотренное проектом постановления избрание первых заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики.

Комиссия просит принять данное постановление.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Выступления? Нет. Ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Принимается.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9432536.html

Изменения порядка представления отзывов на законопроекты по предметам совместного ведения постановление

58. 59849-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части изменения порядка представления отзывов на проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, внесенных в Государственную Думу)<lj-cut>

Документ внесла 24.01.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил председатель комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Виктор Пинский.

Проектом постановления предлагается установить, что законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласовываются с субъектами Российской Федерации в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы, и предусмотреть, что:

- законопроекты по предметам совместного ведения их внесения в Государственную Думу размещаются на официальном сайте Государственной Думы и направляются Советом ГД в законодательный орган субъекта РФ и высшему должностному лицу субъекта РФ для представления ими в Государственную Думу в тридцатидневный срок отзывов на такие законопроекты. Указанный срок может быть сокращен по решению Совета ГД с учетом предложения ответственного комитета, но не менее чем до 15 дней;

- если более чем 2/3 субъектов РФ выскажутся в поддержку принятия законопроекта, такой законопроект может быть рассмотрен до истечения вышеуказанного установленного срока представления в Государственную Думу отзывов на законопроекты;

- законопроект по предметам совместного ведения, касающийся определенных субъектов РФ, не может быть рассмотрен без поступления мнения таких субъектов РФ;

- если более чем 1/3 субъектов РФ выскажется против принятия соответствующего законопроекта, по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия;

- отзыв органов государственной власти субъекта РФ на проект федерального закона по предметам совместного ведения считается положительным в случае, если законодательный орган субъекта РФ и высшее должностное лицо субъекта РФ выскажутся за принятие такого законопроекта;

- отзыв органов государственной власти субъекта РФ на законопроект по предметам совместного ведения считается отрицательным в случае, если законодательный орган субъекта РФ и высшее должностное лицо субъекта РФ выскажутся против принятия такого законопроекта;

- если мнения законодательного органа субъекта РФ и высшего должностного лица субъекта РФ разделились, следует считать, что мнение органов государственной власти субъекта РФ не выражено;

- отзыв законодательного органа субъекта РФ на законопроект по предметам совместного ведения оформляется в порядке, определенном регламентом или иным актом, принятым законодательным органом субъекта РФ и устанавливающим порядок его деятельности;

- отзыв высшего должностного лица субъекта РФ на законопроект по предметам совместного ведения подготавливается в порядке, определенном нормативным правовым актом высшего должностного лица субъекта РФ;

- законопроект по предметам совместного ведения, принятый Государственной Думой в первом чтении, направляется в законодательные органы субъектов РФ для представления ими в Государственную Думу в соответствии с Регламентом ГД поправок к такому законопроекту в тридцатидневный срок. Указанный срок может быть сокращен, но не менее чем до 15 дней;

- органы государственной власти субъектов РФ предоставляют в Государственную Думу отзывы на законопроект в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в действующей редакции – в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерациим»).

Постановление 353 0 1 16:43

Стенограмма

58-й. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста. С места.

Пинский В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данное постановление, в данном постановлении мы вносим корреспондирующие изменения в наш Регламент в связи с принятием закона 414, который у нас подписан был президентом 21 декабря 2021 года «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Указанным федеральным законом изменяется минимальный срок для предоставления отзывов по законопроектам совместного ведения и поправок к этим законам ко второму чтению.

Данный проект постановления получил согласование всех наших фракций в Государственной Думе, прошел все необходимые экспертизы, поддержан комиссией.

Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование проект постановления. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 353 чел. 78,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел. 21,3 %

Результат: принято

Принимается.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9432794.html

Постановление об информации Генерального прокурора Игоря Краснова – Сергей Обухов Меня задержали в метро и продержали в обезьяннике несмотря на иммунитет

59. 59332-8 Госдума одобрила постановление «Об информации Генерального прокурора Российской Федерации И.В.Краснова о состоянии законности в Российской Федерации и соблюдении социальных гарантий и прав граждан»<lj-cut>

Документ внес 21.01.22 Комитет по безопасности и противодействию коррупции.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Проектом постановления предлагается:

1) Принять к сведению информацию Генерального прокурора РФ И.В. Краснова о состоянии законности в Российской Федерации и соблюдении социальных гарантий и прав граждан, а также информацию аудитора Счетной палаты РФ С.Ю. Орловой;

2) Одобрить деятельность Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства;

3) Рекомендовать Генеральной прокуратуре РФ:

- при осуществлении надзора за исполнением федерального законодательства в сфере социальных гарантий и прав граждан принять дополнительные меры, направленные на контроль за своевременной и в полном размере выплатой справедливой заработной платы и других гарантированных выплат в полном объеме, особенно денежных средств, предназначенных для работников скорой медицинской помощи и других медицинских работников, которые активно борются с новой коронавирусной инфекцией, в т.ч. работают в «красной зоне», а также всех видов государственных социальных выплат, полагающихся малообеспеченным гражданам, семьям с единственным родителем, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

- при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства Российской Федерации принять дополнительные меры, направленные на:

соблюдение особенностей порядка регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), установленного главой 531 Трудового кодекса РФ, недопущение использования заемного труда;

проверку сообщений об отсутствии в локальных нормативных актах, коллективных договорах, соглашениях механизма регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, о невыполнении работодателями обязательств по коллективным договорам, соглашениям в части соблюдения установленного порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы;

изучение проектов законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о финансировании заработной платы работников бюджетной сферы субъектов РФ и органов местного самоуправления на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, предусматривающих индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, работникам названной категории;

снижение количества случаев возникновения ненадлежаще оформленных трудовых отношений;

- продолжить осуществлять надзор за исполнением законодательства Российской Федерации о защите прав субъектов предпринимательской деятельности в части:

своевременного и полного получения ими предусмотренных видов государственной поддержки, в том числе в условиях ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции;

возврата субъектам предпринимательской деятельности задолженности по исполненным государственным и муниципальным контрактам;

обеспечения законности в деятельности контролирующих органов в условиях реформирования контрольно-надзорной деятельности, применения ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

- продолжить работу по защите прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, уделив особое внимание вопросам:

реализации прав на получение бесплатного дошкольного образования, начального общего, основного общего и среднего общего образования при создании здоровых и безопасных условий обучения в образовательных организациях и безопасного в них нахождения, предотвращения вооруженных нападений на обучающихся;

противодействия распространению в сети «Интернет» запрещенной информации, наносящей вред здоровью детей, их нравственному и духовному развитию, в том числе пропагандирующей суицидальное поведение среди несовершеннолетних, а также информации, направленной на вовлечение несовершеннолетних в противоправную деятельность, деструктивные движения и сообщества, распространению в молодежной среде криминальной субкультуры, вербовке молодежи в террористические или экстремистские организации;

обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;

- повысить эффективность прокурорского надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в жилищной сфере:

надлежащая организация органами власти и коммунальными службами надежного электро-, тепло- и газоснабжения населения, соблюдение требований техники безопасности при использовании бытового газа;

недопущение необоснованного применения тарифов или необоснованного их повышения;

соблюдение конкурентных процедур при заключении концессионных соглашений, а также исполнение обязательств со стороны концессионеров;

- принять дополнительные меры по усилению надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части:

обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, снабжения потребителей питьевой водой установленного качества, предотвращения распространения суррогатного алкоголя;

выполнения хозяйствующими субъектами в крупных промышленных центрах комплексных планов мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух, целевого расходования бюджетных средств на модернизацию оборудования для снижения вредных выбросов в атмосферный воздух и постройку новых очистных сооружений;

- усилить надзор за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе отдельными видами юридических лиц, продолжить проведение проверок схем закупок лекарственных средств и медицинской техники;

- при осуществлении координирующей деятельности по борьбе с преступностью обратить особое внимание на:

профилактику экстремистской деятельности, правонарушений, совершаемых иностранными гражданами на территории Российской Федерации;

выявление и привлечение к ответственности лиц, в результате действий которых заведомо невиновные оказались привлечены к уголовной ответственности;

обеспечение комплексного мониторинга уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности;

- обеспечить надзор за исполнением законодательства Российской Федерации в области информационной безопасности в части:

соблюдения средствами массовой информации, в том числе в сети «Интернет», правил и требований к содержанию размещаемых материалов и сообщений;

борьбы с преступностью в сфере информационных технологий, рассмотрев при этом вопрос о возможности создания единой государственной системы борьбы с преступлениями в указанной сфере.

4) Государственной Думе совместно с Генеральной прокуратурой РФ продолжить работу по совершенствованию федерального законодательства в части:

- внедрения системы выдачи гражданам – участникам жилищного строительства, права которых нарушены (обманутым дольщикам), жилищных сертификатов с индексируемой номинальной стоимостью, а также создания единой персонифицированной системы учета таких граждан;

- установления административной ответственности за нарушение должностными лицами контролирующих органов требований по минимизации проведения проверочных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

- определения статуса онлайн-платформ, предоставляющих возможность анонимно покупать и продавать цифровую валюту, а также решения вопроса об отнесении виртуальных активов к имуществу для целей уголовного судопроизводства;

- уточнения правового статуса заявителя о преступлении, а также закрепления обязанности следователя (дознавателя) принимать меры по установлению имущества подозреваемого (обвиняемого) для обеспечения возмещения причиненного преступлением вреда жизни и здоровью людей;

- отнесения факта сокрытия подозреваемым (обвиняемым) имущества с целью избежать возмещения вреда к обстоятельствам, отягчающим наказание;

- предоставления отдельным наиболее уязвимым категориям потерпевших права на бесплатную юридическую помощь;

- борьбы с иностранным вмешательством в политическую жизнь Российской Федерации, в том числе выборы, а также в сферу защиты суверенитета нашей страны;

- разработки механизмов, обеспечивающих соблюдение иностранными организациями, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность в области информационных технологий, законодательства Российской Федерации, в том числе по недопущению распространения детской порнографии, а также информации, которая способствует вовлечению молодежи в употребление наркотических средств, психотропных и новых потенциально опасных психоактивных веществ, содержит призывы к самоубийству, участию в играх, угрожающих жизни и здоровью;

- противодействия коррупции, особенно в части возвращения в полном объеме в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации полученных в результате совершения коррупционных правонарушений имущества и денежных средств, в т.ч. из-за рубежа.

5) Генеральной прокуратуре РФ совместно с Государственной Думой продолжить работу, направленную на:

- выполнение Национального плана противодействия коррупции на 2021 – 2024 годы, а также рекомендаций Группы государств против коррупции (ГРЕКО) по итогам четвертого раунда оценки;

- обеспечение контроля за целевым расходованием бюджетных средств, направляемых на реализацию национальных проектов, осуществление систематического обмена информацией для оперативного принятия мер реагирования в соответствии с имеющейся компетенцией;

- обеспечение контроля за выполнением должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления требований ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» о предоставлении своевременных ответов на запросы депутатов Государственной Думы;

- подготовку законопроекта, предусматривающего предоставление жилищных сертификатов лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

6) Генеральной прокуратуре РФ рассмотреть возможность участия в межфракционной рабочей группе в Государственной Думе по выработке законодательных предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, их профилактики, предотвращения и пресечения.

7) Предложить Генеральной прокуратуре РФ проинформировать Государственную Думу о реализации предложений, содержащихся в настоящем Постановлении, до 1 октября 2022 года, а также до 1 июня 2022 года предоставить дополнительную информацию о реализации предложений, содержащихся в постановлении Государственной Думы от 18 июля 2019 года № 6614-7 ГД «Об информации Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я.Чайки о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации, в том числе о соблюдении законности в сфере защиты трудовых прав граждан в Российской Федерации».

8) Рекомендовать Правительству РФ:

- подготовить предложения по нормативно-правовому регулированию производства и оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей, учета объема их производства и оборота с применением современных информационных систем, разработать правила уничтожения метанола и метанолсодержащих жидкостей, находящихся в незаконном обороте;

- в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» безотлагательно сформировать целостную систему государственного учета жилищного фонда, включив в нее дома, признанные аварийными с 1 января 2021 года;

- разработать единую методику оценки ущерба окружающей среде и принять меры для улучшения работы экспертных организаций, осуществляющих расчет указанного ущерба, установив для них ответственность за действия по занижению такого ущерба;

- подготовить законопроект, предусматривающий закрепление в Лесном кодексе РФ единых нормативов и критериев определения зон контроля лесных пожаров;

- ускорить принятие федеральной программы по ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;

- рассмотреть возможность оплаты коммунальных услуг, предоставляемых пенсионерам, без оплаты соответствующей комиссии банку;

- совместно с Генеральной прокуратурой РФ проанализировать реальные потребности и возможности строительства жилья государственного и муниципального жилищного фонда для предоставления по договорам социального найма, в первую очередь в субъектах РФ, бюджеты которых получают дотации из федерального бюджета, и принять дополнительные меры по созданию условий для строительства жилья;

- ускорить разработку и принятие проектов нормативных правовых актов о реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, износ которых превышает 60%;

- для оперативного реагирования во внесудебном порядке ускорить разработку и принятие нормативного правового акта об утверждении критериев оценки информации и материалов, побуждающих к насилию, проявлению ксенофобии, разжиганию конфликтов на социальной и национальной почве, в целях принятия решения об отнесении соответствующих информации и материалов к запрещенным;

- совместно с Генеральной прокуратурой РФ усилить контроль за соблюдением техники безопасности и требований охраны труда в угольной промышленности и проанализировать нормативное регулирование данного вопроса в целях внесения в него необходимых изменений для предотвращения в дальнейшем гибели людей при проведении работ по добыче угля.

Постановление 311 0 2 16:51

Стенограмма обсуждения

59-ый. Проект постановления Государственной Думы «Об информации Генерального прокурора Российской Федерации Краснова о состоянии законности в Российской Федерации и соблюдении социальных гарантий и прав граждан».

Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается подготовленный профильным комитетом проект постановления Государственной Думы по итогам «правительственного часа» с участием Генерального прокурора Российской Федерации Краснова Игоря Викторовича по теме о состоянии законности в Российской Федерации и соблюдении социальных гарантий и прав граждан.

Надо сказать, что проект названного постановления подготовлен с учетом предложений и замечаний всех фракций и комитетов, а также отдельных депутатов Государственной Думы.

21 января этого года проект постановления в предложенной редакции единогласно поддержан депутатами профильного комитета.

Мы предлагаем одобрить деятельность Генеральной прокуратуры по исполнению своих полномочий, возложенных на нее Конституцией и другими федеральными законами.

Вместе с тем в тексте постановления содержится значительное количество предложений и рекомендаций, которые, как мы считаем, необходимо реализовать в ходе дальнейшей, в том числе и совместной с Генеральной прокуратурой, работе. Их условно можно разделить на три основные группы.

Первое. Рекомендации Генеральной прокуратуре по повышению эффективности ее деятельности на ключевых направлениях, в частности в сфере защиты трудовых прав граждан. Это обеспечение своевременности выплаты и полноты выплаты заработной платы, социальных пособий и их индексации, гарантированных выплат работникам скорой помощи и другим работникам медицинских учреждений, которые активно борются с пандемией и многое другое.

Защита прав и свобод законных интересов несовершеннолетних. Здесь много предложений, тема наиважнейшая, в основе которых это безопасность наших детей во всех сферах их жизнедеятельности и учебы, а также соблюдение жилищных прав детей-сирот.

Также предлагается повысить эффективность прокурорского надзора в сфере ЖКХ. Тут важна не только борьба с необоснованным ростом тарифов, но и обеспечение надлежащего качества оказываемых услуг и бесперебойность их предоставления.

Мы не обошли вниманием и сферу охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях пандемии.

Обращено внимание на проблемы качества и безопасность продуктов питания, питьевой воды и воздуха.

По вопросам занцтгы прав предпринимателей. Если коротко, то предлагается обеспечить им полное и своевременное получение всех видов государственной поддержки, в том числе из-за ограничений, вызванных пандемией, а также возврат долгов по муниципальным и государственным контрактам и так далее.

Ко второй группе можно отнести предложения, связанные с совместной деятельностью в сфере совершенствования федерального законодательства.

В частности, по защите прав обманутых дольщиков предлагается продолжить работу, и предлагается введение системы их умёта, а также выдачи им жилищных индексируемых сертификатов.

Много предложений по вопросам защиты прав участников уголовного судопроизводства, особенно потерпевших.

По-прежнему актуальной должна быть работа по противодействию коррупции, особенно в части обращения в доход государства в полном объёме всего имущества и денежных средств, добытых коррупционными преступлениями независимо от места и территории их нахождения или хранения.

И, конечно же, обеспечение жёсткого контроля и надзора за целевым расходованием бюджетных средств, выделенных на реализацию национальных проектов.

И третий блок содержит предложения Правительству Российской Федерации, которые также обсуждались в ходе выступления Генерального прокурора.

В частности, правительству предложено подготовить рекомендации по регулированию производства и оборота метанола, сформировать целостную систему государственного учёта жилищного фонда, разработать единую методику оценки ущерба окружающей среде, ускорить принятие федеральной программы по ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению жильём детей-сирот, совместно с Генеральной прокуратурой обеспечить соблюдение техники безопасности при проведении работы по добыче угля, рассмотреть возможность оплаты коммунальных услуг, представляемых пенсионером, без соответствующей комиссии банку и многое-многое другое.

О реализации изложенных положений рассматриваемого постановления предложено проинформировать Государственную Думу до 1 октября 2022 года.

И в завершении, уважаемые коллеги, хочу отметить, что принятие настоящего постановления позволит и в дальнейшем совместно и успешно решать все поставленные перед нами вопросы и задачи.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы и согласования. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к нему не имеет. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и принять данный проект постановления.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П. Вопрос к профильному комитету.

Мы, когда с вами готовились к выступлению Генерального прокурора, мы направляли ему большое количество вопросов и ожидали, что он ответит на них. Как оказалось, например, в числе вопросов, заданных от имени фракции КПРФ, был и мой вопрос по поводу незаконного задержания по системе распознавания лиц. Меня, как избранного депутата Государственной Думы, в метро задержали и, несмотря на и существующий иммунитет, но продержали в обезьяннике, как это делается в отношении других граждан.

Вопрос такой. Мы как-то можем реагировать на то, что Генеральный прокурор не замечает неудобных вопросов, которые ему поступают от фракций, от депутатов или это обычный порядок, и мы должны смириться с этим?

Пискарев В. И. Спасибо за вопрос.

Да, мы имеем возможность реагировать. Наши права зафиксированы, соответственно, в законе «О статусе депутата», сенатора. Наши права прописаны в Уголовно-процессуальном законодательстве, в Кодексе об административных правонарушениях. Всё зависит от того, какое совершено правонарушение. Если вы не согласны с тем, что в отношении вас приняли меры реагирования, то их нужно просто обжаловать в соответствии с законом в письменном виде уполномоченному лицу, повторно обратиться с соответствующим письмом, жалобой, представлением.

Давайте мы вернёмся к этому вопросу. Я не против, давайте обсудим его на комитете по безопасности, что за ситуация. Если есть основания, то будем реагировать, безусловно. Если закон нарушен, то надо принимать меры к тому, чтобы закон не нарушался и виновные были наказаны. Пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет? Ставится на голосование проект постановления. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято Принимается.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9432948.html

Постановление об информации Министра сельского хозяйства Дмитрия Патрушева – Харитонов 13 млн га если не выполнят кто будет отвечать? – Кашин Это капля

60. 59900-8 Госдума одобрила постановление «Об информации Министра сельского хозяйства Российской Федерации Д.Н.Патрушева «Об итогах работы агропромышленного комплекса Российской Федерации в 2021 году и основных задачах на 2022 год»<lj-cut>

Документ внес 24.01.22 Комитет по аграрным вопросам.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Проектом постановления предлагается принять к сведению информацию Министра сельского хозяйства РФ Д.Н.Патрушева об итогах работы агропромышленного комплекса Российской Федерации в 2021 году и основных задачах на 2022 год, выступления аудитора Счетной палаты РФ С.В.Мамедова, председатель комитета по контролю О.В.Морозова, председатель комитета по аграрным вопросам В.И.Кашина;

При обсуждении было отмечено, что благодаря труду производителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также усилиям Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и органов управления агропромышленным комплексом субъектов Российской Федерации в сложных агроклиматических условиях и в рамках ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, в 2021 году удалось обеспечить, в частности:

- за 11 месяцев 2021 года индекс производства пищевых продуктов 102,5%, индекс производства напитков 108,8%;

- увеличение средней заработной платы в сельском хозяйстве (по итогам девяти месяцев 2021 года) до 33,6 тыс. руб. в месяц;

- рентабельность сельскохозяйственного производства с учетом государственной поддержки, по ожидаемым за 2021 год данным, на уровне 23,4%;

- производство продукции растениеводства, животноводства, производство пищевых, увеличение объема добычи (вылова) водных биологических ресурсов, объема производства аквакультуры, увеличение посевной площади в 2022 году более чем на 1 млн. гектаров за счет увеличения площади сохранившихся озимых культур, а также увеличение плана сева в 2022 году яровых зерновых культур, сахарной свеклы, овощей открытого грунта, картофеля, гречихи, сои; достижение уровня самообеспечения выше пороговых значений, установленных Доктриной продовольственной безопасности РФ; реализацию комплекса мер по стабилизации цен на минеральные удобрения, включающего фиксацию цен на них на уровне мая – июля 2021 г., а также увязку возможности экспорта в 2022 г. минеральных удобрений с поставками данной продукции на внутренний рынок; реализацию комплекса мер по регулированию рынка продовольствия, включающего введение экспортной пошлины на зерновые и масличные культуры, пошлины на вывоз подсолнечника, рапса и соевых бобов, тарифной квоты на вывоз с 2022 г. зерновых, тарифной льготы на импорт замороженной свинины (до 100 тыс. тонн), замороженной говядины (до 200 тыс. тонн) и сахара-сырца (до 300 тыс. тонн), льготных краткосрочных кредитов на закупку зерна, шротов, премиксов, витаминов и аминокислот, а также увеличение субсидирования производства зерновых культур; рост экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия до 35 миллиардов долларов США с учетом роста мировых цен на продовольствие; эффективную реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; совершенствование системы мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей; эффективную реализацию государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»; утверждение Государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации.

Вместе с тем депутаты Государственной Думы выразили обеспокоенность:

- ожидаемым по итогам 2021 года снижением индекса производства сельскохозяйственной продукции (98%);

- уровнем самообеспечения ниже пороговых значений, установленных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации: молоком – 84% (пороговое значение не менее 90%); овощами и бахчевыми культурами – 88,9% (пороговое значение не менее 90%); фруктами и ягодами – 43,6% (пороговое значение не менее 60%); картофелем – 90,4% (пороговое значение не менее 95%);

- зафиксированными на высоком уровне ценами на минеральные удобрения, в т.ч. на аммиачную селитру (на 94,6% выше цен декабря 2020 г.), сульфат аммония (на 132% выше цен декабря 2020 г.), карбамид (на 140%выше цен декабря 2020 г.);

- сокращением, по сравнению с параметрами, установленными постановлением Правительства РФ от 31 мая 2019 года № 696 в первоначальной редакции, финансирования государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»;

- сокращением, по сравнению с параметрами, установленными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2021 года № 731 в первоначальной редакции, финансирования Государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации;

- необходимостью увеличения финансирования Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

- усугублением диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную продукцию для агропромышленного комплекса;

- поступающей от сельскохозяйственных товаропроизводителей информацией о существенном снижении рентабельности производства сельскохозяйственной продукции в связи с введением экспортной пошлины на зерновые и масличные культуры, а также пошлины на вывоз подсолнечника, рапса и соевых бобов;

- высоким уровнем продовольственной инфляции (11,7% за 10 месяцев 2021 г.);

- потерями урожая, обусловленными недостаточным развитием инфраструктуры хранения сельскохозяйственной продукции;

- низким уровнем обеспеченности сельскохозяйственных товаропроизводителей сельскохозяйственной техникой (три трактора и два комбайна на тысячу гектаров пашни) и высоким уровнем ее износа;

- малой долей в объеме экспорта продукции агропромышленного комплекса продукции с высокой добавленной стоимостью;

- недостаточностью мер по упрощению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей на розничный рынок продовольственных товаров через торговые сети;

- завышением торговыми сетями наценок на продовольственные товары;

- недостаточным уровнем развития на территории отдельных субъектов Российской Федерации сети филиалов страховых компаний, осуществляющих сельскохозяйственное страхование, и негативным влиянием этого фактора на финансовые показатели деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей и эффективность достижения целевых показателей государственных программ Российской Федерации.

Рекомендовать Правительству РФ:

- в ходе исполнения федерального бюджета в 2022 г. в случае поступления дополнительных доходов рассмотреть вопрос увеличения средств на финансирование: государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»; Государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации; Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

- рассмотреть возможность реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» в сельских населенных пунктах, вошедших в состав городских округов;

- закрепить ведущую роль Министерства сельского хозяйства РФ в координации отраслевых государственных программ в части мероприятий, реализуемых на сельских территориях;

- рассмотреть вопрос о разработке комплекса мер, направленных на доведение заработной платы работников сельского хозяйства до уровня средней заработной платы по экономике субъекта РФ, в т.ч. посредством предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям налоговых стимулов;

- в рамках реализации и доработки Государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации: уделить особое внимание вопросам развития мелиорации в засушливых регионах Российской Федерации; учесть необходимость на дальнейших этапах реализации программы увеличения площади вовлекаемых в оборот земель сельскохозяйственного назначения;

- содействовать усилению роли Министерства сельского хозяйства РФ в формировании планов исследовательских работ научных организаций в целях сближения результатов таких работ с актуальными потребностями и планами развития агропромышленного комплекса Российской Федерации;

- уделить внимание обеспечению эффективной реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы, в т.ч. созданию и внедрению технологий производства семян высших категорий (оригинальных и элитных) сельскохозяйственных растений, племенной продукции (материала) по направлениям отечественного растениеводства и животноводства, имеющим в настоящее время высокую степень зависимости от семян или племенной продукции (материала) иностранного производства, а также в целях стимулирования импортозамещения оценить целесообразность ограничения импорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

- проинформировать депутатов Государственной Думы об итогах реализации на сельских территориях мероприятий отраслевых государственных программ Российской Федерации в 2021 году и объемах их финансирования из средств федерального бюджета;

- при доработке Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия уделить особое внимание: повышению эффективности мероприятий, направленных на увеличение поголовья крупного рогатого скота и увеличение валового производства мяса крупного рогатого скота и молока; повышению эффективности мероприятий, направленных на увеличение площади многолетних насаждений и валового производства фруктов, ягод и винограда; повышению эффективности мероприятий, направленных на увеличение валового производства картофеля, овощей и бахчевых культур; повышению эффективности мероприятий, направленных на развитие производства и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции на территории Дальневосточного федерального округа; рассмотрению вопроса о дополнении ее новым целевым показателем по экспорту сельскохозяйственной продукции с высокой добавленной стоимостью;

- разработать и включить в состав Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы новые подпрограммы по развитию отечественной селекции зерновых, технических и овощных культур, кукурузы, садоводства и питомниководства, производству ветеринарных препаратов, улучшению генетического потенциала крупного рогатого скота молочных пород, разработке новой сельскохозяйственной техники и оборудования;

- повысить эффективность мер по сдерживанию роста потребительских цен на продовольственные товары, в том числе с учетом поручения Президента РФ о применении долгосрочных рыночных механизмов, гарантирующих предсказуемость цен на товары, насыщение внутреннего рынка качественной продукцией;

- принять меры по упрощению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей на розничный рынок продовольственных товаров через торговые сети;

- обеспечить выполнение поручения Президента РФ о мерах по снижению для сельскохозяйственных товаропроизводителей цен на электроэнергию, а также на горюче-смазочные материалы, корма, приобретаемые сельскохозяйственными товаропроизводителями;

- разработать комплекс мер по снижению цен на минеральные удобрения до уровня декабря 2020 г. с увеличением не выше уровня инфляции, сложившейся по итогам 2021 г.;

- рассмотреть вопрос о пересмотре формул гибкой экспортной пошлины на зерновые и масличные культуры, пошлины на вывоз подсолнечника, рапса и соевых бобов, а также правил предоставления и распределения межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ по возмещению производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур для обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства;

- проанализировать уровень обеспеченности сельскохозяйственных товаропроизводителей сельскохозяйственной техникой, общее состояние их материально-технической базы и подготовить необходимые изменения в документы государственного стратегического планирования, обеспечивающие существенное повышение конкурентоспособности продукции агропромышленного комплекса Российской Федерации;

- обеспечить повышение энерговооруженности сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет интенсивного обновления и увеличения парка сельскохозяйственной техники, машин и оборудования;

- обеспечить ускоренное развитие (строительство, модернизацию, реконструкцию и техническое перевооружение) инфраструктуры хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции в целях сокращения потерь продовольствия, в т.ч. посредством развития сельскохозяйственной кооперации;

- уделить особое внимание разработке системы качественных показателей удовлетворенности сельского населения уровнем благоустройства сельских территорий;

- ускорить разработку и последующее утверждение программы «Кадры для села»;

- сосредоточить внимание на развитии государственной поддержки малых форм хозяйствования;

- усилить работу по развитию альтернативных торговым сетям каналов сбыта сельскохозяйственной продукции (оптовые продовольственные рынки, универсальные и специализированные розничные сельскохозяйственные рынки и ярмарки), в том числе по упрощению доступа к ним сельскохозяйственных товаропроизводителей, отнесенных к малым формам хозяйствования;

- обеспечить эффективное развитие сельскохозяйственной кооперации в целях повышения товарности сельскохозяйственной продукции, производимой малыми формами хозяйствования и населением;

-уделить внимание повышению эффективности механизмов изъятия неиспользуемых или используемых с нарушением законодательства Российской Федерации земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения у собственников и других правообладателей таких земельных участков;

- рассмотреть возможность распространения положительного опыта предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на все субъекты Российской Федерации;

- рассмотреть вопрос о наделении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору полномочием по контролю в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации остаточного содержания пестицидов в импортируемой продукции растениеводства;

- уделить особое внимание повышению эффективности государственного контроля (надзора) и мониторинга качества и безопасности пищевой продукции;

- разработать систему мер по стимулированию утилизации пищевых отходов, в т.ч. их использования в качестве вторичного сырья в производстве кормов для сельскохозяйственных животных, а также отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, используемых для изготовления органических удобрений;

- рассмотреть возможность государственного участия в формировании фондов перестрахования в сельскохозяйственном страховании для преодоления последствий чрезвычайных ситуаций.

Поручить Комитету по аграрным вопросам совместно с Комитетом по контролю осуществлять контроль за реализацией настоящего Постановления.

Предложить Правительству РФ проинформировать Государственную Думу о реализации предложений, содержащихся в настоящем Постановлении, в период весенней сессии 2022 г.

Постановление 358 0 0 16:58

Стенограмма обсуждения

60-й пункт. Проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра сельского хозяйства Российской Федерации Д.Н. Патрушева об итогах работы агропромышленного комплекса Российской Федерации в 2021 году и основных задачах на 2022 год». Доклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи.

Комитет подготовил данное постановление вместе с комитетами Государственной Думы. Мы благодарим всех, кто участвовал в подготовке данного постановления. Оно отражает весь тот разговор непростой, который был здесь в Думе на «правительственном часе» по теме «Об итогах работы в 2021 году агропромышленного комплекса и задачах 2022 года».

Я должен сказать, наряду с тем, что мы с вами здесь отметили хорошую работу по многим направлениям выдающиеся результаты, постановления, мы, кроме этого, естественно, пишем и зафиксировали те вопросы, которые необходимо решать. Это в производстве молока. У нас здесь много проблем. Развитие агропромышленного комплекса через отрасль животноводства и в частности дойного стада, вопросы производства овощей, картофеля и ряд других направлений в области плодоводства, здесь и виноградарство, требует от нас напряжения. Вопросы мелиорации и так далее, и так далее. То есть выстроен весь блок, включая вопросы энерговооружённости и доступности наших товаропроизводителей к рынку. Это первые наши пункты до 4-го. 5-й и 6-й – это в основном те вопросы, которые мы адресовали правительству в том числе, исходя из рассмотрения здесь всех тех базовых программ. Их три. Это развитие сельского хозяйства и продовольственных рынков, это вторая цена, комплексное развитие сельских территорий. Мы подробно показываем ситуацию, которая сложилась на этих направлениях, выписываем предложения, в том числе правительству, и с точки зрения увеличения финансирования. Мы также рассматриваем вопросы научно-технической программы, вносим туда дополнительно предложения по созданию несколько подпрограмм дополнительных, также программу подготовки кадров для агропромышленного комплекса. Естественно, вопросы, связанные с улучшением санитарной ситуации в целом в отрасли, в первую очередь, животноводства, и всё, что связано с мониторингом и контролем, непосредственно депутатским контролем, это тоже есть отдельный пункт.

В целом, ещё раз хочу сказать, подготовленное постановление прошло все необходимые процедуры. Прошу нас, уважаемые товарищи, поддержать и принять данное постановление.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Харитонову включите микрофон.

Харитонов Н. М. Уважаемый Владимир Иванович, вчера на Совете Думы, сейчас в зале, я хотел бы спросить: кто ответит, если великолепное постановление, до 2030 года написано, что освоить и поднять целинных и залежных земель, брошенных и выведенных из оборота, 13 миллионов гектар, если это не будет выполнено, кто будет отвечать?

Кашин В. И. Спасибо, Николай Михайлович, за вопрос. Хочу сказать, и вам хорошо известно, и всем, что у нас сегодня на 37 миллионов сокращены посевные площади к 1990 году. 13,5 миллионов – это капля в этом объёме. Мы считаем, что это настолько микроскопическая задача для такого государства. Мы обязаны не 13,5, а минимум 25 миллионов за десять лет гектар вводить. У нас всё для этого есть. Золотой дождь сегодня идёт над Россией, исходя из стоимости нефти и газа. Надо просто-напросто государству в этом плане почувствовать эту уникальную возможность возвратить дорогой, бесценный дар божий нашей России в виде матушки-земли, запустить её в оборот.

Она даст и хлебушек, и мясо, и молоко, она будет берегиней нашей страны. И тогда пусть принимаются эти законы, разрушающие сегодня самостоятельность сельского поселения.

Вот эта рабочая экономическая деталь, она будет главным механизмом, в том числе и сбережёт нашу Россию, и поднимет её экономику, и решит главный вопрос продовольственной безопасности. Мы уже сейчас на 35 миллиардов долларов продаём продовольствия, а можем продавать без вопросов в 2 раза больше, чем эти 35 миллиардов долларов.

Хочу ещё раз сказать – отвечает, к сожалению, за всё наш народ многострадальный: те крестьяне, которые нищенскую зарплату получают, и те люди, кто живёт в таких условиях.

Вот мы должны всё сделать, чтобы даже сомнений не было по выполнению этого пункта. Я убеждён, ещё раз хочу сказать, и вы тоже, я думаю, убеждены, в необходимоста обязательного выполнения этого пункта я перевыполнения.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет? Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается постановление.

 

Протокольные поручения

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9433229.html

Отклонено протокольное поручение Николая Харитонова об обращении с животными

Вносится Депутатом Государственной Думы Н.М.Харитоновым

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ <lj-cut>

Очередное сообщение о нападении бездомных собак с трагическими последствиями на граждан Российской Федерации повлекло вал негативных публикаций в средствах массовой информации и социальных сетях. После нападения стаи собак на ребенка в с. Домна Забайкальского края жители села собрались на стихийный митинг у здания сельской администрации с требованием решить проблему нападения животных на людей.

Данная проблема особо остро стоит в Дальневосточном федеральном округе. Только за последний месяц сообщения о подобных трагических происшествиях поступали из Сахалинской области, Еврейской автономной области, Камчатского края, Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа.

Сложившаяся ситуация требует оперативного вмешательства на федеральном уровне и разработки комплекса мер, как в части совершенствования правового регулирования отношений в области обращения с животными, мер ответственности за нарушение установленных норм, так и в части разграничения полномочий между органами публичной власти в данной сфере и их финансового обеспечения.

В связи с вышеизложенным поручить Комитету Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, Комитету Государственной Думы по государственному строительству и законодательству и Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Правительстве Российской Федерации информацию об эффективности и финансовой обеспеченности исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области обращения с животными.

С полученной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Поручить также вышеуказанным комитетам на основе полученной информации совместно с Правительством Российской Федерации подготовить предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

84 193 4 17:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас два протокольных поручения. Первое.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста. Николай Михайлович, одна минута по Регламенту.

Харитонов Н. М. Кто на трибуне, тому семь зажигаете, я почему и вышел.

Председательствующий. Нет, по протокольному поручению одна минута положена.

Харитонов Н. М. Ладно. Я думаю, что вопрос-то серьёзный.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Ну, наверное, вы видите, что нападение бездомных собак вздыбило всё население и соцсети, и по телевидению практически вы видите новостные сообщения.

Данная проблема, кстати говоря, по Дальневосточному федеральному округу очень остро стоит. Подобные случаи и на Сахалине, и в Еврейской...

и Камчатка, и Республика Саха, и Чукотка... ну и в Забайкалье позавчера говорили об этом.

Поэтому наш комитет, мы хотели бы сделать поручение трём комитетам – по экологии и природным ресурсам и окружающей среде, Комитету по государственному строительству и законодательству и Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить у Правительства Российской Федерации информацию об эффективности и финансовой обеспеченности исполнению органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области обращения с животными. С получения информации ознакомить нас, депутатов, ну, а потом я думаю, что и возникнет вопрос какие законодательные изменения необходимо сделать.

Прошу поддержать. Вопрос серьёзный.

Председательствующий. Спасибо.

Кобылкин Дмитрий Николаевич. С места.

Кобылкин Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На заседании Совета Госдумы 24 января принято решение о создании рабочей группы по этому вопросу. Вся необходимая информация коллегам будет предоставлена. Данное поручение мы рассмотрели и позиция комитетов – проект поручения отклонить.

Председательствующий. Николай Михайлович, настаиваете на голосовании, нет?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ставится на голосование проект протокольного поручения, комитет не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против... 193 чел 42,9 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 281 чел.

Не голосовало 169 чел 37,6 %

Результат: не принято Не принимается.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9433448.html

Отклонено протокольное поручение Сергея Обухова об охоте на лося

Вносится депутатами Государственной Думы С.П.Обуховым, С.Г.Левченко, Д.А.Парфеновым, О.А.Алимовой

Протокольное поручение <lj-cut>

Дума – высший представительный орган и обязана откликаться на резонансные события в стране. В соцмедиа идет дискуссия по поводу коллективной охоты на лосей в январе 2022 года в одном из охотхозяйств Тверской области высших офицеров МВД, в числе которых называют генералов МВД О.Баранова, Ш.Сибанова и др. Сообщается, что во время этой охоты вместо лося был подстрелен егерь – гендиректор ООО «Луковниково» В.Сальников. Более того, само охотсобытие проходило вне разрешенного периода охоты. К сожалению, представители СМИ в рамках законных журналистских запросов до сих пор не получили необходимых ответов от соответствующих силовых структур.

Просим поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в МВД РФ, Следственном комитете РФ, Генеральной прокуратуре РФ следующую информацию:

- Какие лица принимали участие в упомянутой охоте в Тверской области?

- Была ли это законная охота или браконьерство?

- Велась ли охота с использованием снегоходов?

- Оформлялось ли разрешение на охоту?

- Возбуждалось ли уголовное дело или проводилась ли доследственная проверка и в чьем она производстве?

- Нанесены ли телесные повреждения и какой степени тяжести егерю?

- Был ли осуществлен отстрел парнокопытных и в каком количестве?

- Вызывался ли санитарный (ведомственный) вертолёт, оформлялось ли разрешение на пролёт?

С информацией ознакомить депутатов ГД ФС РФ.

Депутаты Государственной Думы С.П.Обухов -С.Г.Левченко Д.А.Парфенов О.А. Алимова

72 217 0 17:03

Стенограмма обсуждения

По второму протокольному поручению кто будет? Обухов? Обухов. Включите микрофон, пожалуйста.

Обухов С. П. Уважаемые коллеги, Дума регулярно откликается на резонансные общественные события. Одним из таких событий стала нашумевшая VIP-охота в Тверской области генералов МВД, которая, как сообщают соцмедиа, состоялась 15-17 января.

Сообщается, что в числе... в одном из этих охотхозяйств Тверской области участвовали в охоте генералы МВД Баранов, Сибанов. Сообщается, что во время этой охоты вместо лося был подстрелен гендиректор ООО «Луковниково» Сальников, он исполнял обязанности егеря. В любом случае мы обязаны отреагировать.

Журналисты и средства массовой информации и общественность обращались уже и к господину Пескову, пресс-секретарю президента, и к соответствующим органам. К сожалению, нет ответа.

Поэтому просим запросить информацию в Следственном комитете, Генпрокуратуре и в МВД по фактам этой охоты.

Председательствующий. Спасибо.

Пискарев Василий Иванович, пожалуйста.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Для сведения скажу, что Следственным комитетом по данному факту проводится процессуальная проверка в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса. К настоящему времени решение следователями ещё не принято. Проверка проводится в пределах сроков, которые определены уголовно-процессуальным законодательством, и все вопросы, которые содержатся в проекте протокольного поручения, являются предметом таковой проверки. Результаты проверки будут доведены до сведения, и мы всё об этих обстоятельствах узнаем в скором времени.

Осмелюсь напомнить депутатам, коллегам, что в соответствии со статьей 18 закона о статусе сенатора и депутата Государственной Думы, зачитываю: «Вмешательство сенатора, депутата в оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается». Поэтому, коллеги, иное иначе расценивать кроме как нарушение закона мы не можем.

В связи с изложенным Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает не поддерживать проект протокольного поручения. Имеется у депутата право самостоятельно обращаться... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ставится на голосование проект протокольного поручения.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против... 217 чел 48,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 289 чел.

Не голосовало 161 чел 35,8 %

Результат: не принято Не принимается.

Коллеги, сегодняшняя повестка исчерпана.

Напомню, завтра у нас заседание начнется с «правительственного часа», Сергей Викторович Лавров, Министр иностранных дел, будет в Государственной Думе. Всего доброго! До завтра!

 

Заседание Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Б. Дмитровка, 26 к.700 25 января 2022 года

Конспект 9:00

Расширенная часть заседания Комитета Совета Федерации

по бюджету и финансовым рынкам

1. «Актуальные вопросы обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации (на примере Республики Бурятия)» (в рамках Дней Республики Бурятия в Совете Федерации)

Первый заместитель Председателя Правительства Республики Бурятия Мухин Всеволод Васильевич Рост дохлодов республики в 1,6 раза за пять лет. Этого недостаточно. Предлагается повысить дотации на уровень инфляции. Уменьшаемся гибкость бюджетной системы. Закон о спорте потребует 435 млн. Повышение ПМ предусматривает доплаты к пенсии. Обеспечение тест-полосками для диабетиков двести млн, требуется семьсот. Передать взносы за неработающее население. Износ тепловых сетей 70% в зоне БАМа. Требуется дополнительное обеспечение пожарной безопасности дв млрд. Одиннадцать млрд на обеспечение жильем сирот. Ликвидация несанкционированных свалок Обеспечение землей многодетных два млрд.

Сколько в бюджете за счет роста цен?

Такого подхода нет.

Капзатраты в бюджете всего 5% подвержены инфляционному давлению. Зарплата нет. вск стройки в основном за счет федерального бюджета. Выросло софинансирование с 2% до 27%.

Артамонов Какая часть собственные доходы?

Расчетная лесосека 10 млн га, реально 2,2 мон га.

Артамонов Основной доход леса глубокая переработка

Заседание Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Минфин Дарья Сергеевна Бюджетная обеспеченность 13%, а не 5%. Надо рассчитывать на человека.

Артамонов Предусмотреть модернизацию трамвайного хозяйства по опыту Таганрога. Почему доплаты к пенсии за счет региона? Затянули.

2. 59189-8 О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона „О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году“ (о продлении действия полномочий членов Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде по рассмотрению вопросов о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на 2022 год)

первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Перминова Елена Алексеевна

Информирование только членов комиссии в течение трех дней. В СФ члены комиссии от каждого комитета, в ГД только от комитета по бюджету.

3. Разное

 

Пресс-релизы

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9430745.html

Ирина Яровая: Совет законодателей соберет мнение регионов по законопроекту о местном самоуправлении с целью их отработки и учета профильным комитетом ко второму чтению

Заместитель сопредседателя Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации Ирина Яровая направила запросы руководителям законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с просьбой высказать возможные предложения по существу проекта закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Соответствующее решение обсудить законопроект на площадке Совета законодателей было принято накануне в ходе заседания Совета Госдумы. В Совете законодателей созданы профильные комиссии, которые инициируют дискуссию по нормам, которые, в том числе, касаются регионов. Это устоявшаяся практика, которая позволяет выйти на публичное, открытое обсуждение актуальных норм и учесть все позиции территорий.

«Возможные предложения регионы смогут предоставить в профильную комиссию Совета законодателей. Все предложения и мнения будут проанализированы и обобщены, а также представлены в профильный комитет государственной Думы. На основе этой большой и публичной работы будет проведено обсуждение и подготовка ко второму чтению законопроекта», – заявила Яровая.

Говоря о перспективах правоприменения норм законопроекта, Ирина Яровая отметила, что «граждане формируют представительные органы местного самоуправления и региональные, поэтому все решения, связанные с организацией местного самоуправления, будут обеспечиваться через участие граждан. Принципиальным является повышение ответственности за эффективность работы на местах».

«Закон также направлен на повышение качества взаимодействия внутри региона всех уровней власти и повышение ответственности главы субъекта Российской Федерации за надлежащее исполнение полномочий муниципалитетами перед людьми.

Право губернатора ставить вопрос об ответственности должностных лиц муниципального уровня – это фактически требование к нему и обязанность, его ответственность перед жителями каждого муниципалитета за эффективную работу единой системы публичной власти.

Одновременно это правовые гарантии для граждан в обеспечении комплексного развития территории, благоустройства, развития всех муниципалитетов, общих возможностей и качественных решений вопросов жизнеобеспечения для всех жителей», – констатировала Яровая.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9427692.html

Александр Мажуга рассказал о планах «Единой России» по поддержке молодежи

В Народной программе партии уделяется большое внимание вопросам поддержки студенчества и трудоустройства молодежи, добавил первый зампред комитета по науке и высшему образованию.

Партия «Единая Россия» в своей Народной программе разработала целый комплекс мер по поддержке молодежи и студенчества. Об этом заявил первый заместитель председателя комитета ГД по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

«Народная программа «Единой России» уделяет большое внимание вопросам поддержки студенчества, вопросам поддержки молодежи, вопросам трудоустройства. Это целый спектр комплексных проблем и задач. Это и программа капитального ремонта общежитий, и программа создания кампусов на базе университетов, в рамках которой начато строительство семи кампусов в регионах», – рассказал Мажуга.

Он отметил, что рабочая группа при комитете, созданная в декабре прошлого года, совместно с Минобрнауки, Минфина, Минтруда работает по вопросу увеличения базовой социальной стипендии.

Также парламентарий добавил, что в вопросе инфраструктуры важно и оснащение приборной базы.

«Основная задача «Единой России» – создать условия для того, чтобы обучающиеся в высших учебных заведениях после окончания вузов оставались в России. Нужно создать условия для саморазвития и самореализации. Программа молодежной занятости и трудоустройства выпускников вузов – это еще одна очень важная тема. В прошлом году «Единая Россия» подготовила около 400 предложений в программу правительства по содействию молодежной занятости», – добавил он.

Мажуга напомнил, что в 2021 году «Единая Россия» внесла соответствующую поправку в закон о бюджете, увеличив на 3 млрд объем средств.

«Наша задача – сделать так, чтобы увеличить количество трудоустроенных выпускников вузов (в настоящий момент эта цифра составляет 52%) до 97% к 2030-му году. Комплекс мер – социальная поддержка студентов, инфраструктура, материально-техническая база и трудоустройство – это все то, чем займется «Единая Россия» в плане поддержки молодежи», – сказал председатель думского комитета.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9427892.html

Поздравление руководителя фракции «Единая Россия» в ГД РФ Владимира Васильева с Днем российского студенчества

Дорогие друзья!

Поздравляю вас с Днем российского студенчества!

Время, проведенное в вузе – одно из самых лучших. Это время большой дружбы, невероятных открытий, и главное – осознания своего места в мире, своих способностей и безграничных возможностей.

Ваше поколение отличается невероятной внутренней свободой, искренностью и стремлением достичь идеалов в любом деле. Вы с одинаковым азартом становитесь победителями, как научных олимпиад, так и спортивных соревнований. Ваша энергия молодости и доброты способна открывать любые двери и преображать любое пространство.

Несмотря на столь ранний возраст, вы успели многого добиться и продемонстрировать свои лучшие качества. Во время пандемии многие из вас вы стали добровольцами и по зову сердца помогали и продолжаете помогать тем, кто в этом нуждается – ветеранам, многодетным семьям, одиноко проживающим людям. Рядом с опытными врачами, плечом к плечу, встали студенты-медики, которые работали наравне с профессионалами, спасая человеческие жизни. Спасибо вам за это!

Трудности не только не сломили вас, но и сделали сильнее, мудрее и чутче. Многие из вас окончательно осознали свое призвание. Так, например, сегодня в нашей фракции в Государственной Думе работает 18 депутатов из числа добровольцев. И мы с огромным вниманием относимся ко всем их предложениям, ведь никто лучше их – вчерашних студентов – не знает, о чем мечтает и чего на самом деле хочет наша молодежь.

В Народной программе «Единой России», в разработке которой они принимали самое непосредственное участие, многое касается поддержки студенчества. Мы, как и обещали, приступаем к реализации масштабной программы по ремонту общежитий. В ближайших планах – строительство кампусов – единых комфортабельных пространств для учебы и проживания. В уже принятом бюджете на следующие три года заложено создание дополнительно 45 тысяч новых бюджетных мест, а это значит, что все, кто хочет учиться, независимо от места своего проживания, смогут получить хорошее образование и стать высококлассными специалистами, которые так необходимы нашей стране.

Дорогие друзья!

Поздравляю вас еще раз с этим веселым, ярким и жизнерадостным праздником! Желаю, чтобы выбранная вами сегодня профессиональная деятельность стала делом всей жизни, приносящим и удовлетворение от работы, и пользу людям.

Будущее России – это ваши реализованные таланты и потенциал. Мы, депутаты фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, со своей стороны, стараемся делать все возможное, чтобы вы смогли достичь поставленных целей, и поддержать вас на этом сложном, но таком интересном пути.

Успехов и удачи!

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9427305.html

Счетная палата: потенциал российских внутренних водных путей в полном объеме не используется

Конкурентоспособный, инвестиционно привлекательный и безопасный – таким должен стать внутренний водный транспорт России согласно Стратегии его развития до 2030 года. Для достижения поставленных целей предусмотрен достаточный комплекс мер и инструментов. Однако их реализация пока не привела к ожидаемым результатам. Как показала проверка Счетной палаты, задачи первого этапа Стратегии (до 2020 года) остались не выполнены, а потенциал российских внутренних водных путей пока используется не в полном объеме.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/checks/schetnaya-palata-potentsial-rossiyskikh-vnutrennikh-vodnykh-putey-v-polnom-obeme-ne-ispolzuetsya

Отчет доступен по ссылке:

https://ach.gov.ru/upload/iblock/d9f/b1c7dn5mgbk3rrjbbhopwsd0fdzb6aju.pdf

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9429439.html

Удерживать цену ОСАГО на одном уровне помогает индивидуализация тарифов

Автомобилисты поддержали индивидуализацию благодаря стабильной цене ОСАГО. По итогам 2021 года индивидуализация ОСАГО прочно утвердилась в глазах автолюбителей как эффективный и надежный инструмент модернизации. Несмотря на редкие возгласы так называемых экспертов касательно мифического удорожания полисов обязательной «автогражданки» в связи с реформированием отрасли, большинство водителей заслуженно высоко оценивают нововведения.

В первую очередь автомобилисты рады стабильной цене «автогражданки»: средняя стоимость полисов за 11 месяцев 2021 года составила 5581 рубль, что практически идентично показателю за предыдущий период, в котором цена за ОСАГО равнялась 5559 рублей. Положительный отклик страхователей подтверждают результаты исследования, проведенного российским исследовательским холдингом «Ромир»: 72% российских автомобилистов поддерживают дальнейшую индивидуализацию ОСАГО. Участие в опросе приняли 2500 респондентов по всей России.

Столь высокий показатель одобрения со стороны автовладельцев свидетельствует о том, что они успели сполна прочувствовать на себе положительные результаты первых двух этапов индивидуализации ОСАГО. «Первый этап реформы «автогражданки» стартовал 9 января 2019 года, а второй был завершен 24 августа 2020 года. Весь 2021 год Центробанк, законодатели, страховщики и автомобилисты наблюдали за глобальными метаморфозами рынка ОСАГО. «Мы видим, что низкорисковые страхователи ощутили снижение стоимости полисов, и поддержка индивидуализации, а также дальнейшей реформы, затрагивающей работу над повышением качества продукта, будет только нарастать», – поясняет депутат Госдумы VI созыва Александр Тарнавский.

Осознавая важность реформирования «автогражданки» большинство автомобилистов активно интересуются основными аспектами индивидуализации ОСАГО. Например, 87% участников исследования знают не только об индивидуализации, но и об основных изменениях в законе об ОСАГО. Целых 82% респондентов знают, как именно формируются индивидуальные тарифы на полисы ОСАГО, и ещё 71% считает, что на снижение стоимости повлиял именно закон об индивидуализации «автогражданки».

Теперь же автовладельцы ожидают дальнейших шагов по реформированию ОСАГО, включая увеличение лимитов возмещения по вреду жизни и здоровью с 500 тыс. до 2 млн рублей (91%). 78% не против отказа от учета износа при возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. Сейчас, если пострадавший в ДТП водитель выбирает денежную компенсацию, а не натуральное возмещение, из выплаты вычитается сумма износа автомобиля – то есть плата за то, что старая деталь меняется на новую. При этом износ может составлять до 50% стоимости детали, что часто существенно снижает выплату. Александр Тарнавский подчеркивает: «Увеличение лимитов выплат по вреду и здоровью в рамках индивидуализации ОСАГО станет одним из важнейших шагов, равно как и отказ от учета износа при расчете размера страховой выплаты, либо натуральном возмещении».

В целом автовладельцы (93%) отмечают высокую доступность полисов ОСАГО. Важен высокий уровень понимания водителями влияния борьбы страховых компаний за благополучных клиентов на формирование тарифов: об этом заявили 68% опрошенных. Таким образом, дальнейшая индивидуализация ОСАГО находит положительный отклик у владельцев авто, о чем говорят не только результаты исследования, но и эксперты. Александр Тарнавский объясняет: «Изначально автомобилисты воспринимали обязательное автострахование не как полезную услугу, а как нечто навязанное, дорогое и неудобное в пользовании. Изменения, произошедшие в 2020 году, были призваны обеспечить большую доступность, справедливость при расчете цены, более точный учет аварийности, возраста и других факторов, и в целом сформировать страхование как более комфортный и доступный инструмент для потребителя. В ходе проведения реформы удалось добиться всех этих целей. Результаты исследования показывают, что принципы, заложенные в основу либерализации ОСАГО соответствуют ожиданиям большинства опытных и безаварийных автовладельцев. Именно на эту категорию водителей стоит ориентироваться, поскольку их стаж вождения и аккуратное поведение на дороге – залог снижения риска аварийных ситуаций для других участников дорожного движения».

Пресс-служба Информационного проекта «ОСАГО: общественная экспертиза», E-mail: avto@icomm.pro

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 25.01.22 заявления от фракций

- Михаил Матвеев Владимир Жириновский Анатолий Вассерман https://leo-mosk.livejournal.com/9430102.html

- Алексей Нечаев Александр Мажуга Денис Парфенов https://leo-mosk.livejournal.com/9430392.html

Переходим к выступлениям фракций по актуальной социально-экономической и политической повестке.

Слово предоставляется фракции КПРФ, Матвееву Михаилу Николаевичу. Пожалуйста, Михаил Николаевич.

Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемый председатель! Уважаемые коллеги-депутаты!

Я читаю в Самарском университете курс истории местного самоуправления. И лет 15-20 назад я написал для научного журнала статью, которая называлась «Является ли местное самоуправление в России частью местного государственного управления?». Тогда это казалось чисто научной постановкой вопроса. Сейчас, когда в повестке нашего сегодняшнего заседания находится вопрос об общих принципах организации местного самоуправления в системе единой публичной власти, так уже не скажешь. И надо сказать, что все эти годы было очень много разговоров об укреплении местного самоуправления, но давайте посмотрим на практике, что происходило. В 2000 году Президентским центром стратегических разработок была принята Программа развития России до 2010 года, в которой были сформулированы основные вызовы и угрозы, возникающие перед страной и местным самоуправлением на ближайшее десятилетие. Среди таких угроз назывались: нарушение конституционных прав граждан на местное самоуправление, усиление диспропорций в экономическом развитии и качестве жизни в различных муниципальных образованиях, потеря мотивации местных сообществ к самоорганизации для решения общих проблем, отсутствие самостоятельности органов местного самоуправления в экономической политике, и тенденция возврата к тоталитарному централизованному управлению, к жёсткой руке. Очевидно, что в качестве возможных причин сворачивания местного самоуправления, замены его на местное государственное управление, у власти и тогда и сейчас была достаточно серьёзная опасность оппозиционности местного самоуправления, потому что местное самоуправление является наиболее приближенным к народу уровнем власти и является естественным резонатором народного недовольства.

В этой связи очевидно, что центральная власть подготавливала и тогда, и сейчас почву для возможного сворачивания местного самоуправления и преобразования его в местное государственное управление, потому что в качестве проводника в период непопулярных реформ предпочитает иметь органы местной власти, ответственные не перед населением, а перед вышестоящим начальством, что фактически ставит вопрос о необходимости работы в стране не местного самоуправления, а эффективного аппарата принуждения, существование которого возможно только на основе вертикального соподчинения.

Сейчас будет выступать Жириновский и начнёт поливать грязью советскую вертикаль управления, и говорить, что при вас, коммунисты, тоже была вертикальная система местного управления – советы. Но я хочу сказать, что это была система коллегиального управления. Это была система народовластия, когда система местных советов, начиная с сельского совета и до верховного, формировалась как образ парламентской республики. Сейчас речь идёт О выстраивании вертикали самодержавной, вертикали исполнительной власти. Почувствуйте разницу, где народовластие и ради кого работала советская вертикаль и что происходит сейчас.

Да, безусловно, дискредитация местного самоуправления началась не сегодня. И одним из направлений было удушение финансовое.

Я приведу пример на основе города Самары, от которого я избран депутатом в парламент. Значит, в городе Самаре, в городе-миллионнике, остаётся не более 10 процентов от налогов, которые собираются на его территории. Всё остальное уходит на вышестоящий уровень – на уровень региональный и на уровень федеральный. Соответственно бюджет Самары -18 миллиардов, бюджет Самарской области – 180 миллиардов. Если взять крупнейшие города Самарской области – Тольятти, Самару и Сызрань, где проживает три четверти населения, то это 32 миллиарда рублей.

Вот вы видите, как ободрали местное самоуправление. И, естественно, это послужило тому, что оно стало терять привлекательность и в глазах населения. Последние выборы в органы местного самоуправления Самары: явка – 10 процентов. То есть сознательная дискредитация местного самоуправления играла на руку вертикали власти и усилению власти чиновничества.

Мы видим в системе местного самоуправления в России определённую закольцованность. Она существует полтора века.

Но в результате полуторавековой истории мы видим, что проблемы ходят по кругу, и каждый раз создание новых систем местного самоуправления начинается с разрушения предыдущей. Изучая историю местного самоуправления, обращает внимание почти дословное совпадение цитат.

Сравним и процитируем документы 1917 года, когда реформа местного самоуправления Временного правительства ставила задачей демократизацию составов земств за счёт истинных представителей народа, предоставление самоуправлению достаточных материальных средств и всей полноты власти на местах, чёткое определение государственных и местных полномочий.

Через 70 лет в 1987 году перед Советами была поставлена та же задача -демократизация, обновление их составов, обеспечение полновластия, совершенствование структуры и повышение самостоятельности, формирование чёткой экономической базы.

В 2002 году в своём Послании Федеральному Собранию Президент Путин и на Президиуме Госсовета обозначил стоящие перед российским местным самоуправлением задачи. Вот они: чёткость разграничения полномочий, необходимость определиться со структурой местного самоуправления, серьёзное укрепление финансово-экономической базы. Как видим, за 100 лет в России ничего не изменилось и даже с точки зрения вектора, постановки задач перед местным самоуправлением всё находится на закольцованном уровне. Мы видим это и сейчас в нынешнем законе, который фактически демонтирует местное самоуправление.

Я хочу задать вопрос Павлу Владимировичу Крашенинникову. Скажите, зачем вы настаиваете на том, чтобы этот закон назывался «об общих принципах организации местного самоуправления в системе единой публичной власти»? Ну замените на «управление», «местного государственного управления». Где там самоуправление?

Да и что такое публичная власть, если речь идёт абсолютно не о публичной власти, а о вертикали исполнительной власти чиновников? Если в законе прописано о том, что губернатор может отрешить от должности даже всенародно избранного мэра, но у населения такой возможности нет, я задаю вам вопрос: на кого будет ориентироваться этот мэр? Кто является источником его власти: народ или вышестоящий чиновник, губернатор? Губернатор.

Поэтому это не является самоуправлением. Вы оставили 12-ю статью Конституции, в которой у вас прописано о том, что местное самоуправление не входит в систему государственной власти, но фактически расшифровываете это через этот закон противоположным абсолютно способом.

Поселковый уровень местного самоуправления, который ликвидируется, что это такое? Земское самоуправление – одна из самых выдающихся страниц в истории отечественного местного самоуправления, благодаря которой мы обязаны созданию как системы образования, здравоохранения, статистики, огромного количества направлений, ветеринарии и так далее.

Лучшие умы земства 30 лет добивались создания волостного земства, и только в 17-м году, после реформы Временного правительства, первой реформой было создание волостного земства. И, кстати, это были первые выборы, которые проходили на основе всеобщего равного и прямого тайного голосования. Миллионы крестьян были допущены к управлению государством. Советская власть, несмотря на то, что политически она была антагонистом земств, сохранила эту модель, и сельские советы были тем зерном, той основой, на которой строилась в значительной степени местная власть.

Сегодня ликвидация поселкового уровня увеличивает пропасть между властью и народом, и в эту пропасть валится абсолютно всё. Вместо этого нужно развернуть финансовую пирамиду, которая сейчас построена наоборот: самое малое количество денег внизу, у местного самоуправления, и самое большое количество в федеральном центре. Вот исходя из этого, я хочу задать вам вопрос: а где же 12-я статья Конституции? Где местное самоуправление в этом законе? Его нет. Между тем, местное самоуправление эффективно работает во всем мире и является основой благополучия граждан.

Хочу сказать, что я надеюсь, что когда-нибудь в этом зале будут верить не только в несменяемость власти как в некий волшебный рецепт от всех проблем, от всех угроз и вызовов, которые стоят перед Россией, но и верить в народ, в его могучие силы и возможности, прежде всего, в возможности самоорганизации и коллективного самоуправления – основы русской жизни на протяжении тысячелетий, как это было и в Псковской, и в Новгородской республике, вечевом праве, как это было тысячелетие в крестьянской общине, как это было в земствах и советах. Нет самодержавию! Только народ является источником власти!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР.

Подготовиться Вассерману.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Снявши голову, не плачут по волосам. Уничтожили государство, царскую Россию, а теперь вспомнили про самоуправление. Создали Украину, а потом, значит, и удивляемся, что она стала нацистской, Украина.

Калашников присылает постановление: признать там республики. Леонид Иванович, прочтите выступление Ленина 6 сентября 1914 года перед бернской группой большевиков, в России вы действовать не могли, только за границей, как Навальный, как Каспаров и все остальные, вы оттуда приехали и здесь нам напортачили.

«Нужно добиваться поражения России, обкарнать Россию до Киева, Одессы, Риги, Либавы и вышибить из нее великодержавный дух. Надо добиваться отделения Украины и Прибалтики» – это ваш Ленин заявил в 1914 году. Вы опубликуйте все его произведения, это не закрытые, это в открытой печати.

А теперь вы говорите: давайте признаем Луганск, Донецк. А что вы отделяете ее? Ленин отделить хотел ее еще тогда, 108 лет назад. То есть вы постоянно совершаете ошибки и еще ищете виновных, так сказать. Разрушили государство. Говорит: нет, давайте самоуправление. Долой самодержавие. То есть вот опять вы слышите? Прошло уже 30 лет со свержения советской власти, они уже восстанавливают лозунг: «Долой самодержавие!».

Только в условиях самодержавия может развиваться Россия, это ее особенность, как и остальные, так сказать, элементы власти и управления.

Я не знаю страны, где бы власть принадлежала народу.

Что, в Америке? Народ избрал Клинтон, а объявили Трампа президентом. Народ избрал Трампа, а объявили Байдена. Это народ американский? 170 миллионов голосовали. Какой народ? Вы что говорите, так сказать?

Вот народ выходит на улицы всех площадей мира и бомбит здания, администрации...

Вот народ вышел на юге Казахстана. Дайте ему власть, это народ вышел против культа Назарбаева, против его семьи, против мафии. Я бежал оттуда в 1964 году. Это вы нам устроили (русским) хорошую жизнь в национальных регионах. Теперь вы начинаете заигрывать с ними, так сказать. Он же, Назарбаев, был первый секретарь ЦК Компартии, как и все остальные султаны, ханы и так далее. То есть издеваются над страной.

Я вам повторяю еще раз: Россия выработала три лозунга. За веру, православие. Вы уничтожили. За царя. Расстреляли, вы, большевики. За Отечество. Вы его превратили в советское государство, и его же обрушили. То есть основа-то эта была. Что же вы теперь плачете, что где-то сельсовет... Конечно, хорошо, чтобы были сельсоветы избираемые, и всё в их руках, и денег побольше дать.

Как с собаками, давайте решать. Как вопрос с собаками решать? Давайте остановим финансирование всей страны, бросить на собачек бродячих, всех поймать, привезти, помыть, полечить, отдохнуть, стерилизовать, почипировать, и нашим законом, это вы, депутаты Госдумы, написали – и выпустить в прежнюю среду обитания. То есть обратно. Бродячих собак отпускаете обратно.

Вот Забайкальский край, губернатор Осипов мне рассказывает сегодня утром, в поселке отловили 65 собак, привезли, по закону по нашему, всё сделали, по нашему закону 45 выпустили. Вот они загрызли девочку.

Дикая собака, одичавшая, не может обратно превратиться в домашнюю. И закон... В Москве, в Петербурге так можно делать еще, но за Уралом, Сибирь, тайга, там, где расстояния между поселками сотни километров, им есть нечего, они будут есть людей, загрызать людей, и вы этого не понимаете, здесь сидите, одномандатники с Дальнего Востока? Харитонов...

Что ваши одномандатники здесь сидят? Они что, не понимают условие, что там этот закон не должен действовать? Они сливаются, одичавшие собаки, с волками и будут скоро уничтожать наше население там, ибо им нечего есть, ну, глухая зима, снег метр. Где корм?

Давайте, я говорю, весь бюджет бросим на прикорм собак. Волонтеры у нас есть, есть у нас «Народный фронт», ваши помощники, вы, депутаты – все помочь собачкам, поймать, помыть, ухолить. Посмотрите, реклама по всем каналам про собачий корм. Это собачья мафия действует в стране. Это скрытая форма уничтожения нашего народа. Давайте любить животных. Кто против? Но давайте сделаем так, чтобы эти животные уничтожали население нашей страны. Этого же нет нигде в Европе, там сплошной город, таких расстояний пустых нету.

Поэтому законы надо на местах принимать отдельные. Пускай в Забайкалье, Приморский край, Хабаровский примут отдельные законы, разрешающие отлов диких собак и никуда их больше не отпускать, и что делать пусть решают сами. Есть деньги – кормите их до смерти. Детей забудьте, забудьте инвалидов, ветеранов, пенсионеров. Что вы индексируете пенсию пенсионерам? Эти деньги бросьте на собачий корм, на лечебницы, на ванны, парикмахеры есть уже из собачек, и показывайте, какие хорошие собачки. А люди, наплевать на людей.

Девочка 11 лет выбрасывается из окна. Это вас не интересует. Это вчера было, ну.

Девочка заказывает убить всю семью и убивает маму, папу и трех своих сестер и братьев, два успели сбежать.

Женщина в прорубь прыгает. Что она такая глупая? Нет. От отчаяния, все опротивело. Крещенские морозы, искупаюсь и скупалась. Что вы не понимаете, что в реке течение и под лед ее затянуло. Четыре дня не можете найти, а собачками занимаетесь. Людей спасайте. А зачем людей?

Я предлагаю поправку в Конституцию. Все статьи Конституции приостановить и одну в Конституции статью оставить – любить животных и спасать собачек всей Российской Федерации. Все на спасение собак! И некогда будет цветы носить на могилу Ленина. Это стоит денег. Давайте бросим на лечение, на ветеринаров, все давайте. Это идиотизм. Это страшно. Ни один парламент мира не занимается борьбой с собаками.

Так что надо дать возможность на местах, чтобы были права у участкового милиционера, у прокурора районного, спустить права по животным на уровень района, и прокурор, и глава администрации, и ветеринар, и все остальные, в масштабах района, когда они видят, что расстояние 500 километров, ни одна собака не выживет, и волк, все придут в посёлок, и будут постепенно загрызать людей. Поэтому у них должны быть права по защите наших граждан.

Поэтому здесь вот я бы, Вячеслав Викторович, хотел бы, чтобы какой-то был порядок. В порядке дня написано: «Выступления руководителей фракций». Я строго следую этому порядку. У коммунистов другой идёт. Тогда давайте напишем: «Выступления представителей», и тогда мы тоже будем, во фракции ЛДПР полно желающих выступать. Многие депутаты сюда пришли, и вы не забывайте, полгода прошло. Остальные четыре с половиной вы должны бросить на борьбу с собаками бродячими, и с этим пойти на выборы в 2026 году, и проиграть их, с треском проиграть выборы, все вы, любители домашних животных. Только домашние животные пускай и подыхают дома. Если вы их выбрасываете от чрезмерной любви, тогда они будут пожирать ваших соседей. Вам не жалко их?

Ведь нападения – это десятки тысяч в год. Это не просто гибель людей, это стресс. Ребёнок, на которого напала собака, он будет больной, он покусанный, его спасут, его не загрызли, но это на всю жизнь больной.

Я сегодня помню, собака пробежала мимо меня, ничего даже, даже не укусила, но рядом, я испугался, огромный пёс бежит у соседки, она собак любила очень, огромный пёс такой, а мне шесть-семь лет. На всю жизнь испуг детей. И она не бродячая, хозяйка была, и кормила её, она не кусала никого. Но нельзя, чтобы собаки и кошки, и вообще домашние животные, у себя держите, в своей квартире, в своём холодильнике, что хотите делайте, пусть спит с вами в кровати, пожалуйста, реклама даёт: сидит и гладит собачку и там, и на брюхе, и везде, так сказать, всё, ласкает животного. Людей поласкайте, чтобы они не вызывали убийц в собственный дом. Девочка убила отца, мать и троих братьев и сестёр. Вот отчаяние людей. А тут всё сельсоветы давайте. Какие сельсоветы?

Поэтому надо все силы бросить на улучшение жизни наших граждан, ну и, наконец, выработать формулу правильную – восстановить православие в полном объёме. Везде должны быть церкви, и пускай, кто хочет, идёт и на утреннюю обедню, и вечернюю. И чтобы было самодержавие – царь, император, – это выборные президенты. Название дурацкое – президент. Что это такое вообще? В Америке живём что ли или во Франции? И Отечество, какое оно? В каких границах? Как Ленин говорил, обкорнать всю Россию и выбить самодержавный дух? Как оскорблял. Главный русофоб Маркс, Энгельс и Ленин. Сталин потом это всё остановил, потому что война началась. Если бы не война, и он бы это сделал. Всё.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Слово предоставляется Вассермону Анатолию Александровичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Нечаеву.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Всё-таки Вассерман. Уважаемые коллеги!

Уже много лет призывают ввести в действие пункт 2 статьи 1 нашей Конституции, наименование «Российская Федерация» и «Россия» -равнозначны. Пока дело обстоит очевидным образом не так. Нынешнее, ну не первое и вряд ли последнее расчленение России, начато в 1990-м, когда в трёх наших прибалтийских республиках власть взяли духовные наследники фашистских диктатур, правивших там до лета 1940-го, и вновь отделили свои малые родины от единой страны.

Кстати, к началу второй европейской фазы мировой войны половиной тогдашних государств Европы правили откровенные фашистские диктатуры, а вторая половина, кроме России, тогда называвшаяся Союз Советских Социалистических Республик, не видела в диктатуре или в фашизме ничего плохого. Только когда мы в Великой Отечественной войне показали, куда попадают фашистские диктатуры, на Западе стало неприлично хвалить их вслух. Развал России, начатый в 90-м, по сей день не прёодолён. В основном потому, что значительная часть региональных лиц, принимающих решения, считает себя неконкурентоспособными в общерусском масштабе и надеется выгородить себе кусочки, где им будет уютно. В советское время в моей родной Одессе принято было считать Киев отстойником для тех, кому не хватило сил на Москву. Ещё в 1920-х поэт Николай Григорьевич Фитилёв, псевдоним Мыкола Хвыльовый, то есть Николай Волновой, не раз писал, что его поколение пренебрежимо мало на фоне великих творцов вроде Пушкина и Толстого, Некрасова и Достоевского. И чтобы выделиться, надо уйти прочь от Москвы, и создать себе маленький загончик, где он и его подельники будут лучшими, поскольку единственными.

Дело не только в политике, не только в культуре, но и в экономике.

Местные бизнесы панически боятся, что будут поглощены общерусскими. В Прибалтике они со страха вовсе потеряли голову. И почти все тамошние производства в первые же годы отделения от остальной России проданы заладным конкурентам или вовсе уничтожены под их же руководством за довольно скромную плату местным временным владельцем. В других государствах России до такой патологии не дошло, но тоже искусственно ограничивается сотрудничество, прежде всего с РФ. А чтобы их жители не возражали против мер, понижающих благосостояние, бизнес подкармливает сепаратистов и нацистов по всей России, кроме нашей Федерации, не боящейся внутрироссийскои конкуренции.

И результат раскрутки местечкового сепаратизма ради самоизоляции мы недавно видели в Казахстане. Судя по прошлым высказываниям некоторых членов нового правительства, там продолжают сепаратизацию. Так что внимательно приглядимся к другой части России, где ту же технологию применяют куда дольше и куда откровеннее.

Ещё в 1864-м польский политик, историк, а под конец жизни ещё и священник, Валериан Анджеевич Калинка сказал: «Если Грыць (то есть, Гришка) не может быть моим, то да не будет он ни моим, ни твоим!» Вот общий взгляд исторический и политический на всю Русь.

Поляки в основном в той части Польши, что входила тогда в состав Австрии, приняли программу Калинки всерьёз. Тогдашние политические противостояния заставили австрийскую власть поддержать дерусификацию на восточном склоне Карпатских гор. Работа пошла очень мощно. В ней соучаствовало несколько группировок украинизаторов. Они критиковали друг друга публично, перетягивая на себя казённое финансирование. Такое неизменно практикуют всюду, где можно присосаться к денежному вымени государства. Посмотрите хотя бы на нашу топшотворческую тусовку взаимопровозглашённых гениев. Да и внутри каждой группы шло бурное письменное обсуждение идей и методов. Поэтому попытка создания украинской нации на основе юго-западной части русского народа документирована небывало подробным образом и столь же подробно изучена. Технология изготовления того, что нынче велено называть украинским языком, довольно проста. Южнорусские диалекты прочесали в поисках слов, как можно сильнее отличающихся от уже сложившейся общерусской нормы. Если такое слово удавалось найти, его провозглашали исконно украинским. Если же во всех проверенных диалектах слово было нормальное, взамен брали польское, а польское, а ещё лучше – прошедшее через польский, латинский или немецкий.

Получили словарь непонятный большинству русских, в том числе и на юге Руси. Там даже в глухих деревнях диалекты куда ближе к обычным русским. Сейчас эти диалекты насмешливо называют суржик, то есть смесь пшеницы с рожью. В городах пользуются чисто русским языком. А вот его литературный украинский диалект приходится учить в школе с нуля. Но синтаксис мовы, то есть говора, остался общерусским, деревенским общерусским. Во всём мире построение фраз на селе и в городе заметно различается.

Ну, формальные отличия, конечно, есть. Например, в конце XIX века общерусский звательный падеж поменял форму, а тогдашние лингвисты заметили утрату прежнего звательного, но не учли появление нового. С тех пор и считается, что в русском языке звательного падежа нет, а в украинском диалекте остался.

У лингвистов нет единого правила, что считать отдельными языками, а что диалектами одного и того же. Мейер Лазаревич Вайнрайх сказал: «Язык -диалект с армией и флотом». Кстати, Украина сейчас не имеет флота, да и армия у неё, по сути, выродилась в группу внутреннего террора.

На мой взгляд, языки отличаются по синтаксису правилом построения слов и фраз. Украинский синтаксис остаётся в пределах общерусской нормы, значит, это диалект. А что словарь сочинили новый – так ведь блатная феня тоже мало кому понятна, но это же не повод считать уголовников отдельным народом. Гобер и в Дрездене, и Мюнхене различается несравненно больше, чем в Полтаве и Пскове, но немцы считают себя одним народом, а мы, русские, смирились с тем, что сейчас нас русскими не признают.

Подробно говорю про язык, потому что эту часть процесса изготовления украинства исследовали лучше прочих, но на других направлениях картина та же. Украинцы очевидным образом – неотъемлемая часть русского народа.

Черниговцы отличаются от архангелогородцев не больше, чем саратовцы от вятичей. Именно поэтому каждый, кто хочет быть формально независимым деятелем формально независимой Украины, вынужден класть её под кого угодно в какой угодно позе и действовать против интересов громадного большинства своих сограждан.

В годы Великой Отечественной войны террористическая шайка, лживо назвавшая себя украинской повстанческой армией, убила тех, кого сама же считала украинцами, больше, чем всех прочих вместе взятых. Тех террористов крышевали немцы. Нынешних, как почти всех в мире террористов после Второй мировой,- американцы.

Сейчас Украина может напасть на любую другую часть РОССИИ, ХОТЬ Донбасс, хоть Приднестровье ровно два раза: первый и последний. Поэтому нападение, скорее всего, отложат до августа, чтобы поднять шансы демократической партии на парламентских выборах 8 ноября в соединённых государствах Америки. Но это же не решение проблемы, а только небольшая отсрочка.

Мы привыкли говорить об украинских националистах, но не может быть националистов без нации. Они сочинили украинский народ и теперь пытаются его создать любыми доступными им средствами, в основном террором. Нельзя им потакать.

Пока мы говорим «украинский народ» вместо «народ Украины», ну то есть граждане Украины, Украина останется источником повышенной опасности, прежде всего для самой себя, ну и для всех, до кого сможет дотянуться.

Так что для начала изменим терминологию, а дальше будем менять всё остальное.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Александрович.

Слово предоставляется Нечаеву Алексею Геннадьевичу, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», подготовиться Мажуга Александру Георгиевичу.

Нечаев А. Г., руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Доброе утро, коллеги, Вячеслав Викторович!

Предлагаю нам всем всё-таки вернуться из истории в современность и от соседних стран и далёких стран в Россию. В пятницу наша фракция провела «круглый стол», посвященный внесённому закону Клишаса и Крашенинникова, который называется, ну о пытках. Мы собрали правозащитников, людей, которые много лет эту тематику ведут, знают, как работает система исполнения наказаний, пригласили коллег из ФСИН, из МВД, был представитель Генпрокуратуры. И состоялся очень такой хороший, плодотворный диалог.

Большое спасибо, что учувствовал Павел Владимирович Крашенинников в этой работе, спасибо, что фракция КПРФ, от неё был Синелыциков Юрий Петрович, от фракции ЛДПР были коллеги из аппарата. Это очень тоже, мне кажется, расширило продуктивность этого обсуждения.

Что мы видим? Что диалог между разными сторонами – это всегда, во-первых, полезней, чем какие-то противостояния, во-вторых, он всегда содержательный, и в-третьих, конечно, диалог дает много такого нового фактического материала. Я сейчас в это не буду уходить, у нас впереди чтение, да, первое, там всё это предложим. Мы создали общественный совет из правозащитников при фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ». Это вам рассказываю о том, что было вот буквально на прошлой неделе.

Сегодня, как мы с вами помним, Татьянин день. Он в России является Днем студенчества. Я вас поздравляю с этим праздником! У нас в России праздников, с одной стороны, много, с другой стороны, не так много, так что ... какой-то хороший повод, надо его не забывать.

Что, наверное, сегодня важно для студенчества и для этой всей нашей образовательной сферы? Мы до сих пор во многом донашиваем инфраструктуру, там, середины, ну, и отчасти конца XX века. Сейчас есть целый ряд программ, связанных с тем, чтобы обновить студенческие кампусы, в Москве обновляются общежития, но вы хорошо знаете, что в регионах, конечно, общежития студенческие, да и сами корпуса часто ещё остаются так вот теми самыми вестниками из прошлого. Мы заинтересованы в другой образовательной среде: современной, насыщенной вот артефактами и такими деятельностными пространствами сегодняшнего дня. Давайте поддержим правительство в этой работе, ну и сами тоже будем инициировать такое обновление среды.

Второе – собственно, само содержание образования. Прекрасно, что есть академический, так сказать, блок знаний, которые не устаревают, но, конечно, во многом сами предметы, сама идея подготовки узких специалистов – это идея из индустриальной эпохи. Уже 50 лет мы находимся в переходе в другую эпоху, а во многом программы подготовки профессиональной остаются теми же, ну, за исключением очень немногих вузов России.

Есть две компетенции, которые, наверное, уже видны, что они компетенции XXJ века. Это компетенция медийная, коммуникационная.

Неслучайно так много молодых людей в гаджетах читают, смотрят различные материалы. Многие сами пишут, снимают видео. У меня одиннадцатилетняя дочь уже делает там в TikTok всякие видосы, у вас, я думаю, та же ситуация. И этому люди и сами научатся, конечно, но давайте и мы тоже помогать эту компетенцию людям осваивать.

И вторая такая базовая грамотность XXI века – это предпринимательская грамотность. Всё меньше будет рабочих мест, или они будут уходить в такие высокопрофессиональные, как такие сверхиндустриальные, у нас WorldSkills в стране этим занимается, когда уже профессия рабочая становится почти как олимпийская такая... как олимпийский чемпион ты должен быть, чтобы быть ярким. А массовые профессии уходят либо вытесняются мигрантским, так сказать, дешевым трудом. И нам всё больше и больше нужно, чтобы люди могли в своем таком творческом проявлении, понимая, как устроен рынок, что такое «маркетинг», что такое «продажи», что такое «придумывать продукты», «продавать их», чтобы они этой компетенцией владели. Неважно, будут они потом великими предпринимателями или они там большими промышленниками, или они будут просто топ-менеджерами или просто работать в корпоративном секторе или будут работать на государство или в бюджетном... Вот эта компетенция – как сделать интересно, как сделать для потребителей увлекательно, эта компетенция пригодится всем.

И когда-то девять лет назад я сделал факультет бизнеса «Капитаны» в РЭУ имени Плеханова, сейчас уже больше десяти регионов охвачены этой образовательной программой, в этом году мы еще десять открываем, и как я вам говорил, делаем и не только на базе университетов, в которых у нас есть учебные группы и факультеты, но и на базе других университетов такую широкую программу, об этом договорились на прошлой неделе с Министерством образования и науки, с Фальковым и его заместителями.

Вот эта компетенция, мне кажется, она такая внепартийная. Я просил бы вас тоже поддержать идею такой предпринимательской компетенции, предпринимательской грамотности для наших молодых людей. Очень грустно, что, по многим исследованиям, много людей в России вот в возрасте 18-24 думают о том, чтобы уехать за границу. Ну кто-то думает об этом как о постоянной смене, смене постоянного места жительства, кто-то поучиться, но такой основной, там по разным исследованиям от 40 процентов до 48 вот людей об этом думают.

Понятно, что уедут в реальности гораздо меньше людей, это мы все с вами понимаем, но то, что такая мысль возникает, это такой нам всем звоночек, что люди видят недостаточно возможностей в России для самореализации.

Давайте с этим работать. И пусть этот праздник будет для нас с вами напоминанием о том, что от нас ждет и вся страна, и молодые люди.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мажуга Александр Георгиевич.

Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!

Предыдущие выступающие уже затронули тему, тему Татьяниного дня, а мы знаем, что Татьянин день был основан в День основания Московского университета, тогда Московского императорского университета, и с этого момента начинается история замечательного российского университетского образования, которое является по-настоящему нашим достоянием.

В настоящий момент в вузах Российской Федерации обучается более 4 миллионов студентов. И мы понимаем, оттого, как студенты будут чувствовать себя сегодня, так будет жить и развиваться наша страна завтра.

Я как в недавнем прошлом ректор понимаю, что сфера образования чрезвычайно чувствительна и чрезвычайно консервативна, и любые изменения в ней затрагивают всех участников образовательного процесса. Это обучающиеся, их родители, педагоги.

В настоящий момент система высшего образования, действительно, переживает переломный момент. Наша жизнь меняется, мы меняемся. Стремительная цифровизация, исчезают старые профессии, появляются новые профессии, всё это вызовы для системы высшего образования.

Народная программа партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уделяет большое внимание вопросам подготовки кадров, вопросам молодежи, студентов, и мы обеспечиваем устойчивое финансирование данной сферы и отрасли.

Вы знаете, сфера образования в современной России очень часто критикуется.

Кризис 90-х действительно серьезно затронул эту сферу, тем не менее на дворе 2020 год, 2022 год и жить прошлым уже неправильно, нужно смотреть в будущее, а действительно за последнее время в сфере образования произошли очень значимые и положительные изменения, однако многие наблюдатели до сих пор всё рисуют черными красками и очень часто вместо конструктивной критики приходится сталкиваться с различными мифами в образовании, проистекающие из крайнего ограниченного понимания того, что действительно в этом происходит.

Кстати, часть этой критики связана с ностальгией по советскому образованию и дело здесь не только в смене политического режима, изменении демографической ситуации. Развиваются технологии, появляются новые знания, изменяются запросы со стороны общества.

Сейчас университет это драйвер развития экономики, университет это драйвер развития промышленности и университет выполняет очень важную социокультурную функцию – это центр развития региона. Студенты участвуют в формировании образа будущего университета, меняется подход у российского образования. Вы знаете, у нашего образования появляется своя индивидуальность, которая использует все современные тенденции, но при этом основана на добрых и хороших традициях. Из самых распространенных мифов часто мы слышим: количество бюджетных мест в вузах с каждым годом сокращается.

Вы знаете, я хочу отметить, что еще никогда наше высшее образование не было таким доступным. Число бюджетных мест в вузах измеряется, число, количество человек 16-летнего возраста на тысячу человек населения и это значение растет с каждым годом: в 70-х – 230, в 80-х – 330, в 90-х – 250. Сейчас 390 бюджетных мест, а если смотреть общую доступность, то в советское время она составляла 35 процентов и сейчас 65. В 70-е годы только 10 процентов тех, кто поступил в первый класс, поступали потом в университеты, сейчас это значение составляет 60 процентов.

По инициативе главы государства, нашего Президента Владимира Владимировича Путина, в 2021-2022 годах добавлено 45 тысяч бюджетных мест и в этом году вузы подготовят для выпускников школ, абитуриентов 550 тысяч бюджетных мест. Бюджетные места распределены в регионы, бюджетные места распределены в самые необходимые и нужные профессии:

это врачи, педагоги, инженеры, специалисты в области IT.

Недавно ВЦИОМ выяснил, какие профессии россияне считают наиболее престижными. И то, что молодёжь выбирает сейчас профессии в области медицины, образования, информационных технологий, это внушает оптимизм, это действительно изменение тренда.

Есть очень важный момент, что с увеличением количества бюджетных мест может пострадать качество образования, и особенно на качество образования, конечно же, влияет в настоящий момент пандемия. Качество образования – это соответствие тому, чему мы учим студентов: запросам государства, общества, запросам самого студента.

Пандемия выявила целый ряд трудных вопросов, связанных с высшим образованием. Конечно, переход на дистанционное, частичное дистанционное образование, повлиял на этот процесс.

Недавно провели опрос 36 тысяч студентов, и оказалось, 70 процентов студентов утверждают, что переход на частичное или полное дистанционное образование позволил им продуктивно учиться, а каждый пятый студент вообще предпочитает учиться только онлайн.

Важную роль играет специфика специальности. Там где есть практические, лабораторные занятия, творческие направления подготовки, там, конечно, дистанционное обучение представляет угрозу качеству образования.

Мы понимаем, что переход на дистанционное обучение – это вынужденная мера, но я думаю, что после пандемии некоторые положительные моменты этого мы будем использовать в повседневной жизни в наших образовательных процессах.

И в связи с этим доступ и высокоскоростной Интернет, возможность пользоваться сетью «Интернет» во всех местах нашей страны является очень важной задачей, в том числе и для образовательного процесса.

По инициативе партии и по инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» в бюджет на эти цели дополнительно выделено 7 миллиардов рублей, и до конца 2022 года удалённо небольшие населённые пункты, социально значимые объекты, в том числе, школы, вузы, их филиалы будут иметь доступ к высокоскоростному Интернету.

Коллеги, всё же цель образования – научиться критически мыслить, научиться анализировать информацию, факты, мнения, и в том числе иногда анализировать и собственное мнение.

Альберт Эйнштейн говорил: «Образование – то, что останется после того, когда забывается всё, чему учили». Так оно и есть.

Инфраструктура университетов – очень важньш момент. Студент проводит в университете большую часть своего времени, когда он учится.

В 2021 году стартовала масштабная программа поддержки университетов -программа «Приоритет-2030». 121 университет. 47,4 миллиарда рублей.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» уделяет большое внимание развитию университетов и научных школ. Наша основная задача – мотивировать талантливую молодёжь работать, учиться и добиваться успеха в нашей стране, в России.

Начинается реализация программы по созданию студенческих кампусов. Алексей Геннадьевич говорил о развитии инфраструктуры, это чрезвычайно важно. Мы поддерживаем эти начинания. Сейчас это 8 проектов, 7 из которых располагается в регионах, вы их знаете, – это Томск, Новосибирск, Нижний Новгород, Уфа, Челябинск, Калининград, Москва. Такой масштабной программы развития инфраструктуры вузов не было в современной системе образования, да и, наверное, в прошлом сложно вспомнить такую масштабную программу.

Проект обеспеченного финансирования, 162 миллиарда рублей на эти средства будет выделено, на эти проекты будет выделено, но это новый подход. В новом подходе университет, кампус университета – не только образовательное пространство, это точка социокультурной среды города.

В рамках партийного проекта «Новая школа» мы внимательно контролируем реализацию данного начинания. Кампусы будут соответствовать всем современным требованиям, включать комфортную среду. Современные кампусы будут оборудованы всем необходимым для комфортного пребывания маломобильных людей. Будет создано дополнительно 35 тысяч мест для проживания студентов. Коллеги, подумайте, впереди помимо этих 8, ещё 20 таких проектов.

На сегодняшний день более чем в 3 тысячах 600 общежитиях высших учебных заведений проживает 840 тысяч студентов. Состояние общежитий неудовлетворительное во многом.

В прошлом году «ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесла поправку в бюджет и в течение трёх лет ежегодно будет выделено по 3 миллиарда рублей, что позволит отремонтировать более ста тысяч квадратных метров общежитий ежегодно. Мы хотим, чтобы наши студенты учились в комфортных, современных условиях.

Для молодых людей остро стоит вопрос трудоустройства. Многим выпускникам вузов и колледжей трудно найти достойную работу. На эту проблему обращал внимание наш президент. В 2021 году дал поручение разработать единую долгосрочную программу содействия занятости молодёжи. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» собрала и направила в правительство 400 предложений для этой программы. Программа сделана, 40 пунктов в этой программе и она предусматривает рост трудоустройства выпускников. В настоящий момент 57 процентов выпускников вузов трудоустраиваются. К 2030 году это значение будет составлять 92 процента.

В 2022 году благодаря поправке в бюджет «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

увеличила финансирование программ содействия молодёжной занятости на 3 миллиарда рублей.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги! Мы все в своё время были студентами, мы вспоминаем свои студенческие годы как интересный, иногда весёлый и в то же время ответственный период жизни. В студенческие годы закладываются основы будущих профессиональных и личностных успехов. Мы понимаем, что студенчество – это трудный и ответственный, бесконечно интересный и усердный путь к познанию.

Уважаемые коллеги, наша задача сегодня – несмотря ни на что, ни на пандемию, ни на внешнеполитические условия создать для наших студентов достойные условия для жизни, создать студентам условия для саморазвития и самореализации. Дорогие коллеги, с Днём российского студенчества!

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. По ведению Парфёнов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Государственная Дума очень много делает для борьбы с фейками. Сегодня в выступлении депутата Жириновского прозвучала якобы цитата Владимира Ильича Ленина, которая на самом деле им не произносилась. На самом деле этот текст из книги Вилли Гаучи, изданной в 1973 году в Швейцарии. И там изложение выступления Ленина третьими лицами, подаётся как прямая цитата, что представляет из себя прямую фальсификацию. Поэтому большая просьба к коллегам внимательнее относиться к источникам. Позиция Ленина хорошо изложена в 26 томе его полного собрания сочинений, как раз приходящегося на период начала первой империалистической войны. Там позиция раскрыта чётко, без всяких передёргиваний. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Андреевич.