Стенограмма пленарное заседание ГД 26.01.22 правительственный час Сергей Лавров:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9441763.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9441814.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9442113.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9442436.html

26.01.22 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Переборчики

С педофилией надо разбираться системно

В СФ не бывает простых заседаний и проходных законов

https://mospravda.ru/2022/01/27/326943/

https://leo-mosk.livejournal.com/9443723.html

Председатель СФ Валентина Матвиенко на 516-м пленарном заседании палаты в среду 26 января открыла весеннюю сессию. Стая заклятых друзей России позаботилась и определила нам формат публичной дискуссии с самого начала 2022 года. Валентина Ивановна не стала отступать от только что сложившейся традиции и начала с настоящей политинформации, как в советское время. Тут ей даже переучиваться нет нужды, отработано на интеллигенции Васильевского острова.

Надо сказать, что компактная речь председателя СФ была жестко структурирована одновременно в двух форматах. Алгоритм отражает лучший вариант естественнонаучной диссертации: обзор литературы, идентификация проблемы, применяемые методики, достигнутые результаты и формулировка рекомендаций с постановкой задач на год и на сессию.

Зампред СФ Константин Косачев и комиссия по взаимодействию со СМИ Алексея Пушкова получили поручение развенчивать мифы о нашей стране, активно бороться за истину. Межпарламентские контакты должны использоваться максимально.

СФ организует и проводит несколько регулярных представительных международных форумов. Сенаторы обязаны активно участвовать.

В эти дни весьма напряженно проходит сессия ПАСЕ, сенаторы принимают участие дистанционно.

Матвиенко не стала опускаться до конкретики, кто там чего сказал. Тут как начнешь, там же кончишь, утонув с головой. Выбрала суть и представила общую картину. По ее словам, год начался с непростых событий и усиления турбулентности. Произошел переход от эпохи информации к эпохе дезинформации.

Буквально вбивается ложь о нападении России на Украину.

На формат доказательного обоснования мультиплицирована креативная схема, озвученная позже на два часа в тот же день в Думе другими словам и на других примерах.

Общая новая универсальная задача палат Федерального Собрания в том, чтобы под действием внешней угрозы консолидировать усилия внутри страны и сконцентрироваться на позитивных направлениях деятельности. Матвиенко их перечислила в качестве направлений деятельности возглавляемой ею палаты.

Естественно, СФ как палата регионов продолжит отстаивать их приоритеты, добиваясь компенсации выпадающих законов. На первой линии первостепенных приоритетов забота о населении. Предстоит рассмотреть ряд важных инициатив социальной направленности.

В этот день принят закон об индексации пенсий неработающих пенсионеров на 8,6%. На следующем заседании 11 февраля ожидается такой же закон для военных пенсионеров.

Президентом объявлен Год культурного наследия. Матвиенко считает логичным в этом году установить день народных художественных промыслов. На данном направлении у нее есть надежная опора в лице председателя комитета по образованию, науке и культуре Лилии Гумеровой.

Среди прочего Матвиенко упомянула подготовку закона против пыток в пенитенциарной системе. С другой резонансной темой СФ в лице зампреда палаты Андрея Турчака завершил в тот же день, когда принял закон о расширении меры пожизненной изоляции от общества педофилов-убийц.

Турчак по праву соавтора законодательной инициативы выступал ярко и намеренно провокативно. Его задача состоит в раздувании пламени из вяло тлеющей темы с непоправимым ущербом общественному спокойствию. Зампред СФ со своей миссией справился блестяще. Высказал намерение кое-что им отрезать. Не трогал вопрос о фабрикациях дел по педофилии в отношении преподавателей музыки и детских тренеров, тем более о подставах со стороны перезрелых жертв. С принятием закона работа не кончилась, а только началась.

Матвиенко сослалась на зарубежный опыт химической кастрации педофилов. Турчак ловко перевел на физическую кастрацию. Обстановка зарядилась.

В России не принято вспоминать о том, как в одних странах создали полигон для кастрации и параллельно в других странах из педофилов сделали сексуальное меньшинство с правами на убийства детей.

Парламентскую дискуссию о педофилии с кликушеством, что там у кого отрезать, следует понимать в плане исключения очевидного стандартного выхода. То есть принятый закон о пожизненном заключении для педофилов-убийц направлен не на практику правоприменения и вообще вряд ли в ней что-то изменит. Это будет старт для очередной попытки решения, наверно, самого опасного для общественной стабильности вопроса. Работа будет проходить серьезно, кропотливо и в основном объеме непублично на специально для этого созданных группах зампреда ГД Ирины Яровой.

Однако продолжу про СФ.

В список дел на весну входит немало рутинной хроники. Планируется ввести ответственность за нарушение отчетности по выбросам парниковых газов. Ждет своего часа закон о воспроизводстве минерально-сырьевой базы. Матвиенко ставит задачу шире и предлагает разобраться с положением дел в российской геологоразведке.

У СФ не бывает простых заседаний и проходных законов. Валентина Матвиенко попросила всех сенаторов, чтобы работа была максимально результативной и открытой. Каждый голос должен быть услышан. На открытость направлен закон о публичной власти. Следующий шаг – закон о муниципальной власти, принятый Думой накануне в первом чтений

Председатель СФ обещала, что законодательные изменения обязательно приведут к позитивным переменам. Попросила сенаторов следить за вакцинацией в регионах.

Успех миссии ОДКБ в Казахстане придал Валентине Матвиенко уверенность, что мы сумеем себя защитить от угрозы извне.

Тут надо отметить, что из СФ убрали угрозу изнутри. Не осталось ни одного сенатора, способного критиковать председателя. Звучат только похвалы, обилие которых провоцирует критику СФ снаружи. «Переборчики», – сказала Матвиенко и попросила ограничить благодарности ее адрес.

Традиционно в формате разминки (выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам) поднимаются требующие решения вопросы. На сей раз прозвучали предложения отнести вольфрам к редким металлам для поддержки его добычи. Также о замене вертолетной техники по системе дополнительного субсидирования трейд ин.

Данным способом РЖД закупает инновационные вагоны. Лизинг оказался неэффективным.

Сенатор Сергей Михайлов сообщил о трагедии в Забайкалье, от покусов собак скончалась девочка. Никто не снимает ответственности. Чипирование и стерилизация не решают проблему. Несмотря на сопротивление зоозащитников, сенатор предлагает ввести усыпление особо опасных собак.

Не рискую приводить слова Матвиенко, лучше б ей не лезть в вопросы биологии без экспертной поддержки. Организовать компетентное обсуждение собачьей темы с поста председателя палаты парламента невозможно. Страшнее педофилов и иноагентов вместе взятых

Основным вопросом на 516-м заседании СФ стал правительственный час «О мерах по социально-экономическому развитию Дальнего Востока». Министр РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков буквально очаровал Валентину Ивановну и всю палату своими рассказами о проделанной работе. Такое впечатление, что министр проводит в воздухе времени больше, чем на земле.

Судя по ответам министра на вопросы сенаторов, его позиция абсолютно вменяемая, достойна уважения и поддержки. Ему лично пришлось проводить в жизнь принятые решения и добиваться эффективного результата для того, что уже действует.

Например, система субсидирования перелетов почему-то обошла ряд приоритетных направлений. Передача Северного морского пути от Минтранса Росатому позволила вшестеро повысить трафик и расширить навигацию на осень до зимы, но северный завоз от этого не особо оживился. Запрет дрифтерного лова в исключительной экономической зоне РФ завалил Камчатку рыбой, а до Москвы она так и не доплыла.

На Дальнем Востоке строят рыболовецкие суда и краболовы, но не видно логистики сбыта продукции. Та же проблема с переработкой леса после запрета на вывоз кругляка.

Буксует исполнение закона о выделении земли многодетным, без инфраструктуры переселяли людей при Сталине, сейчас по собственной воле в глухомань никто не полезет. Дальневосточная ипотека увеличила рост квадратного метра и непонятно, как остановить эти сообщающиеся сосуды.

Даже такой, казалось бы, отрадный факт, как небывалый рост IT в Якутии, проходит как-то не слишком заметно.

Я не знаю, возможно, Алексею Чекункову на посту Миндальвостока удалось больше всей череды своих незадачливых предшественников. Возможно, даже результат какой-то есть, хотя в таких случаях эффект обычно состоит в отсутствии распада. К тому же китайский расцвет по ту сторону пограничного перехода контрастом глаза мозолит.

Про Китай вопрос отдельный, и я бы воздержался от примитивных сравнений. Ясно одно, в России создана система, по сравнению с которой концлагерь больше приспособлен для развития. Александр Куприянов описал строительство БАМа заключенными, документальная история поражает. Заключенных давно нет, а постаревшие комсомольцы-добровольцы до сих пор живут в строительных вагончиках. Но ведь живут же ,и рейдерства там нет, как в столичном регионе.

Условия существования человека меняются не настолько сильно и катастрофично, как это может происходить в дикой природе. Наша особенность в трудностях идентификации нормы. Такая у нас адаптация к непредсказуемости условий существования. Непредсказуемость устраиваем мы сами исключительно ради упоительного чувства обновления. Однако контора пишет, как говорится, забрасывая словесным мусором misinformation пути возврата к тому варианту условной стабильности, который был еще вчера. Приходится искать и создавать новые условия. В этом, собственно, и состоит уникальная миссия российского парламента.

26.01.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Думские коммуняки украли время и веру в будущее

Русская дипломатия с сильнейшая в мире, но невозможно идти к успеху внешней политики без штанов с голым задом внутренней политики.

https://mospravda.ru/2022/01/26/326547/

https://leo-mosk.livejournal.com/9443351.html

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров является сильнейшим в своей роли гаранта глобальной безопасности. Причина не в человеке, а в стране, которая порождает таких людей и выдвигает их на арену. История российской дипломатии богата, достаточно вспомнить Федора Мартенса, Максима Литвинова, Андрея Громыко.

Отношение к Лаврову в парламенте единое и однозначное. Я думаю, во время правительственного часа на пленарном заседании Думы в среду 26 января министр испытал эйфорический шок, слишком велик контраст по сравнению с переговорами, которые команде Лаврова пришлось вести в начале января.

И тем не менее, как мне кажется, депутаты и министр не очень-то поняли друг друга.

Однако худа без добра не бывает. Глобальное сумасшествие раскололо россиян на две несовместимых человеческих расы. Общая угроза сплотила одних в ключе разумного выживания с ростом жизнестойкости. Других тот же фактор спровоцировал на физиологический приступ национального садомазохизма. В Российской истории часто так было, перед крушением самодержавия раскол случился покруче.

Правительственный час «Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации» растянулся на три часа. Прорывом в общем не стал, но некое чувство обновления принёс. Немного похоже на парад Красной Армии в 41-м перед отправкой на фронт, такой смотр сил и инвентаризации боевого духа.

Министр начал с напоминания об очевидном: «На международной арене происходят глубокие изменения, причём изменения не совсем позитивные, мягко говоря, всю систему лихорадит. Государства так называемого исторического Запада по-прежнему не готовы принять реалии формирующегося многополярного мира, который должен быть более справедливым и демократичным, чем мир при доминировании одного государства.

Ведомые Соединёнными Штатами западники пытаются противостоять объективному ходу истории, стремятся обеспечить себе одностороннее преимущество, не очень считаясь с интересами других, а на самом деле – совсем не считаясь. Причём, не считаясь с законными интересами всех остальных стран».

Конец цитаты.

Еще цитата: «В последнее время США и их европейские союзники, основательно подзабывшие культуру дипломатии, удваивают усилия по сдерживанию нашей страны. Помимо нелегитимных односторонних санкций, наращивают военно-политическое давление на Россию».

В декабре прошлого года были переданы США и странам НАТО, а затем обнародованы подготовленные по поручению президента проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности. Документы носят пакетный характер и нацелены на то, чтобы обеспечить для нашей страны надёжные, юридически обязывающие гарантии безопасности.

10 января в Женеве обсудили нашу инициативу с американцами, 12 января в Брюсселе – с членами НАТО, ну а 13 января в ходе рутинной сессии ОБСЕ наш представитель также привлёк внимание к этим документам.

21 января по просьбе коллег из США у Лаврова состоялись переговоры тему с государственным секретарём США Энтони Блинкеном. Он обещал передать уже на этой неделе письменные, постатейные ответы с разъяснениями позиции США по российским требованиям.

Лавров просматривает линию замотать наши проекты в бесконечных дискуссиях, особенно в попытках сбросить всю эту тематику в ОБСЕ либо путем настойчивых призывов Евросоюза найти и ему место в этих дискуссиях.

Итак, ответ непосредственно на наши гарантии ожидаем на этой неделе. Есть основание полагать, что на этот раз нас не подведут и слово своё сдержат.

По словам Лаврова, американцы уже сейчас говорят – не надо только этот ответ никому показывать. Министр думает, если у них будет такое отношение ко всему происходящему, наверное, мы не можем опубликовать американский документ. Но суть их реакции, содержание их реакции на наши документы, конечно же, заслуживают того, чтобы общественность и в России, да и в других странах об этом была проинформирована. Лавров уверен, что это сможем сделать.

А я вот не уверен. Он же сам сказал: «Потому что для мирового гегемона нет ничего хуже, как показать, что он слаб, чтобы никто не заподозрил, что он является бумажным тигром, а ещё хуже – голым королем».

Затем добавил: «Три десятилетия назад на Запад приходилось 80 процентов мировой экономики и сейчас едва ли 60. Когда был Карибский кризис (в этом году будет 60-летие), Соединённые Штаты имели перед Советским Союзом превосходство по ядерным боеголовкам в 10 раз, по средствам доставки – в 17. Сегодня у американцев нет превосходства ни по одному из компонентов стратегической триады, по стратегической стабильности абсолютно обеспечивается. Соединённые Штаты впервые имеют... проигрывают в качественном отношении нашим Вооружённым Силам. Поэтому, да, слабеющему гиганту нельзя делать шаги назад, и слабеющий гигант, слабеющий гегемон, безусловно, очень опасен, он проявляет повышенную агрессивность».

Мне кажется, Лаврову надо бы первым делом адресовать себе совет, который он дал россиянам, призывая лишний раз перестраховаться.: «Если у вас были какие-то отношения, которые могут интересовать Соединённые Штаты, мы не можем все случаи предвидеть, но каждый человек должен сам решать, зная те повадки неприемлемые, агрессивные, которыми сейчас пользуется Вашингтон».

Это был ответ депутату Марии Бутиной. Она теперь в Думе, а сотня россиян остается в тюрьмах США.

«Мы прекрасно понимаем, что уровень влияния России и её способность формировать и защищать интересы граждан на международной арене определяются в первую очередь эффективностью социально-экономического развития страны в целом, то есть качеством работы правительства, поэтому сегодняшний разговор является необходимым этапом подготовки к рассмотрению годового отчёта правительства за 2021 год. И мы же начали формировать содержательную повестку обсуждения этого отчёта», – сообщил председатель Комитета Государственной Думы по контролю Олег Морозов.

Он подчеркнул: у парламента есть все основания высоко оценить работу Министерства иностранных дел и эффективность нашего взаимодействия.

Лавров подтвердил: «Ситуация с нашим военно-промышленным комплексом ярчайшее тому доказательство, когда ВПК сделал колоссальный прорыв, когда российские Вооружённые Силы стали тем, что они сейчас из себя представляют, в общем-то, тональность разговора с нами изменилась. Это не значит, что нужно во всём полагаться на грубую силу, но, как говорится, это американская пословица: когда кольт в кармане, с тобой как-то и вежливее разговаривать начинают».

Кольт в кармане может кому-то греет душу, но российская ситуация другая и уникальная. На конкретном примере об этом сказала независимый депутат Оксана Дмитриева.

Вопрос депутата министру сформулирован следующим образом: «Вы отметили в своём выступлении, что коллективный Запад разрабатывает правила и далее навязывает их другим странам. При этом МИД России совершенно справедливо не рассматривает эти правила как истину в последней инстанции, а проводит свою независимую политику. А вот в экономической области, к сожалению, мы до сих пор живём по навязанным извне бюджетным правилам из 90-х, вкладывая деньги от экспорта углеводорода в чужие страны, подвергая их геополитическим рискам.

То же самое касается правил ВТО, которые мы по-прежнему соблюдаем в одностороннем порядке. Может быть, в экономической области пора провести ревизию всех этих правил и руководствоваться интересами национальной экономики, а не навязанными извне?..»

Лавров увлекся и отвечал долго. По понятным причинам, это вопрос правительства. У России есть международные обязательства и есть регулярно проводимый анализ того, как эти международные обязательства выполняются и нами, и нашими партнёрами в различных структурах, будь то МВФ, Всемирный банк, ВТО. Центральный банк оценивает, насколько баланс обязательств выдерживается, насколько выполняются договорённости, которые имеют долгосрочный характер. Мы стремимся, Лавров сказал это от имени МИДа, сокращать зависимость от доллара. США нам в этом активно помогают, подрывая доверие к своей валюте и делая ее более рискованной.

Лавров напомнил ситуацию со SWIFT, но те же риски разъедают все международные институты и инструменты начиная с ICANN – и кончая однообразно служивым рейтингованием всего вся.

Прыгать от счастья, как в США все плохо, преждевременно им вообще неразумно. Там кстати намного хуже, чем можно думать. России не будет от этого лучше, потому что критически много людей встроены в систему международных инструментов. Они по факту проводят правила США и далеко не всегда ведают, что творят.

Поэтому для того, чтобы убрать с общественной арены позитивную фигуру с суверенной ролью, вовсе не надо снаряжать ФБР, чтобы выкрасть и посадить в тюрьму на своей территории. Пусть министр продвигает резолюцию о неприемлемости нацизма и удовлетворяется степенью приложенных усилий, когда сенатор проводит антифашистский конгресс, его нехитрыми приемами доводят до состояния фарша.

У Вашингтона гигантский опыт по исключению политикой и партий с суверенными плозиями в разных странах мира исключительно собственными силами национальными силами государства-жертвы зомби-паразитизма.

Как правило этот прием применяться в комплексе с механизмами стравливания населения и национальной власти. Возможностей море. Например, организация пыток с видеофиксацией в пенитенциарной системе. Поддержка убийц-садистов. Рейдерство и так далее. Всегда можно найти исполнителя заинтересованного в подобных способах удовлетворения или наживы. Организатора искать не будет, свалят на МВД, местных чиновников, губернаторов. А потом и до Путина дотянутся.

История с собаками проходила долго на моих глазах, но я так и не понял, как можно было на базе заведомых фальсификаций «научных данных» поставить одичавших собак выше людей в правах.

Родителям загрызенного ребенка и жителям терроризируемого собаками поселка все равно, о чем Лавров говорил с Блинкеном. Пока в России можно провести почти любой депрессивный закон, госсекретарь может сколько угодно валять дурака – а вот я вам отвечу, а может, не отвечу, возьму с вас слово никому не говорить, или напишу так, что прочитать не сможете.

После выступления Лаврова в Думе ответ опубликовали в New-York Times. Обязательства российского МИДа сняты и что с этим делать, непонятно. Лавров намерен направить запрос всем странам, подписавшим Стамбульскую декларацию, с требование объяснить причины выдергивания отдельных положений из пакета собственных обязательств, будто это меню в ресторане.

Лаврову конечно виднее, как разговаривать о гарантиях безопасности в палате номер шесть. Со стороны мне непонятно настойчивое требование нерасширения НАТО без альтернатив. Почему бы не вернуть Альянс к нативному формату европейской безопасности до вмешательства США и заставить убрать задачу сдерживания России. Это же гарантия выживания и НАТО и всего человечества без противоречий с ОДКБ. Принимай кого хочешь.

Политику сдерживания России проводит мощная многоуровневая система. НАТО один из элементов.

Например, в России практически все нормативные документы, бланки и формы пишутся нечитаемо. Человек должен иметь аппарат МИДа, чтоб расшифровать, и инструментарий МВД, чтобы заставить выполнить.

Способ принятия законов был продемонстрирован в Думе на том же заседании сразу после того как Лавров ушел.

Сначала в спорах пришлось принять закон «О внесении изменения в статью 232 Федерального закона «Об электроэнергетике». Декларативно инициатива направлена на совершенствование технологического присоединения энергопринимающих устройств. На самом деле закон об электроэнергетике полностью переписан в интересах монополий. Внесло правительство, оно лежит плоско ковриком под ногами и виляет хвостиком.

Если бы в прошлом во главе думского комитета по энергетике не был физик Иван Грачев, я бы так и не понял, что вообще происходит в электроэнергетике, сопротивление Германии диктату Вашингтона отчасти заслуга как Путина, так и Грачева, который мотался по Европам для формирования адекватной энергетической повестки. Физикам мир еще верит, а вот политикам нет. Главное отличить одних от других. Естественно, Грачева убрали.

В конце заседания пафосно и мерзотно боролись с законопроектом первого чтения о введении в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в полном объеме инструмента дистанционного электронного голосования.

То, что произошло на выборах Думы вокруг ДЭГ и затем при обсуждении в ней при обсуждении ДЭГ, способно обесценить всю деятельность МИДа.

Коммунисты подключились к проекту Пентагона под названием «Умное голосование» якобы Навального для деформации процедуры выдвижения кандидатов. Весь этот проект удалось выключить на время трехдневного голосования. Они буквально озверели и набросились на ДЭГ.

Вопрос подробнейшим образом досконально обсуждался в Центризбиркоме с участием Алексея Венедиктова. Оказалась, что коммунисты не только не проиграли, но получите дополнительные голоса даже с учетом их идеологической ошибки в виде пропаганды против ДЭГ. Они неправы в том, что люди не доверяют этому инструменту. Наоборот, новации повышает электоральную активность.

Российские программисты справились с задачей, чего нельзя сказать о германских. Как можно врать с думской трибуны, что Германия прогрессивней России, хотя в реальности наоборот?

Нельзя простить международные обязательства Банка России, но по крайней мере можно понять. В случае КПРФ вопрос так вообще стоять не должен. Но ведь и все другие фракции грешат тем же, только что с Навальным открыто не корешатся.

Медицинский факт: характеристики приятого в первом чтении законопроекта о ДЭГ совпали в эфире ЭМ и в ГД от КПРФ. Очередной симптом от одного повара. Он же делал приправленные ДЭГ шаржи из Памфиловой до выборов, для выборов жарил УГ, а перед выборами приготовил коктейль из палачей жертв Холокоста.

Проблемы в ДЭГ есть совсем не там, куда светят депутаты КПРФ. Они не только внешние, но и внутренние, только депутаты в Думе же их обсуждают отдельно от выборов и решить патологически не могут, тема дохнет.

Избирательная тематика буквально полыхает. Тему ДЭГ полоскали почти полтора часа, на час затянув заседание Думы. Одни исходят из установки, что в России все хорошо, другие что все плохо. Содержательная информация из такой дискуссии уплывает очень далеко. В этот день у меня украли время и веру в будущее, отняли веру в человека и депутата. Доктор Лавров с таким диагнозом не поможет.

Каждый жарит свою рыбу и только универсал Путин пишет маслом общую панораму всего: «Если уж говорить об истории, хочу напомнить то, о чем говорили наши оппоненты на протяжении веков: Россию нельзя победить, ее можно только развалить изнутри».

Сообщения 516-го заседания СФ

https://leo-mosk.livejournal.com/9434260.html

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот шестнадцатого заседания Совета Федерации

Валентина Матвиенко на 516-м заседании СФ открыла весеннюю сессию. Год начался с непростых событий Турбулентность Переход от эпохи информации к дезинформации Буквально вбивается ложь о нападении России на Украину. Прошу всех чтобы работа была максимально результативной и открытой. На открытость направлен закон о региональной власти, следующий шаг закон о муниципальной власти вчера приняты Думой в первом чтений Законодательные изменения обязательно приведут к позитивным переменам Продолжим отстаивать приоритеты регионов, компенсация выпадающих законов. Предстоит рассмотреть важных инициатив социальной направленности. Сегодня закон об индексации пенсий неработающих пенсионеров На следующем заедании такой же закон о военных пенсионеров Прошу вас следить за вакцинацией в регионах Объявлен президентом год культурного наследия Народные художественные промыслы Логично в этом году установить день народных художественных промыслов Закон о наказании за покушение на половую неприкосновенность несовершеннолетних Подготовлен закон против пыток в пенитенциарной системы Ответственность за нарушение отчетности по выбросам парниковых газов Закон о воспроизводстве минерально-сырьевой базы Разобраться с положением дел в российский геологоразведке. Форумы с Таджикистаном и Белоруссией. Если будет угроза извне мы встрянем на защиту миссия ОДКБ это показала Проходит сессия ПАСЕ сенаторы принимают участие дистанционно Межпарламентские контакты должны использоваться максимально Активно бороться развенчивать мифы о нашей стране Прошу Косачева и комиссию по взаимодействие со СМИ. Ливадийский форум Смысл не в количестве мероприятий а в их активности Каждый голос должен быть услышан У СФ не бывает простых заседаний и проходных законов.

1. О проекте повестки (порядка) пятьсот шестнадцатого заседания Совета Федерации<lj-cut>

https://leo-mosk.livejournal.com/9434494.html

Валентина Матвиенко требует повесть ответственность за агрессивные стаи собак на чиновников и усилить ответственность для владельцев агрессивных пород

2. Выступления сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – разминка <lj-cut>

Александр Жуков Отнести вольфрам к редким металлам по поддержать ГОК в Хакасии

Анатолий Артамонов поддержал

Лилия Гумерова 234 млрд руб. на строительство школ в том числе по концессиям. Отдельно капремонт школ.

Валентина Матвиенко В Забайкальском крае деревянные колы а дали всего одну Должно быть равномерное включение в программу Может быть продлить срок подачи заявок Почему такая инертность регионов Минфин Минпросвет должны активно работать с регионами а не сидеть и ждать.

Валерий Пономарев Вопрос о вертолетной технике требует обновления парк 140 машин Лизинг не доказал свою эффективность В РЖД покупке инновационных вагонов по системе дополнительного субсидирования трейд ин

Владимир Кравченко 115 ТОР в стране, восемь в ЗАТО Сроки регистрации Заявительный порядок пониженных страховых взносов.

Валентина Матвиенко Я бы поддержала Провести анализ ТОР

Сергей Михайлов В Забайкалье страшная трагедия от покусов собак скончалась девочка. Никто не снимает ответственности с МСУ Чипирование и стерилизация не решают проблему. Несмотря на сопротивление зоозащитников ввести усыпление особо опасных собак. Ответственность для людей выбрасывающих животных на улицу.

Валентина Матвиенко Не единственный случай. Безусловно нужно ввести изменения для опасных пород Что мешает чиновникам строить приюты изъять их с улиц и кормить Что они не видели стаи Свободно гуляют нападают на людей Побыстрее готовьте изменения

Алексей Синицын Круглый стол об эксперт ментальный правовых режимах Закрепили пять, 28 ждут

https://leo-mosk.livejournal.com/9434857.html

СФ принял закон о пенсиях коренным малочисленным и о повышении индексации страховых пенсий на 8,6%

3. 6599-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» <lj-cut> (о возможности назначения социальной пенсии гражданам из числа малочисленных народов Севера, на основании сведений, содержащихся в списке лиц, относящихся к малочисленным народам Севера, и дополнительной индексации страховых пенсий)

Зампред комитета СФ по социальной политике Елена Васильевна Бибикова

144 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9435129.html

Обязанность Пенсионного фонда предоставлять Росстату сведения индивидуального учета При передаче обезличивание – СФ принял закон

4. 1254863-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статью 6.11 Федерального закона «О государственной социальной помощи» <lj-cut> (об установлении обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлять Федеральной службе государственной статистики сведения индивидуального (персонифицированного) учета)

Член комитета СФ по социальной политике Андрей Владимирович Чернышев

146 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9435265.html

Члены семей погибших военнослужащих получают право на медицину, сан-кур и проезд – СФ принял закон – Матвиенко Хотелось бы чтобы наша повестка была наполнена такими законами

5. 1150393-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» <lj-cut> (в части уточнения порядка предоставления социальных гарантий по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению, проезду к месту этого лечения и обратно)

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Юрий Константинович Валяев

146 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9435503.html

СФ принял закон о пожизненном заключении для преступления в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетних – Турчак Убийца отсидел всего четыре года Государство должно контролировать каждый их шаг – Горячева Мы повышали порог полосовой неприкосновенности, правительство хотело наоборот ьМжет списки публиковать? – Матвиенко В ряде стран есть химическая кастрация – Я бы предложил физическую (аплодисменты смех) К счастью многие из них до ссуда не доживают – Журавлев Предупреждение рецидивов постоянное ношение электронных браслетов Ответственность окружающих – Матвиенко Как такое может быть отсидел вышел жил в общежитии и продолжал совершать неблаговидные поступки – Россель Это поступок звериный За это надо стрелять А мы будем содержать на областном бюджете и кормить Их надо стрелять – Матвиенко Это звери их надо изолировать от общества Но я против смертной казни

6. 1248305-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» <lj-cut> (в части усиления ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних)

1й зампред СФ Андрей Анатольевич Турчак

140 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9435668.html

Запрет на перемещение немаркированной табачной продукции – СФ принял закон

7. 697153-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» <lj-cut> (об установлении административной ответственности за перемещение физическими лицами немаркированной табачной продукции)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

142 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9435991.html

Алексей Чекунков рассказал на 516 заседании СФ о развитии Дальнего Востока

8. 11:06 Правительственный час «О мерах по социально-экономическому развитию Дальнего Востока» <lj-cut>

Министр РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Олегович Чекунков Золото медь Краболовы Женская консультация в Свободном Количество субсидируемых маршрутов доведем до 38 Дальневосточный га травяные сборы рыборазводные фермы сыроварни Возросший спрос на жилье привлек крупных застройщиков Внесен дальневосточной квартала На 30% увеличено число бюдлжетных мест в дальневосточных вузах Растет приток абитуриентов из западных областей страны Повышение качества управления обучение людей с высшим образованием с участием лучше преподавателей российских и зарубежных

Вопросы

Эдуард Исаков Какова вероятность не освоим гектар бросят?

Чекунков На днях выдадим стотысячный сертификат

Александр Акимов Можно создать аналог Силиконовой долины в Якутске на острове Русский?

Чекунков 85% экспорта IT Дальнего Востока дает Якутия. Надеюсь опыт будет распространен

Константин Долгов Мурманск порт-хаб

Чекунков Территория Новый Мурманска туристический магнит Одна из ключевых точек Северного морского пути

Алексей Шевченко Какой орган власти будет ответственным за северный завоз?

Чекунков Севморпуть болезни роста Рост в шесть раз за шесть лет не готовы к завозу поздней осенью и даже зимой. Заказы муниципалитетов коммерческим организациям цепочка непрочна Восток-Госплан

Андрей Епишин В 90 утрачена добыча олова стратегический м еталл Предлагается восстанавливать брошенное месторождение, там есть незагрущенная АЭС

Чекунков Важная роль энергетики Плавучие АЭС Малые АЭС в горнодобывающем кластере. Если придётся завозить мазут нужны фискальные меры поддержки

Анатолий Широкой Рыбодобывающая отрасль испытывает риск НННП Возможно ли возрождение дрифтерного лова в исключительной зоне РФ?

Чекунков Эффективно было бы отслеживать незаконный оборот Вопрос о дрифтерном лове надеюсь закрыт

Николай Журавлев.

Чекунков Координация Повышение качества образования с Кравцовым и Фольговым. С Минспорта и Минцифры У меня 16 суток чистого перелета Дальний Восток солнечный

Иван Абрамов Внести безопасные и качественные дороги Мирнтранс говорит а мы выполним за счет других субъектов

Чекунков На Дальнем Востоке в 3,5 раза больше грунтовых дорог чем в среднем по России. уменьшает продолжительность жизни

Юрий Архаров Доступность авиаперелетоов. Перевозки увеличились, но некоторые приоритетные направления не включены в субсидирование.

Чекунков Квотирование подрядчики не смогут манипулировать Определены перевозчики

Юрий Валяев Есть возможность помощи на проектно-сметные работы для регионов с низкой бюджетной обеспеченностью

Чекунков Единая субсидия

Татьяна Гигель Готов Дальний Восток к стопроцентной переработки леса

Чекунков Шпон пелеты для топки и даже мебель Ведем переговоры с австрийский Крона-шпон

Людмила Талабаева Погрузочно-разгрузочные работы

Чекунков Первое что вспомнил угольную пыль в Находке Цифровой порт

Сергей Иванов Дальневосточная ипотека увеличила рост квадратного метра Как остановить?

Чекунков Рост 41% Дальний Восток, 45% РФ. Это говорит о росте строительства. Нам нужны цены ниже.

Аудитор СП Наталья Трунова Инвестиции это важно, но нужно чтобы они влияли на качество жизни населения Слабое перспективное планирование Не учитываются все затраты бюджетов. Не является дотационной только Сахалинская область

Баир Жамсуев На границе с КНР Забайкальск контраста не в нашу пользу

Светлана Горячева Льготная ипотека распространяются только на сельские поселения

Григорий Карасин Ущемление молодежи

Анатолий Широков Принят постановление за основу

Матвиенко Не кабинетные люди Так держать.

Постановление за основу141 0 0 12:20

https://leo-mosk.livejournal.com/9436249.html

Бурятия в СФ

9. Час субъекта РФ на заседании СФ (Республика Бурятия) <lj-cut>

Дни Республики Бурятия в СФ

Глава Республики Бурятия Алексей Цыденов. школы ФАПы переселении из БАМа Рост ВРП опережает среднероссийскую динамику Рост производства 37% Республика не газифицирована, только СПГ по биржевой цене рост в три раза.

Председатель Народного Хурала Республики Бурятия Владимир Павлов Сотрудничество с институтами гражданского общества 4883 сирот не обеспечены жилыми помещениями. Организация отдыха и оздоровления я детей Причины закрытия лагерей известны.

Председатель СФ Валентина Матвиенко В таком многообразии традиций и культур главное богатство России. Сегодня уже пора ставить новые вопросы повешения качества жизни людей. Новые точки роста экономики, Найти более быстрое решение с газовыми компаниями. Баргузинский заповедник Дацаны Байкал Найти ресурсы на ликвидацию несанкционированных свалок ц Байкала Чехову приписывают слова чисто не где убирают а где не мусорят Столетие Республики Бурятия Футбол Волейбол 2:1 опять отличилась Маргарита Павлова

СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Бурятия»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко Приняться за основу в окончательном твиде 11 февраля

Постановление за основу 142 0 0 13:02

https://leo-mosk.livejournal.com/9436477.html

Обязательность учета потерь воды в системах водоснабжения для расчета тарифов – СФ принял закон

10. 683798-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» <lj-cut> (в части установления нормативов потерь воды в централизованных системах водоснабжения)

Член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Юлия Викторовна Лазуткина

137 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9436869.html

Продление полномочий Комиссии ФС по перераспределению бюджетных ассигнований – СФ принял закон

11. 59189-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» <lj-cut> (о продлении действия полномочий членов Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде по рассмотрению вопросов о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на 2022 год)

1й змпред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Алексеевна Перминова

136 0 0

Отчет Комитета СФ по обороне и безопасности о работе за 2021 год

12. Отчет Комитета СФ по обороне и безопасности о работе за 2021 год<lj-cut>

Председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев Юнармия Группировка в Сирии

Матвиенко Генерал-полковник возглавляет шаг вправо шаг влево понятно что происходит

Информация представителя СФ в Следственном комитете

13. Информация полномочного представителя СФ в Следственном комитете РФ о работе за 2021 год

Председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

Отчет Комитета СФ по международным делам

14. Отчет Комитета СФ по международным делам о работе за 2021 год<lj-cut>

Председатель комитета СФ по международным делам Григорий Борисович Карасин Не5сотря на пандемию рассмотрено 137 вопросов в том числе 53 ФЗ

Матвиенко Не надо меня так часто благодарить Переборчики Я себя неловко чувствую

Отчет Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике

15. Отчет Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера о работе за 2021 год<lj-cut>

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

Отчет комиссии СФ по государственному контролю и надзору – Продлиться деятельность комиссии и завершить реформу

16. Отчет Временной комиссии СФ по совершенствованию правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации о работе за 2021 год<lj-cut>

Председатель Временной комиссии СФ по совершенствованию правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ, председатель Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Информация представителя СФ в правительстве

17. Информация полномочного представителя СФ в Правительстве РФ о работе за 2021 год<lj-cut>

Зампред комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Владимирович Наговицын

https://leo-mosk.livejournal.com/9437480.html

Вячеслав Наговицын избран 1м зампредом комитета СФ по регламенту

18. СФ принял постановление «Об избрании первого заместителя председателя Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности»<lj-cut>

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Постановление 143 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/9437828.html

Александр Козлов расскажет га 517-м заседании СФ 11 февраля о проекте «Экология», Матвиенко просит подготовиться как идет уборка мусора ликвидируются свалки

19. О приглашении Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Александра Александровича Козлова на <lj-cut> правительственный час для выступления на тему «О ходе реализации национального проекта «Экология»

144 0 0

Матвиенко Прошу вас беречь сабля Проводить заседания пол ВКС Очередное заседание СФ состоится 11 февраля 516=е заседание объявляется закрытым

13:44

Закрытие пятьсот шестнадцатого заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

Комментарии в Думе<lj-cut> – не записывались

https://leo-mosk.livejournal.com/9438093.html

Предложения в повестку дня (разминка) – Коломейцев нет никакой необходимости ни в досрочном ни в дистанционном голосовании – Коммунистам не удалось снять с рассмотрения законопроект о ДЭГ<lj-cut>

1. О порядке работы Государственной Думы на 26 января 2022 года

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двадцать седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

26 января 2022 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 03 мин. 14 сек.)

Присутствует 376 чел 83,6 %

Отсутствует 74 чел 16,4 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 74 чел 16,4 %

Результат: кворум есть В зале присутствуют 376 депутатов, кворум есть.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 367 чел. 81,6%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел. 18,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть замечания. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просьба заменить докладчиков по двум вопросам сегодняшнего проекта порядка пленарного заседания. По 17-му пункту вместо Сазанова прошу доверить мне доклад по первому чтению. А по 23-му вопросу вместо Радченко доклад сделает Тетенькин Дмитрий Дмитриевич, заместитель Министра природных ресурсов.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем: по пункту 14 доложит Брыкин Николай Гаврилович, по 14-му.

По 24-му предлагаем перенести на 8 февраля.

И просим 29-й вопрос, уважаемые коллеги, поставить после 12-го вопроса 13-м вопросом в связи с тем, что мы пригласили коллег из ЦИК, поэтому просим его немножко приподнять, после 12-го вопроса поставить (это законопроект первого чтения) 13-м вопросом. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, подождите. Демократия -это процедуры, нормы, правила, а вы начинаете кричать. Николай Васильевич, подождите.

Уважаемые коллеги, есть возражения? Есть возражения. Пожалуйста, включите микрофон Николаю Васильевичу Коломейцеву, фракция КПРФ.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, мне кажется, что вот группа подрыва стабильности в стране, она продолжает свою работу. Нет никакой необходимости ни в ДЭГах, ни в МЭГах, ни во внеучастковом голосовании, ни в досрочном голосовании. Поэтому мы считаем, что этот вопрос, он несвоевременен. И, учитывая важность и необходимость выступления Сергея Викторовича и его занятость, надо приступать к рассмотрению повестки.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами поступим следующим образом – методом исключения. Три предложения прозвучало от Павла Владимировича Крашенинникова.

У вас по двум первым предложениям вопросов, понимаю, нет: замена докладчиков, содокладчиков? Нет. Коллеги, нет возражений у других? Нет. Соответственно, принимаются ваши предложения.

Есть у вас возражения по 29-му вопросу, по переносу, так? «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Соответственно, Павел Владимирович, вы предлагаете после 12-го рассмотреть. А, Николай Васильевич, вы предлагаете сегодня рассматривать?

Из зала. Мы предлагаем 29-м оставить.

Председательствующий. Оставить, соответственно, на том месте, где находится этот законопроект.

Коллеги, учитывая, что в порядке поступления давайте мы обсудим предложение Крашенинникова, так же как вы вносите предложение – снять с повестки, и мы ставим на голосование, также мы обязаны поставить в соответствии с Регламентом предложение Павла Владимировича Крашенинникова – перенести рассмотрение данного вопроса на февраль. Так, Павел Владимирович? Вы на какое время предлагаете? На 13-ю позицию предлагаете?

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо. Я ещё раз повторю.

Председательствующий. Пораньше, да?

Крашенинников П. В. Мы предлагаем с учётом того, что мы пригласили коллег из ЦИК, мы предлагаем его чуть-чуть повыше поднять, и поставить его после 12-го вопроса, 12-й докладывает коллега Кашин, и мы не претендуем на компетенцию КПРФ и такого замечательного комитета. Но мы предлагаем его поставить 13-м с тем, чтобы рассмотреть его с участием коллег из ЦИК. 13-м вопросом.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вот у нас для этого Совет Думы существует. Когда мы берём с вами вопрос, заведомо требующий обсуждения, начинаем вносить в повестку уже текущего заседания изменения, понятно, к чему это приводит. Приглашённые могут прийти и ко времени рассмотрения 29-го вопроса, когда до него дойдём. Но если у нас нет здесь консенсуса, мы уже изначально даже там, где можно достичь договорённостей, начинаем с вами создавать проблемы. Это на будущее.

А сейчас ставится предложение Павла Владимировича Крашенинникова – перенести 29-й вопрос для рассмотрения на более раннее время, поставив его в повестку 13-м.

Коллеги, ставится на голосование. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 262 чел. 58,2 %

Проголосовало против 84 чел. 18,7%

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел. 22,7 %

Результат: принято Принимается решение.

Вопрос передвигаем на позицию под номером 13. Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, касательно того же 29-го вопроса. Считаем, что дистанционное электронное голосование всё-таки вызвало достаточно серьёзный скандал в сентябре минувшего года и... тем более, что оно увеличивает разрыв между формальными результатами выборов и реальным мнением граждан, а это особенно важно в условиях, когда международная напряжённость и политическая власть должна опираться на крепкую социальную базу. В этих условиях представляется целесообразным вообще не рассматривать сейчас этот вопрос. Предлагаю снять его с повестки.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте заслушаем мнение профильного комитета. У нас по данному вопросу, Павел Владимирович, вы профильный комитет представляете, да? Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Это тот же вопрос, за который мы только что проголосовали...

Председательствующий. Понятно, понятно. Ну опять-таки, в соответствии с Регламентом, мы обязаны запросить ваше мнение.

Крашенинников П. В. Да, да. Да, спасибо.

У нас все документы готовы, комитет прошёл. В соответствии с Регламентом, мы его поставили сегодня на заседание. Спасибо большое.

Председательствующий. Павел Владимирович, а приглашение экспертов вы планируете, специалистов, кто мог бы ответить на вопросы, если они будут.

Крашенинников П. В. Да, придут коллеги из Центральной избирательной комиссии, поэтому готовы отвечать. Спасибо.

Председательствующий. Это очень хорошо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение снять с рассмотрения вопрос, который у нас был перенесён на 13-ю, передвинут на 13-ю позицию. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Комитет возражает против снятия его с рассмотрения. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 109 чел 24,2 %

Проголосовало против... 222 чел 49,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: не принято Отклоняется предложение коллеги Парфенова о снятии данного вопроса с рассмотрения в сегодняшней повестке.

Уважаемые коллеги, мы обсудили все предложения.

С учетом принятых решений, ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 8 чел 1,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято

Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

12.00 – 16.00

https://leo-mosk.livejournal.com/9438402.html

Сергей Лавров в Думе Государства исторического Запада по прежнему не готовы принять реалии Вашингтон и союзники удваивают усилия по сдерживанию нашей страны Проводя много векторную политику мы никогда не зацикливались на западном направлении О ситуации на юго-востоке Украины наша позиция неизменна налаживание диалога между Киевом Донецком и Луганском Ежегодно продвигаем резолюцию о недопустимости нацизма

2. Правительственный час «Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации»

Информация Министра иностранных дел Сергей Лавров<lj-cut>.

Председатель комитета по контролю Олег Морозов. Сегодня разговор о поддержке внешнеполитического курса страны Наше влияние в мире растет Россия находится в центре международной повестки. Активность ведомства растет, мы научились не проглатывать прямые и косвенные угрозы Эффективность внешней политики зависит от развития страны.

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий. 17 лет мы живем тс министром Лавровым. Проводит эффективно политику президента

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников. Подошли к пакетному принципу подготовки законопроектов Нас не удовлетворяет некоторые проблемы медленно решаются.

Вопросы

Новиков Отношения с США на низком уровне Потенциал с Кубой Венесуэлой Никарагуа далеко не исчерпан.

Лавров. Также в Боливией Бразилией Чили

Владимир Сипягин Русский язык в мире сокращается

Лавров. Уделяем повышенное внимание.

Олег Нилов Распространить персональную ответственность за трудовых мигрантов

Лавров. Мигрантов в странах Персидского залива нельзя сравнивать с трудовыми мигрантами в России

Лавров. Развернута вакханалия вокруг нас на спортивных площадках

Оксана Дмитриева В экономическим плане мы по прежнему живем по правилам из 90-х навязанным извне. Может быть пора пересмотреть?

Лавров. Вопрос Правительству

Казбек Тайсаев Нужны грамотные учителя русского языка

Лавров. Вопросы о статусе русского языка у нас приоритетны.

Мария Бутина. Арестованные россияне

Лавров. Мы добиваемся немедленного доступа Бывают провокации США Но есть и нарушители закона страны пребывания Каждый человек должен сам решать имея отношения которые могут интересовать США, зная их повадки.

Станислав Наумовы Тревога за будущее ЕАЭС Затягиваются и откладываются решение Сохранение инструмента национальной коррупционной ренты

Лавров. Нам надо действовать более активно креативно

Елена Цунаева Воинские захоронения

Выступления лидеров Фракций

Зюганов В мире более двухсот стран и только две Россия и Англия сохранили государственность Признать ЛДНР \это не война а защита В Южной Осетии начали с того что уничтожили всех наших миротворцев. Заполыхал бы весь Кавказ Почти треть бюджета Прибалтике формируется из нашего сырья У нас есть инструменты Мы обязаны русский мир защищать За два года добыли 600 тон золота и все продали

Жириновский Надо было поддержать Наполеона и с немцами дружить Зачем Ленин вооружил Турцию Зачем полезли в Корею Кто уговорил Брежнева ввести войска в Афганистан? Востоковед Примаков. Надо дать жителям Украины возможность закупить соль спички солдатам дезертировать Сколько погибло выпускников русских вузов? В Турции 120 тыс русских женщин они кому рожают солдат? Все же вывезли Искусственный голод был по всему СССР Самим не хватает, вывозили Кто русских сделал украинцами Они к войне готовы но воевать бояться Будут нас топтать и стрелять по Донбассу За нашу победу над Западом наших дипломатов

Александр Бабаков Недостаточность мягкой силы Раньше объясняли недостаточностью средств У нас есть своя сеть агентов влияния которой надо научиться пользоваться Превращение рубля в резервную валюту

Алексей Нечаев Военная математика время подлета

Вячеслав Никонов Момент истины для России и мира сейчас Есть три вила лжи ложь, ложь наглая и то что говорят о России Агрессор тот кто претендует на господство Не пароли нам называть вещи своими именами? Войск НАТО не должно быть в Восточной Европе потому что был подписан основополагающий акт. Лавров сохранил в тайне их письменный ответ по их просьбе Для мирового гегемона нет ничего хуже показать что он слаб Сегодня у США нет превосходства. Слабеющий гегемон очень опасен он проявляет повышенную агрессивность. Мы на правильной стороне истории Наше дело правое и Победа будет за нами.

Лавров. Спасибо за добрые слова в наш адер Мы не можем оторвать внешнюю политику от внутреннего развития Когда российские АС стали тем что они есть тональность разговора с нами изменилась Ряд наших выпускников у власти По Украине Запад не хочет успокаиваться Сюрреалистическая политика

3. 59306-8 Госдума одобрила постановление «Об информации Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внес 21.01.22 Комитет по международным делам.

Представил председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Проектом постановления предлагается:

- принять к сведению информацию Министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации;

- принять к сведению выступления председатель комитета Государственной Думы по контролю О.В.Морозова, председатель комитета Государственной Думы по международным делам Л.Э.Слуцкого, председатель комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л.И.Калашникова;

- одобрить деятельность Министерства иностранных дел РФ по обеспечению национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.

Постановление 368 0 0 14:50

Стенограмма пленарное заседание ГД 26.01.22 правительственный час Сергей Лавров:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9441763.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9441814.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9442113.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9442436.html

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9438605.html

Принят обновленный закон об электроэнергетике – Олег Нилов Категорически против Вы хотите из дикого капитализма выдавить электрификацию Получим феодализм ЭЭ отправляем на Украину – Коломейцев Ваши решения лежаться в действия наших оппонентов

4. 22629-8 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в статью 232 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в части совершенствования технологического присоединения энергопринимающих устройств)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 25.01.22.

Представила зампред комитета по энергетике Наталья Назарова.

Законопроектом предполагается корректировка механизма технологического присоединения с постепенным переходом на полную компенсацию затрат сетевым компаниям на осуществление технологического присоединения заявителей с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт:

- предусматривается, что с 1 июля 2022 года размер включаемой в состав платы за техприсоединение таких устройств инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики – не может составлять 50% от величины указанных расходов, а с 1 января 2023 года – 100%. При этом расходы, не учитываемые с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2022 года в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии;

- по решению органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, размер включаемой в состав за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства может быть уменьшен при условии компенсации сетевой организации разницы за счет средств бюджета субъекта РФ;

- за Правительством РФ остается право определять размер платы за технологическое присоединение объектов микрогенерации и энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт, а также до 150 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения);

- снимается обязанность с уже подключенных потребителей оплачивать затраты сетевых организаций, связанных с подключением новых потребителей (в составе конечных цен на электрическую энергию), а также закрепляются подходы по установлению платы за технологическое присоединение на экономически обоснованном уровне;

- для граждан, имеющих право на льготы от государства, предусматривается льготный порядок технологического присоединения к электрическим сетям;

- с 1 января 2011 г. предусматривается недопущение включения в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в т.ч. связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. С 1 июля 2024 года данный запрет не применяется при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций.

ФЗ вступает в силу 85 1 15:05

Стенограмма обсуждения

Коллеги, продолжаем? Продолжаем.

Так, коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Начинаем рассматривать блок законопроектов третьего чтения.

4-й вопрос у нас с вами. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 232 Федерального закона «Об электроэнергетике», доклад Натальи Васильевны Назаровой. Пожалуйста, Наталья Васильевна.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Целью рассматриваемого законопроекта является корректировка действующего и существующего порядка льготного технологического присоединения к электрическим сетям.

Нужно отметить, что за период действующего льготного порядка накопилось достаточно большое количество проблем, которые связаны с тем обстоятельством, что практически отсутствовал источник финансирования для возмещения оказываемых льгот. И вот существующий законопроект, предложенный законопроект, он предусматривает определённую корректировку, которая чётко определяет источники финансирования.

Безусловно, комитет рассмотрел этот законопроект очень тщательно и даже, я бы сказала, пристрастно, потому что отмена льгот – это всегда, скажем, связано с негативными последствиями. Поэтому мы сейчас говорим о принципе адресности предоставляемых льгот, мы очень подробно рассматривали этот вопрос, потому что под угрозой находятся граждане, находятся предприятия малого и среднего бизнеса, чего нашей задачей было не допустить.

И мы сделали такой шаг, мы рассмотрели проект подзаконного акта Правительства Российской Федерации и смогли убедиться в том, что подзаконными актами нивелируются все те негативные последствия, которые можно было бы ожидать.

Законопроект полностью подготовлен, он не имеет юридико-технических замечаний, лингвостилистических замечаний, и Комитет Государственной Думы по энергетике предлагает поддержать этот законопроект и принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Завальный Павел Николаевич, пожалуйста. С места включите микрофон.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, конечно, когда мы предоставляем какие-либо льготы, мы должны смотреть, прежде всего, источник их финансирования, покрытия.

В данном случае 10 лет назад, когда принималась такая норма, источником покрытия должно было являться увеличение полезного отпуска электроэнергии и тарифные решения. Но вот не случился полезный отпуск в силу льготности подключения, значительно превысил и недостаточно, потому что всего 6-8 процентов увеличение полезного отпуска, а тарифное решение, было принято решение тарифы не увеличивать, а, наоборот, снижать с целью борьбы с инфляцией.

То есть по схеме инфляция минус, а в итоге произошла такая диспропорция. У нас выпадающие доходы сетевых компаний составляют сегодня десятки миллиардов рублей, и даже в рамках тарифного регулирования до 2035 года, это сдержит программу развития самого комплекса, модернизацию, ... тех решений, которые мы приняли, в том числе создание системы интеллектуального учёта, переноса ответственности по установке счётчиков на сетевые компании.

И в отдельных субъектах Федерации сегодня инвестиционная программа на 50 процентов – это льготы техприсоединения. Нет просто денег даже для текущего содержания сетевого комплекса, это уже влияет на систему надёжности всех сетей в таких регионах, причём, как Нижегородская, несколько миллионов человек проживающих. И это стало серьёзной проблемой.

Поэтому речь сегодня идёт о корректировке этого механизма, имея в виду, что для льготного техприсоединения используются собственные ресурсы сетевых компаний без поддержки государства, и поэтому идёт корректировка этого механизма. При этом по населению сохраняются льготные категории населения, льготные техприсоединения.

По бизнесу малому только «последняя миля», они не будут участвовать в развитии магистральной инфраструктуры. Для большого бизнеса будет частично нагрузка по развитию магистрального бизнеса... магистральной инфраструктуры.

Поэтому с переходным периодом по малому бизнесу на текущий год, на крупный бизнес до 2024 года, чтобы те проекты, которые сегодня уже запущены, были реализованы в старой модели. И при этом дано право субъектам Федерации помогать, адресная поддержка и поддержка техприсоединений для малого бизнеса, то есть эти механизмы тоже предусмотрены.

Поэтому это решение, коллеги, может быть, в какой-то степени вынужденное, но единственно правильное, и поэтому партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать это разумное, взвешенное решение, предложенное правительством. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Приготовиться Коломейцеву.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» будет категорически против сейчас выступать представленного удушающего малый, средний, аграрный бизнес проекта.

Мы тут часто вспоминаем разные цитаты. Павел Николаевич, значит, вы помните, да, что коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны. Вот сейчас мы живем в эпоху капитализма, причем хищнического, и вашим законом предлагается из этого капитализма хищнического вычесть электрификацию всей страны, ну, для простых людей, для малого, среднего бизнеса. Что получим? Получим феодализм. Феодализм вы хотите организовать нам, да? Развитой, монополистический, олигархический, какой угодно – вот, куда вы двигаете. Это в условиях, уважаемые коллеги, когда нам санкции невиданные вот со дня на день обещают, да, когда ЦБ «радует» повышением тарифной ставки и тарифов, да. Одна за другой напасти идут, и вот подключились сетевики-энергетики, и они ещё подкручивают вот здесь гайки в угоду своих интересов.

А кто организовал, Павел Николаевич, если не правительство, вот этот эксперимент под руководством знаменитого Чубайса, да, по развалу энергетической системы страны, да? Не надо было верить этому Чубайсу, вот такие дары приносящему. Теперь, когда дебет с кредитом не сходится, значит, находится решение: а давайте переложим это на плечи простых потребителей, самых мелких производителей. Ладно бы крупный, перекрупный бизнес.

Нет, всё, теперь будут платить все. И сколько будут платить? 5 тысяч за один киловатт.

Что вы делаете? Посмотрите для крестьян особенно, которые занимаются сегодня импортозамещением, что такое 150 киловатт? 750 тысяч. Где у вас будут появляться новые фермы, предприятия? Вы их убиваете этим законом. Денег нет у сетевиков. Поищите их в карманах тех, кто разваливал систему, кто сегодня отправляет, ну, конъюнктура есть, в Китай, в Финляндию, в Украину отправляют электроэнергию, там найдите эти деньги. Найдите в закромах и кубышках эти деньги. Не смейте трогать производителей хотя бы тех, которые кормят. Думать о доме нужно, о хлебе, о борщевом наборе. Инфляция вот такая галопирующая, а они закручивают гаечки, значит, и называется «корректировка». Посмотрите, что вы делаете. Не лукавьте.

Спасибо. Против категорически.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Но мы поддержим предыдущего оратора в той части, что не можем поддержать этот закон, и аргументы добавим. Почему? Потому что вы понимаете, вопрос какой? Вот если проследить историю реформирования энергетики, то она выглядит, ну кроме того, что уже сказал Олег Анатольевич:

сначала дробление на 262 энергетического сектора, потом дробление внутреннее, потом резкое, ну, скажем так, разграничение в зарплатах.

Вот если вы проанализируете, что получают руководители и что получают те, кто ремонтирует сети, кто поддерживает в работоспособном состоянии, с героями капиталистического труда, которым недавно вручили... или не вручили, но подписали указ в связи с шестидесятилетием и раньше подписанным, понимаете, там двадцатисемилетним ордена отечественной степени первой... И если посмотреть вот то, что было сейчас, вот мы сейчас рассматриваем угрозы, которые стоят перед Россией, мы считаем, что вот ваши решения, они вообще-то ложатся в канву действий наших оппонентов, которые, в принципе, всё уже затягивают петлю на нашей шее. Вот мне кажется, что нам с вами надо проревизировать.

Я вам уже с этой трибуны говорил, смотрите, 5 триллионов потратили на институты развития, которые все в минусе, но непотопляемый Чубайс сегодня помощник президента, понимаете. 360 миллиардов рублей «Роснано» – нет. А где же то, что нам обещали от «Роснано»? 167 миллиардов от «Сколково» – нет. Меламед в США, и ряд менеджером тоже там же, понимаете.

Если посмотреть другие институты развития, если посмотреть дивиденды, вывезенные в офшорные компании, я вам могу показать, за подписью Силуанова, за три года 15 триллионов. Дивиденды. А сколько же прибыли ещё?

Вы ведь приняли, вот вы, вот многие из присутствующих, ну, половина из вашей фракции, приняли закон о возможности оставления валюты, вывезенной за кордон. 80 миллиардов, раз, и вывезли только за прошлый год в части только невозврата, понимаете.

Мне кажется, что нам надо, вот, Павел Николаевич, вы опытный человек, я вас чрезвычайно уважаю, как профессионала, но мне кажется, нам провести парламентские слушания надо, и посмотреть. Вы смотрите, Дальнему Востоку давали за счёт Центральной и Южной России дивиденды, многие вопросы рассматривают, давайте... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, полномочный представитель президента просил проинформировать, что господин Чубайс не является помощником президента. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 277 чел 61,6 %

Проголосовало против 85 чел 18,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9438859.html

Прошедшие Чечню прокуроры и следователи отнесены ветеранам боевых действий

5. 3060-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и Федеральный закон «О ветеранах» (об установлении статуса ветерана боевых действий и предоставлении соответствующих мер социальной поддержки прокурорам и следователям органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, выполнявшим свои служебные обязанности в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 25.01.22.

Представила 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Цунаева.

Законопроектом предлагается:

- отнести к ветеранам боевых действий прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, исполнявших свои служебные обязанности в соответствии с решениями органов прокуратуры Российской Федерации в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета РФ, исполнявших свои служебные обязанности в соответствии с решениями органов прокуратуры Российской Федерации или Следственного комитета РФ в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года. Также указанным лицам устанавливаются повышенные размеры пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца;

- отнести к инвалидам боевых действий прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета РФ, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий;

- распространить на указанных лиц меры социальной поддержки, установленные для ветеранов боевых действий и инвалидов войны, а также распространить на членов семей прокуроров и следователей, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 361 0 0 15:06

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и Федеральный закон «О ветеранах». Докладывает Елена Моисеевна Дунаева.

Дунаева Е. М. Уважаемые коллеги, мы вчера с вами единогласно поддержали законопроект во втором чтении. Комитет подготовил его к третьему. Проведены все необходимые процедуры. Просьба поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект... Есть? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято

Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9439153.html

Принят закон о снятии ограничений оборота земельных участков во втором поясе зон охраны водоснабжения – Куринный проще убрать арендатора чем собственника Отразиться на качестве воды

6. 1260569-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации» <lj-cut> (в части снятия ограничений в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 25.01.22.

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Владимир Самокиш.

Законопроектом предлагается исключить из числа ограниченных в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Третье чтение 372 32 0 15:13

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации». Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера мы рассматривали во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса», связанного со снятием ограничений на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся во втором поясе зоны санитарной охраны питьевого и хозяйственного водоснабжения.

Обсудили мы достаточно подробно этот законопроект на комитетах. Правовая и лингвистическая экспертиза этого законопроекта проведена. Замечаний Правового управления нет. Подавляющее большинство субъектов Федерации этот законопроект поддержало. Внесён он, напомню, Правительством Российской Федерации.

Комитет просит поддержать этот законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович и Владимир Игоревич Самокиш. Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, давайте начнем с того, с чего начинался собственно этот законопроект, кто его инициировал?

Если отроем полностью всю предысторию, оказывается, что уже в конце 20-го года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин проводил соответствующее заседание, где одним из поручений было усилить правовые механизмы защиты источников питьевого водоснабжения. Еще раз повторяю – усилить.

Что мы в итоге получили по итогам выполнения этого поручения? А получили совсем другую картину. Получили возможность сегодня приватизировать и получать в собственность земельные участки как раз во второй зоне, водоохранной зоне источников питьевого водоснабжения.

Да, это наиболее острая проблема Москвы и Подмосковья, там Смоленская область еще обсуждалась, Тверская область, но сам факт остается фактом.

Кого проще сегодня убрать с территории, вот с этой второй зоны? Собственника соответствующего земельного участка или объекта недвижимости или арендатора? Я думаю, те, кто занимался хозяйственной деятельностью, прекрасно на вопрос этот находят ответ – конечно, арендатора.

Если он что-то не выполняет, если что-то нарушает, соответственно договор аренды не продлевается, и все риски, в том числе связанные с размещением там или какими-то дополнительными затратами, полностью ложатся на этого самого арендатора. Ну, и соответственно он освобождается, земельный участок, и прекращается соответствующее нарушение.

Теперь, если мы будем говорить о собственниках, которые там, якобы, есть и которые наряду с арендаторами, якобы, несут те же самые обязанности, на самом деле с собственником дело обстоит немножечко сложней. Даже, если он незаконно, скажем так, что-то построит, чтобы это снести, надо будет проходить длительные судебные процессы, чтобы изъять этот земельный участок у нерадивого собственника, придется тоже пройти не один круг органам власти. Ну, и соответственно это может отразиться в итоге на качестве воды в источниках питьевого водоснабжения.

Второй момент. Это возможность смещения собственно водозабора, этой точки. Это стандартная процедура для поверхностных источников водоснабжения, когда приходится в силу разных причин смещать на несколько сот метров, иногда на километры этот самый источник, то есть место водозабора и соответственно зона, и первый пояс охраны, и второй пояс охраны являются сегодня как раз вот этими потенциальными моментами, которые позволяют это делать безболезненно. Теперь мы размещаем и разрешаем там приватизировать земельные участки, будь то вредные или невредные производства, будь там жилые дома, но я так понимаю, что, конечно, интерес в основном в Подмосковье и Московской области это поместья, те жилые поместья, которые сегодня размещаются в этих очень хороших зонах, удобных и очень дорогих.

Вот что будет, если мы будем пытаться переместить? Конечно, возникнут споры. А собственник не согласен, он не желает, он обратится в суд, он обратится за защитой своих интересов. Естественно, это усложняет действия органов государственной власти, направленные на улучшение качества водоснабжения.

Поэтому я ещё раз обращаюсь сегодня ко всем, кто находится в этом зале: не надо поручение президента истолковывать в пользу определённых групп лиц, а именно так это и произошло с этим законопроектом, и защищать их права, а не права тех граждан, которые сегодня получают как раз воду из этих поверхностных источников.

Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Игоревич Самокиш, пожалуйста.

Самокиш В. И. Прежде всего, хотел сказать огромное спасибо Алексею Владимировичу за то, что очень подробно изучал сам законопроект, участвовал в работе комитета по земле, собственности и имущественным отношениям.

Давайте по пунктам всё-таки ещё раз пройдём по тем аргументам, которые Алексей Владимирович нам сейчас озвучил. То, что касается поручений президента, там, цитирую: «Усиление правового режима зон санитарной охраны, связанные с ограничением использования земельных участков». Я напомню, что ещё раз и на первом чтении, в декабре мы уже об этом говорили достаточно подробно, что вопросы оборотоспособности и купли-продажи земельных участков, и вопросы использования, как арендатором, так и собственником, это абсолютно разные категории, абсолютно в разных плоскостях права находятся.

То есть, тот законопроект, который сегодня находится на рассмотрении, никак не затрагивает ни 42 статью Земельного кодекса, ни 43 статью Водного кодекса, которые как раз отсылают на то, что использование вне зависимости от вида права, собственность это или аренда, происходит, исходя из санитарного законодательства, связанного с использованием, строительством, эксплуатацией и так далее, земельных участков, которые находятся во втором поясе зоны санитарной охраны.

Ну и, наконец, то, что касается смещения источников водоснабжения. Это всё-таки относится не ко второму, а к первому поясу зон санитарной охраны.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие этого законопроекта и предлагает и другим партиям также присоединиться к поддержке этого законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 272 чел 60,4 %

Проголосовало против 32 чел 7,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9439377.html

Увеличение пределов выручки с 400 до 800 млн для снижения антимонопольного контроля – принят закон

7. 9719-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и статью 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» <lj-cut> (в части увеличения предельных значений выручки хозяйствующих субъектов в целях снижения антимонопольного контроля)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 25.01.22.

Представил член комитета по защите конкуренции Айлдар Метшин.

Законопроектом вносятся изменения в Федеральные законы «О защите конкуренции» и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части повышения пороговых значений выручки хозяйствующих субъектов с 400 млн. до 800 млн. руб., до достижения которых к ним не будут применяться отдельные требования антимонопольного законодательства, а именно:

- о признании доминирующим положения юр. лица, учредителем (участником) которого являются одно или несколько физических лиц, а также индивидуального предпринимателя, не входящего в группу лиц с другими хозяйствующими субъектами;

- о недопустимости заключения хозяйствующими субъектами соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции;

- о недопустимости совершения сделок с акциями (долями), правами и (или) имуществом лица без предварительного согласия антимонопольного органа;

- о недопустимости нарушения установленных антимонопольных правил для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Третье чтение 359 0 0 15:14

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и статью 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Докладывает Айдар Раисович Метшин.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» подготовлен к третьему чтению.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет по защите конкуренции предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 359 чел. 79,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел. 20,2 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9439674.html

Принят закон о развитии специальных административных районов – Гартунг Когда не могут спрятать деньги в оффшорах, для них бедных упрощаем

8. 1214051-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона «О защите конкуренции» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» <lj-cut> (по вопросу развития специальных административных районов и деофшоризации российской экономики)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 25.01.22.

Представил член комитета по защите конкуренции Айлдар Метшин.

Законопроектом предлагается, в частности:

- не применять требование о согласовании с ФАС России в порядке, предусмотренном антимонопольным законодательством, сделок, направленных на восстановление утраченного после 17 марта 2014 года контроля бенефициарного владельца (физическое лицо, имеющее преобладающее участие в капитале) над иностранным юр. лицом в случае его регистрации в качестве международной компании в порядке редомициляции (перевода юридического адреса из зарубежных офшоров в специальные административные районы), при условии, что сведения о данном бенефициарном владельце представлены при такой государственной регистрации и указанные сделки осуществляются в течение 10 лет с даты такой государственной регистрации, а также влекут за собой установление контроля бенефициарного владельца над данным иностранным юр. лицом в том же объеме, который существовал до его утраты;

- установить, что совершение сделок, влекущих за собой установление утраченного после 17 марта 2014 года контроля иностранного инвестора, являющегося бенефициарным владельцем иностранного юр. лица, зарегистрированного в порядке редомициляции и осуществляющего контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, при условии, что сведения о данном бенефициарном владельце представлены при такой государственной регистрации и указанные сделки осуществляются в течение 10 лет с даты такой государственной регистрации, а также влекут за собой установление контроля бенефициарного владельца над данным иностранным юр. лицом в том же объеме, который существовал до его утраты, допускается при наличии решения о предварительном согласовании указанных сделок, принятого по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства о предварительном согласовании сделки с учетом установленных особенностей принятия решения о предварительном согласовании сделки в отношении международной компании в упрощенном порядке. Предусматривается, что ФАС России в ответ на ходатайство о согласовании сделки направляет запросы в Минобороны России и ФСБ России на предмет наличия угроз обороне (безопасности) государства в результате совершения такой сделки, а также о необходимости рассмотрения ходатайства о сделке Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. В случае отсутствия угроз и необходимости рассмотрения комиссией, сделка будет считаться согласованной.

Третье чтение 279 48 0 15:18

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 28 и 29 Федерального закона «О защите конкуренции» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Докладывает Айдар Раисович Метшин.

Метшин А. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Он получил положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, пройдя правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы.

Комитет по защите конкуренции предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Айдар Раисович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Ситников Алексей Владимирович, пожалуйста.

С места включите микрофон.

Ситников А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, он -еще один нормативно-правовой акт, направленный на деофшоризацию российской экономики и стимулирование развития специальных административных районов. Поэтому фракция поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект и вот почему.

Ну, в первом чтении, когда мы его рассматривали, я говорил о том, что, конечно, сама идея снижения бюрократических барьеров, она, конечно, привлекательна. Здесь вопрос: для кого мы это делаем? Если бы мы это делали для граждан, например, когда они там обращаются в Пенсионный фонд за пересчетом пенсии, им сразу все пересчитывали, мы бы тут в ладоши хлопали и сказали бы: конечно, мы это поддерживаем.

А когда речь идет об олигархах, которые по каким-то причинам теперь не могут прятать свои деньги в офшорах западных и теперь вынуждены прятать их в наших офшорах, мы для них специально офшоры сделали, и чтобы им бедным, любимым не обивать пороги, чтобы они сразу все одобрения получали, и для них делается, скажем так, аж целый закон принимается, конечно, мы этого поддержать не можем. Потому что речь идет о том, что мы упрощаем процедуры при восстановлении контроля над стратегическими предприятиями, если эти предприятия теперь, собственники этих предприятий зарегистрированы в специальных административных районах, которые специально для них сделаны: один в Калининграде, другой на Дальнем Востоке.

Мало того, напомню, что если у собственников этих компаний там яхты и самолеты обслуживаются, то экипажи судов не платят вообще взносов страховых, а запчасти завозятся аж без НДС. Я всегда буду на эту трибуну выходить и напоминать про это, что в то время, когда мы отказываем в итадексадии пенсий работающим пенсионерам, вопреки, кстати, принятой норме новой редакции Конституции, мы в то же время сирым и убогим нашим олигархам делаем всё, для того чтобы им жилось хорошо на Руси. К сожалению, мы это поддержать не можем.

Спасибо. За счёт других, да.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 279 чел 62,0 %

Проголосовало против 48 чел 10,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9439948.html

Принят закон о порядке выплаты вознаграждения присяжным заседателям

9. 1192313-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» <lj-cut> ()

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 25.01.22.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить, что порядок выплаты присяжным заседателям компенсационного вознаграждения устанавливается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 362 0 0 15:19

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении, замечаний по нему нет, просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9440038.html

Принят закон об ответственности за нарушение ограничений переводов денежных средств

10. 1169750-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» <lj-cut> (об установлении ответственности за нарушение ограничений переводов денежных средств)

Документ внесли Депутат ГД А.Е.Хинштейн (ЕР); Депутат ГД VII созыва С.А.Жигарев

Он принят во втором чтении 25.01.22.

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- нарушение платежным агентом, оператором связи, оператором почтовой связи установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, о лотереях, о деятельности иностранных лиц в сети «Интернет» на территории Российской Федерации требования не осуществлять прием платежей, либо запрета на заключение договора, либо непринятие мер по расторжению договора, если такой запрет или такое требование установлены законом, – в виде штрафа: для должностных лиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.; для юр. лиц – от 25% до 40 % суммы принятого платежа в пользу лица, осуществление приема платежей в пользу которого не допускается либо заключение договора с которым запрещено, но не менее 5 млн. руб.;

- нарушение кредитной организацией установленной законодательством Российской Федерации о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, о лотереях, о деятельности иностранных лиц в сети «Интернет» на территории Российской Федерации обязанности отказать в проведении операции по переводу или трансграничному переводу денежных средств, в том числе электронных денежных средств, либо запрета на заключение договора, либо непринятие мер по расторжению договора, если такой запрет или такое требование установлены законом, – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Третье чтение 367 0 0 15:19

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, ещё один законопроект, который представлен нашим комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Аналогично, замечаний по нему нет, просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11. 1022358-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 3494 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части осуществления мер по предупреждению банкротства страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов с участием Банка России)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.А.Гетта, К.М.Бахарев, Д.С.Скриванов (ЕР), А.Г.Аксаков, (СРЗП); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев М.М.Ульбашев; Депутаты ГД VII созыва И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, М.Л.Шаккум, Е.Б.Шулепов А.Д.Козенко, И.Ю.Моляков И.С.Пиляев

Он принят в первом чтении 17.03.21 с названием «О внесении изменений в статью 3494 Трудового кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- распространить установленные Трудовым кодексом РФ особенности регулирования труда отдельных категорий работников кредитных организаций на соответствующие категории работников страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов, в том числе в случае утверждения Банком России плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации или негосударственного пенсионного фонда;

- считать прекратившими свое действие условия трудового договора, увеличивающие размер оплаты труда руководящих работников страховой организации и негосударственного пенсионного фонда, в случае, если указанные условия были приняты в течение 6-ти месяцев до дня утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации или негосударственного пенсионного фонда – со дня утверждения плана участия Банка России в осуществлении таких мер. Одновременно законопроектом определяются основания для прекращения обязательств работодателя, возникших из трудовых отношений, перед руководящими работниками страховой организации или негосударственного пенсионного фонда и контролирующими страховую организацию или негосударственный пенсионный фонд лицами при осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации или негосударственного пенсионного фонда.

Предусматривается также, что в случае утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда либо плана участия АСВ в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка прекращается выплата части заработной платы, являющейся стимулирующей выплатой (доплатой и надбавкой стимулирующего характера, премией и иной поощрительной выплатой), руководящих работников банка, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда, а также контролирующим банк, страховую организацию или негосударственный пенсионный фонд лицам, определяемым в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Второе чтение

Стенограмма

11-й вопрос, законопроекты второго чтения. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3494 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предполагает распространение имеющегося ограничения в вопросах заработной платы ряда должностных лиц кредитных организаций на аналогичных должностных лиц негосударственных пенсионных фондов и страховых организаций. Также идёт речь о сокращении так называемых, обладателей «золотых парашютов».

Законопроект был принят в первом чтении седьмым созывом Государственной Думы в 2021 году. Ко второму чтению поступило две поправки: одна поправка корректирует название законопроекте!, а вторая уточняет перечень этих должностных лиц. Эти поправки сведены в таблицу номер 1, которую Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает поддержать и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 00,%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9440456.html

Предоставление господдержки АПК в электронном виде, сквозная система с market place Старая система продолжает действовать – первое чтение – Альшевских Садоводы должны быть отражены в информационной систем

12. 29564-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» <lj-cut> (в целях формирования механизмов и правовых основ предоставления мер государственной поддержки агропромышленного комплекса в электронном виде)

Документ внесен правительством 02.12.21.

Представил статс-секретарь – замминистра сельского хозяйства РФ Иван Лебедев.

председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предусматривается создание информационной системы цифровых сервисов агропромышленного комплекса (далее – ИСЦС АК) – в целях обеспечения возможности получения юр. и физ. лицами государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, стимулирования деятельности в сфере развития сельского хозяйства, информирования юр. и физ. лиц о возможных мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, повышения эффективности обмена информацией о состоянии агропромышленного комплекса и прогнозе его развития. ИСЦС АК является единой государственной информационной системой, используемой для достижения указанных целей участниками, определенными законом.

Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению порядка создания, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и развития, а также вывода из эксплуатации ИСЦС АК, перечня содержащейся в ней информации, порядка получения и представления такой информации, порядка регистрации участников и их взаимодействия в ИСЦС АК, а также порядка взаимодействия ИСЦС АК с иными информационными системами.

Участниками ИСЦС АК являются Минсельхоз России, иные федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ, а также юр. и физ. лица.

Оператором информационной системы цифровых сервисов агропромышленного комплекса является Минсельхоз России, или по его решению подведомственное ему федеральное государственное учреждение.

ИСЦС АК обеспечивает в том числе:

- информирование юридических и физических лиц о возможных мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в том числе с учетом специфики предоставления таких мер субъектами РФ;

- формирование и рассмотрение в электронной форме заявок на предоставление мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства;

- контроль кассового исполнения доведения до получателя мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства;

- сбор отчетности, представляемой в рамках реализации мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства;

- формирование и ведение перечня мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства;

- информационное взаимодействие между участниками ИСЦС АК (в том числе с использованием их личных кабинетов в ИСЦС АК), в целях направления уведомлений, запросов и информации, обмена сообщениями, а также в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации целях;

- информирование юр. и физ. лиц о возможных мерах поддержки в сфере развития сельского хозяйства в электронной форме с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (положение вступает в силу с 1 января 2023 года).

Доступ к ИСЦС АК и к размещенной в ней информации будет предоставляться после прохождения процедуры идентификации и аутентификации с использованием ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Участники ИСЦС АК вправе использовать усиленную неквалифицированную электронную подпись физ. лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством РФ порядке.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 года, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 372 0 0 15:41

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения.

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается дополнить Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» новой статьёй, предусматривающей создание в целях реализации возможностей получения юридическими и физическими лицами

государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, информационной системы, цифровых сервисов, агропромьгшленного комплекса, который, безусловно, обеспечит, первое, это информирование юридических и физических лиц о возможных мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, также это возможность формирования и рассмотрения заявок в рамках реализации мер государственной поддержки в электронной форме в случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, сбор отчетности, предоставляемой в рамках реализации мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а также формирование и ведение перечня мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Всё это, безусловно, оптимизирует те процессы, которые связаны с реализацией мер господдержки в рамках палитры финансовой поддержки, которая сформирована на площадке Министерства сельского хозяйства. Это, конечно, такие меры поддержки, как льготный механизм кредитования наших аграриев до 5 процентов, это возмещение прямых понесенных затрат. Безусловно, это позволит сэкономить время наших аграриев на предоставление отчетности, поэтому просим поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович. С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин. Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи!

Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу, также её поддерживает. Иван Вячеславович подробно сутевую часть изложил, она в этих вот четырех системных вопросах, связанных с информированностью, с составлением соответствующих заявок, получение поддержки и государственной отчетности. Но действительно это всё облегчит, упростит, получение государственной поддержки будет более оперативно.

Что нас волнует кроме вот этого положительного явления? Нас волнует то, что многие сегодня налги регионы имеют неустойчивый Интернет, и могут быть сбои. В законе нет системных предложений, связанных как быть в этом случае. И может это, по большому счету, исказить реальную составляющую, связанную с возможностью получения государственной поддержки в широком смысле и свести опять к узкому кругу лиц, которые вот будут иметь этот доступ соответствующий. Поэтому мы считаем, и ко второму чтению когда будем работать, нам надо иметь альтернативную составляющую, то есть и бумажный в этом плане носитель возможности вести данную работу по поддержке государственной наших товаропроизводителей.

Кроме этого, есть несколько выражений в законе типа «цифровой сервис», «кассовое исполнение», которые в юридическом плане не имеют понятийного аппарата. В этом направлении мы тоже поработаем.

В целом мы считаем, что закон в первом чтении должен быть поддержан, регионы его также поддерживают. Комитет единогласно тоже поддержал данную законодательную инициативу.

Прошу поддержать, уважаемые товарищи.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Алыиевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Игорь Вячеславович, вот в ряде субъектов существуют также различные меры поддержки садоводов.

Уточните, пожалуйста, будет ли эта категория граждан отражена в обсуждаемой информационной системе? На всякий случай объясню, с чем возник у меня вопрос.

Несколько месяцев назад я спрашивал мнение Минсельхоза по поводу учреждения праздника – День садоводов. Только в Свердловской области порядка 3,5 тысячи садоводческих товариществ, в том числе более 700 в границах города Екатеринбурга, это так для справки, потому что это на самом деле достаточно большая армия. Но ваш коллега по министерству ответил, что отдельные праздники для садоводов им не полагаются, так как они входят в систему и имеют прямое отношение к работникам сельского хозяйства, у которых уже есть свой праздник. Если проводить параллель, я считаю, что в таком случае садоводы должны быть отражены в обсуждаемой информационной системе.

Можете высказать свою точку зрения?

Лебедев И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Безусловно, мы понимаем, что подотрасль садоводство...

Председательствующий. Микрофон включите в правительственной ложе.

Пожалуйста.

Лебедев И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.

Мы считаем, подотрасль садоводство – это важная составная часть агропромышленного комплекса, в том числе. Поэтому, безусловно, я вам должен доложить о том, что на площадке министерства сформирована целая палитра мер господдержки, которая посвящена отрасли садоводства. Это и в первую очередь поддержка на высадку новых интенсивных, полуинтенсивных садов. Это поддержка, связанная с технологическими картами, которые используются в области садоводства. Это и поддержка в области энергообеспечения, то есть техники, которая работает исключительно в садах.

Поэтому, безусловно, все меры господдержки, которые у нас адаптированы на подотрасль садоводство, они, безусловно, будут отображены, в том числе, в этой информационной системе. И в том числе будут использоваться суперсервисы, которые будут адаптированы к конкретным садоводческим площадкам для того, чтобы этот сделать процесс удобным и с точки зрения получения мер господдержки и последующей отчётности. Спасибо большое.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Кашин В. И. Я тоже хотел добавить.

Безусловно, мы сегодня где-то около 3,7 миллиона тонн производим вместе с личным подсобным хозяйством, садовыми товариществами плодов и ягод. Нам надо производить, как минимум, около 12-13 миллионов тонн при норме 100 килограмм на человека, научной обоснованной, при нашей численности, понятно, нам надо минимум в общей сложности 14,5 миллиона, но часть мы завозим тех фруктов, которые не произрастают у нас, но основная часть, она произрастает. И сегодня, закладывая 15-16 тысяч ежегодно новых садов, мы должны выйти на уровень плодоносящих садов, новых интенсивных, в том числе, садов с плотной посадкой на уровень 350 тысяч гектар с тем, чтобы, получая около 350 – 400 центнеров, решать эту главную задачу. Что сегодня делается?

Значит, поддержка идёт с точки зрения питомниководства, и на поддержку государственную рассчитывают все, кто закладывает сады.

Всё, что касается личного подсобного, садово-огородных участков, конечно, тут нам надо серьёзно заниматься вопросами кооперации.

А что касается вот всех празднований и всего остального, значит, у нас ежегодно мы проводим дни сада, это большой праздник, ни одна отрасль такого не имеет.

Во всех наших институтах и во всех садоводческих территориях мы проводим, как правило, это Всероссийский большой съезд садоводов, где отмечаем все наши победы, достижения и недостатки. И ещё, и ещё раз хочу сказать: проводим большие ярмарки по реализации и посадочного материала, и плодов, и ягод.

Но ещё раз хочу сказать: тут у нас фронт большой, тут поле надо ещё нам всем вместе пахать и пахать.

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Вячеславович, у нас в Краснодарском крае более 13 тысяч сельхозпроизводителей, в том числе большая часть из них малой формы хозяйствования, которые, конечно, не обладают в большинстве своём усиленной квалифицированной подписью.

Скажите, пожалуйста, будет ли это обстоятельство являться причиной отказа в возможном участии в программах господдержки? Спасибо.

Лебедев И. В. Светлана Викторовна, спасибо большое за вопрос.

Можно будет это реализовывать через ЕПГУ, мы знаем, что такая проблематика есть. Прежде чем суперсервис вводить как площадку, мы, безусловно, этот процесс, в том числе технический, изучаем. И поэтому, с точки зрения сервиса ЕПГУ через Госуслуги, это абсолютно бесплатный будет процесс, это такая же квалифицированная подпись, которую система наша будет учитывать и её будет достаточно. Поэтому мы считаем, что эта проблема в наших подходах, она решена. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите. Кашин В. И. Я хочу уточнить. У нас, конечно, я должен сказать, 123 тысячи фермерских хозяйств, 37 у нас различных организаций, а вот около 20 тысяч у нас малых форм хозяйствования.

Для справки: были названы неправильные цифры вопросом, поэтому для уточнения, чтобы товарищи это всё понимали в более широком смысле этого общего нашего организационного комплекса в АПК.

Председательствующий. Спасибо. Аиткулова Эльвира Ринатовна.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

Уважаемый Иван Вячеславович, вопрос. Я представляю аграрный регион, Республика Башкортостан. Правильно я понимаю, что информационная система это будет принцип «единого окна», где человек может получить исчерпывающую информацию, подать документацию федерального уровня. Будет ли возможность у регионов представлять информацию о мерах региональной поддержки?

Ну, со временем откроется ли такой доступ для формирования еще региональной базы?

И заглядывая немножко вперед, если создается некая экосистема, то есть мы сегодня стимулируем товаропроизводителей, чтобы они начали производить- Вот, если смотреть, как экосистему и идти до конца цепочки, то есть напрашивается в этой экосистеме маркетплейс или, по крайней мере, информация обо всех производителях, которые сегодня в нашей стране есть.

То есть, есть ли планы сегодня вот такую же более расширенную систему этой версии делать? Спасибо.

Лебедев И. В. Эльвира Ринатовна, спасибо большое за вопрос.

Первая часть вопроса. Я вам должен доложить, что это безусловно сквозная система. Подчеркиваю, тот, кто сегодня понимает, как доводятся меры господдержки до конечного получателя, то есть сельхозтоваропроизводителя, совершенно четко понимает, что с площадки федерального центра этот межбюджетный трансфер, который доводится до субъекта Российской Федерации, исходя из тех заявок, которые субъект нам подал. Далее субъект доводит до каждого сельхозтоваропроизводителя, в зависимости от меры господдержки, которая распространяется на него.

Подчеркиваю, что ту систему, которую мы сегодня создаем, она носит сквозной характер уже сегодня, то есть это законченная, как вы сказали экосистема, которая позволяет из федерального центра довести средства меры поддержки до конечного получателя. Это первая часть вопроса.

А вторая часть вопроса. Безусловно мы понимаем, что цепочку цифровых сервисов нужно развивать, в том числе и с удобными механизмами реализации продукции. И, конечно, маркетплейс, как современный формат, удобный. Сервис реализации этой продукции мы тоже предусматриваем и реализуем, правда, в рамках другой программы, но в рамках цифровой трансформации отрасли в целом. Поэтому реализация маркетплейс тоже перед нами стоит.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику. Иван Вячеславович, скажите, пожалуйста, у вас на сайте нашел новость, еще датированную 9 августа 2019 года, где говорится, что 20 процентов регионов демонстрируют высокий уровень информационных технологий в сфере АПК, 29 – средний показатель и умалчивается про остальные 50 процентов.

В этой связи вопрос. На каком уровне сейчас находятся информационные технологии в сфере АПК в регионах?

И второй вопрос. И будете ли вы предоставлять поддержку фермерам, у которых нет специалистов в данной сфере или оборудование, да, порой даже элементарно Интернет-соединение отсутствует.

Спасибо.

Лебедев И. В. Михаил Сергеевич, докладываю вам ситуацию в том виде, в котором она есть, более 40 субъектов Российской Федерации на сегодняшний момент находятся в высокой степени готовности, то есть они абсолютно готовы технологически, с точки зрения кадрового обеспечения, то есть у них этот вопрос на высоте. Остальная половина активно к этому готовится.

На что я хотел обратить ваше внимание? Наши сервисы дают

возможность, но не делают эту вещь обязательной с первого момента. Мы, конечно, устанавливаем очень комфортный переходный период времени. То

есть, старая система предоставления мер господдержки, отчётности, она

продолжает сосуществовать. Поэтому те субъекты и сельхозтоваропроизводители, которые готовы на сегодняшний момент включиться оперативно в эту работу, они начинают работать в новом формате. Те фермеры, где вы сказали, нет пока достаточной кадровой квалификации, нет опыта. Сельхозтоваропроизводители, где недостаточно пока опыта, они потихонечку работают в старом формате и предоставляют отчётность на бумаге, и формируют запрос на палитру мер господдержки тоже в старом режиме. Но это не означает, что они ущемляются. Меры господдержки будут предоставляться в любом случае всем сельхозтоваропроизводителям, которые на это имеют право, вне зависимости, используют они суперсервис или не используют.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Сегодня какой-то день у нас удачный. Наконец-то, начинаем людям упрощать жизнь. Сначала олигархам упростили перерегистрацию, теперь крестьянам помогаем упростить процедуры для получения мер поддержки.

Я без иронии говорю. Действительно, этот законопроект мы поддерживаем. Это очень важная и нужная инициатива.

Мало того, я не скажу – весь мир, но весь цивилизованный мир уже давно работает дистанционно, с государством общается именно так. Бизнес именно так общается. Заполняют электронные документы, отправляют, обмениваются всей информацией и потом на карточку получают меры поддержки. Всё.

И, пожалуйста, не отвлекайся от полевых работ, занимайся тем, чем ты должен заниматься.

Другой вопрос, что действительно не везде у нас ещё пока доступен Интернет. Но представитель правительства об этом сказал, что старые меры поддержки... Система поддержки, она будет действовать параллельно, и как только мы покроем всю страну Интернетом с достаточной степенью, скажем так, скорости и стабильности, то тогда можно будет... она сама, действующая система сама по себе отпадёт.

Поэтому наша фракция, естественно, поддерживает принятие такого закона. И мы думаем, что в этом направлении нужно двигаться и дальше.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аникеев Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Аникеев А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом данного закона предлагается дополнить Федеральный закон № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» новой статьёй 17.1.

Эта статья предусматривает, как уже сказали, создание информационной системы цифровых сервисов в агропромышленном комплексе. Внедрение данной информационной системы, на наш взгляд, повысит информативность участников процесса при предоставлении мер государственной поддержки, сократит время, затраченное на подготовку документов и их формирование, рассмотрение заявок, сбор отчётности и контроль кассового исполнения. Всё это будет, на наш взгляд, способствовать принятию эффективных управленческих решений органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

Коллеги, хочу обратить ваше внимание, что представленный законопроект не предусматривает введения новых обязательных требований. И финансирование данной системы будет осуществляться за счёт федеральных средств, только за счёт федеральных средств, поэтому доступ потребителей к информационной системе будет у нас бесплатный.

Наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что принятие данного закона позволит обеспечить повышение эффективности реализации государственной политики в данном направлении.

Предлагаем поддержать данный законопроект всем фракциям и принять его в первом чтении. Все вопросы, которые задавали коллеги из наших фракций, из других фракций, мы учтем при принятии во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Иван Вячеславович, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Владимир Иванович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Закон в первом чтении, законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/9440720.html

Постановление о согласительной комиссии по отклонённому СФ закону «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» – Олег Нилов Включить Валерия Гартунга

40. 59224-8 Госдума одобрила постановление «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» (проект 1124570-7)<lj-cut>

Документ внес 21.01.22 Комитет по экономической политике.

Представил председатель комитета по экономической политике Максим Топилин.

Проектом постановления предлагается:

- создать по предложению Совета Федерации согласительную комиссию для преодоления разногласий по Федеральному закону «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» (проект № 1124570-7).

- избрать в состав указанной согласительной комиссии от Государственной Думы депутатов Государственной Думы М.А. Топилина (ЕР), В.Б. Кидяева (ЕР), А.Ю. Кирьянова (ЕР);

- установить срок работы в составе указанной согласительной комиссии избранных в нее депутатов Государственной Думы до 30 апреля 2022 года;

- избрать сопредседателем указанной согласительной комиссии от Государственной Думы депутата Государственной Думы М.А. Топилина (ЕР);

- пригласить для участия в согласительных процедурах представителей Президента РФ и Правительства РФ.

Постановление 368 0 0 15:45

Стенограмма обсуждения

По ведению – Пинский Виктор Витальевич.

Пинский В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Прошу включить в повестку сегодняшнего заседания Государственной Думы проект постановления комиссии по Регламенту об изменении распорядка работы Государственной Думы на февраль этого года. Просьба поставить рассмотрение этого вопроса после выступления Александра Дмитриевича Жукова. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, этот вопрос согласован с руководителями всех фракций. Есть предложение включить дополнительно в порядок работы проект постановления. Кто за это предложение...? Не нужно голосовать? Нет возражений? Нет. Принимается.

Так, коллеги, тогда есть предложение сейчас перейти к проектам постановлений и после этого рассмотреть только 29-й вопрос и законопроекты по сокращенной процедуре, и на этом завершить нашу работу.

Итак, 40-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе». Докладывает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Советом Федерации был отклонён принятый закон «О внесении изменений в статью 19 Закона «О рекламе».

Предлагается проектом постановления образовать согласительную комиссию, включить от неё депутатов Государственной Думы Топилина, Кидяева и Кирьянова. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Максим Анатольевич, депутаты всех партий, всех фракций сталкиваются с проблемами, зачастую которые не позволяют размещать рекламу, особенно во время выборов, но вот в этом постановлении вы почему-то только членов одной партии включили. Давайте рассмотрим предложения от разных фракций, от нашей фракции, я точно говорю, что есть такая кандидатура, Гартунг Валерий Карлович.

В вопросах рекламы важны вопросы и конкуренции, поэтому вот дабы не нарываться ещё на какие-то замечания, да, и возврат, давайте потщательнее сформулируем те какие-то предложения от разных фракций, от разных партий, тем более вот от комитета по конкуренции. Моё предложение – включить в состав Гартунга Валерия Карловича. Он согласен. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Максим Анатольевич, вопрос. Топилин М. А. На самом деле мы не возражаем, мы можем это замечание учесть, если процедура позволяет включить Валерия Карловича, мы должны включить по три человека, на паритетной основе, как и Совет Федерации. Я имею в виду, кого-то нужно будет исключить, а Гартунга включить. Мы готовы вместо, давайте, если можно, в рабочем порядке доработать, заменив на Гартунга кого-то из предложенных членов.

Председательствующий. Коллеги, можем согласиться с такой постановкой вопроса – разрешить комитету сделать замену на депутата Гартунга в согласительной комиссии? Согласиться.

Другие вопросы есть? Желающие выступить по этому проекту постановления? Нет.

Проект постановления с учётом этого замечания ставится на голосование. Включите режим голосования. Спасибо, Максим Анатольевич. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9440973.html

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой 15, 16 и 17 февраля 2022 года – Жуков Ситуация с пандемией развивается так, что решено провести в ферапле только одну пленарную неделю

41. 58819-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой 15-17 2022 года»<lj-cut>

Документ внес 20.01.22 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР).

Представил 1й зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15-17 февраля 2022 года.

Постановление 366 0 0 15:49

Стенограмма

41-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 16 февраля 2022 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я прошу внимания. Я собирался вам докладывать календарь с 8 по 16 февраля, но ситуация, к сожалению, с пандемией у нас развивается таким образом, что, посовещавшись вот со всеми руководителями фракций, мы приняли решение, что в феврале будет одна неделя заседаний. Заседания предлагается провести 15, 16 и 17 февраля. Ну как раз коллега Пинский вам доложит проект постановления о внесении изменений в наше расписание.

Поэтому, что касается календаря и рассмотрения вопросов, то вы понимаете, мы постараемся на эти три дня вносить только самые первоочередные законопроекты. Я о некоторых из них сейчас скажу, но, естественно, что расписание по сравнению с тем проектом постановлений, который вам роздан, оно поменяется.

Предполагается, что мы рассмотрим, и в календарь включено 54

законопроекта, в том числе президентский – изменения в Федеральный закон «О Следственном комитете», который наделяет председателя Следственного комитета различными новыми полномочиями.

28 правительственных законопроектов, в том числе изменения в Уголовный кодекс, КоАП в части утилизации и уничтожения незаконно заготовленной древесины.

Целый ряд поправок в Налоговый кодекс: установление госпошлины за совершение отдельных юридически значимых действий, совершенствование порядка постановки на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход и ещё целый ряд вопросов.

Среди законопроектов второго чтения планируется рассмотреть проект закона о проведении эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов в отдельных субъектах Российской Федерации. И также во втором чтении законопроект об автоматизированной упрощенной системе налогообложения.

Предполагается, что мы также рассмотрим законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс в части установления ответственности за пытки, внесенный сенаторами Клишасом, Полетаевым, депутатом, Крашенинниковым.

Пять законопроектов из предложенных фракцией к приоритетному рассмотрению.

И на 16 февраля запланировано проведение «правительственного часа», на который приглашен заместитель председателя правительства Марат Шакирзянович Хуснуллин с информацией на тему «О мерах по достижению целевых показателей в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства».

Вот это всё нам предстоит рассмотреть в течение одной недели. И если вы согласитесь с таким подходом, то можно будет принять это постановление с учетом предлагаемых изменений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

14-го Совет будет. Нет, 14-го, да.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Дополнительный пункт повестки

Постановление 368 1 0 15:51

Стенограмма

Переходим к дополнительно внесенному проекту постановления. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)».

Докладывает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ну, Александр Дмитриевич примерно рассказал суть постановления.

Данным постановлением предлагается внести следующие изменения в распорядок нашей работы на весеннюю сессию.

Во-первых, в первой половине февраля предлагается запланировать две региональные недели, идущие подряд, вместо одной региональной недели в начале месяца, как это было... как это предусмотрено сейчас. И, соответственно, в феврале будет три региональных недели и одна пленарная в середине месяца с 14 по 20 число.

И во-вторых, в оставшуюся в феврале единственную пленарную неделю предлагается провести пленарные заседания не только во вторник и в среду, как мы с вами раньше принимали, а также и в четверг, то есть будет три рабочих дня 15, 16, 17 февраля.

Данный проект постановления прошел все необходимые экспертизы, поддержан решением комиссии по Регламенту.

Комиссия просит поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование

Включите режим голосования.

Дополнительно всем сообщаю, что Совет Думы при этом состоится 14-го числа, в понедельник.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Постановление принимается.

Первое чтение

https://leo-mosk.livejournal.com/9441082.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9442678.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9442896.html

В закон об основных гарантиях избирательных прав вводится понятие «Дистанционное электронное голосование – первое чтение – Вяткин Жители ЛДНР единственная возможность проголосовать В условиях эпидемии других возможностей нет Тестирование показ-ало высокую степень надежности Власть должна обеспечить каждому право голосовать когда люди вынуждены находится дома или далеко от дома ДЭГ не заменяет ГАС Выборы А в США в почтовые ящики кидали – Синельщиков Люди не доверяют – Гусев Может быть ввести парламентский контроль – Булаев Каждый субъект может подать заявку на ДЭГ Ни одна государственная система не может без сертификации Закрытый контур где происходит дешифрация находится на территории ЦИК – Новичков Турбулентная ситуациям с блокчейн – Боыкин Пусть ссылаются на источник – Олег Нилов Не все то благо что идет от цифровизациир

29. 40921-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» <lj-cut> (в части совершенствования законодательства при проведении дистанционного электронного голосования)

Документ внесли 16.12.21 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, Д.В.Ламейкин (ЕР)

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» новой статьей 641 «Дистанционное электронное голосование», вместо упоминания в статье 64 данного ФЗ о возможности гражданам РФ проголосовать дистанционно.

Предусматривается, что при проведении выборов, референдумов по решению соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума может проводиться дистанционное электронное голосование. Указанным решением должны быть определены сроки проведения дистанционного электронного голосования, государственные информационные системы, используемые для его проведения, а также условия, при которых избиратель, участник референдума вправе принять участие в дистанционном электронном голосовании. При этом решение о проведении дистанционного электронного голосования на выборах в федеральные органы государственной власти, на референдуме Российской Федерации принимается ЦИК России (в настоящее время предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума в случаях и порядке, которые установлены ЦИК России, может быть предусмотрена возможность голосования избирателей, участников референдума посредством дистанционного электронного голосования).

В случае совмещения дней голосования на выборах в федеральные органы государственной власти и (или) референдуме Российской Федерации с днями голосования на иных выборах и (или) референдумах указанное решение принимается ЦИК России с учетом предложений избирательных комиссий субъектов РФ.

Решение о проведении дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти субъекта РФ, на референдуме субъекта РФ принимается избирательной комиссией соответствующего субъекта РФ (на выборах в органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, на местном референдуме – по предложению территориальной избирательной комиссии федеральной территории, избирательной комиссии муниципального образования) по согласованию с ЦИК России.

В случае принятия решения о проведении дистанционного электронного голосования с использованием региональной государственной информационной системы, которая ранее применялась на выборах в федеральные органы государственной власти и (или) референдуме Российской Федерации, указанное согласование не требуется, при этом избирательная комиссия соответствующего субъекта Российской Федерации информирует о принятом решении ЦИК России.

Дистанционное электронное голосование проводится с использованием ГАС «Выборы», а также иных государственных информационных систем, в т.ч. региональных государственных информационных систем, прошедших сертификацию и соответствующих требованиям, установленным ЦИК России.

При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации порядок дистанционного электронного голосования утверждается ЦИК России. В случае совмещения дней голосования на выборах в федеральные органы государственной власти и (или) референдуме Российской Федерации с днями голосования на иных выборах и (или) референдумах указанный порядок утверждается ЦИК России с учетом предложений избирательных комиссий субъектов РФ, участвующих в дистанционном электронном голосовании.

При проведении выборов в органы государственной власти субъекта РФ, органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума с использованием федеральных государственных информационных систем указанный порядок утверждается ЦИК России.

При проведении выборов в органы государственной власти субъекта РФ, органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума с использованием региональных государственных информационных систем указанный порядок утверждается избирательной комиссией соответствующего субъекта РФ.

Все поданные заявления об участии в дистанционном электронном голосовании проходят проверку и сопоставление с данными Регистра избирателей, участников референдума ГАС «Выборы», после чего формируются списки участников дистанционного электронного голосования. Избиратель вправе отозвать поданное им заявление об участии в дистанционном электронном голосовании.

Избиратель, участник референдума, включенный в список участников дистанционного электронного голосования, исключается из соответствующего списка избирателей, участников референдума. Избиратель, участник референдума, исключенный из списка избирателей, участников референдума в связи с подачей заявления, и не отозвавший его в установленный срок, вправе принять участие исключительно в дистанционном электронном голосовании и не вправе получить бюллетень на избирательном участке, участке референдума.

Для участия в дистанционном электронном голосовании избиратель, участник референдума обращается на специальный портал в сети «Интернет», определенный в порядке дистанционного голосования, и проходит процедуры идентификации и аутентификации, а также подтверждения личности, после чего получает доступ к дистанционному электронному голосованию.

В ходе дистанционного электронного голосования осуществляется процедура анонимизации, по завершении которой осуществляется переход к электронному бюллетеню и предоставляется возможность после ознакомления с необходимой информацией и порядком его заполнения осуществить волеизъявление путем проставления в электронном виде отметки в квадрате, относящемся к позиции, в пользу которой сделан выбор.

При проведении дистанционного электронного голосования анонимизированные результаты волеизъявления по мере их формирования незамедлительно зашифровываются и сохраняются в зашифрованном виде в цепочке блоков информации в соответствующей базе данных. Зашифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа зашифрования. Расшифрование результатов волеизъявления с использованием ключа зашифрования невозможно. После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа расшифрования.

При проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем, участником референдума и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателей, участников референдума и соблюдения тайны голосования, а также невозможность установления связи между персональными данными избирателя, участника референдума и результатом его волеизъявления.

При организации и осуществлении дистанционного электронного голосования должно обеспечиваться выполнение требований о защите содержащейся в государственных информационных системах информации, установленных ФОИВом в области обеспечения безопасности и ФОИВом, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 296 74 1 17:11

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 29-го вопроса, мы его перенесли.

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Докладывает Дмитрий Федорович Вяткин. По нашему Регламенту, коллеги, если мы не успеваем в отведенное Регламентом время, мы обязаны завершить рассмотрение начатого законопроекта.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Суть законопроекта очень простая, и рассмотреть его можно достаточно быстро, если не задавать вопросов (аплодисменты) в рабочем порядке.

Суть вопроса. В настоящий момент уже... Коллеги, я прошу потише, очередь.

Спасибо.

Третий год подряд проводится дистанционное электронное голосование. Первый раз мы этот эксперимент проводили в 2019 году, в этом году также на выборах депутатов Государственной Думы, в прошлом году, уже в 21-м, проводилось дистанционное электронное голосование в семи регионах Российской Федерации. И надо особо отметить, что именно при помощи системы дистанционного электронного голосования смогли проголосовать наши соотечественники, вот то, о чём мы сегодня говорили на встрече с Министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым, которые... и граждане Российской Федерации, которые живут в Луганской и Донецкой Народных Республиках. Это единственный способ для них, как гражданам России, осуществить своё активное избирательное право.

Представленным законопроектом предлагается дополнить закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» новой статьёй – статьёй 64 прим, которая устанавливает обитай (общий, почеркну) порядок проведения дистанционного электронного голосования.

В настоящий момент мы это проводим на основании специального закона, который был принят. Детали проведения дистанционного электронного голосования устанавливаются актом Центральной избирательной комиссии, что и предлагается сохранить. Все детали, а именно: порядок регистрации избирателей, порядок получения электронного бюллетеня, порядок учёта результатов и их обнародования, результатов, а также детали, в частности, такие как осуществление наблюдения, они могут устанавливаться соответствующим актом.

Естественно, мы в этой норме, которую мы предлагаем принять в 67-м законе, не устанавливаем тотальное и обязательное дистанционное электронное голосование.

Это первое.

Второе. Естественно, дистанционное электронное голосование, как дополнительная форма волеизъявления наших граждан на выборах, не заменяет основное традиционное голосование с участками, бумажными бюллетенями и так далее, и так далее.

Где проводить дистанционное электронное голосование, будет решать, если это выборы, соответственно, федерального уровня или совмещённые с ним выборы, будет определять Центральная избирательная комиссия. На локальных (местных) выборах это могут решить региональные избирательные комиссии, которые своими нормативными актами будут устанавливать уже детальный порядок проведения дистанционного электронного голосования.

Для справки скажу, что в настоящий момент используются две информационные системы: одна – информационная система «Ростелеком» и одна информационная система, которая разработана правительством города Москвы. Собственно говоря, обе применялись на прошедших выборах.

И ещё для справки, что Правительство Российской Федерации рассмотрело указанный законопроект и поддерживает его.

Коллеги, предлагаю поддержать в первом чтении этот законопроект. Ну и предложить уже в дальнейшем ко второму чтению его доработать. Мы считаем, что нормы, которые устанавливают общий порядок и вообще возможность проведения дистанционного электронного голосования, они должны быть записаны в основном законе, который регулирует порядок проведения выборов и референдума в Российской Федерации, чтобы каждый раз постоянно, так сказать, в порядке эксперимента не принимать отдельные законодательные акты.

Комитет рассмотрел указанный законопроект и просит поддержать его, приняв в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. 22 вопроса.

Коллеги, я тогда напоминаю, у нас по Регламенту, мы 35 минут задаём вопросы и отвечаем на эти вопросы. После этого список перерывается. Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович. Обухов С. П., фракция КПРФ.

В Москве прошло электронное голосование. Вы просто говорите, что в законопроекте повторяются все нормы, которые были в предыдущем законопроекте.

Напомню, что в Москве был сформирован «список Собянина» во главе с мэром и, как говорится, барабанная дробь: я получил ответ от первого зама Генерального прокурора Разинкина, он мне сообщил, что координация информационного наполнения и использования информационных ресурсов ГИС ДЭГ выполняется Аппаратом мэра и правительством Москвы. То есть получается, что сам себя избираю, сам себя назначаю.

Вопрос, насколько это соответствует принципу честных свободных выборов и тем обязательствам международным, которые принимала на себя Российская Федерация?

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Павлович, тот порядок, который применялся, как во всей Российской Федерации, так и в частности в городе Москве, в полной мере соответствует действующему законодательству и Конституции, ибо иного не было установлено ни одной судебной инстанцией.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Благодарю.

Уважаемый Дмитрий Федорович, по сути в мире нигде не применяется такой способ голосования, как дистанционное электронное голосование, поскольку этот способ вызывает множество вопросов и служит дополнительным средством возбуждения народного возмущения.

Скажите, пожалуйста, с какой целью вы внесли законопроект, который ограничивает возможности добровольного (подчеркиваю) добровольного сознательного участия граждан в выборах разного уровня с тем, чтобы можно было это еще и общественно проконтролировать?

Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Иванович, я не буду комментировать вашу оценку данному законопроекту. Вы это сможете сделать в выступлениях по мотивам.

Следовательно, о цели внесения данного законопроекта я вам уже сказал – для того чтобы на системной постоянной основе закрепить то, что уже давпым-давыо было предусмотрено, в том числе и в 67-м законе, возможности дистанционного голосования, расписав его основные черты, но ни в коем случае не предрекая, в каком регионе и когда это будет проводиться или на уровне Российской Федерации, оставив, как и сейчас право принимать решение о проведении дистанционного электронного голосования Центральной избирательной комиссии и региональным избирательным комиссиям в соответствующих субъектах Российской Федерации.

Ну, а что касается дополнительной аргументации, то я вам могу сказать, что особенно с учетом ограничений для тысяч, сотен тысяч, а может быть, и миллионов наших сограждан, которые в силу тех или иных причин не могут прийти на избирательные участки, в том числе в нынешних условиях, когда пандемия, когда многие вынуждены оставаться дома, а заболевших, вы знаете, очень много и осенью было, и сейчас, то дистанционное электронное голосование стало едва ли не единственной возможностью реализовать своё активное избирательное право. Но ни в коем случае не основной. Поэтому этот закон нужен.

Председательствующий. Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

Дмитрий Фёдорович, значительная часть населения не доверяет этой системе, так как она не прозрачная. Нет ли опасения у «ЕДИНОЙ РОССИИ», что в ходе выборов президента в 2024 году такое отношение граждан может вылиться в массовое недоверие и возмущение? И нужен ли такой подарок президенту, который будет избран?

Спасибо.

Вятки н Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, по поводу непрозрачности этой системы я могу сказать так, дело в том, что наблюдение предусмотрено и законом и соответствующими актами Центральной избирательной комиссии. Его можно было осуществлять, в том числе во время проведения дистанционного электронного голосования, причём его можно было осуществлять, как обладая специальными техническими познаниями, а я напомню, что в городе Москве даже были выложены коды открытые, когда можно было с сайта посмотреть все технические параметры, и соответствующим образом их истолковать, что, кстати, и стало, скажем так, причиной для неспециалистов неким образом интерпретировать то, в чём специалисты не увидели никакого подвоха. Вот это абсолютно точно.

И будет ли это подарком, не подарком? Это ваше утверждение. Это не вопрос, поэтому я не буду комментировать, особенно применительно к выборам Президента Российской Федерации.

Председательствующий. Дёмин Александр Вячеславович.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, будет ли обеспечена возможность проголосовать через дистанционное электронное голосование избирателю непосредственно на избирательном участке, если по тем или иным причинам он не может это сделать самостоятельно? Например, у него возникли какие-то технические сложности с компьютером или какие-то иные. Такие случаи, хоть и не многочисленные, но встречались в практике применения ДЭГ. И с учётом полномочий комиссии по обеспечению избирательных прав граждан логично, чтобы такое право было обеспечено независимо от технических возможностей самого гражданина.

Вятки н Д. Ф. Уважаемый Александр Вячеславович, вы знаете, что действующий порядок проведения дистанционного электронного голосования предполагает возможность регистрации после этого в электронной системе, естественно, по системе Госуслуг. После этого гражданин исключается из списка избирателей на соответствующем избирательном участке.

Он может отозвать своё заявление, это действительно так. Сделать это в настоящее... ну, вот на прошедших, во всяком случае, выборах, на прошедшем голосовании, сделать это в последний момент, если вдруг завис компьютер...

Система в определённые моменты, по мнению экспертов и техников, испытывала определённые перегрузки, а особенно, когда были пиковые часы, когда голосовало одновременно большое количество наших сограждан, которые использовали ДЭГ, либо когда данные ДЭГ загружались одновременно в систему. Для того чтобы её зашифровать, ну, требуется определённое время.

Даже если завис компьютер, тут же отказаться, побежать на участок -пока такой возможности нет. Почему нет? По одной простой причине – для того чтобы исключить двойное голосование, когда человек и на ДЭГ проголосовал, и потом сказал: ой, нет, вы знаете, чего-то тут не получилось, побежал на участок. Такого быть не должно, поэтому мы...

Поэтому сейчас вот то, что вы говорите, – завис компьютер... Таких случаев немного. Они, естественно, на итоги голосования не влияют. Но, как показала практика, из количества наших сограждан, которые зарегистрировались в системе для участия в ДЭГ, более 90 процентов своё право реализовали. То есть условная явка на электронном голосовании, конечно, значительно превышает явку при обычном голосовании на участках.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Дмитрий Фёдорович, по электронному голосованию ни у кого ведь нет на самом деле возражений, электронно голосовать удобно. Недоверие вызывает подсчёт, потому что его очень сложно идентифицировать именно в силу того, что машина считает, электронное устройство.

Вот мы, например, в Думе тоже голосуем здесь электронно, но мы всегда можем распечатать и посмотреть, кто как проголосовал. В случае тайного голосования и электронного возникает недоверие.

Вот как эту проблему обойти, если вы все технические элементы отписываете в законопроекте на центральную или на любую избирательную комиссию, которая по уровню занимается этим, в то время как комиссию тоже надо контролировать и нужно наблюдать?

Вот как совместить эту проблему с удобством?

Вятки н Д. Ф. Уважаемый Андрей Анатольевич, ну, а когда у нас, допустим, тайное в Думе голосование с помощью обезличенных карточек, у вас же не возникает сомнений в том, что это голосование легитимно. И, в общем, те самые результаты, которые мы видим потом на экране, даже обезличенные, они являются объективными, законными. И у нас не вызывает сомнений: ой, вы знаете, мы все-таки хотели бы кто там, как.

На самом деле, даже в отличие, допустим, от нашей системы электронного голосования здесь, в Государственной Думе, да вы это прекрасно знаете лучше меня, та система, которая используется, она многократно защищеннее от внешнего вмешательства абсолютно, потому что данные обезличиваются. И вот здесь как раз самая главная, как сказать, не то, что проблема, а главное решение заключается в том, что отдельно зашифровываются и хранятся данные о бюллетенях, соответственно, данные об избирателях и данные об итогах голосования, не смешиваясь. Иное бы означало возможность, во-первых, установления поименных результатов голосования, кто, как голосовал, что совершенно недопустимо. Ну, и иное означало бы без соответствующей шифровки возможность внешнего вмешательства в эту систему.

Все эти возможности отсутствуют в силу тех технологий, которые разработаны. Кстати, это отечественный софт, и они показали свою высокую эффективность, в том числе на проведенном тестировании, которое проводилось перед каждым днем голосования, в том числе в прошлом году было несколько таких тестирований. Они показали очень высокий уровень защищенности. Это, кстати, к вопросу наших коллег, почему в других странах не проводится дистанционное голосование.

Я, конечно, могу привести пример наших геополитических так называемых партнеров, на самом деле это по-другому называется, в Соединенных Штатах Америки, где дистанционные формы голосования проводились каким угодно способом и в таких, простите меня, формах, что люди кидали и в почтовые ящики, вернее, какие почтовые ящики, просто в какие-то ящики на улице, и так далее. В данном случае всё-таки разработки наших отечественных компьютерщиков, они очень надёжны и показали свою абсолютную защищённость от взлома.

Председательствующий. Гусев Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста, если у вас вопрос, задавайте, вы в списке есть.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вопрос такой. Мы уже говорили, вот коллега Кузнецов говорил про недоверие, которое возникает к дистанционному электронному голосованию при подсчёте голосов, и недоверие, во-первых, техническое, конечно, потому что никто не понимает, как там всё устроено, а второе, недоверие, конечно, к комиссиям, которое в целом есть у оппозиционных партий к системе подсчёта голосов, не только электронному.

Вопрос. Может быть, нам ввести парламентский контроль отдельный, дополнительный на дистанционное электронное голосование, с тем чтобы повысить доверие вот к этому способу голосования, который, конечно, будет развиваться, и за которым будущее. Что вы по этому поводу думаете, и как нам это с вами сделать? Спасибо.

Вяткин Д. ф. Да, спасибо. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, я бы не стал говорить о, собственно говоря, контроле, потому что контроль подразумевает опять-таки вот то вмешательство в систему, о котором я говорил, и которое невозможно допустить, то есть с поимённым определением, кто как голосовал. Ну, это очевидные вещи, в которые никто не может и не должен влезать.

А вот что касается наблюдения, то в данном случае рассматриваются несколько вариантов и применяются несколько вариантов наблюдения. Это собственно те наблюдатели, которые регистрируются на соответствующем участке дистанционного электронного голосования, ну, и сидят тихо, которые смотрят только пока на результаты. А также то наблюдение, которое осуществляется путём доступа в специальный электронный документ специалистами, которые имеют специальные познания технические, которые видят соответствующие технические параметры, пиковые значения, количество обработанных транзакций. То есть каждая транзакция – это соответственно регистрация в системе, это получение электронного бюллетеня, это непосредственно голосование, ну, и так далее, то есть расшифровка и дешифровка, кстати, которые осуществляются с помощью разных ключей.

То есть, допустим, тем ключом, которым осуществляется шифрование, невозможно произвести дешифрование вот этих блоков информации.

Модное слово «блокчейн», я постарался не употреблять, но именно происходит собирание обратно из блоков тех массивов информации, которые потом уже расшифровываются, и по которым определяются итоги голосования.

Но мы 21-го числа с коллегами из Общественной палаты проводили слушания, обсуждали вообще в целом и этот законопроект, он на самом деле абсолютно такой технический, но и сам принцип, и сам процесс дистанционного электронного голосования. Пришли к такому мнению, что если потребуется ко второму чтению еще раз посмотреть и внести нормы, которые уточняют статус наблюдателей, возможность наблюдения за дистанционным электронным голосованием, то вместе со специалистами, с коллегами, я думаю, что эти поправки рассмотрим и подготовим. Если они потребуются.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, уважаемый Николай Иванович! Ну вам, вероятно, известно о том, что у нас нет порога явки. У нас один человек пришёл на выборы, кроме президентских, и выборы состоялись.

Для чего вы в принципе вводите возможность конституционного... неконституционного захвата власти? Почему? Потому что у вас, вы берёте и комиссии, каким-то специалистам неведомым отдаёте право манипулировать голосами несуществующими. Вы в принципе последователи Чичикова. Почему? Потому что невозможно, я вам говорю как работавший на мэповском заводе и немножко понимающий, невозможно проконтролировать электронную систему. Если человек создал систему, человек может внести в неё любой алгоритм, разработчик, и вы проголосуете, а ваш голос будет зачтён совсем в другое место.

Поясните, пожалуйста, каков механизм на Госуслутах контроля? Как вы можете... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович, одну секунду.

Николай Васильевич обратился и к Николаю Ивановичу. Я поясню депутатам, что у нас в президентской ложе присутствует Булаев Николай Иванович, заместитель председателя Центральной избирательной комиссии.

Пожалуйста. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, сами технические особенности зашифровки и дешифровки блоков информации, они неоднократно обсуждались, были представлены на всеобщее обозрение. Не все их понимают, потому что не все имеют специальное техническое образование и специальные технические познания, равно как далеко не все, поверьте, наши сограждане обладают специальными познаниями в той или иной отрасли. Это не есть плохо, просто-напросто каждый является специалистом в чем-то своем. Есть современные технологии, присутствие которых в нашей жизни невозможно ни остановить, ни отрицать.

Я. не буду давать оценку, так сказать, тем эпитетам, которыми вы наградили и нас как инициаторов, и Центральную избирательную комиссию, возможно, так сказать, в лице Николая Ивановича, что совершенно незаслуженно в отношении Николая Ивановича абсолютно, и здесь я считаю необходимым поставить на вид, что подобного рода эпитеты, не подтвержденные ничем, являются некорректными, ну правда, коллеги, и давным-давно.

А вот теперь что касается дополнительно, у нас каждый гражданин, обладающий активным избирательным правом, но в нынешних условиях ограничений, а также при существующей мобильности... А вы дослушайте. А также при существующей мобильности должен реализовать свое избирательное право любым способом возможным, предложенным государством. Власть обязана гарантировать это право, и если есть техническая возможность, дать возможность эту для осуществления.

Мы об этом спорили уже неоднократно. Когда раздавались, не может прийти, заболел – ну и пусть дома сидит. Так, да, получается? Там, на карантин посадили – ну, его проблемы. Нет, не его проблемы. Если есть техническая возможность, а она есть, надо дать каждому гражданину возможность реализовать свое право, понимаете. Ведь, коллеги, чего уж там греха таить, сначала вы говорите, нет порога явки, потом, когда кто-то не смог прийти на выборы, вы что говорите? Вы говорите, что, а, явка низкая, тоже мне, легитимности власти нет. Ну, ладно, оставим это, потом поспорим.

Так вот, главная цель законопроекта, еще раз подчеркну, – помочь реализовать свое активное избирательное право, не более того.

Председательствующий. Арапов Георгий Константинович, пожалуйста.

Арапов Г. К., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Да. Спасибо, Дмитрий Федорович.

В каких регионах планируется применение ДЭГ в этом году? В проекте закона написано, что это решает ЦИК РФ по заявке регионального избиркома. В таком случае какие критерии отбора и сроки принятия этого решения?

Вятки н Д. Ф. Уважаемый Георгий Константинович, ну, так как мы данным законопроектом предлагаем это право, как и сейчас, определять регионы, где может применяться дистанционное электронное голосование, избирательным комиссиям, в первую очередь Центральной избирательной комиссии, может быть, какие-то, так сказать, карты нам раскроет Николай Иванович, может быть, у них что-то обсуждалось.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Иванович, если вы можете на этот вопрос... какую-то ясность внести в этот вопрос, пожалуйста.

Булаев Н. И., заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, на самом деле у нас субъекты Российской Федерации, там, где проводят... проходят выборы в этом году в законодательное собрание или депутатов Государственной Думы, имеют возможность подать заявку на участие путем дистанционного голосования, применения дистанционного электронного голосования. На сегодняшний день мы имеем заявки такие от шести субъектов Российской Федерации. Какое количество... последний день подачи заявок истекает вот в январе месяце, какое количество заявится к концу подачи заявок, мне трудно говорить, но я думаю, что это не больше десяти, это чуть больше, чем было в прошлом году, в прошлом году было семь.

А можно, если допустимо, Николаю Васильевичу ответить на вопрос?

Председательствующий. Пожалуйста.

Булаев Н. И. Что касается контроля, Николай Васильевич, мы с вами понимаем, что есть процессы, которые достаточно сложно контролировать, это один из них.

Но на московской платформе применяется система контроля, в том числе на бумажном носителе, где в режиме онлайн каждая электронная транзакция получает свою интерпретацию на бумажном носителе. Стоят 150 принтеров, и они круглосуточно всё это печатают. Там нет фамилий, имен, отчеств, но там есть результаты голосования. Поэтому при желании, конечно, можно все эти ящики с бумажным носителем вскрыть, пересчитать, если такая необходимость возникает. Но я считаю, что это, конечно, далеко не простая работа и достаточно сложно выполнимая.

А что касается информационных систем, то напомню, что их создание регулируется 149-м законом об информационных системах, технологиях и так далее.

И в соответствии с этим законом есть постановление правительства, которое регулирует, и определено, что ФСТЭК и ФСБ определяют основные критерии и проводят аттестации и аккредитации. И ни одна государственная система не может быть использована, пока не получит соответствующую аттестацию и сертификацию.

Если мы регуляторам не доверяем в этом смысле слова, то тогда, наверное, нужно принять другой закон, и другие регуляторы будут определять, какая система соответствует тем требованиям. И главная задача регулятора, главная проблема, которую он нам ставит, мы должны представить до начала системы техническое задание и модель угроз. Если этот документ им представлен и будет одобрен, только после этот начинается его реализация.

Что касается внесения изменений, то напомню, закрытый контур, в котором происходит дешифрация, находится на площадке Центральной избирательной комиссии, и мы гарантирует, что ни одно лицо туда не имеет возможности доступа, ну и даже если оно придёт, исправить что-либо невозможно, потому что тут же будет задан сигнал системы, который говорит о том, что происходят изменения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Бессонов Евгений Иванович. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, у меня первое образование физик-ядерщик, я вам могу на атомном уровне рассказать ваши системы.

Система «Интернета» разработана в США. Провайдеры подконтрольны США. Голосовать граждан будут, используя систему «Интернет». Вероятность влияния на результаты голосования со стороны США стопроцентная, вплоть до блокировки системы.

Вы почему так озаботились о гражданах, о необходимости предоставления дополнительной возможности голосования? Николай Васильевич вам сказал, один человек придёт, явка уже обеспечена будет. Почему вы передвинули другие важные закона? Вас не волнует, что забирают ... в Дубовском районе Ростовской области. Вас не волнует 600 тонн золота, которые вывезли. А тут вам надо помочь людям идти и голосовать.

Подумайте и расскажите, можете мне рассказать, почему люди перестали ходить на выборы? Они просто не ходят на выборы из-за того, что фальсификации массовые. Булаев был в Ростовской области, он знает, что там... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Евгений Иванович, если сконцентрировать ваше выступление в один вопрос, то хотелось бы как-то уточнить, вы ещё раз хотите переспросить, зачем этот закон, ну мы это уже объясняли.

Из зала. (Не слышно.)

Вяткин Д. Ф. Значит, ещё раз я говорю, вы утверждаете, правда, это вы не спрашиваете, вы утверждаете, что можно отключить, можно вмешаться, можно, там неважно, с какой стороны, неважно. Ну дело в том, что пытались, ну, знаете, не получилось. Вот это первое.

А то, что было внешнее воздействие на наши информационные электронные системы и попытки сломать, и попытки, так сказать, вмешаться в деятельность, в том числе в дни голосования – это действительно так.

И Центральная избирательная комиссия об этом докладывала, в том числе попытки сайт обрушить Центральной избирательной комиссии. Но тем не менее наши системы выстояли и никаких доказательств о том, что кто-то вмешался, никаких вообще, в том числе и технические специалисты не нашли никаких подтверждений на самом деле.

Поэтому я полагаю, что эти утверждения эмоциональны и голословны.

Вот.

Ну а что касается гарантий гражданам по всем направлениям, в том числе по конституционным правам, то мы ежедневно этим с вами занимаемся: и вы своими методами, и мы своими методами. Мы сходимся в главном, что наша работа направлена на обеспечение прав и защиту прав граждан по всем направлениям, у каждого своё. И это одно из направлений.

Поэтому мы обязаны этим заниматься, обеспечить возможность проголосовать, когда люди вынуждены находиться дома или вынуждены находиться далеко от дома. А также в тех случаях, я ещё раз напомню, вашим соседям: ДНР и ЛНР, а им как голосовать? Вот это ДЭГ как раз и стало единственной возможностью нашим согражданам из ДНР проголосовать тем не менее.

Из зала. (Не слышно.)

Вяткин Д. Ф. Они голосовали и так, и так. Поэтому давайте мы вот на этом остановимся.

Председательствующий. Коллеги, у нас на процедуру вопрос-ответ осталось 9 минут. Я фиксировал время начала, когда задали, начали задавать вопросы.

И я прошу, наверное, представители фракций согласятся, чтобы у нас по этому законопроекту было мнение фракций, по одному выступлению. Продумайте пока кто будет от какой фракции выступать, если такие выступления будут.

Филатова Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к многократно высказанным опасениям по поводу технического недоверия к этой системе. Безусловно вопросов здесь очень много. Например, шифрование информации персональных данных в блоке информации, они предполагают хранение этой информации где-то, значит, будут допущены к этому процессу лица юридические и физические, которые не являются субъектами избирательного права. Это, во-первых.

Во-вторых, вот интересно, как будет осуществляться сшивка федеральных выборов, региональных и муниципальных? Последние два уровня безусловно находятся в ведении региональных избиркомов, и тут тоже есть вопросы.

И, конечно, интересен вопрос контроля. Да, вот Николай Иванович справедливо заметил, что контроль этой системы очень трудно выполним, но тем не менее, каким образом можно гарантировать, допустим, отсутствие двойного голосования? То есть, если даже при классической системе умудряются... ну, довольно часто во всех регионах реализовываются подобные схемы, когда можно просто прийти и посмотреть в книге избирателей. Каким образом сделать это здесь?

Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемая Ирина Анатольевна, ну, давайте по поводу двойного голосования. Неоднократно тестировалась эта система. Пытались, так сказать, несколько раз проголосовать, но в результате её неоднократной донастройки, эта возможность, просто-напросто, исключается.

Более того, я вам так могу сказать. Вот система идентификации. А может кто-то другой проголосовать? Для этого не просто нужно зарегистрироваться в системе, это страница на Госуслугах, там, где не только ведь голосование используют, там много-много других, так сказать, госуслуг и сервисов получает гражданин, который привык.

А вот дальше при регистрации контроль через смску на устройство, при получении бюллетеня контроль через смску на устройство и при отправлении соответственно, при самом голосовании – точно так же три раза человеку приходит пароль, который он каждый раз вносит.

А теперь к вопросу, а можно взять, набрать эти пароли, ну, да, и взять и просто коробки с телефонами, с соответствующими устройствами этих граждан, которым будут приходить, потому что на Госуслугах привязан ящик к телефону. Понимаете? И соответственно надо брать это... Понимаете...

Теоретически, если пофантазировать, наверное, можно предположить эти ангары, где сидят люди, у них телефон чужой, они проверяют и так далее. Но на практике любая попытка организовать подобного рода шоу, а я это по-другому не называю, она приведёт к утечке информации. Есть хоть один факт, чтобы где-то были ангары, простите меня, со специалистами перед компьютерами, чужой там этот, значит, не просто так взять базу данных и взять и какие-то коды, ввести пароли, этот пароль каждый раз три раза приходит гражданину на телефон или на другое устройство, которое он привязывает к странице на Госуслугах. И три раза с соответствующего устройства, ни с другого, а именно с конкретного, нужно ввести его при голосовании. Вот будьте здоровы, точно. Это реально невозможно (понимаете?) организовать какие-то массовые вещи.

Поэтому с точки зрения контроля, вот Николай Иванович, на мой взгляд, исчерпывающе ответил. Формы наблюдения, в том числе специального технического наблюдения, которые были, кстати, ещё раз подчеркну, в Москве, когда просто открыли коды, и можно было зайти на специальный сайт и увидеть все эти технические вещи, которые, да, возможно, зачастую доступны только специалистам, но можно было увидеть все транзакции, которые происходят, их количество в конкретный промежуток времени. Вот прямо так. Пожалуйста, это очень открытая информация. Но влезть в эту систему невозможно. Только посмотреть.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, конечно, вас можно, как всегда, заслушиваться. Прямо ручьём льётся ваша речь. Да? Но, к сожалению, здесь говорили о доверии. 60-70 процентов на выборы вообще ходят, а потому что речь идёт о доверии, повторяюсь. Столько законопроектов напринимали, в том числе и этот, который вы инициируете. Но народ не верит им. Потому что, как можно партии власти удерживаться во власти? Естественно, только лишь таким путём.

Теперь относительно законопроекта. Указанный законопроект не устранит всё равно недостаток ДЭГ. При данном голосовании, наблюдении за голосованием не участвуют партии-кандидаты.

Невозможно убедиться в чистоте данной избирательной процедуры, и вы это прекрасно понимаете. Да? С появлением в избирательном законодательстве понятия «ДЭГ» можно забыть вообще в целом о демократии, и прозрачности, и открытости выборов.

Вяткин Д. Ф. А в чём вопрос? Да, вопроса нет. Ну, ладно. Будем считать, что это выступление.

Председательствующий. Парфёнов Денис Андреевич, пожалуйста.

Парфёнов Д. А. Спасибо, Иван Иванович.

Значит, вопросы следующие.

Первый. Всё-таки какая версия системы предполагается к применению? Потому что у нас была версия с возможностью переголосования, была версия без такой возможности, а по факту – по своему функционалу это всё-таки даже целые разные системы. Какая предполагается к применению? Кто будет это решать? И почему это не прописано в законе?

Второй момент. Совершенно очевидно, что если использовать какие-то электронные системы, то нужно ещё вносить изменения в закон о системе ГАС «Выборы», в котором прямо чёрным по белому написано, что запрещено использование для цели организации выборов других систем. Вы предполагаете внесение таких изменений?

И, может быть, к Николаю Ивановичу ещё тогда... Со стороны руководства ЦИК были такие, достаточно смелые заявления о том, что планируется использование одной платформы, но по проекту закона мы видим две. Что изменилось? Почему ЦИК передумала? С чем это связано? Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, у нас три минуты на ответы на вопросы. Поэтому просьба – разделите, Дмитрий Фёдорович, время.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Денис Андреевич! Первое. Какие системы? Там чётко прописано. То есть это либо система, которую использует Центральная избирательная комиссия, то есть нынешняя система Ростелекомовская, либо системы, которые могут быть, могут использоваться в конкретном регионе. Естественно, они должны быть авторизованы и, так сказать, утверждены Центральной избирательной комиссией. Собственно говоря, в настоящий момент так и есть. То есть – есть система федеральная, которая использовалась в шести регионах, и в одном регионе, в городе Москве, использовалась собственная система, собственной разработки.

Нужно ли менять закон о ГАС «Выборы»? Дело в том, что система дистанционного электронного голосования не заменяет ГАС «Выборы». В любом случае данные, которые получены с помощью систем и обработаны системой дистанционного электронного голосования, загружаются потом в систему ГАС «Выборы». В любом случае мимо ГАС ничего не проходит вообще.

Поэтому менять там специально закон, и здесь нет никакой подмены, это еще такой момент. Ну, вот, собственно...

Председательствующий. Николай Иванович, пожалуйста.

Булаев Н. И. Спасибо, Иван Иванович.

Что касается систем, то, конечно, законопроект предусматривает использование и иных систем, но очень важно посмотреть, на каких условиях. В законопроекте есть норма, которая говорит, что ЦИК определяет основные критерии для тех или иных используемых систем, и эти критерии являются едиными для всех систем. А что касается возможности отложенного голосования, то мы предполагаем, что в текущем году такая возможность будет отсутствовать в любой системе, применяемой на выбор.

Теперь что касается демократии. Я бы хотел напомнить, что вот в этот единый день голосования в регионах, где использовалась система дистанционного электронного голосования, партия «Единая Россия» получила в пяти из семи субъектах результат чуть выше, чем на голосовании на обычных участках. Партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» в шести регионах получила результат выше, чем на обычных участках, ЛДПР на четырех, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в двух субъектах Российской Федерации и иные партии в пяти субъектах набрали голосов больше на дистанционном электронном голосовании. Я КПРФ не сказал – ни на одном.

Я напомню, что у нас на выборах в Госдуму кривая возрастная следующая: до 45 лет на дистанционном голосовании – 60 процентов избирателей. Если мы возьмем границу 55 лет, то таких избирателей 82 процента.

Коллеги, агитируйте и ваш избиратель придет голосовать и проголосует за вас.

Что касается остальных результатов. Мы готовы в 1ДИКе с вами вместе собраться и по каждой цифре вам подробно рассказать. Поверите – это ваша победа, не поверите – будете жить с этим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, осталась одна минута. Еще один вопрос. Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.

Новичков Н. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Дмитрий Федорович, вы как бы даже вообще не хотели говорить слово «блокчейн», но все равно сказали. И сейчас у нас регулирование блокчейна – отдельная задача, которой занимается целая рабочая группа, и вообще турбулентная ситуация с регулированием блокчейна. Вы не боитесь, что когда мы включим блокчейн в систему таких выборов, то мы через какой-то такт обрушим эту систему, из-за того что наше законодательство, ну, будет противоречить тем решениям, которые мы сейчас примем. Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Владимирович, собственно говоря, поэтому наш законопроект, как собственно сейчас и сам 67-й закон, этот термин не использует, но используется техническое, общее техническое описание системы шифрования и дешифрования, то есть разбивки на блоки информации с дальнейшим их, так сказать, собиранием и хранением по отдельности. Ну, вот собственно в этом суть технологии на самом деле. Поэтому здесь каких-то рисков, вот что обрушит систему, нет, закон систему не обрушит точно.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

Прежде чем перейти к выступлениям представителей фракций, по ведению – Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синелыциков Ю. П. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я вынужден печальную весть сообщить. В соответствии со статьёй ПО Регламента мы должны снять с рассмотрения этот законопроект.

Дело в том, что за несколько дней до законопроекта, который был внесён Вяткиным, фракция КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым внесла по аналогичному вопросу законопроект в Государственную Думу, который тоже находится на рассмотрении в комитете, номер законопроекта 35238. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович, можете прокомментировать это? Это, конечно, надо было сделать во время... утром, обсуждения порядка работы. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф. Само по себе внесение законопроекта, который вы считаете, то есть авторы, альтернативным, не останавливает уже поставленный на рассмотрение законопроект. Это первое.

И второе. Комитет профильный, он самостоятельно определяет, считать законопроекты альтернативными или не считать. И у нас по этому поводу было много копий сломано, я, слава богу, четвёртый созыв здесь работаю. Такие уловки, извините, я только так это могу называть, неоднократно пытались применять, но на самом деле то, что вы сейчас сказали, это новость не печальная, законопроект снимать нельзя, а его надо закончить рассмотрение и проголосовать. Вот собственно и всё.

Председательствующий. Коллеги, если на эту тему, то давайте мы дискуссию прекратим. Действительно мы утром проголосовали за порядок работы, я должен следовать тому порядку работы, который мы утвердили.

А уж если какие-то нарушения будут, то их можно будет обсуждать после рассмотрения законопроекта на Совете Думы или каким-то другим образом.

Брыкин Николай Гаврилович, по ведению, пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Я. буквально несколько секунд.

Вот у нас, это сугубо по ведению, значит, нам, наверное, всё-таки надо ввести за правило, когда коллеги заявляют голословные вещи – половина там не доверяет, либо кто-то, значит, 60-70... пусть ссылаются на источник. Если он не подтверждается, комиссии по этике разбираться. Что у нас, вызываем призывы, значит, для того, чтобы население будоражить? На прямой линии смотрит, значит, вот нас население, начинают придумывать фейки. Это что за разговоры?

Так что я вношу предложение. Давайте, значит, ссылка на этот закон, на другие, которые мы будем рассматривать. Если ссылаются на проценты, пусть ссылаются конкретно на источник.

Председательствующий. Николай Гаврилович, если это предложение ваше есть, его надо оформить соответствующим образом. И тогда, ну если комиссия по депутатской этике сочтёт, что здесь есть какие-то нарушения, она будет рассматривать.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев по ведению. Коломейцев Н. В. У меня чисто по ведению.

У нас существует комиссия по Регламенту, давайте ей поручим, пусть она изучит и проинформирует депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Правильное предложение. Пусть комиссия по Регламенту изучит этот вопрос и проинформирует депутатов и Совет Государственной Думы.

А сейчас переходим к выступлениям. От фракции КПРФ выступает Денис Андреевич Парфёнов. Приготовиться Василию Максимовичу Власову.

Парфёнов Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К предлагаемому проекту закона действительно довольно много вопросов, к сожалению, до части из них, я так понимаю, очередь так и не дошла. Некоторые из них даже нами не были озвучены в условиях ограничения по времени.

Хотя на самом деле много вопросов и по содержательной части. Да, есть большие сомнения в том, что будут нормально отстыкованы взаимоотношения на региональном уровне и уровне ЦИК а, потому что регламенты могут вступить в противоречие, и мы уже сталкивались с этим, с этим был мой связан вопрос, но ответ был такой, несколько смягчающий.

Здесь ведь важно не уходить в юридическую казуистику. Понятно дело, что есть действительно претензии к тексту, но ведь главные вопросы к законопроекту носят политический характер. Зачем его принимать, здесь было сказано, ну как всегда у нас всё обосновано, якобы, удобством избирателей. Но понятное дело, что здесь содержится большое лукавство.

Совершенно очевидно, что удобства избирателей не было и не будет при продвижении инициативы о внедрении дистанционного электронного голосования настоящим критерием, по которому это так настойчиво и поспешно делается властью.

Делается это, потому что властям очень удобен этот инструмент для манипулирования итогами голосования, и мы имели всю возможность на себе в полной мере на минувших выборах это ощутить. Собственно, перед вами стоит человек, чью победу с помощью дистанционного электронного голосования умыкнули самым наглым образом. Мы вели при голосовании на традиционных избирательных участках бумажными бюллетенями, вели вопреки трехдневному голосованию, вели вопреки огромному количеству людей, голосующих на дому, а мы понимаем, как оно организовано с использованием центров соцзащиты и привлеченных работников. Мы вели вопреки запрету для большинства организаций на наружную рекламу и вопреки другим многим препонам, которые нам ставились. И мы всё равно побеждали на избирательных участках – там, где голосуют бумажными бюллетенями.

И зная о том, что мы уже научились побеждать представителей партии власти, в том числе и в одномандатных округах, именно поэтому эта инициатива и появилась и так настойчиво продвигается, потому что это последняя возможность для вас, уважаемые коллеги, сохранить власть, сохранить доступ к рычагам управления и возможность определять судьбу и политику страны. Вот, почему продвигается эта инициатива, и не надо здесь лукавить и вводить в заблуждение наших сограждан. Все всё хорошо понимают.

В этом отношении и кроется как раз-то порочная суть этой инициативы о дистанционном электронном голосовании, потому что когда интересы правящей верхушки настолько явным образом ставятся выше интересов подавляющего большинства народа, то это ещё больше способствует подрыву доверия между обществом и властью. Это в ещё большей степени способствует делегитимации всей политической системы и вывода хоть какой-либо социальной базы, социальной основы из-под политического режима.

В этом отношении, кстати говоря, у нас не просто так сегодня выступал министр иностранных дел, и, в общем-то, этот вопрос, между прочим, имеет и международное значение, потому что в условиях обострения, значит, отношений с соседями, в условиях ухудшения международной конъюнктуры, когда на Россию давят со всех сторон, политическая власть должна опираться на прочную социальную основу, у нее должна быть поддержка внутри страны.

Но если такая поддержка сначала последовательно размывается антинародными реформами, там повышением пенсионного возраста, мусорной реформой, ростом цен и тарифов и так далее и так далее, а затем подрывается доверие еще больше благодаря внедрению системы, которую невозможно проверить, невозможно проконтролировать и которой управляют два программиста и три спецслужбиста, то понятное дело, что когда выбивают социальную основу из-под такого политического режима, то Россия и на международной арене тоже будет выглядеть более слабой. А законы международной политики суровы, там слабых бьют. И я не хочу, чтобы нашу с вами страну били из-за желания кучки олигархов остаться при власти. Мы считаем, что порочное содержание этого закона проявляется самым явным образом именно поэтому.

А когда нам говорят, что всё хорошо, никаких проблем, всё можно проконтролировать, система надежная, ну, коллеги дорогие, все эти заклинания уже давно не работают, мы же... Вы же знаете реальные результаты выборов: в ряде регионов у коммунистов и «ЕДИНОЙ РОССИИ» равновеликие результаты, мы идем нос к носу, а во многих результатах... у нас просто лучше, мы побеждаем. И то, что вы у нас эти победы забрали, это не красит вас, уважаемые коллеги.

Более того, если уж переходить опять же к международному опыту, который сегодня вспоминали, когда задавались вопросы, ну, в Германии, в стране, которая, ну, в техническом отношении, к сожалению, наверное, надо это признать, по многим параметрам находится впереди нас, там Конституционный суд напрямую запретил использовать дистанционное электронное голосование, потому что эта система как раз таки непроверяема. Там это понимают. Почему этого не понимают у нас? Именно по той причине, потому что глаза застилает объективное желание оставаться у власти у отдельных лиц.

Но нужно всё-таки думать не только о собственном политическом капитале, нужно думать и о стране, о долгосрочных интересах общества. Нужно понимать, что если консервировать те недостатки, которые сейчас имеются у социально-экономического строя, и не позволять мирно и демократично на выборах что-то подкорректировать, подправить, облегчить жизнь подавляющего большинства народа, то это будет лишь способствовать нагнетанию социальной напряженности, которая раньше или позже, будет ДЭГ или не будет его, она всё равно вырвется, понимаете, это вопрос о системе организации выборов в целом. В этом смысле ДЭГ, оно лишь ухудшает систему ещё больше вместо того, чтобы помочь ей. Поэтому, на наш взгляд, нужно совершенно по-другому подходить к этому.

У нас был целый ряд серьёзных предложений по ремонту и оздоровлению избирательной системы: по порядку формирования комиссий, по организации подсчёта, по равному представительству в средствах массовой информации и целый ряд других. Но, к сожалению, вы же это не рассматриваете, не принимаете, уважаемые коллеги, отворачиваетесь от этих предложений, хотя они позволили бы провести выборы гораздо честнее, их результат гораздо точнее бы отражал реальное мнение народа, и тогда в нашей политической системе произошли бы положительные изменения. Но то, что сейчас вы держитесь за власть обеими руками и ничего не хотите отдавать, и придумываете для этого всевозможные новомодные механизмы, это вас, уважаемые коллеги, не красит.

Поэтому мы безусловно будем против этого законопроекта, и призываем вас одуматься и также его не поддерживать.

Спасибо.

Председательствующий. Власов Василий Максимович. Приготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Николай Иванович, к вам будет определённое обращение сегодня в моём выступлении!

Мы прекрасно понимаем, что электронное голосование и дистанционное голосование – это будущее, потому что на протяжении всего избирательного цикла постоянно совершенствуется избирательное законодательство, появляются КОИБы, которые... нам постоянно обещали, что вот, наконец-то, теперь (это было, кстати, лет 10-15 назад) будут КОИБы, электронные урны, и везде будут электронные урны. И как хорошо, прекрасная идея, инициатива, давайте даже деньги выделим на это, однако воз и ныне там. До сих пор не во всех регионах КОИБы существуют. Но вот такая хорошая инициатива вроде бы была, но она была похоронена.

Сейчас, когда мы говорим про электронное голосование, и особенно мне было интересно послушать про эксперимент, ведь, я не знаю, знают ли присутствующие в этом зале, проходил эксперимент по электронному дистанционному голосованию в городе Москве в некоторых округах.

И в этой связи, когда я сльшгу коллегу из ЦИКа, который говорит о том, что мы ждём заявки горизбиркомов, вот мне очень интересно, когда выборы проходят хорошо и действительно никаких замечаний у оппозиции касательно итогов проведения выборов нет – это один разговор. Тогда в этом регионе действительно можно пойти навстречу избирателю, навстречу в первую очередь и, значит, сделать там, в этом регионе провести эксперимент по дистанционному голосованию.

Коллега из «ЕДИНОЙ РОССИИ» говорил касательно того, что необходимо делать ссылки на выступления. Я такую ссылку сделаю: «Александр Дмитриевич Беглов, конечно, может праздновать победу, но я уверена, что это пиррова победа и когда-нибудь она обернётся для него самой своей неприличной стороной». Это цитата Эллы Александровны Памфиловой на одном из заседаний ЦИК.

Наиболее количество жалоб, которые поступили в Центральную избирательную комиссию на прошедших выборах, было в Санкт-Петербурге, рассказала Памфилова. По её словам, ЦИК уже направила в Следственный комитет и в Генпрокуратуру материалы о нарушениях. Все эти случаи будут доведены до ума.

Вот я теперь понимаю, почему Петербург не входил в списки регионов, где будут проводиться такие эксперименты, потому что сначала надо там просто на выборах порядок навести, а потом уже делать дистанционное электронное голосование.

И в этой связи я обращаюсь к вам, Николай Иванович, я всё-таки считаю, что Центральной избирательной комиссии надо намного внимательнее рассматривать те заявки от горизбиркомов, которые поступают, и сначала посмотреть, были ли там серьёзные нарушения, есть ли замечания со стороны ЦИК к этой избирательной комиссии городской? И потом уже принимать решение: в этом городе можно проводить электронное дистанционное голосование или нет? Если таких претензий нет, пожалуйста, это шаг к избирателю, это особенно в условиях пандемии может быть одно из неплохих решений.

Ну ещё раз подчёркиваю, когда к Центральной избирательной комиссии есть огромное количество жалоб и различных нареканий, ну согласитесь, я думаю, что поспешно вводить там электронное голосование.

Понятное дело, что огромное количество в регионах, где проходил вот этот эксперимент, было огромное количество жалоб касательно того, что нельзя отследить, какой голос был переголосовавший и какой единственный для человека. Это делает подсчёт голосов по открытым данным невозможным. В некоторых округах голосов было больше, чем выданных бюллетеней ДЭГ.

Члены избирательной комиссии неоднократно говорили о периодических потерях к доступу к системе наблюдения.

Но, так или иначе, когда мы смотрим на зарубежный опыт, мы прекрасно понимаем, что за этим будущее. Электронное голосование, так или иначе, придет, как оно приходит во многих странах современных развивающихся.

Но еще раз подчеркиваю, когда мы такой эксперимент начинаем проводить в регионе, где огромное количество нареканий, даже к простым выборам, это становится похоже на введение электронного голосования в Либерии. Потому что в этой стране просто физически это невозможно сделать, потому что не везде Интернет есть, так и выборы так проходят, сами знаете, если они вообще там проходят.

В этой связи, конечно же, мы все-таки считаем, что должна очень серьезная работа быть проведена ко второму чтению. Фракция ЛДПР внесет огромное количество поправок, потому что, так или иначе, еще раз подчеркиваю, в условиях пандемии – это одно из решений, но все эти решения должны быть очень грамотно взвешены и пока что применяться к отдельным регионам.

Я понимаю, чем это закончится. Сейчас каждый избирательный цикл, выборы в Заксобрания, шесть выборов в Заксобрания – шесть заявок на электронное голосование. Так скоро абсолютно все регионы у нас покроются этим дистанционным электронным голосованием, но качество этих выборов в некоторых регионах будет оставлять лучшего.

Поэтому, в этой связи я прошу очень внимательно относиться к заявкам от регионов и только, если нет никаких нареканий, еще раз подчеркиваю, принимать решение касательно того, чтобы в этом регионе вводить дистанционное электронное голосование.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Следующим выступит Ткачев Антон Олегович.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» будет голосовать против представленной инициативы, и вот в связи с чем.

Цифровизация, конечно же, семимильными шагами входит во все сферы, во многие отрасли, и это правильно. Развиваемся, движемся вперед к прогрессу, но не всё то благо, что идет от цифровизации. Есть вещи, которые, на наш взгляд, никогда не надо доверять компьютеру, каким-то сложным системам. Это вещи интимные.

Про воспитание детей, про образование, вот где пример – ЕГЭ, образование у нас у всех перед глазами. Про семью, веру, молитву, исповедь. Есть вещи, куда не надо допускать компьютер, уважаемые коллеги, в том числе голосование по передаче власти от единственного носителя – народа к представителям. Мы с вами вот такая представительная власть.

Куда мы можем докатиться с такими вот, может быть, благими намерениями? Мы можем придти вообще к такой цифровой форме вече. Зачем тогда посредники – депутаты, сенаторы? Зачем они нужны народу, если у народа появляется право напрямую принимать законы, голосовать за бюджет? Давайте тогда так, может быть, продолжим эту логику? Нет, я уверен, что так вы не захотите сами, уважаемые коллеги.

А продолжать вот этот эксперимент, причём на всей стране, недопустимо. Давайте уже пройдём путь эксперимента до конца: выбрали один регион, добейтесь такой чистоты и отсутствия каких-то ключевых замечаний, претензий. Но тогда приходите, и будем обсуждать.

Самая главная претензия – это гарантии, уважаемые коллеги. Вот в век таких хакерских атак, которые совершаются каждый день повсеместно, во всём мире, тысячи и тысячи ваших избирателей, моих избирателей, подвергаются ежедневно атакам. Сотни миллиардов долларов отняты у людей. Вот посредством таких вскрытий защиты банков и других систем у людей украдены деньги, имущество.

Моё предложение: те специалисты, которые, якобы, есть и обеспечат защиту волеизъявления граждан, потренируйтесь на этих хакерах.

Сведите к нулю вот эти грабежи. Потом посмотрим. А иначе тогда вы не можете говорить о том, что мы гарантируем защиту волеизъявления граждан.

Юридический вопрос к Дмитрию Вяткину. То, что знают двое, знают все. Если у нас в законе чётко прописано – тайное голосование, то тогда, если результат, мою волю, сразу же после голосования может знать компьютер, значит, может знать ещё кто-то. Это не тайное голосование. Вносите поправки в основное законодательство.

Но я бы согласился (вот это лично моя позиция, уважаемые коллеги), единственной гарантией сохранения моего выбора является как раз не тайное голосование, а открытое поимённое голосование. Пусть не в день голосования, а на следующий день предоставьте мне возможность проверить, как я проголосовал, сохранён ли мой голос. Ну и так же – всем желающим, которые воспользуются, возможно, в плане эксперимента следующего вот этой представленной моделью. Давайте пойдём дальше. Давайте, таким образом, защитим наше голосование и наш выбор.

Уважаемые коллеги, есть вещи, на которые нельзя идти, не спросив у абсолютного большинства нашего народа. Если механизм засекречен, для того чтобы как раз хакеры не имели возможности вскрыть его и таким образом изменить результаты голосования...

Ещё раз говорю, огромное количество в мире «доброжелателей» сегодня России, и с разных сторон сыплются одни за другими провокации. И этот механизм не будет прозрачным и открытым для избирателя, для представителей партий. Его нельзя использовать. Вы понимаете, это ущемление прав граждан и ущемление прав партий.

Поэтому тут одно противоречит другому. Чем более секретная будет схема защиты вот этого цифрового голосования, тем более она будет закрытой для контроля наблюдателей, представителей, избирателей и кандидатов.

Поэтому я не вижу здесь никакого варианта выхода, поэтому предлагаю и наша фракция будет голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ткачев Антон Олегович, пожалуйста. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Приготовиться Ламейкину Дмитрию Викторовичу.

Ткачёв А. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Николай Иванович, коллеги!

Очень радостно слышать то, что в зале Государственной Думы мы чаще упоминаем технологии, блокчейн, дистанционное электронное голосование. Это говорит о верном пути в том, что все-таки прогресс остановить нельзя. И мы, как минимум, должны не то, что следовать трендам, особенно у нас в России, а их и задавать. Невозможно в XXI веке сегодня отказаться от новых технологии.

И мы, как партия прогрессивная, новая, не можем голосовать против цифровой трансформации в целом и о дистанционном электронном голосовании в частности. Когда-то боялись и переменного тока, говорили, что он убивает, но потом его оседлали, и он теперь служит нам. Поэтому сейчас все критикуют ДЭГ, это непонятно, это тестируется. Да, согласен, есть с чем работать. Со многим, которые коллеги выступали до меня, я согласен. Но у нас там в деле дистанционное голосование, оно полезно, но пока с исполнением есть вопросы.

Мы все понимаем, что ДЭГ в первую очередь снижает издержки на само голосование, то есть не понадобится, возможно, в скором времени такого большого количества избирательных образований и не нужно будет платить так много зарплаты членам избирательных комиссий. Позволяет удобно проголосовать, а тем более с ковидом мы все понимаем, насколько высоки риски заболевания, и как раз дистанционное электронное голосование эти риски снимает. А особенно для маломобильных граждан эта технология является, ну, лучше, наверное, чем человеку принесут переносную урну, и ему придется голосовать поэтому.

Закон о ДЭГ требует доработок.

И на самом деле в прошлом году в ДЭГ прослеживался дуализм, что одни и те же... на одних и тех же выборах можно проголосовать в разных регионах на разных площадках. Этого быть не должно, это путает, это даёт недоверие к этой системе, и поэтому этого быть не должно.

В нынешнем виде законопроект тоже содержит риски, об этих рисках в том числе говорили до меня коллеги. Отсутствие принципов правовой определённости, и наша фракция предлагает то, чтобы эти правила были чёткими, жесткими по регуляторике этого вопроса, и они были прописаны как минимум за год, чтобы не было возможности у центральных избирательных комиссий... у Центральной избирательной комиссии, областных менять что-то на ходу, тем самым просто многие политические игроки от этого страдают.

Нет гарантий для членов избирательных комиссий и наблюдателей. Если в обычном голосовании личность можно легко и быстро проверить, то в ДЭГ нельзя. Это как чёрный ящик, мы туда положили информацию, а вытащили оттуда только результаты. Нет гарантии реализации избирательного права человеком. Мы помним, когда падают серверы, когда падает вся система, не всегда у человека есть возможность после этого переголосовать, то есть это в поправках тоже нужно внести: если же что-то случается с ДЭГ в этом регионе, чтобы люди могли дойти до участка и это сделать. Ещё раз повторю, что ДЭГ – это не обязательная норма, а это возможность, и человек сам вправе выбирать, как ему удобно голосовать.

Ну, и нет всё-таки процедуры всестороннего наблюдения, нет института наблюдения дистанционного электронного голосования, где должны принимать участие и эксперты в сфере ГТ, члены избирательных комиссий, да и в принципе общественные объединения, состоящие из избирателей. Мы настаиваем на том, чтобы чётко прописать в законе алгоритмы наблюдения за ДЭГ, и они должны быть единые и в жёстких рамках.

Нужно также обобщить имеющийся опыт из разных регионов, привлечь к этому, ещё раз повторю, общественные объединения, технологических специалистов. Извините, когда пишут инструкцию по работе электрического чайника, ГТ-специалисты и технологические специалисты принимают непосредственное участие в этом написании. Поэтому здесь нужно, чтобы они и посмотрели, и прочитали, и, естественно, одобрили.

Мы готовы поддержать законопроект в первом чтении, работать дальше над поправками и дать некий кредит доверия. Посмотрим, насколько поправки от нашей фракции будут приняты ко второму чтению. И чтобы люди доверяли избирательной системе, тем более дистанционному электронному голосованию, а все мы знаем, надеюсь, что цифровая трансформация переводит любую информацию в общественное поле и дает чистую картинку, понятную для избирателя.

Так давайте сделаем всё возможное, чтобы данная система работала на укрепление политической системы страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, довольно-таки широкое обсуждение, действительно очень важного момента, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что цифра плотно вошла не только в нашу с вами жизнь, она повсеместно и по всему миру пришла, и уже никуда не уйдет.

Сегодня мы заказываем услуги, товары через систему Интернет. Сегодня мы получаем банковские услуги, да, что там, банковские, мы сегодня относимся, как к чему-то данному и реальному, к телемедицине, ее используем и в экстренных ситуациях, и в остальных.

Вообще, ситуация с пандемией нас всё больше и больше подстегивает на использование и дистанционных форм. И, конечно, использование цифры в нашей жизни, она позволяет решать многие задачи. И мы не ставим под сомнение наличие цифры в нашей жизни. Мы сегодня говорим о качестве этих цифровых услуг. Мы сегодня говорим о доступности этих услуг для наших граждан. В новейшей истории мы видим эволюцию технологий дистанционного голосования, и с нулевых годов идет поиск оптимальной модели, в том числе и цифрового голосования во всем мире. Более десяти стран на разных этапах пробовали, использовали, а я вам скажу больше, у нас есть страна, которая... Прибалтийская, одна из прибалтийских стран, которая в 2005 году впервые провела выборы в таком формате и по сей день использует эту систему.

Здесь приводился пример Германии и решения Конституционного Суда, я для справки обязательно вынужден сказать, что в решении Конституционного Суда четко было указано на невозможность той системы обеспечить именно защищенность в плане несоотношения, анонимность, то есть незащищенность в части анонимности. И именно поэтому немецкий суд принял это решение. Если мы говорим о нашем с вами опыте, то с 2019 года эффективно развивается эта модель. И действительно та форма, которая разработана нашими программными ребятами и технологически выполнена, она позволяет в полной мере системе ДЭГ соответствовать и российскому законодательству, и обеспечить и анонимность, и сохранность данных, которые как раз таки... о которых сейчас как раз таки так обширно мы говорили.

Действительно, на первом этапе возникал вопрос защищенности системы, и кто помнит, в стенах парламента шла большая дискуссия и обсуждение, несколько раз мы проводили экспертные советы и на площадке и Московской городской избирательной комиссии, и в ЦИКе. Вы помните, был запущен конкурс, если кто-то смог бы взломать эту систему, и этого не произошло. Система защищена на сегодняшний день 1024-битным кодом, который никто в мире ещё не взломал. Она показала свою стабильность, эффективность и за эти три года, безусловно, прошла большой эволюционный путь.

Мы прекрасно с вами видим, что на сегодняшний день те заявления, которые порой вбрасываются, и разговор о том, якобы это не поддерживается, якобы есть противодействие, якобы какие-то ещё домыслы, давайте будем апеллировать фактами и цифрами. И если мы посмотрим, а что происходило на ДЭГе за эти три года, ведь все три года мы видим высокую явку, а это потенциально доверие граждан и готовность их голосовать через эту систему. И если на московских выборах это была 92 процента явка, в 2020 году – выше 90, то уже в 2021 году 95 процентов тех, кто заявился на электронное голосование, приняли в нём участие.

Давайте посмотрим на цифры, которые по итогу получили партии, ведь они тоже очень ярко показывают ту активность, с которой партии работали с электоратом. Вот передо мной выступал коллега из «НОВЫХ ЛЮДЕЙ», ведь действительно они смогли привести своего избирателя на дэговские участки, и это свидетельствует как раз таки и из тех цифр, которые мы видим по итогу голосования. Практически на большей части территории они смогли привлечь голосов больше на системе ДЭГа, чем на традиционных участках.

Конечно, и партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» делала в своей работе акцент в том числе и на новую технологию, и вы знаете, что партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и во внутрипартийном голосовании давно использует современные технологии, и на выборах также вели агитацию.

Естественно, политические силы, которые призывали своих сторонников не использовать систему ДЭГ, более того, предлагали им игнорировать, я думаю, что те результаты, которые появились в итоге, они ярко подтверждают как раз таки эту модель работы партии.

А вообще в выступлении Дмитрий Федорович очень подробно затронул аспекты законопроекта, не хочу повторяться.

Единственное акцентирую еще раз внимание на том, что ведь задача данного законопроекта никоим образом не заместить традиционную форму голосования. Мы говорим о том, что это дополнительный инструмент, который позволит нашим гражданам безопасно и комфортно свое волеизъявление произвести.

Мы говорим о том, что это может быть весьма эффективной формой для труднодоступных, дальних, удаленных уголков нашей страны. Подумайте, ведь зачастую используются очень сложные формы и арендуются и вертолеты, и самолеты, и мы в этом случае можем облегчить работу и избирательных комиссий и, конечно, это сделать более доступным для наших жителей.

Конечно, эта форма не носит обязательный характер, уже не единожды было сказано, это решение Центральной избирательной комиссии и региональных избирательных комиссий.

К вопросу о доверии в завершение, конечно, я хочу сказать о том, что в городе Москве, если мы посмотрим на 2021 год, в выборах почти половина избирателей приняли участие через ДЭГ, и это показатель отношения людей.

В завершение приведу пример из нашей с вами жизни. Каждый из нас сегодня имеет возможность пойти и купить газету, традиционную газету, напечатанную на бумаге. Я сын главного редактора, который всю жизнь работал в печатных органах. Но сегодня, увы и ах, очень многие из нас делают выбор в пользу электронной версии – открыли свой девайс и получили доступ сразу ко многим изданиям. Почему же мы пытаемся сейчас в диалоге наших избирателей ограничить в их возможностях? Мы сегодня говорим: пусть будет и традиционная форма, но давайте и смотреть к новым технологиям именно с открытостью и дадим возможность людям, право выбора.

Я в завершение приведу слова великого Станиславского, который сказал: самый страшный враг прогресса – это предрассудок, он тормозит и преграждает путь к развитию.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» не стоит на пути развития, а предлагает поддержать данный законопроект.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Вяткину включите микрофон, пожалуйста. Ни I кип Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за вопросы, спасибо за дискуссию. И маленькая ремарка.

Вот предложение о том, что на следующий день после голосования, желание получить справку о том, как человек проголосовал, проверить: учтён ли голос, очень опасное предложение, коллеги, потому что на следующий день те, кто хочет установить контроль за итогами голосования в конкретном коллективе (так, да?), в конкретном сообществе, скажут: а теперь все принесите мне справки о том, как... Правильно, да? Поэтому поспешное немножко предложение, я думаю, что не вполне продуманное. Поэтому выгрузить итоги поимённые, один бюллетень выгрузим, значит, можно будет выгрузить и целый список, это опасная вещь.

Что касается по поводу заявлений: украли победу – не украли победу, вы знаете, результаты по ДЭГ, они действительно были разные. В одном случае, если пришли мало на участок, там был один результат, другой результат был по ДЭГ, то в случае с коллегой Парфёновым, наверное, да, это сыграло свою роль. Причём партия власти здесь не при чём, был другой, извините меня, самовыдвиженец, победивший кандидат, поэтому не надо с больной головы на здоровую.

А, допустим, с коллегой Грешневиковым, который, как вы знаете, ещё с Верховного Совета является депутатом, никакие результаты по ДЭГ не повлияли. Почему? Потому что его сторонники пришли, и отдали голоса за него, и никто его не победил. Вот и всё.

Поэтому огрехи кампании, собственные недоработки, самое простое -назначить виноватого кого-то, но уж абсолютно точно не электронная система виновата в том, что кто-то проиграл, а кто-то выиграл. Электронная система, она неэмоциональна, бездушна, у неё нет политических предпочтений, она работает автоматически. Поэтому...

Но для того, чтобы у нас были все варианты реализации своего права, мы должны использовать все возможности, в том числе законодательные. Поэтому спасибо огромное за поддержку тем, кто высказался в поддержку данного законопроекта.

Ну а с коллегами, кто испытывает скепсис, давайте обсуждать, работать и спорить. Делайте свои предложения, давайте вместе будем работать дальше. У нас цель только одна – это защита прав и интересов наших сограждан.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 74 чел 16,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

38. 6622-8 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» (в части уточнения понятия резидента Арктической зоны Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 22.10.21 Собрание депутатов Ненецкого автономного округа .

Представил председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Харитонов.

Законопроектом предлагается предоставить возможность получить статус резидента Арктической зоны Российской Федерации осуществляющим предпринимательскую деятельность общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и организациям потребительской кооперации.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, нам осталось рассмотреть два законопроекта по сокращённой процедуре.

38-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации». Докладывает Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

С места включите. Включили, да.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Харитонов Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет обстоятельно рассмотрел законодательную инициативу с участием Собрания депутатов Ненецкого автономного округа, депутатов Государственной Думы от этого региона, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и Счётной палаты Российской Федерации.

Законопроектом предлагается, в федеральном законе 193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне» дополнить перечень резидентов общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока сельскохозяйственными кооперативами и организациями потребительской кооперации.

На нашем заседании в комитете мы отметили важность развития механизма государственной поддержки, деятельность указанных некоммерческих организаций в Арктической зоне.

Вместе с тем, заявленные в законопроекте цели не могут быть реализованы в рамках 193-го федерального закона. Таким образом, комитет рекомендует отклонить данный законопроект. Но работу по поднимаемой коллегами проблеме мы продолжим. Об этом и говорили по системе ВКС.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 15 чел. 3,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел. 96,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

39. 1062524-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях исключения необходимости создания в городе Москве филиалов центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий»<lj-cut>

Документ внесли 25.11.20 Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфенов, О.Н.Алимова (КПРФ)

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Дпниил Бессарабов.

Законопроект направлен на изменение правового статуса и имущественной основы деятельности центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, и исключает из ФЗ «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» положение, предусматривающее создание в городе Москве филиалов центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (далее – президентский центр), в случае, если город Москва не является местом нахождения президентского центра, а также исключает возможность предоставления таким центрам в безвозмездное пользование объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности.

Первое чтение

Стенограмма

39-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях исключения необходимости создания в городе Москве филиалов центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел законодательную инициативу, но все предложения, которые изложены в законопроекте, они детально урегулированы в действующем законодательстве, и комитет просто не нашел возможности поддержать концепцию законопроекта.

Просим отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 13 чел 2,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 13 чел.

Не голосовало 437 чел. 97,1 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Уважаемые коллеги, всем спасибо.

Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/9437174.html

Вячеслав Никонов: «Единая Россия» вместе с МИД РФ в рамках внешнеполитической комиссии партии участвует в международной повестке

Сегодня в Госдуме пройдет «правительственный час» с участием главы МИД России Сергеем Лавровым.

Взаимодействие с МИД по линии Государственной Думы, фракции «Единой России», а также комиссии Генерального совета партии по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников, которую возглавляет глава МИД Сергей Лавров, позволяет партии активно участвовать во внешнеполитическом процессе, заявил журналистам перед началом пленарного заседания первый зампредседателя комитета Госдумы по международным делам Вячеслав Никонов.

«Сергей Викторович Лавров является одним из самых уважаемых дипломатов, влиятельных политиков в современном мире. У нас очень хорошее серьезное взаимодействие в Государственной Думе и во фракции «Единая Россия» с Министерством иностранных дел. Комитет по международным делам в тесном контакте работает с МИДом. Сергей Викторович Лавров является председателем внешнеполитической комиссии «Единой России», которая уже приступила к работе – мы координируем свои действия. Поэтому мы не просто поддерживаем внешнеполитические шаги, которые осуществляет Министерство иностранных дел, мы являемся активными участниками внешнеполитического процесса. И мы естественно вместе с министерством добиваемся для России тех внешнеполитических позиций, которые, я уверен, наша страна заслуживает», – сказал парламентарий.

По словам Никонова, сегодня ситуация непростая – многое поставлено на карту, причем всеми участниками международных процессов. Однако с другой стороны Россия, отметил он, находится в уверенном и спокойном ожидании ответа от наших западных партнеров на «наши мирные требования».

«Если бы западные страны действительно заботились об интересах безопасности своих граждан, своих государств, я уверен, они могли бы спокойно и безболезненно принять российские условия, потому что в них нет ничего экстраординарного, в них нет ничего, под чем раньше западные державы уже не подписывались», – добавил депутат.

https://leo-mosk.livejournal.com/9441329.html

Ирина Яровая предложила детально проанализировать справедливость приговоров педофилам и разработать программу профилактики преступлений против несовершеннолетних

С соответствующими парламентскими запросами предлагается обратиться в Генпрокуратуру и Правительство, сообщила Руководитель межфракционной рабочей группы по подготовке комплексного законопроекта, направленного на усиление мер защиты детей от сексуального насилия, вице-спикер Госдумы Ирина Яровая.

Руководитель рабочей группы по подготовке комплексного законопроекта, направленного на усиление мер защиты детей от сексуального насилия Ирина Яровая на заседании в среду, 26 января, предложила направить запросы в Генпрокуратуру РФ и Правительство в части совершенствования административного надзора и формирования механизмов профилактики преступлений против детей.

Участие в заседании приняли представители Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД РФ, ФСИН России, Минюста РФ, Роскомнадзора, Минздрава РФ, ФГБУ «Федеральный медицинский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» и аппарата Уполномоченного по правам человека и других ведомств.

Профильные министерства полностью поддержали инициативы депутатов.

В частности, Яровая актуализировала вопрос о необходимости анализа судебной практики. «Сегодня вскрывается серьезная проблема: мягкость приговоров. В частности, в отношении рецидивистов в 2020 году были назначены сроки, в том числе, ниже низшего предела: от 5 до 8 лет. То есть даже те санкции, которые установлены законодательством, в том числе, пожизненные, не были востребованы в судебной практике», – отметила вице-спикер.

«Предлагаю оформить парламентский запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с тем, чтобы был сделан детальный анализ по всем этим приговорам, где участвуют государственные обвинители, по поводу того, почему назначаются мягкие приговоры, почему суды используют назначение наказаний ниже низшего предела», – заявила Яровая.

Также вице-спикер обратила внимание, что сегодня отсутствует качественный анализ данных, относящихся к преступлениям в отношении несовершеннолетних. Главный информационно-аналитический центр МВД сегодня накапливает информацию, но аналитической обработки информации, к сожалению, не ведется. Предлагаю обратиться в Правительство Российской Федерации, к Председателю Правительства с тем, чтобы незамедлительно были даны поручения о разработке соответствующего программного обеспечения для работы не просто по учету и сбору информации о количестве и характере совершаемых преступлений, алгоритме разработки профилактических, упреждающих мер», – предложила руководитель рабочей группы.

Кроме того, парламентарий считает необходимым «разработать государственную программу профилактики преступлений против несовершеннолетних». «У нас есть система профилактики против преступлений, совершаемых несовершеннолетними, но нет профилактики преступлений против несовершеннолетних», – отметила Яровая. Она предложила «на уровне парламента уделить серьезное внимание Докладу о положении детей в Российской Федерации и его обсуждению с детальным анализом ситуации, которая характеризует защищенность жизни и здоровья детей, и рассматривать не статистические данные, а конкретные предложения о дополнительных мероприятиях упреждения совершения преступлений».

Кроме того, сегодня в системе МВД, по мнению депутатов, должен быть сформирован отдел, который будет заниматься на постоянной основе вопросами профилактики преступлений против несовершеннолетних.

Далее – крайне важно усовершенствовать, актуализировать принципы работы комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних. «Сегодня комиссии по делам несовершеннолетних, инспекции, к сожалению, работают по громоздкому, устаревшему регламенту, который не актуализирует ответы на существующие угрозы. Поэтому предлагаю также просить парламент дать поручение профильным комитетам по безопасности, вопросам семьи, женщин и детей совместно с Правительством разработать современное, актуальное законодательство по деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и всей системы профилактики, инспекций по делам несовершеннолетних», – предложила Яровая.

Также доработки требует система статистического учета преступлений в отношений в несовершеннолетних и лиц, которые совершают такие преступления: нужны точечные данные, характеризующие личность преступника, учет преступлений в отношении малолетних детей.

Также необходим отдельный учет по административному надзору, убеждена Яровая. «Фактически экспертизы, которые проводятся в отношении лиц, совершивших преступления по признакам педофилии, показывает, что процент исследований высокий, а процент диагностики низкий, то есть не во всех случаях речь идет о сексуальном расстройстве. Только 20% случаев поставлен диагноз «педофилия». Это только выявленные преступления, и их латентность очень высокая, поэтому очень важно, чтобы те исследования, которые проводятся на стадии предварительного следствия, и те решения, которые принимаются судом, в том числе, о принудительных мерах медицинского характера, в части административного надзора дополнялись уже и прямыми запретами, ограничениями для лиц, которые уже отбыли наказание по регламенту их поведение», – считает парламентарий.

«Мы будем готовить дополнительные изменения в законодательство о том, чтобы устанавливать административный надзор пожизненно в отношении тех, кто совершил преступления сексуальной направленности против детей, в том числе – с внедрением средств технического контроля над ними. И с тем, чтобы в законодательстве было установлено прямое требование конкретных запретов на действия, которые могут совершать эти лица: посещение детских учреждений и так далее по всему комплексу мер, которые сегодня установлены в общемировой практике для обеспечения мер безопасности детей», – заявила она.

Также необходимо «на уровне органов опеки провести дополнительный серьезный анализ вместе с правоохранителями, потому что более 90% преступлений совершаются в близком круге ребенка, то есть фактически в семье», подчеркнула руководитель рабочей группы.

Вместе с тем, очень важно уделить пристальное внимание раннему выявлению преступлений, основываясь на психологическом и физическом состоянии ребенка, подчеркнула Яровая: «анализ уголовных дел показал, что телесные повреждения, имеющиеся у детей, замкнутость ребенка никем не оцениваются, хотя с ребенком взаимодействуют педагоги, ребенок проходит диспансеризацию».

«Полагаю, что на уровне тех регламентов, которые связаны с проведением, в том числе, диспансеризации, нахождением детей в детском саду, школе особое внимание должно уделяться психологическому, физическому состоянию ребенка. С тем, чтобы тревожная информация, которая еще может спасти жизнь ребенка, сообщалась правоохранителям», – заключила руководитель рабочей группы.

https://leo-mosk.livejournal.com/9437428.html

Ирина Яровая: Актуальная статистика говорит о необходимости принятия комплексных мер по защите детей от насилия

Межфракционная рабочая группа по подготовке комплексного проекта федерального закона, направленного на усиление мер защиты детей от сексуального насилия, на заседании в среду, 26 января, предложила представить на Совет Думы 7 февраля для включения в повестку и рассмотрения во втором чтении комплексный проект закона (принят в первом чтении в 2018 году), совершенствующий механизмы борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности детей.

Законопроект, в частности, устанавливает отягчающие наказание обстоятельства, если преступление совершается лицом, которое совместно проживает с ребенком или несет ответственность за него, а также приостанавливающий наступление срока давности за такие преступления до момента достижения жертвой возраста совершеннолетия.

Участие в заседании приняли представители ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства Генпрокуратуры, Управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений Следственного комитета, Роскомнадзора, Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава РФ, ФГБУ «Федеральный медицинский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского», МВД РФ, ФСИН России, Минюста РФ, аппарата Уполномоченного по правам человека и других ведомств.

Профильные министерства полностью поддерживают данный законопроект и выступают «за» его принятие во втором чтении.

Руководитель межфракционной рабочей группы, вице-спикер Госдумы Ирина Яровая озвучила актуальную статистику в сфере преступлений против несовершеннолетних.

«Приведу лишь несколько цифр и подчеркну – это только выявленные преступления. За прошедшие три года от насилия пострадали 27 тысяч детей, из них 15 тысяч – малолетних, то есть до 14 лет. Рост преступлений в 2020-м (5148) по сравнению с 2016 годом составил почти 25%.

Мы видим, что и в 2021 году будет рост: за полгода уже зафиксировано 9262 преступления. При этом более 90 % преступлений против детей совершается родственниками и иными близкими лицами, в том числе сожителями. Изнасилования несовершеннолетних: в 2021 году заведено 399 дел, и только в 29 обвиняемые никак не были связаны с ребенком, 120 обвинений было предъявлено отцам, 235 – супругам родителя. Насильственные действия сексуального характера – из 1423 дел только 140 совершено незнакомыми лицами. При этом 782 дела заведено в отношении сожителей, 423 – родителей, 44 – усыновителей, 16 – опекунов», – рассказала Яровая.

Вице-спикер подчеркнула, что «родители 35 детей знали о совершении преступлений сожителем, но не приняли меры и не сообщили о том, что происходит с ребенком».

«Все эти чудовищные цифры говорят о том, что действительно необходимы дополнительные меры – как ужесточающие ответственность, так и обеспечивающие неотвратимость наказания, так и меры упреждающего характера», – убеждена Яровая.

«Причем статистика по деткам, которые пострадали в новорожденном возрасте до 5 лет (216 детей в 2020 г.), она вообще ужасающая. И как мы понимаем, это преступления, которые совершают не маньяки на улице. Рецидивная преступность составляет только 1-3%. За 2,5 года осуждено 105 лиц, совершивших повторно преступления, что составляет 3 % от общего числа совершенных актов сексуального насилия. Это преступления, которые совершаются близкими людьми, которые имеют прямой контакт с ребенком. Которым доверена жизнь ребенка. И они пользуются доверием и беспомощным состоянием, по сути дела, малышей. Поэтому меры, которые мы предлагаем, стали еще более актуальными», – заметила вице-спикер.

«Во-первых, это новые, отягчающие наказание обстоятельства, если преступление совершается лицом, которое совместно проживает с ребенком. Таких преступлений – более 90%, при этом 56% совместно проживающих с ребенком преступников не несут повышенную ответственность. Норма также относится к лицам, которые несут ответственность за ребенка: его содержание, воспитание, обучение, защиту интересов (например, в силу договора – няня). А также к тем, кто работает с детьми в школах, детсадах, учреждениях развития несовершеннолетних», – рассказала парламентарий.

«Тяжкими и особо тяжкими должны стать преступления с использованием интернета – учитывая, что распространение детской порнографии и склонение детей через Интернет – предшественники педофилии и насильственных преступлений, для тех, кто еще не совершил акт насилия, но стоит на пороге совершения более тяжкого насильственного преступления, – отметила яровая. – В законе должна быть прописана ответственность за понуждение детей к действиям сексуального характера с использованием Интернета, а также если такие действия носили групповой характер. Сюда относится и распространение порнографии среди детей, и понуждение несовершеннолетних к действиям сексуального характера, и оборот детской порнографии».

«Критически важный момент – сроки давности за насильственные преступления в отношении несовершеннолетних детей, – подчеркнула руководитель рабочей группы. – Сегодня спустя шесть лет уже нельзя привлечь преступника за понуждение ребенка к действиям сексуального характера, спустя 10 лет – за вовлечение ребенка в занятие проституцией, спустя 15 лет – за насильственные действия сексуального характера. И действительно, нередко правоохранительные органы не имеют информации о таких преступлениях, о длящемся, многоэпизодном насилии, зачастую – в семьях, в школах. Ребенок очень замкнут, он подавлен, он испуган. И очень часто он постоянно подвергается насилию, находится под тиранией этого взрослого лица. Если, тем более, проживает с ним. И попросту не может признаться, рассказать о том, что он жертва насилия. Поэтому наша норма приостанавливает наступление срока давности за такие преступления до момента достижения жертвой возраста совершеннолетия, т.е. когда у ребенка появится реальная возможность об этом рассказать. Это принципиально важно».

«Уголовная ответственность также должна работать за укрывательство преступления, если о нем стало известно другому лицу из числа знакомых ребенку, в том числе если это лицо не принимало участие в преступлении. Ведь что бывает самым страшным, что убивает личность человека? Равнодушие, нежелание вмешиваться, желание не видеть и не соучаствовать в судьбе ребенка. Но спасти ребенка очень часто можно, если те люди, которые рядом, а тем более, близкие люди, которые игнорируют факт издевательств над детьми, будут нести за это ответственность», – считает Яровая.

«Также законопроектом прописывается возможность участия психолога при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, что обеспечит защиту детей от внешнего давления», – заключила вице-спикер Госдумы.

Напомним, также в законопроекте прописано пожизненное уголовное наказание за преступления в отношении малолетних детей до 14 лет, если преступление совершено лицом первый раз и повлекло тяжкие последствия. 18 января 2022 Госдума приняла проект «Единой России» о пожизненном заключении для педофилов в отношении детей до 18 лет, в том числе, если ребенку были нанесены тяжкие повреждения и если преступление было совершено в отношении двух и более детей. Таким образом, инициатива Ирины Яровой фактически учтена в законодательстве.

Это второй «антипедофильский» закон. В 2013 году был разработан и реализован комплекс мер в защиту детей от сексуального насилия, в том числе – запрет рассмотрения таких дел судом присяжных, надзор за лицами с диагнозом педофилия, уведомление потерпевших об освобождении осужденного, видеофиксация допроса потерпевшего, ограничение многократных допросов и многие другие.

Стенограмма пленарное заседание ГД 26.01.22 правительственный час Сергей Лавров:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9441763.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9441814.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9442113.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9442436.html

Уважаемые коллеги, у нас первый вопрос, который мы рассмотрим в рамках повестки сегодняшнего дня, доклад Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова «Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации».

Давайте поприветствуем министра иностранных дел (аплодисменты.), и предоставим слово Сергею Викторовичу Лаврову. Пожалуйста, Сергей Викторович.

Лавров С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации Министр иностранных дел Российской Федерации. Большое спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, благодарю за очередную возможность выступить перед вами в рамках «правительственного часа».

Тесные контакты между дипломатической службой и Федеральным Собранием продолжаются на регулярной основе, невзирая на сложную эпидемиологическую обстановку.

В декабре, как вы знаете, я встречался с вашими коллегами из Совета Федерации, а сегодня тоже предвкушаю насыщенный диалог по актуальным внешнеполитическим и международным проблемам.

Для нас в Министерстве иностранных дел особенно важно чувствовать приоритеты законодательного корпуса. Ценим ваши советы по практическим вопросам, депутаты выражают интересы всех слоев российского общества, глубоко понимают настроение граждан, которых вы представляете.

Главной задачей Министерства иностранных дел было и остаётся создание безопасных и благоприятных внешних условий для обеспечения поступательного внутреннего развития страны. Эта установка у нас закреплена на доктринальном уровне – в новой Стратегии национальной безопасности, утверждённой президентом в июле прошлого года. И, конечно же, она будет отражена и в обновлённой редакции Концепции внешней политики, работа над которой сейчас завершается.

Уважаемые коллеги, о ситуации на международной арене и наших внешнеполитических задачах и инициативах неоднократно высказывался президент. Все принципиальные акценты он расставил недавно в ходе расширенных заседаний коллегий нашего министерства и Министерства обороны, в других своих выступлениях и пресс-конференциях. На международной арене происходят глубокие изменения, причём изменения не совсем позитивные, мягко говоря, всю систему лихорадит. Государства так называемого исторического Запада по-прежнему не готовы принять реалии формирующегося многополярного мира, который должен быть более справедливым и демократичным, чем мир при доминировании одного государства.

Ведомые Соединёнными Штатами западники пытаются противостоять объективному ходу истории, стремятся обеспечить себе одностороннее преимущество, не очень считаясь с интересами других, а на самом деле – совсем не считаясь. Причём, не считаясь с законными интересами всех остальных стран.

Вашингтон со своими союзниками настойчиво навязывает мировому сообществу собственное видение устройства международной жизни, называя всё это необходимостью становления и уважения порядка, основанного на правилах. В рамках этой концепции Запад присваивает себе право разрабатывать правила в самых разных областях, полностью игнорируя принцип подлинной универсальной многосторонности, который воплощён в Организации Объединённых Наций, и подрывая тем самым международное право и ооноцентричную архитектуру международных отношений. А инакомыслящих, которые проводят самостоятельную политику, прежде всего, конечно, нашу страну, Китайскую Народную Республику, пытаются, как они говорят, наказать при помощи всяких негодных инструментов типа различного рода санкций, демонизации в медийном пространстве, провокаций спецслужб и многое другое.

В последнее время США и их европейские союзники, основательно подзабывшие культуру дипломатии, удваивают усилия по сдерживанию нашей страны. Помимо нелегитимных односторонних санкций, наращивают военно-политическое давление на Россию.

Достаточно посмотреть на проведение всё более провокационных военных манёвров вблизи наших границ, на втягивание в натовскую орбиту киевского режима, поставки ему летального оружия и его подталкивание к осуществлению прямых провокаций против Российской Федерации. И на этом фоне, конечно, особенно цинично звучат требования в наш адрес прекратить проведение учений на нашей собственной территории, на что мы имеем полное и неоспоримое право. Двойные стандарты здесь просто зашкаливают, но мы к этому, к сожалению, давно привыкли.

Разумеется, мы не будем сидеть, сложа руки, в этой ситуации. Ситуация вступает в противоречие с закреплённым в целом ряде международных документов принципом равной и неделимой безопасности. И, как вы знаете, в декабре прошлого года мы передали американцам и странам НАТО, а затем обнародовали подготовленные нами ранее по поручению президента проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности России и государств НАТО. Документы носят пакетный характер, мы это не раз разъясняли, и нацелены на то, чтобы обеспечить для нашей страны надёжные, юридически обязывающие гарантии безопасности.

10 января в Женеве обсудили нашу инициативу с американцами, 12 января в Брюсселе – с членами НАТО, ну а 13 января в ходе рутинной сессии ОБСЕ наш представитель, конечно, участвуя в дискуссии, также привлёк внимание к этим документам. Но они, повторю ещё раз, переданы Соединённым Штатам и странам – членам Североатлантического альянса.

21 января по просьбе американских коллег у меня состоялись переговоры на эту тему с государственным секретарём США Энтони Блинкеном. Он заверил, и мы надеемся, что эти заверения будут реализованы, передать нам уже на этой неделе письменные, постатейные ответы с разъяснениями позиции США по нашим конкретным требованиям. И в зависимости от содержания этого ответа, который, повторю еще раз, ожидается на этой неделе, мы будем готовить совместно с нашими коллегами из других ведомств предложения президенту о дальнейших шагах.

Замотать наши проекты в бесконечных дискуссиях, а такая линия отчетливо просматривается, особенно в попытках сбросить всю эту тематику в ОБСЕ либо путем настойчивых призывов Евросоюза найти и ему место в этих дискуссиях, мы не дадим. Замотать эту нашу инициативу мы не дадим. Если конструктивного ответа не последует, и Запад продолжит свой агрессивный курс, то Москва, как не раз заявлял президент, предпримет необходимые ответные меры. В любом случае все должны исходить из того, что безопасность России и ее граждан – безусловный приоритет, и она будет надежно обеспечена при всех обстоятельствах. (Аплодисменты.)

Проводя многовекторную внешнюю политику, мы этот термин используем с начала 2000-х, мы, разумеется, никогда не зацикливаемся исключительно на западном направлении, откуда в последние годы исходят в основном угрозы и вызовы. Тем более, что мир давно уже не американоцентричен, не западоцентричен и никогда не будет однополярным. Сегодня подавляющее большинство государств разделяют наши принципиальные подходы, которые отвергают идеологический диктат Запада и геополитические ... с нулевой суммой. Человечество повзрослело. Жертвовать коренными национальными интересами, таскать, как говорится, каштаны из огня для старших товарищей из Вашингтона и Брюсселя, желающих все меньше.

Неоднократно приходилось говорить, что центр мировой политики и экономики сместился из Евроатлантики в Евразию. Россия – крупнейшая евразийская и евротихоокеанская держава, пожалуй, как никто другой, заинтересована в качественном обустройстве обширных евразийских пространств.

Сегодня во многом благодаря нашим усилиям наращивается интеграция в рамках Евразийского экономического союза, расширяются его внешние связи. Эта работа координируется с планами Содружества Независимых Государств в соответствующих областях, включая вопросы либерализации торговли. Серьёзные успехи в деле интеграционного строительства достигнуты и по линии Союзного государства России и Белоруссии, эта работа идёт буквально в каждодневном режиме.

Укрепляем взаимодействие с союзниками по ОДКБ в целях эффективного реагирования на общие угрозы и вызовы, в том числе на фоне весьма неопределённых перспектив развития ситуации в Афганистане. Эффективные действия миротворческих сил ОДКБ по оказанию содействия Казахстану в стабилизации внутриполитической обстановки после поддержанных извне массовых атак на казахстанское государство стали наглядным свидетельством зрелости и высокой надёжности этой организации.

Хорошим примером того, как должны развиваться межгосударственные отношения в XXI веке служит российско-китайское стратегическое партнёрство. По некоторым параметрам оно вышло на более продвинутый уровень, чем даже традиционные военно-политические альянсы. Продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнёрства с Индией, расширяются связи с большинством партнёром в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в том числе с быстро развивающимися государствами АСЕАН.

Всё это способствует созданию предпосылок для реализации инициативы президента Путина по формированию большого евразийского партнёрства. Видим его как общеконтинентальный контур широкого экономического и гуманитарного сотрудничества, ну, и в более широком понимании, материальную основу для построения евразийской архитектуры безопасности. Важно, что двери в партнёрство, которое мы предлагаем формировать, открыты для всех стран и объединений нашего огромного общего евразийского континента.

На новые рубежи выходит взаимодействие со странами Африки. Совместно с африканскими друзьями работаем над подготовкой запланированного на этот год второго саммита Россия-Африка.

Углубляется партнёрство с государствами Латинской Америки, которые мы рассматриваем в качестве очень серьёзного, самостоятельного центра формирующегося многополярного мира, близкого нам по духу и с большими экономическими перспективами.

Уважаемые коллеги, Россия – один из ключевых гарантов моноцентричной архитектуры мироустройства, постоянный член Совета Безопасности и вносит крупный вклад в поддержание глобальной безопасности и стратегической стабильности.

На стимулирование честного диалога по ключевым проблемам современности нацелено предложение Президента Путина по проведению саммита пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Снижению уровня международной напряжённости служит опубликованное 3 января совместное заявление пяти ядерных держав о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений. Этот документ был подготовлен по нашей инициативе, что липший раз подчеркнуло нацеленность России не на конфронтацию, а на диалог, но диалог исключительно равноправный, взаимоуважительный, призванный способствовать поиску баланса интересов, справедливого баланса интересов.

В числе приоритетов на площадке ООН остаётся обеспечение международной информационной кибербезопасности, в том числе через разработку универсальной конвенции по борьбе с преступностью в этой сфере.

Имеются неплохие заделы на этом направлении и в работе с партнёрами по двусторонней линии, в том числе, как вы знаете, и с американцами.

Принимаем деятельное участие в других общепризнанных многосторонних структурах, в их числе «Группа двадцати», БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества. Взаимодействие в этих рамках приносит пользу и в плане укрепления взаимного доверия. Через такую призму рассматриваем и продвижение диалога и сотрудничества в тройственном формате: Россия, Индия, Китай, который сохраняет свою актуальность для всех трёх участников.

Мы активно содействуем мирному политико-дипломатическому регулированию кризисных ситуаций в различных регионах, будь то Нагорный Карабах, Сирия, Ливия, Афганистан, арабо-израильский конфликт, ситуация на Корейском полуострове и вокруг иранской ядерной программы.

Такие усилия способствуют общему оздоровлению обстановки в мире, подтверждают авторитет нашей страны как надежного, предсказуемого международного партнера.

Отдельно остановлюсь на ситуации на юго-востоке Украины. Наша позиция здесь неизменна: преодолеть внутриукраинский кризис можно лишь путем последовательного, неукоснительного выполнения минского комплекса мер во всей его полноте и последовательности. Этот документ был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН и, следовательно, стал неотъемлемой частью международного права. Залог успеха здесь один – налаживание прямого диалога между сторонами конфликта: Киевом, Донецком и Луганском. Постоянно призываем США, Францию, Германию, других западных коллег, которые имеют влияние на киевский режим, принудить его к неукоснительному выполнению минских договоренностей. Будем и впредь жестко пресекать попытки переложить на Россию ответственность за отсутствие прогресса, тем более выставить нас стороной конфликта, как это возмутительно пытаются в последнее время делать западные страны.

Имеем в виду не снижать обороты и на других направлениях внешнеполитической активности. Безусловный приоритет – защита законных прав и интересов соотечественников за рубежом, содействие сплочению многонационального и многоконфессионального русского мира. Будем и далее по максимуму задействовать рычаги экономической дипломатии, обеспечивать дипломатическое сопровождение инвестиционных проектов с российским участием за рубежом и, конечно, постоянное и возрастающее внимание уделяем продвижению русского языка – достижения русской культуры.

Возрастает актуальность борьбы с фальсификацией истории, прежде всего, Второй мировой и Великой Отечественной войны. Жестко противодействуем любым попыткам героизировать нацистов и их приспешников. С нами солидарно подавляющее большинство членов мирового сообщества, что подтверждается итогами ежегодного голосования в Генеральной Ассамблее ООН по продвигаемой нами резолюции о недопустимости героизации нацизма.

В поле нашего зрения содействие развитию межцивилизационного, межконфессионального диалога.

Продолжаем активно поддерживать участие нашей страны в международных усилиях по борьбе с пандемией коронавируса, в целом по развитию сотрудничества в сфере всемирного здравоохранения и преодолению последствий этих пандемий.

Ну и, конечно же, будем всячески развивать диалог цивилизаций, в том числе задействуя возможности парламентской дипломатии и общественной дипломатии.

В заключение я хотел бы сказать, что поставленные президентом перед нами задачи, действительно масштабные, и для их успешного выполнения, для дальнейшего укрепления наших позиций на международной арене мы заинтересованы всячески укреплять и совершенствовать повседневное товарищеское сотрудничество с Государственной Думой Федерального Собрания, будем и впредь оказывать содействие всем конструктивным начинаниям по линии парламентской дипломатии и межпартийных связей, которые осуществляют фракции Государственной Думы.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Сергей Викторович. Присаживайтесь.

Коллеги, слово предоставляется для выступления Олегу Викторовичу Морозову, председателю Комитета по контролю. Подготовиться Слуцкому.

Пожалуйста, Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Сергей Викторович, коллеги!

Наш комитет, как известно, оценивает работу министерств и ведомств инструментами парламентского контроля, то есть анализирует, как выполняются базовые для ведомства законы, адресованные ему постановления парламента, парламентские запросы, как идет подготовка нормативных подзаконных актов.

Такую работу комитет проделал и при подготовке сегодняшнего «правительственного часа». И можно было бы говорить на этом языке, например, о том, как выдерживаются сроки подготовки нормативных актов, о том, что есть вопросы в части поступлений от приносящей доход деятельности загранучреждений, есть системные замечания Счётной палаты, которые, конечно же, известны министерству. Но давайте честно скажем, что сегодняшний «правительственный час» не вписывается в логику таких оценок.

Дело в том, что Государственная Дума, вероятно, чаще чем по другим вопросам определяет свою публичную позицию именно по широкому кругу внешнеполитических проблем.

Более того, именно внешнеполитическая площадка и деятельность российского МИД становится, как правило, полем для политического консенсуса всех фракций. Достаточно упомянуть позицию по урегулированию приднестровского конфликта, о недопустимости дискриминации наших граждан в отдельных государствах, намеренного исключения русского языка из бытового и официального оборота, о защите исторической памяти, о чём говорил Сергей Викторович. Год назад Государственная Дума сделала базовое заявление о недопустимости двойных стандартов в международных отношениях, особенно в части толкования политики вмешательства в дела суверенных государств.

Конечно, все эти вопросы в первую очередь находятся в сфере ответственности Президента Российской Федерации, который определяет основные направления внешней политики и представляет Россию в международных отношениях. Поэтому сегодняшний «правительственный час» – это разговор не столько о работе конкретного ведомства, сколько о нашей поддержке внешнеполитического курса страны. Поэтому в части компетенции Министерства иностранных дел не может быть традиционных индикаторов оценки его работы, фактически мы говорим об эффективности и результативности внешней политики России, о росте её влияния на все общемировые процессы, уровне её поддержки гражданами страны.

И здесь к чести российской дипломатии надо признать очевидное, наше влияние в мире неуклонно растёт, Россия находится в центре мировой политической повестки. Без учёта позиции России сегодня невозможно представить решение ни одного сколько-нибудь крупного вопроса развития современного мира.

Поэтому от имени комитета хотелось бы сделать принципиальный вывод – Министерство иностранных дел является главным проводником интересов России на международной арене. Активность ведомства в последние годы повышается, мы научились не проглатывать различные обвинения, санкции, прямые или косвенные угрозы, выработали определённый стандарт аргументированной, обоснованной публичной позиции, которая отвечает интересам страны и заставляет наших оппонентов уважать эту позицию. МИД России профессионально, в хорошем смысле, агрессивно продвигает свою Мы знаем, что министерство не оставляет без внимания ни одно из обращений и заявлений Государственной Думы. Бывает, что в этой своей реакции МИД проявляет известную осторожность, но это как раз признак профессионального отношения к делу, так как вопросы, за которые отвечает МИД, являются очень чувствительными, имеют стратегическое значение и долговременные последствия.

И ещё один тезис. Мы прекрасно понимаем, что уровень влияния России и её способность формировать и защищать интересы граждан на международной арене определяются в первую очередь эффективностью социально-экономического развития страны в целом, то есть качеством работы правительства, поэтому сегодняшний разговор является необходимым этапом подготовки к рассмотрению годового отчёта правительства за 2021 год. И мы же начали формировать содержательную повестку обсуждения этого отчёта.

В заключение хочу ещё раз подчеркнуть: у парламента есть все основания высоко оценить работу Министерства иностранных дел и эффективность нашего взаимодействия.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. Слово предоставляется председателю Комитета по международным делам Леониду Эдуардовичу Слуцкому. Пожалуйста, Леонид Эдуардович. Подготовиться Калашникову.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемый Сергей Викторович! Дорогие коллеги!

Мы живём 30 лет в России, наша новейшая история отсчитывается с 1991 года. И без малого 18 лет мы живём с министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым, под руководством которого Министерство иностранных дел, наше внешнеполитическое ведомство изящно и эффективно всегда, хотя это очень и очень бывает порой непросто, проводит внешнеполитическую повестку Президента Российской Федерации.

У нас нет внешнеполитической повестки Государственной Думы или Совета Федерации.

У нас одна страна, одна внешняя политика, именно поэтому те решения, которые предлагает Комитет по международным делам, как правило, принимаются в этом зале единогласно, и я хочу поблагодарить за это все фракции.

И хочу поблагодарить, Сергей Викторович, лично вас, нашего статс-секретаря здесь присутствующего, статс-секретаря МИДа Евгения Сергеевича Ивановна, других коллег, представителей нашего внешнеполитического ведомства за всё более и более тесное сотрудничество с Государственной Думой по разным, в том числе и весьма непростым досье.

Все наши инициативы, это Международный форум «Развитие парламентаризма», который в этом году пройдет в третий раз в «зеленой» оболочке, будет посвящен актуальнейшей на сегодня климатической повестке, и по своей размерности уже догнал Межпарламентский союз, которому более ста лет.

Это Совещание спикеров парламентов России, Турции, Ирана, Афганистана и Китая по противодействию международному терроризму и развитию межрегионального сотрудничества.

Это евразийское Совещание спикеров парламентов, которое пройдет в этом году уже в пятый раз.

По всем этим и многим другим, инициированным нами форматам, мы находимся в тесном взаимодействии с Министерством иностранных дел, и поэтому форматы эти развиваются удачно, успешно.

И, конечно, Олег Викторович Морозов правильно отметил, сегодня роль России, в формируемой именно сейчас, именно в эти годы новой мировой архитектуре XXI столетия, благодаря очень и очень во многом Министерству иностранных дел, конечно, мы видим весьма велика.

Это и разрешение конфликтов, это и безусловно обеспечение мирной и безопасной, той самой новой архитектуры в мире и вокруг нашей страны.

Последние инициативы по гарантиям безопасности Российской Федерации, обращенные к Вашингтону и к штаб-квартире НАТО, как и предполагалось, продвигаются достаточно сложно. Но тем не менее, нет сомнения, что решение здесь будет найдено. Конечно, здесь предстоит пройти очень непростые этапы сотрудничества с нашими, как я их называю, стратегическими друзьями на Западе. Но это будет сделано. И, Сергей Викторович, правильно вы отметили, что мы не дадим возможности что-то замедлять, искажать. И то, что в этих документах значится, мы от этого не отступим. И я думаю, что все в этом зале с этой позицией согласятся.

Разрешение конфликтов, многие другие задачи, которые ставит Президент Российской Федерации перед нашим внешнеполитическим ведомством, развиваются успешно. Естественно, МИД не механизм, МИД – организм. И к любому ведомству можно предъявлять какие-то конструктивные вопросы. Министр всегда для них открыт, особенно, когда они звучат с трибуны Государственной Думы. Мы предлагаем позитивно оценить деятельность Министерства иностранных дел по реализации внешнеполитической повестки Президента России.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Слово предоставляется председателю Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леониду Ивановичу Калашникову.

Пожалуйста, Леонид Иванович.

Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Сергей Викторович! Уважаемые коллеги!

Конечно, мы оставим политическую больше повестку и её аспекты для фракций, для вопросов от фракций. И как комитеты, которые ведут повседневную работу с МИДом, я должен сказать, поддержать моих коллег здесь, что наша работа строится с МИДом очень уважительно и ответственно. И это так. И тон этому задаёт, как бы кому это, может быть, и не показалось лишними словесами, министр лично, никогда ещё не было за всю мою работу с ними, моих коллег, чтобы он не перезвонил, если его нет на месте, или не ответил на ту или иную проблему.

Это действительно так, и наше сотрудничество, комитета нашего, постоянно сопровождается этими отношениями.

Скажу о проблемах некоторых, которые всё-таки есть, и от них никуда не спрятаться.

В названии нашего комитета присутствуют три аспекта деятельности. Евразийское экономическое сотрудничество, которое в основном осуществляется через Евразийскую экономическую комиссию, через Глазьева и через Мясниковича. Ну а ратификационные процедуры, конечно же, мы доводим с МИДом и доводим их успешно. 155 только законопроектов было принято в прошлую сессию, и сейчас их достаточно много.

Есть одна проблема в этом аспекте, Сергей Викторович, – это временное применение некоторых законопроектов до ратификации. Довольно долго, иногда даже десятилетиями это сопровождается, и по разным причинам. Иногда по чисто техническим причинам, но иногда это доводят до суда, в некоторых западных судах, которые потом нам присуждают миллиарды долларов по тем или иным искам. Например, как было то с неприменяемой, нератифицированной, точнее, Энергетической хартией. Нужно на это обращать внимание. Сейчас их всё меньше и меньше, но всё-таки эти законы есть.

И есть вопросы, связанные со вторым аспектом нашего сотрудничества, -это СНГ – в названии нашего комитета. Страны так называемого нашего бывшего единого государства. Вы понимаете. И вы сказали в своём выступлении о том, что сейчас рвутся эти мины как раз по этим границам. Не буду даже их перечислять. Дошли уже до западных границ – до Белоруссии, Украины, Молдовы. На юге всё время полыхает.

Нам видится, что мы с вами тут очень... Вы обновили, во всяком случае, и аппараты, и посольства, и аспекты нашего сотрудничества с Администрацией президента начали более эффективно строиться. Но тем не менее мы понимаем, что (вот все кричат, и сейчас депутаты будут об этом говорить) мы подошли к пакетному принципу формирования законопроектов.

Что значит пакетный? Пакетный – это когда вопросы Русского мира, вопросы русского языка, вопросы школ, строительства этих школ должны увязываться гласно или негласно с заключениями экономических законопроектов. Ну, мы дошли даже до того, что в некоторых странах СНГ бесплатные завтраки за счёт нашей страны предоставлялись, а мы только недавно к этому подошли.

Мы строим школы, скажем, в Таджикистане сейчас, но мы не понимаем до конца, как быть с учебниками, с учителями. Завтра в этих школах могут быть совсем другие преподаватели и другие учебники. И вот эти пакетные принципы, в том числе обуздание некоторого национализма, я сейчас не буду в это углубляться, они и этот пакетный принцип должен, мне кажется, осуществляться при нашем с вами совместном участии.

У нас с вами есть очень хорошая форма третьего сотрудничества – форум, о котором здесь вот... часть говорят о форуме, скажем, парламентском, но не говорят о том форуме, который мы проводим вместе с МИДом каждые два года – Всемирный форум соотечественников с огромным участием соотечественников, с огромной его представленностью, с выступлениями, как правило, наших представителей и президента. Но этот же форум ставит перед нами и некоторые вопросы. Например, законопроекты в сфере соотечественников. Часть из них при вашем участии, вот прямо скажу, по отмене справки для Украины, по принятию гражданства без отказа от украинского гражданства была принята при вашем личном участии.

Мы двинулись дальше. Сейчас у нас новый законопроект здесь находится, в Думе. Значит, нас не удовлетворяют некоторые вопросы, которые очень медленно решаются в этой сфере. Мы с вами говорили, в том числе и на последнем форуме, обещали, например, решить проблему совместных браков и для детей от этих совместных браков при оставлении ими гражданства. И главный вопрос – репатриация наших соотечественников из-за рубежа, русских соотечественников, российских соотечественников и принятие законопроекта в этой сфере, оно находится в нашей повестке. Не буду сейчас углубляться в то, кто мешает его принятию, полноценного, конечно, взвешенного, сбалансированного законопроекта, но его надо делать. Неужели Израиль, Болгария или другие страны богаче нас для привлечения, для решения тех же демографических проблем?

Спасибо вам за внимание, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.

Фракция КПРФ, Новиков Дмитрий Георгиевич.

Подготовиться Сипягину.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Викторович, вам пришлось не раз отмечать, что отношения с США находятся, и коллективным Западом в целом, на крайне низком уровне. Рассчитывать поэтому на полноценные гарантии безопасности вряд ли возможно. Важно при этом, что мы восстановили и развиваем связи со странами Латинской Америки, вы говорили об этом, потенциал укрепления взаимодействия, на наш взгляд, с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа далеко не исчерпан, и есть ли в арсенале МИДа новые предложения по расширению с ними социально-экономического сотрудничества? Кроме того, безопасность этих государств, как и наша, под угрозой, не стоит ли в случае недоговороспособности США предложить им переговоры по совместному обеспечению нашей общей безопасности?

И ещё, вы жаловаться не привыкли, но ясно, что козыревская линия нанесла большой ущерб стране, дипломатии, представляется, что МИД мог бы поставить перед органами власти, в том числе отвечающими за бюджетную политику, определяющими её, вопрос о восстановлении закрытых в 90-е годы посольств... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Викторович.

Лавров С. В. Спасибо большое.

У нас действительно очень тесные, добрые, давние отношения с латиноамериканскими странами, не только с Кубой, Никарагуа и Венесуэлой, хотя они, наверное, наши ближайшие партнёры и друзья, но в последнее время количество этих друзей увеличивается. Упомяну и очень тесные контакты и взаимодействие с Боливией, с Бразилией, как со страной-членом БРИКС, с Аргентиной, Чили, где сейчас изменилось правительство, которое заинтересовано в том, чтобы отношения с Российской Федерацией не были жертвой так называемой доктрины Монро, которой Вашингтон по-прежнему привержен, об этом и администрация Трампа, и его официальные представители публично заявляли, при Байдене таких официальных заявлений не было, но всё равно Латинская Америка рассматривается Соединёнными Штатами как нечто неприкасаемое для всех остальных, хотя всем понятно, что это давно уже изменившиеся реалии.

Поэтому... да, и вот эта вот тенденция к полевению и к более консервативному политическому процессу в Латинской Америке и в Карибском бассейне, она налицо, и Вашингтон открыто высказывает озабоченность этими... Мы всегда дружили и налаживали взаимовыгодное сотрудничество со всеми без исключения странами региона, независимо от того, кто и как осуществляет в них политику по итогам очередных выборов.

Сказав это, подчеркну, что наше сотрудничество с общерегиональной организацией, а это Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, развивается на системной основе. У нас есть механизм встреч министров иностранных дел России и тройки или квартета вот этой структуры СЕЛАК, мы его будет развивать, недавно нам это мексиканские коллеги подтвердили, которые сейчас руководят в этом формате.

Ну и упомянутые страны, возвращаясь к Кубе, Никарагуа и Венесуэле, у нас с ними очень тесные отношения, отношения стратегического партнёрства во всех без исключения областях: и в экономике, в культуре, в образовательной сфере, военной и военно-технической сфере в том числе.

И в ходе недавних телефонных разговоров Президента Путина со своими коллегами из этих трёх, близких очень нам, дружеских государств, договорились рассматривать дальнейшие пути углубления нашего стратегического партнёрства во всех без исключения областях.

В самое ближайшее время мы рассчитываем на то, что будут проведены очередные заседания соответствующих комиссий, которые существуют, и результаты будут представлены затем общественному мнению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Фракция ЛДПР, Сипягин Владимир Владимирович. Подготовиться Нилову.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Викторович, как известно, русский был и остаётся языком межнационального общения на евразийском пространстве, об этом тоже сегодня говорили. Однако в ряде стран его стали запрещать.

Вот, к примеру, в конце прошлого года в парламент Киргизии внесли проект закона, который урезает значимость русского языка. Надо отметить, что в республике проживает большое количество русскоязычного населения, и такая ситуация сложилась и складывается во многих регионах евразийского пространства.

Количество изучающих русский язык в мире с каждый годом неуклонно сокращается. И кто же в ответе за русский как иностранный? Нет ли ощущения, что деятельность структур, которые занимаются у нас в стране популяризацией русского языка за рубежом, не приводит к должному результату? Возможно, их слишком много, возможно, нет координации действий, а, возможно, происходит недофинансирование. Может, необходимо поменять систему, чтобы было больше пользы для русского языка?

Лавров С. В. Мы этому вопросу уделяем повышенное внимание. Буквально вот сейчас завершается уже в таких деталях разработка государственной программы поддержки и поощрения русского языка за рубежом. Это достаточно серьезный, достаточно радикальный документ, который призван скоординировать усилия всех тех наших структур, которые, как вы справедливо сказали, в достаточно большом количестве занимаются, не всегда до недавнего времени понимая, кто делает что, занимаются продвижением русского языка на международной арене.

Можно не щелкать, пожалуйста? Спасибо большое. Можно телефоном, он беззвучно.

И у нас есть и, конечно же, сеть Россотрудничества, есть и институт Пушкина, есть фонд «Русский мир» и целый ряд других механизмов, которые при поддержке государства занимаются этой просветительской работой на продвижение русского языка и русской культуры. Эта государственная программа обеспечит комплексный подход ко всем этим направлениям.

И, конечно, не скрою, что идея сформировать государственную программу в поддержку русского языка, она в немалой степени появилась не только потому, что здесь требуется, очевидно, больше координации, чтобы не распылялись усилия и средства, но и потому что наличие госпрограммы, конечно, повысит шансы на дополнительное финансирование, потому что если брать нас в сравнении с другими странами, которые с уважением и с энтузиазмом продвигают свой национальный язык, – это и Институт Гёте, Институт Сервантеса, Альянс Франсез, Британский Совет, то, конечно же, объемы финансирования далеко-далеко не в нашу пользу, и я думаю, здесь точно совершенно надо дело исправлять. Будем надеяться на вашу поддержку в том числе.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Чемерис.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Сергей Викторович, сегодня угроза массового проникновения экстремистов разных мастей в Россию высока как никогда. В общем, и до этого большинство мигрантов, особенно из Таджикистана, Узбекистана, пребывая в безвизовом порядке миллионными потоками, создавали большие проблемы гражданам, обществу, участвуя в серых незаконных схемах производства различного фальсификата, работая на различных «мини-черкизонах», а то и вовсе вовлекаясь в криминал, ОПТ, экстремистские сообщества.

В странах Персидского залива, как вы знаете, там на одного гражданина 8-9 мигрантов трудовых, и никаких проблем с преступностью, с серыми схемами нет.

Считаете ли вы, что настала пора нам распространить в миграционное законодательство вот такие нормы – трудовые визы, официальные приглашения юридических, физических лиц с персональной ответственностью за этих трудовых мигрантов?

Председательствующий. Руководствуйтесь регламентом.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

Лавров С. В. Да. Ну, я сразу отмечу, что ответ на этот вопрос подробный с конкретными фактами содержится в письменных материалах, которые мы заранее распространили перед моим выступлением.

Но суть нашего подхода заключается в том, что всё-таки у тех... нельзя сравнивать тех трудовых мигрантов, которые работают в Эмиратах или в Катаре, с трудовыми мигрантами, которые находятся на территории Российской Федерации. В том случае, в случае со странами Персидского залива, они никогда не были гражданами единого государства. В нашем случае это всё-таки совсем свежее историческое событие, которое можно по-разному оценивать, но которое, конечно же, очень негативно сказалось на жизни обычных людей, в том числе тех, кто привык передвигаться по своей большой единой Родине в поисках работы и так далее.

И понятно, что эти процессы вызывают в обществе сегодня неоднозначную реакцию. Мы видим, как эмоционально воспринимаются и различные инциденты с участием трудовых мигрантов из соседних с нами республик.

И, безусловно, этой теме уделяется уже достаточно давно серьезное внимание, делается всё это по линии Министерства внутренних дел, которое сейчас уже много лет выполняет функции федеральной миграционной службы в рамках соответствующего департамента. И, кстати, департамент представлен в Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, которую я возглавляю, но в отношении режима для мигрантов – это вопрос МВД, и я знаю, что коллеги максимально возможное делают для упорядочения ситуации в этой сфере, в том числе, путём договорённостей, мы на них сейчас настаиваем, со странами, которые предоставляют основную массу трудовых мигрантов (это и Киргизия, конечно, и Таджикистан, и Узбекистан), договариваемся с ними о том, чтобы в этих странах организовывались центры организованной подготовки трудовых мигрантов, каковые центры используются, в том числе, для того, чтобы убедиться в нормальном знании, в приемлемом знании русского языка и не менее важно – в знании и понимании законов и традиций Российской Федерации. Понятно, что идеально здесь... идеального результата, как и в любой другой сфере человеческой деятельности, достичь едва ли можно, но то, что эта работа реально влияет на вот вопросы, о которых мы говорим, я думаю, можно констатировать, к тому же она в самом начале, и думаю, будет больше позитивного результата.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Чемерис Роза Басировна.

Подготовиться Кавинову.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Сергей Викторович, большое спасибо за ваш подробный и содержательный доклад.

Как все мы видим, в последние годы знаменитая российская мягкая сила не столь эффективна, как всем бы нам хотелось, как мы бы рассчитывали. К сожалению, наших российских дипломатов высылают, СМИ, например, Russia Today, притесняются, на наших бизнесменов накладываются санкции, в западных социальных... соцсетях удаляются посты неугодного содержания и так далее. При этом мы также видим, что наши зарубежные партнёры наращивают своё военное присутствие по всему миру, и тем самым нарушают мировой баланс сил.

Как вы и МИД видит свою деятельность по восстановлению этого баланса? Как, по вашему мнению, какие есть эффективные инструменты внешней политики для того, чтобы быть эффективно использованы в этом направлении?

Спасибо.

Лавров С. В. Я бы не стал использовать термин «знаменитая российская мягкая сила». Мы... всё-таки у нас советская сила была жёстко-мягкая, знаете, там, жёсткая – известно в чём, мягкая – балет, прежде всего, ну и наш спорт, конечно, искусство, культура. И сейчас во многом речь-то идёт, собственно, об о том, чтобы наши притягательные черты как государства, как народа, как нации, как цивилизации имели возможность достигать тех, кто в этом заинтересован.

Сейчас в рамках вот этой концепции и стратегии сдерживания России во всём и вся, наряду с Китайской Народной Республикой, Запад пытается не просто обложить нас и своими союзниками, настроенными агрессивно, не просто накачивает их оружием, не просто передвигает свою военную инфраструктуру и своих военнослужащих поближе к нашим границам, ещё пытается подорвать позиции и авторитет российской культуры и той самой мягкой силы, которую мы только-только, уже в новых условиях миропорядка, который сейчас после окончания холодной войны сформировался, пытаемся осваивать. И, кстати сказать, мы это умеем делать эффективно.

Но пытаются дискредитировать не только наши средства массовой информации, которые несут правду, по крайней мере, нашу часть правды, уж в порядке компромисса упомяну, это даже запрещает.

Не только пытаются всячески отговорить страны на всех континентах от того, чтобы с нами имели хоть какие-то дела, когда ездит госсекретарь США, как это было при администрации Трампа, по Африке и громогласно, публично, в официальных заявлениях призывает страну пребывания и страну, где он находится с визитом, не торговать и вообще не иметь ничего общего ни с Россией, ни с Китаем, потому что они, дескать, преследуют какие-то свои корыстные интересы, развивая отношения с этой страной, а вот Соединённые Штаты несут демократию.

Это делается без зазрения совести, не покраснев. Так что препоны для нашего продвижения в мире, в том числе для продвижения нашей культуры, наших традиций, нашей философии, в конце концов, выстраиваются очень серьёзные.

Ну и абсолютно кричащий пример – это спорт. Да, многократно российское руководство признавало, что нельзя пытаться спортсменов использовать для того, чтобы они были, так сказать, подвергались экспериментам с допингом.

Но вот вакханалии, которые сейчас развязаны против нас на всех спортивных форумах...

Председательствующий. Добавьте время.

Лавров С. В. ...они очевидны, и не неприемлемы.

Поэтому мы работаем по всем этим направлениям. И приходится делать это одновременно с решением других задач, о которых вы тоже упомянули, имея в виду нагнетание военно-политической напряженности с Соединёнными Штатами и вот всё, что происходит вокруг безопасности в Европе.

Но сила, как сказал недавно уже один американский политический деятель, оказывается, он тоже это знает, в правде. Поэтому будем стараться дальше. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кавинов Артем Александрович.

Подготовиться Дмитриевой.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Викторович, в адрес депутатов Государственной Думы поступают обращения от граждан, разлученных с детьми в силу целого ряда обстоятельств, связанных с тем, что родители являются гражданами разных стран.

Между Россией и иными странами зачастую, к сожалению, не определен и не закреплен законодательный порядок взаимодействия в интересах ребенка, точнее – у каждой из стран-участниц свой юридический взгляд на происходящее, и сотни детей сегодня разлучены со своими матерями, как правило.

Каким образом можно изменить ситуацию в таких случаях, чтобы был результат в интересах детей, оказавшихся, ну, заложниками родительских распрей?

Лавров С. В. Это часть вопроса, который сегодня уже Леонид Иванович Калашников затрагивал, о гражданстве детей в смешанных браках. Потому что сейчас, если ребенок в смешанных браках рожден на территории Российской Федерации, он автоматически... или она автоматически становится гражданином или гражданкой. Если в смешанном браке ребенок родился за границей, то этот вопрос может решаться только с согласия второго, не имеющего российского гражданства, родителя.

Ваш вопрос еще шире, и у нас головное ведомство Министерство образования, я думаю, что для более профессиональной реакции будет полезно сформулировать эти озабоченности в контактах с ними.

Но Министерство иностранных дел, разумеется, участвует в этой работе, прежде всего, с точки зрения сопровождения через наши дипломатические ведомства тех граждан, которые оказались в той или иной ситуации, о которых вы упомянули, находясь за пределами Российской Федерации. И здесь, я просто хочу ещё раз подчеркнуть, мы рассматривали этот вопрос и на правительственной Комиссии по делам соотечественников за рубежом, и на созданной в конце прошлого года по инициативе президента Комиссии «ЕДИНОЙ РОССИИ» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Здесь очевидно не доработана целая серия вопросов, которые мы должны продолжать согласовывать. Да, есть разные точки зрения, но я убеждён, что если мы поставим во главу угла интересы наших граждан и их детей, мы всегда сможем обо всём договориться в своём кругу, и в межведомственном, и в наших отношениях с парламентом.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна – независимый депутат. Подготовиться Тайсаеву.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Викторович! Вы отметили в своём выступлении, что коллективный Запад разрабатывает правила и далее навязывает их другим странам. При этом МИД России совершенно справедливо не рассматривает эти правила как истину в последней инстанции, а проводит свою независимую политику. А вот в экономической области, к сожалению, мы до сих пор живём по навязанным извне бюджетным правилам из 90-х, вкладывая деньги от экспорта углеводорода в чужие страны, подвергая их геополитическим рискам.

То же самое касается правил ВТО, которые мы по-прежнему соблюдаем в одностороннем порядке. Может быть, в экономической области пора провести ревизию всех этих правил и руководствоваться интересами национальной экономики, а не навязанными извне...

Лавров С. В. По понятным причинам, это вопрос не Министерства иностранных дел. Это вопрос правительства, по большому счёту. У нас есть международные обязательства.

У нас есть регулярно проводимый анализ того, как эти международные обязательства выполняются и нами, и нашими партнёрами в различных структурах, будь то Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация. И соответствующие ведомства, да и Центральный банк, оценивают, насколько этот баланс обязательств выдерживается, насколько выполняются договорённости, которые в данном случае уже имеют, по сути дела, долгосрочный характер.

Вы знаете, что мы стремимся (я сейчас говорю уже просто от Министерства иностранных дел, но это решения, которые принимаются правительством), мы стремимся сокращать зависимость от доллара.

И американцы нам в этом активно помогают, потому что делают, ну, почти всё возможное, чтобы подорвать доверие к этой валюте и сделать её рискованной для вообще международных расчётов, не только Российской Федерации, а любой другой страны мира. Посмотрите, как они требуют прекратить сотрудничество в военно-технической сфере от наших партнёров, таких как Индия, Египет (это не маленькие страны), Турция.

Во-вторых, мы всячески стимулируем переход на расчёты в национальных валютах, и это уже начинает вызывать на Западе такие тревожные дискуссии среди политологов и экономистов.

Ну и, в третьих, мы сокращаем свои валютные резервы, резко сокращаем свои валютные резервы, которые хранятся в долларах. И этот процесс, он не остаётся незамеченным. И не только на Западе начинают как бы задаваться вопросом (в Соединённых Штатах), где начнутся для них реальные проблемы, но и наши экономические операторы ощущают облегчение в решении вопросов, связанных с переводом средств.

Центральный банк систему передачи финансовых сообщений изобрёл, и она функционирует. И те, кто ею пользуется... вот мои знакомые (я специально интересуюсь) говорят, что она достаточно эффективно работает. Да, надо там чего-то ещё шлифовать, она не такая устоявшаяся, как тот же SWIFT, но она работает. И я думаю, что вот по этому пути мы должны идти.

Насколько это должно быть быстрее, я не знаю, я в этих делах не специалист.

Тут очень важно все-таки экономику не вывести из равновесия, которое, хотя критикуют со всех сторон, но худо-бедно это равновесие существует и помогает нам достаточно уверенно двигаться вперед. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Тайсаев Казбек Куцукович. Подготовиться Леонову.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Викторович, вы уже сказали о проблемах поддержки русского языка в странах СНГ, сокращается количество русскоязычных школ, во многих школах учебников на русском языке просто нет. На высшем уровне принято решение о строительстве школ в ряде стран. Но данную проблему невозможно решить только строительством школ. Нужны грамотные учителя, способные профессионально преподавать на русском языке.

Мы начали работу над законопроектом «Школьный учитель». При финансовой поддержке Российской Федерации и стран СНГ будут направлены учителя – граждане Российской Федерации с соответствующим размером оплаты труда. С приходом Евгения Александровича Примакова руководителем Россотрудничества ситуация улучшилась, но необходима поддержка Правительства Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Викторович, как вы смотрите на разработку законопроекта по направлению учителей в страны СНГ и обеспечение школьников учебниками? Можно ли рассчитывать на поддержку МИДа в данном вопросе? Спасибо.

Лавров С. В. Кстати, я, отвечая на предьщущий вопрос про русский язык, я, так сказать, затронул системные меры, которые принимаются. Но упомянута была ситуация в Киргизии и ряде других стран, где законодательная деятельность, так или иначе, касается статуса русского языка. Эти вопросы у нас на приоритетном контроле в отношениях со всеми нашими союзниками. И в Киргизии, и в Казахстане русский язык имеет официальный статус. И мы исходим из того, что наши союзники будут законы, законодательно закрепленный официальный статус русского языка уважать и развивать.

Вы знаете, что следующий год объявлен в Содружестве Независимых Государств Годом русского языка, как языка межнационального общения, а подготовка к мероприятиям года начинается уже сейчас. И это будет очень хорошая возможность посмотреть, как и где выглядит отношение к нашему великому и могучему, и заодно осуществить целый ряд позитивных проектов, один из которых вы упомянули, это «Русская школа», проект «Русская школа», который под ключ, во всех смыслах, создаётся, в частности в Таджикистане, в Армении есть такой же проект, когда под ключ и создаётся здание, и под ключ российское образование.

Учителей мы готовим на данном... на данный момент два способа основных: либо туда учителя ездят вахтовым способом, ну, вплоть до года, либо... да, и там проводят тоже мастер-классы, либо привозят учителей из страны-партнёра к нам сюда на стажировку. В принципе это работает, но я убеждён, что учителей мало не бывает, поэтому вашу инициативу я считаю очень полезной.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Леонов Сергей Дмитриевич. Подготовиться Лантратовой.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Викторович, в последнее время активизировался процесс интеграции в рамках Союзного государства Россия-Белоруссия, и это можно только поприветствовать. В перспективе предстоит избрать Парламент Союзного государства. Когда, по вашему мнению, наши страны будут готовы к выборам в Парламент Союзного государства? Как вы относитесь к предложению разместить Союзный парламентский центр в древнем городе Смоленске и вообще Смоленск сделать, может быть, столицей Союзного государства?

Потому что этот город, наш город, имеет уникальное географическое расположение – ровно посередине между Москвой и Минском. Данное решение в случае его принятия послужит колоссальным импульсом для развития города и всей Смоленской области.

Лавров С. В. В Союзном Договоре есть немало задач, которые поставлены, и не только создание Союзного парламента, там ещё есть и задачи эмиссионного центра, единой валюты, но это всё задачи на перспективу.

Сейчас главный приоритет, как подчеркнули и президенты двух стран, и главы правительств, это реализовать на практике 28 союзных программ, которые являются вкупе, в совокупности очень-очень важным, радикальным шагом вперёд в продвижении интеграции. И я знаю, что мои коллеги в правительстве со своими визави в Правительстве Республики Беларусь активнейшим образом занимаются их воплощением в жизнь. И когда будет ясен результат вот этой работы, она займёт пару-тройку лет, как было объявлено, мы сможем тогда уже на новом материальном базисе, как говорили классики, значит, оценить, какие должны быть дальнейшие шаги. Ясно, что решение будет принимать президент, но Союзный договор остаётся, задачи, изложенные в нём, остаются, но движение, конечно же, с учётом всех обстоятельств должно быть, да, быстрым, но и взвешенным, сбалансированным, чтобы учесть все факторы, которые сопряжены с такой важнейшей интеграционной задачей.

Председательствующий. Спасибо.

Лавров С. В. Насчёт Смоленска – это решать и решать совместно.

Председательствующий. Коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Лантратова Яна Валерьевна. Подготовиться Гулину.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Сергей Викторович, ряд зарубежных партнёров системно агрессивно используют так называемую «мягкую силу», например, в странах СНГ через НКО, работу с людьми, сетки блогеров, журналистов, как политику для отрыва этих стран от России.

Наш МИД проводит большую работу, спасибо вам. Есть и наши НКО и ФОИВы, которые работают там, но есть разрозненность их работы, у каждого свой вектор, и этим мы ослабляем нашу позицию за рубежом.

В этих условиях необходимы решительные меры – объединение государства, привлечение НКО, мониторинга, «дорожная карта». Может, нужно усиление полномочий Россотрудничества, допфинансирование гуманитарной политики, создание координируемой АНО как институт Гете, которая в связке будет продвигать русский язык, культурный код России, усиление работы по СМР, увеличение квот на обучение студентов в наших вузах, проверенные учебники русского языка?

Скажите, какие варианты сотрудничества могут быть с министерством в этом вопросе?

Лавров С. В. Я уже говорил о том, что вот эта так называемая «мягкая сила» за неимением более узнаваемого термина, конечно, сейчас является одной из важнейших сфер и одним из важнейших инструментов международной деятельности. Вы абсолютно правы, сейчас Запад в принципе, ну, не сейчас, уже много лет назад был взят курс, который сейчас достиг очень мощного размаха, на всяческое внедрение неправительственных организаций, фондов в мировую политику и в навязывание другим странам тех моделей развития, в которых заинтересован Запад, а, как правило, в подавляющем большинстве случаев он заинтересован в таком развитии, скажем, наших соседних стран, которое будет отрывать их от Российской Федерации, а в более отдаленных местах тоже заинтересованы в том, чтобы страна не становилась дружественной по отношению к нам, к Китайской Народной Республике, и мы всё это понимаем.

И здесь упирается, подавляющее большинство этих некоммерческих организаций создано на государственные деньги, на бюджетные Агентства международного развития США, Форин-офис Великобритании, другие структуры, которые живут... не живут, а просто существуют на бюджетные деньги, эти же бюджетные деньги перераспределяют неправительственным организациям, в которых руководят вот, опять же, в подавляющем большинстве бывшие чиновники государственного аппарата наших западных коллег.

У нас здесь опыта меньше. У нас, да, был опыт СССР – Советский фонд мира, другие неправительственные, молодежных организаций комитет. Сейчас этого, если сопоставлять с тем, что происходит, конечно, это капли в море. И у нас специально создан был Фонд поддержки публичной дипломатии имени Горчакова, который должен по своему уставу финансировать российские НПО, которые готовы выходить на международный уровень.

Денег очень мало, все это знают, и ещё раз повторю, бюджеты аналогичных структур, аналогичных нашему Россотрудничеству или институту Пушкина, в зарубежных, в ключевых зарубежных странах, они на несколько порядков, конечно, оставляют нас позади. Проблема известная, мы ею занимаемся, и есть принципиальная поддержка президента, будем... И постепенное увеличение проходило за последние годы тех средств, которые на это выделяются, будем продолжать добиваться его более существенно.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Гулин Максим Алексеевич.

Подготовиться Бутиной.

Гулин М. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Сергей Викторович, предполагает ли Министерство иностранных дел развитие во взаимоотношениях с другими странами так называемой дипломатии сообществ?

Множество противоречий, которые трудно решаются на межгосударственном уровне, возможно как-то решать через дополнительные каналы коммуникации по вопросам экологии, по вопросам образования, правозащиты, медицины, ну и по многим другим.

На наш взгляд, это способно привнести ослабление той напряженности, которую сейчас... официальная дипломатия с которой не справляется, и улучшить имидж нашей страны тем самым.

И здесь же еще один вопрос. Не рассматриваете ли вы возможность создания специализированного агентства по подобному направлению?

Спасибо.

Лавров С. В. Я не очень понял, что такое дипломатия сообществ. Поэтому прежде чем ответить на вопрос: готов ли я поддержать создание агентства на эту тему, я хочу понять, что такое дипломатия сообществ. Если это то, что мы сейчас называем спортивной дипломатией, научной дипломатией, ну не дипломатией канонерок, конечно, вот сообщества спортивные, ученых, молодежные движения, которые сейчас, в общем-то, активно-активно формируются, причем формируются без подсказки сверху. Для того чтобы мы... Если это об этом идет речь, то, конечно, это нужно поддерживать, тем более что, тут поддержки -то особой не надо, там энтузиасты собираются и активно развивают свои международные связи.

Но чтобы более внятно вам ответить, я просто впервые такой термин услышал «дипломатия сообществ», если вы нам пришлете какую-то такую записочку пояснительную, справку, мы обязательно отреагируем и можем потом пообщаться уже более конкретно.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Бутана Мария Валерьевна.

Подготовиться Коломейцеву.

Бути на М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Викторович, немало наших соотечественников задержаны и лишены свободы за рубежом.

Хочется обратить внимание на ситуации с длительными сроками досудебного нахождения наших граждан в местах лишения свободы. Это, к сожалению, очень нередкая ситуация, которая имеет обширную географию и касается судеб сотен россиян, в частности, уголовного преследования наших граждан в Индии, в Греции, в Китае, в США и ряде других стран.

Вот скажите, пожалуйста, какие меры предпринимает Министерство иностранных дел по защите прав и интересов наших соотечественников и сограждан, задержанных за рубежом зачастую по надуманным основаниям? Спасибо большое.

Лавров С. В. Да, это действительно достаточно серьёзный вопрос, который занимает немало времени в нашей работе и в наших отношениях с правоохранительными органами Российской Федерации, прежде всего, с Генеральной прокуратурой, Следственным комитетом.

Во-первых, мы добиваемся того, чтобы был незамедлительный доступ к этим людям.

Бывают надуманные предлоги, часто бывают надуманные предлоги. Бывают откровенные провокации, как это осуществляют Соединённые Штаты в отношении хорошо известных наших сограждан Бута, Ярошенко, Селезнёва, целого ряда других. И здесь многогранная проблема, включая необходимость добиваться выполнения договоров об оказании правовой помощи по уголовным делам, чего Соединённые Штаты категорически избегают, и просто в откровенное нарушение своих обязательств не сообщают нам о тех подозрениях, которые у них возникают в отношении наших граждан, прежде всего, касательно киберпреступлений, вместо этого они просто в стране пребывания требуют его арестовать и потом экстрадировать, и страны пребывания, это в основном европейские страны, как правило, не могут возразить старшему товарищу из-за океана.

Но есть среди наших граждан и случаи, когда они нарушают законы страны пребывания. Бывают, конечно, достаточно такие нестандартные ситуации, как вот в Шри-Ланке, наши учёные ловили жуков – насекомых, но оказалось, что они поймали каких-то реликтовых насекомых, которые там являются предметом религиозного поклонения. И вот почти полтора года мы добивались их освобождения, в итоге всё состоялось, они были приговорены к условному сроку, оштрафованы. И наше предпринимательское сообщество проявило инициативу оплатить штраф, он не такой значительный, поэтому... Это я просто хочу сказать, что законы страны пребывания нужно всё-таки посматривать перед тем, как вы туда едете. У нас на сайте для этой цели есть специальная страница по каждой стране. Поэтому мы наших граждан призываем всё-таки лишний раз перестраховаться.

Ну и у нас общие рекомендации: если у вас были какие-то отношения, которые могут интересовать Соединённые Штаты, мы не можем все случаи предвидеть, но каждый человек должен сам решать, зная те повадки неприемлемые, агрессивные, которыми сейчас пользуется Вашингтон. Так что вот здесь целый комплекс работы и требование соблюдать правовые международные обязательства.

Председательствующий. Добавьте время.

Лавров С. В. И работа по каждому случаю, в каждом конкретном случае, как мы это делаем по тем же Буту, Ярошенко и другим сидельцам в Соединённых Штатах. Ну и это, конечно же, максимальная осторожность в нынешней непростой ситуации, когда кто-то, особенно с какими-то знаниями, с какими-то бывшими контактами на территории западных стран собирается ехать за границу.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, Коломейцев Николай Васильевич.

Подготовиться Наумову.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Викторович, вот анализ «цветных революций», особенно последних событий в Белоруссии, в Молдавии, в Казахстане, говорит о чём? Инструментом организации вот этих массовых протестов являются, с одной стороны, НКО, которые управляются посольствами стран, ну наших так называемых «партнёров-недругов».

А с другой стороны, огромное количество студентов, обучающихся за счёт бюджетов, скажем, Польши, 100 тысяч белорусов за последние 20 лет были обучены, в Румынии 20 тысяч было молдаван обучено.

Вы, вероятно, знаете, что в течение 20 лет все спецслужбы и оборонные кадры среднеазиатских республик обучаются или в Турции или в США, что в принципе как раз и является инструментом последующего нашего выдавливания.

Не считаете ли вы правильным восстановить квоты, как военных, так и гражданских вузов, более увеличенное кратно?

Лавров С. В. Считаю, что это очень и очень важно, и такая работа ведется и по линии гражданских вузов, и по линии военных: вузы Минобороны, вузы МВД.

Я согласен, что абсолютные цифры, конечно же, пока не сопоставимы с теми примерами, которые вы привели. И здесь МИД не первый год выступает за гораздо более щедрую политику, потому что мы экономим на вот сейчас, якобы текущих расходах, а на самом деле вдолгую мы экономим на нашей безопасности и стабильности в нашем окружении.

Мы это поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР Наумов Станислав Александрович. Подготовиться Новичкову. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Викторович, не могу не поделиться тревогами относительно будущего Евразийского союза.

Три недели тому назад внезапной террористической атаке были подвержены административные здания в Алма-Ате. Хорошо, что у нас есть не мягкая сила, а настоящая твердая сила в виде воинских частей Организации Договора о коллективной безопасности.

Согласно договору о евразийской экономической интеграции именно в Алма-Ате в 2024 году планируется размещение единого наднационального регулятора в области финансовой политики.

Но в интеграции всё хорошо только на уровне решений Высшего Евразийского экономического совета. На уровне национальных ведомств в странах ЕАЭС царит недоинтеграция. Бесконечно затягиваются, откладываются и переносятся уже принятые решения.

Кризис с ценами на газ в Казахстане показал, до чего доводит зауженное восприятие интеграции – только как зона свободной торговли плюс. Даже таможенные инструкции продолжают быть инструментом сохранения национальной коррупционной ренты.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Викторович.

Лавров С. В. У нас Евразийский экономический союз, хотя уже состоялся как интеграционное объединение, и привлекает всё больше и больше желающих с ним сотрудничать, в том числе заключать соглашения о зонах свободной торговли, а пока ещё, конечно же, молодое объединение. Если вы посмотрите, на какой стадии развития был Европейский союз за сопоставимый исторический период после его создания, то, конечно, это будет весьма и весьма показательно. Сказав это, я абсолютно согласен, что нам необходимо действовать более активно, более креативно. И, как крупнейшая страна Евразийского экономического союза, Россия должна и ощущает свою ответственность за его эффективное развитие. Здесь неизбежно возникают аспекты, которые связаны с субсидированием, и создан специальный Евразийский фонд и Евразийский банк, их деятельность постоянно совершенствуется. И я считаю, что это один из наших ключевых инструментов, которые мы должны продвигать.

И, кстати сказать, в Евразийском экономическом союзе вопросы, которые должны рассматриваться, их необходимо сопрягать с деятельностью той же самой Организации Договора о коллективной безопасности. В частности, в сфере биологической безопасности, она вроде бы относится и к исследовательской работе в сфере здравоохранения, а на самом деле в большинстве наших соседей есть американские, пентагоновские причём, биологические лаборатории. Понять, что в них делается, очень и очень трудно.

И мы сейчас завершаем переговорный процесс со всеми нашими соответствующими странами, соседями, у которых такие лаборатории есть, чтобы они были в транспарентном режиме, чтобы там не было никаких иностранных военных, потому что это уже далеко нечисто медицина и здравоохранение, это уже вопросы патогенов, которые могут использоваться как боевые вещества. Это один пример, который, по-моему, должен подталкивать к необходимости гармонизировать повестки дня и ЕврАзЭС, и ОДКБ, и других, и СНГ – в целом наших объединений на постсоветском пространстве.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» -Новичков Николай Владимирович. Подготовиться Ткачеву.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Сергей Викторович, мы, конечно, всецело поддерживаем работу Министерства иностранных дел по поддержке соотечественников. Эта работа огромная. Конечно, как вы правильно сказали, до идеала ещё долго, но это не значит, что её не надо вести. Это очень здорово.

Отдельно вызывают вопросы права соотечественников, которые уже являются гражданами Российской Федерации, но проживают за пределами нашей страны. Ну, достаточно сказать, что у нас одних избирателей почти 2 миллиона, которые постоянно проживают за пределами Российской Федерации.

И тут, конечно, особую озабоченность вызывают наши страны ближнего зарубежья. И возникает вопрос, какие дополнительные, может быть, государственные гарантии или на законодательном уровне нужны изменения, чтобы полноправно защитить права и интересы граждан Российской Федерации, которые проживают там. Может быть, нужно дополнительное какое-то законодательное регулирование. Здесь мы, собственно, готовы слушать и поддерживать.

Собственно, вот...

Спасибо.

Лавров С. В. Если соотечественник проживает постоянно в другой стране, оставаясь гражданином России, то, как и в нашей правоприменительной практике, если с ним что-то происходит (хорошее или не очень) в той стране, то, будучи человеком с двойным гражданством, он подлежит законодательству государства, на территории которого он находится. Мы так же поступаем.

Есть, ну, у нас особые случаи, конечно. Союзное государство России и Беларуси. Там есть специальный договор о выравнивании прав всего и вся – и субъектов хозяйствования, и экономических операторов, и граждан. Многое сделано, хотя не до конца. Это вот одна возможность, как продвигаться в защите прав.

В остальных случаях, когда таких масштабных документов нет о том, что все права должны быть равны у наших и у ваших граждан, надо заключать отдельные договорённости. Это, если есть у вас...

Я просто хочу немножко более конкретно этим озаботиться.

Если у вас есть примеры ситуации, которые затрудняют нашим гражданам жизнь в зарубежных соседних государствах, я буду признателен, если вы нам их пришлете, и мы тогда отреагируем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Ткачев Антон Олегович.

Подготовиться Цунаевой.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Сергей Викторович, перед новым годом был в Тирасполе и общался с нашими соотечественниками, которых там порядка 200 тысяч. Основной вопрос, который болит у людей, как раз вот те точечные проблемы, о которых вы сейчас говорите, это замена паспортов и выдача, соответственно, новых. 2020-2021 пандемийный год, к сожалению, приостановил работу консульства, и сейчас сформировалась огромная очередь там, полугодовая. И, соответственно, тех ресурсов, которые сейчас есть в консульстве, не хватает.

Возможно ли усиление этой задачи, хотя бы чтобы эту очередь убрать консульству конкретно? Ну, и, соответственно, возможны ли какие-то дополнительные меры поддержки наших соотечественников там? Потому что никому не секрет, что ряд государств, которые находятся вокруг, тоже проводят мотивирующие мероприятия, для того чтобы наши граждане приходили и получали другой паспорт. Спасибо.

Лавров С. В. Ну, вы, собственно, сказали о причинах этой ситуации. Там полтора года до прошлого лета было чрезвычайное положение, и все консульское обслуживание было заморожено по причинам эпидемиологическим. И вот с лета прошлого года, 2021 года, восстанавливается обслуживание... Там накопилась очередь, ну, действительно несколько десятков тысяч человек, в основном, в основном по вопросам оформления паспортов.

Мы туда направили оперативно, как только коронавирусная ситуация позволила, инспекцию. Они побывали в Тирасполе, все подробно посмотрели и сейчас внесли свои предложения о необходимом оборудовании и о необходимом персоналии, который должен туда направиться на помощь временному консульскому пункту, который там функционирует. Я думаю, что мы в самое ближайшее время эту очередь рассосем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Дунаева Елена Моисеевна. Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Викторович, партия «Единая Россия» имеет федеральный исторический проект «Историческая память», обращает особое внимание на сохранение воинских захоронений и, конечно, мы наблюдаем за ситуацией, которая происходит за рубежом.

Министерство иностранных дел Российской Федерации реализует полномочия по увековечению памяти наших воинов, захороненных на территории иностранных государств. Достаточно ли эффективна правовая база для реализации этих полномочий? Какие усилия предпринимает министерство, есть ли какие-то сложности, препятствия, и чем Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации может вам помочь в этом вопросе?

И последнее, может быть, вынести эту тему на рассмотрение Комиссии «ЕДИНОЙ РОССИИ» по международному сотрудничеству? Спасибо.

Лавров С. В. Это можно сделать, хотя я бы не сказал, что здесь положение в этой области такое, которое требует каких-то экстренных мер. Мы совместно с Министерством обороны, у которого есть специальное подразделение по военно-мемориальной работе, и они представителей своих имеют в тех странах, где таких мест захоронения и памятников немало, прежде всего это, конечно, восточноевропейские страны. И я не вижу здесь какой-то необходимости экстраординарных мер, правительство регулярно выделяет нам необходимое финансирование. Когда возникают какие-то заминки, это, как правило, связано с отдельными случаями, их не много, правового регулирования того или иного захоронения.

Вот сейчас, например, мы добиваемся от наших японских соседей окончательного позитивного решения вопроса с захоронением Рихарда Зорге.

Там есть ещё один такой необычный аспект, есть инициатива перезахоронить его уже на нашей территории, на юге Сахалинской области, на юге Курильской гряды. Но это вот пример, когда посольство активно обеспечило... там даже была угроза того, что это захоронение сохранится. В остальном, знаете, тут очень много деталей.

Этот тоже вопрос был в числе письменных вопросов, которые нам передали, и на которые есть подробные ответы.

Но в принципе я вам еще раз говорю спасибо за внимание к этой теме, мы постоянно её держим на контроле. Но, на мой взгляд, может быть, у вас будет другое ощущение, каких-то экстраординарных мер здесь не требуется, работа идёт в плановом режиме.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Вопросы закончились. Понятно, что интерес огромный, и мы договорились в этой связи, что от каждой фракции прозвучит выступление, причём время на него больше отведено. А у вас будет возможность в заключительном слове ответить на вопросы, которые прозвучат от лидеров фракций, от представителей фракций, кто будет выступать в рамках сегодняшнего «правительственного часа».

Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу. Подготовиться Жириновскому.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, в мире более 200 стран, и только две страны – мы и Англия за последние 500 лет не теряли свой суверенитет. Когда в центре Москвы стоял Большой театр, Соединённых Штатов Америки еще не было.

Мы за свою историю отбились от всех супостатов, которые пришли на нашу землю, и утвердили не только свой суверенитет, но и право иметь свой проект, национальный проект цивилизации.

Сегодня нам объявили войну англосаксы. Англосаксы горячую войну проиграли за последнее время практически всем – и в Корее, и во Вьетнаме, и даже с позором после 20-летней оккупации недавно бежали из Афганистана. Но с точки зрения провокаций гибридной войны это очень высокие мастера, которые умеют подрывать стабильность и провели почти 50 цветных революций, из них 30 с липшим были успешны.

Хочу напомнить историю, что эти провокации против нас начались сразу через два месяца после победы советской власти.

Вудро Вильсон объявил, по сути дела, санитарный кордон и призвал вместе со своими помощниками разделить нашу страну на несколько кусков. Черчилль, и не исполнилось года, как мы победили фашизм, в своей фултонской речи призвал снова англосаксов господствовать над миром. Сталин ответил ровно через неделю в газете «Правда», заявив о том, что нацизм гитлеровский начинался с провозглашения, что немцы превыше всего, теперь этим занялись англичане, я думаю, они потерпят такое же поражение. Но нам надо прекрасно понимать, что гибридная война по своим свойствам и характеристикам имеет значительное отличие, и мы к ней, как показал 1991 год, оказались не готовы.

Я с Сергеем Викторовичем давно знаком, ещё когда приезжал на переговоры в ООН и выступал во всех ведущих университетах США. Он десять лет представлял наши интересы в Совете Безопасности ООН. И хотя ему ельцинская камарилья запрещала и встревать, и встречаться, и сопровождать, он честно и мужественно выполнял свой долг и на переговорах с Кофи Аннаном, и на дипломатических встречах, и на многих очень важных деловых.

Я считаю, что мы недостаточно учитываем сложность и драматизм сложившейся ситуации. Гарвардский проект по уничтожению нашей страны предусматривал три этапа: перестройка, демократизация и третий этап -ликвидация. На мой взгляд, он сейчас в самом разгаре.

Политическую войну мы пока проигрываем, и надо честно об этом сказать, потому что тот курс, который протоптала эта камарилья в 90-е годы, финансово-экономический, к сожалению, продолжается. Когда мы утверждали бюджет, я вам подробно говорил, он скроен по колониальным рецептам: торгуем сырьем, повышаем цены, обираем граждан, лишаем социальную сферу огромной помощи и ничего не прибавили ни на науку, ни на образование, ни на поддержку даже детей войны. Обогащается олигархия, базовые отрасли, ведущие не получают должного финансирования. Мне кажется, нам надо это учитывать, потому что не может быть сильной дипломатии без надежной экономики, сплоченного общества и своего проекта развития.

Что касается информационной войны, в любой войне нужен штаб, нужна координация действий. Откровенно говоря, я не вижу. Когда я услышал, что даже один из депутатов, вот здесь сидящий, заявил, что надо бомбить ядерным оружием штат Невада, так могут заявлять только сумасшедшие люди, потому что через две-три минуты, как только вы нажмете на кнопку, вам скажут, куда летит ракета, и стратегия встречного удара предусматривает, что вы тоже в течение минимум 20-30 минут нажмете кнопку, в противном случае вас не будет. Поэтому высказывать такие идеи, надо вначале думать и отвечать за свои слова. Что касается в целом информационной подготовки, мы готовы максимально участвовать в этом, но я не вижу здесь должной координации.

Что касается наших потерь. Я недавно просто ахнул: около ста человек сидит в тюрьмах Америки, из них более половины схвачены за рубежом, 368 высших должностных лиц находятся под санкциями, 578 организаций. И снова угрожают, в том числе и финансовым жестким давлением.

Золотая мечта англосаксов – стравить русских на границах России и Украины. Я считаю, русские, украинцы и белорусы – это один народ с одними победами, историей, верой. И тот, кто предлагает нас столкнуть там, тот сам преступник. Мы должны всё сделать, чтобы не идти по этому пути. Ту истерику, которую подняли средства информации, надо немедленно прекратить, она под собой ничего не имеет, кроме попытки развязать там драку. А когда начинается война, останавливать ее бывает крайне сложно.

Мы внесли предложение, я выступал перед вами десять раз минимум, о признании Донецкой и Луганской республик, это не провоцирует войну, это провоцирует защиту наших граждан, а там уже 600 тысяч граждан Российской Федерации. Если будут знать и в Вашингтоне, и в Киеве, и в Бонне, и в Берлине, где угодно, о том, что мы будем защищать своих граждан, уверяю вас, простора для очередных провокаций будет гораздо меньше, уверяю вас.

Когда я уговаривал президента Медведева немедленно отреагировать на провокации Саакашвили, там им командовали сто американцев, из них было три генерала.

Первое, что сделали они, напав на Южную Осетию, уничтожили всех наших миротворцев и из 50 школ 49 школ расстреляли. Если бы тогда опоздали на два-три часа ввести войска через Рокский тоннель, у нас бы заполыхал весь Кавказ.

Надо принимать меры, и меры, которые будут нас защищать вместе.

Но вместе с этим я бы поддержал наше обращение съезда к украинскому народу. Почитайте. Мы с украинским народом не работаем. Украина сама попала, как кур в ощип, под пяту цэрэушников, бандеровцев, которые ничего не имеют ни с украинцами, ни с русскими, это люди, которые ведут себя провокационно, нагло и агрессивно. Но мы ни разу не ответили должным образом. Мы обязаны это делать. Мы умеем это делать. Мы показали везде, даже в Сирии, с минимальными потерями остановили такой вал бандитизма и произвола, в принципе.

Сергей Викторович, прошу обратить ваше внимание, у нас сильная команда, которая имеет огромный опыт и международной работы. У нас четыре депутата возглавляют ключевые общества: Мельников (Россия – Китай), Калашников (Россия – Вьетнам), Новиков (Россия – Куба), Тайсаев (Россия -Корейская Демократическая Республика), ну давайте используем этот гигантский потенциал.

У нас 132 делегации, которые были здесь у нас и отмечали вместе и 100-летие Великого Октября, и комсомола. Теперь мы готовим 100-летие СССР, к нам весь мир приедет. Все без исключения поддержали нас по Крыму, по Севастополю, по Донбассу, все вносят вклад.

Недавно избрали в ПАСЕ Тини Кокса (большой друг нашего Калашникова и Мельникова), который представляет левую фракцию, в которой я много лет работал, это взвешенный, разумный сенатор, который будет с нами вести полноценный диалог.

Мы должны всё сделать для того, чтобы поддержать наших товарищей в союзных республиках. По линии Союза компартий мы с Тайсаевым каждую неделю проводим переговоры, у нас во всех 25 областях Украины много друзей, союзников. Мы же всё прервали. Мы обязаны вести народную дипломатию, нас люди услышат.

Женское движение поднимите против войны, женщины с удовольствием, у Останиной учитесь, поддержат вас на Украине, не хотят они этой войны, не за что там воевать, и не с кем там воевать.

И мне говорят: вы решили завоевать Украину. – Я говорю: скажите, что у вас завоёвывать? Скажите, что сейчас? Была авиация – угробили, была ракетная техника – угробили, были классные заводы – угробили. Что у вас, Чернобыль, который коптит. Там нечего завоёвывать. И объяснить людям, там просто поджигают, столкнуть, эту межу проведут на 100 лет вперёд.

Я крайне обеспокоен и обязан вам это сказать: мы помогали и с Путиным согласовывали целый ряд операций. Когда НАТО лезла к нам под Арзамас, Кашин возглавлял протест, там тысячи людей не пустили их на эти учения. Когда разрешили базу поскольку в Ульяновске сделать, мы вместе со всем штабом выезжали, мы остановили этот произвол.

Когда уже натовцы высадились в Феодосии, высадились, мы вместе с Харитоновым 10-15 тысяч привели, неделю осаждали они и вынуждены были бежать оттуда..

Народная дипломатия и поддержка – это исключительно эффективная вещь. Добавьте пару минут. Вопрос слишком принципиальный.

Внутренние угрозы. Сергей Викторович, обращаюсь к вам как к талантливому дипломату и вместе с тем как к члену Совета Безопасности. Вы нам прислали блестящий материал, я его прочитал, он очень полезен. Мы вам всегда посылаем свои предложения и свои планы, свои законы. Мы подготовили бюджет развития. Если бы его активно правительство поддержало, мы бы сегодня с других позиций разговаривали.

* Нет стр. 88

Слава богу, у Лукашенко не дрогнул ни один военный, ни один трудовой коллектив.

Но, что касается Казахстана, который показывали, как Сингапур, он чуть не превратился в большой Кандагар. Почему? Три миллиона русских выгнали, из миллионов немцев, 900 тысяч немцев выгнали, из 900 тысяч украинцев 800 тысяч украинцев выгнали, почти все татары оттуда убежали. Это ненормально.

Мы обязаны русский мир защищать, без этого мы не выживем. А, если Казахстан развалился, завтра вспыхнет и Средняя Азия, послезавтра мы будем миллионы беженцев не знать, куда и что делать. Поэтому у нас должна быть согласованная, разумная в этом политика, вместо этого... Бюджет не годится.

Я прошу, поставьте вопрос на правительстве. За два года добыли 600 тонн золота, и все 600 тонн продали. В условиях кризисных это совершенно недопустимо.

МУПы, ГУПы, и сегодня обсуждали закон о местном самоуправлении. Завершаю. Оптимизацию школ провели, школы не стало, оптимизацию медицины – медпункта не стало, оптимизацию земель провели – колхозы, совхозы разогнали. Отдали большим упырям земли, женского труда не стало.

100 тысяч деревень исчезло. До последней разбегутся. Если нет сельсовета, некуда обратиться, невозможно решать эти проблемы.

Наша программа «Десять шагов» у вас на столе и наша инициатива, она будет укреплять и нашу дипломатию и безопасность. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется фракции ЛДПР, руководителю фракции Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Подготовиться Бабакову.

Добавьте сразу две минуты. 12 минут поставьте.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР, фракция ЛДПР.

Сергей Викторович, во фракции ЛДПР мы прекрасно понимаем, какого профиля вы министр – вы министр иностранных дел. Некоторые депутаты вас путают с министром экономики, поднимают вопросы ЖКХ, учебники, мигранты. Мигрантами занимается министр внутренних дел (вы это можете понять?), а не министр иностранных дел.

Его задача – всё, что происходит за рубежом, а не внутри страны. И учебники они не издают. И учителей русского языка не готовят. И бюджетом не занимаются. Поэтому надо всё-таки думать, к кому вы обращаетесь. И время можно ощущать. Даже эти вопросы можно задавать. Пожалуйста. Такой вот уровень развития депутата. Он другого не знает. Он ищет какие-то сообщества дипломатические. Какие сообщества? Откройте словарь дипломатический, такое вообще понятие есть? Какие-то сообщества будут действовать, где, чего, как?

Поэтому, конечно, только внешняя политика. И нельзя не вспомнить исторический аспект чуть-чуть с тем, чтобы, наверное, в дипломатической академии у вас изучают. Зачем против Наполеона пошли? Ведь с ним нужно было дружить. И завоевали бы с ним вместе полмира. Нет. Против него. И нашими руками взят Париж и оккупирована была наша страна. Сожгли Москву.

Англофилы, они до сих пор у нас, окружают чиновников в нашей стране. Окружили царя. Александр I против Наполеона. Хорошо, сто лет прошло.

С немцами договор у нас. С ними надо дальше дружить. Нет, выходим из договора с немцами. Давай опять англичане, французы. Опять ошибка. И царь это понимаем уже в 16-м году, когда до конца самодержавия всего один месяц. То есть неправильно определялись союзники, сторонники и стратегический курс.

Конечно, сегодня легко говорить, мы живём в другую эпоху. Но возьмите XX век. Зачем турок поддержали? Ленин зачем дал оружие, деньги, золото, советников? Рузвельт туда поехал, Будённый, Ворошилов. Зачем? Якобы они, турки, борются с империализмом. С империализмом? Стоят на Кавказе турки. Выполняют свою национальную задачу – захватить Кавказ и Среднюю Азию. Кто это сделал? Первое советское правительство. Это уже XX век.

Зачем полезли в Корею? Там была бы вся страна единая, как Южная Корея, жили бы хорошо, богато, вольготно. Что мы влезли? В нищете пол¬Кореи. Голодают пол-Кореи.

Вьетнам. Что нам там делать? Там французы погибли. Американцы. И пусть гибнут там ещё. И японцы там погибли. Нам что там делать?

Лаос, Камбоджа, Афганистан наконец – это уже ближе к нам. Но опять – все же против.

Ну, кто уговорил Брежнева всё-таки войска ввести? Кто этот человек? Институт востоковедения. Директор – Примаков Евгений Максимович. Видимо, он узнал, что Брежнев хотел бы ввести, но колеблется, и написал, так сказать, докладную, что можно вводить. Это востоковеды такое пишут. Всех выгнать и институт закрыть. В восточную страну, в исламскую страну (средневековье, феодализм) вы посылаете мощную советскую армию с красными знамёнами, так сказать. Вы что делаете? Атеисты все. Ошибка. Но учёные, может быть, получили очередные звания, надбавку, зарплату и так далее. Это тоже ведь...

До сих пор они говорят: нет, Примаков ничего не писал. Ну, архивы опубликуйте. Чего вы всё боитесь архивы опубликовать? За его подписью заключение учёных Института востоковедения, можно войска вводить или нельзя.

Брежнев же не дурак был. А что учёные скажут? Учёные сказали: можно. Ну, тогда и вводите. И потерпели поражение там.

Сегодня – ведь сегодня все парламенты бурлят, и везде идёт отчёт министров, везде, так сказать, обсуждают один вопрос, вопрос главный – война или мир. А здесь про учебники спрашивают всё: где-то там далеко, в Таджикистане или ещё где-то... ну, можно хотя бы...

Ведь сегодня эпоха, вот сейчас, – это 41-й год, май-июнь. Вот что произойдёт 22 июня 41-го года? Мы знаем. Сейчас пока не наступило 22 июня. Но ведь войска-то идут, танки идут. Ракеты, штабы... Всё же расписано. Эвакуация идёт.

Сергей Викторович, надо дать команду нашим зарубежным представительствам – поддержать эвакуацию всех дипломатов из Киева. Надо уехать. Это гуманитарная миссия. Чего же они будут рисковать? Как в Афганистане, будут за шасси самолётов последних цепляться?

И, наши пропагандистские органы, – наверное, надо жителям Украины дать возможность закупить спички, соль, гречку. Солдатам – дезертировать из любых соединений военных украинской армии. Это нормально будет. И пускай. Может быть, они уедут за пределы Украины, пока аэропорты работают, железнодорожные станции. В этом смысле, так сказать, я считаю, мы могли бы поддержать.

И время сегодня особое, такого не было никогда, нам было тяжело. Трудно дипломатов в чем-то обвинять, потому что за советский период вся внешняя политика была идеологическая. Тут товарищ один говорит уже сегодня: давайте больше квоту, больше их хочу учить в гражданских вузах, в военных. А потом где они, вы их судьбу проследили? Их всех расстреливают потом в тех странах, куда вы их направляете, подготовленных в наших военных вузах, в наших гражданских. В Албанию, сколько вы подготовили? Они женились здесь, уехали. Его расстреляли, а ее в тюрьму. Вот готовила советская власть специалистов: давай, давай к нам, мы подготовим.

Сперва, Сергей Викторович, дайте статистику, сколько погибло лиц, подготовленных в советских вузах, за последние 100 лет там или за 70, сколько женщин осталось там и испытывают огромные трудности. В одной Турции сегодня 120 тысяч русских женщин. Они кому рожают будущих солдат?

Туркам, и потом стоят у нас на Кавказе. А у нас демографическая проблема. А отчего русские женщины вынуждены вступать в брак с иностранцами?

Потому что я до сих пор слышу слово «социализм», до сих пор у вас совещание Компартии. Я не знаю, чем вы занимаетесь. Раздали все богатства Родины. Вы правильно, может быть, вспомнили, что мы какое-то количество золота сейчас кому-то продали. А за весь период советской власти вы все же вывезли, вся ювелирка, Кремль, все, что накопил русский царь за тысячу лет, все отдали. Хаммер был такой, чудак, начал в 24 года и не так давно умер. Вот центр Хаммера стоит, единственное, что он сделал – построил Центр международной торговли и там мафия сидит, и ведут договора против России. Все же вывезли.

Когда говорят «индустриализация», на какие деньги? На деньги царской России это все было сделано. Все заводы, чьи заводы? Американские. Завод ГАЗ в Нижнем Новгороде, и станки, и все инженеры, все, все куплено, потому что... А потом и это не стали брать они, и валюта не нужна ваша, и золото. Хлеб давайте. Для чего? Чтобы вызвать голод. И большевики сегодня не хотят объяснить, что голод был по всей территории СССР. Почему? Потому что хлеб гнали.

Самим не хватает, засуха, и гоним туда. Они специально провоцировали: нет, рассчитывайтесь. У них полно хлеба было, но если у нас брать золото, валюту, хо ситуация-то будет улучшаться, люди будут сытые. И вот искусственный голод устроили, говорят, давайте русских защищать.

А кто русских сделал украинцами на территории Украины? Там только русские и были. Мне дайте документы XVIIII века, XVII-го, XIX-ro, где на территории нынешней Украины украинцы? Возьмите перепись Российской Империи, 1800 какой-то там, в конце века, где там были украинцы? Их не было. Понятия такого не было. Это искусственно сделано, украинцы, люди, проживающие у края Польши там, Австро-Венгрии, вот там, на краю, краевики. Вот по-русски сказать, краевик, на краю живут там где-то. Как бывает, там где-то поморы, вдоль моря живут, чего, поморы национальность какая-то?

Силой заставил ваш сталинский режим русских записаться украинцами и учить украинский. Только война остановила! Уже к 39-му году 80 процентов русских стали украинцами. А сегодня начинаем жить по принципу: снявши голову, по волосам не плачут. Они нас ненавидят сегодня, русские ненавидят, их превратили в украинцев, бабушка говорила по-русски, чего-то ещё отец бормотал по-русски, а мальчик уже закончил украинскую школу.

Так делали янычары, брали пленных... у пленных русских детей и воспитывали в турецких кадетских училищах, и потом эти кадеты головы отрезали русским офицерам и солдатам. Это русские ребята, воспитанные в

* Нет стр. 98

Нам бы хотелось, чтобы было больше дипломатов, таких как Рябков, ваш зам, или вот дипломат ваш в Совете Безопасности Сафронков. Вот стиль изложения, я не говорю силовые действия обязательно, но в беседе, как Сафронков выступил и сказал, там британский представитель что-то уткнулся: подыми голову, ты! Он поднял голову. А когда сидит по бумажке и бормочет, предьщущие представители, внимания не обращают.

Когда я выступал много лет в Совете Европы, весь зал поворачивал голову и смотрел, слышал другую русскую речь. Как выходят другие члены делегации, бормочут, там никто не слушает, никому это не надо. Вопрос стиля, стиль, понимаете. Можно на скрипке играть, виолончель, труба, барабан, так сказать, то есть это подбирать надо. Поэтому у вас есть дипломаты, которые могут говорить по-другому.

И, естественно, время. Выжмите из него максимум. Я не говорю, завтра что-то случится, но они к войне готовы, но воевать не хотят, они боятся. Мы тоже не хотим воевать, но мы можем, вот это они могут учесть, чтобы они поняли: а мы можем, не будем, но можем. И они испугаются, они отступят, потому что они – сытая жизнь, откормленные, довольные и вдруг воевать. Вы должны вот встать и сказать: ну что, когда начнём? Чтобы они испугались, обязательно.

А тут вспоминать, там говорить, давайте в ВТО где-то там, еще какие-то вопросы, учебников сколько выпускать. Потом. Правильные вопросы ставите, но эпохальная речь, понимаете, в эти дни решаются вопросы мира, войны и мира. Или мы станем сверхдержавой и одна, не Америка, не Китай, не НАТО, или нас будут топтать еще 50 лет. Будут топтать. Не будет войны, согласен, но будут топтать, оскорблять, стрелять будут по Донбассу. Признаем республики, всё равно будут стрелять. Это не решение.

Поэтому какое решение, в наших штабах знают. Вот то главное решение и принимайте, и для этого есть все основания.

За нашу победу над Западом при помощи наших дипломатов! Вы работали хорошо, и Слуцкий работал хорошо, два прекрасных дипломата, один... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». От фракции выступит Бабаков Александр Михайлович.

Пожалуйста, Александр Михайлович.

Подготовиться Нечаеву.

Бабаков А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Сергей Викторович! Уважаемые коллеги!

Предваряя свое выступление, хотел бы обратиться к Сергею Викторовичу и поблагодарить его за выдержку и терпение. Значит, ну, если позволите, приступлю.

На наших глазах происходит возрождение дипломатии, и, конечно, ключевую роль в этом возрождении играет наше Министерство иностранных дел, демонстрируя остальному миру настоящие традиции классической дипломатии, и надо признать, что не только у нас, но и во всём мире существует определенный дефицит дипломатического изложения.

Сложно переоценить усилия наших дипломатов, об этом говорил и Сергей Викторович, по сохранению системы обеспечения стратегической безопасности. Речь идет и о продлении договора СНВ-Ш, и Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Конечно же, мы приветствуем совместное заявление лидеров пяти ядерных держав. Само наличие этого заявления внушает осторожный оптимизм, хотя мы до сих пор не получили серьезной и конструктивной реакции на это заявление.

Огромные усилия прикладывают российские дипломаты и в сфере реализации важнейших энергетических, транспортных и иных проектов России за рубежом, чего стоят и газопроводы «Северный поток», «Турецкий поток», и надо признать, что реализация этих проектов потребовала от нашей дипломатии не меньших усилий, чем эти усилия применялись в практических и технических решениях.

Конечно, большую работу Министерство иностранных дел России ведет и в сфере гуманитарных проектов, об этом тоже уже звучало, но я хотел бы выделить один из них, который далеко не исчерпывает весь объем. Это сотрудничество с Русской православной церковью, где оказывается существенная поддержка и защита прав и интересов верующих в различных странах. И один из ярких примеров – это поддержка возрождения, организация работ по оформлению внутреннего убранства Храма Святого Саввы в Белграде, который стал одним из крупнейших мировых центров паломничества православных граждан. Это самый крупный православный храм в Европе.

Действия и позиция МИДа позволяют трезво оценивать ситуацию с постоянными попытками оказания санкционного давления на нашу страну.

И надо отдать должное Министерству иностранных дел, которое ведет себя очень спокойно и последовательно, демонстрируя всем нам, что санкции не могут в нашем случае оказать существенного влияния не только на нашу позицию, но и наше настоящее и будущее.

Конечно, этому способствует, в том числе и поддержка курса внешней политики, определяемого Президентом России и успешно реализуемого Министерством иностранных дел, всеми политическими силами, представленными в Государственной Думе.

Я бы хотел только подчеркнуть, что уже выступавшие здесь руководители комитетов, которые связаны с вопросами внешней политики, они возглавляются представителями оппозиционных партий, что не мешает вырабатывать конструктивный подход и готовить документы, поддерживаемые практически консолидированно всей Государственной Думой.

Возрождение мировой дипломатии после десятилетий ее деградации стало возможным благодаря возвращению России в статус мировой державы.

Но и главное, что здесь вышло на первый план наше требование учета наших собственных национальных интересов.

Распад СССР и 90-е годы по совершенно объективным причинам обратили образ России и уважение к ней в полный прах. И надо признать, что мы долгое время не боролись с этим. И, конечно, трудно ожидать, что это не нашло определенной реакции у наших оппонентов. Однако времена изменились, обстоятельства и сами реалии стали другими, Россия пришла в себя и вернулась, настало время мирного гуманитарного наступления, решительного и эффективного.

Здесь говорилось о мягкой силе, ну, конечно, и говорилось о фондировании этой мягкой силы, конечно, оно недостаточно, а если сравнивать с другими объемами, о чём напомнил Сергей Викторович, то его практически нет. Раньше это пытались оправдать отсутствием средств, даже некой некомфортной пропагандой мягкой силы. Но теперь тоже времена изменились, и у нас есть иные примеры, иные возможности, в частности которая продемонстрировала, что существуют механизмы, позволяющие на международной арене демонстрировать нашу жесткую позицию.

Конечно, у нас есть ресурс, который практически сегодня не используется или используется недостаточно, – это упомянутые русскоязычные соотечественники за рубежом и вообще все те, кто симпатизирует России, и их десятки миллионов на всех континентах. Если добавить к ним всех тех, кто получил образование в СССР и в России получает, то совсем немалое количество симпатизантов сегодня проживает за рубежом. И у нас есть фактически уже своя сеть агентов влияния, которой надо просто научиться правильно использовать. К чему мы могли бы призвать?

Последнее десятилетие показало наглядно, что российское среднее и высшее образование, русский язык, русская культура пользуется большим спросом в странах не только ближнего зарубежья, но и за его пределами. И мы здесь можем использовать существующую за рубежом инфраструктуру, создавать новую, но не только, мы можем использовать современные средства доставки информации, знаний с помощью цифровых технологий, это уже используется внутри России. При этом мы призываем правительство использовать эти ресурсы, связанные с дистанционным образованием, но акцентировать внимание не на российских школьниках, а на наших соотечественниках, и это крайне эффективный способ предоставления им возможности получить российское образование как среднее, так и высшее.

Мы говорим о всемерной поддержке поддержки компаний, действующих в интересах реализации этих проектов, надо просто помочь им открыть двери в эти страны.

Наши НКО, институты гуманитарного развития, объединения соотечественников за рубежом должны быть серьёзно укреплены и поддержаны российским государством, чтобы они ощущали свою востребованность со стороны нашего отечества. На фоне разворачивающихся событий наша прежняя скромность и застенчивость выглядит сегодня очень странно, и мы должны отойти от этого.

С головокружительной скоростью в мире меняются и экономические реалии. Глобального доминирования одного центра сейчас уже нет. Краеугольный камень будущего мирохозяйственного уклада – это структура и организация мировых финансов, в нашей... в ней много говорится о необходимости превращения рубля в резервную валюту, если не сразу в мировую, то хотя бы в региональную. О реальности этого уже не спорят, а признают, что это возможно. Поэтому Россия вполне способна обеспечить самое серьёзное энергетическое, природно-ресурсное, продовольственное и военное наполнение будущей валютной корзины, причём категорически не следует стесняться упоминания этой четвёртой компоненты. Россия действительно в состоянии физически защитить себя и своих партнёров, и экспорт безопасности – это тоже важнейшая часть экспорта, и последние 30 лет продемонстрировали важность этого обстоятельства.

Но не безопасностью едины. Россия обладатель огромного числа важнейших научно-технических и производственных компетенций, которые могут служить ещё одним серьёзнейшим аргументом. И надо раскрывать эти компетенции.

Скажем прямо, нам ещё только предстоит вернуть рублю полностью суверенный инвестиционный статус даже в собственной стране, но эти процессы можно запараллелить и попытаться их реализовать в ближайшее время.

Ничто не мешает параллельно поставить вопрос о подготовке широкомасштабной международной конференции по образованию нового валютного блока. И здесь надо признать, что рублю совсем не обязательно быть единственной валютой в корзине, могут быть весьма гибкие механизмы регулирования и включения иных валют.

Важно одно, кто может за свои суверенные деньги обеспечить компетенции, ресурсы, энергию, тот и прав. А мы можем поставить такую задачу и, соответственно, и сможем, и будем правы.

У нас огромное преимущество: мы не требуем ни покорности, ни дани, мы требуем лишь предсказуемости и соблюдения правил, установленных в процессе открытых и прямых переговоров.

Пришло время признать, что и Международный валютный фонд, и Всемирный банк задумьшались в своё время, в послевоенное, совершенно другими и сегодня это не инструмент развития, а инструмент неоколониализма и финансового диктата.

В качестве механизма подкрепления распространения нашего влияния в мире можно было бы использовать механизм расширения собственной валютной зоны, в том числе с использованием цифрового рубля.

Этот механизм проходит у нас тестирование, но очень медленно. Мы значительно отстаём от Китая, в частности, где уже около 200 миллионов человек пользуются в тестовом режиме цифровым юанем.

И цифровой рубль – чрезвычайно перспективная технология для проецирования нашего экономического и политического влияния на дружественные страны.

Здесь долго и много говорилось о наших соотечественниках. И я бы хотел призвать к ясности в этом вопросе и в вопросах не только миграционной политики, не только в вопросах гражданства, но и в целом по отношению к нашим соотечественникам.

Мы уже понимаем, что Россия сегодня весьма привлекательна, она привлекательна и как место жительства и как место, где может быть реализовано многое, что связано с жизнью человека. Но мы понимаем, что сегодня русскоговорящим соотечественникам совсем не просто вернуться на историческую Родину. Да, этим занимается огромное количество министерств, ведётся колоссальная работа по нахождению эффективных методов предоставления гражданства, но не только.

И надо задаться вопросом самим к себе, чего мы боимся или кого боимся? И поэтому одним из предложений можно было бы рассмотреть организацию и проведение по заранее определённому протоколу и формату, ограниченную по времени общественную дискуссию с привлечением профессионалов, носителей компетенции и широкой общественности, и выяснить, наконец, а «наши» это кто? Кого мы хотим видеть нашими будущими гражданами, соседями, друзьями? Кого хотим пригласить в наш дом? В конце концов, это просто даже интересно.

Итоги такой дискуссии позволят сформировать компетентное и презентативное техническое задание для законодателей, в том числе для нас, и для исполнительной власти в части будущих законов и постановлений.

Я бы хотел еще раз воспользоваться возможностью своего выступления, и поблагодарить Министерство иностранных дел и всю вашу команду за тот труд, который вы ведете.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Пожалуйста, руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Нечаев Алексей Геннадьевич.

Подготовиться Никонову Вячеславу Алексеевичу.

Нечаев А. Г., руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, Сергей Викторович, действительно мы живем в многополярном мире, но так как коллективный запад с этим не согласен, то по-прежнему для нас западное направление остается самым главным, важнейшим.

Настолько важным, что меня последний, наверное, уже месяц спрашивают очень многие люди, самые разные, разных возрастов, у них два вопроса.

Первый вопрос с чего начинают, будет ли война? И я всем говорю, что, нет, не волнуйтесь, войны не будет, потому что Россия войны не боится, но её не ищет, значит, её не будет. И это людей успокаивает.

И второй вопрос, а что вообще происходит? И здесь я отвечаю, что, посмотрите, вот США и их союзники по НАТО уже много лет потихонечку пытаются и достаточно успешно, сдвигать тот баланс ядерного паритета, который сложился на момент окончания холодной войны.

И сейчас мы подошли к такому моменту истины, потому что когда или если пусковые установки ракет НАТО будут у границ России, то мы понимаем, до ключевых объектов в России, до Москвы, до Санкт-Петербурга, до Воронежа, всеми нами любимого, подлет около 10 минут начинает составлять. До многих военных объектов на границах России, как вы знаете, там вообще минуты. И такой сдвиг баланса и паритета затрудняет нам возможность и ослабляет наш ответный, по возможности, ядерный удар.

И это может какие-то горячие головы на Западе, конечно, вскружить. И эта простая военная математика: время подлёта, чем мы можем ответить, она не оставляет любому нормальному Правительству России, национально ориентированному, для которого Родина – это приоритет, возможности уступать.

Конечно, Запад всё это делает в одностороннем порядке, делает под разными формальными предлогами, убеждая нас, что это не против России направлено. Но цена этих обещаний тоже нам за сотни лет уже известна.

Есть два способа, два инструментария ответа на это, на этот вызов.

Первый инструментарий, он лежит в военной сфере. Это, может быть, и прямой такой паритет, военный. Я думаю, есть страны в мире, находящиеся у границ США, которые готовы к разным нашим таким партнёрствам.

И есть другие методы, более дешёвые. Эксперты знают о них, и наши, и западные.

В любом случае эти методы несут, этот инструментарий несёт ещё большую угрозу миру на планете. Поэтому дипломатический инструментарий, он, конечно, приоритетнее и для России, и для мира.

И я считаю, действительно, что вопросов в ведении МИДа очень много, но этот вопрос – это главный вызов. Как упаковать отчётливую эту ясность геополитическую военную?

Как её упаковать в такую дипломатичную, приветливую форму, мягкую? Потому что мы знаем с вами, что добро должно быть с кулаками. Но, к счастью, в России получается, чтобы добро было ещё и с мозгами, а с учётом наших западных коллег – ещё и с чувством юмора иногда. Только, я думаю, это и выручает наших коллег. МИД здесь уже много лет на высоте, и мы, конечно, и в дальнейшем рассчитываем на профессионализм наших дипломатов.

К сожалению, Запад всё больше втягивается и в методы, и в действия, и в риторику, и даже в стилистику холодной войны. И, честно говоря, потихонечку втягиваемся в эту риторику и стилистику и мы, Россия.

Я. ещё помню по своей юности (в позднем СССР) все эти заклинания. И, конечно, я помню, как тогда нам это не нравилось, людям молодым. И, честно говоря, сейчас, когда мы снова начинаем её потихонечку воспроизводить, это смотрится всё как пережиток такой прошлого. И если для пятидесятилетних-шестидесятилетних людей в России эта риторика... мы её помним, и она даже где-то нам напоминает нашу юность и молодость, то, конечно, уже сорокалетние многие относятся к ней, ну, так, настороженно, я бы сказал. А если говорить о двадцатилетних и тридцатилетних, то для них это часто, в общем-то, какой-то совсем чужой язык – несовременный, непонятный, чуждый.

И тема языка здесь очень важна. Потому что нам важно, чтобы в нашей стране мы разговаривали с нашим народом так, чтобы это резонировало у всех поколений, потому что поддержка в такой острый момент особенно нужна.

И, конечно, люди ждут, чтобы мы не отвечали на какие-то выпады чужих дипломатов, сдерживались в сложные моменты, каких-то мальчишеских выходок не допускали. И, слава богу, это получается. И мы здесь, партия «НОВЫЕ ЛЮДИ», можем только пожелать МИДу дальнейшей такой ювелирной работы вот в этой очень такой деликатной теме.

И вот если говорить о языке новом, о том языке, который... такая новая стилистика и не язык вражды, то я считаю, что Комитет Государственной Думы по международным делам, который очень ориентирован всегда на поддержку МИДа, может и здесь помочь в разработке такого языка, такого стиля, который бы имел превосходство в современном мире.

Вам успехов в работе. И мы, вся страна, внимательно очень слушаем, что говорят дипломаты и надеемся на вас. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется Никонову Вячеславу Алексеевичу. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемый Сергей Викторович! Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

В истории народов, стран, цивилизаций бывают моменты истины. Момент истины для России и для всего мира сейчас. Как известно, есть три вида лжи: есть ложь, ложь наглая и то, что западные политики и СМИ говорят о России. В последнее время они переплюнули сами себя, говорят о том, что они не могут сделать шага навстречу России, для того чтобы не умиротворять агрессора, как это было в 30-е годы в отношении Гитлера. Мы – агрессоры, и нас сравнивают с Гитлером. Мы – агрессоры? Мы еще пальцем не пошевелили.

Так вот, как ив 1941 году, агрессор – это тот, кто заявляет свое право на мировое господство. Агрессор – это тот, кто считает себя расово превосходящим остальным и претендует на собственную исключительность.

Агрессор – это тот, кто доказал, что он является агрессором, на руках которого кровь миллионов и миллионов людей в Корее, Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. Агрессор – это тот, и мы это знаем, как и тогда, кто подтаскивает свои вооружённые силы на наши границы.

Не мы пришли в Мексику и Канаду, они пришли своим сапогом в Восточную Германию, в Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Хорватию, Словению, Албанию, Литву, Латвию, Эстонию, Украину. Не мы агрессор.

Сейчас, как мне кажется, и это мой вопрос, Сергей Викторович, не пора ли нам называть вещи своими именами? Они представляют всё как столкновение сил агрессивной России с коалицией демократии, с коалицией света.

Они идут не с демократией, они идут с разрушенными памятниками тех солдат, которые воевали с фашизмом, они идут с факельными шествиями нацистов, они идут с парадами ветеранов СС.

Характер угрозы, по-моему, должен быть для нас совершенно очевиден. Мы должны вспомнить песню «Священная война». Это не силы демократии и не силы света, это силы тьмы. К сожалению, эти силы уже на наших границах, и мы уже потеряли Украину, Прибалтику.

Если бы они были демократиями, они бы заботились об интересах собственного народа, о безопасности собственного народа, и в этом случае приняли бы те мирные предложения или требования, которые выдвинула наша страна в проекте договора о безопасности с Соединёнными Штатами и соглашение с НАТО.

Нам тут же заявили: мы выдвинули неприемлемые требования. Так вот, я вам точно могу сказать, среди наших требований нет ничего, под чем бы они уже не подписывались или что бы они уже не обещали.

Если мы берем нерасширение НАТО, они обещали не расширять НАТО ни на один сантиметр восточнее Западной Германии. Украина явно восточнее Западной Германии. К тому же они не собираются принимать Украину в НАТО в ближайшие десятилетия. Им это ничего не стоит, они не будут это делать, они не самоубийцы.

Войск НАТО в Восточной Европе не должно быть, потому что они подписались под основополагающим актом России и НАТО в 1997 году: ... никакой критической инфраструктуры, войск и ядерного оружия в новых государствах-членах. Они подписались под этим. Сейчас они говорят, что мы требуем от них невозможного.

Ракеты, ударные ракеты вблизи наших границ. Так они уже подписывались под РСНД, не надо было его разрушать, они подписывались под РСНД, и мы ликвидировали ракеты средней и малой дальности.

Тактическое оружие в Европе, для чего оно было? Нам всегда говорили, последние 70 лет нам говорили: тактическое ядерное оружие в Европе нужно для того, чтобы защитить Западную Европу от танковых полчищ русских, которые ринутся из Германии. Ну нет русских войск в Германии, нет их в Восточной Европе. Для чего вам там тактическое ядерное оружие?

Мы не предлагали ничего такого, что было бы для них невыполнимо, или что они уже не обещали сделать. Так почему же они отвергли или отвергают?

По крайней мере, мы не знаем окончательного письменного ответа, который Сергей Викторович сохранит в тайне по их просьбе, я так понимаю, но они отклонили и отклоняют сейчас предложения, прежде всего, потому что они не отказались от продолжения наступления за мировое господство, и потому что они боятся обнаружить свою слабость. Потому что для мирового гегемона нет ничего хуже, как показать, что он слаб, чтобы никто не заподозрил, что он является бумажным тигром, а ещё хуже – голым королем.

Конечно, западный альянс – это мощная сила, но это не та сила, которая была ещё несколько лет назад. Три десятилетия назад на Запад приходилось 80 процентов мировой экономики и сейчас едва ли 60. Когда был Карибский кризис (в этом году будет 60-летие), Соединённые Штаты имели перед Советским Союзом превосходство по ядерным боеголовкам в 10 раз, по средствам доставки – в 17. Сегодня у американцев нет превосходства ни по одному из компонентов стратегической триады, по стратегической стабильности абсолютно обеспечивается. Соединённые Штаты впервые имеют... проигрывают в качественном отношении нашим Вооружённым Силам. Поэтому, да, слабеющему гиганту нельзя делать шаги назад, и слабеющий гигант, слабеющий гегемон, безусловно, очень опасен, он проявляет повышенную агрессивность.

Что делать в этих условиях? Ясно, что агрессору и силам тьмы надо противопоставлять железный кулак, пусть и в мягкой Лавровской перчатке, и союз света – союз свободных государств, свободных от американского диктата, союз суверенных государств, которые способны выражать свою суверенную точку зрения. Конечно, внутри страны то, о чем здесь многие говорили, да, ни шагу назад, укреплять обороноспособность, повышать внутреннюю сплоченность общества, укреплять экономику, да, нам как никогда нужно внутреннее единство.

Но нам надо взглянуть на себя не только как на страну, противостоящую силам тьмы, но и как страну евротихоокеанскую, крупнейшую евразийскую державу, крупнейшую военную державу и крупнейшую мировую державу.

Сейчас центр мирового развития находится на Востоке, и Сергей Викторович больше внимания в своем выступлении и правильно абсолютно уделил не Западу, а тем странам, которые сейчас определяют мировой прогресс.

60 процентов роста мировой экономики на протяжении последних 15 лет дали две страны в мире – Китай и Индия. В Китае живет в полтора раза больше народу, чем во всём коллективном Западе, который нам угрожает. И китайская экономика больше американской по ППС. Индия в полтора раза больше, чем все западные страны, вместе взятые. И то, о чём сегодня очень правильно сказал Сергей Викторович, формат РИК как никогда востребован прежде всего не... для того, чтобы не допустить Индию в лагерь тьмы.

Кстати, сегодня День Республики Индии, главный национальный праздник этой страны, я думаю, будет очень правильно, если мы с вами поздравим индийский народ с национальным праздником. (Аплодисменты.)

Знаете, есть Шерхан и Табаки, а есть все остальные, и всех остальных гораздо больше, их гораздо больше в ОДКБ. В Шанхайской организации сотрудничества вообще большинство человечества состоит, большинство. И когда говорят, что в мире нас не любят, ну, где-то не любят, но в целом, конечно, Россия – это мощный центр силы, суверенный центр силы, с которым все считаются.

Мы в центре БРИКС, которая является одной из важнейших международных организаций и объединяет основные цивилизационные центры и Евразии, и Африки, и Латинской Америки.

Понравиться нашим западным партнерам довольно сложно, мы можем им понравиться только в одном случае: если мы прекратим свое существование, никакой другой исход их не устроит, а это точно не входит в наши планы.

За нами поколение россиян, которые жили, любили, растили детей, защищали свою Родину, и защитили её, для нас. Впереди поколение наших детей и внуков, будущее, которое мы должны обеспечить. И мы на правильной стороне истории, а это значит, наше дело правое и победа будет за нами.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А. У меня ещё осталось 15 секунд, которые я потрачу на то, чтобы сказать, Сергей Викторович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не просто поддерживает вас, мы с вами и с Президентом Российской Федерации за Россию.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Заключительное слово предоставляется Министру иностранных дел Российской Федерации Лаврову Сергею Викторовичу.

Пожалуйста, Сергей Викторович, вы можете ответить на прозвучавшие вопросы, во времени не будем ограничивать, поэтому, пожалуйста, как вам удобно, можете...

Лавров С. В. Я постараюсь коротко, просто не буду повторять концептуальную рамку, в которой мы все находимся, и я её попытался изложить в своём вступительном слове.

Спасибо за добрые слова в наш адрес.

Наверное, действительно, можно было бы, как прозвучало вот сейчас в ходе выступлений, чуть больше сконцентрироваться на вот этих судьбоносных геополитических проблемах, но надеюсь, и те ответы на сугубо утилитарные вопросы, которые задавались накануне в письменном виде, а ответы мы достаточно, так сказать, широко постарались изложить, надеюсь, они тоже будут полезны в повседневной работе депутатского корпуса.

Хочу, вот то, что сказал Геннадий Андреевич, про русский мир на постсоветском пространстве, я целиком и полностью убеждён, что это наше достояние, это законное достояние нашей истории, нашего развития, и, конечно же, мы должны делать всё, чтобы эти люди не испытывали там никакого дискомфорта.

Эта тема будет приоритетной, как она и была, собственно, приоритетной в наших контактах с правительствами соответствующих стран о том, чтобы граждане и одной страны, и другой страны на территории соседа чувствовали себя абсолютно безопасно и абсолютно комфортно.

Здесь много вопросов, как вы знаете, о них регулярно сообщается и в СМИ нашей страны, и в СМИ наших соседей. И это требует постоянного внимания. Я это подтверждаю.

Что касается, Владимир Вольфович сказал, что МИД занимается тем, что внутри страны, что вовне страны, поэтому не задавайте вопросы про то, что внутри страны. Но мы не можем оторвать нашу внешнюю политику от нашего внутреннего развития хотя бы потому что главная цель, определённая президентом, – обеспечивать на внешней арене максимально благоприятные условия для укрепления безопасности страны и её граждан, для обеспечения поступательного развития: экономического, социального и так далее.

Поэтому у нас очень тесное взаимодействие с членами правительства, со структурами, которые занимаются решением поставленных президентом задач перед нашей экономикой, перед социальной сферой, здравоохранение образование, наука. И, безусловно, это для нас, чем успешней будет страна развиваться, тем эффективней мы сможем отстаивать наши интересы на мировой арене.

Ну, вот ситуация с нашим военно-промышленным комплексом ярчайшее тому доказательство, когда ВПК сделал колоссальный прорыв, когда российские Вооружённые Силы стали тем, что они сейчас из себя представляют, в общем-то, тональность разговора с нами изменилась.

Это не значит, что нужно во всём полагаться на грубую силу, но, как говорится, это американская пословица: когда кольт в кармане, с тобой как-то и вежливее разговаривать начинают. Вот.

Ну, и тоже Владимир Вольфович сказал, что многих из тех, кто учился в Советском Союзе, репрессировали. Ну да, были такие факты, многих стали дискриминировать, кстати, в бывшем социалистическом лагере только за то, что они оканчивали МГИМО или другие советские вузы.

Но все-таки, Владимир Вольфович, целый ряд из этих выпускников сейчас находится у власти в своих странах. Это тоже не будем забывать.

А то, что мы сейчас уже не первый год обязательно следим за судьбой тех, кто в пустился из наших университетов, это тоже важная вещь, она позволяет лучше понять, как нам выстраивать нашу дальнейшую работу.

Ну, и по Украине. Да, Запад, конечно, нагнетает истерику. Эвакуация Но все-таки, Владимир Вольфович, целый ряд из этих выпускников сейчас находится у власти в своих странах. Это тоже не будем забывать.

А то, что мы сейчас уже не первый год обязательно следим за судьбой тех, кто выпустился из наших университетов, это тоже важная вещь, она позволяет лучше понять, как нам выстраивать нашу дальнейшую работу.

Ну, и по Украине. Да, Запад, конечно, нагнетает истерику. Эвакуация параллельно с накачиванием оружием, параллельно с подзуживанием постоянным украинской элиты. Хотя сама украинская элита, по-моему, уже немножко перепугалась от того, что её Запад чересчур стал запугивать, и уже и Зеленский, и министр иностранных дел, и секретарь Совета национальной безопасности и обороны и министр обороны, говорят: «Да, нет, мы ничего особого не видим. Они на своей территории. И для нас это не новость. Не надо это всё обострять. Давайте успокоимся». А Запад не хочет, чтобы они успокаивались, и сам не хочет успокаиваться – вот в чем дело. И Запад очень хочет какой-то реальной провокации.

И цель вот этого такого немножко сюрреалистического поведения Запада: эвакуация и одновременно забирайте оружие, забирайте боеприпасы, и угрозы России, «санкции из ада» (или как там?), мать всех санкций у нас будет скоро. Это всё преследует, ну, для меня очевидно – либо это все-таки сделать так, чтобы режим, киевский режим сорвался на силовую операцию на Донбассе, либо иным каким-то способом похоронить окончательно Минские договоренности, несмотря на заклинания и Парижа, и Берлина, и Вашингтона о том, что это безальтернативный путь к урегулированию конфликта.

И все наши аргументы, о которых сегодня здесь говорились и действительно в наших предложениях о гарантиях безопасности, нет ни единого слова и ни единой строчки, которая не отражала бы обязательства, уже бравшиеся Западом на себя в виде политических документов. На самом деле так оно и есть. И попытаться свести всё то, что мы изложили, мы же в этих наших инициативах концентрированно изложили опыт последних тридцати лет нашего общения с Западом. Обещано, забыто, ах, этого не было, а, или это было, но было устно. Хорошо, вот теперь давайте письменно. Давайте. Письменно не выполняем. Почему? Но это же политическое обязательство. Хорошо. Давайте, всё-таки это политическое обязательство на уровне президентов и премьеров. Да, но всё-таки это не юридически обязывающие. Хорошо. 2009 год, давайте сделаем всё то, о чём политически продекларировали, сделаем это юридически обязывающим. Чесали голову, потом нам сказали: вы знаете, всё-таки юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам НАТО. Зачем же тогда в ОБСЕ сотрясали воздух? И Хартия европейской безопасности, в Стамбуле принятая в 1999 году, Декларация саммита ОБСЕ в Астане в декабре 2010 года, там, и это мы говорили многократно нашим коллегам, в том числе я специально с документами в руках разговаривал сейчас с Блинкеным в Женеве, записана формула неделимости безопасности. Она очень простая.

Первое, каждая страна имеет право выбирать и изменять свои союзы для обеспечения своей безопасности. Второе, ни одна страна не имеет права и обязана, вернее так, ни одна страна не имеет права укреплять свою безопасность за счёт ущемления безопасности других. Вот мы эту формулу, подтверждённую дважды на высшем уровне в ОБСЕ, показываем нашим партнёрам. Они говорят: да, неделимость безопасности – это важно, и ни одна страна не может быть лишена права выбирать свои военные союзы. Мы говорим: да, это написано в первом предложении. А во втором, тут же, в этом же параграфе сказано: ни одна не имеет права укреплять свою безопасность за счёт других.

То есть первый, первый пункт – право выбирать союзы – вы на практике расшифровываете, как право вступать в НАТО. А второй пункт, где сказано, что вы не имеете никакого права укреплять свою безопасность за счёт других, как вы объясняете на практике? Во что он воплощается в современной жизни, когда, скажем, вопрос о расширении НАТО обсуждается? Гробовое молчание.

И мы, в общем-то, отчаялись уже получить какую-то внятную реакцию. Но вот этот конкретный вопрос, как они относятся к этим абсолютно не двусмысленным формулировкам, я хочу сделать предметом официального обращения ко всем министрам иностранных дел тех стран, которые подписались под этой формулой.

Ну и ответ непосредственно на наши гарантии, о чём сегодня упоминалось, ожидаем на этой неделе. Есть основание полагать, что на этот раз нас, в общем-то, не подведут и слово своё сдержат.

Да, упоминалось, что американцы уже сейчас говорят – не надо только этот ответ никому показывать. Ну, я думаю, если у них будет такое отношение ко всему происходящему, наверное, мы не можем опубликовать американский документ. Но суть их реакции, содержание их реакции на наши документы, конечно же, заслуживают того, чтобы общественность и в России, да и в других странах об этом была проинформирована. Я уверен, что это сможем сделать.

Спасибо большое. Ещё раз спасибо за добрые слова. И подтверждаю нацеленность на самое тесное сотрудничество с депутатским корпусом. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Нам необходимо принять в рамках 3-го вопроса – о проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации» – решение.

Коллеги, оно подготовлено, у всех имеется. Есть ли необходимость его обсуждать?

Мельников И. И. Только что обсудили.

Председательствующий. Если дополнительно нет необходимости его обсуждать... Действительно, мы всё предыдущее время, почти три часа, как раз говорили именно об этом.

И обратите внимание на пункт третий. Крайне редко Государственная Дума в рамках аналогичных принимаемых решений одобряет деятельность министерств.

В данном случае такое решение мы с вами принимаем.

Поэтому, коллеги, если нет замечаний, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки – о проекте постановления «Об информации Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято За – 368, против нет, воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно. (Аплодисменты.) Сергей Викторович, Государственная Дума высказала свою оценку работе внешнеполитическому ведомству. И, как вы видите, все едины во мнении, несмотря на то, что здесь пять политических фракций присутствуют, у каждой свой взгляд, но в этом вопросе мы едины. Деятельность эффективна, министр может рассчитывать всегда на поддержку парламента. Тылы у вас монолитны, и здесь нет разных политических мнений и столкновений идеологических платформ за страну, за людей. И деятельность нашего государства в этом вопросе во главе с Президентом Путиным и министром Лавровым эффективна как никогда. Вот экскурс был и в советский период, и в царскую Россию, но получается лучше, чем раньше. Вот дай бог, чтобы так было. (Аплодисменты.)

Лавров С. В. Отдельно спасибо за тылы. Будем готовы работать вместе и на передовой.

Председательствующий. Договорились. (Аплодисменты.) У вас хорошие помощники Слуцкий, Калашников, да и все депутаты занимаются международной работой.