Стенограмма пленарное заседание ГД 16.02.22 Правительственный час Марат Хуснуллин

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9475058.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9475162.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9475538.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9475732.html

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/9481875.html

 

16.02.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Атака с флангов

Агония умственной эпидемии: Массированная атака на Русский мир нарастает и диверсифицируется.

https://mospravda.ru/2022/02/17/334591/

https://leo-mosk.livejournal.com/9482898.html

Я, как мне и положено, попытаюсь отразить смысл того, о чем говорили в Думе в среду 16 февраля. Как говорится, если больше трех сказали тебе, что ты пьян, не спорь и ложись спать. Однако ситуация требует обратного, ибо в пьянстве обвиняет пьяная компания трезвого.

Иными словами, слушая ожесточенную критику в адрес России, мы не имеем права забывать, что авторы из стаи партнеров черпают вдохновение из зеркала. Если говорить о нанесении вреда природе в России, это, прежде всего, проекты яблочного наследия в Сахалинской области в формате соглашений о разделе продукции. Об этом говорят только очевидцы, кто там побывал. В критику России проекты СРП не входят по той простой причине, что Россия к ним не имеет никакого отношения.

Зато Байкал после убийства там ЦБК полощут постоянно. Перелом к худшему произошел летом, когда в Пекине проходила сессия ЮНЕСКО. От России потребовали до 1 февраля 2022 года реализовать ряд обещаний, в том числе по ликвидации накопленного экологического вреда на территории бывшего ЦБК.

До начала пленарного заседания Госдумы в среду коммунист Сергей Леонов сообщил журналистам, что теперь уже и ЮНЕСКО начала говорить с Россией языком ультиматумов, чтобы доказать, что русские не умеют обращаться с природой. Байкал может лишиться статуса объекта всемирного наследия ЮНЕСКО из-за бездействия властей по утилизации накопленного вреда на территории бывшего Байкальского ЦБК.

Тема заблудилась в Бермудском треугольнике Минприроды – Росприроднадзор – ЮНЕСКО. Три стороны искусственно созданного конфликта утратили способность к коммуникациям. ЮНЕСКО изменила формат своей деятельности по модели ОБСЕ и БДИПЧ, где доверия командам из-за океана больше, чем собственным глазам и ушам.

К запуску проблемы давно закрытого Байкальского ЦБК тоже приложило руку «Яблоко». Наблюдая кульминацию истории в четверть века, понимаешь, что вмешательство зампреда ГД Ирины Яровой в расследование экологической катастрофы на Камчатке стало единственно верной моделью. Попытка впаять в России надежный повод обвинить в неумении обращаться с природой была отстрелена на корню. Счастье уже в том, что к нашествию смертельно ядовитых Dinophytae человеческая деятельность не имеет ни малейшего отношения.

Другой депутат КПРФ Денис Парфенов с тревогой рассказывал о попытках застройки ООПТ, лесополос и полей ТСХА в Москве. Тут надо сказать, тема действительно пугающая, и национальная власть тут очень мало что может. Законы не работают.

Параллельно развивается атака из Европейского союза. Председатель комитета ГД по бюджету Андрей Макаров пребывал в возбуждении больше обычного, рассказывая Думе о печальной истории, угрожающей ударить по экономике России.

Макаров представил палате три правительственных законопроекта второго чтения о проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения». Добавил поправки по внутренним оффшорам и настоял на голосовании сразу и в третьем чтении.

Предлагается дополнить часть первую Налогового кодекса нормами, предусматривающими введение нового специального налогового режима (САР). Эксперимент будет проводиться в тех же четырех регионах, где апробировалось налогообложение самозанятых. Одновременно уточняются правила приобретения и утраты российской организацией статуса международной холдинговой компании, чтобы предусмотреть условия применения международными холдинговыми компаниями пониженных налоговых ставок;

Макаров с пафосом оперного трагика заявил о возвращении в родную юрисдикцию аж 67 таких компаний.

«Что такое 67 компаний? Ведь поймите, это штучный товар, это не то, что там сотни, тысячи и так далее, это вот только те компании, которые, мы говорим, международные холдинговые компании, холдинги. Это не завод переезжает куда-то и так далее, этого там просто нет», – поведал Макаров.

Возвращение блудных холдингов называется редомициляцией.

Чтобы выбить согласие на поддержку сразу во всех чтениях, палату надо напугать.

Макаров представил соответствующие пояснения: «Дело в том, что специальная группа Европейского союза, которая существует по оценке законодательства стандартам эффективного управления в налоговой сфере, специальная группа, дала заключение, что Россия должна быть отнесена к так называемой «серой зоне», а если законодательные изменения не будут приняты, то должна быть отнесена к группе «черных юрисдикции», то есть те, которые не сотрудничают с точки зрения налогового администрирования. Это вот сейчас борьба идет за налоговую базу. И наш закон о САРах, вот то, что мы принимали, две зоны, как вы помните, это зона в Калининграде и остров Русский, в Калининграде это остров Октябрьский, соответственно, они сочли как то, что мы создаем юрисдикции, куда могут уходить компании других стран, но при этом у наших компаний возможности быть зарегистрированными там нет. Вот если мы будем формально анализировать эти законы, мы увидим, что для этого вывода есть основания, то есть такая возможность существует.

Я не хотел бы сейчас говорить чего в этом решении европейцев больше экономики или политики. Я думаю, что все-таки это не та сфера, к которой относятся, но это очень важные вопросы, очень важные вопросы, потому что попасть в «серый» или в «черный» список очень легко, выйти оттуда нельзя, а последствия включения в список – это удар по всей внешнеэкономической деятельности страны и по любой компании, которая работает за рубежом».

Конец цитаты.

Макаров оратор блестящий и беспощадный. Главный удар по оппонентам на основе обвинения в демагогии он приберег для завершения своего заключительного слова перед голосованием: «А вот то, что мы слышим сейчас, поставить под страшную угрозу всю внешнеэкономическую деятельность, нанести удар по компаниям, только говорить «мы всегда были против этого», вы видите сейчас, какую политическую ответственность готовы на себя взять эти люди, только одну – демагогия. Мы, к сожалению, отвечаем за страну, и поэтому в данном случае партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать эти поправки».

Председателю комитета по защите конкуренции Валерию Гартунгу пришлось взять слово «по ведению», чтобы попросить обходиться без оценок типа «демагогия», угрожая отвечать в том же духе.

Председательствующий Иван Мельниково призывал всех к сдержанности. Чтобы не брать на себя ответственность за несдержанность, напомнил, что в Думе есть комиссия по депутатской этике, и если есть какие-то замечания, лучше, чтобы комиссия разбиралась. В противном случае мы увязнем здесь с вами в разборках, какие слова можно произносить, а какие нет.

Главная атака на Россию идет не с флангов и не снаружи, а изнутри по самому больному в виде разнообразных попыток лишить россиян крыши над головой. Наверно, по этой неприятной причине правительственный час «О мерах по достижению целевых показателей в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» прошел на том же заседании Думы как-то особенно нервно.

Выступлению зампреда правительства Марата Хуснуллина предшествовали привычные разборки о доступности материалов, которые появились в думской базе непосредственно к обсуждению, а не за три дня, как положено. Затем депутаты его разозлили, и он принялся лоббировать миграцию. На депутатов мигранты действуют вроде красной тряпки. Особенно яростно набросился на Хуснуллина эсер Олег Нилов. Требовал самых жестких мер, мигрантов не удержат на стройке, и они уйдут на более легкую работу.

Хуснуллин не менее яростно отстаивал свою позицию. Приводил аргументы на грани экстремизма. Не верит зампред правительства в трудоспособность россиян, хотя на самом деле сам же называет причину – мигранты дешевле. Особенно выгодно, если строить в больших городах, избегая мелкотравчатой бедноты. Там пусть сами строят.

У Хуснуллина получилось так: монополизирован щебень, битум и металл, но никак не стройка. Это одна из самых немонополизированных отраслей.

Хуснуллин не собирается отказываться от формата апартаментов, потому что их владельцам инфраструктура не нужна. Обеспечение россиян жильем строится на основе ипотеки. И вот тут начинаются мучительные разговоры о необходимости инфраструктуры.

Галина Хованская спросила, как закон о комплексном развитии территорий позволит публичной власти выполнить обязательства перед очередниками на социальное жилье и обеспечить жилищные права граждан при его реализации?

Хованская, удивлена, почему в выступлении Хуснуллина не прозвучала информация о исполнении 600-го указа президента о строительстве наемных домов, о наемном жилье и о решении проблемы очередников, которые не могут претендовать на ипотеку, но тем не менее очень нуждаются в жилье. Это, как правило, работники бюджетной сферы.

Хуснуллин в ответ пустился в рассуждения об отсутствии единой базы очередников, они рассеяны по разным программам, и 20% не являются нуждающимися.

Слушать ответы было тяжело. Нуждающиеся в жилье очередники перепутались с обитателями аварийки, куда входить опасно. Как их обеспечивать, по социальным нормам или по Жилищному кодексу? А это гигантские деньги на уровне триллионов.

Это не сумасшествие, а типично прорабский разговор, когда стройка давно должна завершиться, но еще не начиналась. Выступление зампреда правительства в Думе похоже на защиту слабой диссертации с ворованными данными в советское время. Достаточно грамотно пережив позор, можно двигаться по партийной линии, пережить революции 90-х в коммерческих структурах, избраться в региональное заксобрание и step-by-step дорасти до статуса выдающегося и незаменимого государственного деятеля.

Не обошелся правительственный час без культурно-исторического наследия. Тут тоже разговор запутался, практически аналогично теме Байкала. Слова и люди другие, результат тот же. Универсальный формат по определению Геннадия Зюганова называется «ампутация памяти».

Тему культурного наследия на примере Петербурга подняла независимый депутат Оксана Дмитриева. Она считает необходимым инициировать законопроекты о реставрации исторического жилья.

Дмитриева спросила Хуснуллина, поддержит ли он инициативу о принятии законопроектов об особом порядке и финансировании капитального ремонта и реставрации исторического жилого фонда. В Петербурге уже принят специальный закон о реставрации и капитальном ремонте исторического жилого фонда. Возможно ли принятие аналогичного федерального закона об особом порядке и финансировании капитального ремонта и реставрации исторического жилого фонда?

Хуснулин ответил, что «все в руках депутатов Госдумы». По его словам, в перспективе каждый пятый метр жилья в стране должен быть новым. Однако, четыре из пяти метров приходится на старое жилье.

Позиции депутата Думы и зампреда правительства разошлись.

Дмитриева рассказала, что по отношению к старому жилью сегодня реализуется два подхода. Капитальный ремонт, который на самом деле не является комплексным, не предусматривает реновации, модернизации, при этом расселение не предполагается. Вторая схема – это снос дома и расселение жителей. Применяется как в процессе реновации, так и при ликвидации аварийного жилья. Из этих схем полностью выпадает историческое жильё, которое сильно изношено, часто аварийное, но при этом сносу не подлежит, а при капремонте не предусматривается ни реставрация, ни модернизация.

В ответ Дмитриевой Хуснуллин обрисовал ситуацию и перевел стрелки на Думу. По его данным, сегодня у нас девять тысяч зданий в стране являются памятниками, в которых люди живут. Цена их ремонта 132 миллиарда. На остатках счетов всех фондов капитального ремонта 220 миллиардов. Готовы жители ради девяти тысяч домов деньги, которые они собрали в общий котел, отдать? Не готовы.

Памятником является не дом, а его элемент – лестница кованая. И вот из-за того, что это памятник, Хуснуллин должен полностью в капитальный ремонт войти по правилам реставрации на 30% дороже. Если мы считаем, что в каком-то муниципалитете будут деньги на сохранение памятника, никогда не будут.

«Если хотим погубить памятники, давайте оставим в сегодняшней позиции. Если хотим решать эту проблему, давайте примем решение, смелое решение, прекратим слушать, там определённые есть интересанты, которые на этом спекулируют, я не боюсь этого слова сказать, это историко-культурная экспертиза, значит, это и вопросы завышенных расценок», – прямая цитата из выступления зампреда правительства в Думе.

Депутаты так не умеют. Очередное поручение разобраться с историческим жильем повесили на зампреда ГД Петра Толстого. После проваленной реновации ему ничего не страшно. Председатель Вячеслав Володин понял, что разговор о жилстрое заведен правительством в тупик, и не нашел другого способа разрядить искусственно нагнетаемую обстановку.

Ту же универсальную риторическую конструкцию зампред правительства применил к теме обманутых дольщиков: «У нас есть порядка 2-3 тысяч в стране граждан, которые не попали в реестр обманутых дольщиков. Это люди, кто владели коммерческими помещениями, люди, которые отдали деньги откровенным мошенникам, которые не попали в этот реестр, и они пытаются, и они больше всего проявляют информационную активность, и они пытаются эту проблему решать. Вот эта тема законодательная. Либо мы должны сказать, что нет, мы работаем в рамках сегодняшнего законодательства, либо принять новое законодательное решение».

Конец цитаты.

Независимо от аргументов Дмитриевой, чаяний Хованской и планов Хуснуллина программу развития жилстроя представил единоросс Павел Качкаев.

«Абсолютно верно правительством выбрано направление на повышение градостроительного потенциала регионов, увеличение количества земельных участков под застройку и сокращение инвестиционно-строительного цикла. Без решения этих вопросов сложно будет выйти на показатели ввода жилья в 120 миллионов квадратных метров в год, а сокращение цикла строительства позволит еще уменьшить затраты застройщиков на строительство жилых домов и снизить цену жилья», – сказал Качкаев.

Далее он перечислил направления работы. Значительная часть системы объектов ЖКХ нуждается в технологической модернизации и замене. Требуется привлечение большого количества инвестиций. Для крупных населённых пунктов и муниципалитетов, имеющих хороший инвестиционный потенциал, это возможно за счёт концессионных соглашений. В то же время существует огромное количество муниципалитетов, где применение данного вида инвестиций невозможно, и вполне оправдано привлечение инфраструктурных кредитов, облигаций и других источников для модернизации коммунальной инфраструктуры.

Качкаев с удовлетворением констатировал, что хотя и медленно, но система ГИС ЖКХ начинает соответствовать тому функционалу, который был заложен нами в 209-м федеральном законе.

Единоросс зачитал по бумажке установки партии. В частности, необходимо продолжить работу и принять законопроект по техническому учёту жилого фонда. Оптимизировать состав информации и расширить функционал ГИС ЖКХ. Завершить работу по совершенствованию института концессии. Продолжить решение вопросов сокращения инвестиционно-строительного цикла, что позволит снизить стоимость и сократить сроки строительства, и, наконец, утвердить стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года с прогнозом до 2035 года, реализация которой позволит увеличить объёмы строительства жилья, внедрить единый стандарт содержания общедомового имущества за счёт модернизации и реконструкции инженерных сетей и предприятий коммунального комплекса, снизить уровень потерь тепловой энергии до 10 процентов, воды – до 20 процентов и достигнуть темпы замены сетей до норматива – 4-5% год. Всё это позволит повысить комфорт, качество и уровень жизни наших граждан.

Выполнима ли на практике очередная партийная программа единоросов по жилстрою? Безусловно, но она не направлена обеспечение нуждающихся в жилье. В каждую программу закладывается слабое звено. Теперь это концессии.. Зампред ГД Ирина Яровая активно против. Хуснуллин сомневается. Однако концессии сделали национальной идеей подобнео коллективизации век назад.

Первую партийную программу ЕР обеспечения жильем строил Георгий Боос. Его долевую конструкцию рассыпал Мартин Шаккум, вынул элемент аукционов на получение земли под застройку. Стартовала деструктивная эволюция обманутых дольщиков.

С Москвой было сложнее справиться. Вопрос решили кардинально, вынудив Кремль убрать Юрия Лужкова. Его масштабная деятельность мешала планам «снежной революции». Соответственно умерла лужковская программа реконструкции жилого фонда.

Потом прошла вторая попытка спровоцировать революцию через протесты против нарушений жилищных прав граждан. Нарушения спланировали, правозащитников зарядили, для прохода негодующих толп по дворам в Москве убрали металлические ограждения газонов. Все шло по плану к столетию Великой русской революции 17-го. Коварный Кремль сорвал такие чудесные планы.

Атаки с флангов шли давно. Для кого строят по сотне миллионов метров, это великая тайна. Но москвичи должны радоваться хотя бы тому, что спланированная ротация столичного населения не состоялась. Историческая традиция Российской империи сломана. Картина Васнецова «С квартиры на квартиру» 1876 года

Защита населения страны от атак, сохранение ее экономики и производства вылилась в кропотливую работу на внутреннем фронте. Тут русские воюют с русскими, как в Донбассе, только методы бывают разные, и сейчас больше в моде soft power. Местами сами участники процесса плохо понимают, с какой стороны фронта находятся и в каком качестве.

Например, обсуждается законопроект первого чтения против пыток. Кому пришло в голову представить пытки в качестве превышения должностных полномочий? Точно не тем, на кого повесили авторство законодательной инициативы.

Председатель комитета ГД по труду и социальной политике Ярослав Нилов заявил при обсуждении законопроекта: «Мы осуждаем пытки, как в современной России, советской России, да и раньше это было, достаточно посетить музей на Арбате, музей пыток или в Санкт-Петербурге, или в других странах мира.

В советское время это все процветало и на самых разных эшелонах власти, вспомните только историю с тем же Молотовым, когда к ответственности привлекали жену, а показания выбивали у профессора, по заданию Сталина это делали. А когда врагов народа клепали, выбивая тоже показания. И сегодня все это пережитки прошлого».

Конец цитаты.

Ярослав Нилов в духе ЛДПР напомнил печальную историю Полины Жемчужиной, жены наркома Молотова, чтобы примирить враждующие стороны. Потому что история с пытками в пенитенциарной системе никаким законом не решается. В текущем варианте она направлена на дискредитацию России и встает в общий ряд с решениями ЮНЕСКО по Байкалу, спецгруппе ЕС по экономике России, МОК по фигурному катанию и т.д., и т.п.

В то же время депутаты фракции «Новые люди» активно выступают за консервацию изоляции местного самоуправления от национальной вертикали власти. Таким образом НЛ стали преемниками «Яблока» и встали на пути Конституционного процесса, чтобы сохранить компромиссы Конституции-93.

Председатель комитета ГД по информационной политике Александр Хинштейн в острый момент приземления IT-гигантгов США выступил в защиту отечественного IT, но предложил опустить глобальных монополистов до уровня отечественных компаний.

На заседании думского комитета выступал председатель комиссии СФ по информполитике Алексей Пушков. Его драматический прагматизм во внимание не приняли. Таких примеров борьбы россиян с россиянами множество.

Было бы правильно прислушаться к оценкам главреда RT Маргариты Симмоньян о технологической отсталость IT-платформ США. Однако приписанный Дарвину отбор лучших в этом мире не работает.

Ничего плохого не бывает без хорошего. Сам Путин не может так консолидировать страну, как общая беда. Сталин научил. По мере роста антирусского накала по России распространяется феномен Донбасса с социально-культурным расцветом под обстрелами. Спасибо англосаксонским партнерам с их агонией умственной эпидемии. Они научат нас Родину любить.

 

Сообщения

 

Хинштейн не собирается бороться за права отечественного IT, его задача понизить гигантов США до уровня наших

Расширенное заседание Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи на тему: «Правоприменительная практика реализации Федерального закона «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации»

Алексей Пушков Момент идеологически-политический надо убрать Мы идем про пути деидеологизации Фейсбук идет по неправильному пути Начисли штраф 1,9 млрд Пошел в суд Для суда оснований нет. Зарабатывает в России 83 млрд Гугл и того больше. Срок истекает

Евгений Попов Если мы просимо пойти навстречу говорим мы располагаем информацией =- чего вы тогда пришли? Конечно это политика Если не приземлятся, какие уклоном иссеки потери для наших компании.

Вадим Алексеевичя На самом деле коллеги к нам прщли Этот Гештальт надо закрыть Есть меры экономического принуждении я и технологического характера Мы с каждой компанией имеемы связь Мы ждем от них исполнения закона

Мы общаемся через США Мы никого не принуждаем и не выгоняем У нас есть свои IT-компании

У нас есть свои поисковые системы и свои месенджеры. Если не исполнят закон меры по списку.

Горелкин Запрет рекламы и вы будете терять рынок.

Ющенко Какой статус переговоров?

Я бы не хотел без них говорить.

Хинштейн Оговорка по Фрейду мы пришли потому что они понимают свою положение IT-гиганты выразили готовность приземляться Если какие-то сложности возникают мы готовы помогать. Безусловно в законе то приземлении нет политики как пытаются нам приписать. Если Роскомнадзор не мог их найти, простому человеку судиться с ними невозможно. речь не идет о приоритет отечественных IT-разработчиков, чтобы не было приоритета иностранных. Поправки в закон будут нести и административную ответственность оборотные штрафы за отказ о т исполнение требований закону о приземлении. Также запреты на сбор персональных данных, сбор средств, оборот рекламы.

11:15

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9481606.html

Принять меры к восстановлению количества розничных рынков

Парламентские слушания на тему: «О государственном регулировании системы ценообразования на продовольственные товары и цен на промышленную продукцию для АПК в интересах обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства» Провел Владимир Кашин

Селекционный комбайн меньше стоит дороже Чтобы получить генетический паспорт на сорт много затрат

Когда был мэр Лужков, овощные базы заключали договора заранее Потом все сломалось ЛПХ производила табак и сдавали бычков Сейчас коров нет.

Кашин Сверхприбыль надо убирать

18:10

РЕКОМЕНДАЦИИ

парламентских слушаний на тему:

«О государственном регулировании системы ценообразования на продовольственные товары и цен на промышленную продукцию для АПК в интересах обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства»

«16» февраля 2022 г. Государственная Дума, Малый зал

Проведя с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, представителей научных организаций, экспертного и бизнес-сообщества обсуждение вопроса государственного регулирования системы ценообразования на продовольственные товары и цен на промышленную продукция для АПК в интересах обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства, участники парламентских слушаний отмечают следующее:

Последние два года стали одними из наиболее сложных для мировой экономики. Энергетический кризис, пандемия коронавируса и связанные с ней карантинные ограничения негативно отразились, как на положении бизнеса, так и на доходах населения. При этом высокие урожаи зерновых позволяли российским сельскохозяйственным товаропроизводителям частично компенсировать влияние негативных факгоров.

В 2020 году в России было собрано 133,5 млн. тонн зерна, в 2021 году -123 млн. тонн. В связи с этим индекс производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах, к уровню 2017 года) в хозяйствах всех категорий достиг 105,7%, а индекс производства продукции растениеводства -106,1%. При этом индекс производства продукции животноводства за тот же период составил 105,1%.

2021 год стал одним из самых сложных для работы отрасли. Ключевую роль в этом сыграли неблагоприятные экономические условия, и в первую очередь существенное удорожание средств производства – горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, сельскохозяйственной техники, и импортной продукции для АПК, выросли тарифы, затраты на логистику и хранение. Это привело к стремительному росту себестоимости сельскохозяйственной продукции на 15-20%.

Схожая конъюнктура сложилась и на мировом аграрном рынке, что привело к существенному увеличению цен на сельскохозяйственную продукцию. По данным ФАО ООН мировые цены на продовольствие выросли в среднем на 28,1%, и скорая их стабилизация не ожидается. Цены на злаковые культуры в среднем выросли на 27,2%, достигнув рекордного с 2012 года уровня. Цена кукурузы и пшеницы выросла на 44,1 % и 31,3 % соответственно, масла – на 65,8%, сахара – 37,5 %, молочной продукции – 16,9 %, мясной продукции – 12,7 %.

Цены на продовольствие устремились вверх и в России – уровень продовольственной инфляции в 2020 году достиг 6,69%. а в 2021 году – 10,62%.

В этой связи, Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти был предпринят комплекс мер, направленных на снижение и недопущение необоснованного роста цен на социально значимые продукты питания, обеспечение физической и экономической доступности продовольственных товаров для населения, поддержки отечественных производи!слей сельскохозяйственного сырья и его переработчиков.

Для снижения и поддержания цен на сахар-песок и масло подсолнечное, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2094 было предусмотрено заключение соглашений между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами о снижении цен на сахар-песок и масло подсолнечное. Соглашения предусматривали установление предельных уровней цен в торговой сети на масло подсолнечное – в размере 110 рублей за 1 литр, на сахар-песок – в размере 46 рублей за килограмм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 684 «О введении временного запрета на вывоз отдельных видов продукции из Российской Федерации», был введен запрет на экспорт гречихи и крупы гречневой, который действовал с 5 июня по 31 августа 2021 г.

Для стабилизации на внутреннем рынке цен на зерно и продукты его переработки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2021 № 117 со 2 июня 2021 года в Российской Федерации начала действовать гибкая экспортная пошлина на пшеницу, кукурузу и ячмень («зерновой демпфер», что подразумевает плавающую пошлину на основные зерновые и возврат полученных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в виде субсидий). При этом предполагалось, что за счет увеличения господдержки участники рынка смогут компенсировать до 50% затрат на производство продукции.

Размер пошлины был установлен в зависимости от цен мирового рынка на указанную продукцию. В результате к концу 2021 года пошлина достигла максимума в 98,2 доллара за тонну. С 28 января 2022 года Минсельхоз России установил новые ставки экспортных пошлин на зерно – пшеницу, ячмень и кукурузу – 93,9 доллара за тонну. С 16 февраля по 22 февраля 2022 года экспортная пошлина на пшеницу снизится до 92,8 долларов ча тонну. Пошлина на ячмень повысится до 74,1 долларов за тонну с 73,3 долларов за тонну, на кукурузу – сохранится на прежнем уровне – 52,7 долларов за тонну.

Аналогичный механизм был применен в регулировании цен масла подсолнечного, вывозимого из Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2021 № 546). С целью стабилизации цен на семена подсолнечника на внутреннем рынке Российской Федерации повышена экспортная пошлина на семена подсолнечника, вывозимые из России за пределы Таможенного союза до 30 %, но не менее 165 евро за 1000 кг на период с 09.01.2021 по 30.06.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 803 «О внесении изменения в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств -участников соглашений о Таможенном Союзе» введены новые пошлины на вывоз соевых бобов. Размер пошлины составит 20% от стоимости продукции, но не менее чем 100 долларов за тонну. Решение будет действовать до 31 августа 2022 года включительно.

Объем средств, поступивших в федеральный бюджет Российской Федерации в результате действия в 2021 году экспортных пошлин, по данным Минсельхоза России только по зерну составил почти 92 млрд. рублей.

Дополнительные доходы федерального бюджета, полученные от рассмотренных пошлин, позволили направить дополнительные средства на направлены в том числе на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению производителями зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур 10,3 млрд. рублей; на предоставление субсидий АО «Росагролизинг» в виде вкладов в имущество, не увеличивающих его уставный капитал 8,6 млрд рублей; взнос в уставный капитал АО «Россельхозбанк» 5,0 млрд рублей; компенсацию затрат, связанных с обеспечением кормами сельскохозяйственных животных, 10,6 млрд рублей;-возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса 5,6 млрд. рублей; реализацию механизма льготного кредитования (в связи с повышением ключевой ставки Банка России) 9,6 млрд рублей.

Кроме того, Правительство Российской Федерации предоставило в 2021 году иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях ^финансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации:

на возмещение части затрат производителям муки на закупку продовольственной пшеницы (распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.01.2021 № 102-р);

на компенсацию предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий (распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.01.2021 № 102-р);

на возмещение производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур (распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 2746-р);

на возмещение части затрат на производство и реализацию масла подсолнечного и сахара белого в предприятия розничной торговли (распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.04.2021 № 885-р).

Из резервного фонда Правительства Российской Федерации 1 млрд. рублей направлен для предоставления субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям по льготной ставке, что позволит дополнительно привлечь льготные краткосрочные кредиты на развитие птицеводства (распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 №999-р).

Субъектам Российской Федерации из федерального бюджета выделены дополнительные средства на стимулирование увеличения производства масличных культур (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 1385-р).

Вместе с тем участники слушаний отмечают, что принятые меры не обеспечили решение основной задачи – стабилизации цен на внутреннем рынке и увеличения объемов производства продуктов питания в 202] году. Продовольственная инфляция по итогам 2021 года достигла 10,62%.

Более того, введение пошлины, на фоне увеличения себестоимости производства сельскохозяйственной продукции, привело к критическому снижению рентабельности сельскохозяйственного производства и вынудило аграриев переориентироваться на производство более рентабельных культур, в первую очередь подсолнечника, сои, льна, гороха. Так, по данным Минсельхоза на 25 ноября 2021 года, посевная площадь под озимые составила 18,4 млн га, в то время как в 2020 году – 19,2 млн га.

Установление вывозных таможенных пошлин на основной экспортный продукт, зерно, также ставит под угрозу срыва исполнение Указа Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в части достижения объема экспорта продукции агропромышленного комплекса в размере 45 млрд. долларов США.

Это подтверждается данными ФТС, согласно которым на 20 января 2022 года Россия экспортировала всего 25,1 млн т зерна (на 24,7% меньше, чем в 2021 году). Экспорт пшеницы составил 21 млн т (минус 24% по отношению к 2021 -2020 годам), ячменя – 2,7 млн т (минус 32,3%), кукурузы 1,1 млн т (минус 27,9%).

При этом наблюдается сокращение запасов, замедление темпов роста животноводства, внутреннего потребления зерна, производства муки. По данным Росстата, производство продукции сельского хозяйства в России в январе-октябре 2021 года сократилось на 2,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Участники парламентских слушаний отмечают, что стабилизация ценовой ситуации на российском продовольственном рынке не должна осуществляться только за счет предприятий АПК. Система ценообразования на продовольственные товары такова, что розничная цена находится в слабой зависимости от цены на сельскохозяйственное сырье. Должна быть оптимизирована добавленная стоимость по всей цепочке движения продовольствия от поля или фермы до прилавка.

Должны быть ограничены торговые наценки.

В результате проводимою ФЛС России мониторинга и проверочных мероприятий ФАС России продолжает выявлять в торговых сетях высокие наценки, в некоторых случаях превышающие 50 и даже 100 %. По данным экспертов, по продовольственным товарам они составляют от 50% до 400%.

Показательно, что в 2019 г. доля сферы обращения в розничных ценах составляла больше половины от розничной цены по муке пшеничной – 53%, по маслу подсолнечному – 46%, макаронным изделиям – 45%, сахару-песку – 32%. В 2020 г. по сахару-песку доля сферы обращения снизилась – до 23%, по маслу подсолнечному – до 28%, муке пшеничной высшего сорта – до 26%. По макаронным изделиям она осталась на уровне предыдущего года 45%.

В целом, 1 килограмм пшеницы 4 класса сегодня реализуется сельскохозяйственным товаропроизводителем по цене в 15,1 руб. Произведенный из этого сырья 1 кг муки стоит уже 22,6 рубля, а выпеченный из этой муки хлеб – 58,6 рубля за килограмм. При этом в рознице хлеб реализуется уже по цене 92,7 рубля за килограмм. Сложнее ситуация с продуктами овощной группы, которые попадая на прилавок напрямую с поля, за счет торговой наценки они становятся дороже в 2-3 раза.

В этой связи отрегулированы должны быть отношения по всей цепочке – от производителя сельскохозяйственной продукции и предприятий пищевой промышленности до оптовой торговли и розницы.

Должен быть упрощен доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей на розничный рынок продовольствия.

Доминирующее положение торговых сетей дает возможность извлечения сверхприбыли, диктовать условия сотрудничества поставщикам продовольственных товаров. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители и предприятия пищевой промышленности, в отсутствие иных путей сбыта произведенной продукции, вынуждены принимать зачастую невыгодные для себя условия.

Особенно остро эта проблема стоит для представителей малого и среднего бизнеса. Вместе с тем, в руках крестьянских и фермерских хозяйств сегодня находится более 26% посевных площадей и 13% дойного стада, они стабильно наращивают объемы производства сельскохозяйственной продукции.

В связи с этим все более актуальной становится задача расширения возможностей малых формам хозяйствования реализовывать свою продукцию.

Должна быть существенно увеличена государственная поддержка развития агропромышленного комплекса Российской Федерации.

В 2019 году из федерального бюджета на цели реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия было выделено 318,3 млрд. рублей, в 2020 году – 271,9 млрд. рублей, а в 2021 году -326,8 млрд. рублей (из них 74,6 млрд рублей из средств резервного фонда Правительства Российской Федерации). В свою очередь Федеральным законом от 6 декабря 2021 г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» соответствующие расходы установлены на 2022 год на уровне – 285,1 млрд рублей; на 2023 году – 304,7 млрд рублей; и 2024 год – 326,9 млрд рублей. Очевидно, что с учетом сложившейся экономической ситуации параметры федерального бюджета должны быть пересмотрены в сторону увеличения.

Одновременно с этим должно быть восстановлено финансирование Государственной программы комплексного развития сельских территорий.

На этом направлении документы стратегического планирования реализуются с декабря 2002 года, когда была утверждена первая федеральная программа «Социальное развитие села до 2013 года» с финансированием из средств федерального бюджета в объеме 67,2 млрд. рублей. Затем, в июле 2013 года, была утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий», реализация которой была завершена в 2019 году, и на которую было потрачено 139,2 млрд. бюджетных рублей. Но решить поставленные перед ними задач указанные программы не смогли, важнейшие показатели социально-экономического развития сельских территорий сохранили негативную динамику.

В 2019 году была утверждена государственная программа комплексного развития сельских территорий, которая должна была стать на порядок эффективнее, с объемами финансирования соответствующими поставленным целям. Вместе с тем, при принятии закона о федеральном бюджете объем средств на цели ее реализации был уменьшен в 5 раз, а в марте 2020 года соответствующее снижение расходов было зафиксировано и в паспорте госпрограммы.

На цели реализации государственной программы комплексного развития сельских территорий в 2020 году из федерального бюджета было выделено 33,8 млрд рублей, в 2021 году – 39,7 млрд. рублей (из них 11,7 млрд рублей из средств резервного фонда Правительства Российской Федерации). В рамках Федерального закона от 6 декабря 2021 г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено в 2022 году – 40,7 млрд рублей; в 2023 году – 40,4 млрд рублей; в 2024 году – 40,8 млрд рублей.

При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года № 696, которым утверждена программа, финансирование должно было составлять в 2020 году 79,2 млрд. рублей, в 2021 году – 160,6 млрд. рублей, в 2022 году – 193,1 млрд. рублей.

Социально-экономическая деградация сельских территорий снижает кадровый потенциал развития сельского хозяйства, разрывает пространственные связи России. Поэтому вопрос восстановления финансирования государственной программы комплексного развития сельских территорий предметно рассматривался на заседании Государственного Совета Российской Федерации, заседаниях Совета Законодателей Российской Федерации, парламентских слушаниях и заседаниях Государственной Думы. Задачу Правительству Российской Федерации восстановить исходное финансирование государственной программы в своих поручениях от 13 февраля 2020 года № Пр-234ГС дал Президент Российской Федерации. Соответствующие рекомендации содержатся в ряде Постановлений Государственной Думы (№ 7086-7ГД; №7161-7ГД; № 7901-7ГД; № 9080-7ГД; № 9231-7ГД; № 249-8 ГД).

Должно быть обеспечено плановое финансирование государственной программа эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации.

Данная программа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. № 731.

Важность программы определяется целями обеспечить возврат в сельскохозяйственный оборот заброшенных земель сельскохозяйственного назначения, создать основу увеличения валового производства продукции сельского хозяйства, создать новые рабочие места в сельском хозяйстве и смежных отраслях экономики.

Эффективная реализации данной государственной программы существенно укрепляет потенциал развития а1ропромышленного комплекса Российской Федерации уже в среднесрочной перспективе.

Но при том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 731, которым утверждена программа, финансирование должно было составлять в 2022 году – 40,4 млрд рублей, в 2023 году – 43,5 млрд рублей, в 2024 году – 58,6 млрд. рублей, на цели ее реализации в рамках Федерального закона от 6 декабря 2021 г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено в 2022 году – 29,7 млрд. рублей; в 2023 году – 30,8 млрд. рублей; в 2024 году – 33,8 млрд. рублей.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Комитет, участники парламентских слушаний рекомендуют:

1. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

1.1. Рассмотреть вопрос о целесообразности разработки и внесении законопроекта «Об оптовых продовольственных рынках», законодательно закрепляющего понятия «оптовый продовольственный рынок» и «оптовый распределительный центр», а также основные требования к этим объектам;

1.2. Разработать и внести законопроект, ограничивающий предельные торговые наценки на социально значимые продовольственные товары первой необходимости.

2. Правительству Российской Федерации и профильным федеральным органам исполнительной власти:

2.1. Поддержать принятие проектов федеральных законов:

- № 654742-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения обработки ионизирующим излучением (радиационной обработки) сельскохозяйственной и пищевой продукции»;

- № 47435-8 «О продуктах жизнедеятельности сельскохозяйственных животных и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2.2. Совместно с отраслевыми союзами АПК проработать вопрос о целесообразности отмены плавающей экспортной пошлины на зерновые, либо внесения изменений в положение о расчете ставок вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимых из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, в части изменения значения базовой экспортной цены;

2.3. Обеспечить прозрачность распределения дополнительных доходов федерального бюджета от уплаты вывозных таможенных пошлин на зерновые и масличные культуры в целях обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства.

2.2. Рассмотреть вопрос о наделении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации полномочиями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внешней и внутренней торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;

2.3. Разработать механизмы поддержки населения с низким уровнем доходов в целях обеспечения необходимого уровня потребления ими продуктов питания, в том числе оказания адресной продовольственной поддержки социально незащищенных слоев населения в Российской Федерации;

2.6. Обеспечить выполнение поручения Президента Российской Федерации от 13 февраля 2020 года № Пр-234ГС, а также рекомендаций, содержащихся в постановлениях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 7086-7ГД, № 7161-7ГД, № 7901-7ГД, № 9080-7ГД, № 9231-7ГД, № 249-8 ГД в части финансирования государственной программы комплексного развития сельских территорий в объемах, предусмотренных первоначально утвержденным паспортом;

2.7. Обеспечить финансирование государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации в объемах, предусмотренных первоначально утвержденным паспортом;

2.8. Обеспечить увеличение доступности льготных краткосрочных кредитов;2.9. Рассмотреть возможность выделения дополнительных средств федерального бюджета на финансирование стимулирующей субсидии;

2.10. Проработать вопрос перевода торговых сетей на долгосрочные контракты с сельхозтоваропроизводителями на поставку овощной продукции по фиксированной цене;

2.11. Рассмотреть возможность использования механизма субсидирования сельхозтоваропроизводителей в целях поддержания определенного уровня цен на мясную и плодовоовощную продукцию;

2.12. Обеспечить расширение каналов сбыта сельскохозяйственной продукции за счет предоставления торговых площадей (на ярмарках, выставках, рынках) малым сельхозтоваропроизводителям на льготных условиях, развития специализированных несетевых торговых объектов, мультиформатной торговли, в том числе нестационарной;

2.13. Обеспечить повышение эффективности мер, направленных на снижение зависимости российских сельскохозяйственных товаропроизводителей от импорта промышленной и сельскохозяйственной продукции (семян, скота, и Т.Д.) на основе развития селекционно-генетических и селекционно-семеноводческих центров;

2.14. Ускорить введение государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции личными подсобными хозяйствами;

2.15. Уделить внимание повышению эффективности мер государственной поддержки развития потребительской сельскохозяйственной кооперации; обеспечить расширение доступа производителей на рынки, развитие бирж и интернет-торговли;

2.16. Рассмотреть возможность ограничения (или полного запрета) ввоза плодовой продукции в период массового сбора и реализации отечественных фруктов;

2.17. Рассмотреть возможность увеличения компенсации понесенных затрат на строительство объектов инфраструктуры хранения сельскохозяйственной продукции;

2.18. Рассмотреть возможность приоритетности экспорта продукции глубокой переработки (муки, крупы, растительного масла и т.д).

2.19. Совершенствовать механизм интервенционных операций и расширение перечня и объемов продукции, закупаемой в государственный интервенционный фонд;

2.20. Создание комплексной системы мониторинга цен, охватывающей всех участников продовольственной цепочки;

2.21. Разработать механизмы снижения цен на промышленную продукцию для сельскохозяйственных товаропроизводителей, горюче-смазочные материалы, пестициды и агрохимикаты, тарифов на электроэнергию и поставку воды в оросительные системы;

2.22. Разработать и внедрить механизм субсидирования перевозок из «профицитных» регионов с большим объемом производства сельскохозяйственной продукции, в регионы с их дефицитом;

2.23. Разработать порядок, позволяющий производителям продовольственных товаров, поставляющим продукцию в оптовую и розничную торговую сеть, указывать на упаковке отпускную цену производителя;

2.24. Ускорить разработку и принятие проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Положение об организации работ по определению функциональных характеристик (потребительских свойств) и эффективности сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 августа 2016 г. № 740 «Об определении функциональных характеристик (потребительских свойств) и эффективности сельскохозяйственной техники и оборудования».

3. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

3.1. Уделять особое внимание поддержке и развитию торговли сельскохозяйственной продукцией, в том числе малых и средних форматов торговли, нестационарной, мобильной, ярмарочной и рыночной торговли;

3.3. Принять меры к восстановлению количества розничных рынков и доведению их удельного веса в розничном товарообороте до уровня 2000 года.

Председатель Комитета В.И.Кашин

 

Комментарии в Думе Новые люди пытаются повернуть конституционный процесс вспять и вернуть изоляцию МСУ от национальной вертикали<lj-cut>

 

Сардана Авксентьева Фракция НЛ завершила второй этап подготовки реформы местного самоуправления 120 поправок. Самое главное сохранение прямых выборов. Увеличение выборов глав муниципальных образований. Мы портив вмешательства региона, выражена недоверия и отрешения от должности, выставление KPI В поселка нет участковых уполномоченных полиции т131-ФЗ превратился в лоскутное одеяло но тем не менее люди важнее

 

Олег Нилов Война не состоялась побеждает мир спорт Поздравляю наших девчонкой Камилу Анну Александру Отняли флаг гимн медали Потом ошибочка вышла Международная независимая организация ВАДА создалась для борьбы со злом сама превращается во зло. Почему не часть МОК Из 27 млн долларов миллион платит Россия. За ошибки надо платить. Блогер Смирнов иностранный агент написал позор Тутберидзе Встреча с хоккеистами СШАВ не состоится они уехали домой. Сегодня отчет Марата Хуснуллина которой считает без пяти млн мигрантов строительная отрасль не справится. Медведев говорить поток мигрантов увеличился на треть и есть опасно создания этнических анклавов Если Хуснуллин ставит такую задачу, должен нести персональную ответственность за каждого сбежавшего со стройки мигранта Прекратил работать на стройке отправьте на родину. Прекратите крен строить только в городах. 70% хотят иметь не квартиру а дом на земле Дешевле и больше Наши экологи а угоду Западу хотят превратить пахотную землю в экофермы чтоб зарастало. Еще одна тема ответственность за пытки. Вплетись до высшей меры. Крашенинников считает превышением полномочий. Люди обличенные властью должны нести ответственность до высшей меры

 

КПРФ Левченко, Законопроект перенесенный на 22 февраля. ЮНЮСКО начала с нами говорить языком ультиматумов угрожая внести объекты культурного наслелия в список находящихся под угрозой. Намерены обратиться что мы не умеем обращаться с природой. Внесу пор Байкалу и по лесу

Лябихов, Хуснуллину зададим неприятные вопросы. Сети изношены, система канализолвания не работает. Сироты вынуждены ждать жилье сорок лет. В программу оздоровления реки Волга входит только 16 регионов из 38.

Денис Парфенов Расчистка площадок под стройки в Москве ТСХА Битцеваский лес 800-летия Москвы. Сюда подпадают и ООПТ им лесозащитный пояс Москвы Советский норматив 50 квадратных метров зеленых насаждений на жителя в среднем по региону. Ограничение этажности

 

Ярослав Нилов ЛДПР Индексация пенсий военным пенсионерам задним числом с 1 января Хорошо что вмешался президент. Мы считаем инфляция выше 8,6% Нужно вводить уголовную ответственность за пытки. То что стадло достоянием общественности удар по имиджу страны. Вспомните как по указанию Сталина выбивали показания на супругу Молотова Полину Жемчугову. ЛДПР поддержит повышение ответственностью за покушение на половую неприкосновенность несовершеннолетних. Растут дома где продаются квартиры нагрузка на инфраструктуру детское сады Огромное количество писем РСО издеваются над гражданами.

Борис Чернышов Нет инфраструктуры, парковок, однополосная дорога. Влечет транспортный коллапс Застройщик игнорирует требования Более пятнадцати запросов Хуснуллину

Валиеву поддерживаем Поток грязи западных СМИ Им нужно дискредитировать нашу страну. Телефонный терроризм звонки о минировании школ и з Прибалтики В Вешняках нападение на москвичку. Ситуация с мигрантами становится неуправляемей. В Калужской области у ми грантов справки о знании русского языка но по русски двух слов связаться не могут

 

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

 

12.00 – 16.00

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9474745.html

Предложения в повестку дня (разминка) – Олег Нилов По пункту 23 об ответственности за пытки есть альтернативный законопроект Людмилы Нарусовой<lj-cut>

1. О порядке работы Государственной Думы на 16 февраля 2022 года

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двадцать девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал. 16 февраля 2022 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте зарегистрируемся.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Так, коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 39 сек.)

Присутствует 402 чел 89,3 %

Отсутствует 48 чел 10,7 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 48 чел 10,7 %

Результат: кворум есть Присутствуют 402 депутата. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день, коллеги? Нет замечаний? Есть?

Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Вячеслав Викторович, по пункту 23 мы выяснили, что есть в повестке, есть внесённый законопроект альтернативный, автором является сенатор Нарусова. Номер этого закона 70962-8. Ну и в связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 110 Регламента мы просим перенести на 22-е и рассматривать, как это и требует положение, с альтернативным законопроектом на эту же тему. Напомню, это важная тема о пытках, поэтому чтобы не нарушать Регламент. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Давайте мы послушаем мнение комитета. Павел Владимирович у нас присутствует? Нет.

Ирина Александровна Панькина, пожалуйста, первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Пожалуй ста, включите микрофон Панькиной. Да, пожалуйста.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По проекту сенатора Нарусовой не поступили официальные отзывы правительства. Поэтому не соблюдены те требования, которые необходимы к Уголовному кодексу.

Председательствующий. Олег Анатольевич, в соответствии с нашим Регламентом действительно на проект закона, имеющий отношение к поправкам в Уголовный кодекс, должны быть отзывы от Верховного Суда.

У нас комментарий по Регламенту кто сделает? Коллега Пинский?

Пожалуйста, коллега Пинский.

Пинскому включите микрофон.

Пинский В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, если закон стоит в порядке, то другой закон уже не принимается, если касается заявления Олега Нилова, это в соответствии со 110-й статьей Регламента.

Председательствующий. Олег Анатольевич, если вы настаиваете, мы можем вынести на голосование, но аргументы профильного комитета и комиссии по Регламенту говорят сами за себя. Не настаиваете.

Пожалуйста, Тарбаев Сангаджи Андреевич.

Тарбаев С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Просьба заменить докладчика по пункту 65 повестки дня: вместо депутата Бурановой Ларисы Николаевны будет докладывать Лобач Татьяна Георгиевна.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9476080.html

Выступление Хуснулина в Думе началось с обычных разборок о доступности материалов. Затем депутаты его разозлили и он принялся лоббировать миграцию У Хуснуллина получается монополизирован щебень, битум и металл, но никак не стройка – Вопрос о ценообразовании в строительстве не звучал

2. Правительственный час «О мерах по достижению целевых показателей в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» <lj-cut>

Информация Заместителя Председателя Правительства Марат Хуснуллин. Мы должны построить миллиард метров жилья 4,3 млн семей улучшили жилищные условия а это 10 млн человек Новая программа расселения аварийного жилья Прирост 13 млн метров Порядка двух-трёх тыс граждан не попали в реестр обманутых дольщиков они медийно активны Ипотека на 5,7 трлн выше 20 года По сути второй БАМ охватывает весь Дальний Восток Неиспользуемые средства т500 млрд перекинули Представим новую программу развития общественного транспорта Из года в год каждое ведомство придумывало не улучшение Тысячу подписей Как строить?

Председатель комитета по контролю Олег Морозов Очередь на жилье не движется а растет.

Председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов. Ипотека не решит нужно арендное жилье

Галина Хованская Как закон о комплексном развитии территорий решит вопрос очередников?

Хуснуллин. 20% очередников не нуждающиеся Состоят в разных программах единой базы нет Как давать по социальным нормам или по кодексу? А это деньги

Владимир Плякин Рост цен

Хуснуллин. Щебень подорожал из-за логистики Битум в два раза подорожал. Металлурги цены подняли Плата за подключение

Неверов Стратегия

Хуснуллин. Готовим новую стратегию строительства не толбько жилья дороги

Оксана Дмитриева Историческое жилье не подлежит сносу при капремонте не предусмотрена реставрация

Хуснуллин. Когда начинаем разбираться что является памятником Капремонт обязаны проводить по стоимости реставрации Жилые дома памятники никто не содержит

Ренат Сулейманов Метро в Москве построено сто станций, в Петербурге восемь, в Казани три Вторая тема износ сетей

Хуснуллин. Закопать это метро Больше развивать рельсовый транспорт наземный

Ярослав Нилов Многие строительные компании просто обнаглели Закорны о тишине не работают Быст рее погасить кредиты

Хуснуллин. Регионы когда хотят решают проблему

Дмитрий Кузнецов Снова про метро

Хуснуллин. 96 млрд комплексное развитие города У нас сколько человек умерло трудоспособного возраста? Кто в ст ране будет работать? Рабочая сила из-за рубежа вдвое дешевле. Давайте повышать производительность труда За все в конечно счет е платит потребитель

Володин Тема двух комитетов под руководством Жукова

Александр Демин Дополнительное финансирование для компенсации роста стоимости?

Хуснуллин. Решение есть Перезаключение контрактов несколько месяцев.

Анна Кузнецова Тема детей сирот ситуация катастрофическая

Хуснуллин. Я готов при условии предыдущие три блока вопросов будут решены портом про сроки про деньги

Денис Парфенов Строительная отрасль все более монополизируется Застройка леса полей ТСХА

Хуснуллин. Строительная отрасль одна из самых немонополизированных Пандемия все у кого есть деньги уехали за горожу и построили. Упрощенная регистрация К качеству строительства есть вопросы

Сипягин Апартаменты

Хуснуллин. Закон внесен официально Апартаменты появились из-за сложности генпланов и неурегулированность парковочного пространства и социальной инфраструктуры Владельцам апартаментов инфраструктура не нужна Южные города три месяца живет это наш хлеб Деньги это самое простое

Андрей Кузнецов Инфраструктурные инвестиции Муниципальные дороги

Хуснуллин. Регионы не сумели оформить заявки Сделать комплексный ремонт всей опорной сети

Владимир Павлов Населенные пункты 250 тыс

Хуснуллин. Возможностей больше ремонт дворов

КПРФ Роман Лябихов Нужна программа очистки стоков. 40% стоков всей страны сбрасывается в Волгу.

ЛДПР Владимир Кошелев. Расширить льготную ипотеку

СР Александр Аксененко Повышение тарифов и модернизация сетей Кварт ирный вопрос главный Распространить дальневосточный гектар на всю страну

НЛ Владимир Плякин Не должно быть человейников в чистом поле ВЦИОМ 70% россиян хотят жить в загородном доме

ЕР Павел Качкаев Принять закон по стратегическую учету жилищного фонда О ГИС ЖКХ Завершить концессии

Хуснуллин. На стоки ресурсов нет Ливневая канализация еще хуже Модель концессионных соглашений не очень эффективна Разбитые дороги концессии никогда, это муниципальная задача Пушкинский музей надо достраивать Политехнический музей торчит в центре города Ни по одному культ наследию не можем Пять тыс заявок болтается по стране Уголовка Не надо заниматься прожектами ГИС ЖКХ с трудом

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.02.22 Правительственный час Марат Хуснуллин

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9475058.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9475162.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9475538.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9475732.html

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/9481875.html

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9476293.html

Принят закон Яровой против педофилов – Синельщиков Поддержим при условии творчество прекратится Педофильская истерия достигла апогея Боятся работать с детьми и-за страха оговора – Яровая Нужны новые адекватные меры Привлекать психологов и психиатров потому что 236 детей возраста до года стали жертвами

3. 388776-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, С.М.Боярский, Э.А.Валеев, Р.В.Кармазина, П.О.Толстой, Н.С.Валуев, Г.И.Данчикова и др. (ЕР), Ю.П.Синельщиков, И.И.Мельников и др. (КПРФ), А.В.Беляков (в период исполнения им полномочий члена СФ

Он принят во втором чтении 15.02.22.

Представила зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего:

лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего;

лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним;

лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних;

- исключить возможность условного осуждения и отсрочки отбывания наказания для лиц, осужденных за совершение в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов»;

- установить повышенную уголовную ответственность за понуждение несовершеннолетнего к действиям сексуального характера, если оно совершено: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с использованием СМИ или сети «Интернет»; лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, – такие деяния будут наказываться лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового;

- установить уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжких преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, – за такие деяния будет назначаться наказание в виде штрафа в размере до 100 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок;

- предусмотреть участие психолога в ходе судебного следствия при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 16 лет (действует – в возрасте до 14 лет), а также установить градацию временных ограничений их допроса – в зависимости от их возраста.

Третье чтение 393 0 0 14:59

Стенограмма обсуждения

А мы продолжим работу.

Коллеги, 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доклад Ирины Александровны Панькиной. Третье чтение.

Пожалуйста, Ирина Александровна. Мы буквально вчера во втором чтении обсуждали вопрос, поэтому...

Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект направлен на усиление мер борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних, прошел все необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, 3-й... Есть?

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция поддерживает законопроект с надеждой, что на этом законотворчество в сфере борьбы с половой преступностью в отношении несовершеннолетних завершится. Мы имеем в виду два обстоятельства в этой связи.

Во-первых, что государство сосредоточит усилия на профилактике этой преступности, то есть на контроле за этими лицами и за принятием своевременных медицинских мер в отношении этих лиц.

И, во-вторых, так называемая «педофильская истерия», по-видимому, наконец-то, достигла апогея. Преступность в этой сфере снижается, это бесспорно, поэтому не следует пугать российский народ зря.

Статистика о числе зарегистрированных преступлений та, что в МВД была, сейчас в прокуратуре, она имеет тенденцию к сокращению, я имею в виду статьи 131-135.

Судебная статистика. Если говорить о преступлениях – понуждение к действиям сексуального характера, половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет, насильственные действия сексуального характера, здесь тоже тенденция к снижению. Но если говорить о главном показателе, о главном показателе половой преступности, это статья 131 «Изнасилование», то здесь бесспорная динамика к сокращению на протяжении многих лет. И если взять за 11 лет, то эти преступления (изнасилования) сократились аж в 2 с половиной раза.

Тем не менее в обществе предана забвению презумпция невиновности, о ней неприлично просто-напросто говорить. Приговор, как правило, основывается на практически непроверяемых показаниях ни за что не отвечающих детей. Причём их последующий фактически отказ от этих показаний в расчёт не берётся. Преследование продолжается, несмотря на то, что единственное, сколько-нибудь внятное основание для него, а именно -слово, самим автором опровергнуто. Примерно... не примерно, а точно, по последним подсчётам, 57 процентов детей (потерпевших) от своих показаний отказываются после первого допроса.

Многие эксперты говорят о широко распространённой ложной педофилии. Я вот нередко общаюсь с профессионалами-спортсменами. Они боятся работать с детьми из-за страха оговора.

Получила распространение горькая шутка: раньше детей учили не говорить с взрослыми дядями, а теперь взрослых учат ни при каких обстоятельствах не подходить к незнакомым детям. Так уничтожаются нормальные, традиционные ценности и человеческие отношения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас стал конституционной нормой государственный приоритет защиты детей. И, несомненно, вопрос защиты жизни и безопасности детей – это вопрос № 1.

К сожалению, статистика – вещь упрямая и она, увы, трагичная, потому что за последние три года у нас пострадало 27 тысяч детей, из них 60 процентов – это малолетние дети в возрасте до 12 лет.

Мы с вами имеем ситуацию, когда фактически в отношении детей совершаются преступления лицами из близкого окружения. Именно поэтому мы с вами сегодня принимаем важные поправки, которые устанавливают повышенную ответственность для тех, кто, пользуясь доверием ребёнка и кто неся ответственность за его жизнь, безопасность, образование, используют доверие ребёнка и причиняют ему непоправимый вред.

К сожалению, мы с вами имеем тенденцию того, что современные коммуникации используются для современных преступлений, в том числе и понуждение к различного рода взаимодействиям с ребёнком и совершение преступлений насильственного характера. Поэтому мы с вами относим к тяжким и особо тяжким преступлениям те действия, которые связаны с распространением детской порнографии, с распространением порнографии в Интернете. Почему? Потому что именно это является порогом к совершению преступлений насильственного характера.

У нас с вами сегодня да, рецидив – это только 3 процента, и мы с вами имеем ситуацию, когда нужно вырабатывать новые адекватные меры раннего упреждения и профилактики этих преступлений.

Именно поэтому по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина мы создали межфракционную рабочую группу, потому что сегодня мы реализуем только ряд решений. В том числе мы устанавливаем ответственность за заведомо не обещанное укрывательство этих преступлений. У нас с вами на основе анализа реальных уголовных дел есть статистика, когда 35 (много это или мало?), но 35 родителей знали о том, что в отношении их детей совершаются длящиеся, многоэпизодные преступления, когда ребёнок находится под воздействием страха и угроз, когда он не может раскрыться.

Поэтому сегодня по поручению Председателя мы работаем с профильными министерствами, с психиатрами страны. Мы будем предлагать пожизненный административный надзор, мы будем предлагать повышенное внимание к работе психологов и педиатров, потому что 236 детей в возрасте до года стали жертвами насилия, и мириться с этой ситуацией, как предлагает коллега, я думаю, нельзя.

Позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» была и остаётся абсолютно открытой.

Мы будем действовать в логике максимальной защиты детей, упреждения любых преступлений, которые совершаются в отношении ребенка.

И очень важно, что решение, которое принимаем сегодня, – это консолидированная позиция парламента. И далее мы намерены находить общее понимание в решении столь важных вопросов, потому что это наша общая ответственность.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Ирину Анатольевну за то, что достаточно (аплодисменты) непросто ей удалось всё предыдущее время согласовывать законопроект, и это на протяжении длилось где-то, наверное, двух лет, да? Четырех, четырех лет, когда вот закон сейчас будет вынесен уже на голосование в третьем чтении.

Давайте поблагодарим профильный комитет, Павла Владимировича Крашенинникова, тех, кто принимал участие в составе авторского коллектива. (Аплодисменты.) Мы с вами вот так должны тоже в своей работе брать на контроль темы, которые являются крайне важными с тем, чтобы был результат конечный. Вот здесь есть конечный результат, он предлагается для голосования, после чего станет уже законом, если одобрит Совет Федерации и президент подпишет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. 393 – за, против нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.) Так и будем дальше работать, во всяком случае, надо постараться.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9476604.html

Ответственность операторов связи за отсутствие российского сегмента иностранной спутниковой системы – принят закон

4. 1086353-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за нарушение правил использования спутниковых сетей связи)<lj-cut>

Документ внесли Он принят во втором чтении 15.02.22.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за неисполнение российским оператором связи, использующим иностранную спутниковую систему, обязанности по формированию российского сегмента такой системы в составе станции сопряжения с сетью связи общего пользования, по обеспечению управления этим сегментом с территории РФ и пропуску трафика, формирующегося абонентскими станциями (терминалами) на территории РФ, через станцию сопряжения российского оператора связи, находящуюся на территории РФ, – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб., для юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.

Третье чтение 384 0 0 15:01

Стенограмма

4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места можно?

Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Пожалуйста, Отари Ионович. С места. Включите микрофон.

Аршба О. И. Да. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович. Вчера мы приняли во втором чтении законопроект очень важный, он даёт простор и инструментарий для наших правоохранителей и спецслужб. Прошу поддержать его в третьем чтении. Речь идёт об установлении административной ответственности за неисполнение российским оператором связи, использующим иностранную спутниковую систему, обязанностей по формированию российского сегмента. Если перевести на русский язык, речь идёт о том, чтобы не было «мёртвых», так называемых неконтролируемых зон анклавы о существующих по своим неподвластным государству правилам. Против этого мы и протестуем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9476624.html

Контроль за законностью получения денег лицами обязанными подавать декларации – принят закон

5. 1133091-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции» (в части определения механизма возврата в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) должность, осуществление полномочий по которой влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не представлены сведения, подтверждающие законность их получения)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 15.02.22.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается предусмотреть в ФЗ «О противодействии коррупции» механизм контроля за законностью получения денежных средств лицами, замещающими (занимающими) должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – должностное лицо), а также лицами, замещавшими (занимавшими) указанные должности:

- в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее – проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица, сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств, в случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в 3-дневный срок после ее завершения направляются в органы прокуратуры;

- в случае увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, в отношении которого осуществляется проверка, до ее завершения и при наличии информации о том, что в течение отчетного периода на счета этого проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие 2 года, материалы проверки в 3-дневный срок после его увольнения (прекращения полномочий) направляются в органы прокуратуры и на их основании Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры не позднее 10 рабочих дней принимают решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, поступивших на счета бывшего должностного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (решение принимается отдельно в отношении каждого такого лица и оформляется в письменной форме);

- при проведении указанной выше проверки Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры вправе проводить по своей инициативе беседу с бывшим должностным лицом, получать от него пояснения по представленным им сведениям и материалам, наводить справки у физических лиц и получать от них с их согласия информацию, направлять в установленном порядке запросы в федеральные государственные органы, государственные органы субъектов РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации об имеющейся у них информации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также об источниках поступления денежных средств на их счета в банках и (или) иных кредитных организациях. Запросы в кредитные организации, налоговые органы РФ, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, операторам информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, а также в уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения направляются Генеральным прокурором РФ, заместителями Генерального прокурора РФ, прокурорами субъектов Российской Федерации, военными и другими специализированными прокурорами, приравненными к прокурорам субъектов РФ;

- руководители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, получившие запрос, обязаны организовать его исполнение в соответствии с ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ и представить в установленном порядке запрашиваемую информацию, порядок рассмотрения материалов проверки, определяется Генеральным прокурором РФ, после завершения проверки Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры информируют о ее результатах лицо, направившее в органы прокуратуры РФ материалы;

- Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, рассматривают их в пределах своей компетенции, и не позднее 4-х месяцев со дня их получения при наличии оснований обращаются в суд с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает 10 тыс. рублей;

- Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры направляют информацию о результатах рассмотрения судами заявлений, о взыскании в доход Российской Федерации, в орган публичной власти или организацию, в которых лицо, в отношении которого осуществлялись проверки, замещает или замещало должность, порядок направления такой информации, определяется Генеральным прокурором РФ.

Третье чтение 386 1 0 15:03

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тут ко мне коллега подошёл, спрашивал, кого касается соответствующий законопроект. Он касается чиновников, депутатов ну и всех тех лиц, которые обязаны по закону сдавать декларации.

Суть законопроекта заключается в установлении механизма обращения в доход государства тех средств, которые поступили на счета декларанта и в тех случаях, когда они превышают совокупный трёхлетний доход этого декларанта и не представлены документы, подтверждающие, скажем так, законность получения вот этого превышения. Вот суть этого законопроекта. Он устанавливает определённые уточнения в правах Генерального прокурора, подчинённых ему прокуроров, каким образом эти средства должны проверяться.

Законопроект получил все экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Закон принят.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9476973.html

Право банковского платежного агента принимать через банкоматы наличные платежи от юрлдиц и ИП – принят закон

6. 1119605-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 14 и 142 Федерального закона «О национальной платежной системе» и статьи 11 и 47 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (в части предоставления банковскому платежному агенту права приема наличных денежных средств от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей)<lj-cut>

Документ внес Депутат ГД А.К.Луговой (ЛДПР)Он принят во втором чтении 15.02.22

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается расширить функционал банковских платежных агентов (субагентов) путем предоставления им права приема наличных денежных средств от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее ИП) в целях зачисления на банковские счета таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Предлагается установить, что в случае привлечения оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента, банковским платежным агентом банковского платежного субагента для принятия от юридического лица, ИП наличных денежных средств с применением банкоматов в целях зачисления принятых наличных денежных средств на банковский счет должно обеспечиваться соблюдение следующих условий:

- наличие возможности получения оператором по переводу денежных средств информации об изъятии банковским платежным агентом (субагентом) из банкомата наличных денежных средств, принятых от юридических лиц, ИП;

- исполнение банковским платежным агентом (субагентом) обязанности по сдаче оператору по переводу денежных средств наличных денежных средств, принятых от юридических лиц, ИП, для зачисления на свой специальный банковский счет (счета) в срок не более 3-х рабочих дней с момента их изъятия из банкомата, расположенного на территории муниципального образования с численностью населения менее 10 тыс. человек, и в срок не более 1-го рабочего дня с момента изъятия наличных денежных средств из банкомата, расположенного на территории муниципального образования с численностью населения более 10 тыс. человек.

Нормы о привлечении оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента, банковским платежным агентом банковского платежного субагента для принятия наличных денежных средств от юридических лиц, ИП применяются также к случаям привлечения банковского платежного агента (субагента) для принятия наличных денежных средств от нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, медиаторов, арбитражных управляющих, оценщиков, патентных поверенных и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

В ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» предлагается уточнить, что под расчетами понимаются также прием (получение) банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе», от юридического лица, ИП, физического лица, не являющегося ИП, наличных денежных средств, в т.ч. для зачисления сумм принятых наличных денежных средств на банковские счета таких лиц.

ФЗ закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 368 0 12 15:04

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 142 Федерального закона «О национальной платёжной системе» и статьи I1 и 47 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект предоставляет право банковским платёжным агентам, в том числе с использованием банкоматов, собирать деньги с индивидуальных предпринимателей, наличные деньги, и с бизнеса, юридических лиц.

Очень важно, поскольку сегодня во многих населённых пунктах закрываются офисы банков, и вот с помощью этого механизма можно будет решить проблему инкассации денег предпринимателей и юридических лиц. Устанавливается порядок передачи этих денег, потом зачисления их на банковские счета.

Законопроект прошёл все экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 368 чел. 81,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 12 чел. 2,7 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел. 15,6%

Результат: принято

Закон принят.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9477354.html

Принят закон, связанный с доверительным управлением имуществом целевого капитала

7. 1034889-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (в части положений, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим целевой капитал)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, (СРЗП), А.А.Гетта (ЕР); Депутаты ГД VII созыва И.Ю.Моляков И.Б.Дивинский, М.Л.Шаккум, А.Н.Изотов, А.В.Лященко Он принят во втором чтении 15.02.22).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- расширить перечень активов, в которые возможно инвестирование денежных средств, составляющих целевой капитал некоммерческой организации, предусмотрев возможность размещения таких средств в инвестиционные паи биржевых паевых инвестиционных фондов и клиринговые сертификаты участия;

- уточнить порядок расчета вознаграждения управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим целевой капитал, который устанавливается договором доверительного управления этим имуществом, и расходов, связанных с доверительным управлением таким имуществом;

- отменить соблюдение требований нормативных актов Банка России при заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Третье чтение 303 0 16 15:05

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Данный законопроект расширяет возможности инвестирования целевого капитала в высоконадёжные и достаточно доходные инструменты и решает также ещё одну задачу, связанную с расширением, вернее, с более гибким определением порядка осуществления расходов и вознаграждения управляющих компаний, которые работают с этим целевым капиталом, ну и также определение, более четкий порядок определения стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении управляющих компаний.

Законопроект прошел все экспертизы.

Готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Закон принят.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9477385.html

Принят закон о проведении эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов для достижения углеродной нейтральности

8. 37939-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О проведении эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов в отдельных субъектах Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 15.02.22.

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Александр Коган.

Законопроектом предусматривается право субъектов РФ провести на своих территориях эксперимент по ограничению выбросов парниковых газов (далее – эксперимент) в соответствии с законопроектом и законодательством Российской Федерации в области ограничения выбросов парниковых газов – в целях создания необходимых условий для сокращения выбросов парниковых газов и увеличения их поглощения.

Эксперимент будет проводиться на территории Сахалинской области (с 1 сентября 2022 г. по 31 декабря 2028 г. включительно), а также на территориях иных субъектов РФ, включенных в эксперимент путем внесения изменений в ФЗ.

Целью эксперимента является достижение углеродной нейтральности:

- на территории Сахалинской области – до 31 декабря 2025 года;

- на территориях иных субъектов РФ, включенных в эксперимент, – в сроки, установленные путем внесения изменений в ФЗ.

Задачами эксперимента являются:

- стимулирование внедрения технологий сокращения выбросов парниковых газов и увеличения их поглощения;

- формирование системы независимой верификации сведений и данных о выбросах и поглощении парниковых газов;

- создание системы обращения углеродных единиц и единиц выполнения квоты (под которой понимается масса (объем) выбросов парниковых газов, образуемых в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности региональной регулируемой организации, устанавливаемая уполномоченным органом в соответствии с принципами, предусмотренными законопроектом, в целях достижения углеродной нейтральности на территории участника эксперимента);

В рамках проведения эксперимента используются следующие методы учета и инструменты регулирования выбросов и поглощения парниковых газов:

- инвентаризация выбросов и поглощений парниковых газов;

- квотирование выбросов парниковых газов;

- обязательная отчетность региональных регулируемых организаций (далее – углеродная отчетность);

- верификация углеродной отчетности;

- обращение и зачет единиц выполнения квоты;

- экономические и финансовые механизмы, стимулирующие сокращение выбросов парниковых газов и увеличение их поглощения;

- подготовка, утверждение и реализация программы проведения эксперимента.

Отнесение юр. лиц и индивидуальных предпринимателей к региональным регулируемым организациям (по которыми понимаются юр. лица и индивидуальные предприниматели, хозяйственная и иная деятельность которых осуществляется на территории участника эксперимента и сопровождается выбросами парниковых газов) осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ – участника эксперимента в порядке, определяемом координатором эксперимента (ФОИВ, определяемый Правительством РФ), на основании данных об осуществляемой такими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются выбросы парниковых газов на территории участника эксперимента.

Перечень региональных регулируемых организаций утверждается высшим исполнительным органом субъекта РФ – участника эксперимента до проведения общественного обсуждения проекта программы и размещается указанным органом на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Инвентаризация выбросов парниковых газов и поглощений парниковых газов на территории участника эксперимента осуществляется ежегодно уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Сведения о результатах инвентаризации выбросов парниковых газов и поглощений парниковых газов включаются уполномоченным органом в региональный кадастр парниковых газов. Региональный кадастр парниковых газов подлежит согласованию с ФОИВом в области гидрометеорологии и смежных с ней областях в части описания выбросов парниковых газов и поглощений парниковых газов.

Для достижения цели эксперимента высший исполнительный орган субъекта РФ – участника эксперимента по согласованию с координатором эксперимента утверждает программу проведения эксперимента и вносит в нее изменения. Программа проведения эксперимента реализуется в срок до 31 декабря 2025 года и включает в себя комплекс мер социально-экономического развития, направленных на сокращение уровня выбросов парниковых газов и увеличение их поглощения, а также ожидаемый срок достижения участником эксперимента углеродной нейтральности.

Предусматривается осуществление подготовки проекта программы проведения эксперимента и проведение уполномоченным органом общественного обсуждения проекта программы реализации эксперимента, в т.ч. с региональными регулируемыми организациями.

Программа проведения эксперимента после ее утверждения или внесения в нее изменений подлежит обязательному размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ – участника эксперимента в сети «Интернет».

Мониторинг реализации программы выполнения эксперимента осуществляется уполномоченным органом на основании углеродной отчетности.

После окончания срока реализации программы проведения эксперимента координатор эксперимента в течение 3-х месяцев представляет

Представил в Правительство РФ.

Предусматривается право органов государственной власти субъекта РФ – участника эксперимента создавать инфраструктуру в целях стимулирования и поддержки реализации программы проведения эксперимента.

Мониторинг реализации программы выполнения эксперимента осуществляется уполномоченным органом на основании углеродной отчетности, отчет о результатах мониторинга реализации программы выполнения эксперимента уполномоченный орган представляет в срок до 15 августа года, следующего за отчетным, высшему исполнительному органу субъекта РФ – участника эксперимента и координатору эксперимента. Форма указанного отчета и порядок его представления определяются координатором эксперимента. После окончания срока реализации программы проведения эксперимента координатор эксперимента в течение 3-х месяцев представляет

Представил в Правительство РФ.

Проектируемые квоты для региональных регулируемых организаций определяются на основании методики, утверждаемой координатором эксперимента, а также с учетом особенностей применяемых технологий, объема инвестиций, выручки от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг и суммы поступлений в бюджеты бюджетной системы РФ в соответствующей отрасли экономики РФ. Общественное обсуждение проектируемых квот, в том числе с региональными регулируемыми организациями, организуется уполномоченным органом в соответствии с методическими рекомендациями по организации указанного общественного обсуждения, утверждаемыми координатором эксперимента. Уполномоченный орган по результатам общественного обсуждения проектируемых квот формирует предложение по квотам, согласовывает его с координатором эксперимента и представляет на рассмотрение высшего исполнительного органа субъекта РФ – участника эксперимента, по итогам рассмотрения принимается решение об одобрении, либо об изменении квот.

Плата за превышение квоты исчисляется региональной регулируемой организацией самостоятельно путем умножения величины выбросов парниковых газов сверх квоты с учетом зачета углеродных единиц и (или) единиц выполнения квоты на соответствующую ставку указанной платы. Ставки платы за превышение квоты устанавливаются Правительством РФ. Правила исчисления и взимания платы за превышение квоты устанавливаются Правительством РФ. Указанная плата вносится до 1 июня года, в котором региональными регулируемыми организациями представляется углеродная отчетность. Первым периодом, за который вносится плата за превышение квоты региональными регулируемыми организациями, является календарный год, следующий за первым годом представления углеродной отчетности.

Плата за превышение квоты перечисляется в бюджет субъекта РФ – участника эксперимента и используется в целях финансирования мероприятий, направленных на сокращение выбросов парниковых газов и увеличение их поглощения, а также на развитие научно-исследовательской деятельности в области создания (развития) технологий сокращения выбросов парниковых газов и увеличения их поглощения. Контроль за правильностью исчисления платы за превышение квоты, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Третье чтение 361 2 11 15:07

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов в отдельных субъектах Российской Федерации».

Докладывает Александр Борисович Коган.

Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, законопроект принят 15 февраля во втором чтении, сегодня подготовлен комитетом полностью к третьему чтению.

Все юридико-технические экспертизы и лингвистические экспертизы пройдены.

Коротко напомню, что закон очень важный, он направлен на достижение углеродной нейтральности в отдельном субъекте Российской Федерации, но мы начинаем большую работу, наведение порядка на нашей большой планете.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 11 чел. 2,4 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел. 16,9 %

Результат: принято Закон принят.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9477842.html

Принят закон о мониторинге социально-экономического и правового положения военнослужащих

9. 1254709-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 3 и 29 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (об уполномоченном органе по организации и проведению ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 15.02.22.

Представил зампред комитета по обороне Ю.рий Швыткин.

Законопроектом устанавливается, что Минобороны России совместно с Минтрудом России, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляет организацию, проведение и рассмотрение результатов ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в порядке, определяемом Правительством РФ (в действующей редакции проведение данного мониторинга поручено «уполномоченному ФОИВу», который ни законодательным ни иным правовым актом не определен).

Третье чтение 386 0 0 15:08

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 29 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Докладывает Юрий Николаевич Швыткин. Ill вытки н Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, 15 февраля данный законопроект принят во втором чтении. Речь идет об уполномоченном органе по организации и проведению ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих.

Препятствий для принятия в третьем чтении нет.

Прошел все экспертизы.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Николаевич. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9478062.html

Принят закон о поддержке отечественных производителей гражданского оружия и патронов

10. 518654-7 «Госдума без обсуждения приняла закон О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» (направлен на развитие оружейной отрасли в Российской Федерации, поддержку отечественных производителей гражданского оружия и патронов к нему, а также уточняет основания приобретения гражданами Российской Федерации гражданского огнестрельного длинноствольного оружия)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, В.В.Гутенев, М.А.Иванов, Н.Ю.Петрунин, М.В.Романов, С.В.Чижов, Р.А.Азимов, Д.И.Савельев (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва А.Н.Ищенко, Д.С.Перминов, А.А.Хохлов

Он принят во втором чтении 15.02.22.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятия «техническое обслуживание оружия» и «ремонт оружия»;

- уточнить, что лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, имеют право получать граждане РФ, которые имеют охотничий билет при наличии одного из следующих условий:

занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой;

владеют непрерывно не менее 5-ти лет охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение;

владеют охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение;

владели непрерывно не менее 5-ти лет охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, если со дня истечения срока действия разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более 1-го года;

владели охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, если со дня истечения срока действия разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более 1-го года;

- уточнить количество гражданского оружия отдельных категорий (если оно не является предметом коллекционирования), которое разрешается иметь в собственности гражданам РФ:

5 единиц огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия;

10 единиц охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом – при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом;

5 единиц спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом;

5 единиц охотничьего метательного стрелкового оружия;

2 единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения;

10 единиц общего количества огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

- предусмотреть, что за продлением разрешения на хранение, на хранение и ношение, на хранение и использование оружия гражданин обязан обратиться не ранее 6-ти месяцев и не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока его действия, а также закрепить право гражданина РФ обратиться в Росгвардию или ее территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее 1-го месяца до дня окончания срока его действия;

- установить, что ремонт гражданского и служебного оружия, включая ремонт и замену основных частей огнестрельного оружия вправе осуществлять юр. лица, имеющие лицензию на ремонт и (или) производство гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, а передача собственниками оружия для ремонта осуществляется на основании направления, выдаваемого Росгвардией или ее территориальным органом;

- предусмотреть, что техническое обслуживание гражданского оружия вправе осуществлять владельцы оружия, а также юр. лица, имеющие лицензию на производство, хранение, ремонт соответствующего оружия и основных частей огнестрельного оружия или лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, получившие разрешение на хранение оружия, по месту осуществления указанных видов деятельности;

- установить, что граждане РФ, награжденные боевым короткоствольным ручным стрелковым оружием, на основании разрешения на его хранение и ношение вправе приобретать у юр. лиц, имеющих лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, и хранить патроны к гражданскому огнестрельному оружию, имеющие равные калибр и размеры с патронами к боевому короткоствольному ручному стрелковому оружию, которым они награждены. Спортивные и образовательные организации вправе передавать на стрелковых объектах указанным гражданам патроны к гражданскому огнестрельному оружию для их использования при проведении учебных и тренировочных стрельб из наградного оружия;

- предусмотреть запрет для граждан РФ коллекционировать оружие, право на приобретение которого они не имеют.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 364 0 6 15:09

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии».

Докладывает Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Законопроектом удалось снять ряд проблем, которые возникают при обороте оружия, в частности, вводится понятие «сервисного обслуживания оружия», «ремонта оружия», появляются новые основания для приобретения оружия физическими и юридическими лицами.

Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний по нему нет. Прошу поддержать и проголосовать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Закон принят.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9478297.html

Принят закон об освобождении энергетиков от ответственности за установку электросчетчиков – Гартунг 12 лет собирали деньги с граждан

11. 543-8 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении административной ответственности за невыполнение гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями обязанности по осуществлению установки приборов учета электрической энергии)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 15.02.22.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий . Вяткин.

Законопроектом предлагается:

- исключить из сферы действия части 12 ст. 9.16 КоАП РФ гарантирующих поставщиков и сетевые организации, которые обязаны осуществлять установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (часть 12 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов);

- установить административную ответственность за невыполнение гарантирующими поставщиками, сетевыми организациями обязанности по осуществлению приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб., для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (положения вступают в силу с 1 января 2024 года).

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 356 25 0 15:14

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Дмитрий Федорович Вяткин. С места включите микрофон.

Ниткип Д. Ф-, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Комитет подготовил к рассмотрению указанную законодательную инициативу в третьем чтении и просит ее поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну казалось бы, простой вопрос, где мы предлагаем освободить энергетиков, которые по закону несут обязанность по установке приборов учёта, от административной ответственности за неисполнение этой обязанности, ну казалось бы, почему бы нет, но я поясню, о чём идёт речь, о каких обязанностях идёт речь.

По закону об энергосбережении, по-моему, 2009 года ещё, обязанность по установке приборов учёта была возложена на энергоснабжающую организацию, – это по воде, по электричеству, по теплу. Вот. Но эти компании не спешили выполнять свою обязанность, потому что если, по Жилищному кодексу если помещение не оборудовано было индивидуальными приборами учёта, то плата взималась по нормативу потребления за тепло, за воду, за электричество.

Мало того, были даже ещё и повьппающие коэффициенты. С повышающими коэффициентами если там в течение, по-моему, полугода собственник жилья не устанавливал такой индивидуальный прибор учёта, то ему норматив потребления, который, как правило, завышенный, по максимуму установленный, потому что энергоснабжающие организации старались как можно больше заработать и нормативы потребления вот такие впаивали, когда ставили приборы учёта, то сразу же платежи падали там в разы, так вот, вот эти огромные платежи поступали собственникам этих энергоснабжающих организаций необоснованно. И если они должны были установить приборы учёта, то, соответственно, поток этих платежей снижался. Понятно я объясняю, да? То есть, если ты установишь приборы учёта, то автоматически сразу будет видно, что гражданин потребил гораздо меньше ресурсов.

Естественно, там не дураки работают, они понимали, что это не в их интересах, но обязанность по закону об энергосбережении возложена на них, они это не исполняли и собирали (необоснованное обогащение), собирали с граждан платежи. Ну государству это надоело, граждане постоянно жаловались, ввели ответственность за неисполнение этой нормы: с июля 2020 года стали штрафовать.

Тут они прибежали, бедные, сирые и убогие, и сказали: да вы что, такие штрафы! Перенесите нам до 2024 года. Мы ещё два-три года поработаем, штрафы не будем платить, мы ещё пособираем эти деньги с граждан.

Коллеги, может быть, уже хватит это продолжать? Вообще-то, уже 12 лет это продолжается. То есть, 12 лет назад на них возложили такую обязанность. Сколько надо было времени, чтобы это реализовать? И давайте мы им ещё пару лет дадим, чтобы они дополнительно с граждан собирали деньги? Мы за это голосовать не будем и вам рекомендуем подумать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 13 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Закон принят.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9478612.html

Принят закон о возможности уплаты штрафа в половинном размере за заключение недопустимого соглашения

12. 1193621-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (о возможности уплаты административного штрафа в половинном размере за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 15.02.22).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается предусмотреть для юр. лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа при его уплате не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа за совершение таких правонарушений, как:

- заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем либо участие в нем;

- заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них;

- заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации «вертикального» соглашения либо участие в нем;

- заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением указанных выше случаев.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная юр. лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству юр. лица, привлеченного к административной ответственности.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Третье чтение 386 0 0 15:14

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин. С места, включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято

Закон принят единогласно.

Спасибо.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9478791.html

Устав АО должен содержать сведения о категориях выпускаемых акций – принят закон

13. 1087244-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 15.02.22.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается уточнить, что устав акционерного общества должен содержать сведения о категориях выпускаемых обществом акций, об их номинальной стоимости и количестве, о размере уставного капитала общества, правах акционеров – владельцев привилегированных акций каждого типа.

Одновременно вносятся изменения, согласно которым внутренний регламент и иные внутренние документы юр. лица, регулирующие корпоративные отношения и не являющиеся учредительными документами, вправе утверждать не только учредители (участники) юр. лица, но и органы юр. лица – в случаях, предусмотренных законом.

Уточняется, что порядок образования и компетенция органов юр. лица определяются Гражданским кодексом РФ, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или другим законом.

Третье чтение 318 0 1 15:15

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Он призван оптимизировать некоторые избыточные требования, которые содержатся в Гражданском кодексе, к уставам акционерных обществ. И ещё раз подчеркну, готов для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний нет. Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 318 чел. 70,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел. 29,1 %

Результат: принято

Закон принят.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9479003.html

Собрания АО в заочном режиме и дифференциация количественного состава совета директоров АО – принят закон

14. 1087689-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 15.02.22).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- уточнить состав отдельных сведений, которые должны содержаться в уставе акционерного общества:

сведения о правах акционеров – владельцев привилегированных акций каждого типа, а не сведения не о правах акционеров – владельцев акций каждой категории (типа);

должны быть определены права, предоставляемые размещенными привилегированными акциями каждого типа, а не права, предоставляемые размещенными акциями;

- дифференцировать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества: 5 членов – для публичного общества, 3 члена – для непубличного общества (если уставом общества или решением общего собрания акционеров не предусмотрен больший количественный состав) (в настоящее время – не менее чем 5 членов);

- внести изменения, устанавливающие сроки проведения общего собрания акционеров, количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, кворум для проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа общества (в соответствии с действующим законодательством указанные сведения обязательно должны быть отражены в уставе акционерного общества; законопроектом, наоборот, предлагается установить указанные требования в законе, одновременно оставив возможность их изменения уставом общества);

- приостановить до 31 декабря 2022 года включительно:

действие положения ФЗ «Об акционерных обществах» о запрете проведения в форме заочного голосования общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества;

действие положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о запрете принимать решение общего собрания участников общества по вопросу об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) (ранее действие указанных положений приостанавливалось до 31 декабря 2021 года Федеральным законом от 24.02.2021 г. № 17-ФЗ).

ФЗ со дня его официального опубликования.

Третье чтение 333 0 0 15:16

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Очень важный закон. Спасибо вам за поддержку в первом, втором чтении. Законопроект готов к третьему чтению. Решает ряд вопросов упрощения деятельности наших акционерных обществ с точки зрения их корпоративной практики и, самое главное, он предоставляет возможность, с учетом наших пандемийных ограничений, нашим всем компаниям российским проводить ежегодные собрания акционеров в заочном режиме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9479373.html

Принят закон о начислении процентов за пользование уполномоченным банком средствами, на отдельном счете ГОЗГартунг Надо решать а не имитировать

15. 44740-8 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (по вопросу начисления процентов за пользование уполномоченным банком денежными средствами, находящимися на отдельном счете)<lj-cut>

Документ внес Президент Он принят в первом чтении 25.01.22.

Представил председатель комитета по обороне Андрей Картаполов.

Законопроект направлен на создание условий для снижения ставок по кредитам, привлекаемым для выполнения государственной программы вооружения, в целях сокращения расходов федерального бюджета на субсидирование уплаты процентов по таким кредитам.

Законопроектом предусматривается следующее:

- не допускается начисление процентов за пользование уполномоченным банком денежными средствами, находящимися на отдельном счете, а также устанавливается запрет на размещение на депозитах остатков таких денежных средств;

- на уполномоченные банки возлагается обязанность предоставлять головным исполнителям, исполнителям льготное финансирование на условиях, определенных актом Правительства РФ и включающих в том числе размер привлекаемых кредитных ресурсов, условия их возврата, а также требования к финансовому положению заемщиков и их платежеспособности.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Договоры, заключенные уполномоченными банками с головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, до дня вступления в силу ФЗ, должны быть приведены в соответствие с его положениями в течение 90 дней со дня вступления в силу ФЗ.

Второе чтение 388 0 2 15:18

Третье чтение 393 0 3 15:23

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе». Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по обороне представляет вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гособоронзаказе».

В первом чтении законопроект принят 25 января, поправок к законопроекту не поступило. Законопроект прошел правовую и лингвистические экспертизы, у Правового управления Аппарата Госдумы замечаний нет.

Проект подзаконного акта, предусмотренного данным законопроектом, Правительством Российской Федерации в наш комитет представлен, он имеет гриф «Для служебного пользования», мы не можем его публиковать, но все желающие могут прийти в комитет, мы, пожалуйста, ознакомим.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел. 13,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Андрей Валериевич.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем сегодня принять закон и в третьем чтении. Все необходимые документы для этого готовы, правовая экспертиза проведена. Просьба -поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Валериевич, спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Приготовиться Лебедеву Евгению Викторовичу.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит. Но у нас не единогласное решение. Я выскажу альтернативную точку зрения. Я как раз из тех двух воздержавшихся был и объясню, почему.

В этом законопроекте мы предлагаем не начислять проценты, которые головные исполнители, ну, или исполнители гособоронзаказа размещают на специальных счетах. Взамен им будет предоставлена возможность льготного финансирования банками.

Когда в первом чтении мы этот вопрос обсуждали, я с трибуны выступал, задавал вопрос представителю правительства: а вы посчитали вообще ставки, ну, как бы выгода-то есть или нет? То есть разница между депозитом, депозитными процентами, которые получает компания, и тем, что он не будет эти проценты получать, но при этом получит, например, по льготной ставке?

Да, надо отдать должное представителю правительства, я получил ответ. Но, мягко говоря, скажем так, этот ответ, он не опроверг, а подтвердил мои опасения, что на самом деле выгоды-то здесь особой нет. Потому что если компания размещает деньги гособоронзаказа в банке и не получает никаких процентов, то даже с учётом льготного кредитования за вычетом этих процентов он получит фактически... на круг у него получатся те же самые деньги.

Поэтому я когда задавал вопрос, а для чего вообще это всё делается, потому что здесь не факт, что сегодня учётная ставка, она пошла вверх, соответственно, вполне возможно и баланс будет не в пользу компании-исполнителя гособоронзаказа, ответа я не получил. Поэтому я не стал выступать, голосовать против этого законопроекта, а воздержался, потому что я считаю, что если у нас есть проблемы в исполнении гособоронзаказов, то их надо решать. А имитировать деятельность того, что мы вроде как решаем некоторые проблемы, которые позволят нам ускорить исполнение гособоронзаказа, мне кажется, это неправильно.

Поэтому ну вот на ваше усмотрение. Я за этот закон не проголосую. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лебедев Евгений Викторович, пожалуйста.

Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну очевидно, что данный законопроект направлен на снижение нагрузки на федеральный бюджет, способствует целевому расходованию бюджетных средств в сфере государственного оборонного заказа и позволит высвободить бюджетные средства на текущие задачи за счёт опережающего финансирования поставок продукции госзаказа кредитными средствами.

Ну одна из задач депутатского корпуса – это организация эффективного использования бюджетных средств, контроля за эффективным использованием, поэтому мы считаем, что принятие закона будет способствовать повышению эффективности и выполнению государственного заказа и положительно скажется на обеспечении оборонной способности страны в целом.

Учитывая вышеизложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Государственной Думы поддерживает законопроект и предлагает коллегам проголосовать его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Закон принят.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9479445.html

Принят закон о противодействии противоправному влиянию на результаты официальных спортивных соревнований – Пирог Манипулирование спортивными соревнованиями

16. 1175525-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части противодействия противоправному влиянию на результаты официальных спортивных соревнований)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 14.12.21.

Представил зампред комитета по физической культуре и спорту Дмитрий Пирог.

Законопроектом предлагается:

- установить запрет на манипулирование официальными спортивными соревнованиями;

- отнести к противоправному влиянию на результат официального спортивного соревнования (манипулированию официальным спортивным соревнованием) также:

использование, распространение и (или) предоставление полученной физическим лицом инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта, доступ к которой возникает у него в связи с осуществлением им трудовой или иной деятельности (в т.ч. в качестве непосредственного участника официального спортивного соревнования или спонсора такого соревнования) на основании договора с организатором официального спортивного соревнования или с организацией, участвующей в подготовке и проведении соответствующего официального спортивного соревнования, либо в случае, если физическое лицо является учредителем такой организации;

непринятие мер по предотвращению конфликта интересов в сфере физической культуры и спорта, которое привело к достижению заранее определенных результата или исхода официального спортивного соревнования;

- закрепить определение понятий: «конфликт интересов в сфере физической культуры и спорта», «лица, вязанные с заинтересованным лицом», «инсайдерская информация в сфере физической культуры и спорта»;

Порядок и критерии отнесения общероссийскими спортивными федерациями и профессиональными спортивными лигами информации к инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта утверждаются Минспортом России. Общероссийские спортивные федерации в отношении развиваемого ими вида (видов) спорта и профессиональные спортивные лиги, указанные в законе, в отношении проводимых ими международных профессиональных спортивных соревнований, иные организаторы официальных спортивных соревнований утверждают перечни инсайдерской информации в сфере физической культуры и спорта и обеспечивают их размещение на своих официальных сайтах в сети «Интернет» в течение 5 дней с момента утверждения указанных перечней.

Второе чтение 382 0 0 15:25

Третье чтение 394 0 0 15:26

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Докладывает Дмитрий Юрьевич Пирог.

Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемые законом изменения предлагают уточнить законодательное регулирование в части противоправного противодействия влиянию на результаты официальных спортивных соревнований.

Законопроектом предлагается закрепить такие термины, как «конфликт интересов в сфере физической культуры и спорта», «противоправное влияние на результаты официальных спортивных соревнований», или «манипулирование соревнованиями официальными» и третий «инсайдерская информация в сфере физической культуры и спорта».

Предлагаемые изменения в части установления дополнительных полномочий общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам позволят обеспечить наиболее полный охват специфики видов спорта для цели противодействия манипуляциям на соревнованиях.

И таким образом, коллеги это очень важно, проектируемые изменения в полной мере позволят обеспечить выполнение обязательств Российской Федерации, которые возникли в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями.

Поступили в комитет две поправки, которые предлагают уточнить именование спортивных соревнований по тексту закона как официальных спортивных соревнований с целью унификации терминологии закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

И 2-я поправка, которая касается уточнения формулировки понятия заинтересованного лица.

Поправки находятся в таблице № 1, рекомендованной к принятию. Все необходимые экспертизы пройдены. Комитет предлагает поддержать во втором чтении законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Пирог Д. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Есть предложение рассмотреть законопроект в третьем чтении сегодня на текущем заседании.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 26 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

 

17. 1263003-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации (в иностранном государстве)» (в части совершенствования положений федеральных законов, регулирующих прохождение дипломатической службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации, с учетом правоприменительной практики и изменений законодательства)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.12.21 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации», Федеральный закон «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации (в иностранном государстве)» и признании утратившей силу статьи 11 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов»).

Представил зампред комитета по международным делам Вячеслав Никонов.

Законопроектом предлагается:

- наделить Министра иностранных дел РФ правомочием по становлению порядка уведомления представителя нанимателя о выезде сотрудника дипломатической службы за пределы территории Российской Федерации по частным делам;

- ввести обязанность по исполнению решений представителя нанимателя о направлении на работу в загранучреждение МИД России (ротацию) не только для дипломатических работников, как это предусмотрено в настоящее время, но и для других государственных гражданских служащих МИД России в соответствии с перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы в центральном аппарате МИД России и его территориальных органах, который будет утверждаться Министром иностранных дел РФ;

- установить, что в случае направления сотрудника дипломатической службы по окончании работы в загранучреждении МИД России в другое загранучреждение МИД России, находящееся на территории государства пребывания, подъемное пособие не выплачивается;

- положения части 1 ст. 4 ФЗ «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации в иностранном государстве» (далее – Федеральный закон № 186-ФЗ) привести в соответствие с ФЗ «О противодействии коррупции»;

- в связи со вступлением в силу с 21 декабря 2016 г. Федерального закона № 186-ФЗ – исключить утратившие с указанной даты актуальность статьи 17 и 171 ФЗ «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации», распространявшие на лиц, замещающих государственные должности Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянного представителя (представителя, постоянного наблюдателя) Российской Федерации при международной организации в иностранном государстве, гарантии, предусмотренные для сотрудников дипломатической службы, а также устанавливавшие для них обязанность сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (указанные гарантии и обязанность содержатся в статье 12 и пункте 1 части 3 статьи 4 Федерального закона № 186-ФЗ).

Второе чтение

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации (в иностранном государстве)».

Докладывает Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! К законопроекту поступило две поправки юридико-технического характера, которые объединены в таблице поправок № 1. Таблица поправок № 1 рекомендуется к принятию. Отклонённых поправок нет.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел282%

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич. Никонов В. А. Спасибо, Иван Иванович. Председательствующий. Спасибо.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9479855.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9482001.html

Эксперимент «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» и внутренние офшоры – приняты три закона – Макаров Эксперимент в тех же четырех регионах что и по самозанятым Вызвано серьезной политической необходимостью Европейская комиссия приняла решение что Россия должна быть отнесена к серой зоне Попасть в серую или черную зону легко, выйти сложно 67 компаний перерегистрировались Если все равно внесут будет ясно решение политическое Угроза всей экономической деятельности – Гартунг Просьба воздержаться от оценок «демагогия» – Мельников Есть комиссия по этике увязнем каки е слова можно и нельзя произносить

18. 20281-8 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.12.21.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан). Период проведения эксперимента – с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2027 г. включительно.

В течение срока проведения эксперимента не могут вноситься изменения в ФЗ в части увеличения налоговых ставок и (или) уменьшения предельного размера доходов, установленного ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей – у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 60 млн. руб.(в указанном случае они не вправе применять специальный налоговый режим).

Специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее также – специальный налоговый режим) применяется организациями, состоящими на учете по месту нахождения организации, и индивидуальными предпринимателями (далее – ИП), состоящими на учете по месту жительства физического лица, при условии, что такое место нахождения (место жительства) расположено на территории субъекта РФ, указанного в законе (за исключением отдельных видов организаций и ИП, указанных в ФЗ).

Применение специального налогового режима предусматривает освобождение от обязанности по уплате (за исключением отдельных видов объектов налогообложения, указанных ФЗ):

- для организаций – налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС;

- для ИП – налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, НДС.

Предусматриваются особенности проведения камеральных проверок в отношении организаций и ИП, перешедших на специальный налоговый режим (далее – налогоплательщиков).

Кредитная организация, осуществляющая в соответствии с ФЗ информационный обмен с налоговыми органами, признается уполномоченной налогоплательщиком на передачу в налоговый орган сведений об операциях по счету, открытому в этой кредитной организации, об операциях с использованием корпоративного электронного средства платежа для переводов электронных денежных средств, о переводах электронных денежных средств, а также информации предусмотренной ФЗ (в частности, о суммах и видах выплаченных доходов (облагаемых и необлагаемых налогом), суммах стандартных, профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, об исчисленных, удержанных и о перечисленных суммах налога в отношении этих доходов), на период применения таким налогоплательщиком указанного режима налогообложения. Кредитные организации присоединяются к информационному обмену с налоговыми органами и осуществляют такой обмен при условии соответствия указанных кредитных организаций требованиям (критериям) и соблюдения ими порядка, которые указаны в протоколах информационного обмена, размещаемых ФНС России, на своем официальном сайте в сети «Интернет»

ФНС России ведет реестр уполномоченных кредитных организаций и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика в сроки, предусмотренные ФЗ.

Организации и индивидуальные предприниматели вправе уполномочить уполномоченную кредитную организацию, включенную в реестр уполномоченных кредитных организаций, на представление в налоговый орган уведомления о переходе на специальный налоговый режим.

Налогоплательщик утрачивает право на применение специального налогового режима при нарушении требований, ФЗ, с начала календарного месяца, в котором допущено несоответствие указанным требованиям (далее – дата утраты права). В этом случае такой налогоплательщик обязан уведомить в электронной форме налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика или уполномоченную кредитную организацию об утрате права на применение специального налогового режима не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло несоблюдение требований, предусмотренных ФЗ, а также считается перешедшим на общий режим налогообложения с даты утраты права. Организации и индивидуальные предприниматели, утратившие право на применение специального налогового режима, вправе уведомить налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) с даты утраты права.

Законом предусматриваются особенности исчисления налоговой базы при переходе на специальный налоговый режим с иных режимов налогообложения и при переходе со специального налогового режима на иные режимы налогообложения. В случае получения налогоплательщиком убытка при применении специального налогового режима и переходе на иной режим налогообложения остаток такого убытка восстанавливается при последующем переходе на специальный налоговый режим.

Объектом налогообложения признаются:

- доходы;

- доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком и может изменяться им ежегодно.

Налогоплательщик при применении в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 3% налоговой базы, которой являются доходы.

При этом сумма разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, увеличивает расходы следующих налоговых периодов при исчислении налоговой базы, в том числе увеличивает сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее. Перенос убытка осуществляется на будущие налоговые периоды в течение срока проведения эксперимента.

Налоговым периодом признается календарный месяц.

Налоговые ставки:

- 8% (если объектом налогообложения являются доходы);

- 20% (если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов).

Сумма налога исчисляется налоговым органом:

- в отношении налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, – на основе сведений о доходах, представленных налогоплательщиком посредством применения контрольно-кассовой техники, сведений о доходах, полученных от уполномоченной кредитной организации, а также данных о доходах, переданных налогоплательщиком через личный кабинет налогоплательщика;

- в отношении налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, сумма налога по итогам налогового периода исчисляется налоговым органом на основе сведений о доходах и расходах, представленных налогоплательщиком посредством применения контрольно-кассовой техники, сведений о доходах и расходах, полученных от уполномоченной кредитной организации, а также данных о доходах, переданных налогоплательщиком через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган уведомляет не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом:

- налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика: о налоговой базе; о сумме убытка, полученного за налоговый период, о сумме убытка, зачтенного в налоговом периоде, и об оставшейся части убытка, переходящей на следующие налоговые периоды; о сумме налога, исчисленной по итогам налогового периода; о сумме торгового сбора, на которую налоговым органом уменьшена сумма налога (если применимо); о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога;

- уполномоченную кредитную организацию, в отношении которой налогоплательщик дал согласие представление информации, указанной в ФЗ, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога.

Срок уплаты налога – не позднее 25-го числа второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае обнаружения ошибки в расчетах сумм налога, подлежащих уплате по итогам налоговых периодов, налоговым органом осуществляется перерасчет ранее исчисленных сумм налога не более чем за 36 налоговых периодов, предшествующих налоговому периоду, в котором обнаружена ошибка.

Налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

Учет доходов и расходов ведется налогоплательщиками в личном кабинете налогоплательщика на основании данных, переданных в налоговые органы в соответствии с ФЗ. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, учет расходов, предусмотренный настоящей статьей, не ведут.

Для налогоплательщиков, применяющих специальный налоговый режим, предусматриваются льготы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование. Обязанность по представлению расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту жительства индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, отсутствует.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 365 0 0 15:38

Третье чтение 392 0 0 15:52

 

19. 20492-8 Одновременно принят закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с проведением эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» и в части отдельных вопросов налогообложения международных холдинговых компаний)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.12.21 с названием «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и иные отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с проведением эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом, в частности, предлагается

- дополнить часть первую НК РФ нормами, предусматривающими введение нового специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (в порядке эксперимента)»;

- уточнить правила приобретения (утраты) российской организацией статуса международной холдинговой компании, предусмотреть условия применения международными холдинговыми компаниями пониженных налоговых ставок;

- предусмотреть налоговую ответственность за:

нарушение уполномоченной кредитной организацией установленных ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» порядка и (или) сроков передачи в налоговый орган информации об операциях по счетам, о переводах электронных денежных средств, а также информации о комиссии за проведение операций по расчетам с использованием платежных карт (эквайринг) (влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного в связи с таким нарушением налога, но не менее 200 руб.);

нарушение уполномоченной кредитной организацией установленных ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» порядка и (или) сроков передачи в налоговый орган полученной от налогоплательщика информации о суммах и видах выплаченных доходов физических лиц (облагаемых и необлагаемых налогом), суммах стандартных и профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, об исчисленных, удержанных и о перечисленных суммах налога на доходы физических лиц в отношении этих доходов, а также информации, полученной от организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим, о суммах выплат и иных вознаграждений, признаваемых объектом обложения страховыми взносами, в том числе о суммах, не подлежащих обложению страховыми взносами, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. за каждый факт такого нарушения);

- уточнить порядок определения доходов при применении упрощенной системы налогообложения (при определении объекта налогообложения не учитываются доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц в виде дивидендов, а также доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам 35% и 9%);

- внести изменения в законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части установления для страхователей, применяющих новый налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», фиксированного размера страхового тарифа, освобождения их от представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также в части порядка его уплаты. Уточняются правила контроля. В частности, предусматривается, что камеральная проверка в отношении страхователя, применяющего специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», не проводится (за исключением камеральной проверки, предметом которой являются полнота и достоверность представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию).

- изменение законодательства в части порядка предоставления сведений в отношении работников, занятых у работодателей-налогоплательщиков, применяющих новый налоговый режим, в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В частности, налоговый орган представляет не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим, сведения о суммах, подлежащих учету Пенсионным фондом РФ в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», определяемых налоговыми органами в соответствии со ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», за истекший год.

- что сведения о периодах выплаты застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком Пенсионный фонд РФ получает из федеральной государственной информационной системы «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда социального страхования РФ;

- предусмотреть порядок компенсации выпадающих доходов государственных внебюджетных фондов при введении специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» и в целях обеспечения пенсионных прав и прав на получение пособий по обязательному социальному страхованию работников, занятых у налогоплательщиков, применяющих новый налоговый режим.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 370 0 0 15:41

Третье чтение 367 0 3 15:52

 

20. 20283-8 Одновременно принят закон «О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (об установлении нормативов распределения доходов от применения специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения»)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.12.21.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект устанавливает нормативы распределения доходов от налога, взимаемого в связи с применением специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», в том числе минимального налога, в федеральный бюджет в размере 46% и бюджеты субъектов РФ – в размере 54%.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 года.

Второе чтение 367 0 1 15:42

Третье чтение 388 0 0 15:53

Стенограмма обсуждения трёх законопроектов

18-й вопрос. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощённая система налогообложения». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле, вашему вниманию во втором чтении сейчас будут представлены четыре закона, первые три из которых – это законы, которые у нас проходят в пунктах повестки: 18,19 и 20. Это пакет, который комитет по бюджету предлагает поддержать.

Вот мы с вами вчера рассматривали законопроект, связанный с единым налоговым счётом для облегчения жизни налогоплательщика. Вот этот пакет законов – это важнейший шаг по облегчению не просто налогоплательщиков, а тех, кому наиболее сложно тратить деньги на бухгалтерию, на администрирование налогов. Это, ну в первую очередь, естественно, упрощённая система налогообложения.

И вот именно технологические возможности, которые разработаны сегодня, позволяют решить те моменты, которые предлагаются в этом законе.

Сразу хочу сказать, что законопроект, в отличие от вчерашнего законопроекта, вот который мы видим, какой даёт результат, как, и так далее, предлагается провести эксперимент, эксперимент в течение пяти лет. Для этого предлагаются четыре региона страны, которые наилучшим образом подготовлены к применению такого эксперимента именно в силу технологических возможностей.

Потому что, напомню, что именно в этих регионах проходил эксперимент изначально по самозанятым.

Вот предлагается в тех же четырех регионах провести этот эксперимент.

Поскольку у нас было очень много предложений и поправок (давайте расширим, давайте еще какие-то регионы дадим), мы говорим о чем, давайте поступим, посмотрим, как в течение, там, скажем, допустим, полугода это будет работать, а потом уже будем рассматривать вопрос о том, надо ли расширять или надо дорабатывать какие-то детали.

Почему это важно? Потому что на самом деле, вот если вы посмотрите, здесь же поправки идут в сам закон об эксперименте, идут в закон, поправки в Бюджетный кодекс, поправки в Налоговый кодекс, и вот важнейшее, с чего я начинаю, потому что вот первый как бы, один из важнейших вопросов был – а как это скажется на региональных бюджетах?

Именно поэтому, просчитав вот в тех регионах, где будет эксперимент, как должно быть, предлагается важнейшая поправка, с точки зрения именно распределения доходов, именно по предложению регионов, если правительство внесло нам 50 на 50, предлагается поменять 54 на 46 в пользу регионов.

Очень важно, чтобы мы понимали, о чем идет речь. Эти 46 процентов идут на самом деле не в федеральный бюджет, точнее, то есть они зачисляются в федеральный бюджет, но идут они на компенсацию в пенсионные фонды, чтобы компенсировать права тех граждан, пенсионные права граждан, то есть тех, кто попадает в рамки этого эксперимента.

Именно поэтому вот в данном случае, это очень важный момент, то, что мы должны посмотреть, как этот механизм будет работать.

На самом деле, еще раз хотел просто объяснить, что идет не просто максимальное упрощение, мы рассматривали в первом чтении, вы подробно об этом говорили, по существу мы создаем ситуацию, когда упрощенщикам не понадобится своей бухгалтерии, не понадобится представлять отчетность, когда всё это будет достигаться за счет возможностей кабинета налогоплательщика и банка, через который проходит операция. Всё остальное налоговые органы должны сделать сами.

Вот смысл тех трех первых законов, которые здесь предлагаются.

Вот это... По каждому из них есть поправки, которые мы будем рассматривать сейчас уже как таблицы поправок.

Я просто объяснил то, что у нас идет во втором чтении, естественно, вот все эти элементы были доработаны. Но, естественно, не могу...

Если можно, Иван Иванович, я сразу по трем докладываю, чтобы потом не возвращаться к докладу, если можно.

Председательствующий. Да, пожалуйста, пожалуйста.

Макаров А. М. Коллеги, но сразу хотел бы сказать, что одновременно в рамках 19-го вопроса, это поправки в Налоговый кодекс, кроме вот УСН-онлайн, то есть тут упрощении вот то, что и так далее, мы рассмотрели и были внесены мною 10 поправок, которые рассматривал в понедельник, комитет поддержал. Эти поправки связаны на самом деле не с уже с вопросом концепции закона, которая принималась, а который вызван очень серьезной, я не боюсь этого слова, политической необходимостью. Поэтому я хотел бы именно об этом сейчас сказать более подробно.

Дело в том, что специальная группа Европейского союза, которая существует по оценке законодательства стандартам эффективного управления в налоговой сфере, специальная группа, дала заключение, что Россия должна быть отнесена к так называемой «серой зоне», а если законодательные изменения не будут приняты, то должна быть отнесена к группе «черных юрисдикции», то есть те, которые не сотрудничают с точки зрения налогового администрирования. Это вот сейчас борьба идет за налоговую базу. И наш закон о САРах, вот то, что мы принимали, две зоны, как вы помните, это зона в Калининграде и остров Русский, в Калининграде это остров Октябрьский, соответственно, они сочли как то, что мы создаем юрисдикции, куда могут уходить компании других стран, но при этом у наших компаний возможности быть зарегистрированными там нет. Вот если мы будем формально анализировать эти законы, мы увидим, что для этого вывода есть основания, то есть такая возможность существует.

Я не хотел бы сейчас говорить чего в этом решении европейцев больше экономики или политики. Я думаю, что все-таки это не та сфера, к которой относятся, но это очень важные вопросы, очень важные вопросы, потому что попасть в «серый» или в «черный» список очень легко, выйти оттуда нельзя, а последствия включения в список – это удар по всей внешне-экономической деятельности страны и по любой компании, которая работает за рубежом.

Поэтому вот, ну, реально трое суток мы работали вместе с правительством и вот родились вот эти 10 поправок, которые дополнительно вносят в этот закон.

Сразу хочу сказать, чтобы не возникало вопроса, потому что сразу, естественно, возник вопрос: а, простите, не получится так, что они из регионов все побегут вот в эти юрисдикции и регионы избавятся от доходов? Нет.

Потому что мы прописываем специальную норму о том... Можно минуту добавить? Спасибо.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Прописываем специальную норму, что для того, чтобы компания могла перерегистрироваться в САР, необходимо согласие региона, в котором она зарегистрирована сейчас.

Почему это возможно? Да просто потому что для редомициляции основа создания САР было согласие, а в любом случае редомициляция возможна только если страна, например, Кипр соглашается, что компания оттуда уходит. Это абсолютный аналог. Мы предлагаем точно такую же зеркальную норму -если там требуется согласие страны, значит, тут требуется согласие региона, откуда компания уходит. Но, я думаю, что у нас с вами нет никаких сомнений, что такое согласие... Мне бы не хотелось дальше входить в публичное обсуждение этого вопроса.

Коллеги, я доложил суть этих вопросов. По поправкам во все эти законы особых проблем не было, я предложил бы перейти к таблицам поправок. Если по ним будут какие-то вопросы, я готов дать любые пояснения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, доклад по трём законопроектам сделан. Переходим к рассмотрению таблиц поправок по законопроекту номер 18. По таблице поправок № 1 будут ли вопросы? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается единогласно.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 298 чел.

Не голосовало 152 чел 33,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Коллеги, мы на Совете говорили о том, что мы эти законопроекты рассмотрим в третьем чтении. Если нет возражений, если будут по мотивам желающие выступить, то после третьего законопроекта. Ладно? Нет возражений?

Из зала. Есть возражения.

Председательствующий. Прямо сейчас хотите выступать по мотивам? Из зала. Нет, давайте все... (Не слышно.)

Председательствующий. Я это и предложил. Я это и предложил. Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 18-й в третьем чтении. Пожалуйста, центральную трибуну. Отмените голосование.

Макаров А. М. Коллеги, у меня предложение чуть-чуть... извините, Иван Иванович, то, что мы говорили на Совете, просто это три законопроекта -это единый пакет. Мне кажется, что нам надо сначала рассмотреть все их во втором чтении, а потом по очереди поставить их в третьем, вы абсолютно правы, но просто, проголосовав в третьем чтении любой из этих законопроектов, мы как бы решаем вопросы по двум остальным сразу, до того, как мы рассмотрели их во втором.

Председательствующий. Я, правда, большого смысла в этом не вижу, но, пожалуйста.

Валерий Карлович Гартунг, по ведению.

Гартунг В. К. Уважаемый Андрей Михайлович, если можно, процедура второго чтения не предусматривает задавание вопросов. Но вы в своём выступлении очень подробно остановились на поправках, которые затрагивают налогообложение в специальных административных районах.

Поясните, пожалуйста, действительно об этом идёт речь сейчас? Потому что первоначально пункт повестки... немножко другая норма была.

Председательствующий. Пожалуйста, коротко только, Андрей Михайлович. Пожалуйста.

Макаров А. М. Коллеги, это имеет отношение к 19-му законопроекту, а не к 18-му. 18-й идёт только УСН-онлайн. А то, что вы спрашиваете сейчас по 19-му, я думаю, что если будет таблица поправок и если будут какие-то вопросы, я готов дать пояснение по всем этим вопросам. Но к 18-му, который сейчас мы рассмотрели, это не имеет никакого отношения. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ну давайте рассмотрим все во втором чтении, потом начнём голосовать в третьем чтении, и по мотивам будет желание выступить.

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По таблице поправок № 1 будут ли вопросы? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

По таблице поправок № 1, в ней одна поправка, есть ли вопросы? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Перед рассмотрением в третьем чтении вопросы. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи по мотивам сразу по трем законопроектам, по пакету.

Покажите список. Я думаю, что сэкономим время всё-таки. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Изначально в первом чтении у нас была позиция – по всем трём законам «за» проголосовать. Но учитывая, что во втором чтении в 19-й пункт повестки внесены поправки, касающиеся специальных административных районов, у нас позиция немножко изменилась. Мы по 18-му и 20-му пунктам поддерживаем принятие законопроектов, а вот по 19-му мы согласиться не можем и вот почему.

Когда создавались эти специальные административные районы, – а это не что иное, как внутренние офшоры, – я с этой трибуны выступал и говорил, что мы вообще не видим никакого смысла в этом.

Мало того, даже Европейский союз обратил на это внимание, что, собственно говоря, мы... ну, то есть мы такие дыры офшорные создали, что как бы, скажем так, другие государства заметили их. Сами-то мы не заметили, что у нас тут внутри страны дыры офшорные, а вот иностранные государства заметили, и мы получили риск включения в чёрные, серые списки и так далее.

А, вообще-то, когда мы их создавали, я вам про это говорил, что это неправильно, неправильный путь. Но Государственная Дума с нами не согласилась и приняла решение – создать такие административные районы.

Поэтому мы настаиваем на том, что это зло, нужно как можно быстрее от таких административных районов избавляться. У нас есть, к сожалению, в истории негативный опыт, когда у нас специальные закрытые административно-территориальные образования были, там применялись специальные налоговые режимы. Закончилось это очень плачевно и для компаний, и для руководителей ЗАТО. Там посадок было много.

Эти льготы тиражировались, государство в то время, когда не было денег на выплату пенсий, теряло огромные деньги, но кто-то там на этом наживался. Вот чтобы не повторять этот исторический опыт, мы считаем, что с этими административными районами нужно заканчивать.

Поэтому позиция нашей фракции такова, что 19-й пункт мы не поддерживаем, а 18-й и 20-й поддерживаем. Спасибо. Потому что там речь идёт о специальных... об экспериментальных налоговых режимах. Мы принципиально с этим согласны, что обкатать на некоторых регионах экспериментальный налоговый режим – это нужно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция приветствует любые меры, направленные на облегчение, упрощение жизни микро и малых предприятий. Однако, на наш взгляд, законопроект предлагает слишком осторожный подход к процессу введения автоматизированной УСН. В текущем виде в проекте закона слишком жёсткие ограничения, что сильно ограничит поле его применения, и лишь небольшое количество предприятий сможет перейти на новую систему налогообложения.

Но даже если какие-то предприятия смогут соответствовать всем требованиям, то любые изменения в их работе будут приводить к возврату на обычный УСН или общую систему. Увеличится численность персонала, расширится география или изменится характер операций, предприятию придётся восстанавливать учёт и нести дополнительные затраты при возврате к стандартной системе налогообложения.

Возможно, стоит в будущем по итогам анализа и итогов эксперимента смягчить требования для таких предприятий, чтобы они не переходили на общую систему и УСН по любому поводу.

Также возможно стоит предусмотреть переходный период и параметры, в рамках которых перешедшие на автоматическую УСН смогут оставаться в ней и дальше, несмотря на нарушение ограничений, которые произошли в связи с их развитием. За этот период микропредприятия смогут подготовиться к переходу на ОСН или УСН и, например, с очередного года начать вести учёт доходов и расходов в необходимом виде.

Что касается внесённых во втором чтении поправок, направленных на уточнение регулирования специальных административных районов. Я напомню, что это два, по сути, внутренних офшора, созданных для комфортного возвращения наших олигархов из других юрисдикции. Наша фракция выступала против создания внутренних офшоров, мы принципиально не согласны с любым отходом от политики деофшоризации. Российские предприятия должны быть зарегистрированы в России, платить налоги в России на общих основаниях в соответствии с российскими законами.

Но, несмотря на это, что мы выступаем против самой концепции внутренних офшоров, мы готовы поддержать поправки, направленные на уточнение статуса предприятий на их территории. Если уж офшоры существуют, то как минимум деятельность компаний на их территории должна быть для нас прозрачной. И мы ранее вносили пакет законопроектов об этом, но они, к сожалению, были отклонены.

Мы считаем, что в дальнейшем мы должны последовательно двигаться в сторону полного уничтожения любых внутренних офшоров. Также, как я отметил выше, мы считаем необходимым проанализировать правоприменение представленного законопроекта и по итогам этого анализа принять решение о его корректировке.

Фракция поддерживает принятие пакета законопроектов.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Викторович.

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, на самом деле всё-таки возвращаюсь вот к главному. На самом деле я хотел бы поддержать то, что сейчас говорил Михаил Викторович абсолютно справедливо, и мы обсуждали это подробно на комитете.

Вот те критерии для компаний, которые сейчас переходят на УСН онлайн, они сформулированы именно для эксперимента. Мы должны посмотреть, как работает, чтобы не возникало рисков для региональных бюджетов. Естественно, после этого мы можем рассматривать и параметры с точки зрения количества работающих и так далее. Ну давайте всё-таки, поскольку речь идет о региональных бюджетах, пока рисковать не будем.

Напомню, что первое – для расширения режима по нашим самозанятым нам понадобилось полгода, через полгода мы уже начали его расширять. И, естественно, тогда вот мы проговаривали все эти вещи. Поэтому здесь это поддерживается.

Теперь с точки зрения того, что мы всё время говорим о внутренних офшорах. Вот понимаете, в чём всё дело, ведь на самом деле когда мы это создавали, мы же принимали это всё, и реально у нас это функционирует с 2018 года, это создавалось для того, чтобы в рамках, в которых оказалась страна, беспрецедентных санкций в отношении нас, дать возможность нашим компаниям перерегистрироваться у нас в стране.

Вот здесь присутствует, скажем, Алексей Валерьевич Сазанов, который во всех этих переговорах сейчас участвует с европейцами и так далее, если есть необходимость, он же может тоже это всё рассказать.

Так вот, в настоящий момент у нас с вами 67 компаний перерегистрировались. Что такое 67 компаний? Ведь поймите, это штучный товар, это не то, что там сотни, тысячи и так далее, это вот только те компании, которые, мы говорим, международные холдинговые компании, холдинги. Это не завод переезжает куда-то и так далее, этого там просто нет.

И вот сейчас те поправки, которые идут, вот те замечания, которые нам говорят, высказывают, я ещё раз говорю, я не знаю, что больше, экономики или политики больше, но мы как раз и отвечаем на эти замечания. Мы говорим о том, что должно быть не меньше такого-то количества работающих, должно быть не меньше такого-то количества площади, которая занята... То есть мы приземляем компанию, дальше мы говорим, что должно быть вложено. То есть иными словами – мы снимаем вот те формальные аргументы, с которыми к нам сейчас вышла европейская комиссия. В чём я... Да, строго говоря, у нас и спора с правительством нет. Я не знаю, поможет это, чтобы нас не внесли или нет, потому что я считаю, что вполне может быть политическое решение и нас всё равно внесут, тогда будет ясно, что это не экономическое, а политическое решение.

А вот то, что мы слышим сейчас, поставить под страшную угрозу всю внешнеэкономическую деятельность, нанести удар по компаниям, только говорить «мы всегда были против этого», вы видите сейчас, какую политическую ответственность готовы на себя взять эти люди, только одну -демагогия. Мы, к сожалению, отвечаем за страну и поэтому в данном случае партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать эти поправки.

Председательствующей. Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию в третьем чтении.

Ставится на голосование 18-й вопрос. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощённая система налогообложения».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 11 сек.)

Проголосовало за.... 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Закон принят.

Ставится на голосование 19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменен» в части нерву» и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Закон принят.

И ставится на голосование 20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

 

21. 875583-7 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в главу 262 Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от обязанности представления налоговой декларации для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и использующих контрольно-кассовую технику)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 20.02.20.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается предоставление налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, права перейти на исчисление налога (авансовых платежей по налогу) налоговым органом путем направления в налоговый орган уведомления о таком переходе через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме.

При этом такие налогоплательщики должны осуществлять расчеты с покупателями товаров (работ, услуг) с применением ККТ. Налоговая декларация такими налогоплательщиками не представляется, а сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, будет исчисляться налоговым органом на основании поступивших в налоговый орган сведений об осуществленных расчетах, зафиксированных ККТ.

По итогам налогового (отчетного) периода налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика будет направляться уведомление о сумме налога (авансовых платежей по налогу), подлежащего уплате.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2020 г., но не ранее чем по истечении одного месяца после дня его официального опубликования.

Отклонение во втором чтении 284 24 0 15:54

Стенограмма

21-й вопрос. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению.

Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 26 Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот первоначально планировалось сделать вот упрощение для бизнеса только там, где у нас с вами идут непосредственно доходы. Вот тот пакет, который мы приняли сейчас – это максимально полное решение проблем бизнеса. Если в этом законопроекте решался только один вопрос, тут решаются все остальные.

Поэтому принято гораздо более серьёзное решение, которое включает в себя и то, которое предусматривалось вот тем законопроектом, который был поддержан Думой в первом чтении.

В этой связи, в связи с принятием предыдущего пакета, комитет предлагает 21-й закон отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 284 чел 63,1 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6 %

Результат: принято Решение принято. Законопроект отклонён. По ведению Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, у меня просьба делать замечания выступающим, когда они с трибуны Думы используют оценки типа «демагоги».

Дело в том, что если мы перейдём на этот сленг, то выражение «жулики и воры» тоже у нас войдёт в обиход. Поэтому чтобы не доводить до этого, пожалуйста, я призываю, давайте в рамках держаться, обходиться без оценок, а то иначе мы тоже начнем сейчас вам отвечать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, я призываю всех к сдержанности, во-первых. Во-вторых, у нас есть комиссия по депутатской этике, и если есть какие-то замечания, лучше чтобы комиссия разбиралась, в противном случае мы увязнем здесь с вами в разборках, какие слова можно произносить, какие нет.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9480097.html

Принят закон об индексации 8,6% военным пенсионерам Дополнительные расходы федерального бюджета 63 млрд руб. Средняя пенсия будет 33282 Один процент в год 8,4 млрд руб. – Гартунг Может быть президент за нас и зарплату будет получать, если за нас раб оту делает? Профицит триллионы есть все основания повысить больше Мы хотели во втором чтении поправочку внести а вы нас такой аозможности лишаете – Жуков Лишаем

22. 69208-8 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (по вопросу индексации «военной» пенсии на 8,6% с 1 января 2022 года)<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.02.22.

Представил первого замминистра финансов Леонид . Горнин.

председатель комитета по обороне Андрей Картаполов.

Законопроектом предлагается проиндексировать с 1 января 2022 г. размер пенсии военных пенсионеров и приравненных к ним лиц на 8,6%, установив:

- с 1 января 2022 г. до 1 октября 2022 г. ежемесячную доплату к пенсиям военных пенсионеров и приравненных к ним лиц в размере 8,6 % от назначенной пенсии. С 1 октября 2022 года для лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в ФЗ «О ветеранах», и членов их семей – 4,6%;

- размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии военных пенсионеров и приравненных к ним лиц с 1 октября 2022 г., – 77,41 % от размера денежного довольствия (в настоящее время предусмотрено: с 1 января 2022 года – 74,0%).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.

Первое чтение 392 0 1 16:25

Третье чтение 394 0 0 16:26

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов Леонид Владимирович Горнин.

Горнин Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра финансов Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Президентом Российской Федерации 21 января было принято решение проиндексировать пенсии военных пенсионеров уже с 1 января текущего года. При этом было отмечено, что индексацию необходимо осуществить не на 4 процента, как это было ранее предусмотрено, а на более высокий уровень, соответственно, темп, 8,6 процента, как для всех остальных пенсионеров гражданского блока.

Законопроектом размер пенсии увеличивается с 1 января 2022 года на 8,6 процента с применением различных механизмов, предусматривающих, подчеркиваю, действующим законодательством.

Так с 1 января 2022 года по 1 октября 2022 года предлагается установить ежемесячную доплату к пенсии, назначенной в соответствии с действующим законодательством, в размере 8,6 процента от назначенной пенсии.

Также предлагается увеличить с 1 января 2022 года всем без исключения гражданам, уволенным с военной и приравненной к ней службе, в том числе уволенным из органов организаций Прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Второй блок предложений – с 1 октября 2022 года в целях сохранения, определенного Президентом Российской Федерации, уровня увеличения пенсий этой категории граждан на 8,6 процента с учетом ранее запланированной индексации на 4 процента, то, что у нас заложено было, в том числе и в базовом законе о федеральном бюджете, предлагается для военных пенсионеров установить размер денежного довольствия, учитываемый при исчислении пенсии с 1 октября 2022 года на уровне 70,41 процента, соответственно, действующий коэффициент установлен на уровне 74 процентов ровно, то есть индексация дополнительно еще 4,6 процента к 4 процентам, которые предусмотрены с 1 октября действующим законодательством. И для военных пенсионеров, являющихся участниками Великой Отечественной войны установить ежемесячную доплату к пенсии в размере 4,6 процента от назначенной пенсии, то есть, соответственно, также проиндексировать на уровень 8,6 процента.

Таким образом, средняя пенсия по выслуге лет в 2022 году составит 33 тысячи 300 рублей в месяц, а в реальном выражении увеличение составит 2 тысячи 800 рублей. Цифры приведены на примере показателей или военных пенсионеров Министерства обороны.

Уважаемые депутаты, дополнительные расходы федерального бюджета только на 2022 год с учетом предлагаемых решений составят 63 миллиарда рублей.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов. Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги-депутаты.

Леонид Владимирович подробно осветил суть федерального закона, я не буду на ней останавливаться.

Главное. Законопроект устанавливает механизм выплаты военных пенсий, комитет-соисполнитель, это Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции поддерживает законопроект. Законопроект прошел все экспертизы и готов к принятию. Правовое управление Государственной Думы также замечаний не имеет.

Учитывая изложенное, уважаемые коллеги, Комитет по обороне предлагает законопроект рассмотреть и в первом чтении и в целом. Наши военные пенсионеры очень этого ждут. Я прошу вас поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам.

Коллеги, поясните, пожалуйста, сколько сейчас составляет средняя пенсия бывших сотрудников силовых структур, которых касается законопроект? Сколько бы она составляла, если бы не приостанавливали статью 1, и сколько будет составлять, соответственно, в текущем году? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Владимирович, если вы можете ответить.

Горнин Л. В. Да, я отвечу. На сегодняшний момент пенсия по выслуге лет, я беру самые распространённые категории наших граждан, это военные пенсионеры Министерства обороны Российской Федерации, с 1 января 2022 года определена в сумме 30 тысяч 646 рублей в месяц. Соответственно, с учётом состоявшихся предложений, обсуждаемых предложений, средний уровень пенсии составит 33 тысячи 282 рубля.

Ещё раз хотел бы отметить по вопросу в части приостановления соответствующего коэффициента, то с 12-го года, с 2012 года мы должны были прирастать по 2 процента ежегодно с 54 процентов. И поэтому показатель 74 процента, который сейчас устанавливается, он полностью соответствует той идеологии закона, который принимался в 2012 году при реформе, соответственно, денежного довольствия и пенсионного обеспечения в Вооружённых Силах и, в том числе, в специальных органах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемый Леонид Владимирович, вот я внимательно слушал то, что говорил президент, потом читал это всё, могу процитировать, но не буду занимать время.

Суть очень простая. Поручение президента состояло в том, чтобы опережающими темпами проиндексировать пенсии перечисленных категорий на 8,6 процента.

Вопрос. Почему вы избрали такую форму, как временная доплата до октября, по поводу индексации, а потом ссылаетесь на повышение уже текущего довольствия военных и так далее? Речь идёт об индексации пенсий.

Зачем мы два понятия спутываем здесь? Горний Л. В. Спасибо за вопрос.

Уважаемые депутаты, представленный законопроект полностью соответствует тем поручениям, которые президент озвучил 21 января этого года. Мы повышаем пенсию или индексируем пенсию с 1 января по 31-е, все 12 месяцев 2022 года ровно на 8,6 процента, что чуть выше инфляции, которая была зафиксирована. Инфляция, как вы знаете, зафиксирована на уровне 8,4 процента.

Да, два способа применяются, поскольку конструкция действующего законодательства подразумевает два, так сказать, инструмента индексации пенсии военным пенсионерам. Один инструмент связан с индексацией соответствующего коэффициента, которая предусмотрена законом о пенсионном обеспечении. А второй инструмент – через индексацию действующего денежного довольствия. Поскольку у нас денежное довольствие уже было заложено в законе о федеральном бюджете в части ресурсного обеспечения и принятых решений – на 4 процента, полностью все 12 месяцев будут проиндексированы с учётом двух таких инструментов на 8,6 процента.

Мы полностью выполняем поручение Президента Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Леонид Владимирович, сейчас выполняете, а буквально два месяца назад, когда мы принимали бюджет и продлевали действие этой самой заморозки, почему-то не выполняли. Что изменилось за два месяца? Деньги были, по большому счёту, и никуда не делись. Что произошло за это время?

И второй момент. Почему до 1 октября? То есть, после 1 октября будет уменьшена по одному из составляющих, о которых вы говорили, сумма индексации соответствующая, чтобы сумма была следующая, или нет?

Горний Л. В. С 1 октября 2022 года коэффициент не уменьшается, он будет и определён на том же уровне, который сейчас предлагается в поправках к соответствующему закону, в этом же объёме. Мы даже увеличиваем коэффициент с 74 процентов, доводя его до, соответственно, уровня, который позволит нам проиндексировать соответствующие пенсионные начисления на 4,6 процента, доведя его до уровня 77,41 по действующему закону.

Говоря о предыдущем периоде, как вы задали вопрос о ретроспективе, могу ответить, что в действительности, да, у нас закладывались и другие социальные выплаты на уровне ожидаемой инфляции 4 процента. Инфляция скорректировалась, составила 8 и 4 процента, поэтому президент и поручил Правительству Российской Федерации откорректировать И предусмотреть... проиндексировать соответственно пенсии военнослужащим и приравненным к ним лиц выше инфляции, как это произошло и по гражданским пенсионерам, то есть на уровне 8,6 процента. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Лантратов Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо большое.

Уважаемый Леонид Владимирович!

В наш адрес обращаются и таких писем много военные пенсионеры с вопросом: планирует ли правительство ускорить доведение коэффициента фиксированной выплаты пенсий военным пенсионерам до 100 процентов?

Потому что ежегодно согласно закону этот коэффициент увеличивается на 2 процента, составляет действительно 74 процента, но все-таки планирует ли правительство, потому что военные пенсионеры этого очень ждут. Спасибо.

Горнин Л. В. Я думаю, что время покажет, но пока мы должны полностью выполнять те обязательства, которые предусмотрены соответствующим законом. Мы его, еще раз подчеркиваю, не нарушаем, ту идеологию, которая закладывалась в 2012 году, каждый год прирастать по 2 процента, как это предусмотрено в соответствующих нормах этого закона.

2012 год – начало реформы, сегодня на дворе 2022 год, 10 лет – мы как раз вышли на уровень 74 процента. Сегодняшними предложениями, уважаемые депутаты, мы как раз ускоряем процесс приближения и используем не просто индексацию, а соответствующий вот это повышающий, ну как коллеги говорят, понижающий коэффициент и устанавливаем на уровне 77,41. Соответственно мы выполняем соответствующие вот... соответствующие пожелания уже сейчас.

Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вопрос докладчику.

Уважаемый Леонид Владимирович, я все-таки повторю заданный передо мной депутатом вопрос. Скажите, пожалуйста, рассматривали ли вы возможность отменить, так называемый в народе, понижающий коэффициент для военнослужащих пенсионеров?

И к каким дополнительным расходам бюджета это может привести?

Горнин Л. В. Уважаемые депутаты, я ещё раз хочу сказать, что мы руководствуемся и базируемся на основании действующего закона, который предусматривает корректировку коэффициента на 2 процента ежегодно.

Если говорить, сколько это стоит, то легко очень посчитать. Я могу сказать, что общий фонд ресурсного обеспечения в части обеспечения пенсиями военных пенсионеров по всему спектру военной организации, по всем соответственно нашим коллегам (это и специальные службы, и правоохранительные органы) составляет около 840 миллиардов рублей. Поэтому здесь легко считается. 1 процент принятия принятого дополнительно решения для государства на дистанции в 12 месяцев за один финансовый период, за один финансовый год, будет стоить порядка 8 миллиардов 400 миллионов рублей. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Леонид Владимирович, скажите мне, пожалуйста, с каким финансовым результатом мы закончили прошлый год, имеется в виду – федеральный бюджет какой профицит получил. И сколько нужно денег, для того чтобы выполнить поручение президента, чтобы на 2 процента в год повышать пенсии военным пенсионерам, на 2 процента выше инфляции? Вот что мешает нам это, скажем так, выполнять? Потому что, насколько я понимаю, у нас «заморожена» эта норма, хотя есть обязательства перед военными пенсионерами, и «заморожена» потому, что у нас денег в бюджете якобы не хватает. Вот скажите, с каким профицитом мы закончили прошлый год. Спасибо.

Горнин Л. В. По памяти профицит сейчас точно в сумме не скажу, но в действительности профицит отмечался достаточно высокий по федеральному бюджету и по бюджетам в целом консолидированного, консолидированного бюджета Российской Федерации. Так назову даже – беспрецедентный показатель относительно профицита бюджета.

И отвечаю на ваш вопрос. 1 процент принятия решений на дистанции 12-ти месяцев составит 8 миллиардов 400 миллионов рублей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. От фракции позицию у нас коллега Кузнецов озвучит, а я свою личную, поэтому мне достаточно трёх минут. На самом деле, я думаю, тут даже больше не потребуется.

Вот, смотрите, коллеги, конечно, мы поддержим этот законопроект, безусловно, если тем более президент сказал, хотя странно было бы. Мы когда с этой трибуны вам говорили, что деньги в бюджете есть, ну давайте при принятии бюджета предусмотрим это, вы почему-то за это не голосовали. Сейчас, когда это предложение сделал президент, тут же все хором стали поддерживать. Так, может, президент и зарплату за нас будет получать, ну если он за нас работу делает? Ну тут вот буквально время недавно прошло, мы за это не голосовали, а теперь мы дружно за это голосуем.

Теперь что касается цифр, а вообще была ли необходимость замораживать эту норму закона. Ну напомню, что мы не только должны на 2 процента в год увеличивать процент пенсионного обеспечения от размера денежного довольствия военных пенсионеров, но еще на 2 процента выше инфляции каждый год поднимать пенсию. Это указание президента.

Про первое вы тут сказали. Да, действительно, мы тут 74 процента, начиная с 2012 года по 2022-й, вроде как на 20 процентов мы подняли денежное довольствие. Но инфляция-то съедает эти цифры. Если вы денежное довольствие не индексируете в должном объёме, то даже если вы пенсионное обеспечение, процент его от денежного довольствия будете увеличивать, суммарно в абсолютных величинах это увеличение не будет покрывать рост инфляции, инфляционный рост, то есть, что и происходит. Именно для этого президент дал поручение, чтобы мы выше инфляции на 2 процента военным пенсионерам увеличили пенсию. Этого не происходит.

Казалось бы, ну вот замминистра финансов сказал нам, что 8,2 миллиарда рублей повышение на 1 процент.

Если на 2 процента, получается 16,8 миллиарда. Я задал ему вопрос: а какой же профицит на самом деле бюджета? Ну, он не запомнил. Вот эти цифры 16 миллиардов, конечно, запоминаются хорошо, а профицит, когда он триллионами рублей исчисляется, то запоминается плохо. Ну, слово «беспрецедентно» я скажу, несколько триллионов рублей. Сколько, ну вот министр финансов... замминистра финансов не сказал, умолчал. Ну, я думаю, исчисляется он триллионами рублей.

Запоминайте: 16 миллиардов нужно, чтобы на 2 процента в год выше инфляции, и триллионы рублей собранных с экономики, но не потраченных, это притом что нашим бедным сирым, убогим нефтяникам более триллиона рублей отрицательных акцизов отдали для того, чтобы они заморозили рост цен на бензин, чего не происходит. То есть если всё сложить, да плюс еще специальные административные районы здесь создали, да, вот только что было принятие этого решения, ну, как бы, коллеги, мне кажется, ситуация очевидна, что мы имеем все основания для повышения пенсий военным пенсионерам более высокими темпами.

Спасибо.

Председательствующий. Соболев Виктор Иванович. Соболев В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты! Я думаю, что мы единогласно примем этот закон.

Ну вот выступающий до меня точно сказал: мы его рассматривали два месяца назад. И фракция Коммунистической партии Российской Федерации, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» доказывали вам всем, что нельзя так обходиться с людьми, которые защищают Родину, которые в горячих точках доказывали, которые не щадили свою жизнь для того, чтобы наша Родина была свободна, суверенна и вообще существовала.

Вот сейчас сложная военно-политическая обстановка в мире. И мы находимся на грани войны. И я вам скажу, что далеко не каждый военнослужащий, а что особенно контрактный, контрактной службы стремится защитить свою Родину. Я вам скажу, вот учения только, учения, хотя могли там и перерасти куда-то, но учения привели к тому, что многие контрактники (многие здесь ратуют за профессиональную армию) расторгли контракт и не поехали в Белоруссию на учения, к примеру, и в других местах там и так далее. Престиж военной службы упал, значительно упал.

И я скажу, что вот тем законом, значит, который фактически ну плевок военным людям, тем, которые защищали Родину, фактически уменьшили их доходы из этой пенсии, состоялся здесь вот, в стенах Думы. Давайте мы, наверное, вот далее рассматривая законы те, которые направлены на улучшение качества жизни людей, будем более серьёзно и ответственно относиться к людям к этим.

Ну а то, что президент наш принял очень верное решение, очень верное, но фактически вместо нас. Мы должны были это решение принять ещё два месяца назад. Поэтому давайте вот как-то примем этот закон единогласно, а впредь такие моменты не допускать.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич. С места.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР, конечно, это поддержит.

Так же как и со страховыми пенсиями, мы это делаем с большим опозданием, всё это нужно было поддержать ещё осенью прошлого года, когда шёл бюджетный процесс и в бюджете предусмотреть сразу средства для того, чтобы все эти решения были финансово обеспечены. Мы эти вопросы обсуждали на комитете по труду, социальной политике, эти же вопросы поднимал Комитет по обороне.

Я напомню, что после жаркого обсуждения в Госдуме по поручению председателя мы с Комитетом по обороне наметили «дорожную карту», каким образом эту проблему постепенно будем решать. Хорошо, что вмешался президент и эта чехарда, которая с 2017 года длится, наконец, она получит некое логическое продолжение.

Вот во избежание того, чтобы в следующем году мы опять повторяли и наступали на те же самые грабли, предлагается во время рассмотрения проекта бюджета на 2023 год вернуться к механизму и полноценно проиндексировать пенсии всем получателям военных пенсий, это не только военные, это все силовые ведомства, для того, чтобы не порождать градус социальной напряжённости особенно в той обстановке, в которой мы сегодня с вами проживаем.

Фракция ЛДПР поддерживает, но констатирует, всё это было сделано с опозданием и могли мы это сделать с правительством вместе, не заставляя принимать решение президенту. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, действительно, как уже было сказано, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддержит, конечно, этот законопроект. Почему? Потому что мы стоим на позиции, мы поддерживаем любые прямые выплаты гражданам, чем больше, тем лучше.

Почему мы это делаем? Да, потому что мы стоим на таких позициях, что деньги, которые получил человек, они самое благоприятное влияние оказывают на экономическое развитие: он их получил, он их пошёл тратить на себя, на свою семью, на строительство, на лекарства.

Промышленность получает заказы, нужно товарное производство и так далее, и так далее. Чтобы не было посредников в этой цепочке.

Поэтому мы за любые прямые выплаты и чем больше, тем лучше. Но назвать это исполнением поручения президента мы не можем. Не выполняется поручение президента, Леонид Владимирович. Давайте мы вам покажем разницу между индексацией пенсии, как понятием «индексация пенсии». Вот пенсия устанавливается на определённом уровне и её индексируют в связи с инфляцией. Как правильно сказал Валерий Карлович, на 2 процента выше, чем официальный уровень инфляции.

И есть коэффициент, привязанный к денежному довольствию, который сам уровень пенсии определяет у военных. То есть коэффициент 74, о котором вы говорите, он не имеет отношения к индексации никакого, он просто определяет уровень пенсии, который мы должны проиндексировать с вами в соответствии с поручением президента, на 8,6 процента, опережающими темпами.

Что происходит на самом деле. На самом деле мы видим, в законе смешаны эти два понятия, ну, вообще, в стиле как бы Минфина всё делается. Ради чего? Меньше дать людям, понимаете? Меньше дать, потому что есть какие-то другие цели, более важные, чем пенсионеры военные.

Несмотря на то, что мы с вами вчера голосовали по известным событиям оказывается, есть какие-то более важные вещи. Ну давайте посмотрим.

То есть до октября месяца назначается дополнительная выплата к пенсии. Не индексация пенсии, дополнительная выплата к пенсии назначается. Вот так это оформляет Минфин. Я не случайно задал сегодня этот вопрос, а с октября поднимается коэффициент, привязанный к денежному довольствию, понимаете в чем дело? Поднимается уровень денежного довольствия, а у пенсионеров у военных, у них привязано к этому, поэтому у них поднимется пенсия. Они все эти цифры сложили и сказали – 8,6 процента. Отлично. Но это не исполнение поручения президента.

Поэтому давайте не будем жать деньги тем, кто в них нуждается, потому что военные пенсионеры, и любые пенсионеры, они тратят их на свою семью, на своих детей, на своих внуков, они несут это в российскую экономику, не возят никуда, ни в офшоры, нигде, никаким посредникам не отдают, чтобы они наваривались, они тратят их на экономику Российской Федерации. Поэтому давайте мы это поддержим, но будем иметь в виду. Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич. Ш вытки и Ю. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, безусловно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» понимает и осознает необходимость нацеленности на продолжение курса повышения пенсий выше инфляции военным пенсионерам, и думаю это будет в последующем эеализовываться, и Комитет по обороне, наш профильный комитет, всегда об этом заявлял и поддерживает.

Одновременно хочу некоторые предостеречь инсинуации в отношении данного законопроекта.

Еще раз хочу подтвердить слова Леонида Владимировича и Андрея Валериевича о том, что данный законопроект направлен на реиндексацию пенсий с 1 января текущего года на 8,6 процента.

Здесь звучит цифра до 1 октября, с 1 октября и так далее.

Механизм различен, с 1 октября он маленько другой, но индексация пенсий, еще раз говорю, на 8,6 процента.

Как и заявляла партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», работа депутатов нашей фракции по вопросам индексации пенсий с принятием федерального бюджета и бюджетообразующих законов не прекращалась, она продолжалась.

Недавно мы с вами приняли, напомню, изменения в законодательство по страховым пенсиям для неработающих пенсионеров о проведении индексации с 1 января текущего года на 8,6 процента, но, как и было отмечено, есть другая категория пенсионеров, а именно пенсионеры силового блока, военные пенсионеры.

Здесь, кстати говоря, многие присутствующие тоже относятся к категории военных пенсионеров, и я в том числе, и, безусловно, мы поддерживаем эту реализацию. Первое.

И второе. Конечно же, мы достаточно тесно взаимодействуем с различными общественными организациями, в том числе и военными пенсионерами, которые ждут законопроект, очень ждут.

Здесь я хочу поддержать выступающих от различных фракций, мы здесь как раз должны показать свое единение. Я всегда подчеркивал, Николай Васильевич меня не всегда в этом плане поддерживает, что у нас одна партия -партия граждан Российской Федерации. Так давайте мы продемонстрируем сегодня единодушие и единогласную поддержку данного законопроекта.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и призывает всех депутатов голосовать за его принятие. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Докладчик.

Горний Л. В. Александр Дмитриевич, спасибо за возможность еще раз выступить.

я еЩе раз хочу заверить, уважаемые депутаты, что конструкция законопроекта предусматривает индексацию пенсий по выслуге лет, увеличение пенсии по выслуге лет военным пенсионерам и приравненным к ним лицам на 8,6 процента на все 12 месяцев 2022 года.

Если говорить о коэффициенте повышающем, либо понижающем, как многие используют соответствующий термин, который предусмотрен в законе о пенсионном обеспечении, в действительности, возможно, рассматривать его более ускоренное увеличение, индексацию, но, безусловно, с учетом инфляционных ожиданий, которые будут складываться на 2022-2024 финансовые периоды. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пункт 22.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, было предложение поставить на голосование в целом данный проект закона.

Есть желающие выступить? Гартунг, пожалуйста. Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, мы, конечно, за это, но дело в том, что мы во втором чтении хотели поправочку внести, чтобы увеличить плюс 2 процента выше инфляции, а вы нас такой возможности лишаете.

Председательствующий. Лишаем. Гартунг В. К. Лишаете, да? Председательствующий. Да.

Гартунг В. К. Ну тогда мы проголосуем.

Председательствующий. Извините.

Коллеги, ставится на голосование в целом проект закона, который я только что озвучил, пункт 22-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается единогласно проект закона.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9480277.html

Пытки превратились в превышение должностных полномочий – Евгений Мараченко Разработчики по какой статье? – Куринный Проведите параллель между насилием и пытками? Одно и то же наказание разное – Олег Нилов Не надо мешать полномочия и пытки Должно быть приравнено к изменен Родине Законопроект Нарусовой не захотели рассматривать – Ярослав Нилов По указанию Сталина выбивали показания на жену Молотова – Олег Леонов Пытка бездействием ректор Шанинки Создать рабочую группу пригласить правозащитников и независимых юристов

23. 42307-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части установления ответственности за пытки)<lj-cut>

Документ внесли 20.12.21 Сенаторы РФ А.А.Клишас, В.В.Полетаев; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР).

Представила зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предлагается:

1) В статье 117 УК РФ «Истязание»:

- исключить из части 2 данной статьи квалифицирующий признак «совершение деяния с применением пытки»;

- исключить примечание к данной статье, содержащее определение понятия «пытка» (под которой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях);

2) В статье 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»:

- дополнить данную статью примечанием, содержащими новое определение пытки (под которой понимается любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера; не является пыткой причинение боли или страданий, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно);

- дополнить данную статью новой частью 4, устанавливающей повышенную уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное с применением пытки (указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 4 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10-ти лет);

3) В статье 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний»:

- включить осужденного в число возможных потерпевших от преступления, предусмотренного данной статьей;

- расширить круг субъектов данного преступления посредством указания на иных сотрудников правоохранительных органов (что позволит привлекать сотрудников ФСИН России к ответственности за пытки по статье 302 УК РФ, поскольку в настоящее время к ответственности по статье 302 УК РФ могут быть привлечены только следователи или лица, производящие дознание);

- исключить из части 2 данной статьи квалифицирующий признак «совершение деяния с применением пытки» и дополнить данную статью новой частью 3, устанавливающей повышенную уголовную ответственность за принуждение к даче показаний, совершенное с применением пытки (указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 4 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10-ти лет).

Первое чтение 391 0 0 16:55

Стенограмма обсуждения

Пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Коллеги, да, прежде чем мы приступим к обсуждению этого закона, давайте посоветуемся. У нас с вами ещё несколько законопроектов есть, которые нам необходимо рассмотреть на сегодняшнем заседании, это пункты: 32, 33, 34-й, кроме того законопроекты по сокращённой процедуре, начиная с 62-го, и ещё несколько протокольных поручений.

Не будет возражений, если мы такую повестку сегодня освоим?

Согласились. Да. Спасибо.

Так, коллеги, доклад Ирины Александровны Панысиной. Пожалуйста.

Павел Владимирович Крашенинников у нас должен был докладывать, но мы совмещаем доклад и содоклад.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В последнее время нашу страну потрясли сразу несколько шокирующих случаев жестокого обращения с осуждёнными в учреждениях уголовно-исполнительной системы страны. Решение данной проблемы, безусловно, требует комплекса мер по противодействию применения пыток в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Коллеги, напомню, сегодня действия, которые квалифицируются с пытками, связаны с пытками, проходят по ряду квалифицирующих признаков отдельных статей Уголовного кодекса, это, например, статья 117 – истязание. Законопроектом предлагается исключить данные пункты, исключить примечания. При этом одновременно дополнить статью 286 Уголовного кодекса «Превышение должностных полномочий» особо квалифицированным составом с безальтернативной санкцией в виде лишения свободы от 4 до 12 лет.

Кроме того, предлагается более детально прописать примечание, определить: что же понимается под пыткой, взяв за основу Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения.

Кроме того, законопроектом предлагается распространить действие статьи 302 – это «Принуждение к даче показаний», не только па следователей и дознавателей, но и на новый субьект преступления – сотрудника правоохранительного органа. И также в этой статье предусмотреть повышенную ответственность за совершение действий с применением пытки, также с безальтернативной санкцией в виде лишения свободы на срок от 4 до 12 лет.

При этом, коллеги, вероятно, мы вернёмся ко второму чтению к статье 117 «Истязание», нам, в общем-то, на это указал и Верховный Суд Российской Федерации, и, вероятно, ту конструкцию нормы, которая сейчас существует, мы сохраним.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Зачастую сотрудники ФСИН выбивают показания не своими руками, а руками, так называемых разработчиков и активистов из числа осужденных, сотрудничающих с администрацией, и расследуются эти уголовные дела крайне плохо, так как разработчики не горят желанием давать показания на оперативников и сотрудников ФСИН. Ну если с принуждением к даче показаний более-менее понятно, то по какой статье будут квалифицированы избиения осужденных разработчиками и активистами в качестве наказания при нарушении дисциплины, при нарушении правил внутреннего распорядка или при личном конфликте с сотрудниками ФСИН, а поводов для конфликтов может быть много в исправительном учреждении? Спасибо.

Панькина И. А. Спасибо, Евгений Евгеньевич за вопрос.

Если вы обратите внимание, в статье 286 проектной нормы в примечании дается детальное определение понятия «пытки», в том числе и получение признательных показаний, которые доставляют страдания, физические и нравственные боли, чтобы получить от него, от этого лица или же от третьего лица сведений или признаний. То есть здесь в данном случае вопрос будет решен применительно и использовать... использован с помощью этого примечания.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Ирина Александровна, я как-то так не понял вот со 117-й статьей, такая новация. Так будут, не будут изъяты пытки из 117-й или вы говорили, что придется сохранить там же их? И если не сложно, напомните там ответственность какая, до 3 лет, по-моему, в 117-й статье. Спасибо.

Панькина И. А. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.

Смотрите. Сейчас в статье 117 у нас также безальтернативная санкция от 3 до 7 лет и субъект там общий. Законопроектом устанавливаться будет субъект специальный, это уже сотрудник правоохранительного органа.

Поэтому, вероятно, чтобы не сужать действие нормы, статья 117 сохранится в том же виде. Мы вернёмся к этому в процессе обсуждения и подготовки законопроекта ко второму чтению, но шансы велики – оставить 117-ю без изменений.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Спасибо.

Уважаемая Ирина Александровна! Статья 286 и примечание, пункт второй: не является пыткой причинение боли или страданий, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций, а далее – или вызываются ими случайно. Вот это вот «или вызываются ими случайно» – широкая трактовка, которая нивелирует полностью тогда весь смысл предыдущего текста. Скажите, пожалуйста, есть ли шанс отказаться от этой формулировки во втором чтении.

Панькина И. А. Уважаемая Нина Александровна, спасибо за вопрос.

В своём выступлении я уже сказала, что данное примечание было сформулировано, и в основу легла международная конвенция против пыток. Но я думаю, что мы вернёмся к этому вопросу в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению, и у нас будет шанс более детально посмотреть применительно к национальному праву.

Спасибо.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Спасибо большое.

Уважаемая Ирина Александровна, инициативу поддерживаю. Работала с этой проблемой в Совете по правам человека.

Но вот какой вопрос. Данная норма затрагивает вопрос пыток в целом, при этом не учитывается подход к разным категориям потерпевших. Например, пытать нельзя никого. Но когда насилие применяют по отношению к детям, к несовершеннолетним (и я 16 детей защищала после таких историй), то это недопустимо.

Поэтому вопрос. Можно ли предусмотреть доработку законопроекта в этой части и предусмотреть отдельные квалифицированные составы за насилие по отношению к детям, женщинам и пожилым людям?

Я Павлу Владимировичу об этом говорила. Готова поработать с этой инициативой.

Пожалуйста, поддержите. Спасибо.

Панькина И. А. Спасибо большое. Но это больше не вопрос, а пожелание. Нас действительно ожидает большая работа по подготовке законопроекта ко второму чтению. Поэтому мы ждём все предложения и идеи. Рассмотрим обязательно.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемая Ирина Александровна, вот то, что касается 302-й статьи. Теперь там будет два состава разных.

Первое – это выбивание показаний при помощи насилия и издевательств, а второе – это выбивание показаний при помощи пыток.

Вот проведите чёткую параллель между насилием и издевательствами и пытками, чем они отличаются в данном случае? Потому что там разные совершенно санкции, различающиеся практически в два раза.

И второй момент. Сколько за прошлый год было привлечено сотрудников ФСИН и других правоохранительных органов к уголовной ответственности за пытки вообще? Потому что мы можем сегодня какую угодно ответственность установить, но если эти случаи единичны, то это будет так просто, для закрытия глаз, что называется.

Панькина И. А. Спасибо большое за вопрос.

Начну с последнего. Ну достаточно вспомнить случаи – Иркутск, Саратов, Владимирская область, там, где те шокирующие, наглядные примеры, те, которые сотрясли телеграм-каналы, мы смотрели и просто ужасались.

Что касается статистических данных, сколько непосредственно по квалифицирующим составам (вы это имеете в виду, да?) не готова сказать. Давайте вот в процессе подготовки, действительно текст, вероятно, будет претерпевать изменения, посмотрим, какая же тенденция и куда она идёт.

Что же касается статьи 302, я так понимаю, вы имеете в виду вот пункт, который сейчас содержит, действующая редакция, там, где у нас есть тяжкие последствия и, по сути, пытки. Но вот это примечание, которое мы финалим и которое, по сути, будет определять, что же в себя включает, оно, в том числе, и к статье 302 будет непосредственно... будет непосредственно касаться. Поэтому здесь грань, где же насилие, а где же пытка, она, конечно, в зависимости от непосредственно материалов дела, непосредственно индивидуального случая будет рассмотрена. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. От фракдии выступление.

Председательствующий. От фракции.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич!

Ну, конечно, надо поддержать начало работы над такой бедой, над таким позором, который уже многие годы сотрясает... Ну мне показывают время, товарищи, слушайте, о чём тут... Олимпиада идет, надо посмотреть. Идите, смотрите.

Значит, пытки, XXI век, и ладно это было бы истязание садистами, извращенцами какими-то, которых, я считаю, к стенке надо ставить за вот подобные, тем более, многократные издевательства и садистские издевательства над десятками людей. И что мы видим? У нас статья 117, значит, вот от трех до семи лет для таких зверей.

Я напомню, уважаемые коллеги, за прошедшие годы мы очень сильно ужесточили законодательство, наверное, правильно, ну, я напомню, что сегодня два-три-пять лет можно получить просто за нажатие кнопки, компьютерной кнопки, за дело, не дело. Сравните, пожалуйста, садистов, вот таких извращенцев и людей, которые что-то сказали, что-то написали, оскорбили кого-то, особенно если государственных служащих, у вас одинаковая, у нас одинаковая ответственность.

Дальше. Пытки, значит, вы предлагаете включить в статью «Превышение должностных полномочий», как-то, знаете, вот в голове не укладывается. Какие могут быть должностные полномочия, и там пытки? Может, там заказное убийство еще есть, изнасилование? Тоже превышение должностных полномочий?

Поэтому главное предложение, уважаемые коллеги, это главная суть в законе Нарусовой, который не захотели сегодня рассматривать и дальше рассматривать, но придется рассматривать. Отдельная статья должна быть посвящена вот этому позорнейшему явлению. Не надо мешать должностные полномочия и пытки. Тем более, я говорю, что человек, облеченный властью, погонами, мандатом, защитой государственной, и если он совершает вот такие преступления, почему он должен идти по обычной статье? Я считаю, что вот то, что мы видели, вот эти извращения, эти изнасилования, это должно быть приравнено к измене Родине. Человека поставили охранять, защищать жизнь, здоровье гражданина, закон, а он цинично, нагло извращает, получает, возможно, какие-то, какую-то прибыль, какие-то имущественные блага, выбивая, добиваясь, переписывая имущество. Это не просто преступление, коллеги, здесь высшая мера плачет вот по таким «оборотням в погонах», а вы тут должностное, ну такое, хорошо, что не правонарушение, превышение. Издевательство над здравым смыслом при благом намерении, конечно, наказать, потому что было указание, как всегда, – разберитесь, измените законодательство. И добрые следователи, вот я вас считаю всех добрыми следователями, которые вот таким образом борются с бедой, очень долго придётся бороться. И вот эта мантра: ну не надо так жестоко, Олег Анатольевич, наказывать всех этих «зверей» и извергов, главное – неотвратимо наказывать. Где результаты? Уже сколько десятилетий наказываете неотвратимо коррупционеров, вот этих вот бандитов, наркодилеров, преступников, а Васьки слушают и продолжают своё дело кошмарное, потому что там есть возможность, значит, договориться, привлечь адвокатов, потом УДО, потом ещё за что-то и вообще эти в пшик превращаются, вот эти там три-семь, максимум десять лет. Поэтому, уважаемые коллеги, вот к этому преступлению нужно относиться как к самому тяжкому, тягчайшему, если это осуществляют люди в погонах. А тут у вас написано, что, ну да, на десять лет запретить ему, значит, заниматься такой деятельностью. А, что, через десять лет можно, если он будет осуждён по статье за пытки? И самое главное, если это ну действительно преступник и если такой следователь выбил показания и они действительно соответствуют действительности.

А если это невиновный человек, если из него выбивают показания, которые он вынужден дать и таким образом себя, значит, ну поставить вот в ситуацию такую и отбывать срок за кого-то, и это известно заранее этим следователям, этим «оборотням», то где вот это разграничение, да? Он выбил показания у преступника или у невиновного человека?

Вот во втором случае высшая мера, к стенке, по-другому не разобраться нам с этой серьёзной, глобальной бедой, да? Вот чистые руки должны быть у наших следователей, прокуроров. Как мы можем бороться с коррупцией, если с этим вопросом не разберёмся?

А вот с таким, знаете, подходом: шаг вперёд, два шага назад, «две шаги налево, две шаги направо», то, что мы вот демонстрируем и очень часто в этом зале, я уверен, мы долго не придём к наведению порядка, а это главная задача. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну говоря об этой важной проблеме, я напомню, что это всё-таки проблема системы, а не отсутствия какого-то состава в Уголовном кодексе.

И когда несколько месяцев назад, когда эти факты только вскрылись, мы предлагали провести широкое, ну в данном случае депутатское расследование того, что творится в нашей системе УФСИН, потому что это системные нарушения, это системные истязания, по большому счёту, это выбивание, о чём мы говорили.

К большому сожалению, все отделались вот законопроектом. Вот Крашенинников внёс законопроект, он все вопросы сразу же решит.

Не понимаю, почему мучает, кто мучает, какие силы и средства подключены? А там и сотрудники ФСБ, там и непосредственно работники УИН, там же и какие-то преступные авторитеты, вот эти «активисты» так называемые. Всё это связано сегодня.

И, к сожалению, учреждения здравоохранения, которые в этой же системе находятся и в ней спрятаны и покрывают, кстати, вот последствия и признаки этих всех пыток, о которых мы говорили.

Ну мы вносим законопроект, причём очень хитро вносим: 117-й убираем сегодня из истязаний и фактически сегодня у нас пытками будут заниматься только лица, которые имеют право применять насилие, в данном случае нарушают, соответственно, превышают служебные полномочия, о чем было сказано, либо те, кто выбивает соответствующие показания.

То есть лицо, которое ставит утюг горячий, уголовное какое-то, либо активист на той же зоне, он уже не попадает под понятие пыток, вообще не попадает, потому что из 117-й, из издевательств это убирается.

Поэтому, безусловно, надо возвращать, безусловно, надо оставить.

Второй момент. Многие нестыковки, о которых мы говорим, ну вот опять же, показания, полученные при помощи издевательств и насилия, и показания, полученные при помощи пыток. Нет четкого разграничения, что такое издевательство и насилие, и чем они отличаются от пыток. В принципе, это одно и то же, а составы совершенно разные, и наказание совершенно разное. Тоже отдается это сегодня на откуп фактически правоприменению, кто и как будет трактовать, кто как будет это записывать.

Ну и самый главный вопрос, на мой взгляд и нашей фракции.

Мы говорим сегодня о системе. А сколько людей было привлечено вот по этим самым статьям из сотрудников УФСИН, по большому счету, из сотрудников прокуратуры, там, я не знаю, других правоохранительных органов, за пытки? А такой статистики у нас нет.

А раз статистики нет, мы можем сегодня принять хоть расстрел, как предлагал вот предыдущий, скажем так, выступающий, хоть еще какие-то...

Если это не работает, если людей просто не привлекают, то, ну для кого тогда эта угроза? Ни для кого это не угроза. Просто отчитались депутатам. Есть проблема, депутаты приняли какой-то закон, которые не будет работать и дальше.

Поэтому без статистики, без анализа, здесь дальше рассуждать совершенно бесполезно. Без системного анализа этой системы, почему и какие условия способствуют этому, тоже делать это будет совершенно бесполезно, потому что здесь накладываются разные факторы, в том числе и деформации профессиональные, которые у этих сотрудников случаются, в том числе и вопросы профилактики вот этих, к сожалению, иногда мерзких случаев.

Ну и самое главное, еще раз повторяю, а если это будут делать, и это чаще всего делают люди, которые не имеют погон?

Вот здесь призывали нас, говорят – наказывать людей в погонах, наказывать людей... Но вот из тех видео, которые мы наблюдали, в большинстве случаев это ведь не сотрудники УФСИН, это как раз те самые активисты, это те люди, которые не укажут в большинстве случаев на тех...

Я прошу прощения, добавить от фракции буквально полминуты.

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Которые не укажут на конкретного там сотрудника, который их заставлял, из спецслужб, и еще кого-то. И, соответственно, они вообще выпадут из-под действия этих самых законопроектов.

Мы подготовим свои поправки, мы все-таки настаиваем на том, чтобы автор законопроекта, либо, я не знаю, соответствующий комитет, предоставил всю имеющуюся статистику, и мы вернулись все-таки к вопросу депутатского расследования тех причин, которые сегодня послужили вот этому системному явлению в российских тюрьмах и в российских колониях, оно имеет место быть, и я очень сильно сомневаюсь, что принятием закона даже с самыми строгими санкциями мы что-то изменим. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, с места.

Нилов Я. Е. Спасибо. Я коротко.

Фракция ЛДПР поддержит данные законодательные изменения. Мы осуждаем пытки, как в современной России, советской России, да и раньше это было, достаточно посетить музей на Арбате, музей пыток или в Санкт-Петербурге, или в других странах мира.

В советское время это все процветало и на самых разных эшелонах власти, вспомните только историю с тем же Молотовым, когда к ответственности привлекали жену, а показания выбивали у профессора, по заданию Сталина это делали. А когда врагов народа клепали, выбивая тоже показания. И сегодня все это пережитки прошлого.

Да, ситуация меняется, наверное, в лучшую сторону, но мы должны понимать, что это все имидж нашей страны, и когда такие вещи попадают в публичную плоскость, нашу страну начинают упрекать.

Руководитель Gulagu.net, он приходил неоднократно в Государственную Думу, в позапрошлом созыве я возглавлял комитет по общественным организациям, мы занимались 76 федеральным законом об общественном контроле в местах принудительного содержания, и он тогда давал информацию.

Мы направляли запросы, но не было должной реакции. Теперь вот мы видим, к чему все это пришло, хотя тогда можно было на упреждение все сработать и не допустить таких негативных последствий, которые имиджево негативно сыграли в отношении всей страны и в отношении всей системы управления нашей страны.

Поэтому мы полагаем, что от этого необходимо избавляться и не давать повода и так в непростое геополитическое время критиковать нас, что нарушаются права человека и используются способы, которые применялись в средние века, в древнем мире.

Мы цивилизованная страна и от всего этого надо избавляться, в том числе жестко реагируя и привлекая к уголовной ответственности с последующим широким тиражированием в средствах массовой информации о тех решениях, которые суд принимает в отношении лиц, применяющих пытки в отношении осужденных, подозреваемых, обвиняемых.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич от фракции.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Пытать людей нельзя.

Это очевидная мысль, это аксиома, которая должна впитываться с первых дней жизни. И каждый гражданин нашей страны со школьной скамьи, с самого раннего возраста должен понимать, что пытки – это ужас и позор. И тот, кто хотя бы допускает возможность пыток, не имеет права называться человеком, это нелюдь.

Тем не менее проблема есть, она существует и она требует незамедлительного решения. Подобно раковой опухоли, она пустила метастазы по всей правоохранительной системе. Чтобы выкорчевать её оттуда, вот одного этого принятого закона мало, нужны усилия всего общества.

Законопроект, который мы рассматриваем сегодня, – это первый шаг в правильном направлении. И поэтому фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», безусловно, его поддержит. Он нуждается в дополнениях и, конечно, мы их обязательно внесём.

Говорят, что не было обсуждения. Мы, например, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», обсуждение проводили. Мы провели большое мероприятие -»круглый стол» в конце января с участием ведущих правозащитников страны. Мы считаем, что при создании этого закона нужно обязательно учитывать мнения людей, которые практически работают в этой сфере, и каждый день сталкиваются, многолетний имеют опыт борьбы с пытками.

В ходе «круглого стола» прозвучало много полезных идей. Была хорошая дискуссия. Кстати, спасибо Павлу Владимировичу Крашенинникову, который в ней принял участие. И это обсуждение сделало наше понимание вопроса более глубоким.

И один из выводов нашего «круглого стола». Должна быть организована системная работа, должна быть принята концепция по борьбе с пытками. Недостаточно ужесточить наказание за пытки, необходимо создать ситуацию, когда пытки станут бессмысленными. Мы призываем отменить практику признания доказательств, данных под пытками.

Одним из существенных недостатков рассматриваемого законопроекта является отсутствие чёткого однозначного определения пыток. И мы обязательно внесём его в виде поправок или отдельным законопроектом.

Необходимо также квалифицировать такое явление, как «пытка бездействием», когда людям месяцами не оказывается необходимая медицинская помощь. Несколько месяцев в таком положении находится ректор «Шанинки» Сергей Эдуардович Зуев. Эффективная борьба с пытками – это грамотные нормы и эффективные расследования. Важный инструмент борьбы с пытками – это общественный контроль.

Мы предлагаем сделать выборным состав общественных наблюдательных комиссий. Сегодня они большей частью заполнены представителями силовых структур, и свои миссии не выполняют.

Наказание должно быть не столько жёстким, сколько неотвратимым. И необходимо усиливать уголовную ответственность за укрытие этих преступлений со стороны следователей.

Мы считаем, что необходимо создать рабочую группу между первым и вторым чтением для обсуждения поправок, а не только формально принимать их от субъектов законотворческой инициативы. И обязательно пригласить для участия в её работе правозащитников, экспертов и независимых юристов. И там мы, в том числе, рассмотрим законопроект об ужесточении наказаний за пытки, который подготовила рабочая группа Совета Федерации. И давайте беречь во всех смыслах каждого человека в нашей стране.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик?

Пожалуйста, Панькиной включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемые коллеги, благодарим за поддержку законопроекта. Безусловно, острейшая проблема, острейшая проблема российской действительности, когда кажется, что выбивание признательных показаний уже стало нормой, невзирая на статью 21 Конституции, невзирая на те международные обязательства, которые взяла наша страна, на те поручения, которые даёт президент. Уже сейчас в комитет поступают отзывы и предложения по результатам «круглого стола». Комитет готов рассматривать. И в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению, убеждена, мы выработаем единую редакцию, та, которая будет эффективно противодействовать тому явлению, которое проникло и разрушает, действительно, имиджево. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», пункт 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9480459.html

Президент определит порядок охраны важных государственных объектов Росгвардией – первое чтение – Останина Привлечь специалистов к охране школ – Плохой Повлечет серьезные финансовые затьраты

24. 33100-8 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (в части уточнения полномочий Президента Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.12.21.

Представил статс-секретарь – замдиректора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии Олег. Плохой.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается:

- отнести к полномочиям Президента РФ:

определение порядка охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии;

учреждение флага кораблей, катеров и судов войск национальной гвардии, вымпела кораблей и катеров войск национальной гвардии и утверждение их описаний и рисунков;

- уточнить, что Президент РФ учреждает геральдический знак – эмблему, знамя и флаг войск национальной гвардии, флаг уполномоченного федерального органа исполнительной власти, флаг руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти, знамена территориальных органов уполномоченного федерального органа исполнительной власти и утверждает положения о них, их описание и рисунки (действует – утверждает Устав войск национальной гвардии, знамя и флаг войск национальной гвардии, положения о них, их описания и рисунки).

Первое чтение 384 0 0 17:02

Стенограмма обсуждения

24-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря – замдиректора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Олега Анатольевича Плохого. Пожалуйста.

Плохой О. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представленный законопроект разработан в целях уточнения полномочий главы государства по руководству войсками национальной гвардии.

В частности, предлагается отнести к полномочиям Президента Российской Федерации регулирование вопросов организации охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии с исключением полномочий по утверждению Устава войск национальной гвардии.

Законопроект направлен на оптимизацию механизмов правового регулирования деятельности войск, включая установление особого порядка принятия решений, организации и охраны особо важных объектов.

Кроме того, данным законопроектом предусматривается конкретизация геральдических знаков войск национальной гвардии, утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как мы видим, данный проект федерального закона направлен на уточнение полномочий Президента Российской Федерации в сфере деятельности войск национальной гвардии. И теперь в случае принятия законодательной инициативы Президент России будет вправе определять порядок охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, а также учреждать геральдический знак, флаг кораблей, катеров войск национальной гвардии, в том числе.

Данный проект федерального закона является логическим развитием в целом законодательства о войсках национальной гвардии, и он направлен непосредственно на повышение эффективности, как деятельности самих войск, так и регулирования порядка выполнения ими задач и учреждений геральдических знаков.

Как мы все знаем, в истории российского государства главе государства всегда принадлежало право первенства с точки зрения военно-геральдического обеспечения на всех двух стадиях. Я имею в виду и стадию инициативы, и стадию юридического утверждения. Так было и во времена древнерусских княжеств, так было и во времена Петра Первого. Как вы знаете, князь всегда сам лично учреждал стяг.

Поэтому проектируемые новеллы, с одной стороны, таким образом, восстанавливают историческую преемственность в деле военно-геральдического обеспечения, а с другой стороны – повышают сам статус и сотрудников, военнослужащих войск национальной гвардии, укрепляют их чувство патриотизма, да и чувство гордости за принадлежность к военному сословию.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по проекту федерального закона ни правового характера, ни юридико-технического нет. Нет их и у Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.

Прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Олег Анатольевич, к числу охраняемых войсками нацгвардии объектов относятся государственные объекты, специальные грузы, сооружения и коммуникации.

Вот мы вместе с вами обсуждали всё-таки возможность о привлечении войск нацгвардии к охране образовательных учреждений и организаций. Случаи, которые произошли у нас в школах, в вузах, они как раз требуют того, чтобы не бабушки и седые дедушки занимались охраной наших детей (понимаю, что эта проблема комплексная), а всё-таки привлекались специалисты, которые сейчас служат в нацгвардии.

Как вы относитесь к этому? Обсуждался ли этот вопрос? И есть ли у вас ответ на него? Спасибо.

Плохой О. А. Уважаемая Нина Александровна, большое спасибо за вопрос.

Этот вопрос неоднократно поднимался, неоднократно обсуждался.

Он сопряжен с рядом проблем, которые у нас возникнут в случае принятия всех образовательных учреждений под охрану.

В настоящий момент осуществляется проработка и выработка наиболее приемлемых опций и реализаций вашего предложения. В полном виде, так, как вы предлагаете, то есть взять под охрану все образовательные учреждения всеми войсками, ну, привлечет к серьёзным финансовым затратам, которые пока на сегодняшний день нами не найдены.

Ну, в частности, увеличение только одной штатной численности войск предусматривается на численность это не менее 600 тысяч человек, если мы будем говорить о взятии под охрану всех видов образовательных учреждений.

Но, между тем, конечно же, повышение эффективности этой охраны и повышение эффективности именно роли войск национальной гвардии в этом процессе – это серьёзный вопрос, мы над ним работаем, в том числе работаем вместе с вашим комитетом.

Я уверен, что мы придем к каким-либо решениям, которые бы помогли бы нам именно более эффективно эту охрану организовать.

Проблема, поднятая вами, актуальна, она находится у нас в активной стадии обсуждения, проработки. Мы готовы к дальнейшему сотрудничеству.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства, докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункт 24.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9480764.html

Приняты в первом чтении три законопроекта в связи с финальным матчем Лиги чемпионов UEFA Для болельщиков безвизовый въезд и бесплатный проезд по маршрутам UEFA Билеты от 140 тыс Административная ответственность за подделку билетов и продажу по ценам не согласованным с UEFA Билеты свободно без квот

32. 48724-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с подготовкой и проведением финального матча Лиги чемпионов UEFA)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.12.21.

Представил замминистра спорта Андрей Федоров.

член комитета по физической культуре и спорту Роман Терюшков.

Законопроектом предусматривается:

- частичное распространение действия Федерального закона «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на отношения по организации и проведению финального матча Лиги чемпионов UEFA сезона 2021/22 (далее – Финальный матч) в г. Санкт-Петербурге. Также определяются период, в ходе которого будет устанавливаться специальное регулирование (с 28 мая 2021 г. и по 31 декабря 2022 г.), а также субъекты организации и осуществления мероприятий Финального матча;

- установление особенностей въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, осуществления трудовой деятельности, обеспечения безопасности, транспортного обеспечения, защиты имущественных прав UEFA, размещения, распространения рекламы и осуществления торговой деятельности, использование символики Финального матча, обеспечения добросовестной конкуренции в связи с осуществлением мероприятий Финального матча, реализации входных билетов, регулирования радиочастотного спектра и государственного регулирования стоимости гостиничного обслуживания в связи с осуществлением мероприятий Финального матча.

Первое чтение 391 0 0 17:20

 

33. 48750-8 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 83 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (об установлении налоговых льгот в связи с подготовкой и проведением финального матча Лиги чемпионов UEFA)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.12.21.

Доклады замминистра спорта Андрей Федоров.

член комитета по бюджету и налогам Антон Красноштанов.

Законопроектом предусматриваются налоговые льготы в отношении Финального матча Лиги чемпионов UEFA сезона 2021/22 (по аналогии с чемпионатом Европы по футболу UEFA 2020 года), продление налоговых льгот в отношении UEFA до 31 декабря 2022 г.

Также предусмотрены положения, устанавливающие, что осуществляемые футбольными клубами – участниками Финального матча операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также освобождение этих футбольных клубов от уплаты налога на прибыль организаций.

Положения законопроекта распространяются на правоотношения, возникшие с 28 мая 2021 г. (начало периода подготовки к Финальному матчу Лиги чемпионов UEFA сезона 2021/22).

Первое чтение 390 0 0 17:21

 

34. 48782-8 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на финальный матч Лиги чемпионов UEFA сезона 2021/22)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.12.21.

Представил замминистра спорта Андрей Федоров.

член комитета по государственному строительству и законодательству Александр Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность (по аналогии с ответственностью предусмотренной за аналогичные правонарушения в рамках подготовки и проведения чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года) за:

- реализацию (продажу, перепродажу, распределение, распространение, обмен либо иное использование, связанное или не связанное с извлечением прибыли) входных билетов на финальный матч Лиги чемпионов UEFA сезона 2021/2022 или документов, дающих право на их получение, без заключения соответствующего договора с UEFA или уполномоченными организациями UEFA и (или) изменение при реализации входных билетов на финальный матч Лиги чемпионов UEFA сезона 2021/2022 или документов, дающих право на их получение, установленной стоимости входных билетов на финальный матч Лиги чемпионов UEFA сезона 2021/2022;

- реализацию поддельных входных билетов на финальный матч Лиги чемпионов UEFA сезона 2021/22 или поддельных документов, дающих право на их получение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Первое чтение 391 0 0 17:22

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Принят в первом чтении единогласно.

Теперь у нас, коллеги, три вопроса с одним докладчиком.

Пункт 32. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций 2017 года, чемпионата Европы по футболу 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации замминистра спорта Андрея Михайловича Федорова. Пожалуйста.

Федоров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра спорта Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Пакет представленных законопроектов в совокупности разработан в целях реализации правительственных гарантий, которые были даны UEFA на этапе заявок в связи с необходимостью проведения финального матча Лиги чемпионов.

В частности, проект федерального закона 48724-8 является основным законопроектом. Наряду с терминологией и полномочиями по подготовке и проведению финального матча Лиги чемпионов законопроектом устанавливается ряд основных особенностей.

В частности, к таким особенностям относятся порядок въезда в Российской Федерацию и выезда из Российской Федерации, особенности осуществления трудовой деятельности, особенности обеспечения безопасности в период проведения финального матча, особенности транспортного обеспечения в период проведения мероприятия, особенности защиты имущественных прав UEFA, особенности реализации входных билетов на соответствующее мероприятие и особенности регулирования гостиничного обслуживания.

Законопроект по внесению изменений в Налоговый кодекс... Председательствующий. Сейчас, одну секунду.

Андрей Михайлович, я просто не озвучил название двух других законов, поскольку вы все три докладываете, то кроме того, что я назвал, докладывается также проект федерального закона «О внесении изменений в статью 83 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и 34-й пункт – проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пожалуйста, докладывайте.

Федоров А. М. Спасибо. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Законопроекты по внесению изменений в Налоговый кодекс и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополняют основной законопроект в части специального регулирования.

В частности, проект федерального закона о внесении изменений в статью 83 Налогового кодекса и часть вторую Налогового кодекса предусматривает первое – продление по 31 декабря 2022 года действующих в настоящее время налоговых льгот для UEFA и коммерческих партнеров UEFA, а также для дочерних организаций UEFA и Российского футбольного союза.

Одновременно устанавливаются налоговые льготы для футбольных клубов участников финального матча Лиги чемпионов, устанавливаются налоговые льготы для иностранных граждан и лиц без гражданства, которые будут задействованы при подготовке и проведении финального матча Лиги чемпионов. Также распространяется действие законопроекта и на правоотношения в части установления налоговых льгот, на правоотношения, которые возникли с начала периода подготовки к финальному матчу, то есть с 28 мая 2021 года.

Третий законопроект, это проект федерального закона о внесении в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривает установление административной ответственности за реализацию входных билетов на финальный матч Лиги чемпионов без заключения соответствующих договоров с UEFA либо уполномоченными UEFA организациями. Также устанавливается административная ответственность за реализацию поддельных входных билетов на финальный матч Лиги чемпионов.

В целом должен сказать, что подходы и механизмы, которые предусмотрены этими тремя законопроектами, аналогичны подходам и механизмам, которые были успешно использованы в рамках подготовки и проведения в нашей стране крупных спортивных мероприятий, в частности, это Кубок конфедераций FIFA 2017 года, это чемпионат мира по футболу FIFA 2018 года и чемпионат Европы по футболу UEFA 2020 года. Все они показали свою актуальность и эффективность.

С учётом изложенного, принимая во внимание социально-экономическую и международную значимость предстоящего спортивного мероприятия, Правительство Российской Федерации просит Государственную Думу поддержать принятие соответствующих законопроектов в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по пункту 32 Романа Игоревича Терюшкова. Пожалуйста. Терюшков Р. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект, как сказал Андрей Михайлович, направлен на реализацию правительственных гарантий, которые были даны в рамках заявочной кампании по выбору страны-участницы и места финала 67-го сезона Лиги чемпионов.

Напомню, в сентябре 2019 года победил город Санкт-Петербург. Футбол традиционно является популярным спортом и обладает самой большой телеаудиторий, опережая по этому показателю такие события, как летняя Олимпиада, и по числу болельщиков, которые приедут к нам в страну, также.

В условиях санкций, которые были наложены на нашу страну Всемирным антидопинговым агентством и оставлены в силе спортивным арбитражем в Лозанне, по проведению на территории нашей страны международных соревнований, проведение такого турнира, безусловно, носит положительный характер и данный законопроект направлен на его реализацию.

Почему такое решение состоялось? Потому что у России есть отличная практика проведения футбольных международных событий. И как докладчик тоже сказал – это и Кубок конфедераций 2017 года, и чемпионат мира 2018-го, и чемпионат Европы 2020, который прошёл в прошлом году из-за пандемии.

Приведу небольшие цифры. Прогнозный план по телеаудитории финала -это 120 миллионов человек зрителей, свыше 100 тысяч человек сюда приедут к нам, на территорию нашей страны, и получат возможность на стадионе или в специально оборудованных фан-зонах посмотреть финал Лиги чемпионов.

Законопроект... законопроектом мы вносим изменения в наш базовый 108-й закон, с которым мы живём уже чуть более восьми лет, который определял порядок деятельности при проведении выше озвученных чемпионатов.

Какие новеллы. Устанавливается период специального регулирования: с 28 мая 2021 года по 31 декабря 2022 года. Российский футбольный союз на основании соглашения с UEFA является основным организатором финала матча.

Министерство спорта Российской Федерации осуществляет общую координацию всех заинтересованных сторон. Устанавливается правило въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан, принимающих участие в организации финала Лиги чемпионов.

Причём визы оформляются в течение не более трёх рабочих дней с подачи ходатайства и без взимания консульского сбора. Для болельщиков устанавливается безвизовый режим въезда на территорию Российской Федерации, а это порядка 80 процентов от общей вместимости стадиона в Санкт-Петербурге, «Газпром Арена», осуществляться такой въезд будет на основании действительных документов И персонифицированной карты, которая будет оформляться на основании приобретенных билетов или документа, дающего право на получение входного билета.

Для зрителей в день матча также вход и доступ на стадион будет осуществляться по билетам и персонифицированной карте, что делает невозможным попадание на территорию стадиона лиц, в отношении которых установлен административный запрет в рамках 20-й статьи 329-го закона или в отношении которых у правоохранительных органов имеется информация о совершении противоправных деяний.

Также для зрителей устанавливается право на бесплатный проезд автомобильным транспортом, за исключением такси, городским наземным электрическим транспортом, железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по маршрутам финала UEFA.

Это всё устанавливается в день финала и на следующий день.

Для волонтеров и представителей СМИ этот период увеличен до пяти дней.

В части размещения гостей в течение периода за семь дней до финала и трех дней после проведения финального матча предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице категории в соответствии с 123-м федеральным законом.

Также в течение указанного времени Правительство Российской Федерации вправе осуществлять государственное регулирование стоимости гостиничного обслуживания, что исключит злоупотребления данной услугой.

Законопроект не повлияет на индикаторы государственных программ Российской Федерации и их результаты.

Положения законопроекта соответствуют положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров.

Были получены ряд замечаний от комитетов-соисполнителей, в том числе и юридико-технического характера, которые будут устранены перед вторым чтением.

Комитет полагает возможным принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад по пункту 33.

Антон Алексеевич Красноштанов, пожалуйста. Красноштанов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, как уже было сказано, в мае 2022 года на территории Российской Федерации пройдет финал матча Лиги чемпионов, и вот мы сейчас принимаем пакет законопроектов, и бюджетный комитет, Комитет по бюджету и налогам тоже остался участником этого процесса.

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рассмотрел, одобрил предлагаемые Правительством Российской Федерации изменения в Налоговый кодекс, в частности, по НДС, по налогу на прибыль организаций, транспортному налогу, налогу на имущество организаций, НДФЛ, страховых взносов, государственной пошлины.

Поддерживая законопроект, комитет предлагает при подготовке ко второму чтению обсудить вопрос о распространении на российских граждан заявленных льгот по освобождению от НДФЛ доходов лиц, участвующих в подготовке и проведении финального матча Лиги чемпионов.

Стоит подчеркнуть, что аналогичные налоговые льготы предоставлялись в связи с проведением чемпионата Европы по футболу 2020 года, тогда указанные меры показали свою эффективность, лишний раз продемонстрировали, что Россия имеет все необходимые возможности и ресурсы для проведения самых востребованных и популярных, и престижных международных соревнований. Олимпиада 2014 года, чемпионат мира 2018 года и чемпионат Европы 2020 года по футболу значительно повысил престиж России в глазах мирового сообщества и окончательно закрепил за ней статус гостеприимного надежного и ответственного партнера в международном спорте.

Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание уже и добавить все-таки, такие мероприятия мы проводим для наших граждан, чтобы популяризировать определенные виды спорта.

Но хотел бы обратиться, наверное, сейчас с этой трибуны и к Правительству Российской Федерации, чтобы впредь мы все-таки задумывались, для кого мы проводим эти соревнования. Сегодня, если взглянуть на официальный сайт проведения данного финала, билеты сегодня стоят от 140 тысяч рублей. Я считаю, что в будущем мы все-таки предполагали какие-то меры, чтобы наши граждане могли спокойно попадать на стадионы.

С учетом изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. И содоклад по 34-му пункту Александр Павлович Тетердинко, пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. По 34-му вопросу законопроект касается введения административной ответственности. Комитет данный законопроект поддерживает.

Напомню, что, как было правильно сказано в основном докладе, аналогичную норму мы уже вводили в своё законодательство при подготовке к чемпионату мира по футболу в 2018 году и чемпионата Европы по футболу в 2020 году, которые тоже проходили на территории нашей страны.

Особо хочу отметить, что законопроект касается не только введения административной ответственности за подделку билетов, но и введение административной ответственности за продажу билетов по ценам, не согласованным с UEFA, то есть, направлен на борьбу, в том числе, с перекупщиками так называемыми.

Поэтому каких-либо замечаний у комитета к данному законопроекту нет и мы рекомендуем, Комитет по госстроительству и законодательству рекомендует данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по пункту 32? Нет? Есть?

Включите запись.

Покажите список.

Исаков Владимир Павлович, пожалуйста.

Исаков В. П. Андрей Михайлович, я сразу так блоком три вопроса, очень коротких, и, в принципе, там короткие, наверное, будут ответы.

Первый вопрос. Ну так как наших клубов уже, очевидно, не будет, не знаю, никогда, наверное, в финалах Лиги чемпионов, для местных болельщиков какая будет квота?

Второй вопрос. «Зенит» играет на своём домашнем стадионе, там, по-моему, 50 процентов заполняемость в РПЛ, на финал Лиги чемпионов какая будет заполняемость стадиона?

И третий вопрос, касаемо ценовой политики. Это UEFA или Минспорта с РФС такую цену назначают на билеты? Спасибо.

Федоров А. М. Да, Владимир Павлович, спасибо.

По первому вопросу по поводу квоты для болельщиков, в частности, для российских граждан и лиц, проживающих в Санкт-Петербурге. Квоты не определяются при таких международных мероприятиях. Мы как раз и вводим специальные нормы, которые предоставляет UEFA, как единственная организация международного характера, организующая проведение этого спортивного мероприятия, распределять билеты на основе справедливых подходов без какого-то квотирования, открыто, доступно, в понятном ценовом сегменте. Поэтому говорить о том, что сейчас устанавливается какая-то процентовка общего количества билетов или квоты для тех или иных жителей, говорить нельзя.

По поводу заполняемости. Мы предполагаем, что, судя по подсчётам, которые предварительно проводились, мы предполагаем, что в Санкт-Петербург для участия в качестве зрителей прибудет где-то в районе около 60 тысяч иностранных граждан, поэтому, в принципе, мы исходим из того, что заполняемость стадиона, который находится в Санкт-Петербурге, будет фактически полной. Это, соответственно, даст возможность не только для заполняемости трибун и повышения зрелищности мероприятия, но и, конечно, определённо скажется на развитии туристского и гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге.

По поводу ценовых параметров, которые были озвучены. К сожалению, я хотел потом спросить: на каких сайтах вы это смотрели? Сейчас официальных цен UEFA на эти билеты нет, и непонятно, откуда эти цифры. В любом случае мы сегодня, в том числе и устанавливаем ограничения, и, внося изменения в Кодекс об административных правонарушениях, которые, в том числе, направлены на то, чтобы каких-либо спекулятивных действий в отношении билетов и документов, которые дают право на приобретение таких билетов, недопускалось.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по 32-му пункту?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 20 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принят в первом чтении единогласно.

По 33-му пункту есть вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 83 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 21 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Есть ли вопросы по пункту 34? Нет. Есть ли желающие выступить по 34-му? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях .

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Принят единогласно в первом чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

62. 690682-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О наименованиях географических объектов» (в части уточнения оснований установления наименований географических объектов)<lj-cut>

Документ внесли 22.04.19 Депутаты ГД Н.М.Харитонов, А.В.Корниенко (КПРФ), С.Г.Каргинов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва О.А.Бондарь, В.А.Пушкарев, А.Ф.Тихомиров и др.).

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению

Законопроектом предлагается уточнить, что присвоение наименований географическим объектам или переименование географических объектов допускается также в целях возвращения отдельным географическим объектам наименований, широко известных в прошлом и настоящем (действует – переименование географических объектов допускается также в целях возвращения отдельным географическим объектам наименований, широко известных в прошлом и настоящем).

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии со статьей 118 Регламента.

Пункт 62. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О наименованиях географических объектов». Фадина Оксана Николаевна.

Фадина О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается учесть вопросы, связанные с присвоением наименований географическим объектам, в том числе переименованием географических объектов, в том числе в целях возвращения наименования географическим объектам, у которых широко известные наименования в прошлом и настоящем.

Тем не менее следует отметить, что авторы законопроекта не раскрывают ни в законопроекте, ин в пояснительной записке к нему оснований, связанных с таким возвращением наименований географическим объектам, и не акцентируют внимания на подходах, критериях, механизме, благодаря которым будут выделяться широко известные в прошлом и настоящем наименования. Ну и также не отмечаются временные рамки.

Учитывая изложенное, уважаемые коллеги, предлагается Комитетом Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению отклонить данный законопроект при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект закона. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 23 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 56 чел 12,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 57 чел.

Результат: не принято Отклоняется.

 

63. 136717-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (о введении понятия «трудовое воспитание»)<lj-cut>

Документ внесли 29.03.17 Сенатор РФ Т.А.Гигель; А.А.Волков, И.Ю.Тихонова, З.Ф.Драгункина, Н.Н.Болтенко (в период исполнения ими полномочий сенаторов РФ).

Представил зампред комитета по просвещению Максим Гулин.

Законопроектом предлагается ввести понятие «трудовое воспитание» – процесс организации и стимулирования трудовой деятельности обучающихся, который направлен на приобретение обучающимися навыков и формирование компетенции, добросовестного отношения к работе, развитие творческих способностей, инициативы, стремления к достижению более высоких результатов.

Предусматривается, что трудовое воспитание осуществляется на всех уровнях общего образования в рамках освоения основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и (или) дополнительных общеобразовательных программ.

Включение обучающихся в освоение работ в рамках трудового воспитания (за исключением работ, входящих в должностные обязанности работников образовательной организации) осуществляется в соответствии с требованиями государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с учетом возрастных и индивидуальных особенностей, состояния здоровья, интересов и способностей обучающихся.

Первое чтение

Стенограмма

63-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Максим Алексеевич Гулин, пожалуйста. Гулин М. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на регулирование условий, обеспечивающих внедрение трудового воспитания в образовательный процесс.

Комитет обращает внимание, что по инициативе Президента Российской Федерации 22 июля 2020 года Государственной Думой был принят федеральный закон № 304-ФЗ, который внёс изменения в закон «Об образовании...», совершенствующие организацию воспитательной работы в образовательных организациях, в связи с чем рассматриваемый законопроект потерял свою актуальность.

Правительством Российской Федерации законопроект не поддержан.

Комитет также предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 24 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 58 чел 12,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

64. 837675-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (о введении понятия «трудовое воспитание»)<lj-cut>

Документ внесло 13.07.15 Государственное Собрание – Эл Курултай Республики Алтай; новая редакция от 22.04.16).

Представил зампред комитета по просвещению Максим Гулин.

Законопроектом предлагается ввести понятие «трудовое воспитание» – часть общего процесса воспитания, направленная на формирование у обучающихся готовности и способности к труду, трудолюбия, ответственного отношения к целям, процессу и результатам труда.

Предусматривается, что трудовое воспитание осуществляется на всех ступенях освоения общеобразовательных программ в рамках реализации федеральных государственных образовательных стандартов и (или) иных дополнительных образовательных программ.

Включение обучающихся в труд должно осуществляться с учетом возрастных особенностей детей, их состояния здоровья, интересов и способностей.

Первое чтение

Стенограмма

64-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Максим Алексеевич Гулин. Гулин М. А. Да. Спасибо.

Законопроект также предполагает создание правовых условий, обеспечивающих внедрение трудового воспитания в образовательный процесс. Комитет отмечает, что вопросы трудового воспитания и его результатов уже учтены в новой редакции федеральных государственных образовательных стандартов. Как говорил ранее, отмечает, что законопроект потерял свою актуальность.

Правительством Российской Федерации законопроект не поддержан. Комитет предлагает законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 63 чел 14,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел 86,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

65. 1163803-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях развития детского туризма и студенческого туризма»<lj-cut>

Документ внесли 30.04.21 Депутат ГД VII созыва Н.С.Кувшинова).

Представила член комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры Ттьяна Лобач .

Законопроектом предлагается внести в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» изменения, предусматривающие в том числе введение понятия «туризм студенческий» и уточнение понятия «туризм детский». Предусматривается также отнесение к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ, в сфере организации отдыха и оздоровления детей – определение порядка компенсации родителям (законным представителям) ребенка (детей) 50% стоимости оказанных организацией отдыха детей и их оздоровления услуг по организации отдыха и оздоровления ребенка (детей).

Первое чтение

Стенограмма

65-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях развития детского туризма и студенческого туризма».

Доклад Лобач Татьяны Георгиевны.

Лобач Т. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132 «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», предусматривающий, в том числе совершенствование определения детского туризма в части конкретизации возрастной группы туристов, а также в установлении правового регулирования студенческого туризма.

Согласно законопроекту детским туризмом является туризм, организованный группой туристов в возрасте от 7 до 18 лет.

Данное положение не коррелируется с положениями Семейного кодекса, который устанавливает ... возрастного порога.

Также не предоставляется возможностью разграничить понятия «детского туризма» и «студенческого туризма», в связи с чем, данное предложение не подд ерживается.

Комитет Государственной Думы по туризму и туристкой инфраструктуре рекомендует Государственной Думе отклонить его при принятии в первом чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закон.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 18 чел.

Результат: не принято Отклоняется.

 

66. 956528-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 138 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника- гражданина и лиц, находящихся на его иждивении»<lj-cut>

Документ внесли 14.05.20 Депутаты ГД VII созыва Е.Б.Шулепов, И.В.Осипов).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предусматривается, что удержания из заработной платы работника должны осуществляться с соблюдением требования о том, что работник не может быть лишен права распоряжаться заработной платой в размере величины прожиточного минимума за месяц в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Первое чтение

Стенограмма

66-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 138 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении».

Доклад Михаила Васильевича Тарасенко. Пожалуйста.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Инициатива авторов законопроекта реализована через другой, уже к настоящему времени принятый законопроект, поэтому он утерял свою актуальность, и комитет предлагает отклонить данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

67. 736455-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о юридически значимых сообщениях сторон трудового договора)<lj-cut>

Документ внесли 21.06.19 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, А.З.Фаррахов, (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР); Дедутаты ГД VII созыва Е.А.Серпер, А.А.Носов, А.В.Маграмов, Е.Б.Шулепов, Л.Н.Духанина и др.).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается дополнить Трудовой кодекс РФ положениями о юридически значимых сообщениях сторон трудового договора.

Заявления, уведомления, обращения, разрешения, требования или иные юридически значимые сообщения сторон трудового договора могут передаваться как в личном присутствии сторон трудового договора (ознакомление под роспись), так и путем направления документа по почте или путем направления документа либо иной информации с использованием электронных или иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сообщения.

Правила об обмене сторонами трудового договора юридически значимыми сообщениями, содержащиеся в трудовом договоре, локальном нормативном акте, коллективном договоре или соглашении, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным Трудовым кодексом РФ.

Юридически значимые сообщения, с которыми трудовое законодательство или трудовой договор связывают возникновение, изменение или прекращение трудовых отношений, влекут такие последствия для получателя соответствующего сообщения с момента его доставки.

Предусматривается также право работника на отказ от обмена юридически значимыми сообщениями с помощью электронных или иных технических средств.

При вступлении в переговоры о заключении трудового договора, в ходе их проведения и по их завершении работник и работодатель обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении трудового договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Первое чтение

Стенограмма

67-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Законопроект, безусловно, позитивный, но он уже реализован через другую законодательную инициативу, касающуюся электронного документооборота в трудовых отношениях. Комитет предлагает на этом основании его отклонить. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 28 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 6 чел.

Не голосовало 444 чел 98,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

 

68. 967986-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о юридически значимых сообщениях сторон трудового договора)<lj-cut>

Документ внесли 04.06.20 Депутаты ГД П.В.Крашенинников (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР)

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается дополнить Трудовой кодекс РФ положениями о юридически значимых сообщениях сторон трудового договора.

Заявления, уведомления, обращения, разрешения, требования или иные юридически значимые сообщения сторон трудового договора могут передаваться как в личном присутствии сторон трудового договора (ознакомление под роспись), так и путем направления документа по почте или путем направления документа либо иной информации с использованием электронных или иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сообщения.

Требования к электронным или иным техническим средствам, позволяющим воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сообщения, определяются в соответствии с актом Правительства РФ, если иное не предусмотрено трудовым договором, локальным нормативным актом, коллективным договором или соглашением.

Правила об обмене сторонами трудового договора юридически значимыми сообщениями, содержащиеся в трудовом договоре, локальном нормативном акте, коллективном договоре или соглашении, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным Трудовым кодексом РФ.

Юридически значимые сообщения, с которыми трудовое законодательство или трудовой договор связывают возникновение, изменение или прекращение трудовых отношений, влекут такие последствия для получателя соответствующего сообщения с момента его доставки.

Предусматривается также право работника на отказ от обмена юридически значимыми сообщениями с помощью электронных или иных технических средств.

При вступлении в переговоры о заключении трудового договора, в ходе их проведения и по их завершении работник и работодатель обязаны действовать добросовестно, в частности, не допускать вступление в переговоры о заключении трудового договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, а также не допускать злоупотребления правом в иных формах.

В случае нарушения указанного требования работник или работодатель вправе потребовать возмещения возникшего в связи с таким нарушением ущерба.

Первое чтение

Стенограмма

68-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации .

Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект аналогичен тому, который мы только что отклонили, именно поэтому комитет предлагает его также отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 29 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 8 чел 1,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 11 чел.

Результат: не принято

Отклоняется.

 

Протокольные поручения

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9481075.html

Евгений Марков Граждане возмущены вырубкой городских лесов Запросить в правительстве исполнение поручения президента ь- Протокольное поручение принято без голосования

Вносится депутатами Государственной Думы В.А. Фетисовым Е.В. Марковым И.К. Сухаревым

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса являются одной из категорий защитных лесов. При этом в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

При этом земли, на которых располагаются городские леса, должны быть поставлены на государственный кадастровый учет, а сведения о границах таких земель должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, до постановки занятых городскими лесами земель на государственный кадастровый учет возможны ситуации, когда участки городских лесов используются под застройку, подвергаются самовольной вырубке лесных насаждений и несанкционированному размещению мусора. При этом границы земель, на которых располагаются городские леса, могут изменяться в сторону уменьшения их площади, поскольку в этот момент действие частей 2 и 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации на такие земельные участки не распространяются.

Все это создает реальную угрозу потери городских лесов как мест отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды, приводит к невозможности рационального использования таких лесов.

В декабре 2016 года в рамках перечня поручений Президента Российской Федерации (№Пр-2563 от 28.12.2016 г.) Правительству Российской Федерации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации было поручено обеспечить установление границ лесов, расположенных на землях населенных пунктов, и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таких лесах. Предусмотрено, что отчет об исполнении данного поручения необходимо представлять каждые полгода.

Тем не менее, недавние случаи точечной застройки и вырубки в границах городских лесов в г. Светлогорске Калининградской области, в г. Троицке и г. Раменское Московской области, которые вызвали бурю негодования к местным властям со стороны общественности, ставят под сомнение должное исполнение поручения Президента Российской Федерации об охране лесов, расположенных на землях населенных пунктов.

С учетом вышеизложенного, просим поручить Комитету Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о результатах исполнения п. 2 пп. «б» перечня поручений Президента Российской Федерации №Пр-2563 от 28.12.2016 г.

С данной информацией просим ознакомить депутатов.

Стенограмма

Коллеги, у нас два проекта протокольных поручений. Первый докладчик Марков Евгений Владимирович, пожалуйста.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Коллеги, очень коротко. Я допускаю, что очень многие из вас частенько при общении с гражданами сталкивались с ситуациями, когда они возмущены вырубкой городских лесов. Эта проблема действительно в масштабах страны имеет серьезное влияние.

В рамках комитета мы системно к этому вопросу подошли и хотим вас попросить поддержать нашу инициативу в рамках протокольного поручения, значит, запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о результатах исполнения соответствующего пункта перечня поручений Президента Российской Федерации, он именно по этому поводу давал соответствующее поручение. На основании полученной информации мы сможем подготовить для каждого из вас, я надеюсь, «дорожную карту», как в таких ситуациях поступать.

Спасибо. Прошу...

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть возражения? Нет. Комитет поддерживает, да? Принимается.

 

https://leo-mosk.livejournal.com/9481216.html

Протокольное поручение отклонено – Алексей Куринный Мониторинг уровня глюкозы в крови детей

Дмитрий Хубезов Комитет не поддерживает

Внесли Алексей Куринный, Николай Коломейцев, Николай Осадчий, Алексей Корниенко

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В настоящее время в стандарт оказания медицинской помощи детям при сахарном диабете 1 типа (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 января 2021 года № 22н) входит медицинская услуга «исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования». Указанный метод значительно облегчает контроль за уровнем глюкозы и качество жизни больных детей.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы, принятого при принятии Федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» (далее – Постановление) Правительству Российской Федерации было рекомендовано провести анализ потребности в закупках систем для непрерывного неинвазивного мониторинга глюкозы для детей сахарным диабетом 1 типа и проработать вопрос поддержки субъектов Российской Федерации с учетом их финансово-экономического положения для решения указанного вопроса.

До настоящего времени вопрос о финансовом обеспечении системами непрерывного мониторирования за счет средств бюджетов (федерального или регионального) не решен. Родители вынуждены приобретать дорогостоящие расходные материалы за свой счет. Многие вынуждены обращаться за защитой прав СВОИХ детей в суд. Имеется многочисленная положительная судебная практика на этот счет.

В этой связи предлагается Комитету Государственной Думы по охране здоровья запросить у Правительства Российской Федерации информацию о выполнении пункта 9 Постановления Государственной Думы и предположительных сроках и порядке финансирования расходов на обеспечение системами непрерывного мониторирования уровня глюкозы крови для нуждающихся пациентов.

83 235 1 17:32

Стенограмма

По 2-му проекту протокольного поручения Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, принимая бюджет, мы приняли соответствующее постановление, пунктом 9 которого было рекомендовано Правительству Российской Федерации провести подсчёт количества детей, которые сегодня нуждаются в специальных системах дистанционного мониторирования уровня глюкозы в крови, ну это такие устройства специальные современные, которые значительно облегчают систему контроля за уровнем сахара, с одной стороны, а с другой, улучшают качество жизни этих пациентов.

К большому сожалению, пока никакой информации о том, на каком этапе находится рассмотрение, в данном случае нашей рекомендации, нет. А по стране появились уже десятки случаев, когда родители вынуждены защищать права детей в суде, они обращаются в суд, и суд выносит соответствующее решение обеспечить этими системами, потому что они вошли в стандарт оказания медицинской помощи. Пока не определён вопрос с бюджетом, с какого бюджета это будет происходить, с источником, ну и, соответственно, это, конечно, вызывает негодование порой большого количества граждан, имеющих таких больных детишек. Поэтому предлагается... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Коротко. Предлагается обратиться к Правительству Российской Федерации, чтобы они нас проинформировали в отношении исполнения наших рекомендаций и, в общем-то, той политики, которую они будут проводить в части финансирования, цена вопроса около 5 с половиной миллиардов рублей предварительно просчитанная.

Председательствующий. Мнение Комитета по охране здоровья. Пожалуйста, Хубезов Дмитрий Анатольевич.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по охране здоровья не поддерживает данное протокольное поручение. Мы уже работаем совместно с Комитетом по бюджету и налогам над постановлением Государственной Думы. С Минфином, с правительством, с Минздравом мы были инициаторами, когда вопрос этот поднимался, мы работаем над ним. Как будут результаты, мы доложим.

Председательствующий. Ставится на голосование проект протокольного поручения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 32 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 83 чел. 18,4%

Проголосовало против... 235 чел. 52,2 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел. 29,1 %

Результат: не принято

Не поддерживается.

Спасибо, уважаемые коллеги. Всего доброго!

 

Пресс-релизы

 

Маргарита Павлова сейчас с Светланой Морозовой

ДЕСТРУКТИВНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ДЕТЕЙ – УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Приняла участие в заседании рабочей группы КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ, которое длилось целых 7 часов. Семь часов серьезной, важной, продуктивной работы. 84 докладчика из 53 регионов РОССИИ. Обсуждали обеспечение безопасности информационной среды для детей и подростков, а также борьбу с деструктивным контентом в сети интернет.

Вы знаете, что я уделяю пристальное внимание всем вопросам, касающимся детства, защиты государственного суверенитета и традиционных семейных ценностей. Эти темы тесно переплетены. Убеждена, что их надо рассматривать во взаимосвязи, если мы хотим реального решения связанных с ними проблем.

В своем выступлении подробно остановилась на двух острых вопросах:

- Удаление деструктивного контента из информационного поля, которое сегодня доступно каждому ребенку с раннего возраста. Сейчас вместе с Роскомнадзором обсуждается расширение перечня видов деструктивной информации, которая должна блокироваться.

- Поведение IT-гигантов на территории РФ и результаты применения «закона о приземлении».

После своего выступления получила огромное внимание со стороны общественности и журналистов. Благодарю всех за поддержку!

- Не скрою, удивили некоторые авторы негативных комментариев. Свободная дискуссия – это нормально, но хотелось бы, все же, слышать серьезные, аргументированные возражения, а не повторение заезженных чужих идеологических штампов – причем таких, которые даже в западных обществах уже вызывают все меньше симпатии.

Хотелось бы напомнить, что наш народ выбрал курс на защиту традиционных ценностей, поддерживая обновленную КОНСТИТУЦИЮ. Нападки на эти ценности, отрицание этого пути, избранного нашим народом и нашей страной – позиция откровенно маргинальная.

Смысл есть у вдумчивого разговора о том, как именно нужно поддерживать и защищать традиционные семейные ценности. Отрицать их – значит противопоставлять себя нашему народу, нашей истории, нашей КОНСТИТУЦИИ. Это путь в никуда.

Полную версию выступления можно посмотреть по ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=-7KH3kSqLiY

Напомню, что я вхожу в состав Комиссий по информационной политике и защите суверенитета РФ, и, в рамках их работы буду продолжать прилагать все усилия к решению стоящих в этой области вопросов, последовательно работать над решением связанных с этим задач.

#СОВЕТФЕДЕРАЦИИ #ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕИНИЦИАТИВЫ #СЕНАТОРПАВЛОВА

 

Константин Косачев

«Я не верю, что вы хотите кровавой и разрушительной войны против Украины», – заявил Байден в телеобращении к гражданам России.

Показательная патетика означает как минимум некоторые перемены в тональности. Пока еще достаточно осторожные, с весьма серьезной оглядкой на Конгресс, где до сих пор прочен «ястребиный» антироссийский консенсус двух партий и многие жаждут крови.

Тем не менее, явный акцент сделан на дипломатию, а не на военный фатализм, и в этом президент США в какой-то мере продолжил линию своих союзников – лидеров Франции и Германии – побывавших накануне в Кремле.

В частности, Байден отметил, что Соединенные Штаты «готовы с помощью дипломатии заниматься дипломатией с Россией и нашими союзниками и партнерами для стабилизации ситуации с безопасностью в Европе в целом». То есть – наши мессиджи услышаны: обсуждать надо безопасность в Европе в целом. «Мы должны предоставить дипломатам все возможности для достижения успеха. Я считаю, что есть реальные способы разрешить наши проблемы в сфере безопасности» – еще более оптимистичная констатация, потому что речь уже не просто о позитивном факте начала переговоров, но и о вере в их возможный успех.

«США и НАТО не угрожают России. Украина не угрожает России. В Украине нет ракет ни США, ни НАТО, и у нас нет планов размещать их там» – то есть, ничто не должно препятствовать фиксированию этих констатаций и обязательств в официальных документах, не так ли?

Разумеется, приведен и стандартный набор угроз на случай, если Россия, дескать, выберет войну. Звучало именно так, чтобы потом, когда война, конечно же, не состоится, можно было однозначно заявить о том, кто именно повлиял на «выбор» Москвы.

Проблема, однако, в том, что и США отнюдь не на 100% контролируют ситуацию. В частности, Байден уверен, что, вооружая Украину, Америка вносит вклад в стабилизацию («мы поставили украинским военным технику, чтобы помочь им защитить себя»). Ведь центральный тезис пропаганды – только страх перед санкциями и сопротивлением украинцев может остановить Россию.

Однако реальность имеет свойство не подчиняться чьим-либо расчетам. Вооружение Грузии и обещание решительной поддержки Запада в свое время вскружило голову Саакашвили, который начал боевые действия против Цхинвала и миротворцев.

Возникает естественный вопрос: когда может быть достигнут тот порог насыщения Украины оружием, за которым ее руководители вдруг решат, что их попытка решить многолетний внутренний конфликт силой останется безнаказанной?

И, на мой взгляд, Байдену, если он действительно хочет избежать войны, пора послать сигнал не Москве, а Киеву: кто не хочет войны, не должен ее провоцировать.

 

Законопроект о пытках – Крашенинников

В первом чтении принят проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесенный в конце прошлого года председателями комитетов по законодательству двух палат Федерального Собрания А.Клишасом и П.Крашенинниковым. Как пояснил Павел Крашенинников, документ направлен на ужесточение положений Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за пытки.

Ставшие известными факты применения жестоких пыток к заключенным в системе ФСИН вызвали озабоченность широкой общественности и не могут остаться без внимания законодателей. Надругательство над заключенными, унижение их человеческого достоинства, попрание основных прав человека не могут быть оправданы никакими благими намерениями сотрудников правоохранительных органов, никакими социально значимыми целями, – отметил Павел Крашенинников.

В законопроекте дано более детальное и четкое определение пытки, соответствующее Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, заключенной 10 декабря 1984 г. В частности, к целям осуществления пыток отнесено запугивание как способ контроля над личностью заключенного или принуждения другого лица к совершению каких-либо действий под страхом пытки. Более детальное определение понятия «пытка» вносит определенность в квалификацию деяния и позволяет назначить адекватное наказание виновному, – рассказал Павел Крашенинников.

В статью 302 «Принуждение к даче показаний» УК РФ вводится новый субъект преступления – сотрудник правоохранительного органа. Это позволит привлекать к ответственности за пытки в том числе и сотрудников ФСИН России, а не только следователей или лиц, проводящих дознание, как это предусмотрено в нынешней редакции УК РФ. Кроме того, законопроектом усиливается наказание за пытки, организованные и/или проводимые представителями власти с целью принуждения к даче показаний (ст. 302) или запугивания (ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ). Теперь такие преступления наказываются лишением свободы до 12 лет, а это переводит их разряд особо тяжких. Таким образом увеличивается срок давности по таким деяниям, что позволяет эффективнее реализовать принцип неотвратимости наказания, – объяснил Павел Крашенинников.

Сотрудники правоохранительных органов имеют достаточно полномочий для эффективной борьбы с преступностью и для поддержания порядка в местах лишения свободы в соответствии с установленным законом режимом. Неумение эффективно пользоваться этими полномочиями или неуемное служебное рвение, приводящие к нарушению законности, в том числе к пыткам заключенных, формирует отрицательное отношение общества к правоохранительной системе. Исключение из правоприменительной практики этих уродливых явлений – задача данного законопроекта, – заявил Павел Крашенинников.

 

Госдума 16 февраля рассмотрит в третьем чтении законопроект об усилении защиты детей от сексуального насилия, инициированный рабочей группой во главе с вице-спикером Ириной Яровой

«Сегодня парламент рассмотрит в 3 чтении важный законопроект. Вы помните, что сегодня конституционный приоритет, заявленный государством – дети. И несомненно, вопросы защиты жизни и безопасности ребёнка – это самое важное для каждого человека, для каждой семьи. И это то, что будет всегда в приоритете работы парламента. Фракция «Единая Россия» в формате практических шагов предложила набор дополнительных мер, которые позволяют обеспечивать защиту жизни и безопасности ребенка.

Вы помните, что по поручению Председателя Госдумы Вячеслава Викторовича Володина была создана межфракционная рабочая группа, которая на постоянной основе осуществляет анализ ситуации.

И для того, чтобы предложить дополнительные решения защиты жизни и безопасности ребенка мы проводили детальный анализ того, а какие преступления сегодня совершаются в отношении детей, как выглядит портрет преступника, какова эта страшная статистика.

За последние три года, к сожалению, было совершено 27 тысяч преступлений, 27 тысяч детей стали жертвами насилия. К сожалению, эти преступления имеют тенденцию роста, но вместе с тем, мы понимаем, что и правоохранители стали работать эффективнее, что больше преступлений стало выявляться, хотя сами по себе такие преступления носят скрытый, латентный характер.

И понимая, что сегодня 60% жертв – это маленькие детки, это дети до 12 лет, совершенно чудовищное выглядит ситуация, когда ребёнок на протяжении достаточно длительного времени подвергается постоянному насилию, находится в состоянии страха

Потому что сегодня анализ показывает, что значительная часть преступлений совершается близкими людьми. Именно поэтому сегодня мы будем принимать решение о том, чтобы считать отягчающим наказание обстоятельством сам факт близкого взаимодействия с ребенком по факту ответственности за него: за воспитание, обучение. Лицами, которые проживают с ребёнком. Потому что эти лица, пользуясь особым доверием, особой зависимостью ребенка безнаказанно могут на протяжении длительного времени осуществлять преступления в отношении детей.

Кроме этого, мы предлагаем отнести к тяжким и особо тяжким преступлениям преступления, которые совершаются с использованием современных коммуникаций, интернета. Это распространение порнографии, распространение именно детской порнографии, распространение порнографии среди детей. Безусловно, как показывают наши психиатры, эксперты именно такого рода преступления является порогом к педофилии, совершению более тяжких преступлений.

При этом мы вводим уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство. Почему? Потому что анализ, который мы провели, показал, что немалое количество, к сожалению, даже родителей знали, что в отношении ребенка совершаются такие преступления и ничего не предпринимали в защиту детей.

При этом нами вводится обязательное участие психолога при допросе детей в качестве потерпевших и свидетелей в ходе судебного разбирательства для того, чтобы осуществить дополнительную защиту ребенка.

При этом мы ставим перед собой новую задачу. Исходя из той работы, которую мы провели в настоящее время с Генеральной прокуратурой, МВД, Минюстом, ФСИНом, институтом Сербского, широким кругом экспертов и сделали дополнительный анализ для того, чтобы выявить новые тенденции, – а они сегодня таковы, что из 7000 лиц, которые находятся под административным надзором, только 31 лицо признано официально по медицинским данным педофилом.

Мы предлагаем Генеральной прокуратуре осуществить изучение всех этих уголовных дел, по которым лица признаны страдающими педофилией, для того, чтобы вывести дополнительные криминогенные факторы, причины, условия, которые способствуют совершению преступлений.

При этом в дальнейшем – и мы сейчас уже готовим такой законопроект – мы будем предлагать обязательный пожизненный административный надзор в отношении всех лиц, которые совершали насильственные преступления в отношении детей.

При этом до освобождения таких лиц из мест лишения свободы мы будем предлагать введение обязательной медицинской психиатрической экспертизы, использование дополнительных средств фиксации местоположения, установление прямого судебного запрета для таких лиц по нахождению в местах социального общения и взаимодействия с детьми.

При этом мы будем предлагать дополнительные медицинские меры реабилитации жертв насилия.

И что очень важно – всегда важна ранняя профилактика, всегда важно выявить на ранней стадии ту опасную ситуацию, в которой находится ребенок для того, чтобы не позволить совершать в отношении него преступления. Поэтому мы уже сейчас ведем работу с министерством здравоохранения, специалистами в области психиатрии для того, чтобы откорректировать регламенты работы, особенно с маленькими детьми, психиатров, психологов, которые бы позволили на самом начальном этапе понимать ситуацию, проявлять большее внимание и выявлять эти преступления.

К сожалению, у нас есть статистика о том, что в прошлом году 236 детей в возрасте до года были жертвами насилия. Это говорит о том, что такого рода преступления можно выявить только с помощью педиатра, психолога и тех людей, которые находятся во взаимодействии с ребенком.

Наша главная задача – это все-таки максимальная защита, максимальное упреждение. Поэтому мы будем предлагать уголовную ответственность за пропаганду педофилии для того, чтобы это больное, извращенное сознание не тиражировалось, не провоцировало совершение других преступлений.

Поэтому можно с полной уверенностью говорить, что поручения, которое было дано Председателем Государственной Думы о том, чтобы разработать дополнительные комплексные станут следующим шагом нашей совместной работы. И как координатор межфракционной рабочей группы могу с полной уверенностью сказать, что в нашей консолидированной позиции всех фракций, которые сегодня представлены в парламенте, по вопросам защиты жизни и безопасности детей, никогда не было и нет противоречий и разночтений. Это принципиально и важно. Сегодня общая задача – выстроить надежную линию защиты для ребенка, чтобы обеспечивать именно максимальную профилактику совершения любых преступлений.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.02.22 Правительственный час Марат Хуснуллин

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9475058.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9475162.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9475538.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/9475732.html

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/9481875.html

Уважаемые коллеги, у нас с вами 2-й вопрос повестки, в рамках «правительственного часа» заслушаем информацию Марата Шакирзяновича Хуснуллина, заместителя Председателя Правительства Российской Федерации «О мерах по достижению целевых показателей в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».

Но, прежде чем Марат Шакирзянович начнёт своё выступление, хотелось бы задать вопрос. Вот материалы, которые направлены в Думу Маратом Шакирзяновичем об итогах развития стройкомплекса нашей страны за 2021 год и нормативно-правовое регулирование строительной отрасли по итогам 2021 года, всем поступили, коллеги? Нет.

Марат Шакирзянович, мы с вами обсуждали этот вопрос. Насколько я знаю, вы в профильный комитет направили эти все материалы.

Коллеги, это итог нашей совместной работы. Мы внесли 250 поправок в 47 федеральных законов. Это всё отражено и в материалах, которые переданы в Думу, ну и понятно, сказались на развитии отрасли.

Поэтому просьба, Сергей Александрович Пахомов, насколько знаю, у вас эти материалы должны быть, как можно быстрее раздать депутатам.

Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, да, действительно, материалы у нас есть, их много. Мы их разослали во фракции. Три больших пакета и плюс к этому на 302 страницах поступили ответы от Марата Шакирзяновича на все те вопросы, которые были около недели назад направлены коллегами депутатами, и они также размещены сегодня в базе.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, первый заместитель руководителя фракции КПРФ.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Ну у нас есть порядок или был такой порядок. К сожалению, вероятно, пандемия или какая-то «нечистая сила» его изменила. У нас всегда те, кто выступал на «правительственном часе», обязательно встречался в любом режиме: или в удалённом, если он боится заразиться, или в прямом.

Сегодня этого не было.

Была и вторая практика – ответы письменные. Ну вот чего-то мы не нашли ни письменно, ни устно, ну сегодня никому. Ну вот сегодня как вы их прочитаете?

Председательствующий. Николай Васильевич, пожалуйста...

Коломейцев Н. В. Поэтому мы просим, чтобы нам письменно вообще на фракцию присылал не комитет, а тот, кто отчитывается...

Председательствующий. Сергей Иванович Неверов, по поводу письменных ответов вы...

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, письменные сегодня размещены. Я вот сейчас утром распечатал, читал, сидел. Большая папка тут.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, нарушаете Регламент. Значит, первое.

Второе. Если говорить о наших коммуникациях с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным, как раз это хороший пример, который можно было бы и другим представителям правительства взять на вооружение, потому что действительно, по итогам прошлого года, мы вместе с правительством, вместе с руководством строительного блока сделали многое для того, чтобы решить проблемы людей.

Второе. Наши представители во всех структурах, которые имеют отношение к блоку Хуснуллина, представляют Государственную Думу. В штабе Макаров Андрей Михайлович. Соответственно, в Росавтодоре Москвичев.

А структура, которая сейчас реформируется – это фонд дольщиков, Фонд развития регионов, у нас представлять Думу будет Сергей Александрович, руководитель Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Поэтому отдать должное, диалог у нас выстроен на системной основе.

Ну что касается материалов, о которых речь идёт – ЭТО не вина Хуснуллина, это наша беда, потому что он всё сюда отправил и задал вопрос: вы получили или нет?

Я так же, как и вы, сказал: нет, не получил. Поэтому он мне отдал свой экземпляр, который вам и показал, для того чтобы переспросить, но как оказалось, и вы в таком же положении.

Поэтому, Сергей Александрович Пахомов, давайте, выстраивайте в этом плане работу, но правильно будет, наверное, Марат Шакирзянович, учитывая, как здесь уже сказали, проблемы, в том числе и следствия ковида, делать это на системной основе, как мы делали это раньше, чтобы комитету отдали, да, это хорошо, но что касается уже материалов, в адрес тогда председателя присылайте, они будут тогда рассылаться непосредственно по депутатам.

Уважаемые коллеги, но это опять-таки говорит о совершенствовании нашей работы, и как раз отличает тех людей, которые сегодня здесь присутствуют, их желание есть, чтобы эти коммуникации были эффективны.

Слово предоставляется Хуснуллину Марату Шакирзяновичу, заместителю Председателя Правительства Российской Федерации.

Пожалуйста, Марат Шакирзянович.

Хуснуллин М. Ш., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Президентом России поставлен перед нами целый ряд стратегических задач.

Я прошу вот обратить внимание на слайды. Мы, кстати, слайды тоже, полный комплект, и с приложением тоже разослали.

Значит, целый ряд стратегических задач, национальных целей, которые должны быть достигнуты не позже 30-го года, это улучшение жилищных условий граждан не менее 5 миллионов семей ежегодно, ввод жилья до 120 квадратных метров в год.

В предстоящие 10 лет мы должны построить 1 миллиард квадратных метров жилья или каждый пятый метр в стране должен стать новым. И мы не просто об этом говорим, мы к этому шаг за шагом идем.

Также повышение качества городской среды в полтора раза.

Приведение 85 процентов инфраструктуры дорожной сети в крупнейших агломерациях в нормативное состояние.

Мы планируем этот показатель выполнить к 24-му году, и к этому системно тоже, как я уже сказал, идем.

Также у нас задача не менее 50 процентов региональных дорог в нормативе в 24-м году и не менее 60-ти к 30-му году.

Вся наша работа это не просто цифры, мы делаем это для того, чтобы повысить комфорт и качество жизни людей, создать инфраструктуру для человека, ведь именно человек главный капитал нашей страны.

Жилищное строительство, обратите внимание на следующий слайд. Благодаря решениям президента, постоянному вниманию председателя правительства, штабной работе с регионами и огромной законодательной работе, которую мы вместе с вами сделали, за прошедший год нам удалось построить 92 миллиона 600 тысяч квадратных метров жилья, это самый большой объем ввода за всю историю, включая Советский Союз. И мы не просто построили это жилье, нам удалось по предварительным оценкам улучшить, 4,2 миллионам семей улучшить жилищные условия, а это 10 миллионов человек.

Кроме того, мы сделали большой задел по граддокументации. Вот обратите на слайдах, мы, во-первых, добавилось разрешение на строительство на 41 процент, с 2019 года с момента ввода счетов эскроу у нас количество разрешений на строительство в стране из года в год падало, и вот первый 2021 год, когда мы действительно прибавили 41 процент.

Также мы продолжаем наращивать градпотенциал. Что это такое? Это утвержденная градостроительная документация, это генеральные планы, проекты планировок, ПЗЗ, ГПЗУ. И вот за прошедший год нам также удалось нарастить градпотенциал и на сегодняшний день, вот следующий слайд вы видите его хорошо. Но наша задача, чтобы строить 120 миллионов квадратных метров ежегодно, выйти на градпотенциал в 500 миллионов квадратных метров. Это означает, что мы должны комплексно подойти к развитию регионов, посмотреть все неэффективно используемые земли, запустить целый ряд задач, целый ряд проектов, чтобы эффективнее использовать землю.

Мы большую работу ведем с Росреестром, и я могу сказать, что только за прошлый год работа с Росреестром позволила нам выявить 80 тысяч гектаров неэффективно используемых земель, это то, что просто не работает и является не активом, а пассивом. И эту работу мы, конечно же, будем продолжать.

Большой резерв нашей работы в комплексном развитии территорий.

Кстати, большое количество депутатов мне задало вопрос: а что с КРТ? Вы помните, как мы в прошлом году бурно обсуждали эту тему, сколько у нас было споров, наконец, решение было принято, и, коллеги, обратите внимание, уже по принятым решениям на сегодняшний день мы видим потенциал развития 150 миллионов квадратных метров, из них 116 миллионов – это жильё и это только начало работы.

Все регионы приняли на сегодняшний день нормативные документы, но не все пока приступили к практической реализации. Я, пользуясь случаем, очень просил бы, вы на местах эту работу возьмите, пожалуйста, на контроль.

Это наш с вами огромный потенциал и законодательно у нас к этому всё есть, там есть вещи, которые надо ещё подправить. Мы будем выходить с предложениями, но в целом базово этот закон уже есть.

Следующий серьёзный блок вопросов, который нам также удалось в прошлом году решить, в том числе благодаря обращению партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» к президенту, – это новая программа «Расселение аварийного жилья».

Если вы обратите внимание на слайд, то та программа, которая была утверждена, «Ликвидация аварийного жилья», которое было признано таким до 1 января 2017 года, мы идём с серьёзным опережением. Благодаря чему? Нам дали опережающее финансирование, мы каждый год получаем опережающее финансирование. Мы настроили эту работу с регионами, регионы очень активно взялись за эту работу. И у нас уже на сегодняшний день 9 регионов закончили эту работу программу расселения.

Но при этом проблема, к сожалению, не заканчивается. Уже сейчас с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года объём дополнительного аварийного жилья прирос на 13 миллионов квадратных метров. И мы понимаем, что работая до 2030 года, мы ещё, примерно, 2 миллиона в год будем прирастать... 2 миллиона в год будет появляться аварийного жилья.

Поэтому мы подготовили целый ряд законодательных инициатив, системных подходов к тому, как выйти на эту программу, на постоянную самоокупаемость, вот не разовое решение, а выйти на постоянный механизм. Это потребует огромной законодательной работы. Мы эти предложения подготовили и, надеюсь, что мы так же как проработали все предыдущие законы, так же вместе внесём эти предложения в ближайшее время.

Шансы, могу сказать, у нас есть возможность исправить эти... найти систему, найти, исправить те проблемы и найти решения по существующей программе.

Следующий серьёзный блок, который тоже, я знаю, активно очень обсуждался в Думе, и я сам принимал участие, – это вопрос обманутых дольщиков.

Могу сказать, что если два года назад у нас в стране было 200 тысяч обманутых дольщиков и не было системного решения, на сегодняшний день у нас осталось 129 тысяч дольщиков, из 129 тысяч дольщиков у нас часть дольщиков – это примерно 57 тысяч, которые обязанность регионов, и примерно 72 тысячи дольщиков – это граждане, по которым взял на себя обязательство Федеральный фонд.

У нас остался небольшой дефицит средств на уровне 30 миллиардов. Мы сейчас этот вопрос ставим перед правительством. И есть вероятность, что в бюджете 2023-2024 годов эти деньги будут учтены. Поэтому мы считаем, что к 2024 году при принятии решения о финансах, при продолжении системной работы регионов мы в основном эту проблему можем победить.

Но при этом у нас остаётся ряд вопросов, на которые мы должны открыто и честно ответить. У нас есть порядка 2-3 тысяч в стране граждан, которые не попали в реестр обманутых дольщиков. Это люди, кто владели коммерческими помещениями, люди, которые отдали деньги откровенным мошенникам, которые не попали в этот реестр, и они пытаются, и они больше всего проявляют информационную активность, и они пытаются эту проблему решать. Вот эта тема законодательная. Либо мы должны сказать, что нет, мы работаем в рамках сегодняшнего законодательства, либо принять новое законодательное решение.

Я знаю, что создана межфракционная рабочая группа по решению Вячеслава Викторовича, мы готовы, Вячеслав Викторович, в этой работе принимать участие. У нас есть подходы, решения, предложения, как эту проблему системно решить.

И хочу отметить, что вот у нас депутат Николаев, например, он входит в Наблюдательный совет дольщиков и знает, что даже если у нас появляется решение по одному дому, мы принимаем заочным голосованием и все решения принимаем. Вообще, в Федеральном фонде осталось непринятых решений по 13 тысяч дольщиков. Вот мы финансовую проблему решаем, и мы всем точно скажем, кто они до 2024 года получат квартиры, либо получат жильё. То есть, мы базово эту проблему, считаем, что уже близки к победе.

Следующий серьёзный блок нашей работы, которой мы занимались весь прошлый год, это ипотека. Ипотека у нас дала хорошие результаты. Мы правильно приняли решение в пандемии о том, чтобы поддержать объём... ипотеку так назьюаемой льготной ипотекой сначала под 6 с половиной процентов, потом под 7 с половиной процентов. И даже прекратив ипотеку 1 июля, у нас всё равно суммарно было выдано за 2021 год 2 миллиона кредитов или на 7 процентов выше, чем в 2020 году и на сумму 5,7 триллионов, это на 30 процентов выше, чем в 2020 году. Причем, коллеги, я хочу пояснить, что пандемия никуда не ушла, то есть пандемия серьезно, сегодня очень серьезно тормозит строительство, очень большие приносит проблемы и мы, несмотря на это, все-таки за счет системной работы нам удается разгонять и стройку, и ипотеку, и другие инфраструктурные проекты.

Значит, в итоге средняя ставка по итогам года составила 7 с половиной процента, это на 0,2 пункта меньше, чем в 2022 году. Продолжаем выполнять задачу, поставленную в указе президента, что ставка должна быть не выше 7,9 процента. Конечно, во многом нам удалось этого достигнуть благодаря мягкой денежно-кредитной политике Центрально банка и это сильно нам помогло, и мы фактически с бюджета на льготную ипотеку, если уже честно сказать, доплатили 3 миллиарда, то есть фактически банки сами выстроились в дешевую ипотеку. Ну конечно, сегодняшняя ключевая ставка для нас является серьезной угрозой, и мы сейчас думаем, как на сегодняшний день угрозу вообще для развития жилищного строительства, как эту проблему решать.

Значит, следующий вопрос, на что я хотел бы обратить внимание – это наши инфраструктурные проекты.

Пожалуйста, включите следующий слайд. Мы сегодня работаем по двум основным национальным проектам – это «Безопасные и качественные дороги» и «Транспортная часть КПМИ». Реализация приоритетных инфраструктурных проектов в части развития транспорта осуществляется в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Так часть дорожных работ на федеральных и региональных дорогах объединена в рамках «Безопасные и качественные дороги».

В рамках комплексного плана реализуется мегапроект – это «Европа -Западный Китай», проекты развития железных дорог, а также аэродромов и других видов транспорта. Основные показатели указаны на слайде. Вот посмотрите внимательно, если, конечно, вот хорошо видно, да, мы достаточно много сделали по строительству инфраструктуры, ну например, 19 тысяч региональных дорог было отремонтировано, мы никогда столько не ремонтировали за всю историю. Вот поверьте мне, создание дорожных фондов и система постоянной работы привела к тому, что 19 тысяч километров дорог отремонтировали. Значит, мы запустили полностью в прошлом году ЦК АД -334 километра.

Мы активно развернулись на федеральных дорогах, введено 290 километров новых дорог. Но при этом потребность в инфраструктурном строительстве, она остаётся огромной. И если посмотреть, например, если посмотреть на наши результаты по дорожному строительству, вот обратите внимание...

Но сначала «Европа – Западный Китай». Я хочу несколько слов сказать. Мы до М-12 – М-11 до Санкт-Петербурга строили восемь лет, ЦК АД строили 14 лет. Сейчас мы поставили задачу – за три года построить дорогу (1 тысяча 600 километров) от Москвы до Екатеринбурга. И мы не просто эту задачу поставили. На участке «Москва – Казань» работают сегодня 15 тысяч строителей, а в пике будут работать уже (в июле) 38 тысяч строителей и 12 тысяч единиц техники.

И мы полностью уже вышли на участок «Казань – Екатеринбург» (подготовка территории, проектно-сметная документация). За три с половиной – четыре года мы хотим построить 1 тысячу 600 километров трассы.

И дальше прорабатываем возможность от Екатеринбурга до Тюмени по поручению президента (тоже уже проектируем), до Челябинска (в этом году этот участок запустим) и дальше в рамках нашей опорной сети – до Новосибирска и до Монголии, мы тоже вопросы прорабатываем финансово.

Насколько это возможно технически – мы в этом уверены. И могу сказать, что, например, благодаря этой трассе можно будет из Екатеринбурга до Санкт-Петербурга доехать за 17 часов. Никогда такого не было, поэтому...

И такие проекты мы научились делать, и мы планируем их делать. И хочу сказать, что если бы не был в 20-м году принят (вот с Евгением Сергеевичем Москвичевым), не был принят целый ряд законодательных инициатив, мы бы точно не смогли строить эту дорогу за такие сроки. У нас от идеи до начала строительства два-три года проходит, а тут – мы решение получили, параллельно приступили к подготовке территории, к проектированию. Это нам позволяет и дорогу, и восточный полигон важнейший, который проект, мега-проект, по сути это второй БАМ, который охватывает всю Сибирь, охватывает весь Дальний Восток...

Мы сегодня полноценно развернули стройку. Пусть не теми темпами, которыми хотелось бы, но мы развернулись на всех участках, и у нас есть шанс, что мы это построим.

Следующий серьёзный вопрос, на который... и вот я хочу... обратите внимание на дороги. Мы на самом деле каждый год, несмотря на то, что в 2020 году у нас средства были срезаны, у нас забрали деньги именем пандемии, но мы за счёт опережающего финансирования, за счёт того, что мы стали брать деньги у тех программ, которые не успевают работать, вот за счёт этой большой системной работы, в которой, кстати, Макаров, значит, Андрей Сергеевич принимает участие, мы за счёт перекидок дали опережающее финансирование – 500 миллиардов, 500 миллиардов за год. И это позволило нам все сроки... ускориться.

Мы в физическом объёме построили, вот посмотрите по дорогам, это в основном региональные дороги. Мы на 12-13 процентов каждый год прирастаем в физическом объёме, несмотря на пандемию. И в этом году мы также намерены все планы перевыполнить. И, как я сказал, у нас есть реальная возможность в 2024 году выполнить указ президента по нормативному состоянию дорог.

У нас еще есть одна новая серьёзная тема – это опорная сеть. Это 138 тысяч километров дорог, это базовая опорная сеть – федеральная и региональная, по которой двигается основной транспорт. Вот её приведение в нормативное состояние под 85 процентов, так же, как и дорог в агломерации, является одной из наших таких основных задач.

Следующий серьёзный вопрос, на который я хотел обратить внимание. По инициативе депутатов много ставится вопросов по мобильному городу, по замене общественного транспорта. Есть прямое поручение президента, к 1 марта мы представим новую программу развития общественного транспорта. Мы серьёзно этим занимаемся с рабочей группой Госсовета, у нас есть интересные предложения, в ближайшее время вы о них узнаете.

Следующий серьёзнейший блок, на который я хотел обратить внимание – жилищно-коммунальное хозяйство. Мы с вами неплохо поработали по законодательству, у нас еще много, что нужно сделать. Вот на этом слайде вы видите, есть задача, что на 2022 год.

Но я хочу сказать, без системного решения по ЖКХ нам, к сожалению, сделать прорыв в этой отрасли будет тяжело. Мы готовим сейчас целый ряд решений, они касаются и нормативных, и финансовых, и организационных. Мы их вынесем на рабочую группу Госсовета уже завтра с участием регионов, и мы будем просить президента провести Президиум Госсовета по этому вопросу. Тема назрела давно, и все о ней задают много вопросов.

Значит, мы достаточно активно развиваем комфортную городскую среду. Мы должны в полтора раза увеличить благоустроенность территорий.

Запустили механизм голосования. Жители очень активно принимают в этом участие. То есть эта тема, они вроде небольшие деньги там, да, но очень важно электорально, очень, люди этим заинтересованы и очень серьезно занимаются. Надеюсь, что мы тоже эту программу будем продолжать.

Хочу обратить внимание на следующий. Следующий слайд – это набор тех инструментов, которые мы сегодня предлагаем регионам для решения задач. Вот на три года меры всей поддержки, которые мы вкладываем, – это 1,5 триллиона рублей. Из чего они состоят? Это и программа «Стимул», это и «Чистая вода», и ремонт... «Региональная и местная дорожная сеть», «Оздоровление Волги», «Формирование комфортной городской среды. Вот к имеющимся 1,5 триллионам мы за 2021 год на уровне правительства приняли решение о поддержке еще 1,5 триллиона. Это гигантские деньги, гигантские деньги с новыми подходами.

Вот включите следующий, пожалуйста, слайд. Там будет видно, из чего они состоят. Это сегодня и инфраструктурные бюджетные кредиты, первых 500 миллиардов, значит, и мы сейчас вторые готовим к следующему подходу, это и сегодня возможность реструктурировать бюджетные кредиты, и деньги из Фонда национального благосостояния на ЖКХ – 150 миллиардов, которое решение уже есть, и это только начало, потому что от регионов только по ЖКХ поступило за два месяца 600 миллиардов заявок с документами. То есть это еще раз подтверждает, насколько это всё важно.

И, кстати, вот включите следующий слайд. Я могу отметить, что вообще на что... Нет, до «Нового ритма строительства». Нет, нет, следующий слайд включите.

Вот на что вообще были потрачено деньги? Обратите внимание, это было право регионов. Больше всего попросили на ЖКХ, дороги и общественный транспорт, то есть три самые больные темы. Вот регионы проголосовали своими заявками. И мы понимаем, что нужно развивать.

Следующий блок вопросов – это «Новый ритм строительства». Коллеги, ну вот знаете, тот редкий случай, да, сегодня придя на отчет, я скажу честно, ключевая моя задача – это было сказать вам всем огромное спасибо.

Вот я человек, который 20 лет... 22 года я работаю в сфере государственного управления в строительстве, 35 лет – в стройке. Никогда мы не принимали столько решений на пользу развития строительства, никогда. За два года, как сказал Вячеслав Викторович, 250 поправок в 47 законов, и в основном они были сделаны депутатами.

За этой работой стоит колоссальная работа правительства. Вот Степанов у меня руководитель Департамента строительства, тоже, кстати, выходец из Думы, он у вас работал, он постоянно со всеми депутатами работает по этой теме, да. И я постоянно, вот когда мне говорят, что мы что-то не встречаемся, не работаем, но я могу сказать, что я со всеми руководителями, фракциями лично обсуждал неоднократно вопросы. Я со всеми руководителями, комитетами, с Москвичевым, с Пахомовым, с Гавриловым, Аксаковым, мы постоянно вместе работаем, с заместителями руководства Госдумы, ну вот к Жукову Александру Дмитриевичу постоянно обращаюсь, Неверов Сергей Иванович, значит, все зампреды фракций, коллеги, мы постоянно работаем. Если нам ещё нужно что-то усилить, давайте усилим.

Но я просто посчитал, одна минута нашего времени в стройке стоит 24 миллиона. Я пересчитал все деньги на рабочее время. 24 миллиона стоит минута. И вот я почему на это делают акцент? Если мы с вами на 30 процентов сокращаемся инвестиционно-строительный цикл, в экономике страны добавляется 2 триллиона. А цикл инвестиционно-строительный это чисто наша законодательная и нормативная работа, в которой мы допустили, достигли хороших результатов, но есть ещё над чем работать. И эту задачу, честно говоря, мы для себя ставим как ближайшую. Мы подготовили целый план вопросов, которые мы хотели бы, значит, уже в этом году провести.

Но вот включите при этом слайд, который меня беспокоит, что у нас всё-таки тысяча 891 день остался...

Председательствующий. Добавьте время.

Хуснуллин М. Ш. Можно, да, мне пять минут ещё?

Нет, следующий, следующий слайд включите, пожалуйста.

Коллеги, вот сократив на 300 процедур, у нас сегодня с вами 989 действий от идеи до регистрации имущества. Ну нам есть над чем работать. И всё это было создано благими намерениями. Мы из года в год, каждое ведомство придумало какую-то норму, которая якобы работает на улучшение. Да, она работает на улучшение, только в результате без стройки тысяча 831 день в среднем нужно ходить по согласованию и получить почти тысячу подписей. Как при этом строить, коллеги? Как при этом строить? Поэтому давайте вот настроимся продолжать эту хорошую работу, которую мы с вами вместе делаем.

У нас много вопросов по увеличению стоимости строительства. Я и, наверное, в ответах на это готов ответить. Но для нас сегодня это угроза номер один.

Пока мы для бюджетных строек определили постановление 1315, которое даёт возможность при прохождении экспертизы, и доказано увеличение стоимости, это оплачивать, но там есть ещё над чем заниматься. И как я сказал, это угроза номер один.

И мы более широко смотрим на увеличение стоимости – это не только стройматериалы, это стоимость трудовых ресурсов, которых в том числе из-за пандемии у нас сейчас не хватает. И это угроза ещё более важная. Если материалы стали дороже, но они есть, а ресурсов нет вообще при тех темпах, которые... строительства, которые у нас сегодня развернулись. И это тоже требует серьёзных организационных решений.

Ну и хочу сказать, что наша работа, коллеги... включите следующий слайд, конечно, ключевым успехом, достижением является работа с регионами. Мы ввели систему штаба, я каждый четверг провожу штаб, в девять утра, со всеми регионами. 70 штабов я провёл за прошедший год, 700 мероприятий, включая 28 выездов в регионы, 48 встреч с главами субъектов, не просто встреч, поговорить: дайте денег, а системные подходы, что, в каком регионе сегодня не даёт возможности строить.

И вот благодаря этой системной работе, благодаря вот этим «светофорам», которые мы каждый по каждой программе оцениваем, нам удалось достигнуть во многом этого успеха.

И я считаю, что мы и дальше можем так продолжать работать (и вот последний слайд включите), потому что главная одна из проблем, что мы всегда стройку смотрели изолированно. Стройка, она не может сама по себе жить, стройка – это взаимодействие десятков ведомств, всех регионов и стройки, и особенно ЖКХ касаются всех жителей нашей страны. И поэтому только наша слаженная работа позволит нам эту задачу решить.

И я, заканчивая своё выступление, хочу сказать слова огромной благодарности Думе и лично, Вячеслав Викторович, вам, потому что вы как человек, который работающий на земле, хорошо понимаете все проблемы. Значит, и мы постоянно в диалоге с вами, со всей командой Думы. И благодаря этому, нам удалось многого достигнуть.

Спасибо за внимание. Готов отвечать на вопросы.

Председательствующий. Спасибо. Марат Шакирзянович.

Давайте, коллеги, поблагодарим. (Аплодисменты.) Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас, учитывая, что пандемия вносит свои коррективы, выступления не будет представителя Счётной палаты, аудитора, поэтому слово предоставляем председателю Комитета по контролю Олегу Викторовичу Морозову.

Пожалуйста, Олег Викторович.

Подготовиться Сергею Александровичу Пахомову.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Видите, даже маску не снял, потому что думал, что будет выступление еще.

Уважаемый Вячеслав Викторович, Марат Шакирзянович, уважаемые депутаты, в этом созыве мы впервые заслушиваем на «правительственном часе» вице-премьера правительства.

Напомню, что Марат Шакирзянович курирует четыре федеральных ведомства, отвечает за реализацию ряда национальных проектов, социально-экономическое развитие регионов и межбюджетные отношения, вопросы ЖКХ, градостроительную деятельность и архитектуру, управление государственной собственностью и земельными отношениями. Гигантский блок вопросов.

Тем не менее предметом внимания нашего комитета сегодня является взаимодействие с Думой, исполнение постановлений палаты, эффективность законотворческой работы именно в рамках заявленной темы «правчаса».

Если оценивать этот параметр, то здесь есть очевидные зримые результаты.

Ну не могу не сказать, что на меня доклад произвел впечатление, по-моему, очень серьезное было, серьезные были показатели работы тех ведомств, которые курирует вице-премьер.

В постановлениях от 19 марта и 21 ноября 19-го года Дума сформулировала 57 рекомендаций по вопросам, относящимся к развитию строительного комплекса и ЖКХ.

Мы отмечаем, что работа по их исполнению ведется по весьма эффективной схеме, а именно постановка задачи, быстрая подготовка нормативной базы для ее реализации, выход на практическое решение.

Это уже стало, если хотите, фирменным стилем той команды, которая работает под руководством вице-премьера.

Только в 2021 году, только по темам, которые были обозначены в наших постановлениях Думы, было принято 27 законов, 170 постановлений и 282 распоряжения правительства, не считая приказов и прочих актов. А всего, ну как правильно сказал Председатель, это 250 законодательных актов за два года и 932 нормативных документа. Огромный объем совместной работы.

Большая работа была проделана по сокращению уровня забюрократизированности инвестиционно-строительного цикла.

Дума ставила вопрос по обеспечению земельных участков и строящегося жилья социальной и инженерной инфраструктурой, о подключении объектов к соответствующим сетям.

В результате своевременного принятия изменений в нормативной базе произошла унификация и упрощение порядка подключения объектов капстроительства ко всем видам инженерно-технических сетей.

Другой пример. Дума рекомендовала увеличить финансирование мероприятий по переселению граждан из непредназначенных для проживания строений, тоже об этом говорилось в докладе, и Минстрой подтверждает нам, что принятых мер достаточно для полного решения этого вопроса в установленные сроки.

Мы также помним, как Дума остро ставила вопрос по теме обманутых дольщиков. Сегодня создан единый реестр проблемных объектов, их число только в 2021 году сократилось на 296 единиц, создаются эффективные нормативные барьеры для недопущения впредь нарушений прав граждан в этой сфере и у нас тоже есть уверенность, что эта проблема будет в ближайшее время снята с повестки дня.

Таким образом, комитет считает, что именно строительный комплекс в 2020-2021 годах стал одной из основных точек роста отечественной экономики, одновременно это решало вопросы занятости населения, защиты бизнеса, связанного со стройкомплексом от ударов кризиса.

Теперь традиционно о подготовке подзаконных актов. Согласно данным правительства на 31 декабря 2021 года Минстроем России продолжается работа по 15 таким актам, срок принятия большинства из них еще не наступил, но по двум мы зафиксировали отставание от установленного срока, и хотя в сравнении с другими ведомствами это не много, мы тем не менее обращаем на это ваше внимание.

Комитет особо выделяет острую проблему, которая не только не решена, но напротив, регулярно накапливает свой отрицательный потенциал, это обеспечение жильем детей-сирот. Совсем недавно по поручению Председателя Думы мы специально занимались изучением данного вопроса и подготовили соответствующий доклад. Мы констатируем, что обязательства государства здесь исполняются, прямо скажем, плохо, очередь на получение жилья не сокращается, а напротив растет.

Напомню, что расчеты, распределение субсидий, методика и управление ресурсами в рамках этой задачи осуществляется Минстроем, поэтому он несет ответственность за этот вопрос. И мы считаем, что в нашем постановлении нужно по итогам рекомендовать пункт, который бы нацелил нас на координацию этой работы, ее совершенствование и переоценки финансирования этой социально чувствительной темы.

В заключение хочу подчеркнуть, что комитет в целом положительно оценивает работу по исполнению принятых нами решений, за которые в правительстве отвечает вице-премьер Хуснуллин, и призывает совершенствовать наше налаженное взаимодействие в законотворческом процессе. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Слово предоставляется председателю Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергею Александровичу Пахомову.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Наш комитет находится в постоянном контакте с Маратом Шакирзяновичем, и с профильными департаментами правительства, и с министром, с подведомственными фондами. По существенной части вопросов наши позиции схожи, достаточно близки, по остальным мы находимся весьма в конструктивном диалоге.

Сразу отмечу, что в работе и министерства, и всего комплекса в последний год стал выстраиваться более чёткий баланс внимания между отраслями. Строительство, ЖКХ и жилищная политика – это важно. Я напомню, год назад мы здесь, в этом зале как раз ставили такой вопрос перед Минстроем. Теперь по сути остановлюсь на нескольких вещах.

Первое – стройкомплекс. Сегодня уже говорилось, принятые нами осенью совместные законодательные решения позволили почти на треть сократить инвестиционный цикл строительства, ввести очень важный институт незавершённых объектов капстроительства, независимую оценку квалификации специалистов. Ещё много очень важных и нужных решений было принято, включая закон о КРТ, который в стратегическом плане, конечно, является важнейшим инструментом сегодня развития современных городов.

Впереди у нас переход строительной отрасли на современные цифровые технологии, и считаем это одним из приоритетов. Работа эта министерством начата, но мы, конечно, находимся только в начале пути.

Второе – улучшение жилищных условий граждан. 120 миллионов квадратных метров жилья в год, как ориентир, заданный президентом, -необходимость улучшать жилищные условия для 5 миллионов российских семей ежегодно. К сожалению, далеко не все сегодня могут позволить себе сделать это через механизмы ипотеки, даже если её ставка будет стремиться к нулю.

Один из выходов здесь – это арендное жильё. Без развития института некоммерческого найма проблему обеспечения граждан жильём полностью не решить.

Мы не раз публично говорили, что институт некоммерческого найма требовал государственной поддержки, и мы с вами дали её в осеннюю сессию через механизмы новой ГШК Фонд развития территорий, ждём теперь оперативной реализации от исполнителей.

Далее, важный вопрос – ИЖС. Развивается пока этот сегмент слабо. Но принятый нами совместно также в последнюю осеннюю сессию закон о малоэтажных комплексах должен вдохнуть жизнь в этот сегмент. Он позволит строить такие комплексы профессиональным застройщикам с привлечением банковских механизмов и эскроу-счетов. Напомню, на этот счёт также у нас было поручение президента.

Третье, модернизация коммунальной инфраструктуры. Стройка всегда была и будет драйвером развития любого региона, но при этом новые дома нельзя сажать на старые сети – это всем понятно. Износ коммунальных сетей в целом по стране высокий. И чтобы ситуация реально улучшалась, нам необходимо ежегодно менять около 5 процентов. Это очень большая цифра. Только лишь концессии с этим не справятся. В этом зале также не раз мы об этом говорили, необходимости господдержки этой работы. В итоге, также в последнюю осеннюю сессию мы приняли закон о создании ГОЖ Фонд развития территорий, который наделили всеми необходимыми механизмами и дали инструмент для выполнения этих задач, то есть возможность использовать средства ФНБ. Это должно начать работать уже в этом году.

Также мы поддерживаем правительство в реализации инфраструктурного меню. Работу в этом направлении необходимо продолжать.

В целом в этом вопросе мы не видим больше перспектив в точечных решениях, в пилотных проектах и так далее. Необходимо работать только комплексным подходом.

Темпы переселения граждан из аварийного жилья снижать нельзя. Задача – их нарастить. Об этом говорилось, программа работает. У нас есть поручение президента со съезда партии «ЕДИНОЙ РОССИИ» – готовить новую программу. Мы законодательно уже давали регионам дополнительные механизмы для наращивания темпов расселения. Они ими сегодня пользуются. Но нужны ещё более эффективные. Марат Шакирзянович сегодня также об этом говорил.

И последнее. Как известно, сильная теория – это предпосылка сильной практики. В любом деле изначально важен подход. Есть национальные проекты, цели и задачи. А есть государственная политика в отрасли. Сейчас ведётся работа по утверждению правительством стратегии развития отраслей и строительство до 2030 года с прогнозом до 2035-го, конечно, всем нам нужно единое понимание векторов развития и приоритетов. Свои предложения для доработки этого документа мы дали и ждем принятия правительством окончательного варианта стратегии. Это позволит нам всем более четко видеть, какую стратегическую задачу решает тот или иной законопроект, что обеспечит системный подход к нормативному урегулированию отраслей.

Марат Шакирзянович, мы с вами одинаково понимаем проблемы наших отраслей и в целом поддерживаем ваш подход к решению стоящих перед комплексом задач, естественно готовы к дальнейшей и совместной работе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Уважаемые коллеги!

Да, пожалуйста, конечно, конечно. Включите микрофон, центральная трибуна.

Пахомов С. А. Вячеслав Викторович, спасибо за замечание, оно весьма справедливое по поводу распространения материалов, мы учтем естественно это в работе. Но я еще раз скажу, что 302 страницы подробнейших ответов на вопросы были размещены сейчас уже в базе и были размещены ещё вчера, с ними можно ознакомиться, а также отчетные слайды, их около 100, направлены во все фракции, размещены на сайте нашего комитета. В нашем комитете, я напомню, на уровне первых замов и заместителей представлены все фракции, кроме фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», по крайней мере, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поступила следующим образом, разослала в общую группу все эти 100 слайдов. Спасибо.

Председательствующий. Ну, Сергей Александрович, на будущее надо учесть. И, коллеги, будет правильно, учитывая, что у нас на своде готовит такие «правительственные часы» Комитет по контролю, Олег Викторович, вам и курирующим заместителям надо это всё учесть, потому что вопросы поступили в 8 утра, вот только что мне секретариат доложил, сейчас они уже размещены у каждого депутата в электронной почте. Но на будущее всем комитетам надо это учитывать. Олег Викторович, а вам надо запрашивать эти материалы и готовить наш разговор более основательно и профессионально, есть о чём поговорить, и более того, вы коллеги, если посмотрите материалы на слайдах, которые использовал докладчик.

Вот возьмём 1970 год – 58,6 миллиона квадратных метров жилья было построено. Возьмём 89-й год – было построено 70,4 миллиона квадратных метров жилья. Понимаем, о чём речь идёт? И сейчас – 92,6 миллиона квадратных метров жилья. Вот о чём речь идёт.

Из зала. Можно по ведению?

Председательствующий. Коллеги, ведение не нарушалось. Поэтому вам такая возможность будет предоставлена, как только нарушим порядок ведения. Информация доведена была председателем профильного комитета, а дальше акцент сделан на то, что материалы, которые размножены, правильно было бы посмотреть. У вас есть возможность дальше выступить от фракции, вы – один из руководителей.

Коллеги, переходим к вопросам.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ. Не ущемляйте право Останиной Нины Александровны. Женщину обидеть может каждый.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо. Не удастся.

Уважаемый Марат Шакирзянович, уточните, пожалуйста, сколько детей-сирот ждали, но, к сожалению, так и не дождались сегодня от вас хотя бы слов, а ещё больше ждут действий по обеспечению их жильём.

Когда это полномочие относилось к Министерству просвещения, статистика была одна. Сейчас подведомственно вам Министерство строительства – статистика другая. Это вьшудило сейчас Счётную палату завести свой реестр, и они представили нам такую цифру – 290 тысяч детей-сирот плюс 8 с половиной тысяч ежегодно. Динамика ужасающая, неизменны только две составляющие.

И, вообще, позиция депутатского корпуса – все 450 депутатов имеют политическую волю и желание действительно как можно быстрее решить этот вопрос.

Поэтому, Марат Шакирзянович, вы, когда слайды готовите, точнее, вам их готовят... Они адресованы были съезду «ЕДИНОЙ РОССИИ». Вообще, в Думе пять фракций, которые представляют политические партии. И в этом вопросе у нас поразительное единение. Вы, пожалуйста, адаптируйте эти слайды к Думе. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Коллеги, но (может быть, Марат Шакирзянович сам ответит) вы знаете, какое профильное министерство отвечает за решение вопросов по обеспечению жильём детей-сирот и чьи это полномочия.

Пожалуйста, Марат Шакирзянович.

Хуснуллин М. Ш. Ну я хочу напомнить, что с 2022 года за эту функцию отвечает Минстрой. Вот министр здесь со мной и вся команда министра очень серьёзно занимается. И могу вам сказать, что мы провели десятки совещаний, мы разобрались в проблеме, в проблематике детей-сирот. Я хочу разложить её на несколько блоков.

Блок первый. Значит, законодательно принятое решение, кого признавать детьми-сиротами и кто нуждающиеся. Вот мы хорошими намерениями действительно приняли такое решение, и сегодня у нас 299 тысяч детей-сирот. Давайте возраст их разложим. Из них до 23 лет, от 18 до 23 лет около 200 тысяч, а около 100 тысяч – это те, которым от 23 до 40 лет. И часть, часть этих людей давно состоялись, давно имеют своё жильё, давно имеют работу, но имеют это право по закону, что, наверное, конечно, справедливо.

Цена вопроса для страны решения этой проблемы составляет 300 миллиардов. Для понимания, мы в год тратим на чистую воду 35 миллиардов, мы тратим в год на все решения жилищных проблем 10 миллиардов. Закон вносится правительством, утверждается Думой.

Следующий вопрос технический – механизм расселения. Значит, сегодня благими намерениями абсолютно правильно написали, что нельзя селить детей-сирот более 50 процентов в один дом. 25, 25, нельзя селить. Но у нас есть ряд регионов и ряд населённых пунктов, у нас 1120 городов, в которых последние 10 лет не строилось ни одного дома. Куда нужно расселять этих детей-сирот? В законе прописано: выше 10 тысяч если населённый пункт – какие подходы? А если до 10 тысяч – другой подход.

Коллеги, для решения детей-сирот нужно принять три системных решения.

Решение первое. Посмотреть еще раз законодательство, и его нужно С определёнными поправками изменить. Раз. Потому что там много очень технических деталей и наложений, которые приводят, как считать очередь, кто получил, нуждающийся, не нуждающийся, когда получил, на каких условиях. Там десятки вопросов, на которые надо ответить на законодательном уровне.

Второе. Для того чтобы реально строить и реально раздавать это жилье, надо... мы предлагали дать право регионам до 50 процентов, право, а не обязанность. Не было поддержано это решение. Ну, мне ряд регионов, например, говорят: вы хоть нас расстреляйте, у нас при том количестве домов, на сегодняшний день которые мы строим, мы не можем эту задачу решить. Давайте ее тоже решать, эту задачу.

Третий вопрос – это финансовое обеспечение. Тоже давайте примем, тогда в бюджете примем решение, сколько мы будем на это добавлять денег, и всё. Вот три блока вопросов, и проблема будет решена.

Значит, мы детально разобрались, Минстрой занимается, предложения подготовили, в бюджетный цикл этого года будем предложения включать. Давайте включаться в законодательную деятельность и в работу с регионами.

И так для понимания еще вопрос софинансирования. 82 процента сегодня делает федеральный бюджет, значит, 18 – региональный. Может, подойдем дифференцированно? Это как мысль к обсуждению. Допустим, для Еврейского автономного округа решение проблемы детей-сирот – 2 миллиарда, а бюджет у них – 10.

Ну давайте вот эти вопросы все взвешенно пообсуждаем. Тема серьезная, Вячеслав Викторович, готовы в рабочем порядке обсудить, и системно подойдем к решению проблемы. Я думаю, что мы найдем решение по этой проблеме.

Председательствующий. Спасибо, Марат Шакирзянович.

Уважаемые коллеги, как вы слышали, с 2022 года ответственность возложена на профильное ведомство из блока Марата Шакирзяновича Хуснуллина – Министерство строительства. У нас с вами есть понимание, как работали по проблеме с обманутыми дольщиками. И надо отдать должное и Хуснуллину, и министерству: многое сделано. Поэтому есть надежда, что такие же решения будут реализованы и в части обеспечения жильем детей-сирот.

Но нам со своей стороны нужно не ждать, мы несем ответственность за работу правительства. И с правительством у нас должен быть конструктивный диалог и ответственность общая. Поэтому давайте сейчас, не дожидаясь конца года следующего, когда мы будем там опять итоги подводить и вздыхать и говорить: почему, потому что мы не вносим изменения в нормативную базу, федеральное законодательство. Поэтому давайте с правительством, профильным министерством изучим предложения, которые помогут им решить этот вопрос.

Потом у нас у регионов разные ситуации. Есть регионы-доноры, а там тоже долги перед детьми-сиротами. Почему? Там, где есть деньги, почему не решают этот вопрос? Почему его нет в приоритете? Правильно здесь была названа Еврейская автономная область, она дотационная свыше 80 процентов и бюджет 10 миллиардов, а обязательства 2 миллиарда. Совершенно очевидно, они без помощи федерального центра не решат этот вопрос. Потом законодательная база. У нас же с вами ограничение – не более 25 процентов жилья выделяется для детей-сирот в одном доме. Так, Марат Шакирзянович? Так.

Марат Шакирзянович инициировал вопрос, депутаты инициировали вопрос. Вот давайте поможем, дадим возможность реализовать задачу, так как реализовали в правительстве задачу по строительству жилья, увеличив его больше, чем в лучшие годы Советского Союза, ввод. Об этом надо сказать. Страна, которая встаёт на ноги, пережив такой кризис, 92 миллиона сдаёт квадратных метров жилья, а сдавала в 1989-м 70. Вот и задумайтесь. Ну если это решили, понятно, и другую задачу решат, но мы помогать должны. Об этом. Также по сельскому хозяйству. Страна развивается, надо вперёд смотреть, а не назад.

Спасибо, Марат Шакирзянович. (Аплодисменты.) Переходим к следующему вопросу.

Ну вот здесь всё само за себя говорит. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы 70 лет были гегемоном, 70 лет... не были. (Аплодисменты.) Наконец-то, и меня защитили, видите. Впервые, кстати. Вот так вот.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А на самом деле Нине Александровне надо сказать спасибо, она, видите, как переживает, а вы у неё хотели забрать время. Из зала. Я ей дал время.

Председательствующий. Вот, видите, опять. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Видите, смотрите, и на Нину Александровну попёр.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Фракция ЛДПР.

Здесь нет интриг, интриги за спиной, под сукном. А когда открыто говорят, какие интриги?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Фракция ЛДПР. Власов Василий Максимович.

Если вам включат, вы потом не выключите никогда.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Марат Шакирзянович, очень хорошо, что вы сказали про увеличивающееся число сдаваемых квадратных метров, но, как вы понимаете, за квадратными метрами должна следовать инфраструктура и, конечно, качество этого жилья.

Ну, вот в частности, и регионы, которые я курирую, Санкт-Петербург -Шушары, Ленинградская область – Кудрово и Мурино, огромное количество обращений. Новые ЖК строятся как грибы после дождя, но инфраструктура явно не поспевает за этим, в частности, нет ни дорог нормальных, ни школ, ни детских садов.

Ну а проблема с парковкой, мне кажется, в новых ЖК – это просто что-то невероятное. В частности, вот в Московской области, ЖК «Новая Рита», «Ильинские луга», дома построены, а люди, в прямом смысле, паркуются в открытом поле.

Планирует ли курируемое вами министерство пересматривать нормы по парковочным местам в новых ЖК? Спасибо.

Хуснуллин М. Ш. Вячеслав Викторович, вот я и к вам обращаюсь, и обращаюсь ко всем депутатам. Дело в том, что мы настолько много приняли законов, нормативных актов, да, что регионы их просто не успевает изучить.

Вот ключевой вопрос, который нам сейчас надо наладить – это все поправки, которые мы приняли, каждый депутат, я очень прошу, на местах объяснять.

Почему я на этом делаю акцент? Мы приняли решение в прошлом году и передали право определения парковочных пространств в регион. Регион сам определяет.

Я, когда проработал первые полгода в правительстве, я для себя был очень удивлён, что узнал, что мы, оказывается, с федерального уровня регулируем, сколько должно быть парковок в каждом населённом пункте по единой форме. То есть и Москва и, значит, какой-то маленький город, значит, должен строить такое-то количество на тысячу либо квадратных метров, либо на тысячу жителей. В результате это всё ложится на себестоимость. В конечном итоге, за это платит покупатель.

Поэтому мы это право дали регионам. Это право нужно использовать. Это первое.

Второе. У нас очень опасная ситуация, коллеги, с развитием городов, с пользованием личным транспортом. Объясню почему. За 10 лет, вот Москвичев здесь, он подтвердит мои слова, за 10 лет пользование общественным транспортом снизилось на 19 процентов. Люди пересели на частные автомашины. А дорог мы на 19 процентов не построили больше.

Это означает, что если мы не примем кардинальные меры по развитию общественного транспорта, по строительству инфраструктуры, по новым подходам к развитию агломераций и малых населенных пунктов, мы неминуемо зайдем в пробки.

И вот как ни странно, но ключевым здесь фактором влияния на этот процесс является парковочное пространство. Поэтому оно требует серьезного вдумчивого подхода, мы с регионами это обсуждаем, я лично с каждым губернатором при встрече задаю вопрос – какая у него политика парковочного пространства. К сожалению, многие не могут ответить.

Вот этим надо заниматься. Очень острый и очень полезный вопрос.

Председательствующий. Спасибо, Марат Шакирзянович и Василий Максимович.

Пожалуйста, Хованская Галина Петровна, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Марат Шакирзянович, вопросов много, но первый мой вопрос, как закон о комплексном развитии территорий позволит публичной власти выполнить обязательства перед очередниками на социальное жилье и обеспечить жилищные права граждан при его реализации, вот вы сказали о 19 регионах? Это первое.

При принятии закона было очень много замечаний, и предлагалось создание рабочей группы. На какой стадии находится вопрос ее создания?

И я, честно говоря, удивлена, почему в вашем выступлении не прозвучала информация о исполнении 600-го указа президента о строительстве наемных домов, о наемном жилье и о решении проблемы очередников, которые нуждаются и не могут претендовать на ипотеку, но тем не менее очень нуждаются в жилье. Это, как правило, работники бюджетной сферы...

(Микрофон отключен.)

Хуснуллин М. Ш. Ну давайте вернемся к истории.

Мы очень бурно с вами обсуждали закон о КРТ последние многие годы. У нас был и первый подход к снаряду, да, когда мы приняли закон, но он не работал, надо открыто сказать. У нас был второй подход к этому КРТ в прошлом году, когда мы очень активно обсуждали и, наконец, приняли, он, наконец, заработал этот закон. И вот те показатели, которые я сегодня озвучил, что у вас все регионы приняли, что мы видим потенциал порядка 150 миллионов, порядка 150 миллионов квадратных метров, это начало активно работать.

Но, поверьте мне, вот когда доходит до деталей, а я эти детали обсуждаю с регионами, я хорошо эту тему знаю, там очень много еще то, что нужно докрутить на законодательном уровне, нам еще много придется с законом по КРТ работать. Это первое. И мы внесем в ближайшее время предложения и поправки.

Второе. Когда мы говорим про обеспечение аварийным жильем, да, и про обеспечение прав граждан-очередников, коллеги, ну, давайте тоже правде в глаза смотреть, надо вообще, вообще серьезно заняться очередниками.

Могу сказать свой личный опыт работы в Татарстане министром и работы в Москве заммэра. Когда мы начали проверять очередников, оказалось, что 20 процентов очередников не нуждающиеся, и что они стоят один и тот же очередник в разных программах. У нас, к сожалению, единой базы очередников нет. И мы в своих задачах, вот в стратегии развития мы себе эту задачу ставим с Минстроем: привести все-таки все наши льготные программы к порядку, к оценке.

А сколько у нас очередников? По официальным данным у нас 20 лет средний срок ожидания в очереди. И когда мы, например, заходим в КРТ, вот прямо есть очень яркие примеры, когда в одном квартале есть аварийный дом, отселенный там 5 лет назад, стоит не работает, потому что на этом кусочке построить ничего нельзя по современным нормам. Есть дома, которые попали до 1.01.2017 года, которые тоже еще не отселенные. И есть ветхие, которые через 2-3 года станут, через 2-3 года станут аварийными.

И вот мы на этом примере по целому ряду регионов по Кемерово мы так смотрели, еще по ряду регионов, мы очень серьезно посмотрели, какие есть проблемы. И здесь сказать, что просто вот бюджет будет эту проблему решать, и что мы, по каким нормам мы очередникам, которые в этих домах прописаны, будем давать квартиры, мы об этом задумались?

У нас есть на это ответы? Пока нету. У нас есть сегодня ответы на то, 32 процента аварийного жилья, которое мы на сегодняшний день имеем в аварийных домах, мы их по каким нормам будем расселять? Мы им дадим по нормам социальной аренды или мы им дадим по, значит, нормативам, положенным сегодня по другим, законодательным, по Жилищному кодексу? А это всё, в конечном итоге, деньги, это триллионы.

Поэтому мы, действительно, в новой программе аварийного фонда, да, мы рассмотрели вопросы КРТ, и ветхое жильё, и подходы к очереди. Это большая и серьёзная работа, которой мы занимаемся, и вместе будем работать.

Теперь, что касается рабочих групп. Коллеги, у меня убедительная к вам просьба. Вот большое количество рабочих групп, комиссий и прочего, всё это хорошо, но это размывает ответственность и время. У нас есть сегодня рабочая группа при штабе со всеми регионами, у нас есть форма Государственного совета, да. И если Вячеслав Викторович примет решения по особо острым вопросам какие-то, например, вот по дольщикам, если межфракционное решение принято, значит, мы придём и будем с вами там работать. Давайте определимся, где. А так, если у кого какие-то есть вопросы, пожалуйста, приходите к нам на штаб, пожалуйста, задавайте вопросы. Это темы, на которые можно собрание сочинения написать в десяти томах и так вот я за три минуты вам на них не отвечу. Это большая системная работа, которую мы готовы вместе с вами делать.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо за системный подход. Но мы вот исходим из обращения, которое здесь прозвучало. Нам правильно было бы после сегодняшнего слушания вернуться к вопросу обеспечения жильём детей-сирот, проработать его всесторонне, в том числе необходимость принятия законодательных инициатив и поправок, подзаконных актов.

И вот здесь вы говорили об очереди, вот первое, с чего надо начинать в вопросах обеспечения детей-сирот жильём, – это сформировать очередь. Потому что очередей, как таковых, прозрачных нет. Дети-сироты стоят на очереди по 10 и более лет. Кто-то первым стоит в очереди, но квартиру не получает, а получают те, кто позже встал, по времени даже позже встал, поэтому нужна прозрачность в этих вопросах.

Нина Александровна, понимаем, о чём речь идёт? Вот всё это досталось к 2022 году Министерству строительства.

А до этого было в министерстве другом. Поэтому правильно было бы, когда министр придёт, спросить: вот эти огромные очереди и долговые обязательства передали, с себя столкнули, но почему не занимались? И об этом надо говорить, чтобы все понимали ответственность.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Плякин Владимир Владимирович.

Подготовиться Неверову.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемый Марат Шакирзянович, рост цен на строительные материалы вызывает серьёзную обеспокоенность не только со стороны граждан и застройщиков, но уже и представителей органов власти, заинтересованных в реализации национального проекта «Жильё и городская среда». Какие меры противодействия дальнейшему росту цен на строительные материалы правительство сегодня видит в качестве наиболее эффективных? И какие из них уже реализуются на федеральном уровне? Спасибо большое. Хуснуллин М. Ш. Спасибо за вопрос.

Я не зря в своём выступлении сказал, что это сегодня угроза номер один для нас – рост цен на материалы. Все наши планы могут рухнуть, если мы не найдём решение этой проблемы.

Как мы сейчас работаем? Первое, мы всё-таки взялись решать проблему с бюджетом, мы выпустили постановление 1315, согласно которому мы всё, что связано с бюджетом, удорожание если происходит, мы оплачиваем. Тяжёлое было решение. И только вмешательство президента и жёсткая позиция, в конечном итоге, она позволила нам найти источник решения этой проблемы. Это первое.

Второе. Я вынужден был, хотя тема вроде бы промышленных стройматериалов не наша, но я вынужден был взяться за эту работу и стал детально разбирать, в две недели раз я провожу штаб со всеми заинтересованными ведомствами. И какие я вижу проблемы? Проблемы и пути их решения.

Проблема первая. Я вижу абсолютно точно, что в ряде регионов рост цен не обоснованный, это чисто монополия и картельный сговор. И здесь мы работаем с ФАСом. И я прошу тоже депутатов, если видите такие случаи, надо всё-таки нас информировать, на штаб, на президиум нашей рабочей группы давать эту информацию. Потому что я не могу найти объяснение, например, почему песок должен подорожать на сто процентов? Он в земле. С чего он подорожал? Я, например, вижу, что щебень подорожал сегодня. Из-за логистики, из-за недостатка вагонов, из-за сговора, я не боюсь этого слова, но владельцы вагонов, которые, значит, сегодня пользуясь случаем, подняли цены на 50, 100 процентов и мы не можем вывезти щебень, на удорожание на щебень на Ml2 – 8 миллиардов для бюджета, только перевозки. Битум в 2 раза подорожал, потому что мы приняли налог, значит, на налоговый маневр на нефтяников, но если мы приняли решение, а битум-то у нас 95 процентов потребления в стране это бюджетные стройки, он в 2 раза стал дороже.

Значит, на сегодняшний день серьезный вопрос с металлургами, но с металлургами, они цены подняли, и всё металлопроизводное подорожало, лифты подорожали на 30 процентов, значит, всё начинает дорожать. И здесь, конечно, решение принято, что обложили дополнительным налогом, но от этого цена не снижается, нашли источник нам компенсации, а цена-то высокая и есть международные правила, есть, значит, тоже ВТО сегодня нам как бы предъявляет претензии, что мы, имея дешевый газ, имея дешевые возможности ... определенные виды промышленности, значит, выходим на мировой рынок. И мы тоже просто взять и так сказать, что давайте, мы ограничим экспорт, не можем, ну потому что, когда страна, ей можно продавать на экспорт, нельзя это делать ограничения. Поэтому мы на самом деле вот это комиссионно смотрим каждую ситуацию с ФАСом.

Есть вопрос с ввозом стройматериалов. У нас есть определенные ограничения на ввоз стройматериалов. Мы для защиты наших производителей такое решение принимали, в этой ситуации мы предлагаем отменить его, но нам нужны сейчас любые стройматериалы. Потому что, что, например, происходит. Например, в Омской области вывезли все изделия ЖБИ, потому что в Казахстане бум строительный. Значит, мы вывозим в Казахстан производство ЖБИ, тех же свай, а самим строить не на что.

Поэтому, конечно, сказать, что мы кардинально будем ограничивать рынок, не будем, это рынок, и мы должны придерживаться того, что рынка, но точное решение мы сейчас подготовили, предлагаем, начинаем уже реализовывать.

И я еще дальше пошел в эту тему, я разложил себестоимость не только через стройматериалы. Трудовые ресурсы подорожали на 30 процентов, цена пандемии. Но заехать не могут эти мигранты, надо объективно сказать, часть заехала, часть не заехала, объем работы вырос, значит, за это надо платить. Значит, раз.

Второе – стоимость финансовых услуг для строительства жилья. Мы на сегодняшний день на счета эскроу перешли. Когда всё продавалось хорошо, затраты на застройщиков были маленькие, а теперь – 8 процентов. Это тоже в себестоимости жилья. И вот таких фактов...

Плата за подключение (сегодня тема, которая к инженерным сетям) в разных регионах абсолютно разная. И когда мы начали разбираться, – знаете, деньги собирают за подключение, а инвестиционные программы никто не выполняет. Это тоже влияет на себестоимость.

Поэтому мы системно в рабочей группе сейчас готовим все мероприятия и будем с этим бороться. Если есть какие-то помощь и предложения... Я жду от вас предложений, потому что на самом деле тема болезненная.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Неверов Сергей Иванович.

Подготовиться Дмитриевой.

Неверов С. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Марат Шакирзянович, в своём выступлении вы достаточно подробно рассказали о развитии строительной отрасли. Но на встречах с избирателями, в социальных сетях постоянно поднимается вопрос роста платежей за жилищно-коммунальные услуги, особенно в этом году за отопление, рост – 40 процентов. Это сильно ударило по семьям с невысоким доходом.

В народной программе «ЕДИНОЙ РОССИИ», с которой мы шли на выборы, поставлена задача – снижение максимально допустимой доли расходов граждан на оплату услуг ЖКХ и снижение объёма потребляемых ресурсов за счёт энергоэффективных мероприятий.

Вопрос. Какие меры правительство планирует предпринять в готовящейся Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2030 года по решению данной острой проблемы и, вообще, когда она будет утверждена, стратегия? С 18-го года она разрабатывается.

Спасибо.

Хуснуллин М. Ш. Начну со стратегии. Мы действительно пересмотрели подход к стратегии. Да, у нас много было разных стратегий. Я сам их все прочитал и считаю, что по такой стратегии... ну, нет смысла утверждать такую стратегию.

Во-первых, мы стройку взяли очень комплексно, стройку и ЖКХ вместе. Объясню, почему. Если мы не решаем проблемы ЖКХ, мы вопросы миллиарда квадратных метров тоже не решим. У нас просто мощностей нет, которые позволят нам построить столько жилья. Это первое.

Второе. Жильё должно быть прямо связано с капремонтом. Мы улучшаем жилищные условия через стройку, через ликвидацию аварийного, ветхого... и через капитальный ремонт. Это две взаимосвязанные вещи.

Поэтому мы действительно объединили две стратегии. Мы объединили туда всё, что связано не только с жилищным строительством, как это раньше было. Мы посмотрели дорожное строительство, потому что без инфраструктуры бесполезно миллиард жилья строить.

Мы посмотрели всё, что связано с коммунальным строительством, с промышленным строительством. У нас колоссальный потенциал в промышленном строительстве.

Поэтому мы подготовили совершенно новую стратегию, и вот задача, которую министерство сегодня... мы ну два-три дня... раз мы обсуждаем её очень серьёзно. Мы хотим сделать документ, по которому мы будем работать в ближайшие 10-15 лет. И мы завтра её вносим на рабочую группу Госсовета со всеми главами, с регионами, будем первый предварительный подход после того, когда доработаем окончательно на уровне правительства. Это где-то всё-таки будем просить в марте, в конце марта, начале апреля всё-таки обсудить на Президиуме Госсовета и утвердить её. И это будет нашим основным документом, по которому мы будем работать. Что касается стратегии.

Что касается роста ЖКХ. Вы знаете, ситуация, коллеги, очень интересная. Мы по утверждённому постановлению правительства имеем возможность повысить в среднем по стране ЖКХ на 4 процента. По итогам 2020 года рост составил 3 процента, по итогам 2021-го – 3,1 процента. То есть мы даже норматив 4 процента роста в среднем по стране не выполнили.

А что это означает? Это означает, что мы с учётом того, что мы в пандемию пошли действительно, приняли осознанное, тяжёлое решение, что жители могли не платить за жилищно-коммунальные услуги, ну потому что люди были изолированы, плюс мы недобрали тарифов. А потом мы говорим: а откуда у нас ЖКХ будет в нормальном состоянии? Мы даже заложенную наценку не выбрали.

Теперь что касается случаев роста тепла на 40 процентов – это надо проверять индивидуально. По закону такого быть не должно. Только в конце прошлого года было принято постановление ФАС, которое позволяет в отдельных случаях, если есть утверждённая инвестиционная программа, на несколько лет принять решение. Но 40 процентов рост там не может быть. Там либо пересчитали нормативы, ну я просто свой опыт как в прошлом министр ЖКХ могу сказать, либо нормативы пересчитали, либо что-то нет так, дайте, мы отдельно разберёмся. Но к тарифам надо подходить очень серьёзно.

И сегодня, если мы будем использовать механизмы вот ФНБ на возвратной основе, значит, энергосберегающие технологии, реструктуризацию кредитов, то мы за счёт снижения потерь можем совершенно точно добиться неувеличения роста ЖКХ, при этом, значит, просто потребление снизим. Но мы сегодня тратим больше, чем любой житель Европы, Америки, мы намного больше тратим в пересчете на душу населения. Вот там у нас резерв колоссальный. Но это, как я уже сказал, это системные меры, я даже... это отдельная вот прямо тема, которую мы обязательно будем с вами обсуждать. Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, делаю вам замечание: вы с места постоянно кричите.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не второй раз. Коллеги, вопрос Дмитриевой Оксаны Генриховны.

Подготовиться Сулейманову.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Уважаемый Марат Шакирзянович, вы в своем докладе сказали, что цель, чтобы каждый пятый метр жилья был новым. Соответственно, 80 процентов -это старое жилье. По отношению к нему сейчас реализуется два подхода: либо капитальный ремонт, который на самом деле некомплексный, и модернизации и реновации не происходит, но при этом нет и расселения, либо реновация в виде сноса и с расселением. Из этой схемы полностью выпадает историческое жилье, которое сильно изношено, часто аварийное, но при этом сносу не подлежит, а при капремонте не предусматривается ни реставрация, ни модернизация. В Петербурге принят специальный закон о капитальном ремонте, реставрации исторического жилого фонда.

Хотела бы выяснить, какова ваша позиция по поводу принятия в этом направлении федеральных законодательных норм... (Микрофон отключён.)

Хуснуллин М. Ш. Спасибо за вопрос, но он прямо адресован к вам, к Думе. Давайте примем поправки в закон.

Значит, сегодня у нас 9 тысяч зданий в стране являются памятниками, в которых люди живут. Цена их ремонта – 132 миллиарда. На остатках счетов всех фондов капитального ремонта – 220 миллиардов. Готовы жители ради 9 тысяч домов деньги, которые они собрали в общий котел, отдать? Не готовы.

Когда мы начинаем разбираться, что является памятником, причем памятники муниципальный, региональный и федеральный, когда начинаем разбираться, памятником является элемент – лестница кованая, и вот из-за того, что это памятник, из-за этого мы должны полностью в капитальный ремонт войти по правилам реставрации и главное – по стоимости реставрации, который на 30 процентов минимум дороже. Это вот прямо вопрос, который я очень прошу, Вячеслав Викторович, давайте в ближайшее время разберём и примем решение, иначе мы десятки тысяч, сотни тысяч людей оставим без капремонта, самое ... памятники разваливаются у нас в городах, потому что их никто сегодня не содержит, в жилых домах памятники никто не содержит. Если мы считаем, что в каком-то муниципалитете будут деньги на его сохранение, никогда не будут. Если хотим погубить памятники, давайте оставим в сегодняшней позиции. Если хотим решать эту проблему, давайте примем решение, смелое решение, прекратим слушать, там определённые есть интересанты, которые на этом спекулируют, я не боюсь этого слова сказать, это историко-культурная экспертиза, значит, это и вопросы завышенных расценок.

Давайте примем решение, коллеги, всё в наших с вами руках. Я двумя руками за. Поддержите.

Председательствующий. Коллеги, к нам адресовано. Просьба профильным комитетам заняться: и Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, и Комитету по культуре, Сергей Иванович, к вам, к Петру Олеговичу. Коллеги, об этом речь идёт.

Пожалуйста, вопрос от фракции КПРФ.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Подготовиться Нилову. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Марат Шакирзянович, президент поручил развивать метрополитен в городах-миллионниках. У нас семь действующих метрополитенов. За последние 10 лет динамика этого развития выглядит так: в Москве построено сто станций, в Санкт-Петербурге – восемь, в Казани – три, значит, в Нижнем Новгороде, Екатеринбурге по две, в Новосибирске и Самаре по одной.

Вот нельзя ли как-то эту, так сказать, диспропорцию изменить? Это первый вопрос. Потому что сегодня ни один город ну и ни один регион, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, пожалуй, не может себе позволить, так сказать, самостоятельно финансировать строительство метрополитенов.

И вторая тема – это износ коммунальных сетей, о ней сегодня говорили, он достигает в ряде городов 80 процентов. И я уверен, что ни одну, ни вторую тему без государственных программ... (Микрофон отключён.)

Хуснуллин М. Ш. Разрешите отвечать?

Ну я как человек, который девять лет жизни своей отдал строительству московского метрополитена, значит, я могу сказать, что метро есть смысл строить при одной формуле: если в час пик везёт 20 тысяч пассажиров и более. Если 20 тысяч и более пассажиров в час пик не едет, метро экономически строить невыгодно – это очень дорого. Ну у нас исторически.

Поэтому Москва, она может себе позволить, потому что у них в час пик есть станции, которые везут 58 тысяч пассажиров в час. Для Москвы это выгодно, для Питера это выгодно. Для всех остальных городов экономически это нецелесообразно, но у нас есть накопившиеся проблемы. Поэтому мы эту тему обсудили с президентом, президент решение принял.

Значит, метро в Нижнем Новгороде незавершённое будет завершено, и деньги на это выделены через инвестиционные бюджетные кредиты, в Красноярске и в Челябинске. Значит, в Омске, мы тему рассматриваем.

Новые станции метро в этой ситуации, новые линии метро нецелесообразно строить, нет такого потока, коллеги. Поверьте мне, я девять лет жизни этим занимался детально.

Что касается износа... Что? В Новосибирске будет одна станция достроена и одна под вопросом. Про Новосибирск говорю. Ну две станции. Под одной – точно, на одну – точно деньги там мы пытаемся найти. Вторую сейчас пока смотрим, пока несбалансированными деньгами, через инвестиционные бюджетные кредиты.

Ну моё мнение, ну вот я могу сказать, например, по Челябинску. Если в Челябинске его не построить, надо 10 миллиардов, чтобы закопать это метро, чтобы не было техногенной катастрофы. Поэтому, несмотря на то, что дорого, я поддержал.

Я сам лично сходил, посмотрел, спустился в эту шахту и сказал, что, да, надо достраивать. На глубине 63 метра была вырыта и сделана большая работа, кстати. Вот.

Поэтому вот эти начатые, закончим. Новые, очень большой вопрос, продолжать, нет? Больше надо развивать рельсовый транспорт наземный. Трамвай в этом случае, который везёт 10 тысяч в час, он более выгодное решение, чем подземное метро.

Теперь что касается изношенной инфраструктуры, я уже об этом говорил, ещё раз повторюсь.

Без кардинального решения с источниками мы ничего не решим. 4 триллиона – цена проблемы по ЖКХ по стране. Мы имеем 150 миллиардов с ФНБ, имеем реструктуризацию бюджетов, имеем небольшие деньги на модернизацию – 10-20 миллиардов в год. Всё. Мы можем точечно что-то закрывать, но нужно системное решение. Его пока у нас нет. Но мы скоро его предложим.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Кузнецову.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Марат Шакирзянович, фракция ЛДПР многие годы особое внимание уделяет правам граждан на покой в ночное время.

К большому сожалению, как показывает практика, многие строительные компании ну просто обнаглели, позволяют себе в непосредственной близости от жилых домов в ночное время штробить, работает кран, сварочные работы, погрузочно-разгрузочные. Законы региональные о тишине не работают, штрафы их не пугают. Они в погоне за скорейшим выполнением плана, для того чтобы быстрее погасить кредиты, готовы идти в том числе и на нарушения, с последующим привлечением к административной ответственности.

Может быть, добиваясь целевых показателей, подумать о серьезном ужесточении административной ответственности и о полном запрете в ночное время для отдельных категорий строек вообще проводить строительные работы?

Я благодарю вас, вы лично вмешались по моей просьбе несколько лет назад, когда с подобной историей я боролся, и все депутатские запросы приводили лишь к штрафам, и только благодаря вашей поддержке тогда удалось порядок навести и... (Микрофон отключен.)

Хуснуллнн М. Ш. Тема такая есть, я ее тоже достаточно хорошо знаю, потому что в Москве плотная застройка была, мы много с этим сталкивались.

Законодательно сегодня это до конца не урегулировано. Можно посмотреть, конечно, урегулированность, но регионы, которые хотят этим заниматься, они имеют все рычаги.

Могу из своего личного опыта сказать.

Когда нам надо было в Москве остановить стройку, если она, по просьбе жителей, мы ее останавливали.

Но у меня есть другой пример – станция «Жулебино». Мы пришли, станция метро «Жулебино», я лично при стройке пришел на встречу с жителями, говорю – коллеги, есть два пути развития, или два года строим круглосуточно, или четыре года в стандартном режиме. Весь дом проголосовал, проголосовал, и письменно дали бумагу, что два года будем терпеть ради метро.

Поэтому смотря какая стройка. Если стройка государственная, инфраструктура, наверное, лучше потерпеть, потому что это еще и бюджетные деньги.

Если это невозможно терпеть, ну, если это действительно превышает СанПиНы по шуму, потому что шум шуму рознь, разово ночью делают работы или всю ночь, как вы говорите там шум идет. Поэтому тут надо индивидуально смотреть, какое-то серьезное законодательное регулирование, на мой взгляд, не нужно. Нормативно можно подправить и просто им эти нормы надо использовать и по ним работать. Регионы, когда хотят, еще раз повторяю, эту задачу решают.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Кузнецов Дмитрий Вадимович. Подготовиться Демину.

Кузнецов Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Марат Шакирзянович, и снова про метро. Я с вами полностью согласен, с оценкой эффективности, в большинстве случаев наземный транспорт решает проблемы передвижения в городах, но есть исключения. Жители Нижнего Новгорода очень ждут развития именно метро, у города сложный рельеф и плотная историческая застройка, наземный транспорт развивать проблематично и очень затратно. На сегодня выделено финансирование на строительство всего лишь двух новых станций и, что, конечно, крайне мало. Уточните, пожалуйста, при каких условиях Нижегородская область сможет рассчитывать на увеличение объема финансирования федеральным бюджетом?

И еще, пользуясь возможностью, хочу спросить о том, какие меры предпринимаются для замещения мигрантов в строительной отрасли, потому что, конечно, ваши прошлогодние слова о необходимости 5 миллионов мигрантов воспринимаются гражданами с прискорбием и есть ли программа по созданию учебных заведений для подготовки специалистов строительного профиля в России?

Хуснуллин М. Ш. Ну, с метро. Ну, Нижнему Новгороду, если я озвучу цифры, вам будет не очень удобно. Нижнему Новгороду принято решение по инфраструктурным бюджетным кредитам 96 миллиардов, это самая комплексная программа развития города, у нас ни одной такой программы нет.

Поэтому, дай бог, Нижнему Новгороду 96 миллиардов выбрать, значит, построить те запланированные две станции метро. Если будут успешно работать с кредитами, значит, можно рассматривать дальше.

И хочу отметить, что команда Нижнего Новгорода очень хорошо подготовила материалы и мы действительно приняли эту заявку комплексную, они и метро строят, и метро строят, и на сегодняшний день общественный транспорт развивают, и дороги, и благоустройство, и создание рабочих мест. Это хороший пример комплексной работы и мы его поддержали, как пилот. Поэтому обещать, что мы еще что-то сейчас сделаем, пока в ближайшие годы нет.

Теперь, что касается мигрантов. Коллеги, я хочу еще раз пояснить, когда я говорю про 5 миллионов трудовых ресурсов, это не означает, что это дешевая рабочая сила.

Ну, давайте так, у нас сколько человек умерло за последних два года трудоспособного населения?

У нас кто в стране будет работать? Я ставлю вопрос о том, что в перспективе нескольких лет нам надо определиться с трудовыми ресурсами, как высокопрофессиональными, это и возврат наших соотечественников из-за рубежа, это и переобучение, которую программу мы готовим, это и, как нам неприятно, но это и дешёвая рабочая сила.

Ну давайте открыто правде в глаза смотреть. Мигрант сегодня работает на 50 процентов больше россиянина и получает на 30 процентов меньше. То есть давайте примем решение – без мигрантов будем работать. Тогда давайте мы зарплату, средняя зарплата по стране сегодня 50 с лишним тысяч, а у строителей 40 с лишним, давайте доведём зарплату до средней, как минимум, а если хотим привлечь в эту... увеличим тогда зарплату. Давайте повышать производительность труда, а это системные вложения и этим надо заниматься. Это всё в наших с вами руках. Вот как примем решение, так и будет. Поэтому я говорю о цивилизованной, организованной миграции под жёстким контролем, по жёстким правилам.

Я всегда привожу в пример Дубай. Миллион арабов, 8 миллионов мигрантов и 12 миллионов туристов. Доходы от нефти 14 процентов остались, всё остальное не нефть. Жёсткое законодательство. Давайте примем жёсткое законодательство, как нам себя обезопасить от всех негативных моментов, связанных с миграцией.

Коллеги, это серьёзная тема, требующая большой проработки и она очень многогранная. Я ещё раз хочу подчеркнуть, за всё в конечном итоге платит потребитель. И у меня вообще есть предложение. А мы, как государство, мы тоже потребитель, мы потребляем рабочую силу, мы, как госзаказ, потребляем стройматериалы, мы такие же потребители, как и население. И у меня вообще есть предложение, Вячеслав Викторович, вот, на мой взгляд, какая есть системная проблема? Мы очень много предлагаем хороших законов, очень много предлагаем нормативных актов, но экономические последствия этого не до конца досчитывают, надо более глубоко считать экономику каждого закона.

А вот тема мигрантов, она очень тонкая. И здесь сказать, что я там за мигрантов, я против мигрантов. Я против, ну давайте тогда скажем, как мы будем решать эту задачу. Давайте вместе. Вот эта тема, которая требует, может быть, действительно, обсуждения на уровне законодательно Думой, давайте вырабатывать позицию. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, честный, открытый, понятный для всех ответ. Давайте поаплодируем. (Аплодисменты.)

Кто у нас этот вопрос готов взять?

Молчание. Вот ответы на вопросы.

Коллеги, каждому своя шапка.

Что, Николай Михайлович?

Харитонов Н.М. Есть такая партия.

Председательствующий. Есть такая партия? Понятно. Молодцы.

В общем, одним словом, ваши предложения? И не откладывайте в долгий

ящик.

Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Кузнецовой Анне Юрьевне.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Марат Шакирзянович, вы в своём докладе коснулись этой темы. В условиях удорожания строительных материалов многие предприятия малого и среднего бизнеса, выполняющие подряды, в том числе, по строительству объектов социальной инфраструктуры, столкнулись с ростом сметной стоимости, который происходит буквально онлайн. Планируется ли выделение дополнительного федерального финансирования, способного компенсировать выросшую сметную стоимость строительства? И какое обоснование необходимо будет предоставить компании-исполнителю госконтракта для подтверждения возросшей сметной стоимости?

Хуснуллин М. Ш. Постановление 1315 всё отрегулировало. Ускоренная экспертиза до 30 дней. И федеральная, и региональные – все на это настроены. Все, кто подтверждает удорожание, автоматом включаем в бюджет и оплачиваем.

Есть немножко проблемы с длительным сроком перечисления этих денег, потому что сам по себе процесс: перезаключение контракта, определение стоимости, он занимает до нескольких месяцев. Но решение есть. Мы в ручном режиме с Иреком Энваровичем каждую неделю, я заслушиваю, сколько у нас проектов в стране прошло пересмотр экспертизы и кому мы оплатили деньги. Я прекрасно понимаю, что если мы эту задачу не решим, мы строителей окончательно разорим, и потом кто будет строить?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Кузнецова Анна Юрьевна.

Подготовиться Парфенову.

Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Марат Шакирзянович, не могу не вернуться к теме детей-сирот в начале своего сообщения.

К сожалению, ситуация настолько катастрофическая, что требует не новых решений, а для того чтобы были они успешны, нужно максимально проанализировать ошибки прошлого. Так как вновь ведомство с 2022 года занимается этой темой, мы возлагаем на вас большие надежды. 17 указаний, поручений президента не было исполнено, 17.

В 2018 году было дано поручение о создании программы. Коль сегодня темой сообщения вашего выступления обозначена тема показателей, так очень важно, чтобы это была программа, которая предусмотрит четкие показатели эффективности для того чтобы дети знали, когда они получат жилье.

И в заключение спрошу о том, как вы оцениваете эффективность реализации программы жилье для молодой семьи и какие предложения по повышению эффективности есть? Буквально завтра мы проводим соответствующую группу Генсовета партии и приглашаем вас и представителей профильного ведомства обсудить этот вопрос.

Хуснуллин М. Ш. Анна Юрьевна, мы с вами вопрос уже этот обсуждали по телефону, да. Я готов брать показатели после решения, только после того, когда предыдущие три блока вопросов будут решены. Мы готовы брать и отвечать то, если у нас будут на это инструменты и полномочия. Сегодня ни инструментов, ни полномочий на решение задач нет, хоть и Файзуллин за это будет отвечать, хоть Хуснуллин, хоть кто в стране.

И кроме... Минуточку. И, кроме того, что, значит, ваше есть обращение, у нас есть обращение прокурора. Я с прокурором, с Красновым Игорем Викторовичем очень подробно эту тему обсуждал и представления на губернаторов за невыполнение этой программы.

Поэтому давайте три предыдущих блока решим, потом мы скажем про сроки, про деньги, и вот поверьте мне, мы любой вопрос решаем системно. После этого я вам скажу, когда эта программа будет решена. Это первое.

Второе. Что касается по молодым семьям. Вы знаете, что у нас действует несколько механизмов поддержки, да, есть механизм поддержки – это ипотека под 6 процентов и с учетом роста ключевой ставки у нас просто рост идет взрывной, люди пошли за этой формулой. Есть небольшая программа, когда мы субсидировали часть стоимости квадратного метра. Значит, эта программа, она в небольших деньгах, но в сегодняшней стоимости квадратного метра и в тех объемах потребности, мы считаем, что пока нецелесообразно ее развивать. То есть ее можно было бы развивать, если были бы деньги, но если у нас есть ограничения по деньгам, надо остановиться на том, что мы имеем. Пока 6 процентов. Раз.

И второе решение, напоминаю, которое в прошлом году благодаря Думе было тоже принято, – о том, что сегодня поддержку на льготную ипотеку имеют семьи с любым количеством детей. Раньше было – только у кого более трёх детей, а теперь любое количество детей. И если за прошлый год у нас поддержка ипотечных... по молодым семьям была порядка 200 тысяч, то в этом году мы ожидаем 300-400 тысяч кредитов, которые получит молодёжь.

Если что-то надо будет по этой программе ещё докручивать, будем докручивать. А, вообще, у нас есть задача тоже, у Минстроя, – все виды ипотечных программ тоже свести в одно так называемое «ипотечное меню», как мы сделали с инфраструктурным. Чтобы человек знал, где, по каким программам он может получить и на каких условиях он может получить льготную (в том или ином виде) ипотеку.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ, завершающий вопрос – Парфёнов Денис Андреевич. Затем Сипягин.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Марат Шакирзянович, строительная отрасль всё более монополизируется. В Москве и во многих других крупных городах строительство уже представляет из себя классическую олигополию. От этого растут цены на жильё, и страдает качество.

Кстати говоря, КПРФ проводила в Государственной Думе слушания по проблемам ЖКХ. Приглашали и ваших представителей, но, увы, к сожалению, вы никого не прислали.

Получается, что интересы бизнеса на первом месте, а общество зачастую страдает. В Москве, например, это приводит к возникновению всё новых горячих точек – от вырубки под строительство эстакады между Дегунино и Алтуфьевским районом до вырубки Троицкого леса, Лосиного острова, Битцевского леса, к попыткам освоения Косинских полей и территории Тимирязевской академии и так далее.

Какие меры вы и аппарат вице-премьера проводите по борьбе со строительной олигархией, чтобы обуздать аппетиты крупного бизнеса и сделать строительство менее хищническим и более социальным?

Хуснуллин М. Ш. Ну, я хочу не согласиться с вашей информацией. Если вы на сегодняшний день реально обладаете ею, то вы должны знать, что строительная отрасль – одна из самых немонополизированных отраслей в нашей стране. У нас 90 процентов объёмов работ выполняется мелким и средним бизнесом. Это первое.

Второе. Значит, что касается концентрации бизнеса. Наверное, происходит укрупнение бизнеса.

И второй вопрос. Плохо это или хорошо?

Я приведу в пример одного из дальневосточных округов. Я приехал в регион, попросил собрать застройщиков. Значит, застройщик, губернатор их собрал. У самого крупного застройщика 10 тысяч портфелей заказов, у самого мелкого – три тысячи. А ему надо в год строить 200 тысяч квадратных метров жилья, чтобы выйти на норматив. И я ему говорю: ну и как ты собираешься с ними вообще эту задачу решать? Ну они не готовы к этому.

Поэтому вопрос управления и там консолидировать или расконсолидировать рынок, во-первых, это не наша задача, мы этим не занимаемся.

Во-вторых, мы считаем, что мы должны создать прозрачные условия, чтобы вот коррупционную часть уменьшить в 989 процедурах. Вот этим надо заниматься.

И рынок упростить на сегодняшний день. Если говорить про Москву, Москва в этом году ввела порядка 8 миллионов квадратных метров жилья. Только в Москве население сколько? Если у нас не растёт предложение, у нас цены всегда будут расти. И сказать, что мы можем решить жилищную проблему только лишь мелким и средним бизнесом, не можем.

Но еще одни данные статистические. За прошлый год самый большой объём ввода был в индивидуальном жилищном строительстве. Здесь крупного бизнеса нет вообще. Объясняю причины, откуда появилось это жильё. Причин несколько.

Первое. Как ни парадоксально, повлияла пандемия. У всех, у кого хоть какие-то были деньги, постарались уехать за город, достроить, построить, купить, значит, жильё. Это первая причина.

Вторая причина – это то, что программа газификации. Президентом принято решение, что мы на сегодняшний день не до границы населённого пункта, а ведём по населённому пункту, и все кинулись достраивать свои дома и регистрировать.

Третье – это упрощённый механизм регистрации.

Четвёртое – то, что жители действительно, всё-таки имея ипотечный продукт, мы выдали в прошлом году, мы просто стали этим системно заниматься. Поэтому больше половины объёма ввода – это неорганизованные застройщики.

И, кстати, у нас сегодня другая проблема, у нас сегодня найти на строительство частного дома бригаду стало очень сложно. Вот кто сегодня занимается стройкой, понимает, сегодня найти строителя стало сложно. А те, которые есть, подорожали на 30-50 процентов, потому что они перегружены работой.

Поэтому я считаю, что мы как государство не должны вмешиваться в эту... рынок, он сам по себе идет, мы должны смотреть коррупционную составляющую и контролировать качество. А вот работа СРО, она требует серьезного переосмысления, у нас просто до этого пока еще руки не дошли. Но этим надо заниматься, потому что к качеству строительства есть вопрос, и мы его просто так стройконтролями, стройнадзорами не удержим.

И, Вячеслав Викторович, я так понял, это последний же вопрос, да? Нет, еще есть вопросы.

Председательствующий. Только от фракции КПРФ завершающий вопрос.

Хуснуллин М. Ш. Я просто хочу сказать, вот Сергей Александрович, мы с ним встречались перед встречей, с Пахомовым, да? Я лично прочитал все ваши 214 вопросов, лично и все ответы прочитал. (Аплодисменты.) Я последние пять дней каждый день занимаюсь подготовкой к этому мероприятию. И Сергей Александрович, он подробнейшим образом обсудил.

Вот такой талмуд, значит, материалов с ответами. Поэтому я просто еще раз хочу сказать, что если даже на что-то не отвечу, мы в письменном виде на всё ответили. Если надо будет еще какие-то ответы, мы готовы отвечать. Хотя весь мой аппарат, секретариат, всё министерство пять дней последних только этим и занимаются.

И справедливости ради хочу сказать: последние вопросы пришли в понедельник вечером, и на них мы ответили.

Председательствующий. Марат Шакирзянович, думаю, что ни у кого не будет вопросов после ваших ответов, они очень подробные, профессиональные.

Коллеги, согласимся? (Аплодисменты.)

И еще раз хочу подчеркнуть искренне, это открытый разговор, где-то действительно тема малоприятная, но вы не уходите от них.

Поэтому давайте дальше продолжим. Фракция ЛДПР – Сипягин Владимир Владимирович.

Подготовиться Кузнецову Андрею Анатольевичу.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Марат Шакирзянович, речь в вопросе идет про апартаменты, которые построены на месте промышленных объектов. Граждане, которые их купили, не обладают в полной мере правами и несут дополнительные расходы.

Кроме этого вопроса хотел бы сказать еще про коммунальный комплекс, о котором вы говорили, который обладает ... инвестиционной привлекательностью, и за счет тарифа, ИБК и облигаций, конечно, проблему не решишь.

Кстати, хочу выразить огромную благодарность, уверен, от всех субъектов Российской Федерации за поддержку вот этого дополнительного финансирования.

Ну вот в частности, даже если брать про Владимирскую область, сумма ИБК – 5,6 миллиарда рублей, которая была выделена, а необходимо 100 миллиардов.

И вы об этом тоже сегодня говорили.

И просьба, чтобы в дальнейшем, когда вот те решения, которые будут приниматься на Госсовете, дифференцированно очень оценивали, каждый субъект отдельно, исходя из их бюджетной обеспеченности, вопрос про апартаменты.

Спасибо.

Хуснуллин М. Ш. Значит, коллеги, закон об апартаментах находится в Госдуме, он внесён официально. Значит, почему его не смогли принять в конце прошлого года? Потому что когда начали обсуждать со всеми регионами, два совершенно противоположных вектора, и мы не смогли до нового года, к сожалению, прийти к консенсусу.

Я. напомню, откуда появились апартаменты. Апартаменты появились, первое, из-за сложной неурегулированности генпланов по зональности. Ну почему, например, сегодня нельзя, я условно говорю, на территории промзоны построить жильё, если он не входит в санитарно-защитные зоны. Во всём мире разрешают смешанную застройку, а у нас не разрешают. Поэтому часть апартаментов появилась из-за этого. Вторая причина появления апартаментов -это неурегулированность парковочного пространства, ну в силу каких-то причин не могли построить то количество парковок. Третье – это необеспеченность социальной инфраструктурой. Вот три причины появления апартаментов.

Причём апартаменты есть реальные. Ну я всегда, извините меня, задаю вопрос. Вот напротив Госдумы есть комплекс «Москва», владельцам этих апартаментов социальная инфраструктура не нужна, ну им реально не нужна социальная инфраструктура, значит, я просто как пример привожу. А, например, на сегодняшний день человек когда построил на границе жилого комплекса и промышленной зоны жилой дом, но из-за того, что эту зону не смогли поменять, потому что изменение зоны занимает при сегодняшнем регламенте до полутора лет, ему, конечно, садик нужен, потому что там человек живёт.

И вот когда мы стали всё это оценивать, да, мы, к сожалению, не пришли к консенсусу. Плюс южные города, которые говорят: «Вы, что, нас хотите апартаментов лишить? К нам люди на три месяца приезжают, это наш хлеб основной, мы строим под них жильё. Вы, что, нас хотите лишить этого?» И поэтому мы не смогли найти пока решения, закон пока отложили.

Вячеслав Викторович, но я как-то прошу, давайте мы ещё раз, может быть, соберёмся, да, так организационно, но какое-то решение надо принимать, потому что риски у нас. По апартаментам не урегулирован капитальный ремонт и нам эта в течение 10-15 лет проблемка придёт.

Значит, неурегулированность налогообложения, неурегулированность управления всем этим.

Ну и то, что там мы не прописываем людей. Почему в апартаментах людей прописывать не можем, я тоже не понимаю. Значит, наверное, на мой взгляд, надо прописывать. Поэтому там вот такая она тонкая, многогранная тема, которая требует обсуждения.

Теперь что касается по инвестиционным бюджетным кредитам. Коллеги, у меня много было вопросов, причём от всех партий, а давайте мы инвестиционные бюджетные кредиты сделаем более длинными, сделаем бесплатными. Коллеги, я против. Объясню, почему.

Вот мы привыкли всё время просить из бюджета деньги безответственно, давайте научимся брать деньги ответственно. Если берёшь деньги из бюджета, научись их возвращать. А когда мы научимся возвращать деньги, тогда мы можем просить увеличения лимитов. У нас задача не просто деньги раздать в регионы, да, а создать механизм, чтобы мы научились возвращать и чтобы это был постоянно действующий механизм.

Давайте первых 500 миллиардов в работу запустим. Поверьте мне, сегодня деньги в сегодняшней ситуации – это самое простое. Надо организовать работу физически в условиях пандемии.

Давайте первых 500 организуем, ну дальше придём к президенту и скажем: Владимир Владимирович, у нас всё получилось, давайте в следующий транш пойдём. И научим регионы идти на окупаемые вещи.

Вот я, например, говорю о реструктуризации бюджетных кредитов. У нас есть право регионам, у кого дорогие кредиты коммерческие, поменять на бюджетные, дешёвые, со сроком погашения до 2029 года. Есть мероприятия в ЖКХ абсолютно окупаемые. Замена ИТП в социальной сфере окупается от одного до пяти лет. Что мешает коллегам сегодня брать и работать по этой теме? Пожалуйста, источник.

Вот просто каждый штаб этот вопрос поднимаю и прошу. Еле-еле начинаем раскручивать эти темы, а тем таких много, где может... Вот мы всё время ищем, говорим: да нет, давайте денег отвалим туда-сюда. А у нас много своих внутренних резервов и ИБК давайте научимся работать. Я верю в этот механизм и, считаю, что он будет очень полезен для регионов.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Кузнецов Андрей Анатольевич.

Подготовиться Чемерис.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Марат Шакирзянович, вы уже начали отвечать частично на вопрос, который я приготовил, он касается действительно инфраструктурных кредитов бюджетных.

Но нас интересует здесь аспект, связанный все-таки с равенством доступа разных регионов, вот с равностью доступа к возможностям поддержки инфраструктурного развития. И коммерческий подход в этом смысле, он, конечно, права регионов, ну здесь неравны силы у богатых регионов и у дотационных, и вот с этой проблемой что-то нужно делать.

И хотелось бы понять, какие новые инструменты вы можете здесь предложить.

Правильно коллеги предлагают и ссуды, и всё остальное, ну потому что проблема есть, это несправедливо.

И второй вопрос. По программе «Безопасные и качественные дороги» речь идет о радиусе 50 километров по агломерационному принципу, а что делать с муниципальными дорогами, внутри муниципалитетов, вот есть решение здесь или нет? Потому что, там, крупные города еще справляются, а в малых городах никакого развития дорожного строительства внутри муниципальных дорог нет.

Спасибо.

Хуснуллин М. Ш. Что касается инвестиционных бюджетных кредитов, у нас было очень много споров с Министерством финансов, по какой формуле деньги делить. Я предложил формулу банально простую – по количеству людей. Первые 500 миллиардов разделено исключительно по количеству людей.

Но могу вам сказать, что даже по этому принципу, и вот многие говорят, что не хватает денег, у нас четыре региона не смогли оформить заявки. То есть оказались не готовы.

Сейчас вот мы с Иреком Энваровичем каждую неделю заслушиваем каждый регион (проектно-сметная документация, освоение). 15-20 регионов буксуют, не подтверждают сроки освоения. Заявки написали, а теперь физически не могут справиться.

Поэтому вот этим надо заниматься.

Когда выработаем механизм, подходы, либо дальше по душевому принципу, либо по отдельным каким-то решениям, это будем докручивать.

Потому что, ну например, Нижнему Новгороду мы дали денег больше, чем по душевому принципу, с отдельными решениями, потому что у них комплексная программа. Это мы будем дорабатывать. Это первое.

Второе. А, про муниципальные дороги.

Коллеги, я напоминаю, может, не все об этом знают, что у нас было принято решение, что мы до 2024 года 25 процентов федерального, средств дорожного фонда оставили на федеральном бюджете, а 75 процентов – на региональных бюджетах.

Мы поставили задачу, то, о чем я в своем докладе говорил, на 85 процентов достигнуть нормативного состояния дорог.

Мы до 2024 года, имея эти деньги, в том числе и как рычаг управления для того, чтобы сделать не кусками дорожки где-то латать, а сделать комплексный ремонт всей опорной сети, мы до 2024 года даем деньги из федерального бюджета, и мы каждый год добавляем минимум по 100 миллиардов, а то и больше, а с 2025 года эти все дорожные фонды полностью в составе регионов.

Поэтому я сейчас прошу от регионов пятилетнюю программу и перспективу до 2030 года. И я думаю, что вот там надо за счет тех денег учесть действительно вопросы, в том числе и с муниципальными дорогами.

Я хочу сказать, кстати, контрактация трехлетняя, даже не пятилетняя, а трехлетняя идет пока плохо, пока из трехлетки у нас только 28 процентов регионов имеют трехлетние программы и они законтрактованы на 3 года вперед. И мы из года в год, вот у меня январь начинается со штаба, кто, сколько законтрактовался на этот год и на последующий. И в «Светофоре», кстати, который мы делаем, там тоже это подробно учитывается, кто, как контрактуется по регионам.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Чемерис Роза Басировна. Подготовиться Павлову, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Марат Шакирзянович, большое спасибо за столь профессиональный и масштабный доклад.

Мой вопрос касается первичной жилой недвижимости. Как известно, за последние полгода в связи с рядом факторов, а именно с существенным ростом ключевой ставки Центробанка, с коррекцией условий предоставления льготного ипотечного кредитования, с ростом стоимости недвижимости и с падением реальных доходов населения спрос на первичную жилую недвижимость за последние полгода сократился.

Считаете ли вы необходимым каким-либо образом дополнительно стимулировать этот спрос на жилую недвижимость и какие, на ваш взгляд, механизмы могли бы позволить это сделать? Спасибо за ответ.

Хуснуллин М. III. Значит, на этот вопрос надо отвечать комплексно.

У нас на развитие жилищного строительства влияет три основных фактора: рост доходов населения, стоимость ипотеки и себестоимость строительства, ну, цена продажная.

У нас на самом деле за 2021 год произошло не снижение, а рост. Я сказал в своем докладе, мы на 7 процентов выдали по количеству выданных... выросли по количеству выданных кредитов.

В этом году с ростом ключевой ставки я вижу серьезные риски.

И я прекрасно понимаю позицию Центрального банка, у них задача задавить инфляцию. Вопрос, какой ценой? И инфляция нам всем не нравится, но я напоминаю, что, например, инфляция 2015 года, мы её подавили и вы помните, что ключевая там уходила за 12 процентов, по-моему, там даже 15 процентов была. Только у нас 200 тысяч дольщиков появилось, в основном, после 2015 года и строительные компании, в основном, легли, поэтому мы при подходе должны понимать всё-таки взвешенность.

И мы ведём диалог с Набиуллиной. Я с ней постоянно встречаюсь, обсуждаю, мы ищем вот этот компромисс. И мы понимаем, что если всё-таки что-то, ситуация на рынке будет не складываться, скорее всего, нам придётся добавлять условия поддержки рынка. Какие? Мы, давайте, проанализируем, дождёмся I квартала, посмотрим. У нас до 1 июля 2022 года действует программа: до 7 процентов компенсация процентной ставки. И, кстати, народ после того, когда ставка поднялась, народ просто кинулся в эту ипотеку и у нас опять, у банков, идёт рост. То есть то, что мы вот постоянно делаем отсечку, вот ещё на год программа, ещё на полгода, она приводит к тому, что люди пытаются быстрее её получить. И, я думаю, что в этой ситуации у нас первые полгода точно не произойдёт падения, потому что люди пытаются оформить под 7 процентов эту ипотеку, которое право у них есть. Поэтому по итогам, наверное, I квартала мы ещё раз к этой теме вернёмся и скажем всё-таки, какие наши предлагаемые меры.

Ну а ростом доходов надо заниматься со снижением себестоимости комплексно. А начиная от стоимости земли, стоимости финансов, стоимости подключения, стоимости трудовых ресурсов и стройматериалов, как я уже сказал, этим тоже мы занимаемся системно. Председательствующий. Спасибо.

И завершающий теперь уже вопрос в целом от депутатского корпуса – Павлов Владимир Викторович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Павлов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Марат Шакирзянович, спасибо вам за подробную, очень важную информацию. Безусловно, вы знаете, что сегодня во Всероссийском конкурсе лучших проектов «Создание комфортной городской среды» вправе принимать участие только населённые пункты, которые имеют статус города с численностью населения до 100 тысяч человек включительно. При этом, конечно, существует потребность в благоустройстве городов с численностью населения свыше 100 тысяч и сельских населённых пунктов.

Для партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» эта тема имеет принципиальное значение. Именно поэтому она нашла своё отражение в народной программе партии в разделе «Удобная и комфортная жизнь».

В связи с этим вопрос: планирует ли Правительство Российской Федерации внести изменения в соответствующие правила и дать возможность участвовать в конкурсе населённым пунктам с численностью населения до 250 тысяч человек? Спасибо.

Хуснуллин М. Ш. Этот вопрос неоднократно обсуждался. Моё личное мнение, что, конечно, не надо ограничивать ста тысячами. Но вопрос опять упирается в деньги.

Сегодня, если останется тот же лимит финансирования, тогда мы правила менять не будем. Если нам удастся убедить добавить лимит финансирования, то тогда мы будем вносить изменения в эти правила. Потому что жизнь уж так показывает, что если в городе живёт больше 250 тысяч жителей, у них возможностей, как правило, финансовых значительно больше, чем у города, в котором живёт 20 тысяч. Поэтому ущемлять итак небольшие деньги городов до ста тысяч, мы пока не готовы. Но мы в то же время при формировании бюджетов вопрос о том, что нужно увеличить эту программу, она хорошо заходит, её хорошо воспринимает население, 11 миллионов проголосовало в электронном виде за эту программу, за последний год мы такой новый формат общения отработали. Мы видим в ней очень большую перспективу. И в бюджетных корректировках будем точно деньги просить плюс.

Там ещё одна есть проблема более глубокая, её не ставят коллеги, но неоднократно депутаты ставили: это ремонт дворов. У нас пока по программе сегодня в основном это ремонт общественных пространств. А жителям нужен двор. И, конечно, программа дворов, она очень важная, и она прям вот востребованная. Но, с другой стороны, мы чётко понимаем, что если заходить во дворы, тогда надо все дворы делать. Потому что если мы сделаем один двор из ста, 99 нас потом будут за это критиковать, скажут: зачем им сделали, а нам оставили двор не отремонтированным.

Председательствующий. Но заходить во дворы надо.

И, Марат Шакирзянович, давайте вместе этот вопрос обсудим. Возможно, найдутся ресурсы, если будет желание решать этот вопрос. И постепенно поддержка будет регионам, особенно тем, у которых средств нет, муниципалитетам, где дворы в абсолютно неприглядном состоянии, а жители не могут на себя это взять. Поэтому хорошо то, что вы чувствуете эту тему. Поэтому коллеги, думаю, что откликнутся.

Уважаемые депутаты, у нас с вами вопросы завершились. Переходим к выступлениям.

Но, прежде чем предоставить слово Лябихову Роману Михайловичу, фракция КПРФ, если вы не будете возражать, Марат Шакирзянович озвучил тему трудовых ресурсов, она действительно непростая, у нас лежит этот вопрос в плоскости полномочий двух комитетов – Комитета по экономической политике, комитета по труду, социальной защите населения, давайте мы, если вы не возражаете, эту работу возложим на два профильных комитета под руководством Жукова Александра Дмитриевича, учитывая, что он у нас курирует Комитет по экономической политике. Не будет возражений? Нет. Поддерживается.

Поэтому, Марат Шакирзянович, у вас есть партнер со стороны Думы по вопросам, которые вы поднимали, связанные с миграционной политикой, с трудовыми ресурсами – Жуков Александр Дмитриевич и наш профильный комитет, ну и понятно, что комитет по строительству, здесь даже эта тема, она, думаю, что ни у кого не вызовет сомнений.

Итак, фракция КПРФ, Лябихов Роман Михайлович.

Подготовиться Кошелеву. Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Марат Шакирзянович! Уважаемые коллеги!

Коллеги, я считаю, что из сегодняшнего доклада, наверное, мы с вами увидели две России. Вот согласитесь, что в одной стране, в одной России, которую мы сегодня увидели, строительный сектор успешно развивается, реализуются программы, чистится вода, чистятся стоки, значит, соответственно строится новое жилье. Эти успехи, конечно же, есть в мегаполисах, в крупных городах, за что мы должны поблагодарить наше министерство профильное и профильного вице-премьера, безусловно, там всё у нас хорошо.

Но мы знаем, что есть и другая Россия, к сожалению, да, где, чем дальше от столицы, вот я представляю здесь регион – 200 километров от столицы букнально, да, там чем меньше населенный пункт, потому что я не говорю про село, там проблемы и с жильем, и с коммунальным хозяйством, безусловно, огромные. Например, возьмем, давайте реновацию. В Москве программа идет -новые квартиры, новые дома, новые кварталы, а в регионах, как мы сегодня услышали, только 9 процентов регионов приняли, вступили в программу...

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Обращаю внимание, не мешайте заместителю председателя правительства, когда выступают представители фракций, звучат вопросы, на которые затем Марату Шакирзяновичу отвечать надо будет.

Ну, вдумайтесь сами, вы и ему оказываете – понятно, какую услугу, ну и, с другой стороны, неуважение к выступающему. Извините. Лябихов P.M. Спасибо.

Вступили в программу КРТ только 9 процентов. Где же остальные? Потому что закон мы приняли в 2020 году.

Огромная проблема – переселение граждан из аварийного жилья. В отчёте мы услышали, что 2017 год – многие регионы перевыполнили. Коллеги, но сегодня уже 2022-й. Прошло пять лет. Пять лет назад был 2017 год. Сегодня в состоянии аварийного, плюс, как мы стыдливо его называем, ветхого, считаю – фактически не пригодного для проживания жилья, по нашей оценке, по оценке КПРФ, более 20 миллионов квадратных метров. Сравните с теми 5 миллионами, которые осилила на сегодняшний день программа, и вы поймёте, что нам надо ещё догонять и перегонять.

Краснодар, Омск, Томск и другие регионы буксуют по полной программе, извините за тавтологию. Основная проблема та же – отсутствие средств на софинансирование. Потому что регионы у нас сегодня должны эту программу в мельчайших каких-то объёмах, но всё равно софинансировать, а денег у них нет. Здесь срочно нужно принимать решение о снижении порога для регионов.

Острейшая проблема, как сегодня уже говорили неоднократно, – это дети-сироты. Мы услышали, что до 23 лет – это 200 тысяч, 200 тысяч детей.

Вдумайтесь, пожалуйста. Вот мы сегодня все с вами спали хорошо, потому что каждый из нас спал в квартире, а у 200 тысяч детей нет на сегодняшний день своего крова и нет своего жилья.

Мы, партия КПРФ, завтра проводим парламентские слушания на эту тему и приглашаем представителя правительства и представителя профильного министерства, для того чтобы поприсутствовали и ответили на наши вопросы.

Коллеги, внимание к большой проблеме. Большая проблема – это стоки на сегодняшний день. Мы эту проблему с вами во многом не видим, мы незаслуженно обходим её своим вниманием. Не все понимают, что чистые стоки – это здоровье не только нас, но и наших детей в будущем.

Если крупные города хоть как-то чистят стоки, то в средних и мелких мы наблюдаем ситуацию, которую иначе как катастрофой не назовёшь. Все сооружения и коллекторы изношены, износ сегодня достигает 100 процентов. В лучшем случае идёт механическая очистка. Никакой биологической очистки, никакой химической мы не видим, конечно же.

Последний ужасный пример – шокирующее ЧП в Таганроге, где 11 коммунальщиков просто погибли в коллекторе в прошлом году.

Подумайте, кто после этого пойдёт работать в данную отрасль? Как туда затащить молодёжь? И как квалификация кадров сможет улучшить отрасль, если молодёжь в эту отрасль не пойдёт?

Считаю проблему стоков в нашей стране важнейшей задачей Министерства строительства и даже правительства. Нужна программа по очистке стоков и полноценное финансирование из федерального бюджета.

Коллеги, в своём докладе я не могу не обозначить одну важную проблему. В регионе, который я представляю, течёт наша самая крупная водная артерия – это река Волга. Значит, на сегодняшний день у нас существует программа по оздоровлению Волги, которая действует до 2025 года, но почему-то проблема в том, что в неё, во-первых, входят только 16 регионов из 38, которые сбрасывают стоки в Волгу, а сегодня, как я хочу сказать, 40 процентов стоков сбрасывается в Волгу всей страны. Представьте эту ужасающую цифру.

Обязательно КПРФ обращает внимание правительства и профильного министерства, что у проекта оздоровления нет сегодня полноценного финансирования. Финансирование надо увеличить.

Необходимо срочно принимать решение о том, чтобы программу продлевать до 2035 года и помогать регионам, потому что сегодня софинансирование этой программы идёт за счёт регионов, и создаётся такая глупая ситуация, когда один регион софинансирует и делает какие-то работы, а тот, кто выше его по реке, он, соответственно, эти работы не производит. Ну и представьте, это сизифов труд.

Коллеги, я также обращаюсь к Марату Шакирзяновичу от фракции КПРФ, хочу обратить внимание на развитие нашего села. Сегодня у нас есть программа развития сельских территорий. Безусловно, программа развития сельских территорий очень важна, потому что это 25 процентов наших граждан проживают сегодня в селе. И не мне вам говорить, как они из села бегут в города, и наше село, и соответственно, та продукция, которую мы получаем, оно, безусловно, несёт соответствующие затраты. Нет дорог, ветхое жильё, нет газификации, школ, детских садов и так далее, и так далее. Прошу обратить особое внимание, а мы в этом правительству готовы помогать.

Прошу добавить минуту, если возможно.

Председательствующий. Нет, коллеги, давайте исходить из того, что время от фракции фиксировано. Лябихов Р. М. Хорошо.

Марат Шакирзянович, коллеги, проблем в ЖКХ и строительном секторе, конечно, гораздо больше, чем я перечислил.

Команда, которую вы сегодня представляете, безусловно, работает эффективно, хотя она достаточно молодая. Но профессионализм мы не можем не отметить. С точки зрения профессионализма здесь, конечно же, пять баллов. Но у нас в России за одного битого (читай: профессионала) дают двух небитых.

Поэтому я бы хотел сказать такой тезис: Марат Шакирзянович, жгите. А КПРФ все добрые инициативы, направленные на улучшение жизни наших граждан, поддержит.

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Роман Михайлович. Пожалуйста, фракция ЛДПР – Кошелев Владимир Алексеевич.

Подготовиться Аксененко. Кошелев В. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, Марат Шакирзянович, коллеги!

Несмотря на непростые времена, за прошедший год строительный комплекс России показал рекордные результаты. Было введено более 90 миллионов квадратных метров жилья, плановые показатели были превышены на 15 процентов.

Показатели программы расселения аварийного жилья 48 регионов у нас перевыполнило, 20 регионов выполнило в полном объеме.

Удалось нарастить градостроительный потенциал до 240 миллионов квадратных метров жилья.

В прошлом году с нашим участием был создан Фонд развития территорий, мощнейший инструмент, от его работы напрямую зависят сроки и объемы модернизации ЖКХ в стране. Сегодня фонд обеспечен финансированием. В ближайшее время надеемся увидеть план работы на этот год и ближайшую перспективу. Это и многое другое было достигнуто благодаря решениям президента, правительства и системной работе региональных органов власти.

Очевидно, что темпы строительства растут. И это лишний раз доказывает, что показатели национального проекта, поставленные президентом и правительством, были абсолютно верными.

Но такая активная работа определила ряд задач, которые требуют оперативного решения. И вот, на наш взгляд, мы выделили три, на наш взгляд, основные задачи, на которых хотелось бы сейчас заострить внимание: это дефицит строительных материалов, обеспечение строительных площадок трудовыми ресурсами и наращивание предложений на рынке жилья, стимулирование застройщиков к долгосрочному инвестированию.

Первое – это дефицит строительных материалов. Сегодня мы видим значительный рост стоимости строительных материалов. По данным Росстата стоимость выросла за год в среднем на 23 процента, но мы знаем, что в ряде регионов это гораздо выше.

Да, антимонопольной службе есть чем здесь заниматься в проверке ценообразования на материалы. Но есть и другой аспект, нехватку строительных материалов испытывают 94 процента застройщиков. В таких условиях стоит задача ежегодно вводить более 120 миллионов квадратных метров жилья и не только, необходимо реализовывать национальный проект «Демография», «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и так далее. Поэтому для эффективной реализации территории, планирования застройки и создания производств строительных материалов необходим максимально оперативный цифровой мониторинг спроса и предложения. Такой анализ государственных строек, рынка жилищного строительства и региональной логистики позволит быстро определить потенциальный рынок спроса на строительные материалы в масштабах страны и в региональном разрезе. Появится возможность оперативно отслеживать динамику изменения спроса, классифицировать регионы по нуждам на те или иные строительные материалы, выстроить полностью логистику. Но, помимо отслеживания реальной картины спроса на строительные материалы, с помощью такой цифровой платформы можно будет оценить и текутций уровень занятости на строительных площадках. Считаем необходимым создание такой цифровой платформы во взаимодействии с Министерством строительства, Минпромторгом и Минэкономразвития.

По второму вопросу – обеспечение строительных площадок трудовыми ресурсами. Один из основных факторов роста цен на жильё и иные объекты госзаказа является нехватка рабочей силы на рынке строительства. Уже сейчас 50 процентов строительных организаций столкнулись с этой проблемой. Что у нас с вами произойдёт, когда мы начнём строить 120 миллионов метров квадратных жилья в год? Стройкомплексу сейчас остро необходимы рабочие ресурсы, чтобы выполнить показатель национальных проектов на этот год и последующие. Поэтому необходимы государственные меры, чтобы решить эту проблему. Я. надеюсь, Марат Шакирзянович, ещё раз мы давайте обсудим эту тему, и вы поделитесь своими планами и своими подходами, как эта задача будет решена.

Ну и, наконец, что касается наращивания предложений на рынке жилья и стимулирования застройщиков к долгосрочному инвестированию. В период пандемии льготная ипотека стала самой эффективной мерой поддержки и граждан, и строительной отрасли, но краткосрочность льготной ипотеки простимулировала спрос в моменте только для покупателей.

При этом для застройщиков не появился стимул к долгосрочным инвестициям. Естественно, это напрямую влияет на количество предложений на рынке. Считаем необходимым распространить потенциал льготной ипотеки на наращивание предложений и стабилизацию спроса.

Наша фракция выступает за то, чтобы на массовое доступное жильё была установлена льготная ипотека не выше 5 процентов годовых на постоянной основе. Это будет стимулировать застройщиков к долгосрочному инвестированию и поможет наращивать предложения. А граждане смогут спокойно накопить первоначальный взнос и выбрать на рынке подходящее для них жильё. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Аксененко Александр Сергеевич.

Подготовиться Плякину.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Марат Шакирзянович! Уважаемые коллеги!

Сфера жилищно-коммунального хозяйства и строительства охватывает огромное количество направлений. С оптимизмом смотрю на дальнейшее взаимодействие депутатского корпуса с правительством, на достижение целей и задач, поставленных перед нами Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным.

Но в своём выступлении я сегодня хочу остановиться на особо актуальных проблемах, которые волнуют наших с вами избирателей и нуждаются в скорейшем разрешении.

Первое, на что стоит обратить внимание – это повышение тарифов и модернизация коммунальных сетей. Мы не забываем индексировать тарифы, формируем новые ценовые зоны теплоснабжения, идём на поводу у ресурсоснабжающих организаций и заключаем новые концессии, представляя им субсидии, возмещаем утраченную прибыль.

Национализация убытков и приватизация прибыли – это слова Сергея Михайловича Миронова, и они очень точно характеризуют современные реалии.

Почему инфраструктура ЖКХ – это сфера забот бюджета государства и кармана граждан, а доходы и оказание услуг ЖКХ – это сфера интересов частных компаний? Износ теплосетей уже донельзя критичен.

Приведу в пример родной Новосибирск. В прошлом году количество повреждений выросло на 20 процентов. За последние 16 лет уровень износа стабильно 75 процентов. При этом в 2021 году во всем Новосибирске капитально отремонтированы лишь два километра теплотрасс. Почему так мало – спрашиваем мы, отвечают – потому что денег мало платит население, дайте нам денег из бюджета или еще поднимите тарифы. И это при том, что концессионные соглашения подписаны, а тарифы регулярно индексируются.

Дальше принято решение перевести город на ценовую зону теплоснабжения, что позволит дополнительно получить 15 миллиардов рублей за 10 лет.

По факту эти инвестиции могут быть получены путем увеличения тарифной нагрузки сверх планируемой ежегодно, то есть снова за счет кошелька граждан.

Но раз поставщики обосновывают повышение модернизации теплосетей, то пусть это повышение станет целевым, чтобы эти миллиарды не пошли и не были направлены по другим статьям расхода. Затем отчитайтесь перед своим главным соинвестором – гражданами России. Население должно четко понимать, на что идут их деньги и как они фактически использованы. Другого пути к возврату...

Председательствующий. Коллеги, обращаю внимание, выступает докладчик, вопрос адресуется Хуснуллину Марату Шакирзяновичу, вы дайте возможность поработать тем, кто здесь пришел отчитаться.

Пожалуйста.

Аксененко А. С. Спасибо большое.

Другого пути к возврату доверия населения и понижению градуса недовольства граждан я не вижу.

С чем же в действительности хорошо справляется РСО? Это функция сбора денег. А по результату наши граждане имеют услугу, которая не отвечает главному требованию – качеству.

Второй вопрос. Сложная ситуация в госконтрактной и строительной отрасли из-за роста цен на стройматериалы.

По данным Росстата в 2021 году их стоимость выросла на 19,5 процента за год. 20 процентов за год. Только вдумайтесь в эти цифры.

За 2021 год в России расторгли пятую часть госконтрактов в сфере строительства, ремонта и реконструкции, не реализовано 39 тысяч проектов общим объемом более триллиона рублей. А ведь это капитальный ремонт школ, строительство детских садов, больниц, модернизация инфраструктуры ЖКХ.

Один из ярких примеров – это Государственный музей изобразительных искусств имени Пушкина, который находится в полтора километрах от нас всего. Общая стоимость проекта 32 миллиарда, дефицит финансирования с 2021-го по 2024 год близится к 9 миллиардам, из них 270 миллионов возникли вследствие удорожания стройматериалов и это только по двум заявленным объектам, после анализа других проектов, она явно дальше увеличится. Нельзя допустить долгостроев. Мы должны решить проблему не временным механизмом, а доработать 44 федеральный закон с учетом текущей ситуации на рынке строительных материалов.

Третье. Не менее важная тема – это комплексное развитие территорий. Принятый еще в 2020 году закон КРТ так еще и не заработал в полную силу из-за недостатков, имеющихся в законе, которые с одной стороны препятствуют регионам в ее реализации, а с другой стороны создают значительные риски нарушения прав граждан. Регионы отмечают нехватку инструментов для конструктивного диалога с собственниками ИЖС. Для освоения территорий ИЖС нужно учесть интересы, как самих жильцов, так и города, которые хотят повышения качества городской среды и социальной инфраструктуры.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» предлагает вернуться к обсуждению нашего законопроекта о реновации, который в прошлом созыве прошел широкое обсуждение в регионах, на парламентских слушаниях, законопроект получил поддержку региональных властей, поскольку максимально защищает права и интересы граждан.

Отдельно стоит обратить внимание на образовавшийся государственный долг с детьми-сиротами. Сегодня об этом очень долго обсуждали, не буду вдаваться в подробности, сегодня говорили, 290 тысяч детей-сирот 321 миллиард рублей на сегодняшний год задолженность и к 2024 году она может вырасти, 490 миллиардов.

Вместе с тем при рассмотрении проекта бюджета в прошлом году профильный комитет Госдумы предложил правительству увеличить объем ассигнований федерального бюджета для решения этой проблемы с 10 до 20 миллиардов рублей ежегодно, но эти рекомендации не были учтены.

Впереди нас ждут корректировки бюджета. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» настаивает на увеличении бюджетного финансирования на эти цели. Также просим обратить внимание на альтернативные варианты решения этого вопроса, например, введение государственного жилищного сертификата.

Хотелось бы напомнить, что решение жилищного вопроса россиян – это основная задача, которую Президент России ставит перед строительной отраслью, для многих россиян пресловутый квартирный вопрос продолжает оставаться открытым.

В рамках решения жилищного вопроса наша фракция предлагает правительству обратить внимание на индивидуальное жилищное строительство и распространить механизм «дальневосточного гектара» на всю страну, механизм, при котором семья получит возможность на безвозмездной основе получить земельный участок, где они смогут построить собственный дом.

Ну и в завершение хотелось бы отметить работу правительства, Марат Шакирзянович, вашего личного участия в части реализации крупномасштабных строительных проектов, которая сейчас осуществляется в субъектах Российской Федерации. Мы должны приложить максимум усилий, чтобы нивелировать существующий инфраструктурный разрыв между регионами и федеральным центром. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Плякин Владимир Владимирович, подготовиться Качкаеву.

Плякин В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Марат Шакирзянович! Уважаемые депутаты!

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддерживает работу правительства по строительству жилья, однако в ней много сложностей. Это, в том числе, и скачок цен на строительные материалы, о которых мы уже сегодня с вами говорили.

Россия в прошлом году достигла хороших показателей по строительству жилья в нашей стране, но нужно стремиться не только к большим цифрам, миллионам новых квадратных метров и доступности, но и помнить про комфорт городской среды.

Комфортность жилья сильно зависит и от инфраструктуры. Новые жилые кварталы не должны быть человейниками в чистом поле. Надо сразу продумать строительство школ, детских садов, поликлиник, парковочных пространств.

Также обязательной частью градостроительной политики должна стать экология. Надо проектировать не только дома и помещения, но и парки, зелёные зоны, места для отдыха людей. Подход к созданию новых микрорайонов должен быть исключительно комплексным и экологичным.

Сфера ЖКХ по-прежнему остаётся спонсором плохих новостей для большинства людей. Часто квартплата растёт, а качества коммунальных услуг, к сожалению, нет, поэтому при строительстве новых домов нужно заботиться об энергоэффективности, чтобы люди не платили за отопление улицы.

Партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» разработала программу «Бережливое ЖКХ». За счёт энергоэффективных технологий можно снизить платежи за ЖКХ иногда даже на четверть. У нас уже есть примеры этого из регионов, например, из Липецкой области.

Нужно дополнительно стимулировать и энергоэффективное строительство новых домов и проведение энергоэффективного капитального ремонта в уже заселённых многоквартирных домах.

Очень важный момент – то, что 70 процентов россиян хотят жить в своём загородном доме. Это подтверждает и опрос ВЦИОМ. Для многих свой дом – это такая русская мечта.

Малоэтажная Россия – это образ будущего для большинства людей. Давайте сделаем его ближе. Сейчас мы создаём новые квадратные метры в многоквартирных домах, чтобы решать задачу национального проекта. Предлагаю нацелить наши усилия на индивидуальное жилищное строительство и продумать меры государственной поддержки в этом направлении.

Россия – страна самой большой территории. Здесь свой дом должен быть у каждого, кто этого захочет.

Для нас также важен и экономический рост строительной отрасли, но он напрямую связан с развитием конкуренции в этой сфере. Сейчас в крупнейших агломерациях 50 процентов рынка иногда принадлежат 5-10 крупным компаниям, а на десятки малых застройщиков приходится не более 10 процентов рынка, к сожалению. Нужно подумать, как решить и эту проблему, в том числе.

Желаем коллегам удачи в развитии отрасли.

Благодарим правительство за конструктивный диалог в этом направлении. Надеемся, что наши предложения также будут проработаны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста. Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Марат Шакирзянович! Уважаемые коллеги!

Стратегия партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заключается в достижении национальных целей развития страны, которые были предопределены Президентом Российской Федерации, а также Народной программой партии, которая была принята в преддверии выборов в Государственную Думу восьмого созыва.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе отмечает следующее. Несмотря на сложную обстановку, связанную с пандемией коронавируса, основные показатели сферы строительства и ЖКХ заслуживают положительной оценки. Это касается, в первую очередь, показателя рекордного ввода жилья. Стабильно развивается одно из направлений строительства – это с использованием ипотечных кредитов. Перевыполнены показатели по расселению аварийного жилья. А принятый закон о комплексном развитии территорий и создании публично-правовых компаний Фонд развития территорий позволит решить на постоянной основе вопросы расселения аварийного жилья и комплексно осуществлять развитие территорий с привлечением инвестиций и кредитных ресурсов. Создание публично-правовой компании уже в этом году позволит 22 субъектам Российской Федерации приступить к расселению аварийного жилья, которое было признано таковым после 1 января 2017 года.

Принятые законодательные акты по продлению возможностей предоставления земельных участков без торгов, позволили стабилизировать и целенаправленно решать проблему обманутых дольщиков.

Абсолютно верно правительством выбрано направление на повышение градостроительного потенциала регионов, увеличение количества земельных участков под застройку и сокращение инвестиционно-строительного цикла. Без решения этих вопросов сложно будет выйти на показатели ввода жилья в 120 миллионов квадратных метров в год, а сокращение цикла строительства позволит еще уменьшить затраты застройщиков на строительство жилых домов и снизить цену жилья.

Реалии нашего времени свидетельствуют о том, что наши граждане хотят жить в многоквартирных домах, где постоянно работает лифт, где есть тепло, вода, электроэнергия и всё это за адекватную обоснованную плату, где в надлежащем состоянии находится общедомовое имущество, а управляющая организация доброжелательна к жителям. Выходя из дома, жители хотят попадать в благоустроенный двор, а выходные проводить в прекрасных скверах и парках.

Именно на решение этих вопросов и направлена народная программа партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Формирование комфортной городской среды должно производиться одновременно с комплексным развитием территорий, приведением в порядок дорожной сети, модернизации коммунальной инфраструктуры. Приоритетность и очередность благоустройства территорий определяется с учетом мнения граждан по итогам голосования. В 2021 году партией совместно с Минстроем Российской Федерации была запущена единая платформа для голосования za-gorodsreda.ru, проголосовало, как Марат Шакирзянович уже сказал, в этом году 11 миллионов человек.

Нельзя не сказать, что за время работы федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» у нас появилось в стране более 63 тысяч благоустроенных дворов, 25 тысяч общественных территорий, а 326 малых городов и исторических поселений за это время получили прекрасные зоны отдыха.

Без современной и надёжной коммунальной инфраструктуры невозможно обеспечить наши города и населённые пункты качественными ресурсами. Значительная часть системы объектов ЖКХ нуждается в технологической модернизации и замене. Требуется привлечение большого количества инвестиций. Для крупных населённых пунктов и муниципалитетов, имеющих хороший инвестиционный потенциал, это возможно за счёт концессионных соглашений. В то же время существует огромное количество муниципалитетов, где применение данного вида инвестиций невозможно, и вполне оправдано привлечение инфраструктурных кредитов, облигаций и других источников для модернизации коммунальной инфраструктуры.

Решение общих собраний многоквартирного дома является основным инструментом в управлении домом. Расширение возможностей проведения общих собраний в форме электронного (заочного) голосования с использованием системы ГИС ЖКХ и информационных, региональных информационных систем позволило повысить участие собственников в решении вопросов содержания многоквартирного дома. Здесь нельзя не отметить, что хотя и медленно, но система ГИС ЖКХ начинает соответствовать тому функционалу, который был заложен нами в 209-м федеральном законе.

Уважаемые коллеги, несколько слов по дорожному строительству. Мы все знаем, что государство каждый год всё больше и больше вкладывает средств в повышение качества наших дорог. И нужно выразить благодарность правительству, и в том числе строительному комплексу, за те миллиардов, которые будут вложены в муниципальные дороги (то, о чём сегодня говорилось). И вчера был принят законопроект, который совершенствует систему контроля за дорогами. Эта система будет цифровизирована, и каждый рубль, вложенный в дороги, будет виден простому жителю.

В целом, отмечая работу правительства в области строительства и ЖКХ как положительную, необходимо отметить следующее. Продолжить работу и принять законопроект по техническому учёту жилого фонда. Оптимизировать состав информации и расширить функционал ГИС ЖКХ. Завершить работу по совершенствованию института концессии.

Эта рабочая группа при Думе работает уже второй месяц.

Продолжить решение вопросов сокращения инвестиционно-строительного цикла, что позволит снизить стоимость и сократить сроки строительства, и, наконец, утвердить стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года с прогнозом до 2035 года, реализация которой позволит увеличить объёмы строительства жилья, внедрить единый стандарт содержания общедомового имущества за счёт модернизации и реконструкции инженерных сетей и предприятий коммунального комплекса, снизить уровень потерь тепловой энергии до 10 процентов, воды – до 20 процентов и достигнуть темпы замены сетей до норматива – 4-5 процентов в год. Всё это позволит повысить комфорт, качество и уровень жизни наших граждан.

Ну и несколько слов от себя. Наивно думать, что все вопросы отрасли можно решить наскоком. Предстоит большая, системная работа. Но вы, Марат Шакирзянович, и ваша команда – профессионалы, вектор движения, который вы выбрали, он верен. И поэтому желаем вам всем успехов! Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович.

Уважаемые коллеги, выступления от фракций состоялись.

Заключительное слово предоставляется Марату Шакирзяновичу Хуснуллину. Пожалуйста, Марат Шакирзянович.

Хуснуллин М. Ш. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я, пользуясь случаем, если можно, отвечу на все вопросы, которые прозвучали в докладах.

Начну с вопросов, с ряда вопросов, которые подняла партия коммунистов.

Значит, первое. Продлить программу до 2030 года, все действующие программы – мы уже внесли предложение в правительство. Пока до 2030-го с прогнозом до 2035-го. Это и «Оздоровление Волги», и «Чистая вода», и все программы, которые у нас есть. Это первое.

Второе. Когда мы говорим про очистку Волги, вот я вам могу сказать как человек, этим занимающийся каждый день. Регионы почему не попали? Проектно-сметной документации не оказалось, не готовы оказались. На сегодняшний день мы каждый штаб с Иреком Энваровичем поднимаем регионы, кто в «красной зоне», а у нас много кто в «красной зоне» по очистке Волги. Эту тему, безусловно, надо поддерживать. Ну я тут, уж извините меня, тоже человек, выросший на Волге и на Каме, я, конечно, это буду поддерживать. И я эту инициативу поддерживаю, и давайте дальше с ней вместе работать.

Теперь у нас еще одна серьезная проблема, которая была поднята, – это стоки. Это вообще проблема номер один, потому что если мы за воду еще как-то можем инвестиционную составляющую делать, за тепло еще можем, за электричество можем, а вот по стокам у нас источников нет. И здесь без кардинального решения про задачи мы ничего не сможем сделать.

А еще более глубокая проблема – это ливневая канализация, которая сегодня не прозвучала, но по этому мы вообще пока не знаем, как подступиться.

Но из хорошего я могу сказать, что президентом принято решение, мы как минимум потренируемся на очистных Черноморского побережья Кавказа, мы полностью всё Черноморское побережье, сейчас сделаем единую программу очистки с едиными стандартами, со сроками, это и Краснодарский край, это и Крым, мы прямо вот занимаемся вручную этим вопросом, и, отработав механизм, будем ее распространять на всю страну с теми финансовыми возможностями, которые у нас есть.

Теперь я вот хочу сказать про село, чтобы всем было понятно. Я двумя руками за развитие села. Я как человек, ответственный за региональное развитие, хорошо понимаю, что это такое. И у нас с Геннадием Андреевичем Зюгановым общая любовь к селу есть. Я село люблю так же, как стройку. Поэтому мы комплексное развитие села будем обязательно делать. И мы будем развивать как агломерации, так и опорные пункты, и отдельные территории, на которые нужно выделять деньги. И мы с министром Патрушевым эту тему просто вот вместе, вдвоем в хорошем смысле слова толкаем, и здесь нам нужна ваша помощь, потому что деньги там небольшие, они есть, это надо развивать. Это основные вопросы по КПРФ.

По ЛДПР я могу сказать по росту стоимости материалов очень дельное предложение по цифровой платформе. Я такую задачу действительно поставил Минстрою. Надо всё-таки уходить. Вот когда я начал разбираться со стоимостью стройматериалов, так там 80 процентов поставок – посредники. Там есть еще такая коррупционная составляющая, я не боюсь это слово сказать. Поэтому, конечно, надо уходить на цифровые платформы, надо максимально делать связку «покупатель – производитель», причем многие производители сами этого не хотят, создают торговые дома, чтобы там, значит, зарабатывать дополнительно. Я поддерживаю эту идею.

И поддерживаю идею создания цифровой платформы по трудовым ресурсам. Но мне не очень приятно, может, приводить пример Турции.

В Турции каждый строительный рабочий находится в единой цифровой платформе союза строителей Турции. И вот СРО, мне кажется, у нас этим должно заниматься в том числе, чтобы мы понимали каждого рабочего, кто нам нужен.

Но и у нас очень серьёзная тема, по которой мы приняли с Иреком Энваровичем тяжёлое решение о переходе в обязательном порядке на проектирование и управление через BIM-технологии. Мы понимаем, что страна к этому не готова, но мы приняли такое решение для того, чтобы подтянуть к производительности труда и к увеличению прозрачности всех процессов проектирования, потому что ключ наших проблем в плохом проектировании, в плохом техническом задании. И через это надо менять всю систему управления капитальными вложениями, и этим мы занимаемся, у нас постановление есть. Не скажу, что у нас там большие успехи в этом направлении, но мы двигаемся.

Значит, следующий вопрос я хотел по «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Значит, коллеги, вот правильно очень вопрос вы ставите, про РСО ставите вопрос, да, ставите, что вот у регионов денег не хватает. Вот у меня вечный разговор с Министерством финансов про деньги. Я с Антоном Германовичем Силуановым общаюсь каждый день, я с женой своей столько не общаюсь, сколько с ним. Ну я честно говорю, с женой я утром, значит, разговариваю, а с Антоном Германовичем я в день разговариваю по несколько раз. И, кстати, надо сказать, что мы находим компромиссы, учитывая, что у нас деньги передвигаются влево, это уже плюс. Но что мне говорит Министерство финансов?

Председательствующий. Добавьте время.

Хуснуллин М. Ш. Оно говорит: Марат Шакирзянович, вот вы просите деньги, Новосибирск, допденьги (как пример), а у них профицит бюджета. За прошлый год региональные бюджеты были перевыполнены на полтора триллиона. У меня вопрос: а почему с полтора триллионов мы на детей-сирот не добавили? Почему мы не добавили на систему ЖКХ? Это вопросы приоритетов. Полтора триллиона денег дополнительно собрано. На сегодняшнюю дату у регионов на счетах лежит триллион 300 денег. Вот давайте управлением финансов немножко позанимаемся, это тоже моя сфера деятельности, я активно этим занимаюсь, и я вижу, что там много вопросов. Мы всё время ставим вопрос федеральному центру, про софинансирование говорим, что мы должны ... федеральные центры, но все вопросы ЖКХ, я напоминаю, это региональная политика.

Мы, да, этим занимаемся, но это прямая ответственность субъектов. Мы системно, законодательно с вами решения примем, какие-то механизмы добавим, но это основная работа субъектов, коллеги, я прошу на это обратить внимание.

Что касается сертификатов. Вот Александр Сергеевич очень хороший вопрос поставил. Может быть, нам сертификаты раздавать по детям-сиротам? Навскидку хорошее предложение. Но мне, когда я начал обсуждать с рядом регионов этот вопрос, ряды крупных городов мне сказали: если вы этот закон будете толкать, мы будем против, я не буду называть этот регион, говорят: а мы не хотим, чтобы к нам приехали дети-сироты со всей страны.

Поэтому давайте мы тоже это взвесим. Хотя сама по себе идея правильная и, мне кажется, что её надо на вооружение брать, но с какими-то определёнными ограничениями.

Значит, про «дальневосточный гектар». Значит, тема правильная, но вот, коллеги, ИЖС – это наша точка роста. Но мы тоже с вами должны понимать, что за ИЖС мы должны будем заплатить из бюджетов, потому что когда мы строим отдельные индивидуальные посёлки, все дороги, все сети и вся социалка ложится на нас. Человек строит сам, но мы из бюджетов должны тогда это построить и это дорого. Мы, конечно, это поддерживаем. Это наша самая большая точка роста, но это тоже надо подходить взвешенно в представлении этих программ.

Теперь что касается по... Вот «НОВЫЕ ЛЮДИ», Владимир Владимирович очень правильный вопрос поставил по экологии. Конечно, мы за экологию и более того скажу, сегодня ситуация с этим углеродным следом, даже если мы не хотим, она нас заставит этим заниматься.

И вот здесь нам, занимаясь ЖКХ, нам нужно уходить от угольных котельных, увеличивая потребление газа, где у нас есть возможность, уходить от мазута. Мазут в два раза вырос. Вот Камчатка на сегодняшний день, вот у нас есть представитель Камчатки, скажет, да?, Яровая Ирина. Значит, на сегодняшний день ему на 4 миллиарда надо больше платить субсидию из-за стоимости мазута.

Ну так давайте, может, сниженный газ там сделаем? Это, кстати, есть такая идея, и будем на сжиженном газе российском, а не мазуте отапливать сегодня Петропавловск-Камчатский.

Эти решения надо принимать. Я за двумя руками. И более того, это может быть источником, кстати, это может быть финансовым источником, что мы, уходя от вот этого загрязнения, этот механизм можем использовать как финансовый источник.

Теперь я очень... Поэтому углеродный след – это отдельная тема в нашей стратегии, почитайте, мы там пишем, что мы должны это делать.

По Ижевску я уже сказал, по монополизации рынка.

Вот я в свое время тоже задался этим вопросом, и дал поручение ФАС проанализировать состояние рынка застройщиков по стране. Выяснилось, что только в трех регионах у нас есть монополизация строительного рынка. В целом ФАС написала очень, кстати, хорошую работу сделала подробную, я даже не ожидал. Значит, каждый регион разложил, где есть монополия, а где нет. Только три региона, у нас монополия по монополизации жилищного рынка. У нас этот рынок, он конкурентный, абсолютно конкурентный. И мы по тем, по этим трем регионам приняли решение.

Поэтому с ФАС у нас большой объем работы, но вот здесь искать нам, знаете, вот здесь это не то место, где нужно искать. Пока у нас нет монополизации, слава богу, рынков массовой.

Теперь что касается, вот я хотел еще сказать, Александр Сергеевич очень подробно сказал про тему вот концессионеров, но вообще, коллеги, я про тему концессионеров с прокурором очень подробно общался, десятки представлений по концессионным соглашениям.

Я считаю, что на сегодняшний день та модель, по которой мы пошли по концессионным, она не совсем эффективна, я так мягко скажу. Ну не бывает чудес, чтобы в каком-то райцентре, вот я сам работал министром строительства, ЖКХ и архитектуры, да, и я помню регионы, в которых были разрушенные котельные, водозаборные колонки, да, разбитые дороги. И что, вы считаете, что концессионно придет какой-то великий инвестор и в этом райцентре наведет порядок? Никогда не наведет. Это муниципальная задача.

Надо принимать решение принципиально, надо определять источник, и этим заниматься.

Где-то есть конкурентные рынки, здесь вопросов нет. В миллионниках водоканалами все хотят управлять. В Москве водоканалами все хотят управлять. А в райцентре никто не хочет, в деревне.

Поэтому это отдельная тема, которая требует пересмотра концессионных подходов. И здесь, Вячеслав Викторович, вы абсолютно правы.

Значит, следующий момент. Очень хороший подняли вопрос с Пушкинским музеем. Вот если вы мою презентацию посмотрели, да, действительно Пушкинский музей требует денег на достройку. И действительно я, взяв вот на единого заказчика, мы, знаете, в прошлом году с вашей помощью создали единого заказчика по объектам культуры. Мы приняли объекты, 42 уголовных дела за последний год. К половине строек мы не можем приступить, потому что либо уголовка, либо документация не катит, ни по одному объекту культуры мы не можем ни одного объекта строить. Это наследие, которое нам досталось.

Я начал в этом разбираться. Ключевая проблема в планировании. Мы запланировали низкие лимиты, чтобы всем нравиться, в том числе и по обращению депутатов. Мы всем хотим понравиться, в строчку пишем: объект стоит рубль. А он стоит 10 рублей. И вот мы наделали на 10 рублей, что у нас на 6 триллионов болтается по стране заявок на, примерно, 5 тысяч объектов и вот все по кругу ходим, пытаемся эти объекты засунуть в федеральную адресно-инвестиционную программу.

Пора это прекращать, коллеги. Надо определить точное количество объектов, то, что мы готовы и можем построить. И у нас есть поручение председателя правительства Минстрою заняться этой работой. И мы сейчас занимаемся пятилетней программой, если вы смотрели мое выступление, у нас целый блок управления, улучшения управления капитальными вложениями.

И мы внесем в ближайшее время предложение, которое нам позволит эту ситуацию улучшить, чтобы у нас вот таких пушкинских музеев или еще хуже, Политехнический музей стоит, посреди города построили, это я крупно говорю. Или еще вот пример, которым я лично сейчас занимаюсь по поручению председателя правительства. Больница в Комсомольске-на-Амуре, значит, стоит, которую, значит, застроили, да, начали строить, бросили и теперь концов найти не можем, одна уголовка, значит, а люди сидят без этой больницы уже столько лет обещанной, а достройка так, на всякий случай, 3 миллиарда, и денег нет в бюджете на эту достройку. Значит, и вот мы с Иреком Энваровичем штабим, из Москвы управляем процессом достройки этой больницы.

Ну, коллеги, надо заканчивать эти вещи. Надо брать только то, что, на что у нас есть деньги, что мы способны реализовать, что не способны, не надо заниматься прожектами, даже с достижением политических целей.

Поэтому вопрос очень правильный, мы этим будем заниматься очень серьёзно.

Ну и управление капитальных вложений, сказал, ну и то, что сказал Павел Рюрикович, он человек профессиональный, хорошо разбирается в этой теме. У нас есть проблема, которая, кстати, и вопросы стоят, лифты в капремонте – нерешённая проблема. Но её надо решать. У нас просто люди собравшись, лифты не купят, поэтому придётся эту проблему решать. Проблема комплексности, ГИС ЖКХ, с трудом мы, наконец, её допинали, извините меня за выражение, начали с Минсоцзащиты её запускать в работу. Она у нас начала работать, будем по ней работать.

Ну по техучёту. Вот у нас, кстати, очень есть серьёзная программа, которую мы делаем с Росреестром. Это вообще, во-первых, регистрация права собственности. Вот представляете, сколько у нас страна недооценённая, потому что у нас земля не отмежёвана, неоценённая, сплошные пересечения по ЗОУИТ. Я вас вот очень прошу, коллеги, вникните в эту ситуацию. Спасибо огромное Вячеславу Викторовичу, в последние там месяцы мы опять этот закон в очередной раз отложили. Я официально говорю, если этот закон вступит в действие, в ряде регионов строить невозможно. Невозможно. Мы благими намерениями всех хотим защитить, все 32 зоны ограничения. Только если наложить, чем крупнее город, например, если на Москву наложить 32 зоны, 95 процентов территории Москвы не подлежит не то что строительству, ремонту. Даже ремонту коммуникаций. Поэтому пора набраться мужества и, в конечном итоге, этот закон вычистить. Он же у нас официально с вами принятый, нами с вами вместе принятый, давайте по нему тоже будем работать и зачищать.

Есть объективно правильные вещи, которые нужно делать, но есть настолько надуманные и ненужные ограничения. И вот Московская область, аэропорты сегодня ставят вопросы закона приаэродромной территории. Три года жизни мы с вами убили на него, чтобы наконец он вышел. Десятки проведённых совещаний, наконец, нашли какой-то компромисс, но мне до сих пор регионы пишут и говорят, что ну где-то даже в шестую зону не могут уложиться. Это всё закон о ЗОУИТ. Поэтому этим надо заниматься. Ну спасибо, мы в прошлом году закончили. Поэтому, коллеги, я вот базово на все укрупнённые вопросы ответил, дальше готов работать.

Пользуясь случаем, ещё раз хочу сказать вам всем огромное спасибо. Спасибо за конструктивную работу, за понимание.

Вот редкий случай, мне кажется, что в основном все наши инициативы поддержаны всеми партиями. Вот кроме отдельных ситуаций, я лично с лидерами партий со всеми общаюсь, лично общаюсь, и обсуждаю вопросы с руководством Думы, но вот в основном все 250 поправок, которые мы приняли, они поддержаны подавляющим большинством. За это вам огромное спасибо.

Надеюсь, мы и дальше так же будем конструктивно работать. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Марат Шакирзянович.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Марата Шакирзяновича. (Аплодисменты.) У всех, думаю, сложилось однозначное мнение, что заместитель председателя правительства в материале, держит руку на пульсе, решает вопросы. Мы обсудили ряд тем, которые правильно было бы дальше вместе с вице-премьером и с ведомствами, которые замыкаются на него, взять на контроль, и со своей стороны сделать всё, чтобы проблемы были решены.

Обеспечение жильём детей-сирот. О концессиях только что сказал Марат Шакирзянович, у нас есть наработки, Ирина Анатольевна Яровая занимается, как руководитель рабочей группы, которую мы создали. И вопросы, связанные с трудовыми ресурсами, миграционной политикой в этой части, а также вы поддержали, что Александр Дмитриевич Жуков эту работу в Думе возглавит. У нас есть несколько профильных комитетов, их надо объединить для того, чтобы мы дальше вместе с правительством выработали совместные предложения.

Коллеги, мы только начинаем в этом году работу. Вы знаете, у нас выступал Министр иностранных дел, и также оценили работу положительно Сергея Викторовича Лаврова. Вот сейчас выступление заместителя председателя правительства. Думаю, согласитесь, что такая же оценка работе сегодня была всеми высказана. И дальше уже от нас зависит, насколько мы будем эффективны. Но это совместный путь, и нам надо его вместе пройти.

Коллеги, поблагодарим тех, что пришёл с Маратом Шакирзяновичем, министр, его помощники, руководители департаментов. От них многое зависит, насколько эффективно работает весь механизм.

Спасибо. Спасибо, ещё раз спасибо. (Аплодисменты.)