Стенограмма пленарное заседание ГД 10.03.22 заявления от фракций:

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Станислав Наумов https://leo-mosk.livejournal.com/9538574.html

- Сергей Миронов Алексей Нечаев Владимир Васильев Елена Ямпольская Владимир Шаманаов Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/9538948.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.03.22 рост цен на внутреннем рынке ФАС Максим Шаскольский

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9541745.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9542025.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9542285.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9544007.html

https://mospravda.ru/2022/03/11/462720/

10.03.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

До и после 24 февраля

Депутаты требуют отменить НДС, бюджетное правило и профицит

Основным вопросом дополнительного пленарного заседания Госдумы в четверг стали цены. Было сказано много правильных слов, хотя местами требования противоречили друг другу. Депутаты испытывают чувство свободы на грани невесомости, похожее на то, что происходило с известной частью населения 22 августа 1991 года. Новая дата, разделившая наш мир на до и после, 24 февраля 2022 года после решения Путина о начале спецоперации по спасению Украины от бендеровских нацистов.

Завершенная эпоха длилась тридцать лет. Сколько продлится новая непонятно и заглядывать в будущее страшновато. Тогда очень быстро обнаружилось отсутствие у новой власти к позитивным переменам. А потом и вовсе проявилась кабальная зависимость страны от Запада. Все тридцать лет зависимость неумолимо нарастала.

После 24 февраля ничего особенного в России не произошло. Вашингтон принял решение за весь подконтрольный ему Запруд покинуть Россию. Велдет себя подобно КПРФ после образования фракции-монстра «ЕДИНСТВо» с целью лишить КПРФ заработка на голосовании за бюджет. Тоже от всего отказывались и никуда не ушли. Забылось. Но не забылся исторический опыт, как США уходили из Афганистана и Ближнего Востока. Шуму много, разрухи еще больше, а суверенитета нет, как и не было.

Россия конечно особенная страна, терроризм и перевороты тут не получаются. Поэтому против России развернута масштабная информационно-экономическая война. Об этом депутаты говорили очень много. И все же главная проблема не в них, а нас. Вместо того, чтобы помочь им уйти и закрыть границу на замок, просматривается чётко готовность принять обратно. Такая попытка будет и не одна, причем не с просьбой, а на базе силы.

Для этого в России осталась база в лице целой армии, обслуживавшей западные проекты. Не только НКО, прежде всего это люди в исполнительной власти и часть депутатов в лице фракции «Новые люди». Стало понятно, для чего они нужны.

Мне бы хотелось начать все же не с вопроса цен, а тех принятых в этот день Думой решений, которые казалось бы отошли на второй план. Я их считаю не просто важными, но и показательными в плане демонстрации имманентно ошибочного способа принятия публичных решений.

Грубо говоря, вопрос вот в чем: зачем нам разделение властей и публичная дискуссия, если народ от правды берегут не менее надежно, чем в советском прошлом? Или надо учиться разговаривать с народом, коль уж Россия стала для мира уникальным источником истины, или без разговоров возвращать унитарное государство с партийно-правительственной элитой, решавшей все за всех непублично.

Население страны до сих пор не знает, что происходило в Венгрии, Чехословакии и Афганистане. А ведь попыток разрушить с трудом достигнутое после войны по инициативе Москвы равновесие было больше.

Так и сейчас население не знает, что ему готовили в 2011, 2017 и вот теперь в 2022 году. Мало кому ведомо, сколь драматично прошли выборы этой Думы. Какова в этих событиях роль коммуниста Валерия Рашкина.

После прошедшего заседания Думы Рашкин вошел в иконостас мучеников. В конце заседания Дума в спорах приняла постановление «О даче согласия на направление в суд уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича».

Рашкин был великолепен на думской трибуне и выступал блестяще. Стенограмма доступна, в отличие от последнего слова Геринга на Нюрнбергском трибунале с яркими и неопровержимыми обвинениями фашизме США. Эту речь от народа скрыли, а Геринг оказался провидцем. Бендеровский фашизм на Украине – творчество англосаксов.

По сравнению с ужасами геноцида Второй мировой, дело Рашкина похоже на театральный фарс. Но кто бы знал, что нам готовилось, если он и те, кто за ним стоит не были бы вовремя инактивированы. Геноцид тщательно готовился не только на Донбассе, но по всей России. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов собственно об этом и говорит. Тогда почему все запутано и нельзя сказать правду?

Судят Рашкина за убийство лосихи. Теперь он жалуется, что у него не примают возмещение вреда животному миру и благотворительные взносы заповедникам. В лесу его пасла целая бригада из следователей и репортеров. Предотвратить преступление ничего не стоило, коль следственные действия начались до рокового выстрела. Спасать лосиху никто не собирался, нужен был повод. Люди во власти с положением покруче депутата уби вабют по нескольку лосей и даже в человека попали. Раненый почему-то претензий не имеет. Даже дело не заводили. Все это есть в стенограмме. Никто не опровергал.

Рашкин напомнил формулу «друзьям все, врагам закон». Личный враг Рашкина в лице председателя Думы Вячеслава Володина невозмутимо сидел в президиуме и спокойно вел заседание. А ведь Рашки н сделал все возможное для дискредитации Володина именно в то время, когда он с непубличной должности и в Администрации президента занимался предотвращением «Снежной революции» 2011-2о12 годов. Координировал посол Майкл Макфол. Организацию вел другой депутат, по таланту и гибкости сильнее Рашкина, – Илья Пономарев, профессиональный организатор массовых уличных протестов. Рашкин обеспечивал информационное сопровождение. Затем принял активное участие избирательных кампаниях по выборам в Мосгордуму и в Думу.

Последняя ария Рашкина в подсудном статусе прозвучала против дистанционного электронного голосования. И это все о нем как о депутате, арию против ДЭГ дорабатывали соратники по партии.

Если в ДЭГ есть пробелы, то лучшего аргумента для их сокрытия не придумаешь, потому что критика коммунистов неграмотная и сопровождается подставами.

В тот же день приняли во втором чтении законопроект двух единороссов по развитию ДЭГ под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ко второму чтению текст распух и очевидно изменилась концепция, но в чем и чем это плохо, из дискуссии непонятно.

Опыт работы в Центризбиркоме заставляет меня исходить из того, что избирательную систему в России портить не дадут, для Кремля это такая же сверх ценность, как новое высокоточное оружие. Чего нельзя сказать о ветеринарии, садоводстве и огородничестве.

Зампред комитета по аграрным вопросам Надежда Школкина активно поддержала правительственный законопроект о компенсациях собственнику изъятых животных и продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Депутат давно этого добивалась и вот наконец Конституционный суд признал простое изъятие нарушением частной собственности.

Естественно, остается масса вопросов, но по крайней мере под угрозой выплат возможно хотя бы решения будут более взвешенными и недобросовестной конкуренции будет меньше.

Коммунист Ольга Алимова поставила актуальный вопрос о поствакцинальной гибели животных. Замминистра Минсельхоза Иван Лебедев ответил уклончиво: «Ну вот важно понять, наверное, частный случай этот разобрать для того, чтобы понять происхождение этих вакцин, правильно ли, что за ветслужба вакцинировала, как вакцинировала, каким порядком, чтобы я вам детально ответил. Пока оснований в целом по стране применять компенсацию в случае таких ситуаций у нас нет».

Любопытно, что после 24 февраля в одночасье схлынули все зоозащитники, которые трепали нервы стране полвека и оставили хвост нерешаемых проблем. Сельскохозяйственное животноводство их мало интересует и все равно, как убивают в большом количестве.

Споры вызвал еще один правительственный законопроект чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладчик, замруководителя Роскадастра Алексей Бутовецкий сообщил о трех новациях. Во-первых, возможность проголосовать на общем собрании товарищества дистанционно с мобильного телефона или других технических средств, в перспективе через ЕПГУ.

Второе нововведение, это упрощение оформления права общей долевой собственности на общее имущество в товариществах.

Ну и третье нововведение, оно связано по сути с уже принятым законом о развитии дачной амнистии. Порядка двухсот тысяч садоводов и огородников живут с членскими книжками и пока не оформили свои имущественные права на земельный участок в старых советских садоводческих товариществах. Для этих граждан предлагается продлить возможность бесплатной приватизации земельных участков, которая закончилась сейчас 1 марта 2022 года.

в то же время форма товарищества признана архаичной и ко второму чтению председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин выразил готовность подготовить поправки, чтобы дать возможность перейти на муниципальный формат. Разумеется тем, кто готов и хочет.

Как это будет выглядеть, я слабо представляю, если садоводческие товарищества превратили в дойную корову и огромное количество споров вокруг собственности не решает никакая амнистия. Растут число брошенных участков, а с ними и долги и прочие проблемы. Об этом в Думе предпочитают не говорить.

Если депутаты после 24 февраля стали такие смелые, вот интересно – как будут решать проблему института частной собственности с несуразными оценками стоимости? Обычный человек с типичной зарплатой не способен защитить даже шесть соток. Если что, он просто в суд не войдет и за него все нарисуют.

Ну а теперь на закуску главный вопрос «О неотложных мерах по ограничению роста цен на внутреннем рынке». Формат непонятен. Изначально планировался экстренный правительственный час с приглашением Министра экономического развития, но пришел только руководитель ФАС Максим Шаскольский. Ключевые вопросы депутатов конечно же были адресованы к Банку России, Минфину и Минэку, также Минпромторговли и Минстрою.

Судя по настрою некоторых депутатов, основной вопрос вообще-то адресован к святой троице ФСБ, Генпрокуратура и Следственный комитет. После 24 февраля открылось столько возможностей, что депутаты буквально не знают, за что хвататься и конечно же, не могут договориться о единой линии возрождения страны.

Некоторые депутаты требуют отменить НДС, бюджетное правило и профицит, ввести регулирование курса рубля и снизить ключевую ставку. Вывозную пошлину даже и вводить не надо, заруб южные импортеры сами откажутся и флаг США им.

ЛДПР напоминает о старом предложении Жириновского начинать регулирование цен со списков на расстрел.

Председатель комитета по контролю и регламенту Олег Морозов призывает не искать виноватых.

«Новые люди» предупреждают об опасности регулирования цен, Председатель Володин настаивает на частичном регулировании, приводя в пример зарубежный опыт.

Единоросс Андрей Исаев считает, что государство должно действовать не как старшина в роте, но как дирижер в оркестре. В то же время Исаев сообщил о принятом решении игнорировать патентное право недружественных стран.

Оксана Дмитриева призвала не только отказаться от бюджетного правила, это оружие ковалось против нас, но и пересмотреть 44-ФЗ о федеральной контрактной системе.

Запустил срочные дебаты по ценам Александр Хинштейн.

«Очевидно, что происходящее сегодня является в том числе следствием картелизации экономики. Мы видим и наблюдаем огромное количество картельных сговоров, вы об этом сегодня тоже говорили.

Но при этом внесенный в Госдуму законопроект, подготовленный во исполнение поручения президента аж пятилетней давности... Так вот, внесенный в Госдуму законопроект во исполнение поручения президента еще 2017 года, к сожалению, то, что мы читаем в этом тексте, прямо противоречит поручению президента и сегодняшней проблематике.

Законопроект не про ужесточение ответственности, не про наделение полномочий ФАС по борьбе с картелями, которые являются абсолютным злом, он про другое, по сути, про смягчение ответственности», – сказал Хинштейн.

Он привел цифры. Если в 2020 году антимонопольными органами по всей стране было заведено 625 дел, из них 269 по картельным сговорам, то за первое полугодие прошлого года всего 212 дел, и всего 96 из них по картельным сговорам.

Глава ФАС Максим Шаскольский признал, действительно, картельный закон у нас застрял. В процессе его согласования жесткие меры исключили не по вине ФАС. Володин с согласия палаты поручил зампреду Думы Ирине Яровой, она отвечает за это направление, проанализировать ситуацию с законопроектом, который на протяжении пяти лет находился на согласованиях, где он находился, почему из этого законопроекта были изъяты те нормы, которые должны быть во исполнение поручения президента, почему поручение президента исполняется пять лет, кто виноват в этом.

«Действительно, давайте мы с вами как можно быстрее примем законопроект, но так, как говорил президент, с теми нормами, о которых говорил президент, а тот, кто взял и изменил, по-своему понимая поручение, назовём эти фамилии. Ничего личного», – предупредил Володин.

В конце заседания председатель проинформировала: «Поступили законопроекты в рамках второго пакета, которые правительство обещало внести в Государственную Думу. Мы завтра с вами планируем рассмотреть все эти законопроекты на пленарном заседании».

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/9536540.html

Комментарии в Думе – Зюганов Еще никто не договорился с фашистами-нацистами Фашисты свирепствовали на нашей территории Они шли нас завоевывать, а убивать <lj-cut>

Андрей Исаев Решение принято патентное право недружественных стран можно игнорировать

Сергей Миронов США предложили Европе умирать за США. Внесли законопроект о гражданстве для русского говорящих из недружественных стран

Геннадий Зюганов Черчилль в Фултоне объявил миром будут господствовать англосаксы. Сталин сказал о создании ядерного паритета США которые вместе с нами осуждали нацизм сами оказались нацистами Преступление Майдан Напичкали Ридну Украину оружием. Путин объявил спецоперацию Забегали желая заключить второе Хасавюртовское соглашение. Ракетно-ядерное оружие на Украине может быть там воспроизведено баклаборатории США В сумме вспыхивала то одна то другая болезнь. Если не решим проблему нацизма на Украине эта раковая опухоль разъест Европу. Я служил в Германии три года не было ни одного акта вандализма Оказалось можно с этим бороться Еще никто не договорился с фашистами-нацистами Фашисты свирепствовали на нашей территории Они шли нас завоевывать, а убивать. Бендеровский фашизм самый страшный Нужна новая политика внутри страны Нужно снизить тарифы на ЖКХ Кредиты под ноль процентов Ипотека не может быть больше 8%. Коммунистов не отдадим

Ярослав Нилов, Наказание для тех кто пользуется ситуацией и повышает цены. Если бы работали все те рынки которые существовали повышения цен не было бы Все забили сети с дрянной иностранной продукцией. Чего сегодня не хватает ФАС?

Наумов ЦБ выкупать кредиты и сохранить ставки.

10.00 – дополнительное заседание

1. О порядке работы Государственной Думы на 10 марта 2022 года

https://leo-mosk.livejournal.com/9536987.html

Предложения в повестку дня (разминка) – Николай Осадчий Снять с рассмотрения 5 вопрос 162 страницы а не 6,5 Возможностей внести поправки не было Изменена концепция – Панькина Оставить в повестке – - Синельщиков По Рашкину у нас есть альтернативное постановление – Аршба Не может бытье альтернативных, поступило обращение Генпрокурора<lj-cut>

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА тридцать второго (дополнительного) заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

10 марта 2022 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 17 сек.)

Присутствует 421 чел 93,6 %

Отсутствует 29 чел 6,4 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел 6,4 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 421 депутат, кворум есть.

Уважаемые коллеги, можно приступать к работе. Нам необходимо принять за основу порядок работы.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Замечания по порядку работы будут? Будут. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Спасибо.

Вячеслав Викторович, по пункту 14 замена докладчика: вместо Тумусова будет Гартунт Валерий Карлович.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается, Федот Семёнович.

Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю законопроект под номером 5, находящийся в повестке дня, из повестки исключить.

Обоснование следующее. 26 января, когда мы принимали документ в первом чтении, там было 6,5 страницы текста, и речь шла исключительно о дистанционном электронном голосовании. Изменения вносились в закон 67 об основных гарантиях избирательных прав граждан. Теперь, когда мы изучаем текст данного законопроекта, то мы видим, что там 162 страницы, а не 6,5, и изменения вносятся в семь федеральных законов: в закон «О политических партиях», в закон об основах организации публичной власти в субъектах Федерации и так далее и так далее.

Таким образом, на мой взгляд, резко изменена концепция законопроекта, возможности в новый текст внести поправки не было. Поэтому нельзя рассматривать данный... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

От комитета кто прокомментирует? У нас Павел Владимирович Крашенинников присутствует? Нет.

Панькина, пожалуйста, Ирина Александровна, мнение комитета. Коллеги, я исхожу из норм Регламента. Докладчику будет дана возможность, но у нас комитет высказывает мнение по Регламенту.

Пожалуйста, Панькина, да.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вчера подробно на комитете мы обсуждали все положения, которые сегодня будут рассматриваться. Все они так или иначе касаются той темы, о чём сказано в законопроекте.

Председательствующий. Мнение комитета: вы считаете, законопроект должен остаться в повестке?

Панькина И. А. Да, да Мы оставляем в повестке, конечно.

Председательствующий. Об этом речь идет.

Уважаемые коллеги, ставится предложение коллеги Осадчего Николая Ивановича о снятии вопроса под номером 5 из повестки. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против... 290 чел 64,4 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: не принято Отклоняется предложение, Николай Иванович, ваше. Пожалуйста, восстановите список. Синельщиков Юрий Петрович.

Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, по 21-му вопросу касательно Рашкина у фракции имеется альтернативное постановление Государственной Думы.

Просил бы предусмотреть возможность рассмотрения этого проекта.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, профильная комиссия, прокомментируйте. Отари Ионович Аршба. Включите, пожалуйста, микрофон. Отари Ионович, коллега Синелыциков предлагает к рассмотрению по 21-му вопросу альтернативный проект постановления. Мнение комиссии.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У нас не может быть альтернативного мнения, потому что к нам поступило от Генерального прокурора всего лишь одно предложение и мы его на комиссии рассмотрели, вынесли решение и предлагаем палате сегодня его обсудить и принять по нему решение. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы с вами работаем в соответствии с Регламентом и федеральным законодательством.

Если есть что добавить, коллега Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста, но, по-видимому, Отари Ионович ответил на все вопросы.

Пожалуйста, включите микрофон Синелыцикову.

Синелыциков Ю. П. Добавить нечего, кроме того, что в условиях демократии, наверное, должны обсуждаться и другие предлагаемые проекты решений. Спасибо.

Председательствующий. Но это можно будет сделать в ходе обсуждения вопроса, потому что комиссия вносит свое предложение, мы его будем рассматривать, а дальше уже как депутаты определяться, по сути, вы об этом сказали.

Мы с вами базируемся на принципе демократии, и поэтому мнение свое каждый выскажет и через голосование его закрепит.

Коллеги, пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. В продолжение темы 21-го вопроса сегодняшней повестки дня.

По времени, которое мы отводим на обсуждение этого вопроса, 1 час 20 минут, это сопоставимо с тем временем, которое мы потратим на то, чтобы обсуждать вопросы роста цен. Перед нами сегодня выступает руководитель Федеральной антимонопольной службы. Три вопроса от фракции. Разве этого достаточно?

Мы приняли пакет мер, много непонятного, вопросы есть у всех. Мы бы хотели их сегодня задать, потому что полноценно мы не обсуждали сегодня вот эти антикризисные первоочередные меры.

Я бы просила сегодня действительно, мы второй раз уже обращаемся к этой теме депутата Рашкина, расправы над ним, первый раз это совпало с аварией, трагедией на шахте «Листвяжная». Шесть часов по делу Рашкина трындели телеканалы, и только бегущая строка о погибших шахтерах.

Сейчас тысячи людей гибнут на Донбассе, мы обсуждаем...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, что касается нашей повестки, вы знаете, что мы начнем с выступлений руководителей фракций.

Насколько мне известно, руководители фракций хотят обсудить все ключевые темы сегодняшнего дня, поэтому мы всё наше пленарное заседание посвятим вопросам и ценовой политики, и ситуации на Украине, то есть все вопросы, волнующие граждан, будут обсуждаться столько, сколько необходимо.

Что касается выступления руководителя Федеральной антимонопольной службы, да, в течение двух часов мы будем обсуждать эти вопросы в рамках этого формата. Но это лишь один формат. А мы же в течение всего дня будем принимать те законы, которые касаются разных вопросов, это тоже необходимо.

Но и завтрашнее заседание, мы его в принципе планируем провести с целью обсудить второй пакет мер, направленных на преодоление санкций, вызовов, и решение вопросов, которые ждут граждане – поддержка экономики, людей. Поэтому мы для этого собираемся и сегодня, и завтра.

Поэтому говорить о том, что у нас в повестке лишь один вопрос, это неправильно.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых дополнений и изменений ставится на голосование порядок работы в целом. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 51 чел 11,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принят.

2. Выступления руководителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Геннадий Зюганов Против нас идет гибридная война

Леонид Слуцкий Нас оппозиционным фракциям надо притушить и сплотиться

Станислав Наумов Мы не понимаем почему МСП должен платить новую ставку кредита

Сергей Миронов Начатое на Украине должно быть доведено до логического конца Украина разменная монета Нуланд сказала целью является стратегическое поражение Путина Планировалось уничтожение России с территории Украины Нужен новый левый курс нашей стране Пересматривать все Отменить Платон, транспортный налог, пенсионную реформу Кто уезжает флаг им в руки американский, национализация и внешнее управление Внесли два законопроекта о гражданстве и убежища для русских

Вячеслав Володин Прозвучали предложении я давайте заниматься ими

Алексей Нечаев Это уже не санкции а экономическая вона КПСС доломала Россию Не возвращаться к плановой экономике а создать основы для предприимчивости.

Елена Ямпольская Уникальная возможность насытить наш кинематограф не только деньгами И наконец возродить детское кино перестать спорить как назвать Отечественная культура это не несколько десятков ззд

Владимир Шаманаов Пора уже перестать называть наших врагов партнерами коллегами Они объявили войну.

Вячеслав Володин Правильное замечание Мы должны думать о своей стране Чтобы люди не остались без работы Называть вещи своими именами Завтрашнее заседание посвятим СЕ утратили суверенитет так же как и Украина Важно чтобы консолидация была здесь Жалко у нас нет Жириновского скорейшего выздоровления

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.03.22 заявления от фракций:

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Станислав Наумов https://leo-mosk.livejournal.com/9538574.html

- Сергей Миронов Алексей Нечаев Владимир Васильев Елена Ямпольская Владимир Шаманаов Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/9538948.html

Обсуждение вопросов повестки дня

https://leo-mosk.livejournal.com/9539213.html

Максим Шаскольский рассказал Думе о ценах и депутаты решили ему помочь, отказываясь искать виноватых, что все равно неизбежно Жириновский предлагал борьбу с ценами начинать со списков на расстрел

3. О неотложных мерах по ограничению роста цен на внутреннем рынке

Руководитель ФАС Максим Шаскольский. <lj-cut> 8 дел Соглашения Анализ цен на гречку ввоз лекарства любым лицом Предостережение по росту цен на бытовую технику. Рост цен на сырье вслед за мировыми ценами Прекратить ценообразование на строительном рынке с ориентацией на экспортную альтернативу Картельный сговор поставщиков металлопроката Антимонопольное дела на рынке листового стекла Продолжить практику долгосрочного ценообразования Цена на сжиженный газ снизилась на 50% Распространить антимонопольное законодательство не только не монополистов но и на подледников

Председатель комитета по контролю Олег Морозов. Сразу о главном мы собрались не для того чтобы искать крайних и виноватых. На минувшей неделе инфляция 2,2% рекордный показатель с 90-х. Возлагать всю вину на правительство неправильно Повысить пенсии и пособия, защитить цены с детьми Сохранить товары на полках избежать ажиотажного спроса Спекулятивный рост цен Кока-кола на 20% и уходит прощальный привет Время ценовых шалостей прошло Попытка отбить курсовую разницу Это подрыв. Скажите какие инструмента вам нужны и вы их незамедлительно получите. Просьба до конца дня доработать законопроект и завтра внести на рассмотрение палаты

Вопросы

Николай Иванов 92% иностранные сети Ограничить

Максим Шаскольский. Поддерживаем

Борис Чернышов Взрывной рост цен на детское придание

Максим Шаскольский. Провели проверку направили запросы Компании отменили промо-акции Нарушение логитстических цепочек

Гартунг Банки подняли ставки 35%

Ксения Горячева Упростить регистрацию

Хинштейн Установление ценового коридора Огромное количество картельных сговора Что читавшем о смягчении противоречит поручению президента об ужесточении ответственности. всего 96 дел

Максим Шаскольский. Действительно закон у нас застрял Прошу упростить Доказывание монопольного положения много времени

Володин Поручим Яровой Пять лет законопроект находился на согласовании Примем с теми нормами о которых говорил президент А кто изменил назовем фамилии. Виновные должны понести ответственность Понятно это не вопрос ФАС

Оксана Дмитриева Отказаться от налогового маневра Отказаться от НДПИ и изымать прибыль через экспортные пошлины Нам говорили есть ВТО и мы будем век ему верну. Нужно полностью пересматривать 44-ФЗ

Максим Шаскольский. Уже вносятся

Арефьев коммунальные платежи Еонкуренция невозможна

Максим Шаскольский. Тарифы экономически обоснованные Конкуренция в ЖКХ невозможна

Евгений Марков 9 месяцев на расследование У губернаторов нет полномочий

Володин За прошлый год прибыль розничной торговли выросло в 1,7 раза выводят в офшоры Давайте сформируем законодательство Одна обстановка была до 24 февраля сейчас другая Есть возможность сформироваться ь собственную экономику Макдональдса 100% наше сырье уходит сохранить рабочие места и снизить цены. Мы не дорабатываем Жуков всю ночь сидел с правительством 7 из 13 законопроектов введены.

Аксаков Ослабление рубля вывоз зерна оголит внутренний рынок. СМС уведомления дорогие для банков

Максим Шаскольский. Цены на уведомления снизили

Антон Ткачев Если ввести госрегулирование цен через какое время закончатся товары?

Максим Шаскольский. Рынки ищут новые точки равновесия Вмешиваться надо аккуратно

Школкина Себьестоимость гречки 13 цена 200

Максим Шаскольский. Скупают поддонами

Максим Шаскольский. Упрощение включения в жизненно важные и регистрации дженериков

Антон Гетта Посредники Готов ли ФАС к продвигаем?

Володин Может быть изучим опыт других стран?

Максим Шаскольский. Маршак сто ет назад Спекулянтов будут вешать Всех повесили товаров не стало.

Володин чем отличается коррекция от спекуляции?

Максим Шаскольский. Восполнить запасы когда нарушились логистические цепочки Скупка поддонами сахара это спекуляция

Володин Нет свободного рынка и ВТО нет Нам надо товары первой необходимости взять под контроль. Экономика для людей или обогащения за счет людней? Чем вызван рост цен на сахар в два раза. Мировые рынки сокращаются цена растет.

Выступления от фракций

Николай Арефьев Должен был присутствовать Минпромторговли Не пригласили Набиуллину, она повысила ключевую ставку и живите как хотите У нас рост цен искусственный Сколько раз просили убрать НДС Убрать бюджетное правило и профицит Стабилизировать курс рубля Специально сделали чтобы доминировали иностранные торговые сети

Ярослав Нилов Жириновский говорил самый лучший способ регулировать цены составлять списки на арест. Диверсанты и мародеры. Время сверхприбыли прошло Вскрывать опухоль и удалять гангрену

Валерий Гарнтунг Я бы спросил Набиуллину но ее нет Чем больше ограничений тем больше растут цены Отменить налоговой маневр ударит по нефтепереработке Экспортные пошлины вводить не надо, сами откажутся от нашей нефти и флаг им американский Экономический блок правительства разгоняет инфляции

Демин За любое решение придётся кому-то платить Не вводить контроль за ценами

Исаев Оружие наших врагов паника Государство должно работать не как старшина в в роте, а дирижер в оркестре

Володин Законопроекты поступят до 14 часов просьба комитетам рассмотреть Совет Думы 19 часов Завтра на Думу

13:05

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.03.22 рост цен на внутреннем рынке ФАС Максим Шаскольский

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9541745.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9542025.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9542285.html

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9539562.html

Возбуждение дел в сфере ГОЗ без заявления потерпевшего – принят закон

4. 1184268-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части закрепления за органами предварительного расследования права возбуждения без заявления потерпевшей стороны уголовных дел, если предметом преступления явилось имущество, выделенное в целях реализации государственного оборонного заказа, национальных проектов, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд)<lj-cut>

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 22.02.22.

Представила 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предусматривается, что к уголовным делам частно-публичного обвинения (которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат) не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 «Мошенничество», 1591 «Мошенничество в сфере кредитования», 1593 «Мошенничество с использованием электронных средств платежа», 1595 «Мошенничество в сфере страхования», 1596 «Мошенничество в сфере компьютерной информации», 160 «Присвоение или растрата», 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», 201 «Злоупотребление полномочиями» Уголовного кодекса РФ, в случаях, если предметом преступления явились денежные средства и (или), иное имущество, выделенные в целях реализации государственного оборонного заказа, национальных проектов или осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Также предлагается установить, что если предметом преступления являются денежные средства и (или), иное имущество, выделенные в целях реализации государственного оборонного заказа, национальных проектов или осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, то уголовное дело по признакам состава любого из преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», может быть возбуждено вне зависимости от наличия заявления руководителя организации о возбуждении уголовного дела или его согласия на возбуждение уголовного дела.

Третье чтение 400 14 0 0 13:08

Стенограмма обсуждения

А сейчас вопрос № 4. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.

Третье чтение.

Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект, предполагающий возбуждение уголовного дела без заявления потерпевшего в случае, если речь идёт о национальном заказе или оборонной промышленности, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желание высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9540027.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9543558.html

Обязанности партий в связи с ДЭГ, КПРФ против – второе чтение – Куринный Ликвидируются члены с совещательным голосом – Вяткин Останутся в ЦИКе и регионах

5. 40921-8 Госдума в итоге споров по поправкам приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства при проведении дистанционного электронного голосования)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, Д.В.Ламейкин (ЕР)

Он принят в первом чтении 26.01.22 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается:

1) Дополнить перечень обязанностей политических партий, включив в него следующие обязанности:

- извещать соответствующий уполномоченный орган о проведении открытых мероприятий не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположен уполномоченный орган, и не позднее чем за 3 дня – при его проведении за пределами соответствующего населенного пункта;

- в ходе проведения открытых мероприятий, а также мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах власти, по требованию присутствующих на данных мероприятиях представителей уполномоченных органов и избирательных комиссий знакомить их с документами, которые связаны с созывом, организацией и проведением данных мероприятий, а также предоставлять копии указанных документов.

2) Расширить перечень лиц, которые не имеют быть права избранными, включив в него:

- осужденных за совершение преступлений экстремистской направленности, судимость которых снята или погашена, – до истечения 5-ти лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденных к лишению свободы за понуждение к действиям сексуального характера, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо за половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, а также осужденных к лишению свободы за совершение указанных преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения 5-ти лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденных к лишению свободы за преступления, совершение которых в настоящее время не позволяет быть избранным (например, похищение человека, использование рабского труда, фальсификация избирательных документов или итогов голосования, грабеж, применение насилия в отношении представителя власти и др.), если судимость за указанные преступления снята или погашена, – до истечения 5-ти лет со дня снятия или погашения судимости.

3) Предусмотреть, что список избирателей, участников референдума может составляться, уточняться и использоваться в электронном виде в порядке и сроки, определенные при проведении выборов и референдумов федерального уровня – Центральной избирательной комиссией РФ (далее – ЦИК России), а при проведении иных выборов и референдумов – избирательной комиссией субъекта РФ с учетом требований, установленных ЦИК России. При этом копия списка изготавливается путем распечатки списка на бумажном носителе непосредственно после окончания времени голосования (в последний день голосования), заверяется подписями председателя, секретаря участковой комиссии и печатью участковой комиссии и является равнозначной по своей юридической силе списку в электронном виде.

4) Скорректировать основания для уточнения перечня избирательных участков, участков референдума (далее – избирательные участки) и их границ:

- вместо уменьшения до 50 и менее числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного участка, – уменьшение до 100 и менее либо превышение (более 3-х тыс.) числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного участка;

- в целях уменьшения численности (а не максимальной численности, как это предусмотрено сейчас) избирателей, участников референдума на избирательном участке до полутора тыс. (при этом снимается ограничение о том, что такое решение может быть принято один раз в 5 лет);

- в целях увеличения численности избирателей, участников референдума на избирательном участке (в настоящее время – в целях в целях увеличения максимальной численности избирателей, участников референдума на участке до 3-х тыс.) (при этом снимается ограничение о том, что такое решение может быть принято один раз в 5 лет).

5) Закрепить возможность образования избирательных участков (уточнения их перечня и границ) с числом избирателей, участников референдума, превышающим 3 тыс., в городе федерального значения, административном центре (столице) субъекта РФ, городском округе с численностью избирателей свыше 500 тыс. – по согласованию с избирательной комиссией соответствующего субъекта РФ и последующему согласованию с ЦИК России.

6) Из системы избирательных комиссий исключить избирательные комиссии муниципальных образований (с 1 января 2023 года), передав вопросы подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в ведение территориальных комиссий. При этом по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта РФ полномочия избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, могут возлагаться на участковую комиссию, действующую в границах этого муниципального образования.

7) По вопросам назначения членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса:

- уточнить порядок назначения кандидатами и избирательными объединениями членов соответствующих избирательных комиссий с правом совещательного голоса;

- установить, что одно и то же лицо может быть назначено членом комиссии с правом совещательного голоса только в одну комиссию и только одним кандидатом, одним избирательным объединением;

- исключить положение о том, что за кандидатами, которые были избраны, за избирательными объединениями, списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов, в течение срока полномочий депутата, должностного лица сохраняется право назначения членов избирательных комиссий, действующих на постоянной основе, с правом совещательного голоса, в т.ч. вместо выбывших.

8) Уточнить, что наблюдатели могут назначаться не в каждую избирательную комиссию, а в каждую участковую комиссию, территориальную комиссию и окружную комиссию. При этом максимальное количество наблюдателей, которых политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат или (в случаях, предусмотренных федеральным законом) доверенное лицо зарегистрированного кандидата вправе назначить в каждую из указанных комиссий, увеличивается с 2-х до 3-х.

9) Установить, что гражданин РФ, замещавший должность высшего должностного лица субъекта РФ и отрешенный от этой должности Президентом РФ, в течение 5-ти лет, исчисляемых со дня вступления в силу указа Президента РФ об отрешении его от должности, не может быть выдвинут кандидатом на указанную должность ни в одном субъекте РФ.

10) Предусмотреть, что в случае, если в агитационном материале используется высказывание физического лица, включенного в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, или физического лица, информация о котором включена в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, данное высказывание должно предваряться информацией о том, что оно является высказыванием такого физического лица. Данная информация должна быть ясно видимой (ясно различаемой на слух) и занимать не менее 15% от площади (объема) агитационного материала.

11) Дополнить законодательство положениями о дистанционном электронном голосовании:

- при проведении выборов, референдумов по решению соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума может проводиться дистанционное электронное голосование. Указанным решением должны быть определены сроки проведения дистанционного электронного голосования, государственные информационные системы, используемые для его проведения, а также условия, при которых избиратель, участник референдума вправе принять участие в дистанционном электронном голосовании. При этом решение о проведении дистанционного электронного голосования на выборах в федеральные органы государственной власти, на референдуме Российской Федерации принимается ЦИК России (в настоящее время предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума в случаях и порядке, которые установлены ЦИК России, может быть предусмотрена возможность голосования избирателей, участников референдума посредством дистанционного электронного голосования);

- дистанционное электронное голосование проводится с использованием ГАС «Выборы», а также иных государственных информационных систем, в т.ч. региональных государственных информационных систем, прошедших сертификацию и соответствующих требованиям к проведению дистанционного электронного голосования, установленным ЦИК России;

- порядок дистанционного электронного голосования утверждается соответствующей избирательной комиссией;

- избиратель, участник референдума, включенный в список участников дистанционного электронного голосования, исключается из соответствующего списка избирателей, участников референдума.

- для участия в дистанционном электронном голосовании избиратель, участник референдума обращается на специальный портал в сети «Интернет» (в т.ч. с использованием специального мобильного приложения), определенный в порядке дистанционного голосования, и проходит процедуры аутентификации и идентификации, а также подтверждения личности, после чего получает доступ к дистанционному электронному голосованию;

-после осуществления волеизъявления избирателем, участником референдума изменение волеизъявления (повторное волеизъявление) не допускается. Избиратель, участник референдума, получивший доступ к дистанционному электронному голосованию, не вправе получить бюллетень на избирательном участке, участке референдума;

- при проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем, участником референдума и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателей, участников референдума и соблюдения тайны голосования, а также невозможность установления связи между персональными данными избирателя, участника референдума и результатом его волеизъявления.

12) Предусмотреть ведение Минюстом России единого реестра сведений о физических лицах, выполняющих функции иностранного агента, либо аффилированных с выполняющими функции иностранного агента лицами.

13) Предусмотреть, что наименованием должности высшего должностного лица субъекта РФ может являться не только «Глава», но и «Губернатор» (тот или иной вариант должен быть закреплен в конституции (уставе) субъекта РФ), а наименованием должности высшего должностного лица субъекта РФ – города федерального значения также может являться наименование «Мэр» (в соответствии с уставом города федерального значения) (положения вступают в силу с 1 июня 2022 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 341 81 0 14:10

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Законопроект второго чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.

Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день!

Этот законопроект, я напомню, был направлен на установление общих принципов проведения дистанционного электронного голосования в основном законодательном акте, который регулирует вопросы проведения выборов и референдумов в Российской Федерации.

При подготовке закона ко второму чтению были внесены корреспондирующие изменения в целый ряд законодательных актов, которые напрямую вытекают как из опыта проведения дистанционного электронного голосования, так и из опыта проведения иных форм голосования во время проведения избирательных кампаний 21-го и предыдущих лет.

К законопроекту поступило 87 поправок. 13 поправок размещены в таблице № 1 и рекомендуются комитетом к принятию.

Надо сказать, что вчера на комитете состоялось обстоятельное обсуждение всех поправок как рекомендуемых комитетом к принятию, так и рекомендуемых к отклонению. Несколько десятков поправок были поставлены на отдельное голосование нашими коллегами, мы очень подробно их обсудили, очень многие повторяются.

В таблице № 2 из поправок, которые рекомендуются к отклонению, внесены 74 поправки. Комитет рекомендует утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? В ней 13 поправок.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вячеслав Викторович, я прошу вынести на отдельное голосование 3-ю поправку, которая идёт на принятие. Уважаемый автор сказал, что все поправки, точнее, все изменения вытекают якобы из существа первоначального законопроекта, однако в поправке № 3 речь идёт о ликвидации фактически самого эффективного механизма контроля за голосованием, это механизма или института членов комиссии с правом совещательного голоса. Фактически авторы предлагают ликвидировать членов комиссии с правом совещательного голоса, которые, напомню, осуществляли наблюдение фактически или контроль за выборами вместе с наблюдателями, и никакая замена наблюдателем третьим, четвёртым, тем более что на участке может присутствовать всего один непосредственно человек, этого не повлияет.

Второй момент. Член комиссии с правом совещательного голоса – это человек, который обладал правом знакомиться с соответствующими списками избирателей, и благодаря их работе выявлялись сотни случаев нарушений и фальсификации возбуждались уголовные дела. Теперь этот механизм предлагается убрать, убрать непонятно по каким, надуманным предлогам, якобы кому-то они там мешают... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Парфенов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку № 2. Значит, там предусматривается введение дополнительных требований в части, когда приглашаются представители соответствующих избирательных комиссий на мероприятия политических партий, где происходит выдвижение. Теперь необходимо предоставлять документы членам таких комиссий, которые касаются и подготовки, и проведения этого мероприятия, и порядка выдвижения, то есть вообще-то здесь явным образом идёт просто вмешательство в деятельность политических партий. Никогда из практики проведения выборов не было никакой необходимости в предоставлении таких документов. Всегда все вопросы там организационного порядка совершенно спокойно решались без необходимости внесения в законодательство. На наш взгляд, эта мера избыточна и посягает на право политической партии самостоятельно решать такие вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть предложение, если других нет замечаний, поставить на голосование таблицу поправок № 1 за исключением поправки под № 3 и поправки под № 2, вынесенных на отдельное обсуждение.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 321 чел. 71,3 %

Проголосовало против 57 чел. 12,7 %

Воздержалось 15 чел. 3,3 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7 %

Результат: принято Принимается решение.

Коллеги, поправка под № 3 вынесена на отдельное голосование коллегой Кури иным. Обоснование уже наш коллега сделал.

Пожалуйста, мнение профильного комитета по 3-й поправке. Центральная трибуна. Да.

Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, речь идёт о том, что институт членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса не ликвидируется ни в коем случае. Этот институт сохраняется в Центральной избирательной комиссии, а также в избирательных комиссиях субъектов Российской Федерации.

Я напомню, коллеги, и попрошу не перебивать, у вас будет возможность и высказать своё мнение по другим поправкам, извините, пожалуйста, напомню, что члены избирательной комиссии, в том числе с правом совещательного голоса, организуют проведение голосования соответствующих избирательных комиссиях, ну в первую очередь в участковых.

И так сложилась практика, что очень часто и избирательные объединения, и кандидаты назначали членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса с точки зрения наблюдения. Так вот другой корреспондирующей поправкой мы добавляем третьего наблюдателя всем участникам избирательного процесса, и соответственно это позволит и взаимозаменяться наблюдателям, и более эффективно осуществлять свои функции.

Огромное количество фактов, когда члены комиссии с правом совещательного голоса, которые были фактически назначены как наблюдатели, когда требовался просто третий человек от партии либо от кандидатов, они просто-напросто пытались наблюдать, это приводило к ненужным абсолютно конфликтам. Так вот мы просто-напросто приводим всё к жизненным реалиям. И поэтому наблюдатели будут наблюдать, третий человек добавляется, а что касается членов комиссии с правом совещательного голоса, то они, еще раз подчеркну, сохраняются в Центральной избирательной комиссией и в избирательных комиссиях регионального уровня. Поэтому никакой ликвидации этого института не произойдет.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 3. Комитет просит поддержать.

Просьба включить режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 59 чел 13,1 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 3.

Пожалуйста, по поправке под номером 2 мнение профильного комитета.

Вяткин Д. Ф. Вот от кого, от кого, а от наших коллег с коммунистического фланга неожиданно услышать то, что они выступили против этой поправки.

На самом деле уведомление о проведении и массовых мероприятий, и тех мероприятий, которые различного уровня, как федерального, так и регионального, и местного, которые, на которых происходит выдвижение кандидатов политическими партиями, позволит избежать ненужных конфликтов. А я напомню, коллеги, – и вам тоже, кто протестовал, – о том, что очень часто вы потом жаловались, что выдвинули не тех, а мы хотели других; у нас там руководитель не тот, а мы его поменяли и так далее.

Так вот, взаимодействие и повышение уровня взаимодействия эффективного между теми органами, которые осуществляют регулирование в этой сфере во взаимодействии с политическими партиями, позволит избежать этих конфликтов. Поэтому ничего страшного, ни о каком контроле и тем более тотальном контроле здесь речь не идёт. А вот то, что это позволит избежать зачастую необоснованных претензий со стороны политических партий, которые, так или иначе, не могут сами разобраться внутри себя, кто там кого выдвигает, какое мероприятие проводит, легитимно ли оно либо не легитимно, это абсолютно точно.

Поэтому комитет предлагает данную поправку поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 2 из таблицы поправок № 1. Комитет поддерживает принятие поправки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 309 чел. 68,7 %

Проголосовало против 80 чел. 17,8 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6 %

Результат: принято Принимается поправка.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2 есть замечания? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Коллеги, я напоминаю, что только автор может комментировать.

Покажите, пожалуйста, список. Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 54 и 56.

Председательствующий. 54, 56. Спасибо. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки: 14, 18, 36,38, 58 и 60. Спасибо.

Председательствующий. Парфёнов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправки: 1, 4, 42, 44, 46, 48, 73 и 74.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 2, 3, 5, 6, 8, 28, 50, 52 и 51.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, выносится на голосование таблица поправок номер 2 кроме поправок под номером 54, 56, 14, 18, 36, 38, 58, 60, 1, 4, 42, 44, 46, 48, 73, 74, 2, 3, 5, 6, 8, 28, 50, 51, 52. Никакую не пропустили? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 2, кроме ранее озвученных и вынесенных на отдельное обсуждение.

Пожалуйста, коллега Обухов Сергей Павлович по 54-й и 56-й. Обе будете докладывать или раздельно? 54-я и 56-я.

Обухов С. П. 54-я поправка. Ну опыт, в том числе и дистанционного голосования в Москве, показывает, что необходимо иметь протоколы дистанционного голосования по каждой участковой комиссии.

Например, в шоке моя была окружная избирательная комиссия, которая просто не понимала, откуда взялись все данные, и всячески открещивались.

Поэтому поправка предусматривает, что протоколы об итогах дистанционного электронного голосования должны быть составлены для каждой участковой комиссии. Это необходимо для повышения открытости и гласности в работе комиссии и возможного контроля.

Ну и поправка 56 вводит обязательный контроль подсчета голосов с целью повышения доверия к дистанционному голосованию и проверке корректности данных в протоколе, полученных с помощью государственной системы дистанционного электронного голосования.

Вятки н Д. Ф. Да, первое, что касается составления отдельного протокола по участкам, процесс дистанционного электронного голосования не предполагает разбития по участкам. Более того, предложенная коллегами схема просто-напросто удлинит и подсчет голосов, и сделает в отдельных случаях просто невозможным функционирование дистанционного электронного голосования как единой программы, которая обеспечивается сквозным шифрованием, блочным шифрованием и дешифрованием. Придется тогда каждую, извините меня, программу приспосабливать для каждого участка в отдельности, поэтому данная поправка просто-напросто, можно её рассматривать как попытку полностью заблокировать применение системы дистанционного электронного голосования, поэтому мы её предлагаем отклонить.

Что же касается поправки, которая касается возможности, значит, проверять каждого, простите меня, избирателя, то она ещё более запутанная, потому что совершенно невозможно понять, как человек, который, так сказать, дистанционно голосует, он может быть проверен членами избирательных комиссий, в том числе, там, с правом совещательного голоса, и так далее, и так далее. В этом и суть дистанционного электронного голосования.

По сути дела, эта поправка, она неприменима, она нереализуема на практике, это совершенно... Поставить, приставить к каждому, это, кстати, касается и иных поправок, которые наши коллеги, я думаю, ещё озвучат, то, что касается, допустим, отдельно заверения электронной подписью каждого члена комиссии каждого бюллетеня избирательного, который, значит, вносится в систему, ну и так далее.

Суть этих поправок понятна: чтобы система не существовала, потому что она может существовать как единый механизм дистанционного электронного голосования, разбить её на блоки, проконтролировать, как, кто каждый проголосовал.

Конечно же, это приведет к нарушению тайны голосования и просто нереализуемо на практике.

Предлагаем и 2-ю поправку отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 54. Комитет против. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 54.

Ставится на голосование поправка под номером 56. Комитет против. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел. 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 56.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. Вы все доложите или по блокам, или по каждой...?

Синельщиков Ю. П. Да, я хотел бы доложить все по отдельности, но буду краток.

Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Ю. П. Поправка 14. Уважаемые коллеги, ну, фракция против дистанционного электронного голосования, эта наша позиция известна. Тем не менее мы понимаем, что всё-таки решение в пользу такого голосования, скорее всего, будет принято. И хотели бы, так сказать, как-то улучшить эту систему, насколько возможно, с точки зрения обеспечения контроля и гласности.

Мы понимаем, для того чтобы мы предлагаем... Что мы предлагаем, в принципе прописано ясно, и мы говорим, для чего вот мы вводим эту свою поправку.

Поправка вводит требование к содержанию порядка дистанционного голосования для обеспечения контроля за государственной системой электронного голосования, для обеспечения открытости и гласности в деятельности избирательной комиссии. Спасибо.

Вятки н Д. Ф. Да, мы вчера подробно рассматривали эту поправку и совершенно очевидно, что те предложения, которые сделаны нашими коллегами, отчасти могут быть реализованы в соответствующих нормативных актах Центральной избирательной комиссии, собственно говоря, наш закон и носит рамочный характер. Поэтому излишняя детализация, в том числе с точки зрения функционирования алгоритмов, собственно говоря, программного обеспечения, с помощью которого производится дистанционное электронное голосование, просто в законе не целесообразно, более того, оно избыточно, потому что суть закона заключается в том, чтобы установить общий порядок проведения ДЭГ и конкретное регулирование тех или иных деталей оставить за избирательными комиссиями, в первую очередь за Центральной избирательной комиссией и в ряде случаев за региональными избирательными комиссиями.

Я думаю, мы этот вопрос еще будем обсуждать при рассмотрении последующих поправок. Ряд предложений наших коллег не реализуемы, в первую очередь те, которые касаются попыток вмешаться в сам ход голосования, получить те или иные данные непосредственно об избирателях, что неизбежно приведет к нарушению тайны голосования.

Мы на это пойти не можем, это конституционный принцип, поэтому предлагаем эту поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 14-я поправка.

Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 14. Пожалуйста, по 18-й поправке.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, поправка предусматривает право избирателя изменить свое решение об участии в дистанционном голосовании до окончания голосования и получить бюллетень на избирательном участке. Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Данная поправка фактически может быть реализована другой поправкой, которая находится в таблице поправок к принятию, путем использования электронного списка избирателей на соответствующих участках. Такая возможность предусмотрена при наличии технической возможности в том или ином регионе.

И что касается сиюминутного, возможности сиюминутно изменить свое мнение, отказаться от ДЭГ, прийти на участок, вот как раз если будет реализован электронный список избирателей, то это будет возможно сделать, потому что автоматически система будет исключать человека из числа участников ДЭГ, и, пожалуйста, так сказать, выдавать, будет человек голосовать на участке.

Во всех иных случаях это приведет просто-напросто к тому, что будут многочисленные попытки, возможно даже удачные, проголосовать два раза.

Поэтому мы эту поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 18. Комитет против принятия. Кто за? Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел. 78,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 18.

Пожалуйста, по 36-й поправке.

Синельщиков Ю. П. Поправка устанавливает гарантии для граждан по проверке всех этапов дистанционного электронного голосования, не обладающих специальными знаниями в области электронных вычислительных машин.

Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Совершенно непонятно, что имеется в виду. Поправка носит весьма неконкретный характер, каким образом проверить, тем более что опыт проведения ДЭГ в 2021 году показал, что, даже были раскрыты коды соответствующих программ, и любой желающий мог ознакомиться, собственно говоря, с диаграммами, с ходом проведения так называемых транзакций, а их, как минимум, три на каждого избирателя, и в определенный участок времени, поэтому, пожалуйста, коллеги, я дополню еще, и, наверное, тоже будут об этом говорить, о том, что давайте распишем программу в самом законе, ну как это сделать, просто изложить, так сказать, на языке программирования, кто видел, как программы пишутся, это набор символов, так сказать, построчный и так далее, и так далее, как это изложить в законе, совершенно неясно. А вот человек, не обладающий специальными познаниями, может принять участие в голосовании, будучи назначенным в качестве наблюдателя на соответствующем участке, пожалуйста, и видеть, как идёт ход голосования, а в конце голосования получить полную бумажную распечатку транзакций, количество этих транзакций в определённый период времени, получить доступ к информации, кто, как проголосовал, что тоже, кстати, предлагается некоторыми поправками наших коллег, конечно же, мы не можем, это нарушение конституционного принципа – тайны голосования. Поэтому эту поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 36-я поправка. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка. Пожалуйста, по 38-й.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, поправка предусматривает всеобъемлющий контроль за системой электронного голосования, начиная с момента начала голосования и заканчивая моментом подведения итогов голосования членами комиссий с правом решающего голоса, с правом совещательного голоса и наблюдателями.

Спасибо.

Вятки н Д. Ф. Мы считаем, что данная поправка избыточна по тем причинам, которые я уже озвучил, потому что, с одной стороны, она трудно реализуема, с другой стороны, может привести к нарушению тайны голосования. Просим отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 38. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел. 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 38. Пожалуйста, по 58-й.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, поправка предусматривает проведение дистанционного голосования до основного дня голосования для обеспечения гарантий реализации активного избирательного права. В работе системы дистанционного голосования могут быть выявлены серьёзные нарушения, в том числе сбои и взломы. В этом случае избиратели не могут лишаться активного избирательного права и должны иметь возможность проголосовать бумажным бюллетенем в помещении участковой комиссии. Спасибо.

Вяткин Д. Ф. По сути дела, данная поправка – это попытка свести ДЭГ к досрочному голосованию, более того, по сути дела, с опубликованием итогов ДЭГ до начала единого дня голосования, что совершенно недопустимо. Более того, это противоречит принципам проведения голосования, подведения итогов голосования, когда все голоса считаются, так сказать, после завершения единого дня голосования, после трёхдневного, как в настоящий момент проводится, поэтому мы рекомендуем её отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 58-я поправка. Комитет против принятия.

Кто за?

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 58.

И последняя ваша поправка, вынесенная на отдельное голосование. Юрий Петрович, пожалуйста, её обоснуйте, 60-ю.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем сделать так, чтобы база данных электронного голосования сохранялась и сохранялся бы доступ к ней соответствующих лиц в течение двух лет с даты подведения итогов голосования. Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Порядок хранения всей документации, которая связана с проведением голосования, он уже определён 67-м законом и соответствующими нормативными актами Центральной избирательной комиссии. Что имелось в виду, так сказать, доступ к базе данных к электронной не вполне ясно. Мы прекрасно понимаем, что войти в программу и получить, так сказать, доступ к информации, кто как голосовал, ну, я уже об этом говорил, это нарушение конституционного принципа. Спасибо.

Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 60. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 60.

Пожалуйста, коллега Парфёнов. У вас 1, 4, 42, 44, 46, 48, 73, 74-я. Вы будете по каждой или по блокам?

Парфёнов Д. А. В основном индивидуально, но 1-ю и 4-ю, а также отдельно 73-ю и 74-ю готов доложить попарно.

Председательствующий. 1-ю и 4-ю, пожалуйста, затем по одной.

Парфёнов Д. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну вообще внесённый законопроект, на наш взгляд, в принципе противоречит базовым вообще основаниям проведения выборов, не обеспечивает ни прозрачности процедуры их организации, ни уверенности в том, что будет соблюдена тайна голосования.

Одно из оснований, по которым, по нашему убеждению, принимать его ни в коем случае нельзя, является то, что не упорядочен доступ к данным. С одной стороны, комиссии по факту отстранены от организации выборов и в полной мере не имеют возможности работать системой, а с другой стороны доступ к ней имеет целый ряд других лиц.

Вот поправка как раз предлагает, наконец, внести здесь порядок. Причём поправка сформулирована на основе уже действующего закона о системе ГАС «Выборы» и по аналогии с ней очерчен круг лиц, имеющих право такого доступа. На наш взгляд, это существенно могло бы сказаться на улучшении организации проведения выборов. Просим поддержать.

Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, в данном случае речь идёт о неких аналогиях с ГАС «Выборы», тем не менее я напомню, что это две абсолютно разные информационные системы. ГАС «Выборы» используется для других целей. Информационное обеспечение проведения дистанционного электронного голосования обеспечивает проведение дистанционного электронного голосования.

Та поправка, которая предложена коллегами, и ещё эта поправка 1 и, по сути дела, аналогичная поправка 4, не содержат механизма, каким образом обеспечивается доступ, в каких объёмах предоставляется информация и, на наш взгляд, идёт в противоречие с принципом тайного голосования, поэтому предлагаем обе поправки отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка под номером 1. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1.

Ставится на голосование поправка под номером 4. Комитет против. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 4.

Пожалуйста, по 44-й. 42-я, извините, да, 42-я, затем 44-я. Парфёнов Д. А. Спасибо.

Значит, на данный момент электронное голосование организовано таким образом, что фактически избиратели вычеркиваются из списков избирателей на тех избирательных участках, где они всегда голосовали, и формируется некий единый электронный избирательный участок, единая электронная участковая избирательная комиссия, где засчитываются голоса, оцениваются результаты и выносится единый протокол по итогам этого голосования.

На наш взгляд, это неправильный подход и следует действовать по-другому, что списки участников дистанционного электронного голосования должны оставаться на каждой участковой избирательной комиссии и там же должны производиться все манипуляции, связанные с подведением итогов, подсчетом. Это позволит упорядочить работу, как бы она будет соответствовать тому, как это организовано при традиционном бумажном голосовании и ликвидирует возможность для корректировки результатов извне.

Вяткин Д. Ф. Да, по нашему мнению данная поправка, наоборот, направлена на возможную дезорганизацию работы путем разбития единого списка избирателей, которые участвуют в ДЭГ на целую сеть участков, но я об этом уже говорил.

Собственно говоря, риск принятия этой поправки в том, что создаются условия для двойного голосования, а также создаются условия, когда избиратели просто не будут знать, где их голос учтён. Электронная система позволяет всё это учитывать в рамках одной базы данных. Поэтому предлагаем данную поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 42-я поправка.

Комитет против. Кто за?

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 42. Пожалуйста, по 44-й обоснование.

Парфёнов Д. А. Значит, ещё одна причина, по которой дистанционное электронное голосование в таком виде принимать ни в коем случае нельзя, заключается в том, что очень много было сообщений о принуждении на то, чтобы люди записывались на дистанционное электронное голосование, и хоть сколько-нибудь серьёзных процедур подтверждения, что человек действительно сам добровольно такое желание высказал, на данный момент не существует.

На наш взгляд, если было бы подкрепление заявления человека о его желании принять участие в ДЭГ с помощью усиленной квалификационной подписи, это позволило бы, используя уже действующие инструменты, заложенные в портале государственных услуг, существенно снизить подобные риски. Поэтому, по нашему мнению, внедрение такой процедуры положительно скажется на организации голосования.

Просим поддержать.

Вяткин Д. Ф. Комитет считает, что введение такого правила об усиленной электронной подписи просто-напросто сделает невозможным для большинства избирателей, которые её не имеют, участие в ДЭГ. Это первое.

Второе. Верификация, которая в настоящий момент существует, в том числе через портал госуслуг, предполагает идентификацию личности конкретного гражданина, который обратился, ну, например, в МФЦ или в кредитную организацию, с теми документами, которые он предъявил. То есть идентификация личности производится. В процессе голосования на ДЭГ производится тройная верификация через введение соответствующего пароля на конкретное устройство, которое привязано. Мы об этом говорили, когда рассматривали законопроект в первом чтении.

Поэтому данная поправка просто-напросто невозможна к реализации и вредна. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 44. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 44. Пожалуйста, по 46-й обоснование.

Парфёнов Д. А. Еще одна тяжелейшая проблема этого закона, которая фактически подрывает институт выборов в целом, заключается в том, что на данный момент те электронные бюллетени, которые получают избиратели, по факту никак не заверяются комиссией. Если в традиционном бумажном голосовании есть порядок, члены участковой избирательной комиссии заверяют бюллетень своими подписями, тем самым делая его действительно пригодным к использованию, то здесь ничего такого нет.

Наша поправка предлагает как раз осуществить процедуру, аналогичную такому заверению, но с использованием уже электронных подписей, поскольку, собственно, и сам бюллетень электронный. На наш взгляд, это бы позволило избежать очень многих серых зон, которые сейчас существуют при проведении дистанционного электронного голосования, навести порядок и, скажем так, не допустить ситуации, когда бюллетени проходят как бы мимо комиссий и сразу попадают в руки к избирателю.

Вяткин Д. Ф. Данная поправка является нарушением принципа тайны голосования. По сути дела, это предложение на каждом бюллетене ставить подпись избирателя. Ну представьте себе, как это с бумажными бюллетенями, ну приблизительно то же самое.

Поэтому предлагаем отклонить. Я думаю, комментарии излишни.

Председательствующий. Ставится на голосование 46-я поправка. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 81 чел. 18,0%

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел. 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 46. Пожалуйста, по 48-й обоснование. Парфёнов Д. А. Спасибо.

Да, ну видимо, уважаемый Дмитрий Фёдорович немножко перепутала, потому что его контраргумент относился как раз вот к этой поправке, а не к предыдущей.

Дело в том, что сейчас, опять же, нет соотнесения процедуры того, как избиратель расписывается в списке избирателей за получение бюллетеня. Если при традиционном бумажном голосовании понятно, как это делается, то в случае с электронным голосованием ничего подобного нет. На наш взгляд, внедрение процедуры аналогичной тому, что есть уже сейчас в 67-м ФЗ, позволило бы, опять же, навести порядок в этом деле и избежать попадания бюллетеня к третьим лицам, которые могли тем или иным образом завладеть, например, данными человека для входа в систему. В этом смысле подкрепление, значит, процессов, связанных с соблюдением норм безопасности, усиленной квалификационной подписью самого избирателя позволило бы избежать потенциальных злоупотреблений. Поэтому просим поддержать.

Вяткин Д. Ф. Да, действительно, по поводу этой поправки я дал комментарий к предыдущей.

Что касается предыдущей, если мы к ней вернемся, почему нельзя заверять квалифицированной усиленной электроппой подписью каждый бюллетень выдаваемый, я имею в виду со стороны комиссии, просто-напросто ну представьте себе: миллионы бюллетеней и на каждую придется поставить подпись. Это просто приведет к невозможности проведения дистанционного электронного голосования. Это по поводу этой, собственно говоря, поправки.

Ну а по части того, что каждый избиратель опять должен подписать свой бюллетень, ну, я уже высказался.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 48. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 48.

И по 73 и по 74-й поправке обоснование по обеим. Пожалуйста. Парфёнов Д. А. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Дистанционное электронное голосование существенным образом влияет на ход и результаты выборов. На наш взгляд, такой принципиальный вопрос требует и принципиального же подхода. Если два года назад мы гораздо более сложные темы, связанные с архитектурой российской власти, распределением полномочий госорганов, и так далее, и так далее, заложенные в поправках к Конституции, выносили на всенародное голосование и предполагали, что народ всё-таки сможет в этом деле разобраться и дать свою оценку, то уж в вопросах дистанционного электронного голосования здесь никаких препятствий для того, чтобы посоветоваться с народом и принять решение на основе его мнения, точно нет.

Поэтому предлагается вынести, значит, данный законопроект на всенародное голосование и без одобрения народа такой законопроект не принимать, причем это голосование следует проводить без использования ДЭГ. А народ уже определится, нужно ему ДЭГ или нет. Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Ну, мы вчера это обсуждали уже. Референдум по этому поводу провести не удастся, потому что это не соответствует соответствующим нормам и не входит в перечень вопросов, которые могут рассматриваться на референдуме. Это первое.

А второе, что касается всенародного голосования, то это даже не федеральный конституционный закон, для этого достаточно нашего решения как представителей российского народа. Мы это тоже прекрасно обсуждали. Поэтому, ну, коллеги, надо читать закон, и, говоря «а», надо говорить «б», вы не предложили, ни что такое всероссийское голосование, как выразился коллега Парфенов. Под референдум это не попадает. Поэтому будем считать, что это некое политическое заявление.

Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 73-я поправка.

Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Николай Васильевич, у вас бас очень громкий, микрофон вам не нужен, поэтому...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да не надо вам включать, вы без него можете вещать, прямо как Левитан, как Левитан. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 73.

Пожалуйста, голосуем, коллеги, по поправке под номером 74. Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 74.

Пожалуйста, коллега Куринный по 2, 3, 5, 6, 8, 28, 50, 51-я вы не автор, поэтому просто мы ее без обоснования вынесем на отдельное голосование, 52-й.

Вы будете по каждой выступать или по блокам? Тогда сразу скажете. Называйте тогда сразу.

Куринный А. В. Да, 2, 3 – первые поправки и 5, 6 в одной поправке.

Все-таки я хочу вернуться к тому, что свободные выборы сегодня – это единственный институт законной смены власти в Российской Федерации. Тот вариант законопроекта о таком достаточно видоизмененном дистанционном электронном голосовании, а тем более те поправки, которые ко второму чтению были предложены Дмитрием Федоровичем, фактически открывают безграничные возможности для фальсификации выборов. Я поясню почему.

Удаление одного участника контроля, это члена комиссии с правом совещательного голоса. Сколько наблюдателей мы не напишем, хоть 3, хоть 4, есть одна очень хитрая фраза «на участке может присутствовать только один», соответственно, мы одного участника просто убираем с избирательного участка.

Второй момент. Если сегодня наблюдатели у нас удаляются с избирательного участка только по решению суда, то поправки Дмитрия Федоровича предлагают это делать по решению комиссии, соответственно, будет комиссия удалять направо и налево неугодных им наблюдателей.

Третий момент. Только у члена комиссии с правом совещательного голоса был доступ к спискам избирателей. Сейчас этот список будет электронный закрытый, члена комиссии с правом совещательного голоса на участке не будет, соответственно, проверить и реально проконтролировать, кто пришел и является этот человек, скажем так, именно избирателем с этого участка будет невозможно.

Теперь что касается, собственно, поправок, которые я предлагаю. Дело в том, что мы предлагаем сделать проведение дистанционного электронного голосования возможным только в случаях, которые предусмотрены в действующем законодательстве, то есть если существуют объективные обстоятельства, которые препятствуют, скажем так, прибытию избирателя на избирательный участок, будь то эпидемия, будь то катастрофа, будь то какие-то еще опасные явления, во всех остальных случаях только прямое участие избирателя и приход его на избирательный участок и является единственным способом голосования, на это как раз и настроены поправки 2, 3, 5 и 6, они касаются и федеральных выборов, и выборов на уровне регионов. Спасибо. Вяткин Д. Ф. Значит, по поводу существенного сужения случаев, когда применяется дистанционное электронное голосование, фактически попытка свести это к неким чрезвычайным ситуациям.

Ну, во-первых, мы прекрасно знаем, что за рубежом проживают миллионы наших сограждан, которые также имеют право голосовать. Миллионы наших сограждан живут не там, где они постоянно зарегистрированы, зачастую на другом конце страны. И мы точно также имеем возможность такую с помощью ДЭГ предоставить им возможность голосовать, мы это обсуждали при рассмотрении закона в первом чтении.

Поэтому считаем, что необоснованное сужение случаев применения ДЭГ несет больше вреда, чем пользы, даже умозрительной, и предлагаем эти поправки отклонить. 2, 3 и 5, 6, получается. Да.

Вятки н Д. Ф. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 2. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 95 чел. 21,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел. 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2. Ставится на голосование поправка под номером 3. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3.

Пожалуйста, обоснование по блоку 5 и... Было уже. 5-6 было. То есть мы можем идти голосовать уже, да, по этим поправкам? Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 5. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 99 чел. 22,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел. 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5.

Ставится на голосование поправка под номером 6. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 99 чел. 22,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел. 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 6.

Пожалуйста, Алексей Владимирович, дальше. По блоку или по каждой? Отдельно. Пожалуйста.

Куринный А. В. Отдельная поправка № 8.

И всё-таки, несмотря на огромное количество нареканий, несовершенство того, что сегодня предлагается, мы об этом поговорим чуть позже, в рамках следующей, скажем так, поправки.

Что предлагается поправкой № 8.

Поправкой 8 предлагается оставить только одну платформу для голосования, только ГАС «Выборы», никаких электронных региональных систем, никаких кудесников из московской администрации, которые обеспечили победу своим кандидатам исключительно в результате электронного голосования, быть не должно. Одна электронная система, если ... говорим, она же совмещённая с ГАС «Выборы», и она же, работающая во всех регионов, если соответствующее решение будет принято. И никаких изобретений местного уровня, которые контролируются к тому же специалистами от исполнительной власти, ну, естественно, в результате мы видим эти семи-, восьмичасовые зависания и видим результаты, прямо противоположные тому, что получено на, скажем так, обычных избирательных участках, опять же возвращаюсь к абсолютно негативному опыту Москвы, которая подорвала доверие к ДЭГ, я думаю, во всей стране. Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Вот позволю себе немножко на реплику всё-таки, Алексей Владимирович, отреагировать.

Семи-, восьми- (как он выразился) часовые зависания – это результат применения отложенного голосования, которое предложил, подчеркну, штаб общественного наблюдения за выборами, все комиссии, включая Центральную избирательную, были против, но общественники настояли: нет, мы хотим, дескать, это позволит, так сказать, гражданину избежать некоего условного давления или там предполагаемого. В конечном итоге, естественно, отложенное голосование привело к длительности подсчёта голосов по отложенному, а их было где-то порядка 170 тысяч голосов, с отложенным голосованием, не с повторным, подчеркну.

Мы поправкой, которая принята, возможность проведения отложенного голосования убираем. Хватит экспериментов, мы видим, что такой эксперимент по предложению общественности проводили, мы его уже убрали, это в поправках к принятию.

Теперь что касается использования только одной системы ГАС «Выборы».

Алексей Владимирович, я уже об этом говорил, это две разные системы. Одна для того, чтобы оперативно производить подведение итогов голосования, закрытые каналы, без возможности внешнего, так сказать, входа в эту систему, это ГАС «Выборы».

Что касается системы проведения ДЭГ. Будь то действующая ростелекомовская либо московская, там возможность подключения извне, так как через госуслуги либо через портал госуслуг Москвы, подключается извне, там другие каналы связи, там другая шифровка информации, принцип шифровки информации. Это две разных системы. Поэтому, может быть, вы немножко, так сказать, другое имели в виду, то, что объяснили, что вы хотите убрать региональные системы. Но применение согласно вашей поправке ГАС «Выборы» для проведения ДЭГ просто невозможно, это два разных функционала. Самолётом поле не вспашешь, условно говоря, вот так вот, два разных механизма абсолютно. Поэтому, уже только поэтому она подлежит отклонению.

Ну а по региональным я сразу скажу, что мы не делаем обязательным использование региональных программ. В любом случае последнее слово в деле использования... в вопросе использования региональных информационных платформ, технологических платформ за Центральной избирательной комиссией, поэтому в данном случае предлагаем данную поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 8-я поправка. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 8.

Пожалуйста, Алексей Владимирович. У вас по каждой поправке или блок поправок?

Куринный А. В. Следующая отдельная.

Председательствующий. Отдельная. Пожалуйста.

Куринный А. В. 28-я поправка. Всё-таки, Дмитрий Фёдорович, я зачитаю, как звучит часть третья, куда я предлагал внести изменение. «Дистанционное электронное голосование проводится с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», а также иных государственных информационных систем, в том числе региональных». Вот, собственно, про иные информационные системы, в том числе региональные, я и говорил в своей поправке. Поэтому, может быть, мы тут друг друга зря обвиняем и смысл абсолютно одинаковый, то это одна единая информационная система, совмещённая, безусловно, с ГАС «Выборы», потому что без этого голосование будет невозможно.

Что касается теперь контроля. Несмотря на все наши попытки выяснить, будет ли доступен алгоритм, соответствующая программа, можно ли её проанализировать, как она работает, каков механизм зашифровки, какой механизм расшифровки ни одного, ни на один из этих вопросов Центральная избирательная комиссия не ответила. Сказала, что это всё секретно, что это всё работает, ну и, мол, там попробуйте всё взломать. Поэтому предлагается поправка № 28 для контроля за электронным голосованием, чтобы субъект избирательного процесса, в данном случае, обеспечил доступ к алгоритмам зашифровки и расшифровки, повторяю, к программе, ни к самому механизму, ни к программным комплексам, а к самой программе, чтобы её можно было проанализировать независимым программистам.

И второй момент. Обеспечил возможность контроля за электронным голосованием со стороны других лиц. Сегодня никакого контроля нет и всё, что видят наблюдатели, – это бегущие некие строчки количества проголосовавших, не более того. Насколько они соответствуют реальности и действительности, они тоже не могут сказать, проверить голосовали или не голосовали конкретные граждане тоже не могут, поэтому предлагается этой фразой дополнить обязательный элемент контроля.

Первое – это расшифровка и доступность программ для всех желающих без входа, ещё раз говорю, и без какого-то вмешательства в их работу, а второе – возможность контроля, реального контроля за избирательным процессом, потому что наблюдатели, сидящие у экрана, – это не наблюдатели, которые ни на что не влияют.

Вяткнн Д. Ф. Я позволю себе пошутить, простите меня, ради бога. Доктор по образованию с юристом по образованию рассуждают о возможности прочтения алгоритмов соответствующих компьютерных программ. Но тем не менее данная поправка сформулирована весьма расплывчато и нечётко, что подразумевает теоретическую возможность внешнего воздействия к тем программам или как вы выразились, алгоритмам, которыми осуществляется дистанционное электронное голосование.

Даже теоретически такую возможность мы допустить не можем, что привело бы к потенциальному внешнему воздействию, искажению итогов голосования либо нарушению тайны голосования. Поэтому мы предлагаем эту поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 28. Комитет против.

Пожалуйста, кто за?

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 28. Пожалуйста, по поправке номер 50 обоснование. Куринный А. В. Поправки номер 50 и 52 одним докладом. Уважаемый Дмитрий Федорович, ну, может быть, так сгоряча признался, что он не является специалистом в сфере программирования, но взял на себя смелость внести соответствующий закон, ничего в этом не понимая. Ну смело, конечно, Дмитрий Федорович, еще раз за откровенность большое спасибо.

К вопросу о том, как это работает, почему это работает и почему нельзя это проконтролировать, вас спрашивать совершенно бесполезно. Технических специалистов мы, к сожалению, здесь тоже не увидели и соответствующего обсуждения на уровне опять же технарей не произошло.

Поэтому я предлагаю в поправках номер 50 и 52 в случае факта выдачи бюллетеня, это дополнительная, скажем так, возможность идентификации подкреплять, как уже было ранее предложено, соответствующей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В этом случае человек, получая эту подпись и расписываясь условно за получение бюллетеня, а не за результат голосования, как пытались трактовать в предыдущих ответах соответственно Денису Парфенову, нет, именно факт получения бюллетеня подтверждается, электронного бюллетеня подтверждается электронной усиленной квалифицированной подписью. Ну и соответственно понятно, что это не полная защита от возможного воздействия, от того, что за спиной у голосующего стоит начальник, от того, что у него изымут смартфон вместе со всеми кодами и проголосуют за него, это главная опасность сегодня существующая, к сожалению, никак не устраняемая данным законопроектом, но и всё же это дополнительное усилие, это дополнительный механизм контроля, ну это существенное усложнение для фальсификаторов возможности такой фальсификации. Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Собственно говоря, я по этому поводу уже высказывался. Предложение об обязательном заверении выданных бюллетеней либо подписью электронной самого избирателя, либо членов комиссии, председателя, секретаря приведёт только к одному – нарушению тайны голосования. Это раз.

И второе. Это приведёт к тому, что просто-напросто процесс настолько усложнится в дополнение к действующей верификации, что просто-напросто он будет остановлен, никто не проголосует. Потому что каждый раз ставить, извините меня, квалифицированную электронную подпись на каждый полученный с помощью ДЭГ бюллетень просто-напросто нереально. Вы и так жалуетесь, что долго подсчитывали, ну а здесь это просто-напросто будет заблокировано.

Поэтому мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 50. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Показали результаты?

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 50. Пожалуйста, ставится на голосование.. 52-я ставится на голосование. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 52.

Ставится на голосование поправка под номером 51. Учитывая, что обоснование может делать только автор... но она вынесена у нас на отдельное голосование, поэтому, коллеги...

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия. Это последняя поправка, вынесенная на отдельное голосование.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 51.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное голосование.

Ставится на голосование вопрос под номером 5. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Коллеги, идёт голосование.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 81 чел 18,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит рассмотреть в третьем чтении указанный законопроект завтра, 11 марта. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение. Поддерживается ваше предложение, Дмитрий Фёдорович.

Коллеги, давайте мы с вами определимся с примерной программой на сегодняшний день. Если вы не будете возражать, до 12 вопроса включительно рассмотрим законопроекты первого чтения, затем законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента, у нас это 17-й вопрос, и проекты постановлений – это 18, 19, 20 и 21-й. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Будем исходить из сформированной на сегодняшний день обязательной повестки.

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9540109.html

Налоговое стимулирование добычи трудно извлекаемой нефти Югры, Ямала и Коми – первое чтение – Оксана Дмитриева Отменить налоговый маневр и это налоговое оружие ковалось против нас использовать НДПИ для дифференциации, снижать его Низкие ценны на энергоносители наше конкурентное преимущество – Валерий Гартунг В место признания ошибки смягчаете последствия Эту ошибку переложили на металлургию

6. 68537-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в главу 254 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части стимулирования добычи нерентабельных категорий запасов недр, поиска и разведки новых месторождений углеводородного сырья)<lj-cut>

Документ внесли 10.02.22 Депутаты ГД О.Н.Ануфриева, П.Н.Завальный (ЕР).

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева.

Законопроектом предлагается уточнить отдельные параметры применения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (далее – НДД), а также распространение НДД на месторождения углеводородного сырья, расположенные в традиционных регионах нефтедобычи (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Коми), нерентабельные в действующей системе налогообложения.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 392 25 1 14:40

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в главу 254 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Пожалуйста, Ольга Николаевна Ануфриева.

Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Суть предлагаемого законопроекта состоит в уточнении некоторых параметров применения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья и распространении режима НДД на некоторые лицензионные участки.

Законопроект был подготовлен рабочей группой, которая создана была при комитете по бюджету, совместно с Министерством финансов, с Министерством энергетики, представителями нефтяных компаний не только кругшых, но и включая независимые. Работа шла почти год, и, по сути, она продолжается и до сих пор.

Практически целиком законопроект состоит из координат лицензионных участков, которые предлагается перевести на режим НДД. Речь идет о расширении третьей группы (это высоковыработанные месторождения) и четвертой группы (это новые месторождения), которые расположены в основном в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком автономных округах, и одно месторождение в Республике Коми.

Сразу обращу внимание, что с учетом отсутствия выпадающих доходов по четвертой группе предлагается изменение ввести уже в 2022 году, чтобы дать компаниям возможность создавать новые рабочие места, давать работу смежным отраслям и уже начинать строить соответствующую инфраструктуру. По третьей группе, исходя из возможных выпадающих доходов, изменение предлагается ввести с 2023 года.

Хочу сказать, что в последние годы очень серьезно ухудшилась структура запасов нефтяных, и на текущий момент уже объем трудноизвлекаемых запасов составляет более 65 процентов от всех извлекаемых запасов страны. Эта доля неуклонно растет, и, как вы понимаете, для добычи требуются немалые затраты, нетрадиционные, ну, иногда даже космические технологии.

И я к вам пришла сейчас не с пустыми руками. Вот у меня в руках, если кто не понимает, что такое трудноизвлекаемые запасы, кусок керна. Это и есть трудноизвлекаемые запасы. Я не хочу сейчас портить государственное имущество, постучать, но, поверьте мне, каждый из вас может с этим ознакомиться, вот каждый из вас может попробовать выжать из этого немножечко нефти.

И в целом можно сказать, что сейчас у нас система налоговая, она направлена на избирательное, точечное предоставление льгот. Но это не совсем правильно и, в том числе, в отношении выработанных месторождений, которые после отмены понижающих коэффициентов к НДПИ в 2021 году становятся вообще нерентабельными. И нам это грозит не столько выпадающими доходами бюджета, сколько сокращением рабочих мест и, извините, снижением экономики тех регионов, которые сейчас являются кормильцами, драйверами нашей экономики.

И мне кажется, что, если законопроект готовился, ну, совершенно не для текущей ситуации, что в текущей ситуации, мы, тем более, себе такого позволить не можем.

И хочу еще отметить, что законопроект, еще раз почеркнуть, что законопроект не предоставляет никаких льгот. Он позволяет справедливо налогооблагать те запасы, которые в традиционной налоговой системе не являются рентабельными.

И, ну, действительно, ни для кого не секрет, что в первые там пару лет, пока идет поиск, разработка, пока месторождение не прошло на промышленную добычу, действительно бюджет не получит значительных средств, природная рента не будет получена. Но при этом уже будут созданы рабочие места, налог на НДФЛ... НДФЛ и другие налоги, они будут уплачиваться в бюджетную систему Российской Федерации, соответственно, смежники будут работать, а смежников у нефтяников, как вы понимаете, очень много: это и трубы, и электроэнергия, и другие отрасли. И будут действительно увеличиваться инвестиции.

Но как я уже сказала, законопроект готовился для нашей текущей обычной ситуации, мне кажется, сейчас он особенно актуален, и, знаете, хороша ложка к обеду, как говорится. Мы не можем себе позволить не вовремя заботиться о трудноизвлекаемых запасах, потому что если этого не сделать, боюсь, что в ближайшее время не только нефтяная отрасль, но и в целом страна столкнется с немалыми проблемами.

Законопроект получил положительное заключение правительства, где подтверждено, что в пятилетнем промежутке бюджет получит дополнительных доходов 84 миллиарда. Комитет по бюджету Государственной Думы, куда входят представители всех фракций, единогласно поддержал законопроект. Комитет по энергетике Государственной Думы поддержал законопроект. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Счётная палата, Государственно-правовое управление, причем все поддержали законопроект, о чем я вас тоже прошу, поддержите, пожалуйста, законопроект и он начнет работать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Ну, у меня к представителю комитета вопрос.

А какова причина, что у нас месторождения стали нерентабельны притом, что цена на нефть такие заоблачные цифры сейчас показывает, да? Ну, видимо, это повышение ставок НДГТИ привело к тому, что какие-то месторождения стали нерентабельны. А вы не рассматривали другой вариант, сделать эти месторождения рентабельными, отменить, ну, убрать причину, то есть отменить налоговый маневр? То есть, если отменить налоговый маневр, то есть снизить НДГТИ и повысить экспортные пошлины, то и эти скважины тоже будут рентабельны, эти месторождения. Вы этот вариант рассматривали?

Ануфриева О. Н. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович, но он немножечко, скажем, не по теме законопроекта.

Я отвечу так, что налоговый маневр, он, конечно, возможно, спорный, но он работает. Здесь речь идет о том, что новые месторождения, как минимум, они в любом случае не могут с первой тонны нефти платить НДПИ.

У них колоссальные затраты, и они в убытках, и платить просто так НДГТИ с первой тонны нефти, не учитывая вообще никаких затрат, ну простите, ни одна компания на это не пойдет.

Поэтому мы никогда не получим при традиционной налоговой системе эти месторождения в качестве разрабатываемых.

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Уважаемая Ольга Николаевна, ну действительно, аргументы, которые прозвучали от вас, они более чем убедительны, особенно когда вы взмахнули этим куском керна, конечно, но в заключении профильного комитета говорится о том, что значительные потери бюджетные, о которых вы сказали, в том числе для обозначенных в законе регионов, они вызваны изменениями в налоговое законодательство с 1 января 2021 года.

Скажите, а эти изменения кто инициировал? И сколько мы потеряли оттого, что были приняты эти изменения?

Вот сейчас пополнение составит 84 миллиарда. А потеряли сколько? Спасибо.

Ануфриева О. Н. Спасибо большое, Нина Александровна.

Я вам точную цифру потерь, конечно же, сейчас не скажу, но обязуюсь после обязательно сказать вам, но хотела бы уточнить, что вот те изменения, которые в 2021 году принимали, они были связаны с низкими ценами 2022 года, то есть это очень тонко настраиваемая система, и мы не можем грубо подходить...

К сожалению, вот к чему приходит сейчас ситуация, что каждое месторождение, каждый, там, лицензионный участок, он настолько становится уникальным, что фактически получается, что для каждого из них нужны свои льготы, свои какие-то преференции, у кого-то высокая обводненность, у кого-то там сверхвязкий, каждому из участков нужен свой подход.

И, к сожалению, чем дальше, тем мы уходим дальше от традиционных запасов нефти, ну я боюсь, что...

Из зала. (Не слышно.)

Ануфриева О. Н. Уходим от традиционных запасов нефти, которые просто идут из скважины. А мы приходим к увеличению доли трудноизвлекаемых запасов.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое.

Ольга Николаевна, еще раз все-таки вопрос.

Налог на добычу полезных ископаемых вообще-то по своей природе, он-то как раз и должен обеспечивать дифференциацию налогов между месторождениями для того, чтобы он был больше у тех, у кого легко извлекаемые запасы, и был меньше у тех, у кого выработанные либо новые. Не является ли вот его невозможность использовать именно тем, о чём говорил Валерий Карлович, из-за налогового манёвра, его повысили, и стали извлекать из него просто абсолютную ренту природную, а он для этого не предназначен? Не лучше ли вернуться к традиционной, абсолютно научно обоснованной схеме, отменить налоговый манёвр и НДГТИ использовать для того, чтобы его дифференцировать между скважинами и месторождениями? Спасибо.

Ануфриева О. Н. Спасибо, Оксана Генриховна.

Просто я не совсем понимаю, как НДТГИ можно дифференцировать между скважинами, когда у нас НДПИ зависит фактически от объёма и территории с учётом тех коэффициентов, которые сейчас в этой колоссальной формуле используются. Вот как раз все географические и... связанные с уникальностью месторождений, факторы, и технологические в том числе, (спасибо) они именно учитываются через фактические расчётные затраты в НДД. Поэтому уникальности в НДПИ мы никогда не добьёмся.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, сегодня из зала, из президиума и с трибуны звучали многочисленные реплики, совершенно правильные, о том, что мы вообще в новой реальности и у нас есть возможность снова исправить все наши грубейшие ошибки и построить новую экономику. Но тем не менее всё, что предлагается, это латание дыр без признания ошибок и попытка приспособить совершенно уродливый механизм к новым условиям. То есть это действительно закон, ну, в общем, из прошлого, потому что грубейшая была сделана ошибка в налоговом... идея налогового манёвра, предписанная нам, между прочим, ВТО, о том, чтобы у нас внутренние цены приближались к мировым. И тут бесконечно и сейчас звучат идеи о том, что всё, ... должен быть нейтральный, доходность должна быть нейтральная, даже сегодня это звучало, что на самом деле неправильно. У нас внутренние цены должны быть ниже мировых по энергоносителям, по углеводородам, по металлу, это наше конкурентное преимущество.

И при этом совершенно вредная вещь была, когда извлечение сверхприбыли и монопольной ренты было отдано не экспортной пошлине, для чего она предназначена, а налогу на добычу полезных ископаемых. А налог на добычу полезных ископаемых исторически, он как раз предназначен для того, чтобы ликвидировать вот эту дифференциацию в условиях добычи полезных ископаемых. Он как раз исторически и, собственно говоря, он должен быть действительно дифференцирован по месторождениям. Этого не произошло. И сейчас в итоге получается, экспортная пошлина по-прежнему, то есть мы в новой реальности, но тем не менее в экономике в старой реальности, абсолютно в старой. Все те же ошибки, которые были, они не исправляются. И фактически получается, что это то оружие экономическое, которое ковалось против нас. Поэтому, естественно, нужно отказываться от налогового манёвра, отказываться. Нужно повышать экспортную пошлину ну или повышать в зависимости от цен, снижать налог на добычу полезных ископаемых везде. И по нефти, и по чёрным и цветным металлам отказываться от того, что мы только приняли, отказываться от акциза на жидкую сталь, и тогда, действительно, мы сможем держать внутренние цены ниже, чем мировые.

К сожалению, это не только здесь происходит, потому что бюджетное правило, которое мы обсуждали, его отнюдь никто не отменял, его только смягчили и придумали ещё несколько иных моментов, которые тоже запутывают ситуацию. Поэтому все лозунги о том, что мы в новой реальности, они... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции выступление.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я понимаю, что мы сегодня долго уже работаем, но, мне кажется, ситуация в стране такова, что и нам, наверное, надо поработать. Если мы много говорим с трибуны о том, что мы находимся в новой реальности, что сейчас тяжело, надо сплотиться, ну так и все должны в этот вопрос внести лепту. А то получается, гражданам надо сплотиться, затянуть пояса, не поддаваться панике, не бежать скупать там гречку и так далее, и в то же время мы рассматриваем законопроекты, которые предусматривают освобождение от уплаты НДПИ.

Нам тут говорят: ну они же НДД платят. Дескать, с 1 января 2021 года исключили из месторождений, получающих льготу, вот, дескать, мы, давайте, восстановим справедливость. Ну я не буду повторять то, о чём сказала Оксана Генриховна, в общем-то, она всё сказала. Если кто слушал её – всё понятно, что на самом деле причина в том, что в появлении этого закона именно в неправильном налогообложении нефтяной отрасли.

Я ещё раз хочу обратить ваше внимание. Вот смотрите, просто я остановлюсь на самом...

вот этот и предадущий законопроект, и ещё один, который должен был бы сегодня рассматриваться, он будет через месяц рассматриваться, они все появились только потому, что у нас реализуется налоговый маневр в нефтяной отрасли.

Что мы делаем? Мало того, вместо того, чтобы признать ошибку и отменить её, мы постоянно пытаемся смягчать негативные последствия этого неправильного решения. Понимаете, что мы делаем сейчас, это вот законопроект, это смягчение негативных последствий налогового маневра в нефтяной отрасли.

Отрицательные акцизы, которые уже триллионами мы выплачиваем из бюджета нефтяникам только для того, чтобы хоть как-то нефтепереработку поддержать, это тоже из этой же отрасли, понимаете. Вы подумайте сами, я вам сегодня с трибуны, сегодня приводил цифры. При цене на нефть 115 долларов, при рубле 120, значит, рублей за доллар, да, посмотрите, ну я до 120 округлил, чтобы... 12 на 12 умножить легче, 14 тысяч 400 рублей стоит баррель нефти, мировая цена. Я вспоминаю, четыре тысячи это рассматривалось, вообще, как счастье для нефтяников, а сейчас четырнадцать с половиной, а вот буквально несколько дней назад я считал, там и до семнадцати подскакивало. Представляете, в четыре конца получается от той цены, которая для нефтяников просто счастье, а тут в четыре раза больше. И мы что теперь всю эту разницу будем компенсировать отрицательными акцизами?

А мало того, сейчас нам говорят: ну у нас же нерентабельные месторождения. Вы, что, давайте мы еще льготы там, НДГТИ не будем с них брать, ну о чем вы говорите-то. Ну мы только что с этой трибуны говорим: смотрите, какая реальность, мы в военных условиях, все на нас ополчились, надо сейчас нам собраться всем. Всем, кроме самого богатого сектора страны. Ну, о чем мы здесь говорим-то? Нам что других законов не надо рассматривать? Ну у нас же есть действительно реальные проблемы, с которыми действительно нужно разбираться прямо сейчас, нет, давайте мы будем сирым и убогим нашим нефтяникам, чтобы они из этих семнадцати или сколько там, четырнадцати тысяч за баррель они там отдают пятую часть, может быть, а теперь они будут еще и меньше отдавать.

Ну, слушайте, ну, куда это годится? Вам же все уже много раз с этой трибуны говорили: ну, давайте отменим налоговый манёвр, ну, очевидно, что это ошибочное решение. Оно сейчас вредно и для нефтянки, и бюджету вредно, и для нефтепереработки вредно, и вообще – вредно для всей страны. Ведь цены внутри страны начали взлетать, и именно начались они с этого налогового манёвра. Сначала цены на бензин – посмотрите, как они начали расти, а потом всё остальное пошло расти.

Потом, скажем так, эту ошибку перенесли в металлургию. Но металлурги же тоже не дураки. Они смотрят, как нефтяники в шоколаде: а давайте... Вы хотите с нас налоги взять, – а давайте, вы возьмите с нас, НДПИ повысьте нам. И тут же его переложили на потребителя, и цены выросли. Естественно, они вырастут. Ну а как? НДПИ сразу же вкладывают.... Налоговый кодекс откройте, НДПИ сразу же перекладывается в цену. Вот и всё.

Поэтому, коллеги, мы предлагаем проголосовать против этого законопроекта, отклонить его, а рассматривать действительно те законопроекты, которые могут изменить целевой характер развития экономики и остановить рост внутри страны, рост цен внутри страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, я и как автор, и от Комитета профильного по энергетике, и от фракции. Ну, этот законопроект вообще не касается налогового манёвра. Все нефтяники против налогового манёвра, потому что он усложнил работу в отрасли, сделал непрозрачной систему налогообложения, систему демпферов и так далее. Постоянно корректируем, но при этом единственная цель в этих новых манёврах – сохранить конкуренцию и ценообразование на нефтепродукты, что в принципе достигается.

Я расскажу тогда, чтобы было более понятно, о трансформации.

Время... Я от фракции.

Председательствующий. Добавлю четыре минуты, конечно. Завальный П. П. О трансформации системы налогообложения в нефтегазовой отрасли на протяжении последних 30 лет.

90-е годы я назвал бы периодом такой либерально-олигархической системы налогообложения в экономических условиях разработки месторождений, где, по сути, дошли до того, что добывали нефть и нефтяную жидкость. И в таких компаниях, как «ЮКОС», у них нефть превращалась...

нефтяная жидкость превращалась в нефть в офшорах, в налоговых офшорах, и стоимость...

Налоги эта компания платила – с тонны добытой нефти меньше 20 долларов. В то время как такие компании (более ответственные), как «РесурсНефтеГаз», платили более 80 долларов.

Вот это было кончено в нулевых годах, когда начали наводить порядок в стране с приходом президента Владимира Владимировича Путина. И тогда была введена фискальная система налогообложения. Добыл тонну добытой нефти, заплатил налоги. Такая жёсткая фискальная система налогообложения, которая действовала на протяжении 12 лет.

Но в этой фискальной системе налогообложения нет ни одного одинакового месторождения, каждое месторождение по своему уникально по запасам, по географии, по условиям разработки, глубины, толщины пласта, проницаемости, вязкости нефти и так далее. Себестоимость добычи в разных месторождениях разная, на разных этапах разработки она тоже в себестоимости меняется и растет.

Поэтому в 2012 году был риск снижения объёмов добычи нефти, был принят переход на дифференцированную систему налогообложения принятием закона по ТРИЗам, и она стала фискально-дифференцированной. То есть вот эта дифференциация ставки НДПИ и таможенных платежей привела к тому... приводила к тому, отдельная настройка системы налогообложения ... разработка отдельно взятых месторождений разных сложностей, в разных стадиях разработки – это дало возможность поддержать, не просто поддержать объёмы добычи нефти, а мы вышли на исторический максимум добычи нефти в последние годы, 555 миллионов тонн добычи нефти и конденсата, и эта система работала. И сегодня в этой системе работает буквально порядка 60 всей текущей добычи нефти.

То есть структура запасов ухудшается из года в год, себестоимость добычи растёт, и вот мы стали прогнозировать ситуацию и пришли к тому, что даже вот эта дифференцированная система, даже нулевая ставка НДПИ и таможенные пошлины другой раз не дают рентабельную разработку месторождения. И цены не всегда были как сегодня, это сегодня такие цены, цены будут значительно ниже, причём есть цена отсечения, значит, при ... налогов выше, чем 45 там долларов за баррель или там 50 долларов за баррель, всё это отсекается в пользу государства. Сформировали за это время фонд ФНБ, нефтяники работают в совсем других экономических условиях.

Значит, встал вопрос о создании других уже экономических, более мотивирующих, не фискальных режимов налогообложения. И такой закон был принят, закон по НДД. Этот закон начал действовать с 2019 года в качестве эксперимента, потому что в этом законе на первой стадии есть выпадающие доходы федерального бюджета, потом снижается удельное налогообложение тонн добытой нефти, но при этом повышается валовая добыча нефти, увеличивается общий объём налога во все уровни бюджетов. То есть эта система мотивирующая. И к такой системе перешли все страны, которые столкнулись с системой... с нарушением структуры запасов, та же Северная Америка, которая за счёт этого научилась добывать сланцевую нефть, именно за счет таких экономических мотивирующих подходов в сочетании с налоговой политикой. И вот этот закон по НДД работал в качестве ... до 2019 года.

А что касается данного закона, в 342-ФЗ были отменены в рамках фискальных ... системы налогообложения ряд льгот для высоковязких нефтей и месторождений нефти в Западной Сибири. Это основа добычи, вот, допустим, в Ханты-Мансийском округе, который я представляю, добывается сегодня 42 процента всей нефти страны. И на поздних стадиях разработки месторождений даже введение нулевой ставки ЬЩПИ не приводит к рентабельной разработке месторождений, и месторождения должны остановиться, это потеря рабочих мест, доходов бюджета и так далее. Поэтому вот эта отмена так называемых льгот, это не льготы, это всего-навсего дифференциация, приводит к тому, что ряд месторождений надо было просто остановить по тем же высоковязким нефтям в Ухте, потому что это, по сути, остановка инвестиций, производства и так далее.

Поэтому были предложения, была сформирована рабочая группа, и были доработаны уже в рамках нового режима НДД относительно этих месторождений, в которых стали нерентабельны разработки по высоковязким нефтям, и месторождений, находящихся в поздней стадии разработки, чтобы поддержать там инвестиции, объемы добычи нефти, вот эти месторождения, дополнена группа, включаются в периметр НДД, и это позволит привлечь инвестиции, создать ... наработки именно этих месторождений.

В противном случае мы этой нефти просто бы не добыли, она осталась бы в недрах, а в недрах у нас, коллеги, вот сегодня есть понятие такое КИН (коэффициент извлечения нефти). Так вот у нас проектное значение 36 процентов,... значение 22,5, а Ханты-Мансийский округ-26 процентов, то есть мы только четверть нефти добыли, остальное там, но себестоимость добычи крайне высокая, поэтому мы должны создавать экономические и налоговые условия добычи этой нефти.

Вот этот закон направлен именно на это. Это не связано ни с налоговым маневром и так далее. Поэтому просьба поддержать этот закон, абсолютно правильный закон, который будет работать в интересах государства, регионов, поддержки увеличения объема добычи нефти, поддерживания добычи на истощенных месторождениях.

Что касается налогового маневра, коллеги, мы были против этого налогового маневра. Причины его появления несколько другие. Он намного усложнил прозрачность всей системы налогообложения и для нефтяников, и в целом, и для регионов, поэтому я почему моему коллеге сказал в кулуарах, что, может быть, на фоне этого кризиса мы вернемся к вопросу отмены налогового маневра и перехода к более прозрачной системе таможенных платежей с экспорта нефти, защиты внутреннего рынка. Это упростит наши отношения, в том числе в недропользовании. Поэтому нефтяники не в восторге, они бы восприняли это известие, я думаю, позитивно, если бы мы к этому вопросу вернулись.

Поэтому то, что ту систему демпфера, которую мы постоянно совершенствуем... даже сегодня должен был рассматриваться закон по расширению глубины демпфера, возможности демпфера, чтобы сохранить нынешнее ценообразование, вот сегодня закона этого нет, потому что нам в самом деле в этих условиях надо пересмотреть все условия недропользования. Понимая, что будем жить в этих условиях, мы должны сохранить низкие цены на нефтепродукты в нашей стране, мы должны получить максимум от экспорта углеводородов, а такая возможность есть, чтобы поддержать экономику нашей страны и людей в сложный период времени.

Прошу поддержать закон, потому что он к этому не имеет никакого отношения.

Я просил бы всё-таки, чтобы партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поменяла свое мнение и поддержала этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.

Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование законопроект – пункт 6 порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9540479.html

Возможность голосования на общих собраниях членов через ЕПГУ, упрощение оформление права долевой собственности и возможность оформление земли садоводов в собственность Создание более одного юрлица запрещено Собственник может не быть членом товарищества но в реестре он есть – первое чтение – Кашин Что делать с брошенными участками взносы – Разворотнева Не развивать архаичную форму СНТ и передать МСУ – Кашин Кооперативы становятся поселками деревнями

7. 43016-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования регулирования корпоративных и земельно-имущественных отношений, возникающих при ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.12.21.

Представил статс-секретарь – замруководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Бутовецкий.

Председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- исключить требования о необходимости согласия всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, при принятии общим собранием членов товарищества решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества общего пользования, расположенного в границах такой территории, принадлежащего товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, сохранив общие требования к принятию такого решения (т.е. при условии обеспечения кворума решение принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества);

- исключить необходимость образования садовых и огородных земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании документации по планировке территории с целью снижения затрат садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, а также их членов;

- исключить требования о разработке проекта планировки территории для садоводческих товариществ с целью снижения затрат садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, а также их членов, сократить виды изыскательских работ, предшествующих подготовке проекта межевания территории как для садоводческих, так и для огороднических товариществ (необходимость разработки проекта планировки территории, а также проведения таких работ будет определяться общим собранием членов товарищества);

- распространить «упрощенный» порядок приватизации земельных участков, в отношении членов ликвидированных некоммерческих организаций;

- исключить возможность представления сведений о местоположении границ испрашиваемых земельных участков на основании проектов организации и застройки таких территорий;

- предусмотреть, что правила расчета взносов должны быть приведены в виде формулы и (или) текстового описания;

- установить возможность голосования на общих собраниях членов товарищества в очно-заочной и заочной форме с использованием электронных средств, в т.ч. с использованием портала «Госуслуги», а также возможность проведения очного голосования в форме совместного дистанционного участия;

- предусмотреть право органов государственной власти и местного самоуправления в рамках оказания мер поддержки в сфере садоводства и огородничества, создавать информационные системы, а также обеспечивать развитие существующих информационных систем для использования таких систем товариществами в указанных целях;

- уточнить требования к количеству членов правления товарищества;

- расширить перечень вопросов, рассматриваемых общим собранием членов товарищества;

- предусмотреть необходимость уведомления участников общего собрания о способе ознакомления с проектами документов;

- изменить порядка принятия в члены товарищества (на основании решения правления товарищества);

- закрепить возможность передачи имущества общего пользования в собственность ресурсоснабжающих организаций.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Первое чтение 406 0 0 15:03

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.

Бутовсцкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение предлагается законопроект о внесении изменений в федеральный закон о садоводстве и огородничестве.

В настоящее время в нашей стране порядка 60 миллионов человек имеют садовые и огородные дачные участки, это достаточно массовое явление.

Основным инструментом управления в садоводческих и огороднических товариществах является, естественно, общее собрание членов такого товарищества, когда люди собираются, решают наиболее важные вопросы для жизни товарищества.

Но в настоящее время общие собрания выглядят так, что люди вынуждены собираться в одном месте, они извещаются о проведении собрания только с помощью почтовых уведомлений и размещением соответствующей информации на информационных счетах. Многие из-за этого не участвуют в общих собраниях, не желая тратить время на то, чтобы прибыть в конкретное место, из-за этого не собирается кворум, не принимаются важные решения для товарищества, будь то это утверждение сметы, будь то это переизбрание председателя, будь то это вопросы, связанные с коммунальным обслуживанием и так далее, и так далее.

С 2013 года в корпоративном праве развивается, так называемое, электронное голосование, когда человек, который является членом того или иного гражданско-правового сообщества может проголосовать и выразить свое мнение дистанционно, то есть в разных законах это реализовано по-разному. Здесь для садоводов мы предлагаем достаточно простой механизм, учитывая, что это не акционеры, не учредители других коммерческих организаций, естественно, никакие сложные процедуры здесь, наверное, не подойдут.

Поэтому здесь максимально простой механизм, когда граждане сами в уставе закрепляют перечень вопросов, по которым они будут голосовать и высказывать свое мнение дистанционно, и порядок такого голосования.

В период пандемии выяснилось, что этот вопрос существенно обострился, во-первых, потому что многие граждане выехали на свои садовые и дачные участки и прибывали там постоянно. И, кроме того, было опасно собираться в большом количестве в одном месте, учитывая, что в нашей стране есть огромные садоводческие товарищества, насчитывающие ни одну тысячу садовых участков.

Поэтому первый вопрос, который решает законопроект, это как раз возможность проголосовать дистанционно с использованием мобильного телефона, с использованием других электронных или технических средств.

Второе нововведение, которое предлагается, это упрощение оформления права общей долевой собственности на общее имущество в товариществах. В 2017 году была избрана модель, которая похожа на управление в многоквартирных домах, но выяснилось, что в многоквартирных домах все-таки она более эффективно работает, потому что люди проживают в одном месте, для садоводческих товариществ она не подошла. Поэтому законопроект предлагает снижение кворума с общего голосования до возможности принятия решений двумя третями голосов, когда это связано с оформлением прав на общее имущество.

Ну и третье нововведение, оно связано по сути с уже принятым законом о развитии дачной амнистии.

Я напомню, что мы до 31 -го года сейчас разрешили упрощенный порядок оформления прав на отдельные объекты недвижимого имущества для граждан, но у нас сохранилась такая проблема, что по-прежнему порядка 200 тысяч садоводов и огородников живут с членскими книжками, то есть они пока не оформили свои имущественные права на земельный участок, то есть это в старых советских садоводческих товариществах.

Поэтому для этих граждан предлагается продлить возможность бесплатной приватизации земельных участков, которая закончилась сейчас 1 марта 2022 года, чтобы они могли безболезненно оформить землю в собственность бесплатно и уже пользоваться ей на праве собственности.

Это поправки предлагаются в закон о введении в действие Земельного кодекса.

Спасибо. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич. С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Докладчик достаточно подробно остановился, уважаемые товарищи, на вопросе корпоративного права садово-огороднических участков, частично затрону и земельно-имущественные отношения.

И, действительно, 217-ый закон, который пришел на смену долго работающего закона о садоводстве и огородничестве, он в правоприменительной практике показал свою во многом несостоятельность.

Ну, допустим, всё, что касается общего землепользования, обязательное разграничение, планировка участка, это понятно, какие деньги, мы не можем сегодня в этом ключе всерьез отработать особо ценные даже земельные наши угодья, работающие напрямую тоже на продовольственную безопасность, ну и ряд других вопросов, в этом плане сегодня снимают те, я бы сказал, ошибки, которые внесены 217-ым законопроектом.

В целом комитет рассмотрел данную законодательную инициативу, ее поддерживает.

Конечно, проблем в этом огромном и резонансном секторе очень много, начиная от рейдерства (захвата), включая попытки ликвидировать то выданное целевое пользование ещё в советское время на садово-огороднические участки, включая и строительство, в том числе, садовых домов и так далее, и так далее. Всё это сегодня должно прийти, как говорится, в то соответствие, чтобы не было такого порыва у рейдеров на эти уже выданные целевые вопросы использования земельных участков.

Много есть и замечаний, которые необходимо сегодня решать, в виде поправок ко второму чтению, комитет это обсуждал, это и вопросы, связанные, что делать с теми брошенными участками, это те взносы, которые вызывают различные подходы в формировании, значит, от каждого члена садово-огородного кооператива и так далее, и так далее, включая, в том числе, и возможность использования отдельными гражданами, значит, содержания различных видов птиц и скота. Это всё вопросы второго чтения.

Хочу, уважаемые товарищи, вас попросить поддержать данную законодательную инициативу, направленную на улучшение жизни садоводов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Берулава Михаил Николаевич, пожалуйста. Берулава М. Н., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Законопроект предполагает введение новой статьи 17 часть 7, которая предполагает проверку личности участника голосования, но если при проведении голосования с помощью портала госуслуг вопросов не возникает, то способ посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и с номера телефона, содержащихся в указанном реестре, вызывает сомнение в объективности проводимой процедуры.

Кто будет отвечать по электронной почте? В чьих руках будет телефон? В связи с этим у меня вопрос, уважаемый Алексей Игоревич, к вам. Не лучше ли проверку осуществлять только через Портал госуслуг? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Игоревич.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо за вопрос.

Вы абсолютно правы, этот вопрос отдельно обсуждался нами с садоводами и в рамках оценки регулирующего воздействия достаточно много вопросов здесь было. Но о чём... Первое, о чём писали граждане. Во-первых, о том, что сложные процедуры здесь будут неприемлемы. И второе, что Портал государственных услуг, он способен реализовать сегодня только процедуру заочного голосования. У садоводов же наиболее часто используемая форма -это форма очно-заочная, когда часть граждан непосредственно присутствует или, как в законопроекте здесь написано, могут проголосовать дистанционно, но очно, а часть потом дошлют свои голоса после определённого времени, после окончания уже собрания. Поэтому то, что вы говорите, я думаю, что мы к этому придём, но с развитием уже информационных технологий, когда Портал государственных услуг сможет реализовывать все процедуры, которые предусмотрены сегодня, ну, в частности, для других форм голосования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аиткулова Эльвира Ринатовна.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Андрей Игоревич... Алексей Игоревич, вопрос следующий. Даже сейчас при такой достаточно сложной процедуре, мы же сейчас видим, концепция направлена на упрощение законопроекта, уже сейчас мы получаем сигналы от наших жителей, которые говорят о том, что на садовых товариществах образуется несколько юрлиц, о том, что платежи, которые собираются, в том числе за пользование электроэнергией, не всегда являются гарантией о том, что электричество будет в этих садах – кто-то платит, кто-то не платит, и фактически мы сейчас понимаем, что на фоне санкций, наверное, сады и огороды – это будет такая точка сборки и подспорье номер один для наших жителей. В связи с этим вопрос. Риски просчитаны такого упрощения?

И вот по поводу нескольких юрлиц на одном товариществе. Насколько возможно регулировать этот процесс и помочь тем людям, которые действительно честно работают в этих садах, честно платят все необходимые сборы и налоги и при этом остаются без света? Вот я по нашему региону могу сказать, это сплошь и рядом явление, когда у нас практически... (Микрофон отключён.)

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо за вопрос.

С 1 января 2019 года с момента вступления самого 217-го закона запрещено создание более одного юридического лица для управления конкретной территорией. То, что вы говорите, – это нарушение закона. Есть уже сложившаяся практика на уровне судов, которые прекращают деятельность одного из товариществ в случае, если такое явление существует.

Второе – по поводу отключения электроэнергии. Действительно, есть несколько проблем, первая – это когда люди не согласны с теми размерами взносов, в частности, взносов не целевых, а обычных текущих взносов, которые идут на электроэнергию. Здесь законопроект предусматривает развитие нормы о финансово-экономическом обосновании, что теперь при установлении размера взносов должна быть представлена конкретная формула или текстовое описание того, какие конкретно деньги за что будут взиматься.

Второе – это вопрос, как людям не остаться без света. Вот те случаи, с которыми мы сталкивались на практике, когда просто, ну я извиняюсь за выражение, отрубают провода для садоводов, они, по сути, противоречат всему законодательству «Об электроэнергетике», то есть это вот такие вопиющие нарушения. По сути, сегодня уже все законодательные барьеры для того, чтобы вот так в одностороннем порядке не отключали свет, они уже в законодательстве есть, то есть это вот такие нарушения на практике, с которыми должны работать суды и правоохранительные органы. Уже давно достаточно на уровне Верховного Суда ещё в 2013 году была такая позиция о недопустимости таких действий.

То, что такие явления есть, действительно, это так. И здесь это уже просто получается вопиющее нарушение закона и садоводы здесь, кстати, обращаются в правоохранительные органы. К сожалению, не всегда споры эти разрешаются в их пользу, поэтому здесь на уровне закона все запрещающие механизмы уже предусмотрены.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Кашин В. И. Безусловно, я хочу сказать, что этому виду деятельности мы должны уделять и депутаты самое пристальное значение и больше, во всяком случае, чем до этого уделяли. То есть оказание помощи с точки зрения подведения электричества, газа, использования возможностей регионов по оказанию помощи, создание кооперативов и много-много чего другого, чтобы использовать, в том числе и излишки тех продуктов, которые производятся на этих садово-огородных участках. То есть у каждого кооператива своих проблем предостаточно и здесь в этих проблемах, если всё централизованно решать, можно утонуть. Но то, что необходимо самым серьезным образом часть вопросов в виде оказания помощи региональной и федеральной...

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Кашин В. И. ... на направлениях снабжения электроэнергией, водными ресурсами, газом и так далее и так далее, эта работа должна будет, безусловно, быть под нашим контролем и выполняться. Возможно, ко второму чтению нам удастся частично проработать и эти вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое. Уважаемый Алексей Игоревич!

Безусловно, инициатива правильная. Если мы пропишем для удобства граждан правила расчета взноса в виде формулы или текста, если они будут понимать, за что они платят, то это, конечно, позволит сделать систему более прозрачной. Но возникает вопрос: а кто будет прописывать эти формулы и их утверждать? Из законопроекта следует, что общее собрание. Но ко мне вот, например, очень часто приходят такие обращения о нарушении процедуры принятия решений, о том, что собрание собирается порой на бумаге, о подделке протоколов. Вот как мы сможем пресечь эти злоупотребления? Надо продумать этот вопрос. Есть ли у нас механизм такого контроля? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

Действительно, те проблемы, о которых вы говорите, они существуют, сейчас, наверное, в меньшей степени. Вот мы встречаемся, по крайней мере, исходя из жалоб с подделкой протоколов, с тем, что собрания не проводятся, и мы считаем, что как раз собрания не проводятся из-за неудобства процедуры.

Во-первых, даже одно почтовое уведомление сегодня отправить каждому садоводу порядка двухсот рублей стоит, то есть порой у товарищества даже нет возможности всех уведомить, когда это большое товарищество есть, я повторюсь, и по тысяче земельных участков и больше. То есть здесь, мне кажется, часть проблем будет снята как раз счет электронного голосования, когда граждане смогут дистанционно голосовать, а не узнавать, когда это собрание проводится, тратить время и деньги на приезд в конкретное место в определенное время. Это первое.

Что касается второго, обычно такое обоснование готовится правлением им председателем и действительно выносится на общее собрание. Дальше общее собрание вправе утвердить либо отклонить. Здесь мы ничего нового не придумываем. Это обычные принципы в принципе корпоративного права, когда все ключевые решения принимаются именно общим собранием.

Ну и я напомню, что у нас в Гражданском кодексе уже есть отдельная глава про общие собрания, где есть основания для признания решений общего собрания недействительными. В частности, там есть нарушение голосования, нарушение по сбору кворума. То есть все вот эти случаи, они указывают на то, что если какие-то были фальсификации с кворумом или с самим голосованием, то это решение недействительно, и оно не порождает, исходя из Гражданского кодекса, никаких юридических последствий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, ну, к большому сожалению, количество фальсифицированных протоколов огромное и особенно вот в этих товариществах, про которые вы сказали, где несколько сот, а иногда и несколько тысяч, скажем так, садоводов. Поэтому то, что предлагается вами в виде очного так называемого дистанционного участия...

Как будет контролироваться в данном случае и идентифицироваться каждый гражданин? И как можно обеспечить несколько сот даже каналов в рамках существующих технологических возможностей на уровне вот этого садового общества? Это далеко не ГТ-компания.

Бутовсцкий А. И. Будет контролироваться в привязке к Реестру членов товарищества. У нас с 2016 года существует этот институт, и соответственно гражданин туда помещает сведения о себе, то есть паспортные данные, персональные данные (адрес, телефон, электронная почта). И если с соответствующего телефона или с электронной почты приходит соответствующий голос, считается, что гражданин проголосовал по тому или иному решению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Да. Алексей Игоревич, действительно, важная инициатива, хорошая. Ключевой вопрос: а кто будет формировать вот эти списки для голосования и их верифицировать на электронных площадках? Потому что сейчас список собственников участков в СНТ и список участников товарищества – это далеко не всегда совпадающие списки.

Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо.

Там у нас никакой площадки (в законопроекте) не предусматривается. Есть институт – Реестр членов товарищества. Он, по сути, заявительный, то есть все члены товарищества должны туда сведения о себе представить.

То, что вы говорите о собственниках, да, действительно, собственник может не быть членом товарищества, это его право, он вправе туда не вступать, но в реестре сведения о собственниках тоже есть.

Поэтому законопроект ориентирован вот на полный реестр. И, повторюсь, граждане могут вообще не использовать электронное голосование, маленькие товарищества, кого это устраивает, они могут остаться на бумажном голосовании и по-прежнему собираться в одном месте и голосовать на бумаге, если они не доверяют электронной процедуре. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Развороти ева Светлана Викторовна.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Игоревич, уважаемый Владимир Иванович, не знаю, кому мне следует задать этот вопрос. Всё-таки садовые товарищества – это крайне архаичная форма, вот эти собрания, взносы, общий котёл при уплате коммунальных ресурсов. Может быть, перестать совершенствовать этот архаичный инструмент и двинуться к тому, чтобы они стали частью муниципальных образований со всеми вытекающими последствиями? Дороги туда проводить, социальные объекты строить, тем более всё больше и больше граждан там начинает прописываться. Давайте перестанем усовершенствовать то, что не подлежит усовершенствованию.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Игоревич, начните вы, если Владимир Иванович посчитает нужным, добавит.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

Мы на комитете обсуждали этот вопрос, в частности образование новых населённых пунктов и установление критериев для этого. Безусловно, развитые товарищества, они, конечно, в сегодняшнее время могут стать населёнными пунктами и ликвидировать, наверное, органы управления, и перейти полностью под уже закон «Об общих принципах организации местного самоуправления». Но всё-таки это должно быть их решение, решение граждан. То есть мы, наверное, здесь не можем им навязать это решение. Если они посчитают нужным так сделать, то, пожалуйста, пускай, вот они соберутся на общем собрании и такое решение примут.

Единственное, чего сейчас не хватает, это критериев, которые должно достичь товарищество, чтобы стать населённым пунктом, и мы ко второму чтению с комитетом это обсуждали и предложим такую поправку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович, добавите? Центральная трибуна, пожалуйста. 4

Кашин В. И. Безусловно, и такая работа уже на практике, в общем-то, осуществляется. Можно привести здесь по Подмосковью и по Новой Москве много примеров, когда эта работа уже, по большому счёту, выполнена, когда кооперативы становятся деревнями, посёлками, входят уже и в государственную систему управления, муниципальную систему управления.

Но Россия большая, и 60 миллионов человек и более 40 тысяч, 40 миллионов участков, и они каждый имеют разное назначение и особенность с точки зрения и доступности, и так далее, и так далее. Есть далеко в лесу участки, где надо идти по тропинке далеко, нет подъездных дорог, небольшое количество, как говорится, участников этого процесса. То есть многообразие большое, но то, что это движение в правильном направлении, тут вопросов нет.

Мы постараемся ко второму чтению это тоже прописать в законе, чтобы возможность такая у кооперативов была. Думаю, что около 60 процентов таких кооперативов имеют сегодня такие возможности, и многие регионы могут себе это тоже позволить.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9540700.html

Возмещение ущерба при изъятии животных в очагах болезней а зависимости от нарушений – первое чтение – Школкина КС признал нарушением частной собственности – Лисовский Кто стоимость определяет? – Лебедев Стоимость рыночная определяется с даты указа губернатора Обратная сила регион может решить Механизм страхования – Алимова Гибель после прививное не компенсируют

8. 50918-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» (в части уточнения порядка изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.12.21.

Представил статс-секретарь – замминистра сельского хозяйства Иван Лебедев.

Зампред комитета по аграрным вопросам Надежда Школкина.

Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 8 июля 2021 г. № 33-П, которым положения пункта 1 ст. 242 и абзаца 2 пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов.

Предлагается установить право собственника на возмещение ущерба, понесенного им в связи с возникновением очагов особо опасных болезней животных и последующим изъятием животных и (или) продукции животного происхождения для целей уничтожения, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определяемой на момент до возникновения очагов особо опасных болезней животных.

Предусмотрена зависимость возмещения ущерба, выплачиваемого собственникам животных при изъятии животных и (или) продукции животного происхождения для целей уничтожения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, от наличия нарушений обязательных требований, содержащихся в ветеринарных правилах, на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, которые повлекли за собой возникновение или распространение очагов особо опасных болезней животных на этих объектах. При этом предусмотрено полномочие специальной комиссии устанавливать факт причинно-следственной связи между нарушениями обязательных требований и возникновением или распространением очагов особо опасных болезней животных.

Правила определения размера возмещения ущерба, перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Первое чтение 419 0 0 15:19

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект уточняет процедуру возмещения собственнику ущерба, полученного при возникновении очагов особо опасных болезней животных, в результате которых проведено их изъятие для уничтожения.

Согласно документу, в случае возникновения очага по причине нарушения требований ветеринарных правил сумма возмещения может быть уменьшена. Таким образом, на 100-процентную компенсацию смогут рассчитывать аграрии, которые в полной мере соблюдают правила содержания животных и профилактики их заболеваний.

Предусмотрено, что правила определения размера ущерба и перечня случаев, при которых размер возмещения может быть уменьшен, или в возмещении может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Решение об учете нарушений будет принимать специально созданная региональная комиссия.

Законопроект поддержан на заседании Правительства Российской Федерации. Большая просьба – поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович.

С содокладом выступает Надежда Васильевна Школкина.

Школкина Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Практически каждый из нас был вольным или невольным свидетелем того, когда в наших регионах из-за птичьего гриппа или африканской чумы массово гибли животные и фактически уничтожались целые птицефабрики и свиноводческие комплексы.

Понятно, что это огромная беда, это огромная потеря для наших регионов, но прежде всего это большая трагедия для собственника, который наравне с материальным ущербом еще нес и большие материальные потери, зачастую приводящие к банкротству своих предприятий.

Понятно, что мы неоднократно обращались от комитета в правительство с просьбой рассмотреть компенсацию материального ущерба собственникам погибших животных. Но, как правило, ответ был всегда один и тот же: средств в бюджете нет.

И вот наконец-то жирную точку в этом вопросе поставил Конституционный Суд Российской Федерации, признав, что это прямое нарушение частной собственности и что за реквизицию животных, даже в случае чрезвычайных ситуаций, к коим относятся и стихийные бедствия, и массовые очаги поражения, собственнику необходимо предусмотреть соответствующую материальную компенсацию.

Таким образом, сегодняшний законопроект, представленный правительством, о котором докладывал Иван Вячеславович, сделан в соответствии с посланием Конституционного Суда и предусматривает компенсацию, материальную компенсацию собственникам животных в полном размере, я подчеркиваю, в полном размере стоимости изъятых и уничтоженных животных или продукции животного происхождения, определяемой (опять минуточку) до момента возникновения этого очага массового поражения животных.

Концептуального характера к данному законопроекту замечаний не имеется.

Вместе с тем, когда мы обсуждали законопроект на комитете, у нас было несколько вопросов, в том числе по возмещению материального ущерба, который практически полностью ложится на плечи региональных властей, и здесь, что может, в принципе, привести к дополнительным затратам, которые не предусмотрены в региональных бюджетах, или к сокрытию таких очагов, чтобы, в принципе, не возмещать данный ущерб. Но данные замечания, я думаю, что, как и другие замечания юри дико-технического характера будут доработаны ко второму чтению.

Данный законопроект поддержали 49 субъектов Российской Федерации, его поддержал профильный комитет Совета Федерации, и наш комитет единогласно поддержал указанный законопроект, более того, считая его долгожданным и как никогда своевременным.

Коллеги, прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Лисовский Сергей Федорович.

Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо большое. У меня к Ивану Вячеславовичу вопрос.

Вот смотрите, у вас есть там положение, что передаются правительству те случаи, когда не выплачивается компенсация. А готов ли этот подзаконный акт, в каком он состоянии? Первый вопрос.

Второй. Здесь вот стоимость до возникновения очагов заражения. А кто эту стоимость определяет? И не приведет ли этот закон к обязательному страхованию поголовья в случае того, что вы тут привязываете к заранее определенной стоимости? Спасибо.

Лебедев И. В. Сергей Федорович, спасибо большое за вопрос.

Сразу по стоимости. Стоимость соответствует рыночной стоимости на действующий момент. Это важно, это отфиксировано.

Далее. Тот нормативно-правовой акт, он пока не готов, поскольку критерии мы детально обсуждаем с региональными площадками. Мы хотим, чтобы перечень, который будет в последующем утвержден правительством, был полным, исчерпывающим, о чем как раз гласит постановление Конституционного Суда, чтобы практика применения была единообразной, чтобы здесь вариативность решений, не было по ней возможности. Если вариативность и будет, то она будет отнесена к двум крупным блокам.

Первый блок, когда есть прямые нарушения на площадке, которые привели к ситуации возникновения очага заболевания, и мы четко понимаем, что собственник должных мер не принимал, как хозяйствующий субъект, который обязан был принимать.

И другой перечень второго порядка, назовем его так, который напрямую, безусловно, не ведет, но по которому была практика отказа в выплате. Конечно, это неправильно.

Поэтому мы здесь четко в критериях зафиксируем все возможные случаи, чтобы вариативности здесь не было. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Сипягин Владимир Владимирович. Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Иван Вячеславович, вопрос вот такой, что в проекте закона стоимость изъятых и уничтоженных животных, продукции животного происхождения, определяется до момента возникновения очагов особо опасных болезней, это продолжение вопроса Сергея Федоровича, и данная норма закона не дает ответа на вопрос, о каком временном отрезке до момента возникновения очага идет Вот в правилах и постановлении правительства можно предположительно сделать вывод о том, что является самим моментом, однако, определить временные рамки до такого момента не представляется возможным.

Вот хотелось поподробнее понять, как и ну кто будет определять временной отрезок до момента возникновения очагов особо опасных болезней животных, в который будет определяться стоимость изъятых и уничтоженных животных, продукции животного происхождения?

Спасибо.

Лебедев И. В. Как только в субъекте Российской Федерации возникает указ главы субъекта, губернатора, это дата, с которой зафиксировано событие. Соответственно, на предшествующую дату рыночная стоимость является стоимостью для возмещения компенсации ущерба, от которой происходит расчет. Вся эта стоимость всегда отфиксирована, она всем понятна, то есть на дату, предшествующую, это рыночная стоимость, как я вам говорил уже в предыдущем ответе на вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Иван Вячеславович, правильный законопроект, но подскажите, почему не пошли чуть дальше, и не предусмотрели компенсацию за выпадающие из оборота сельхозземли, на которых формируются скотомогильники? Спасибо.

Лебедев И. В. Не совсем предмет этого законопроекта. Знаем, что такая проблематика есть, дополнительно изучаем. И вот тот блок законопроектов, который у нас целый блок, там серия, которая идет по земле, возможно, там дополнительно появятся эти изменения. Но сюда посчитали это неправильным интегрировать, поскольку здесь чёткий предмет, который был определён постановлением Конституционного Суда.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Марков Евгений Владимирович.

Марков Е. В. Уважаемый Иван Вячеславович, вопрос вот какого плана.

Значит, только что докладчик сказал, что вышесказанное решение Конституционного Суда, так вот это решение родилось на основе ситуации, возникшей в 2017 году в Тюменской области, когда частная компания сделала очень крупные инвестиции, и произошёл, собственно говоря, массовый падёж животных, и юристы компании вот с тех пор пытаются решить этот вопрос, значит, по компенсации.

Скажите, пожалуйста, при принятии данного законопроекта, какой период по компенсациям будет распространяться на вот эти вот чрезвычайные ситуации? Возможно ли включить в этот законопроект, значит, компенсацию выпадающих вот этих вот убытков, вернее, за какой-то там период, на несколько лет назад, условно, с 2017 года, потому что таких ситуаций по стране очень много?

Лебедев И. В. Евгений Владимирович, спасибо за вопрос, он на самом деле один из самых актуальных, которые мы изучали с региональными площадками, поскольку субъекты Российской Федерации, когда поддерживали разработку данной законодательной инициативы, тоже обращали на это внимание – на возможность распространения уже в случае принятого законопроекта на отношения, которые возникли до его принятия. Поэтому мы предусмотрели конструкцию, когда региональная площадка и комиссия сможет принимать такое решение. Поэтому я думаю, что те события, о которых вы говорите, которые проходили на тюменском предприятии, а нам об этом известно, это главный был посыл для отрасли и для того, чтобы вообще в принципе двигаться по этому направлению, я думаю, что эта проблема будет решена комплексно на территории всей Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Иван Вячеславович, вопрос.

В начале года в Республике Бурятия из-за отсутствия должных профилактических мер соответствующими службами, результаты вы, наверное, помните, узелковый дерматит (ЗУД), уничтожено несколько тысяч сельхозхозяйственных животных, что причинило значительный ущерб их владельцам при возмещении ущерба при компенсации значительно меньшего размера его реальной стоимости.

Вопрос. Ну, здесь вы что-то уже ответили, да. Какие меры сегодня принимаются для упреждения и профилактики подобных случаев? Ну и кадровая составляющая ветеринарии сегодня тоже желает оставлять лучшего.

И каким образом всё-таки подтвердить, что такое «полный размер возмещения»? Спасибо.

Лебедев И. В. Вячеслав Михайлович, спасибо большое за вопрос. Во-первых, там полтора года назад на этой площадке я докладывал большую законодательную инициативу, которая в принципе была посвящена реформированию всей ветслужбы на территории Российской Федерации. Вы знаете об этом, что мы создали похожую систему, которая была раньше на постсоветском пространстве, которая в себя интегрировала всю систему контроля, в том числе на ветслужбы субъектов Российской Федерации. Для чего это было сделано? Для того чтобы была как раз единая вертикаль прослеживаемости всех мероприятий, связанных с правильными мероприятиями, которые должны обеспечить благополучную эпизоотическую обстановку. Поэтому сегодня такие планы по профилактике, они есть на территории каждого субъекта, головным органом, который осуществляет контроль, в том числе за ветслужбами в этом направлении по контролю (надзору) является Россельхознадзор. Это тот как раз синхрон вертикали, который обеспечен предыдущей законодательной инициативой.

Про компенсацию ущерба, которая рассчитывается в момент действительно возникновения очага, я уже сказал, что это будет как раз формула, которая позволит компенсировать настоящий правильно ущерб, который сельхозпредприятие понесло в момент возникновения очага. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Иван Вячеславович, я хочу ещё раз повторить вопрос Сергея Федоровича Лисовского, на который вы не ответили. Рассматривается ли или рассматривался ли вопрос об обязательном страховании поголовья отрезков эпизоотии и в случае стихийных бедствий, массового падежа скота? Потому что, ну, таким путём пошли при решении вопросов с автомобилями, допустим, да, и в других вопросах. Страхование ответственности, то есть страхование рисков сельхозпроизводителей у нас на каком уровне вообще находится в стране?

Лебедев И. В. Елена Григорьевна, правильный абсолютно вопрос. Сегодня в принципе, если посмотреть и на международную практику, и в целом по подходам, механизмы страхования, они, безусловно, должны скомпенсировать в том числе и затраты бюджета при возникновении таких мероприятий.

Поэтому если, например, говорить по блоку «Растениеводство» мы сегодня вообще приняли решение компенсировать там, где сегодня были застрахованы площади, да, в случае. То есть применяем там, где, действительно, собственник сам... тоже волеизъявление, действительно, позанимался этим направлением. В том числе и с сельхозживотными похожие механизмы и подходы.

Поэтому всегда, да, РОУ АПК до субъектов Российской Федерации доводятся рекомендации по страхованию всего поголовья сельхозживотных. Конечно, это рыночный, правильный механизм, который в целом может скомпенсировать ни какие-то отдельные возникновения очагов, но это уже когда, скажем так, режим близкий к ЧС, а вот плановый механизм возмещения он, безусловно, должен опираться на страховые механизмы, как это везде и всегда происходило. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Вячеславович, у проблемы особо опасных болезней животных существует ещё один аспект – это профилактические прививки. Мои избиратели довольно часто обращаются с проблемой заболевания животных и даже гибели после профилактических прививок.

Приведу только вот один пример. В октябре прошлого года в мой адрес поступила коллективная жалоба жителей посёлка Солянский на последствие вакцинации животных. Все привитые 27-го и 30 сентября 2021 года ветеринаром ветеринарного участка все коровы заболели, одна стельная погибла. Никто не собирается выплачивать за тот ущерб, который нанесла вот эта вакцинация. Поддерживает ли правительство поправку, включающую компенсацию ущерба и в подобных случаях? Спасибо.

Лебедев И. В. Ольга Николаевна, пока, на наш взгляд, таких оснований нет, поскольку мы сегодня в прививочной кампании по животным тратим порядка 3 миллиардов рублей. Вы знаете, что в системе Минсельхоза есть достаточно большое количество ФГБУ, так называемые биофабрики. Все ветеринарные препараты и вакцины, которые производятся в установленном порядке, зарегистрированы, идёт полный контроль за линией производства. Мы отвечаем за то качество вакцины, которая выходит с наших предприятий. Если вакцина применяется по установленным нормам, правилам, если в рамках прививочной кампании, которая, повторюсь, за бюджетный счёт проводится...

Из зала. (Не слышно.)

Лебедев И. В. Ну вот важно понять, наверное, частный случай этот разобрать для того, чтобы понять происхождение этих вакцин, правильно ли, что за ветслужба вакцинировала, как вакцинировала, каким порядком, чтобы я вам детально ответил.

Пока оснований в целом по стране применять компенсацию в случае таких ситуаций у нас нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Васильевна, спасибо большое. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9541041.html

Передача обязательного экземпляра документов» из ТАСС в РГ – первое чтение – Распределенное хранение остается

9. 50924-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» (в части передачи функций Информационного телеграфного агентства (ИТАР-ТАСС) Российской государственной библиотеке)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.12.21.

Представила замминистра культуры Ольга Ярилова.

Член комитета по культуре Сергей Соловьев.

Законопроект подготовлен в целях законодательного закрепления за Российской государственной библиотекой функций Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС), в частности его филиала «Российская книжная палата».

Предусматривается внесение изменений в части:

- доставки обязательного экземпляра печатного издания и обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме;

- доставки обязательного экземпляра аудиовизуальной продукции;

- обязанности организаций, централизованно получающих и распределяющих обязательный экземпляр;

- обязанности организаций, централизованно получающих обязательный экземпляр фонограмм и видеофильмов;

- постоянного хранения обязательного федерального экземпляра;

- информирования об обязательном федеральном экземпляре документов.

ФЗ вступает в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 363 0 0 15:29

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов».

Докладывает официальный представитель Правительства заместитель Министра культуры Ольга Сергеевна Ярилова.

Ярилова О. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра культуры Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

В начале 2021 года Правительством Российской Федерации было принято решение о передаче Российской государственной библиотеке функций Российской книжной палаты. К таким функциям в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов» относится осуществление государственной регистрации печатных изданий, ведение их библиографического и статистического учета, комплектование национального фондохранилища, распределение и доставка обязательных федеральных экземпляров, печатных изданий, фонограмм и видеофильмов в библиотечные информационные организации и издание государственных библиографических указателей с целью информирования потребителей.

В настоящее время указанные функции осуществляет филиал Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС), но что согласитесь, не совсем в полной мере соотносится с основными функциями деятельности данной организации и в то же время одновременно часть частично эти функции исполняет и Российская книжная палата, и Российская государственная библиотека. Например, это получение, учет и постоянное хранение обязательных федеральных экземпляров печатных изданий.

Объединение функций позволит ликвидировать систему двух окон, при которой производители обязательных экземпляров печатных изданий в электронной форме направляли свои электронные файлы как в РКП (в Книжную палату), так и в РГБ, и установить более рациональную систему «одного окна». Это повысит качество хранения фонда и его доступность для читателей.

Кроме того, режим «одного окна» существенно упростит процедуру сдачи обязательного электронного экземпляра для издателей, позволит нам сформировать максимально полный фонд отечественных изданий в электронном виде на базе Национальной электронной библиотеки, а это указание Президента Российской Федерации, позволит сохранить культурное наследие в цифровом формате, создать современную и достоверную цифровую информационную среду и единую систему централизованной каталогизации, как того требуют цели Федерального закона «Об обязательном экземпляре...».

В федеральном бюджете на 22-й год и последующие годы средства на реализацию данных функций Российской государственной библиотеке предусмотрены.

Прошу поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Сергеевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Сергей Анатольевич Соловьёв.

Соловьёв С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом, который сегодня нами рассматривается, предлагается передача филиала ИТАР-ТАСС (Российская книжная палата) в ведение Российской государственной библиотеки. По мнению авторов законопроекта, объединение ряда функций этих организаций будет способствовать оптимизации процессов формирования, хранения и использования Национального библиотечного фонда, формируемого за счёт обязательного экземпляра документов.

Комитет по культуре полагает, что эти и иные предлагаемые законопроектом изменения с учётом развития цифровизации в целом благоприятно скажутся на состоянии дел в отрасли. Вместе с тем комитет полагает необходимым дополнительно обсудить возможность сохранения двух комплектов обязательного экземпляра печатных изданий в электронном виде вместо одного, как предлагается законопроектом.

На законопроект получены положительные отзывы Правового управления Аппарата Государственной Думы, Счётной палаты, Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.

С учётом вышесказанного комитет предлагает принять проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов», внесённый Правительством Российской Федерации в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Ольга Сергеевна, вопрос к вам. Уже 10 лет как Россия под самыми высокими лозунгами реализует проект цифровой трансформации и создания цифровой экономики. Другим проектом федерального закона, который мы сегодня уже под номером 17 будем рассматривать, мы рассматриваем усиление сбора биометрических персональных данных при применении единой системы идентификации.

Вопрос. О каком обязательном экземпляре документов можно говорить, если в рамках цифровой трансформации, цифровой экономики мы декларировали уход от дублирования документооборота в социальном и коммерческом секторах экономики?

И следующее. Почему нельзя раз и навсегда перейти на цифровой формат, уравняв его с бумажным носителем, если мы уже внедряем цифровой паспорт? Спасибо.

Ярилова О. С. Спасибо большое за вопрос.

Но вопрос как раз в этом и заключён, чтобы сохранить наше богатейшее историческое наследие и сохранить хотя бы по одному экземпляру всё то, что сегодня издаётся в России.

Поэтому мы храним как в цифровом виде всю продукцию, которая сегодня выпускается, так и в физическом виде в виде книг. И эти обязательные экземпляры, как вы знаете, сегодня поступают в 23 наши библиотеки.

Председательствующий. Спасибо.

Пилипенко Ольга Васильевна.

Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, Ольга Сергеевна, вопрос, связанный с согласованием с научными кругами. Ведь сегодня обязательная рассылка научных работ, диссертаций в том числе, идёт и в книжную палату, и в Российскую государственную библиотеку, национальную библиотеку, ЦИТиС, Государственную публичную научно-техническую библиотеку.

Вот не рассматривали ли вы в перспективе вопрос о том, чтобы стандартизировать подходы к электронным изданиям, которые отправляются в том числе и в другие библиотеки наши, то есть объединить в единую большую систему, которая будет также храниться в Российской государственной библиотеке?

Ярилова О. С. Вы абсолютно правы. Мы действительно такой подход рассматриваем, и в реализацию этого законопроекта все стандарты по передаче и предоставлению информации, они будут унифицированы.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемая Ольга Сергеевна!

Я тоже разделяю опасения профильного комитета, о чем сказал Сергей Анатольевич.

Во-первых, оптимизация. Оптимизация ничего хорошего в себе не несет, потому что в данном случае речь идет всё-таки о том, что будет упразднено одно юридическое лицо под названием Книжная палата, оно поглощается, это первое.

Второе. Основная, так сказать, задача этого законопроекта – создать как бы единую систему. Но вы сейчас говорите о том, что он не потребует дополнительных затрат, но в пояснительной записке говорится о том, что два имеющихся фондохранилища – одно старое там, где Староваганьковский, второе тоже на 80 миллионов экземпляров, места недостаточно. Тогда, если для этого не потребуются дополнительные расходы, куда вы всё это помещать будете?

И самое большое опасение. Понятно, что один обязательный экземпляр, который заложен в законе, это эталонный экземпляр, который не может выдаваться на руки. Если всё это перекочует в библиотеку, то это будет выдаваться читателям этой библиотеки. Как вот это, как этого можно избежать? Спасибо.

Ярилова О. С. Во-первых, мы ничего не оптимизируем. Все те обязательные экземпляры, которые у нас сдавались, их 16 на сегодняшний день, так 16 они и остаются. Распределенное хранение мы оставляем. И шесть площадок, на которых сегодня хранятся эти обязательные экземпляры, они никуда не деваются.

Книжная палата как таковая тоже не перестает существовать, она становится структурным подразделением Российской государственной библиотеки, и это нам позволит оптимизировать административные функции, не более того.

Поэтому я думаю, что... Вы действительно правильно отметили о том, что книжное хранилище сегодня явно нуждается и в модернизации, и в идеале было бы просто прекрасно, если бы у наших библиотек появилось современное большое книгохранилище, но в этом направлении мы тоже работаем, мы очень надеемся, что нам в каком-то обозримом будущем, нам удастся этого достичь.

Но на сегодняшний день, я ещё раз хочу заверить, те экземпляры, которые хранятся как в Книжной палате, в их фондохранилищах, так и в фондохранилищах наших библиотек, они будут таким же образом собираться и храниться.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/9541195.html

Единый правовой режим градостроительной деятельности для Москвы и Петербурга распространяется гна Севастополь – первое чтение

10. 1259595-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (о едином правовом режиме в области градостроительной деятельности для городов федерального значения)<lj-cut>

Документ внесло 04.10.21 Законодательное Собрание города Севастополя).

Представил депутат ГД Дмттри Белик.

Член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Евгений Первышов.

Законопроектом предлагается распространить действие ряда статей Градостроительного кодекса РФ, предусматривающих особенности осуществления градостроительной деятельности в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, на город федерального значения Севастополь.

Первое чтение 417 0 0 15:31

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Докладывает представитель Законодательного Собрания города Севастополя депутат Государственной Думы Дмитрий Анатольевич Велик.

Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! У меня очень короткий, я надеюсь, понятный доклад.

В июле 2016 года были внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в ряде статей это касалось городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Но дело в том, что в статьях 1, 34 и 63 город-герой Севастополь был упущен. В связи с этим Законодательным Собранием Севастополя предлагается эту юридическую коллизию устранить и добавить в соответствующие статьи и в соответствующие пункты после слов «города федерального значения Москва, Санкт-Петербург» добавить «Севастополь». У меня всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. С содокладом выступает Евгений Алексеевич Первышов.

Первышов Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тоже буду краток.

Действительно, есть пробелы, которые касаются трех статей в Градостроительном кодексе, это касается города федерального значения Севастополя.

Комитет поддерживает эти предложения и просит поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Алексеевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9541505.html

Усиление административной ответственности за нарушения пожарной безопасности до четырех лет – первое чтение – Арщба Непонятно почему для граждан в й0 раз а для орлиц в 2

11. 1036538-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 3.5, 8.32, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за нарушения пожарной безопасности)<lj-cut>

Документ внесло 15.10.20 Законодательное Собрание Кемеровской области – Кузбасса.

Представил депутат ГД Вячеслав Петров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность:

- за выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, предусмотрев, что указанные деяния влекут предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 15 тыс. до 30 тыс. руб. (действует – от 3 тыс. до 4 тыс. руб.); на должностных лиц – от 20 тыс. до 40 тыс. руб. (действует – от 15 тыс. до 25 тыс. руб.); на юр. лиц – от 100 тыс. до 400 тыс. руб. (действует – от 150 тыс. до 250 тыс. руб.);

- за вышеуказанные деяния, совершенные в лесопарковом зеленом поясе, предусмотрев, наложение штрафа на граждан в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 4 тыс. до 5 тыс. руб.); на должностных лиц – от 40 тыс. до 80 тыс. руб. (действует – от 20 тыс. до 40 тыс. руб.); на юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб. (действует – от 250 тыс. до 500 тыс. руб.);

- за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима ЧС в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, предусмотрев, что указанные деяние влекут наложение штрафа на граждан в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 4 тыс. до 5 тыс. руб.); на должностных лиц – от 40 тыс. до 80 тыс. руб. (действует – от 20 тыс. до 40 тыс. руб.); на юр. лиц – от 600 тыс. до 1 млн. руб. (действует – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.)

- за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, предусмотрев, что указанные деяния влекут наложение штрафа на граждан в размере 50 тыс. рублей (действует – 5 тыс. руб.); на должностных лиц – 100 тыс. руб. (действует – 50 тыс. руб.); на юр. лиц – от 1 млн. до 2 млн. руб. (действует – от 500 тыс. до 1 млн. руб.)

- за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением вышеуказанных случаев (а также случаев, возникших вследствие нарушения требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, нарушения требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести, а также тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, и случаев неисполнения производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно), предусмотрев, что указанные деяния влекут предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 3 тыс. руб.); на должностных лиц – от 12 тыс. до 30 тыс. руб. (действует – от 6 тыс. до 15 тыс. руб.); на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 40 тыс. до 60 тыс. руб. (действует – от 20 тыс. до 30 тыс. руб.); на юр. лиц – от 300 тыс. до 400 тыс. руб. (действует – от 150 тыс. до 200 тыс. руб.);

- за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением вышеуказанных случаев, совершенные в условиях особого противопожарного режима, предусмотрев, что указанные деяния влекут наложение штрафа на граждан в размере от 20 тыс. до 40 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 4 тыс. руб.); на должностных лиц – от 30 тыс. до 60 тыс. руб. (действует – от 15 тыс. до 30 тыс. руб.); на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 60 тыс. до 80 тыс. руб. (действует – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.); на юр. лиц – от 400 тыс. до 800 тыс. руб. (действует – от 200 тыс. до 400 тыс. руб.);

- за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, предусмотрев, что указанные деяния влекут наложение штрафа на граждан в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 4 тыс. до 5 тыс. руб.); на должностных лиц – от 80 тыс. до 100 тыс. руб. (действует – от 40 тыс. до 50 тыс. руб.); на юр. лиц – от 700 тыс. до 800 тыс. руб. (действует – от 350 тыс. до 400 тыс. руб.);

- за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, предусмотрев, что указанные деяния влекут наложение штрафа на юр. лиц в размере от 1 млн. до 2 млн. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (действует – штраф в размере от 600 тыс. до 1 млн. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток).

Первое чтение 356 2 2 15:42

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5, 8.32, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает представитель Законодательного Собрания Кемеровской области – Кузбасса депутат Государственной Думы Вячеслав Анатольевич Петров.

Пожалуйста, Вячеслав Анатольевич. Петров В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Представляю вашему вниманию проект закона «О внесении изменений в статьи 3.5, 8.32, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разработанный и внесенный Законодательным Собранием Кемеровской области – Кузбасса.

Законопроект стал ответом на череду крупных и резонансных пожаров.

Напомню, уважаемые коллеги, всего лишь про два из них.

Пожар в Кузбассе 23 апреля 2020 года уничтожил более 20 жилых домов, 8 нежилых зданий, множество надворных построек и автотехники.

И пожар 7 октября 2020 года, который произошел в Рязанской области, когда из-за пала сухой травы произошло возгорание склада хранения артиллерийских боеприпасов.

Уважаемые коллеги, мы все с вами понимаем актуальность данной проблемы, именно поэтому уже 25 января этого года нами в первом чтении были приняты поправки в статью 261 Уголовного кодекса, устанавливающие ответственность за уничтожение или повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем.

Напомню, что этими изменениями было предложено установить минимальный размер ущерба в сумме всего лишь 10 тысяч рублей, за причинение которого наступает уголовная, а не административная ответственность, а также установить максимальную санкцию 4 года лишения свободы.

Считаем, что одновременно с этим для комплексного подхода регулирования данного вопроса необходимо усилить размер наказания и по соответствующим статьям Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, а именно, как я уже сказал, по статье 8.32 КоАД устанавливающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и статье 20.4 КоАП Российской Федерации за нарушение требований пожарной безопасности вне леса.

Положения соответствующих статей КоАП, уважаемые коллеги, не пересматривались с 2011 года. Из анализа ежегодных докладов МЧС России за последние 10 лет следует, что горение сухой растительности, наряду с горением мусора, из года в год являлось и является причиной большинства пожаров в нашей стране.

Подтверждением недостаточной эффективности существующей административной ответственности является и тот факт, что из года в год количество пожаров, к сожалению, не уменьшается, как и не уменьшается количество постановлений о привлечении к административной ответственности.

Ну только в Кузбассе за 2020 год произошло 1378 пожаров, связанных с выжиганием сухой травы, из них 949 пожаров в период особого противопожарного режима. А в прошлом году, в 21-ом, 1430 пожаров, из них 1157 в период особого противопожарного режима.

Минимальный... Максимальный размер штрафа, уважаемые коллеги, для физических лиц по самым тяжким подсоставам статей 8.32 и 20.4 КоАПа Российской Федерации составляет всего лишь 5 тысяч рублей, а для должностных лиц – 50 тысяч, для юридических -1 миллион.

Уважаемые коллеги, очевидно, что существующая административная ответственность не вызывает должного серьезного отношения у потенциальных поджигателей, и цель профилактики совершения правонарушений не достигается.

Именно поэтому Законодательное Собрание Кемеровской области -Кузбасса с целью профилактики совершения правонарушений вышло с инициативой существенно увеличить штрафы за данные правонарушения: для физических лиц – в 10 раз, для юридических лиц – в 2 раза.

Предлагаемые размеры штрафа по всем частям данных статей, уважаемые коллеги, вы можете видеть в тексте законопроекта.

Законодательное Собрание Кемеровской области – Кузбасса считает, что именно такая мера позволит существенно снизить количество административных нарушений, и как следствие, пожаров и их последствий.

На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать представленный проект федерального закона, принять его в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д.Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Отари Ионовича Аршбы.

Аршба О. И. Уважаемые коллеги, я как кузбассовец приветствую эту инициативу наших коллег.

Комитет подробно рассмотрел этот законопроект и концептуально его поддерживает.

При этом мы хотим отмстить, что есть, на наттт взгляд, я имею в виду комитет, некоторые положения проектируемые, которые следовало бы ко второму чтению подправить. Например, нам непонятно, почему для граждан в десять раз, а для юридических лип в два раза. Может так статься, что максимальный размер для юрлиц будет меньше, чем для физических лиц, поэтому это положение надо исправить.

Концептуально мы поддерживаем, знаем, что это такое, не раз это видели своими глазами каждой весной в Сибири. Надеюсь, что все присоединяться к этому законопроекту, но поработать над ним надо.

Спасибо.

Других замечаний нет.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Останина Нина Александровна. Нет?

Останина Н. А. Это не относится к данному законопроекту, просто по 5-му закону я проголосовала не просто против, а категорически против, что прошу отразить в стенограмме заседания.

Спасибо.

Председательствующий. Для стенограммы, да, учтём. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Вопрос Вячеславу Анатольевичу.

Отари Ионович высказался, как кузбассовец, за, а я, как кузбассовец, не могу согласиться с вами. Почему? Потому что те самые опасения, которые вы сказали, Отари Ионович, они у нас тоже есть.

Первое. Всего лишь 5 тысяч сказали, Вячеслав Анатольевич, всего лишь 10 тысяч, а пенсия всего лишь 10-12 тысяч, в том числе и в Кузбассе. Поэтому, как правило, вот эти вот садовые домики или земельные участки, которые зачастую примыкают к лесам или к лесным насаждениям, они как раз принадлежат нашим гражданам, которые получили те самые пресловутые шесть соток, там нет садовников, сами жгут траву. Так вот только за поджог травы предполагается как раз штраф увеличить в десять раз, до 50 тысяч рублей. Мы считаем, что это несопоставимо, наверное, вот с тем, ну, поступком по сжиганию сухостоя или травы, которая есть на этом земельном участке.

Готовы ли вы внести изменения в размер штрафов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста Включите микрофон Петрову. Отари Ионович, вы будете? Аршбе на карточку Ямпольской.

Аршба О. И. Полностью поддерживаю коллегу Останину. Я об этом ...

сказал, что это несоразмерно – для одних в десять раз, для других – в два раза. Предупредил об этой опасности, и комитет на это указал специально в своём заключении. Так что разногласий с коллегой из Кузбасса у меня нет. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть. Включите запись на выступление. Покажите список.

Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Раз уж стали выступать кузбассовцы, я тоже не могу промолчать, как депутат, избранный от Кемеровской области и от Кузбасса.

Мы как фракция поддержим этот законопроект и, собственно, присоединяемся к опасениям, к ранее высказанным коллегами относительно соразмерности и соотношения от доходов и размера штрафа для юридических лиц и физических. Поэтому на этом этапе мы законопроект поддерживаем, дальше будем дорабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, коротко. Мы должны понимать, что никакого профилактического значения размер штрафа в этом случае не влияет. Дело в том, что это люди в принципе законопослушные, с которыми случаются такие беды, что они пожар учинили. И достаточно бывает составить протокол и какое-то вынести предупреждение и до конца жизни больше они не будут таких нарушений допускать, поэтому ни в коем случае не следует выдумывать какие-то увеличенные штрафы. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5, 8.32, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 11).

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9542586.html

Право прокуроров, СКР и ФСБ давать и предписания об устранении выявленных нарушений оборота прекурсоров и психотропных веществ.- первое чтение

12. 631246-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в части прав должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять контроль за исполнением Федерального закона)<lj-cut>

Документ внесло 22.01.19 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Цивилев.

Член комитета по охране здоровья Михаил Кизеев.

Законопроектом предлагается наделить должностных лиц органов прокуратуры, Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, таможенных органов и органов федеральной службы безопасности правом давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений лицам, осуществляющим деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Первое чтение 411 0 0 15:50

Стенограмма

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах». Доклад представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексея Николаевича Цивилёва. Пожалуйста.

Цивилёв А. Н., представитель Законодательного Собрания Санкт-

Петербурга.

Уважаемые коллеги, проектом федерального закона «О внесении изменений «О наркотических средствах и психотропных веществах» по факту мы устраняем правовую коллизию, когда сотрудникам полиции предписано давать предписание о прекурсорах, о наркотических веществах, но частью ФЗ-3 в определённых группах прекурсоров они не могут это делать из-за того, что там есть понятие о юридических лицах.

Изучая законопроект, я могу сказать, что тема прекурсоров – это исходные вещества для производства синтетических наркотиков. И за последние два года в нашей стране это стало достаточно такой ну даже не проблемой, а бедой. Потому что большинство крупных городов знают от обращений избирателей, что такое закладки.

Закладки бывают трёх типов: и прикопы, и магнитные закладки. И цифры, конечно, пугают, потому что из-за того, что эти уже наркотические вещества не надо ниоткуда везти, их производят уже на месте. И второе, из-за развития определённых информационных технологий рост кратный. Например, в официальном отчёте антинаркотической комиссии Санкт-Петербурга за 2021 год с 2019-го по 2021 год рост продажи синтетических наркотиков в Петербурге шестикратный.

А по официальным данным МВД рост преступлений, связанных с продажей наркотиков с помощью информационных технологий, – 90 процентов, более 50 тысяч эпизодов.

Проект инициирован ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поддержан Правовым управлением Государственной Думы, поддержан Правительством Российской Федерации с определенными замечаниями. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Владимировича Кизеева.

Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В своем докладе Алексей Николаевич уже представил концепцию проекта федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Комитет по охране здоровья отмечает, что на настоящий момент при наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, должностные лица органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, таможенных органов, органов Федеральной службы безопасности имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но владельцами лицензии на виды деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также прекурсоров.

Таким образом, данным законопроектом предлагается устранить пробел в действующем законодательстве и расширить права должностных лиц, органов уполномоченных осуществлять контроль за использованием требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах , в том числе на лиц, не имеющих лицензии, но имеющих право осуществлять деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических веществ.

Статья 30 федерального закона 3-ФЗ устанавливает общие положения о контроле за оборотом прекурсоров наркотических средств, внесенных в список четыре, согласно которым только юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств при соблюдении требований установленных данной статьей.

В связи с этим в законопроекте представляется целесообразным учесть положения, касающиеся юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств.

Уважаемые коллеги, на законопроект поступили положительные отзывы 48 органов власти субъектов Российской Федерации, а также положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по данному законопроекту не имеет.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста. Лантратова Я. В. Спасибо большое.

Уважаемый Алексей Николаевич, скажите, пожалуйста, считаете ли вы предлагаемые меры по выдаче предписаний и контролю достаточными для устранения пробела в правовом регулировании легального оборота прекурсоров? На ваш взгляд, не стоит ж ввести в данной части полноценный механизм лицензирования? И смотрели ли вы актуальные данные о динамике именно наркотиков (распространения) в Санкт-Петербурге и в других регионах?

Спасибо.

Цивилёв А. Н. Яна Валерьевна, большое спасибо за вопросы.

По разветвлённости сети. Ну, могу сказать, в том же отчёте Антинаркотической комиссии Петербурга точек продаж закладок – более 11 тысяч. Для примера: точек аренды самокатов – 10 тысяч, остановок общественного транспорта – 9 с половиной тысяч, кофеен – 5 тысяч, избирательных участков – 2 тысячи. Да? То есть по уровню проникновения сети. И я с вами согласен (я знаю, что вы очень много занимались молодёжью) о том, что здесь, конечно, необходимы новые способы борьбы. И, прежде всего, конечно, мы ждём инициативу от МВД.

Этот закон, он технический, но я могу сказать, что... Что касается лицензирования (вы поймите, я здесь с утра), я смотрю, действительно, сейчас приоритетно помогать промышленности, восстанавливать наши предприятия, а прекурсорами второго и третьего типа у нас металлообработка, производство продуктов питания, стоматология.

И всё-таки если мы будем вводить тотальные везде лицензии, то не навредить бы. И эти меры должны быть точечные, учитывая беду, опять же. Но эти меры не должны понести обратного эффекта и для производителей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента. Правительство. Докладчик. Содокладчик. Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах». Пункт 12.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

17. 1 946734-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части применения информационных технологий в целях идентификации граждан Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 22.04.20 Депутаты ГД VII созыва И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, А.В.Лященко, Е.Б.Шулепов, И.Ю.Моляков).

Представил 1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предлагается:

- предоставить право для физ. лиц в порядке, установленном Минцифры России, осуществлять с применением мобильного телефона, смартфона, планшетного или персонального компьютера размещение в единой биометрической системе своих биометрических персональных данных. Такое размещение осуществляется физ. лицом с использованием программного обеспечения для технического устройства (мобильного телефона, смартфона, планшетного или персонального компьютера), предназначенного для обработки биометрических персональных данных, предоставляемого оператором единой биометрической системы;

- предусмотреть, что использование единой биометрической системы с применением указанных биометрических персональных данных государственными органами, банками и иными организациями будет допускаться в случаях, определенных Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ, а также на основании договора с оператором единой биометрической системы;

- установить право государственных органов, банков и иных организации, осуществляющих сбор и обработку в своих информационных системах биометрических персональных данных по согласию физ. лица размещать указанные биометрические персональные данные в единой биометрической системе в порядке, установленном ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

- предусмотреть, что за исключением случаев, указанных в законе, государственные органы, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели, нотариусы и организации вправе использовать единую биометрическую систему в случаях, установленных Правительством РФ, а также на основании договора с оператором единой биометрической системы.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, теперь переходим к рассмотрению пункта 17, это законопроект по 118-й статье. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Доклад Сергея Михайловича Боярского.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел инициативу и предлагает её отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 15 чел. 3,3 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 22 чел. 4,9 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/9542776.html

Комиссия ГД по обеспечению жилищных прав граждан получила свой аппарат

18. 81919-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан»<lj-cut>

Документ внесли 04.03.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Дмтитрий Каденков.

Проектом постановления предлагается внести изменение в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан (далее – Комиссия), предусмотрев, что организационное, документационное, информационное и иное обеспечение деятельности Комиссии осуществляет не Аппарат Государственной Думы, а аппарат Комиссии.

Постановление 418 0 0 15:53

Стенограмма

Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.

Вопрос номер 18. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утверждённое постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

«О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан».

Доклад заместителя председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Дмитрия Михайловича Каденкова.

Пожалуйста, Дмитрий Михайлович.

Каденков Д. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предлагается в порядке, установленном Регламентом, поддержать предусмотренные проектом постановления изменения о том, что организационное, документационное, информационное и иное обеспечение деятельности комиссии осуществляет не Аппарат Государственной Думы, а аппарат комиссии. '

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы в Правовом управлении. Просим поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 418 чел. 92,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел. 7,1 %

Результат: принято Принимается единогласно постановление.

Аксёненко, Данчикова и Куринный вошли в комиссию ГД по жилищным правам

19. 81902-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утвержденном постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан»<lj-cut>

Документ внесли 04.03.22 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД.

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Дмитрий Каденкова.

Проектом постановления предлагается ввести в состав Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан следующих депутатов ГД: А.С. Аксёненко (СРЗП), Г.И. Данчикову (ЕР), А.В. Куринного (КПРФ).

Постановление 416 0 0 15:54

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 19-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утвержденном постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан».

Пожалуйста, Дмитрий Михайлович Каденков.

Каденков Д. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предлагается на основании представлений фракций «СПРАБЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и КПРФ поддержать предусмотренные проектом постановления изменения, включив в состав комиссии депутатов Аксененко, Данчикову и Куринного.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы в Правовом управлении. Просим поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, будут вопросы к докладчику? Нет.

Кто хотел бы высказаться? Нет.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается единогласно постановление.

https://leo-mosk.livejournal.com/9543164.html

Константин Затулин назначен спецпредставителем Госдумы по вопросам миграции и гражданства

20. 82747-8 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О специальном представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам миграции и гражданства»<lj-cut>

Документ внесли 05.03.22 Комитет по контролю.

Представил председатель комитета по контролю Олег Морозов.

Проектом постановления предлагается назначить специальным представителем Государственной Думы по вопросам миграции и гражданства депутата ГД К.Ф. Затулина (ЕР).

Постановление 343 0 1 15:55

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 20-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О специальном представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам миграции и гражданства.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов. С места.

Морозов О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю вносит на ваше рассмотрение постановление о назначении специальным представителем Государственной Думы по вопросам миграции и гражданства депутата Государственной Думы Затулина Константина Федоровича. Это предложение наших коллег из комитета по делам СНГ.

Ну, мы знаем, что Константин Федорович вел и продолжает вести большой объем работы по данному вопросу, известный специалист в этом вопросе.

И это предложение согласовано с большинством фракций в Государственной Думе. Проект постановления предлагается. Прошу его поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы будут? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос под номером 20 нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Решение принимается.

Уважаемые коллеги, давайте поздравим Константина Федоровича (аплодисменты) и пожелаем ему успехов в работе. Участок очень непростой, сложный, но все вы согласны с тем, что Константин Федорович, как никто другой, его хорошо знает и сможет эффективно решать задачи. Коллеги, мы рассмотрели вопрос под номером 20.

https://leo-mosk.livejournal.com/9543388.html

Валерий Рашкин пошел под суд – постановление Думы

21. 82424-8 Госдума в итоге пламенной борьбы с коррупцией обсуждения одобрила постановление «О даче согласия на направление в суд уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича»<lj-cut>

Документ внесли 05.03.22 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам).

Представил 1й зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам Эрнест Валеев.

Депутат ГД Валери й Рашкин.

Проектом постановления предлагается согласие на направление в суд уголовного дела в отношении депутата ГД В.Ф. Рашкина (КПРФ).

Постановление открытое голосование 340 58 25 16:33

Стенограмма обсуждения

Переходим к 21-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «О даче согласия на направление в суд уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Федоровича».

Доклад первого заместителя председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам Эрнеста Абдуловича Валеева.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

1 марта 2022 года в Государственную Думу поступило представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на направление в суд уголовного дела депутата Рашкина Валерия Федоровича.

В соответствии с Регламентом, в соответствии с нашим Регламентом мы обязаны рассмотреть в течение семи суток, что сегодня и делается.

Хочу напомнить, что постановлением 25 ноября 2021 года был лишен неприкосновенности депутат Рашкин и дано согласие на возбуждение уголовного дела.

В представлении Генеральный прокурор сообщает, что проведены, возбуждено уголовное дело в соответствии с установленными процедурами, проведено расследование, совершены все следственные действия, собрано достаточно доказательств о направлении дела в суд.

Согласно части 5-й статьи 19-й закона о статусе для направления дела в суд необходимо согласие Государственной Думы. Комиссия по обеспечению контроля за достоверностью сведений депутатов о доходах, об имуществе и имущественных обязательствах и по мандатным вопросам рассмотрела представление Генерального прокурора с приглашением представителей Генеральной прокуратуры.

Был заслушан наш коллега Рашкин Валерий Федорович. Высказали мнение все члены комиссии, которые присутствовали. Комиссия была правомочна и голосованием из 14 человек 12 человек проголосовали за дачу согласия рекомендовать палате рассмотреть и дать согласие на направление уголовного дела в суд, 2 человека проголосовали против.

При этом комиссия исходила из того, что парламентский иммунитет, неприкосновенность депутата – это один из основных элементов статуса депутата, который обеспечивает его независимость, и который не допускает привлечение к уголовной ответственности депутата за исполнение им своих депутатских обязанностей. За такие деяния уголовное дело не может возбуждаться, а возбужденное дело подлежит прекращению, и депутат не подлежит уголовной ответственности. Как процессуальная гарантия этой неприкосновенности установленного правила, по которому на возбуждение уголовного дела и направление дела в суд необходимо согласие Государственной Думы.

Таким образом, рассматривая представление Генерального прокурора, мы должны были установить, связано ли деяние, в совершении которого обвиняется депутат, с исполнением им депутатских обязанностей или не связано, и при установлении, что совершено общеуголовное преступление, несвязанное с деятельностью депутата, дать согласие в данном случае на направление дела в суд.

Именно такая позиция, правовая позиция высказана постановлением Конституционного Суда по проверке конституционности статей 18, 19 и 20-й закона о статусе, и именно этим положением мы руководствовались.

Мы исходили из того посыла Конституционного Суда, что расширенное толкование неприкосновенности депутата нарушало бы принцип, конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, и лишало бы смысла вообще уголовное судопроизводство, основной задачей которых является изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности, и наоборот, оправдание невиновных и их реабилитацию.

И мы должны были решать, или же депутаты живут и действуют по тем законам, по тем правилам, которые они установили для всей страны, или же депутатский иммунитет должен стать личной привилегией.

Безусловно, мы не могли поступить иначе.

Кроме этого, в связи с тем, что и на пленарном заседании 25 ноября, и на заседаниях комиссии при рассмотрении представления Генерального прокурора делались неоднократные попытки начать оценку доказательств, хочу сказать, что действующее законодательство Российской Федерации, федеральные законы не дают права ни депутатам, ни парламенту в целом, никак в вопросах уголовного судопроизводства давать оценку доказательствам и мешать правосудию.

Я закончил.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Слово предоставляется депутату Государственной Думы Валерию Фёдоровичу Рашкину.

Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, ознакомившись с поступившим представлением Генерального прокурора по обвинению меня в совершении преступления, обращаю внимание на следующее.

Конституция Российской Федерации и законы наделяют именно Государственную Думу решать вопрос: направлять либо не направлять в суд уголовное дело в отношении меня, как депутата. Между тем, как комиссия, так и Государственная Дума не могут объективно и обоснованно принять какое ни было решение по поступившему обращению ввиду отсутствия у депутатов обвинительного заключения по данному уголовному делу. Но Генеральная прокуратура просто взяла и не внесла обвинительное заключение, ограничившись лишь представлением, однако представление Генерального прокурора не является обвинительным документом, в нём не отражена вся картина событий, в том числе, отсутствие умысла на совершение мною незаконной охоты. Я был убеждён, что все разрешительные документы на добычу охотничьих ресурсов имеются у принимающей стороны – организатора, что он, организатор, чётко и однозначно мне заявил, что охота открыта, разрешение на отстрел копытных диких животных есть и что можно охотиться.

Вину в представленном мне обвинении не признавал и не признаю. Однако не могу не отметить, что, к моему большому сожалению, я не удостоверился в том, что озвученная мне организатором охоты информация соответствует действительности, что необходимые документы имелись у него в наличии.

В представлении Генерального прокурора отсутствуют и не отражены такие обязательные сведения, как то, что мною полностью добровольно оплачен, возмещён указанный следствием ущерб животному миру в размере 80 тысяч рублей. Мною также возмещён после устного озвучивания представителем Генерального прокурора на комиссии ущерб природе в размере 400 тысяч рублей.

Квитанция на оплату находится у меня, в наличии она есть.

Мной приняты и другие меры к восстановлению и развитию животного мира. Оказана материальная поддержка на покупку кормов для лося в Саратовской области на три года вперёд. Мной также были приняты меры по закупке особи лосихи и перемещению её в Саратовскую область, для чего я заключил соответствующий договор. Также я отказался от участия в любых видах охот на будущее и сдал на реализацию, продажу всё имеющееся у меня охотничье оружие и лицензию на него.

На вопрос политизировано ли моё уголовное дело или нет заявляю, что оно было политизировано и организовано изначально для дискредитации меня как оппозиционного политика. За 20 лет работы на Охотном ряду в качестве депутата парламента я целенаправленно боролся с коррупцией в высших эшелонах власти и не одна сотня коррупционеров и чинуш по моим депутатским запросам сидят в тюрьмах.

Я жёстко выступал против использования на выборах дистанционного электронного голосования и проводил массовые уличные мероприятия с призывами о наказании фальсификаторов результатов голосования.

Организованная мной борьба за честные чистые выборы вызывает огромное неудовольствие, страшную «изжогу» у всей вертикали власти. Вот именно за это меня, Рашкина, постоянно преследуют, организовывают провокации, слежки и подставы.

На одну минутку давайте представим, что на месте главы ГУ МВД по Москве Баранова 18 января этого года в результате незаконной охоты в элитных угодьях Тверской области, где был тяжело ранен егерь, был бы коммунист Рашкин. Представляете себе это? Вы представляете, что творилось бы и как освещался бы этот случай незаконной охоты в СМИ? Минимум полгода по всем телеканалам показывали бы окровавленное тело раненного человека, его транспортировку и последующее лечение в больнице, были бы организованы бесконечные комментарии политиков, чиновников различного уровня. Однако ничего этого мы не видим только потому, что героем в кавычках незаконной охоты был Баранов – глава ГУ МВД России по Москве. И несмотря на запросы по данному случаю депутатов Госдумы, которые находятся сейчас здесь, на сегодняшний день никакого наказания ни одному из участников этой незаконной охоты не последовало, якобы раненый на этой незаконной охоте егерь отказался от претензий. Даже уголовного дела не завели.

Давайте возьмём историю незаконной охоты на архаров и крушение самолёта на Алтае с участием полпреда президента в Государственной Думе. Помните этот случай? Несмотря на гибель подозреваемых, уголовное дело по организаторам и выжившим пассажирам прекращено в связи с истечением срока давности. И это тоже понятно, ведь на этой охоте не было коммуниста Рашкина.

Или вот ещё. В ноябре 2021 года председатель Нюрбинского районного суда Иванов, сотрудник ФСБ Герасимов, судебный пристав Иванов участвовали в незаконной охоте на 12 диких северных оленей в Якутии и тишина. И на этой охоте не было коммунистов. И после этого вы будете говорить, что «дело лося» Рашкина не политизировано?

Можно и дальше продолжать озвучивать примеры по случаям незаконной охоты в России, они есть у меня на руках и вывод можно сделать однозначный: если участниками незаконной охоты оказываются высокопоставленные чиновники либо работники силовых ведомств, то будет сделано всё, чтобы увести их от ответственности. Другое дело оппозиционно настроенные к этой власти граждане, здесь, будьте добры, получите наказание на полную катушку и даже более. Как говорится в известной фразе: друзьям – всё, остальным -закон.

И ещё, мои попытки оказать материальную помощь национальным паркам, лосефермам, заповедникам удивительным образом оказались тщетными по тем же политическим мотивам. Всем им запретили принимать благотворительную помощь от коммунистов.

Вот один из ответов на моё предложение. «Добрый день, уважаемый Валерий Фёдорович!

Администрация Приокско-Террасного государственного заповедника выражает вам благодарность за желание оказать финансовую помощь. Однако в настоящее время наше учреждение не нуждается в благотворительном финансировании. Все задачи, поставленные перед учреждением, реализуются за счёт государственного бюджета. Ещё раз спасибо за желание помощь заповеднику», и подпись руководителя. И это не политизировано?

В течение четырёх месяцев, уважаемые коллеги-депутаты, я пытался купить лося в различных субъектах России, перевезти его в Саратовскую область и вьшустить там на волю. И что вы думаете? 24 субъекта поименно, они здесь вот, могу их все перечислить, как под копирку отказали в покупке лося мне Рашкину, ссылаясь на разные причины по чьей-то ну очень влиятельной команде. И это тоже без политики и в это верите? Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты!

В нынешнее время, когда проводится спецоперация на Украине, когда обществу как никогда важно быть единым и сплоченным, неужели так необходимо раскручивать эту идею... «дело лося». Оно вам надо? Оно обществу надо?

И просто для справки. Мы с вами давно работаем. Я, Рашкин, уже 8 лет нахожусь под санкциями Евросоюза за мою четкую и однозначную позицию по признанию республики Новороссия еще в 2014 году. За то, что я инициировал отъем сладких конфетных предприятий Президента Украины Порошенко в Липецкой и Белгородской областях, и их отобрали у него. За то, что добился закрытия на территории России торговых сетей по продаже автомобилей, принадлежащих тому же Порошенко, и их национализировали. За то, что организовал гуманитарную помощь жителям Донецка, Донбасса, Луганска.

Если мы действительно говорим сегодня не о сведении счетов, не о личной мести, не о личной неприязни, не об устранении политического конкурента в моем лице, тогда на основании всего вышеизложенного прошу отказать в удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации о даче ему согласия на направление в суд уголовного дела в отношении меня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Федорович.

Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой, которая предложена комиссией, мы переходим к обсуждению вопроса.

Соответственно фракция КПРФ, пожалуйста, ваши вопросы докладчику, содокладчику.

Парфёнов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А. Спасибо.

Вопрос к докладчику. Почему в отношении Рашкина дело не прекращено с назначением судебного штрафа?

Депутату вменяется преступление средней тяжести. Он полностью возместил причинённый ущерб. В этой ситуации следователь в соответствии с частью третьей статьи 212 и статьёй 446.2 УПК РФ обязан возбудить перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Соответствующее постановление следователь вместе с материалами уголовного дела должен был направить в суд, а не в Госдуму. После этого суд рассмотрел бы вопрос о прекращении уголовного дела. Такой порядок применяется всегда, когда лицо обвиняется в преступлении небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб. К Рашкину вопреки закону применяется иная, более суровая и противоречащая закону процедура.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович. Включите микрофон.

Валеев Э. А. На карточку Кушнарёва.

Председательствующий. На карточку Кушнарёва. Пожалуйста.

Валеев Э. А. Я хотел бы ещё раз заметить, что вопрос, который вы ставите, относится к отправлению правосудия, проведению предварительного расследования в установленном федеральным законом порядке.

Эти вопросы находятся в компетенции следственных органов, прокурора и суда. И парламент, Государственная Дума в данном случае, не может вмешиваться в эти вопросы. Это запрещено законом о статусе депутата для отдельных депутатов, законом «О парламентском контроле» и парламентском расследовании (статьи 3 и 4). Этим законом это прямо запрещено в целом парламенту. Парламент не может подменять осуществление правосудия, расследование преступлений и деятельность, связанную с отправлением правосудия. Это прямо запрещено законом «О парламентском контроле».

Также не могут быть предметом рассмотрения парламентом вопросы содержания обвинительного заключения, обвинительного акта, объёма предъявленного обвинения и его формулировки. При таких обстоятельствах Дума не может вмешиваться в вопросы, которые относятся к компетенции органов следствия и суда.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Новичков Николай Владимирович.

Новичков Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Собственно, когда в первый раз перед нами выступал Генеральный прокурор, мы задавали ему вопросы, я лично задавал относительно – будет ли Генеральная прокуратура просить согласие на направление в суд уголовного дела, и был получен ответ, что прокуратура будет действовать по закону, что, собственно, мы и видим.

И, собственно, мы хотим как парламентарии поприветствовать такую процедуру и такой подход, он абсолютно правильный и единственно даже правильный.

Но мне как члену партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», я не могу задать вопрос, мне несколько обидно за своего друга и коллегу Вадима Белоусова, в отношении которого аналогичная процедура не была осуществлена. И материалы были переданы в суд, и, собственно, уголовное дело идёт, и, собственно, судебные заседания проходят, но мы-то как палата этот вопрос не поднимали и согласия такого не давали. Собственно, мы хотим, чтобы этот процесс был унифицирован и на процессуальном уровне, может быть, даже на законодательном. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте мы попросим нашу профильную комиссию, а также комитет изучить поставленный вопрос и проинформировать наших коллег по теме, которая здесь прозвучала. Отари Ионович, вы хотите сразу ответить? Пожалуйста. Аршба Отари Ионович.

Аршба О. И. Вячеслав Викторович уважаемый, вы дали это поручение уже, в письменном виде мы сегодня свой комментарий вам направили. Вывод такой, что в законе эта норма есть, и по каким причинам произошёл сбой, это вопрос к нам, я имею в виду к парламенту. И надеюсь, мы в совместных разговорах с коллегами из прокуратуры выясним этот вопрос. Но норма в законе есть, и никто её не отменял, и специально вводить заново не следует. Об этом мы вас проинформировали.

Председательствующий. Вы уточните, почему в вопросе, имеющем отношение к коллеге Белоусову, эта норма не была выполнена. Об этом речь идёт, ну понимаем, да?

Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович, фракция КПРФ. Коллеги, я исхожу из того, что вопросы фракции обозначили, соответственно, с авторами, которые хотели бы задать, поэтому по этому списку иду.

Пожалуйста, Сергей Павлович.

Обухов С. П. Здесь нам говорили о том, что вопросы надо было задавать Генеральному прокурору. Да, действительно, читаем статью 185.4 Регламента пункт 2: «Рассмотрение вопроса о лишении депутата Государственной Думы неприкосновенности начинается с выступления Генерального прокурора Российской Федерации». Генерального прокурора нет, то есть тем самым легитимность нашего решения не то что под большим вопросом, у меня вызывает сомнения.

Ну и у меня вопрос к господину докладчику. Как видно из имеющихся материалов, а также из сообщении СМИ, в отношении Рашкина ещё до выезда его на место охоты началось производство оперативно-розыскных мероприятий путем наблюдения, а возможно, и с использованием других приемов. Обращаю внимание, что бригада из правоохранителей, охотоведов и журналистов появилась на месте ещё до выстрелов, это видно из материалов дела. Тем не менее, оперативники, зная о том, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Эрнест Абдулович, вначале вы, а затем попросим Отари Ионовича, и мне сказали, Раиса Васильевна прокомментирует.

Валеев Э. А. Что касается участия Генерального прокурора при рассмотрении представления, то наш Регламент допускает рассмотрение представления прокурора в отсутствие прокурора и в отсутствие депутата, в отношении которого рассматривается дело. Поэтому рассмотрение сегодня этого вопроса в отсутствие Генерального прокурора не является нарушением Регламента и не является препятствием для рассмотрения этого вопроса. Вот, почему.

Закон «О прокуратуре» вопрос об участии прокурора при рассмотрении его представления коллегиальным органом оставляет на усмотрение самого прокурора. Это первое.

Второе. Как я уже говорил в докладе, мы рассматриваем только один вопрос в соответствии с нашими полномочиями: является ли деяние, в котором обвиняется наш депутат Рашкин Валерий Федорович, связанным с исполнением депутатских обязанностей. Для рассмотрения этого вопроса данных, приведенных в представлении, вполне достаточно, и личное присутствие Генерального прокурора ничего в этой части не добавило бы и не убавило бы. То есть на полноту принятия решения отсутствие Генерального прокурора никаким образом не влияет.

Что касается вопросов о ведении оперативных дел до возбуждения уголовного дела. Если вникать в историю вопроса, в целом проведение оперативно-разыскных мероприятий никак не связано с возбужденным уголовным делом. Это первое.

И второе. Ни охотоведы, ни журналисты правом ведения оперативно-разыскных мероприятий не обладают, это полномочия специальных органов, которые перечислены в статье 9 закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

И последнее. Как видно из материалов, то, что мы с вами рассматривали 25 ноября, и то, что вот сейчас мы рассматриваем представление Генерального прокурора о даче согласия на направление дела в суд, видно, что никаких провокаций в отношении депутата Рашкина с тем, чтобы вызвать у него стремление совершить браконьерство ни органы власти, ни специальные службы не предпринимали, это полностью его личная инициатива. А ответственность за незаконную охоту, за браконьерство существует на Руси испокон веков, начиная с Российской Правды, со всех соборных уложений Российской империи, также ответственность существовала в советском уголовном праве, и она существует сегодня.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть необходимость запрашивать информацию по норме Регламента в комиссии по Регламенту?

Пожалуйста, Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, статья 1854: вопрос о лишении депутата Госдумы неприкосновенности рассматривается на палате Государственной Думы с участием Генерального прокурора Российской Федерации и депутата Государственной Думы, в отношении которого внесено соответствующее представление Генерального прокурора Российской Федерации.

Обращаю ваше внимание, отсутствие на заседании палаты без уважительной причины любого из указанных лиц или их обоих не является препятствием для рассмотрения данного вопроса Государственной Думой.

Так что Регламент наш вот так.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы от фракций, которые ранее фракции заявили, были озвучены.

Спасибо, Валерий Федорович.

Переходим к выступлениям представителей фракций. Фракция КПРФ, Синельщиков Юрий Петрович. От фракции ЛДПР не было желающих выступать.

Подготовиться Лисицыну Анатолию Ивановичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Синельщиков Ю. П. Разумеется, мы будем голосовать против, но я все-таки сначала хотел бы ответить коллеге Валееву. Депутат действительно должен жить по правилам, по которым живут все граждане России, но в отношении Рашкина следствие проведено с существенными нарушениями закона и никогда бы такое дело в суд не отправили.

Первое, на что обращаю внимание. Мы уже говорили, что виновность его не доказана и, в общем-то, следствие завершалось вроде бы с такими данными, но в последний момент допросили Матросова, фермера, который опроверг якобы показания Рашкина, идею Рашкина, неожиданно сделал заявление, которое Рашкина не поддерживало, тем не менее очная ставка между ним и Рашкиным проведена не была, такого никогда не бывает, и следователь в нарушение 73-й статьи не установил мотивы столь безрассудного поведения депутата.

Второе. Обращаю внимание на завышенную квалификацию по части второй статьи 258-й. Рашкину вменяется механическое транспортное средство, но как свидетельствует судебная практика, лицо признается виновным в незаконной охоте с применением транспортного средства только в случае, если он с его помощью вел поиск животных, выслеживание, преследование, а также отстрел с движущегося транспорта. Если гражданин, транспортное средство явилось средством доставки гражданина, охотника, либо средством перевоза убитого животного, то это не может быть вменено ему в качестве преступления.

Преступная группа в данном случае – это Гношев, который помогал в разделке животного, но преступление было окончено с момента производства выстрела, и Гношев уже в преступлении никакого участия не принимал. Квалификация явно натянутая.

Третье. В отношении Рашкина должен был быть применен судебный штраф, независимо ни от чьей воли, независимо ни от воли Рашкина, ни от воли следователей и прокуроров. Следователь должен был направить в этом случае ходатайство в суд, не к нам обращаться, а в суд, для того чтобы к нему применили судебный штраф и дело прекратили.

Четвертое. К Рашкину при отсутствии необходимости применена мера пресечения в виде запрета определенных действий. Это действия, которые по существу парализовали депутата.

Ну и что самое в этом деле интересное, что вообще-то Дума не обязана была рассматривать вопрос о применении меры пресечения, это не ее компетенция.

Тем не менее, это следует из статьи 450-й УПК, тем не менее 25 ноября Дума взяла на себя эту ношу, дала согласие, чем позволила втянуть себя в политическое преследование оппозиционного депутата.

Пятое. Задачей оперативно-розыскной деятельности является не только выявление и раскрытие преступлений, но их пресечение и предупреждение.

В данном случае нет сомнений, что эта оперативно-розыскная деятельность велась. Мы сейчас не говорим о ее законности. И начала она вестись еще задолго до выстрела.

Так вот, уважаемые коллеги, к сожалению, оперативники не захотели пресечь это преступление, предупредить его, что они должны были сделать, они дождались причинения ущерба, и тогда сообщили всем средствам массовой информации, и тогда начали всё это протоколировать и применять всякого рода меры. То есть они позволили дотянуть преступление до конца.

Никто из них ответственности за это, конечно же, не понес, и возможно, были даже отмечены наградами.

Я обращаю внимание, что незаконная охота на лося в последние годы утрачивает свою общественную опасность, популяция лося в стране ежегодно растет, как никакого другого животного. Если в четвертом году в стране насчитывалось 539 тысяч животных, то в 20-м году уже 1 миллион 150 тысяч.

Одновременно снижается число осужденных по статье 258-й Уголовного кодекса. В 16-м году их было 626, а в 20-м году – 255.

Все эти обстоятельства говорят о том, что Дума должна отказать в даче согласия на передачу в суд уголовного дела в отношении Рашкина.

А что касается вопроса того, вправе ли Дума во что-то вмешиваться, что-то обсуждать, если говорить о том, что Дума не вправе обсуждать безобразия следователей, если говорить о том, что она не вправе, что Дума вправе или не вправе в них вникать, тогда вообще нам нечего обсуждать, написали в порядке информации нам следователи и прокуроры бумагу, принимаешь, там пусть ставят печать, подписи, и до свидания, иди по этапу, депутат.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Лисицын Анатолий Иванович.

Подготовиться Вяткину.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» не заявилась на выступление.

Лисицын А. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, вопрос о даче согласия по направлению уголовного дела нашего коллеги – депутата Государственной Думы Рашкина Валерия Фёдоровича Генеральная прокуратура подготовила весьма профессионально и даже детально, придраться просто не к чему, но я специально сделал акцент на словосочетании «наш коллега».

Сегодня мы не только коллеги, как члены парламента России, но мы коллеги, как персоны НАТО в глазах Запада, мы показали им своё единство и свою верность государству, это честь сегодня для нас. Если хотите, сегодня для нас действительно исторический момент истины: или мы останемся приверженцами своих разных идей, политических установок, а процесс обсуждения охоты депутата Рашкина действительно получил мощную политическую оценку, или встанем в это судьбоносное время в один ряд в защите своих главных целей, своей новой России, своего президента, наших воинов и своих рядов. Мы должны быть едины сегодня, как никогда, как это было в день голосования, когда мы голосовали за признание двух многострадальных республик, и, кстати, Валерий Рашкин – член партии, которая была инициатором этого решения.

Виновен ли наш коллега? Да, конечно, по-человечески виновен, виновен по законам России, по законам простых охотников, но он уже понёс такое морально-нравственное наказание, которое не пожелаешь врагу, несколько месяцев его имя не сходило с экранов телевидения, и он сполна получил от российского народа.

Предлагаю не направлять в суд данное постановление, во всяком случае, наша фракция воздержится от голосования.

И в завершение я хотел обратиться к Генеральной прокуратуре, её, к сожалению, здесь нет, завершить всё же затянувшийся процесс по экономическому делу нашего коллеги Белоусова Вадима, вина которого, на мой взгляд, также весьма сомнительна. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Вяткин Дмитрий Федорович.

Вятки и Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот я с коллегой согласен то, что, ну, не время сейчас и не место обсуждать особенности охоты, кто виноват, что не взяли помощь, там, не продали лося и так далее. Знаете, детский сад какой-то. Но по большому счёту во всех этих вопросах должен разбираться суд, и мы неоднократно, рассматривая эти вопросы, всегда говорили: мы здесь не предопределяем ни судьбу конкретного человека, мы не предопределяем решение суда, не оцениваем, насколько правильно, законно и полно было проведено предварительное расследование, ни в коем случае. Более того, нам напрямую, как справедливо отметил Эрнест Абдулович Валеев, нам напрямую запрещено законом вмешиваться в деятельность суда и предварительного следствия. Поэтому перед нами только ставится вопрос Генеральным прокурором о том – передавать дело в суд или не передавать.

Справедливости ради надо отметить, что статья 76 Уголовного кодекса всё-таки не обязывает суд с назначением штрафа освободить лицо от уголовного преследования с назначением иных мер уголовно-правового характера, а суд может это сделать, подчеркну, норма диспозитивная. И поэтому при передаче дела в суд оно может быть разрешено в том числе и таким образом.

Так для того чтобы двинуться вперёд и, может быть, действительно неким образом смягчить ответственность нашего коллеги, мы должны просто дело в суд передать. Поэтому наша фракция поддержит представление Генерального прокурора, мы проголосуем за то решение, которое поддержала соответствующая профильная комиссия, ещё раз подчеркну, не рассматривая, не обсуждая и не предрешая вопрос о виновности или невиновности, это не наша задача. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по способу голосования. Комиссия предлагает открытое голосование по данному вопросу.

Ставится на голосование предложение по открытому голосованию по данному вопросу.

Просьба включить режим голосования.

Кто за то, чтобы голосование было открытым.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято

Принимается решение. Способ голосования определён.

Ставится на голосование 21-й вопрос. Коллеги, минуточку внимания. О проекте постановления Государственной Думы «О даче согласия на направление в суд уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 340 чел. 75,6 %

Проголосовало против 58 чел. 12,9 %

Воздержалось 25 чел. 5,6 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел. 6,0 %

Результат: принято За – 340, против – 58, воздержалось – 25. Решение принято, уважаемые коллеги.

Мы с вами рассмотрели повестку, которую определили, как обязательную в течение сегодняшнего дня. Хочу проинформировать. Поступили законопроекты в рамках второго пакета, которые правительство обещало внести в Государственную Думу. Мы завтра с вами планируем рассмотреть все эти законопроекты на пленарном заседании. Сейчас уже начали работать комитеты. В 19.00 состоится заседание Совета Государственной Думы. Вот такие планы на сегодняшний день и на завтрашний.

Коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым. Всем спасибо. Совет в 19.00.

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/9537218.html

2019-2021 годах было выполнено больше половины рекомендаций СП РФ

За три года Счетная палата выдала 1626 рекомендаций, 660 из которых решением Коллегии контрольного ведомства признаны приоритетными. Объекты аудита выполнили 817 рекомендаций, в том числе – 330 приоритетных. Таким образом, по состоянию на конец 2021 года в процессе рассмотрения оставались 629 рекомендаций (254 приоритетных).

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/news/recommendations-2021

https://leo-mosk.livejournal.com/9538357.html

Заместитель Председателя Госдумы, глава российской делегации в ПАСЕ и ПА ОБСЕ Петр Толстой прокомментировал сегодняшнее заявление МИД России о ситуации в Совете Европы:<lj-cut>

«Совет Европы из важнейшей международной площадки для равноправного диалога давно превратился в марионеточную структуру, используемую для продвижения оголтелой русофобии.

Ни о каком диалоге речь здесь не идёт. Прибавьте к этому навязывание ЛГБТ-ценностей, попытки разрушения института семьи на межгосударственном уровне. Россия никак не вписывается в их картину мира, мы никогда не примем западные ценности. Пусть варятся в собственном соку. Без нас.

Хочу сказать спасибо всем коллегам, членам делегации России, сенаторам и депутатам, с которыми мы столько работали вместе, убеждая европейцев в необходимости учитывать интересы России и русских в Европе. Мы честно пытались говорить о правах человека: о правах русских на Украине, о праве жителей Донбасса на жизнь без обстрелов, о правах крымчан на свободный выбор и на доступ к воде. Но Совет Европы игнорировал наши призывы к диалогу, слово давали лишь истеричному русофобскому меньшинству мосек, пытавшихся укусить Россию побольнее.

Разбудили Россию. Спасибо. Теперь мы сами наведём порядок там, где считаем нужным. Моськам просьба не путаться под ногами».

https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1803555/

https://leo-mosk.livejournal.com/9537288.html

Надежда Школкина: На фоне санкций вопрос продовольственной безопасности выходит на первый план<lj-cut>

Россия полностью обеспечивает себя продовольствием, оснований для ажиотажа нет, кроме того, введены и готовятся новые меры поддержки для аграриев, заявил заместитель председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина («Единая Россия»).

«Вопрос продовольственной безопасности выходит на первый план. Я бы хотела буквально точечно пройтись по мерам поддержки, которые мы вместе с правительством РФ и с партией «Единая Россия» сегодня отрабатываем. Самое главное – успешно провести весенние полевые работы. Для этого мы должны обеспечить сельхозпроизводителей всеми необходимыми финансовыми ресурсами, минеральными удобрениями, ГСМ, техникой и средствами защиты», – заявила Школкина.

Что касается минеральных удобрений, то по словам парламентария, этот вопрос депутаты обсуждали и на площадке партии, и в Государственной Думе – было принято решение зафиксировать цену на минеральные удобрения и в соответствии с квотами поставлять их в регионы Российской Федерации.

«К последнему мониторингу ситуация на рынке достаточно стабильная, был небольшой сбой в конце января по поставкам аммиачной селитры, но мы оперативно отработали это с правительством, и был достаточно оперативно введен запрет на вывоз аммиачной селитры. Это позволяет нам обеспечить в полном объеме в соответствии с потребностями все регионы России – последовательно в зависимости от климатических условий», – рассказала Школкина.

Она также заметила, что одним из важнейших является вопрос финансовых ресурсов. «Мы проводили достаточно бурные дискуссии в том числе на площадке правительства. Вы знаете, что первоначально в федеральном бюджете было заложено на субсидирование краткосрочных кредитов 1,5 млрд рублей. Затем это было свыше 10 млрд, и мы прекрасно понимали, что в связи с увеличением затрат на посевную, нужно было предусмотреть намного больше средств, чем в федеральном бюджете. Я очень благодарна правительству и лично Михаилу Мишустину и вице-премьеру, которые услышали беспокойство и просьбу депутатов и регионов. И сегодня на весенние полевые работы выделено на краткосрочные льготные кредиты сумма в 25 млрд рублей, и я обращаю внимание – по ставке не более 5%, что очень важно для наших сельхозпроизводителей», – заявила зампред комитета Госдумы.

Что касается сельхозтехники, то буквально на днях было также принято решение о выделении дополнительно 12 млрд рублей из федерального бюджета Росагролизингу на закупку техники, что позволит нашим производителям получить более 1000 единиц отечественной техники, которая позволит также успешно провести весенние полевые работы, сообщила депутат Госдумы.

«Также у нас с правительством идет работа по поддержке наших производств. Особенно чувствительные отрасли – молочная, хлебопекарная и мукомольная промышленность, сахарная, птицеводство, семеноводство. Прорабатываем вопрос не только по предоставлению льготных краткосрочных кредитов по фиксированной ставке, но и об увеличении дополнительных средств на инвестпроекты. Нам важно сохранить и прежние производства, но еще, как например, в молочной отрасли, надо стимулировать строительство новых молочных ферм, чтобы обеспечить себя молоком в полном объеме», – рассказала Школкина.

Кроме того, по ее словам, прорабатывается вопрос по поддержки системообразующих предприятий.

«Мы также обращались в правительство с предложением ввести мораторий на всякого рода проверки со стороны контрольно-надзорных органов, и мы были услышаны. В первом пакете мер поддержки был принят ряд мер, сейчас идет второй пакет мер, которые будут как раз-таки ограничивать проверки и даже вводить ряд мораториев. Сегодня прорабатывается вопрос о компенсации на железнодорожные перевозки уже до Дальнего Востока, Казахстана. Это тоже очень важно – прорабатывается вопрос о компенсации прямых затрат для наших сельхозпроизводителей», – заявила Школкина.

Она обратилась к СМИ с просьбой довести до читателей, слушателей, зрителей: на сегодняшний день ситуация в стране по продовольственному обеспечению достаточно стабильна. «Мы полностью, подчеркиваю, полностью обеспечиваем себя всеми основными видами продукции, начиная с зерна. Есть небольшой дефицит по ржи и продовольственному овсу, но это легко компенсируется другими крупяными культурами, да и с новым урожаем у нас ситуация, естественно, изменится. Мы полностью обеспечиваем себя мясом птицы, свинины, яйцом, растительным маслом, сахаром, основными видами овощей и фруктов. Мы в принципе завозим только те продукты, которые в России не производятся по климатическим условиям, мы полностью делаем комбикорма. У нас нет никаких причин для ажиотажного спроса на продовольствие и резкого роста цен на продовольствие. Вот об этом мы хотим поговорить с главой ФАС», – заявила Школкина.

https://leo-mosk.livejournal.com/9537734.html

Андрей Исаев: Депутаты обсудят с главой ФАС меры регулирования цен на товары первой необходимости<lj-cut>

Кроме того, «Единая Россия» предложила национализировать предприятия иностранных компаний, закрывающиеся в связи с санкциями, подчеркнул парламентарий.

По инициативе «Единой России» сегодня на пленарном заседании перед депутатами выступит руководитель Федеральной антимонопольной службы Максим Шаскольский по вопросу роста цен на отдельные товары в нашей стране. Об этом заявил замруководителя фракции «Единой России» Андрей Исаев.

«Это вопрос, который беспокоит наших избирателей, к нам поступают многочисленные обращения. Здесь вот что важно сказать: одним из важных элементов войны против нас является паника. Сама по себе паника носит не только психологические удары, но и удары экономические, порождая завышенный спрос: когда люди закупают впрок ненужные в данный момент товары. И этот также подстегивает инфляцию. Сегодня мы сделаем все, чтобы эту панику успокоить», – сказал Исаев.

По его словам, депутаты намерены обсудить с ФАС вопрос о том, какие дополнительные полномочия необходимы службе для того, чтобы пересекать подобного рода спекулятивные порывы отдельных граждан. Также, отметил Исаев, сегодня «Единая Россия» готова обсудить с правительством возможные поправки в законодательство, которые при необходимости дадут возможность правительству регулировать цены на отдельные социально-значимые и иные важные товары.

«Никто не собирается отказываться от рыночной экономики, это для нас является абсолютно понятной аксиомой. Регулирование цен должно носить аккуратный характер для того, чтобы вместо роста цен не пришли другие враги в виде дефицита товаров или черного рынка», – подчеркнул он.

Кроме того, Исаев напомнил, «Единая Россия» выступила с предложением национализировать те предприятия, которые принадлежат иностранным собственникам из недружественных государств, которые закрывают их в связи с введенными против России санкциями.

«Российская Федерация вправе действовать достаточно жестко. Подобного рода решения нарушают трудовые права наших граждан, они нарушают права потребителей, они нарушают права смежных организаций. Мы рассмотрим внесенные правительством предложения, в соответствии с которыми в том случае, если более 25% акций в закрывающемся предприятии принадлежит иностранной компании, относящийся к недружественным странам, и закрытие происходит в связи с санкциями, то будет вводиться внешнее управление данным предприятием. В последующем данное предприятие может быть продано, ликвидировано как прежняя фирма, акции проданы, но оно должно будет продолжить работу на условиях, что новый приобретатель сохранит не менее двух третей трудового коллектива, и не менее года будет продолжать прежнюю деятельность данной организации», – рассказал он.

В заключение Исаев добавил, что планируется расширение полномочий службы занятости: она должна проводить переобучение и оказывать помощь не только безработным, но и работникам предприятий, которые находятся под ударом или которые находятся в простое. Также «Единая Россия» предложила использовать такой механизм, как субсидирование тех работодателей, которые создадут рабочие места для работников, потерявших работу в связи с введением иностранных санкций.

https://leo-mosk.livejournal.com/9537818.html

Александр Якубовский: В условиях санкций необходимо ограничить рост тарифов по ЖКХ<lj-cut>

Инициатива «Единой России» вошла во второй пакет мер поддержки экономики, отметил член комитета ГД по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Необходимо поддержать граждан и ограничить рост тарифов по ЖКХ. Инициатива «Единой России» вошла во второй пакет мер поддержки экономики, который будет рассмотрен Госдумой в ближайшее время. Об этом в четверг, 10 марта, сообщил член комитета ГД по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Якубовский.

Парламентарий отметил, что ряд предложений депутатов «Единой России» в сфере строительной отрасли был учтен в первоочередном пакете мер поддержки граждан.

«В рамках первого пакета поддерживающих мер было предложено сохранить льготную ипотеку, и на сегодняшний момент речь идет даже о том, чтобы снизить процент по льготной ипотеке», – заметил Якубовский.

Также «Единой Россией» было предложено поддержать граждан и ограничить рост тарифов по ЖКХ, сообщил парламентарий.

«Во второй пакет мер поддержки мы сделали достаточно серьезное предложение об ограничении роста тарифов по ЖКХ. На сегодняшний момент формула, которая есть – это «инфляция минус», – она должна быть откорректирована», – сказал он.

Также важно ограничить рост пеней по ЖКХ, добавил Якубовский.

«Мы должны ограничить рост пеней по ЖКХ для граждан, потому что вместе с ростом ставки рефинансирования на сегодняшний день пени также начали расти практически в два раза», – пояснил он.

Помимо этого, по мнению Якубовского, важно либо полностью отменить, либо уменьшить штрафы по ЖКХ для граждан.

«Очень важно сегодня заниматься именно целевой помощью населению, и партия «Единая Россия» это делает. Важно, чтобы эта поддержка была адресной, и в сфере ЖКХ мы, конечно же, будем прилагать все усилия, чтобы наши граждане эту поддержку получили и не ощутили никаких изменений в стоимости тарифов и всех прочих сопутствующих услуг», – резюмировал он.

https://leo-mosk.livejournal.com/9538154.html

В ЦЕНТР ВОСПРОИЗВОДСТВА ПРИЕХАЛ ДВУГОРБЫЙ ВЕРБЛЮД<lj-cut>

Венеамин прибыл в Центр под Волоколамском в конце января. Ехал верблюд из Ростова, но долгую дорогу перенёс спокойно.

Выгрузка не заняла много времени, и вскоре верблюд уже прогуливался по своему просторному вольеру. Через дорогу за ним наблюдала наша молодая верблюдица. Она была настолько очарована, что даже не притронулась к завтраку. Венеамин и Мишель – молодые животные. Самцу два года, а самке – чуть больше года.

К новым киперам Венеамин отнесся дружелюбно, подходил знакомиться. В нашем зоопарке верблюдов кормят сеном, овсом, травяной мукой из люцерны, дают ивовые веники и елку. Летом добавляются овощи понемногу (тыква, морковь) и свежая трава.

Дикий двугорбый верблюд – очень редкое животное, занесено в Красную книгу МСОП, в категории CR – вид, находящийся в критической опасности угрозы исчезновения. Популяция этих животных насчитывает лишь несколько сотен особей. В зоопарках же часто содержатся домашние двугорбые верблюды.

Верблюд был одомашнен очень давно. Прежде всего он служит надёжным транспортным средством в условиях пустыни. Люди используют и молоко, и мясо, и шкуру, и шерсть верблюда, из которой делают множество разнообразных вязаных и валяных изделий.

Двугорбый верблюд сохранился в диком виде и был впервые описан как вид в 1878 году знаменитым русским исследователем Н. М. Пржевальским на территории Монголии. В настоящее время численность популяции «дикаря» продолжает сокращаться в основном вследствие браконьерства и конкуренции с домашним скотом.

https://leo-mosk.livejournal.com/9539834.html

Ирина Яровая: Европа безрассудно теряет надежного партнера и фундаментальную опору гуманитарных ценностей и успешного развития в лице России

РФ больше не собирается участвовать в Совете Европы, поскольку недружественные России страны ЕС и НАТО продолжают линию на разрушение совета и общего гуманитарно-правового пространства в Европе, говорится в распространенном в четверг заявлении МИД РФ.

«Европа безрассудно теряет надежного партнера и фундаментальную опору гуманитарных ценностей и успешного развития в лице России. Авантюра европейских политиков, вступивших в заговор с США против русского мира – это предательство глубинных интересов народов Европы в угоду Штатам. Россия не раз в истории переживала предательство союзников и даже агрессию извне, но сохраняла свой суверенитет и свою идентичность. Отказ России от участия в Совете Европы – это разумный ответ на деградацию европейской бюрократии, их отказ от следования духу и логике международного права, и уважения суверенных прав всех народов. В том числе и европейцев, интересы которых в совете Европы оказались не в приоритете», – заявила заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая, комментируя заявление МИД РФ.

Как отметили в дипведомстве, недружественные России государства ЕС и НАТО, злоупотребляя своим абсолютным большинством в Комитете министров Совета Европы (КМСЕ), продолжают «линию на разрушение Совета Европы и общего гуманитарно-правового пространства в Европе», передает ТАСС.

«Россия не будет участвовать в превращении натовцами и послушно следующим за ними ЕС старейшей европейской организации в очередную площадку для заклинаний о западном превосходстве и самолюбования. Пусть наслаждаются общением друг с другом, без России», – указали в министерстве.

https://leo-mosk.livejournal.com/9543891.html

Комитет по развитию гражданского общества создал рабочие группы по НКО и защите культурных ценностей<lj-cut>

Сегодня на заседании Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений было принято решение о создании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере некоммерческих организаций (НКО). Группу возглавила зампред Комитета Ольга Занко. Первое заседание пройдет уже на следующей неделе.

Создана и еще одна рабочая группа – по совершенствованию правовых механизмов участия творческих общественных объединений и религиозных организаций в реализации государственной культурной политики. Группу возглавил первый зампред Комитета Николай Бурляев.

- Создаем рабочие группы, чтобы усилить работу по направлениям, где сейчас есть проблемы. Нужны меры поддержки НКО. По аналогии с «пандемийными» и новые. Потому что ситуация сейчас гораздо жестче 2020 года. Прежде всего, поддержать надо социально ориентированные НКО. По заказу нашего комитета будет проведено аналитическое исследование о партнерстве власти и социальных НКО. Возможно, мы также выйдем на парламентские слушания по этой теме. Есть проблемы и в сфере защиты духовных ценностей. Их тоже нельзя упускать. Мы видим трагедию Украины, когда целому народу годами «промывали мозги», – отметила председатель Комитета, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева.

Депутаты говорили об особой роли институтов гражданского общества в современных условиях, когда Россия ведет спецоперацию на Украине.

На заседании Комитета были также утверждены рекомендации парламентских слушаний, проведенных Комитетом 14 февраля, на тему «Совершенствование законодательства в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации». Они будут разосланы в Правительство РФ, Совет Федерации, профильные комитеты Госдумы.

Депутаты рассмотрели также законопроект № 1127523-7 «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части уточнения положений о заочном голосовании высших органов управления некоммерческих организаций. Законопроект рекомендован к отклонению как утративший актуальность. Но вопросы дистанционного участия в принятии решений в различных общественных и некоммерческих организациях не снимается с контроля. Депутаты будут анализировать проблемы, возникающие на практике.

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.03.22 заявления от фракций:

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Станислав Наумов https://leo-mosk.livejournal.com/9538574.html

- Сергей Миронов Алексей Нечаев Владимир Васильев Елена Ямпольская Владимир Шаманаов Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/9538948.html

Коллеги, время выступлений фракций.

От фракции КПРФ выступит руководитель фракции Зюганов Геннадий Андреевич.

Подготовиться фракции ЛДПР – Слуцкий, Наумов. Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ. Уважаемые коллеги!

Все мы живём в очень опасное и сложное время. Такое время требует глубокого осмысления проблем, единства и сплочённости общества и политической воли.

Нам хватило политической воли недавно – единогласно принять предложение о признании Донецкой и Луганской Республик, поддержать военно-политическую операцию, крайне сложную, и всё сделать для того, чтобы принять первые законы, чтобы обеспечить стабильность в стране и социально защитить наших соотечественников, прежде всего, детей, женщин и стариков, и все виды производства.

К сожалению, у меня складывается ощущение, что партия власти далеко не понимает, в какой ситуации мы все находимся и живём, и не способствует консолидации общества.

Я с этой трибуны много раз вам говорил, что против нас объявлена гибридная война, сегодня она приобрела новые формы тотальных санкций и военно-политаческой операции, которая требует максимального внимания, всё сделать для того, чтобы братская Украина и её народ, почувствовав, что мы пришли никого не завоёвывать, а освобождать от нацизма, бандеровщины и фашизма, самого злого, античеловеческого явления, которое когда бы то ни было на планете.

В своё время Гитлер шёл нас не завоёвывать, он шёл нас всех убивать, было подготовлено три плана: план «Барбаросса», план «Ост» и «План голода». Меня потрясло, когда я изучал, начиная от его работы «Майн Кампф», которую он написал ещё в 1925 году, и всех нас приговорил. Даже Таличина», где родилась бандеровщина, поддержана Гитлером, это был самый злобный, отвратительный, карательный пёс, который был только у эсэсовских войск.

Даже Галичина по его приказу должна быть очищена на 65 процентов от населения или истреблено, или сослано в Сибирь.

Что касается Крыма, это был, должен быть хороший пляж, Украина -огородом. Сегодня под руководством американцев, англосаксов они себя объявили «хозяин на планете», объявили нам войну, в том числе и Компартии Китая и Китаю, взрастили новый нацизм и сегодня спустили этого «пса» на Украине.

Я. три года служил в Группе советских войск в Германии, у нас ... было тысяча эсэсовцев, которые были у нас на учёте, за три года ни одного акта недоброжелательного отношения к нашим войскам и гражданам не было. На Украине эта свора берёт в заложники детей, стариков, женщин, целые города, атомные станции. Вы понимаете, с кем мы дело имеем? Поэтому вопрос сплочения и решения этой проблемы, это вопрос нашего исторического выживания.

Я вам десять раз рассказывал, что такое «ядерное оружие», каким образом оно используется, что такое «биостанции», ведь нас окружили по всему периметру. У меня была карта, их 15 станций, сейчас оказалось их 30. Все виды болезней, которые вы знаете, все там культивируют. Плюс Грузия, плюс девять в Казахстане, а может больше. Поэтому мы обязаны всё сделать, чтобы решить эту проблему, а не сводить счёты со своими оппонентами. Я настаиваю на том, чтобы вы рассмотрели нашу просьбу.

Я благодарю Васильева, вчера собирались руководители, он взял на себя ответственность, но все руководители всех фракций выступили против этого судилища, которое снова тут затевается.

Что касается перспектив. У нас сейчас есть два варианта. Одни бегают и говорят: вот немедленно подпишем соглашение. С кем вы подпишете? Я не знаю случай, чтобы нацисты-бандеровцы хотя бы один раз где-то и фашисты выполнили договорённости, никогда и ни разу никому это не удавалось. Попытались в Первую мировую войну западный урезонить фашизм, ничего не получилось. Через 20 лет возникла Вторая мировая, и чтобы освободить от нацизма и фашизма, человечество заплатило 71 миллион жизней, из них 27 наших. Поэтому давайте принимать решения и поэтому осуществление полной денацификации и демилитаризации Украины – это вопрос спасения Украины и нашего исторического выживания. Поэтому мы обязаны всё сделать для того, чтобы эта операция была поддержана, чтобы население Украины почувствовало.

С чего начинали фашисты? Подожгли Рейхстаг, списали на коммунистов. 44 процента голосов: коммунисты, социалисты получили вместе 30, потом посадили коммунистов, потом социалистов, потом всех профсоюзников, а потом пошли выжигать целые народы. Что, не научились мы этому? Давайте принимать решения, которые позволяют спасти страну и нашу русскую цивилизацию.

Пришли сначала с пьяным Ельциным предатели, провели границы, которых никогда не существовало, теперь обложили со всех сторон, теперь навезли туда всяких бактерий, химического оружия и ядерное и всем угрожают, и сидим, делаем вид, что всё в порядке. Ничего не в порядке. Требуется максимальная помощь, а это совсем другая уже и внутренняя политика.

Нельзя оздоравливать ситуацию, не оздоровив ситуацию внутри страны. А внутри у нас уникальный с вами опыт. У Ленина со Сталиным была Москва, Питер и завод оружейный в Туле – всю Антанту погнали. Почему? Потому что обратились к людям: советское... Отечество в опасности. 86 тысяч царских офицеров пришли служить в Красную Армию. Сегодня оно всё в опасности, поэтому нам надо складывать свои потенциалы.

Орут и трещат, что на нас все там навалили санкции. Англосаксы, Европа сейчас вся вздыбилась, немцам не по нутру, Макрон сказал: не надо. Венгры и болгары все противятся. Нам надо максимально сейчас внутри работать со всеми этими подразделениями, в том числе и по депутатской линии. Азия вся против, кроме Японии, отчасти Южная Корея. Так давайте выстраивать эти отношения, у нас для этого огромные есть и личные возможности.

Что касается социальной программы. Сколько вам тут раз мы говорили: авиация, село и строительство – это главные драйверы, главные локомотивы. Вот сейчас руками разводим, 15 лучших заводов авиационных было, производили 30 типов самолетов. Ни одного иностранного болта, ни одного нигде не было. Лучшая авиация в мире была. Вот проблема её восстановить. Если бы в прошлый раз поддержали мои предложения и профинансировали мы бы уже плевали на всякие эти санкции. Это касается и электроники, это касается стройки. Если вы сейчас стройку будете душить этими 20 процентами, у вас всё остановится, завтра вас люди сметут внутри страны из-за такой политики.

Еще раз напоминаю, Примаков, Маслюков, Геращенко, я, сидели вчетвером. Баррель нефти был 12 долларов, сегодня утром 120, золотовалютных было меньше 8 миллиардов... 640, хоть половина застряла, ну половину иностранных тут арестовали, по крайней мере, может быть, фифти-фифти. Дело не в этом. Сейчас всё есть. Но, что мы приняли? Мы не позволили поднять цены на тарифы и коммуналку, на бензин и солярку, мы контролировали отток валюты, банки и инфляция резко... и мы каждому производству под конкретную технологию дали деньги и под зарплату. Заработали все предприятия, все стройки, 24 процента прирост в год. Это что такое? Это великий прорыв. Вы даже не хотите... Мы вместе с ним создали народные предприятия, показали, что они денег у вас не берут, что они производят лучшее социальное, всё есть на свете.

Еще раз вас приглашаю посмотреть. Ваши наймиты сейчас бегают вокруг совхозов, вчера еще два этих самых суда и так далее. Неужели не в состоянии вы унять своих псов местных, которые уничтожают одно из лучших предприятий. Мы не отдадим его, но вы сами порождаете внутренние проблемы, которых быть не должно сегодня. Ни по одному вопросу навстречу идти не хотят, это просто странная позиция, вызывающая. С президентом договорились, всё подписали, поручения всем дали. Воробьёв не слышит, Воробьев в Московской... Он же ваш член, призовите и наведите порядок.

Что касается в целом денацификации. Добавьте 1 минуту, поясню, что это такое.

Председательствующий. Добавьте 1 минуту.

Зюганов Г. А. Германия вся была нацистами пропитана, вся, не было ни одной организации не нацисткой. Первое – запретили всё. Учебники их подлые и мерзкие все выкинули, наняли новых учителей в основном из антифашистов и за 5 лет превратили страну абсолютно враждебную в абсолютно лояльную.

Я ни разу не столкнулся с противодействием немецкого населения, ни разу.

Что касается Финляндии, ещё вам один пример, уникальный пример. Две войны за шесть лет. Все нацистские организации были запрещены. Был подписан договор не только о взаимодействии, но и о взаимопомощи. Кекконен дружил с Косыгиным и вместе ездили через Клухорский перевал, на Северном Кавказе совершали подходы. Мы сделали Финляндии навстречу один мощный шаг – мы открыли все рынки. И такой подарок Финляндия высоко оценила. Сейчас пытаются её гнуть, она сопротивляется.

Вот два факта, когда одолели нацизм и справились с этой заразой, причём рядом, после двух тяжёлых и кровавых войн.

Мы сейчас должны протянуть братскую руку каждому украинцу, каждому, кто там живёт. Все должны понимать, от чего, от какой коросты мы их всех освобождаем. Но надо начинать со своего населения – с детского пособия, с заботы о детях.

Вот вчера и сегодня Останина задавала вопрос: что делать с детскими товарами, как помогать, как принимать? Кстати, вот приехали из Донбасса сейчас дети. Ездили они, смотрели. Они лучше знают нашу историю, математику, русский язык, знают украинский. И посмотрите, как они прекрасно относятся.

Давайте вместе поработаем на главную идею. Сегодня на президента идёт дикое давление со всех сторон. Нам надо поддерживать тех, кто защищает страну, а не подливать масла в огонь.

Ещё раз повторяю, мы к конструктивной работе готовы. Призываю и «ЕДИНУЮ РОССИЮ» к тому же. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется фракции ЛДПР. От фракции выступят Слуцкий Леонид Эдуардович и Наумов Станислав Александрович.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция ЛДПР.

Большое спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Министерство обороны России опубликовало сейчас приказ командующего Нацгвардией Украины генерал-полковника Николая Б алана от 22 января нынешнего года о предполагаемом наступлении в марте, то есть сейчас, на Донбасс. Приказ адресован руководителям Южного (Одесского), Центрального, Западного и Северного управлений Нацгвардии Украины и содержит детальный тактический план нападения на Донбасс, который предотвращён той операцией, которая идёт сегодня и предназначена для очистки территории Украины от летального оружия, которого там сосредоточено за последние месяца, благодаря нашим стратегическим друзьям, как я их называю, с Запада, больше, чем в некоторых странах НАТО. И тем самым для обеспечения национальной безопасности нашей страны.

Понятно, что коллективный Запад сейчас пытается применить все и всевозможные санкции и рестрикции для того, чтобы задавить, сломать хребет российской экономике. И даже стреляет себе в ногу, по-другому не скажешь, пытаясь заместить в Европе российские нефть и газ на какие-то другие поставки.

Россия всегда выступала через поставку углеводородов, в частности в европейские страны, в сторону поддержки энергетической безопасности европейского континента, но никак не в сторону использования энергопревосходства в политических целях, как нас обвиняли в некоторых международных организациях.

Президент Байден объявил о повышении цен на бензин якобы имени Путина. Вопрос – сколько еще рядовые американцы будут терпеть такую власть, которая не только бомбит города и пытается уничтожить отдельные страны, причём на законодательном уровне проводя такие решения, но и бьёт по карману своих собственных налогоплательщиков совершенно необоснованным и вывихнутым образом?

Почему господа на Западе так переживают – совершенно понятно. Согласно сообщениям нашего Министерства обороны, уже уничтожено около трёх тысяч объектов военной инфраструктуры Украины, выведено из строя 90 процентов военных аэродромов. Системы ПВО на Украине носят очаговый характер, поэтому не могут выполнять те задачи, которые западным инструкторам хотелось бы, чтобы Киев, территория внешнего управления, противопоставил в данном случае Вооружённым Силам России в ходе данной операции.

Должен сказать, дорогие коллеги, что для нас в переговорной группе, я хочу поблагодарить Президента России Владимира Владимировича Путина за оказанное мне лично доверие работать в российской группе переговорщиков, мы уделяем самое большое внимание гуманитарным коридорам. Нет ценности большей, чем человеческая жизнь. И зная такую позицию России, националисты располагают передвижные зенитные ракетные комплексы в центрах жилых кварталов, но самое отвратительное – пытаются не выпустить людей по гуманитарным коридорам, в том числе из тех мест, где сегодня действительно скопление людей, которые хотят покинуть эти районы, там небезопасно. В первую очередь это Мариуполь, это Волноваха. С 5 марта националисты используют людей как живой щит и не выпускают их по гуманитарным коридорам, которые специально открываются, и при этом прекращаются боевые действия в данных районах.

Всем тем, кто меня слышит, хочу сказать, что сегодня будут открыты снова коридоры из Мариуполя на Новоазовск, из Волновахи в сторону Рыбинского, из Изюма в сторону Лозовой, и, безусловно, мы добьемся того, чтобы люди выходили: это люди пожилого возраста, это женщины, это дети. И человеческая жизнь всегда была, есть и будет для России во главе угла в любой и самой сложной, и самой тяжелой ситуации.

Конечно, дорогие коллеги, я должен сейчас поблагодарить руководство Министерства обороны России, лично министра обороны за очень системную и вдумчивую тактику ведения данной операции. И сейчас, когда решаются задачи национальной безопасности для нашей страны, нам, в том числе, оппозиционным партиям, нужно несколько приглушить наши фракционные споры и сплотиться вокруг Президента России в рамках проводимой операции и в рамках курса по защите людей на Украине, по поддержанию Донецкой и Луганской народных республик, которые отныне и навсегда появились на политической карте мира, и по поддержанию национальной безопасности Российской Федерации.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Слово предоставляется Наумову Станиславу Александровичу, фракция ЛДПР.

Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

По сложившейся традиции я попрошу включить видео и послушать, что говорил Владимир Вольфович Жириновский в апреле 2015 года. (Идёт видеотрансляция.) Спасибо.

Мы в ЛДПР любим великий и могучий русский язык, в нём есть такая присказка, поговорка: поживем – увидим.

Только что мы с вами стали свидетелями не только точного прогноза лидера партии, но и тех предложений, которые сегодня уже становятся полномочиями, которые мы с вами передаем правительству.

Наш ответ на санкции против российской экономики, против российских граждан должен быть предельно простым и конкретным: насколько усилились внешние ограничения, настолько же мы с вами вместе должны сделать максимально свободной деятельность для предпринимателей, для хозяйствующих субъектов, для производителей внутри нашей страны убрать все ограничения и все неоправданные барьеры.

Мы понимаем тактику Центрального банка, связанную с выходом на новый уровень макроэкономического равновесия, но мы не понимаем, почему наши предприниматели в регионах, малый и средний бизнес должны платить эту новую ставку кредитов Центрального банка.

У нас есть конкретное первое предложение. Выкупить у коммерческих банков, у региональных банков те кредиты, которые взял малый и средний бизнес. Оставить малый и средний бизнес в тех финансовых параметрах, в которых он сможет успешно завершить начатые проекты, а те банки, которые Центральный банк наделит такими дополнительными финансовыми ресурсами, спокойно смогут разместить разницу между предьщущими ставками и нынешними на депозитах ЦБ. Это вполне сбалансированная мера.

Второй важный шаг, который мы призываем сегодня сделать и правительство, и депутатов. Это отказаться от избыточного финансового такого обременения для наших предпринимателей и для наших предприятий в части разного рода штрафов и разного рода контрольно-надзорных органов. Давайте на один год объявим мораторий на любого рода списания со счетов наших предприятий в связи с какими-то проверками. Пройдет год, можно будет разобраться кто прав, кто виноват в судебном порядке.

И, наконец, третье предложение. Надо оказать нашим предприятиям максимальное содействие в юридической защите интересов по всем контрактам, которые сегодня на наших глазах разрывают зарубежные компании, работающие на российском рынке. Мы должны обеспечить наших производителей максимальной юридической защитой и предотвратить ущерб любого рода. Для этого мы собираем у себя в партии все предложения из регионов и готовы их в оперативном порядке выдвигать в качестве законотворческих инициатив.

Это и есть фундаментальные основания для наших решений в эти дни. Мы не можем с точностью до копейки сегодня с вами предугадать, как изменится наш внутренний рынок, как изменится наше участие в мировой экономике, но мы обязаны сделать все для того, чтобы качество жизни в нашей стране росло и мы сделаем все для того, чтобы мы гордились тем, что мы русские. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА – ПРАВДУ». Подготовиться Нечаеву.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция Социалистической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» полностью поддерживает и нашего президента, и специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины.

Вчера наша фракция единогласно проголосовала в поддержку именно такого решения.

Сегодня мы видим, что эта операция действительно необходима.

То, что сегодня уже по открытым, причем найденным и открытым, а я знаю, что уже найденным, но пока еще неопубликованным материалам, известно, что готовилось. И про лаборатории американские бактериологические, и про подготовку к обладанию ядерным оружием, и про планы наступления на Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику.

Нет никаких сомнений, что это решение и эта операция должна быть доведена до конца. До полной ликвидации нацизма в братской Украине.

Украина не может быть антироссийским плацдармом.

Сегодня то, что мы наблюдаем, это не означает, что Украина наш враг. Украинцы были, есть и будут нашими братьями.

Но то, что сегодня именно по замыслу заокеанских стратегов два братских народа вынуждены воевать, это их расчет.

Вспомним все планы Соединенных Штатов Америки, разработанные в 1991-1997 годах, планы по расширению НАТО, продвижению их к границам Российской Федерации, а дальше по фактически расчленению нашей страны.

Эти планы сегодня сорваны. Сорваны упреждающим решением нашего президента.

Украина не нужна ни Соединенным Штатам Америки, ни НАТО.

К сожалению, Украина сегодня разменная монета в большой игре против России.

Россия во главе с сильным лидером не нужна Соединенным Штатам Америки. И буквально вчера-позавчера госпожа Нуланд абсолютно откровенно так и сказала – «С точки зрения Соединённых Штатов Америки конечной целью является стратегическое поражение президента Путина» (конец цитаты). Вот их цель, и они шли к этому, но не получилось, и не получится никогда.

Мы сегодня с гордостью наблюдаем за мужеством и героизмом наших солдат и офицеров, которые выполняют приказ, выполняют очень непростую задачу по денацификации Украины. И в конечном итоге они сражаются за будущее нашей страны, за будущее, счастливое будущее двух наших братских народов: и российского, и украинского.

Никто не стремится отнять землю у украинцев, никто не претендует на их государственность, но жестокая реальность состоит именно в том, что именно с территории Украины планировалась настоящая военная, стратегическая акция против нашей страны по уничтожению в конечном итоге России, как государства.

В своё время, вы знаете, великий философ немецкий Иммануил Кант говорил, что его всегда поражают две вещи в мире: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас. Ну, звёздное небо над головой и без нас было, есть и будет, а вот нравственный закон внутри нас, он, конечно же, воспитывается, он взращивается воспитанием. И сегодня в конечном итоге вот этот нравственный закон обязывает нас самого себя спросить: с кем ты, с Россией, с народом его либо, как некоторые сегодня позволяют, быть на другой стороне, а сегодня это абсолютно недопустимо.

Мы слышим этот «плач Ярославны» олигархов, которые потеряли виллы, потеряли свои яхты, и, к сожалению, к ним присоединяются многие деятели культуры. Я уверен, что время, ближайшее время всё расставит по своим местам, и когда уже сказал, что уже найдены документы, которые тоже скоро станут... будут преданы гласности, и мы всё увидим, и весь мир поймёт, что же реально готовилось, и против чего вовремя и очень стратегически верно выступил наш президент.

Мы видим, что правительство анонсировало второй пакет антисанкционных мер. Очень рассчитываем, что в этом пакете, наконец-то, граждане нашей страны увидят прямую заботу о них.

Обязательно нужно поддерживать нашу экономику, наш бизнес и здесь, прежде всего, малый и средний бизнес, и многие предложения уже с этой трибуны звучали. Но граждане ждут, чтобы в это непростое время, когда люди многие растеряны, люди паникуют, – у нас хватит продовольствия, у нас огромные запасы, мы готовы кормить и можем кормить другие страны. И не нужно этот ажиотаж, а его, в том числе, подогревают те, кто хочет на этом спекульнуть, на этом ещё и заработать, и здесь, конечно, нужны очень грамотные меры.

Но самое главное, с нашей точки зрения, нужен новый левый курс в нашей стране. Задувший ветер истории переворачивает замусоленные и затасканные страницы либеральной нашей действительности. Жить так, как мы жили до 24 февраля, больше нельзя. Нужно пересматривать всё: весь наш экономический курс, все социальные наши меры. Нужно все подходы совершенно по-другому оценивать и смотреть, потому что народ России ждёт именно этого. И сегодня вопрос ребром – быть или не быть России? И для этого, конечно, мы должны по-другому на всё смотреть.

Новый левый курс – это, конечно, и поддержка того бизнеса, который нужен, замечательные меры по поддержке IT-технологий. Ну а разве наша фармацевтика, разве наш автопром не нуждаются в такой же поддержке? Конечно, нуждаются. Нужно, конечно, давать отсрочку, прежде всего, малому и среднему бизнесу по налогам. Но у нас введены различного рода квазиналоги и поборы. Нужно заморозить маркировку товаров, нужно отменить ту самую систему «Платон», тем более, логистика сегодня транспортная очень важна. Необходимо для ликвидации роста цен снижать НДС в целом до 15 процентов, а на продукты питания и на сырьё вообще обнулять эту ставку, потому что это действительно мера, которая позволит не допустить роста цен.

Конечно, правильное решение президента по поддержке семей с детьми, но наши пенсионеры тоже этого ждут.

И ещё раз хочу сказать, самое время вновь вернуться к той самой злосчастной пенсионной реформе и отменить её. Сейчас совершенно другие нужны подходы и совершенно другую надежду и показать людям, что государство заботится о них. Нужно снимать налоговую нагрузку на граждан, отменять земельный налог на шесть соток, отменять транспортный налог и вводить налог на доходы физических лиц, реальную прогрессию, снижать и освобождать от такой уплаты налога тех, кто получает менее 20 тысяч рублей в год.

Вот по налогу. Сколько лет мы говорили о необходимости прогрессивной шкалы подоходного налога? В прошлом году ввели, увеличили на 2 процента и те, кто получает более 5 миллионов рублей, стали платить 15 процентов.

Наш замечательный финансово-экономический блок, профи, посчитали, 60 миллиардов рублей хотели получить. А знаете, сколько получили? 636 миллиардов. Ничего себе! Как это считали? В 10 раз ошиблись. А почему? А потому что думали, что люди, которые получают, будут уходить в тень. Никто не уходит в тень, готовы платить, и больше готовы платить налог и, конечно, это нужно сейчас вводить.

Нужно смотреть, что происходит, на внутренние цены на топливо, на газ, на электричество. И сегодня в условиях этих санкций мы должны снижать эти все тарифы, мы должны снижать для пользователей нашей страны. Мы должны сделать так, чтобы у нас дешёвый был бензин, дешёвая электроэнергия, дешёвый газ.

И, кстати, о газе. 30 процентов населённых пунктов до сих пор не газифицировано. Коль скоро сейчас отказываются покупать наш газ, так давайте, наконец, направим газ в наши сёла, в наши города населённые пункты и это будет абсолютно правильно.

Думаю, что нужно внимательно посмотреть, а нужно ли нам оставаться членами Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда. Это кабальные организации, которые веригами висят на нашей экономике. Не нужны они нам сейчас.

Нужно заморозить кадастровую стоимость на уровне 2021 года и запретить её пересмотр минимум на 5 лет. Конечно, нам нужно поддерживать нашу науку. Нельзя допускать, чтобы наши учёные уезжали из нашей страны. Прошу добавить, может быть, даже минутку или полторы.

Ну и, конечно, сегодня уже говорилось по офшорной нашей аристократии. Нужно решать, те компании, которые отсюда уезжают, ну как говорится, флаг им в руки, американский флаг. Но давайте тогда сделаем полгода: либо вы, офшорные аристократы, возвращаете всё в Россию под российскую юрисдикцию, либо идёт национализация и внешнее управление – это абсолютно правильный подход.

Безработица. Конечно, нужно увеличивать пособия по безработице.

Прошу ещё, я вот говорил, добавить. Ну и по патентному праву.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Миронов С. М. Послушайте, ну если с нами экономическая война, а зачем нам смотреть на эти патентные правила. Давайте, слушайте, Китай сделал в свое время, никто, ничего не смог с ним сделать. И если вы ушли, давайте мы будем использовать эти технологии, эти наработки и не будем смотреть на зарубежные принципы патентного права, особенно в медицине, где речь идет о спасении наших людей.

Ну и ещё сейчас оглашу предложение. А, может быть, нам посмотреть внимательно и амнистировать тех предпринимателей, которые совершили нетяжкие преступления в экономической сфере. Вот их как раз смекалка и талант сейчас очень пригодятся и мы должны работать (прошу еще минуту добавить) в сфере мягкой силы.

Сегодня наша фракция внесла два законопроекта.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Миронов С. М. Первый законопроект. Он касается возможности в упрощенном порядке получать гражданство Российской Федерации для тех наших граждан, которые находятся и на Украине, и в странах НАТО. Многие сегодня понимают, что они там изгои и Родина их ждёт.

И второй наш законопроект о политическом убежище, если преследуют за то, что он русский, за то, что он говорит на русском языке, я думаю, эти нормы нужно менять.

Сегодня, уважаемые коллеги, наступает решающий час. Я получил вчера письмо очень интересное. Люди пишут. Впервые за последние там 10-15 лет они вдруг обратили внимание, что в электричках, в автобусах люди стали смотреть друг другу в глаза, потому что людям не стыдно, что они русские, независимо от национальности, люди гордятся и понимают, и люди поддерживают нашего президента, и поддерживают нашу страну.

И в этой связи, конечно, нам нужно внимательно посмотреть, а что же у нас с патриотизмом происходит, огромные деньги тратились и где все эти результаты. Думаю, что скоро, наверное, ответ мы получим от Генеральной прокуратуры. Но я уверен, что мы должны уверенно смотреть в будущее и Россия выстоит, не так мы выстаивали и в прошлом, еще лучший покажем результат.

И самое главное. Начатое на Украине должно быть обязательно доведено до логического конца. Решить ту задачу, которую поставил Президент Российской Федерации. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, в ходе выступления Сергея Михайловича прозвучал ряд конкретных предложений. Если не будете возражать, давайте поручим Комитету по контролю – Олегу Викторовичу Морозову – их проработать и соответственно расписать профильным комитетам для изучения и возможной дальше уже проработки, возможной проработки законодательных инициатив в той части, которые были озвучены. Нет возражений, коллеги?

Коллеги, там, где есть законы, значит, можно будет посмотреть законы. Но прозвучал достаточно серьёзный перечень предложений. Если мы с вами будем вот в такую конкретику уходить в ходе выступлений, хорошо, чтобы профильные комитеты дальше отрабатывали. Потому что прозвучали предложения, давайте заниматься ими, а руководитель фракции выступает.

Нет возражений? Нет возражений.

Слово предоставляется Нечаеву Алексею Геннадьевичу, руководителю фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.

Нечаев А. Г., руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В эти дни всем хочется ясности. Люди требуют прямого ответа на вопрос о своём будущем и о будущем страны.

Каждый день мы слышим, как иностранные бренды, компании объявляют о том, что уходят из России. Это уже никакие не санкции – это уже такое нападение, это экономическая война. И в этом языке можно говорить, что противник пытается уничтожить нашу экономику и действует очень жёстко. Вне всякой бизнес-логики бросает многомиллионные инвестиции и уходит с важного для себя рынка.

Говоря, что санкции направлены против Президента России, его окружения, конечно, Запад атакует историческую Россию, атакует нашу государственность. Мы это проходили уже дважды – когда в начале XX века во всём был плох царь, а потом Россию разрушили; в 80-е годы, в 90-е мы видели, как, целясь в КПСС, реально ломали Россию.

Я думаю, что мы этот трюк уже хорошо освоили, и на него уже большая часть нашего народа, конечно, не ведётся.

Цель этой войны – разрушение экономической и социальной инфраструктуры, и уже это прямо говорится лидерами Запада, что они хотят разрушить Россию и разорить наших людей фактически. И мы, поскольку имеем дело с открытой гибридпой войной, таким прямым наступлением на интересы людей России, то, мне кажется, очень важно нам договориться, что вот это такая реальность, потому что многие люди, журналисты, целый ряд политиков всё еще живут в таком довоенном периоде, всё еще живут в такой инерции старого долгого лета. Хватит эмоций, нам нужно быть реалистами. И когда вызов брошен, нет другого выбора, кроме как его принять.

Понятно, что армия обеспечит безопасность России в целом, но вопрос -что должны делать мы – задают себе сегодня миллионы людей. Мы слышим, как идут призывы к мобилизационной экономике. Целый ряд экспертов говорят: давайте замкнёмся, всё чаще звучит слово «автаркия», не очень русское. Это ложный путь, он ведёт к национальному ослаблению. Такое бы ослабление обрадовало бы врагов России. Те прямо говорят: загоним санкциями Россию в каменный век, выставим русских из Европы.

Кстати, подумайте, западный угол континента хочет исключить всю остальную Евразию, это как-то, наверное, по-хулигански что ли выглядит.

Ключевое решение обозначил Президент России Владимир Путин. В тех условиях, в которых мы сейчас находимся, выходом может быть только одно:

максимальная экономическая свобода для людей, которые занимаются бизнесом. Целиком разделяю этот курс президента. Спасти страну может только свобода труда и предпринимательства. Вспомните успешный выход России из кризиса 1998 года. Правительство Примакова, Маслюкова, казалось бы, Маслюков, да, коммунист, что они сделали? Убрали все ограничения, минимально лезли в регулирование экономики. Вот эта мудрость нам нужна и сегодня.

Сдержать рост цен может только рост производства. Сейчас на рынке открываются целые ниши и направления, занятые прежде. Я уверен, что люди России заполнят их сами. Там, где не заполним, пригласим новых, более надежных партнеров, тех, кто не поддался антироссийской истерии. Мир большой, и мы большие. За 30 лет рынка в России мы многому научились, построили с нуля сотни тысяч компаний, пережили 90-е, три мировых кризиса, переживем и эту экономическую войну, выживем и будем расти и расширяться. Спасибо.

Хочу предостеречь правительство от соблазна вернуться к госрегулированию, к плановой экономике. Всё это страна уже проходила. Ничего кроме дефицита товаров это не даст. Наоборот, нужно срочно создать в стране простор предприимчивости, о котором говорит президент. Предприниматели много лет просили чиновников поддержать бизнес России, предлагали конкретные программы. Я сам в последние годы неоднократно на разных площадках и Агентства стратегических инициатив России, и в ОНФ, и где только мы не общались с представителями правительства, звучат предложения много лет. Практически очень мало, что из этого реализовано. Если сейчас не услышим и не реализуем эти предложения, можем потерять страну.

Снизить налоги, убрать бюрократический и силовой пресс, всё лишнее такое регулирование, сделать доступными длинные кредиты для производителей, дать возможность активным, смышленым, инициативным людям реализовать себя и помочь России построить сильную экономику. В этой войне за экономическую независимость нам нужно действовать дружно и слаженно.

Наш ответ – не просто военная экономика. Наш ответ – экономическая экспансия, и выстоять и означает – победить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.

Подготовиться Ямпольской Елене Александровне. Васильев В. А., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Большое спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, очень интересное выступление, очень напряженное время, ответственное.

Сегодня говорили о том, как не просто складывается обстановка в мире, в стране, да в каждой семье.

Вчера встречаю врача, идет, плачет: в семье раскололись старшие и младшие. Непростая ситуация.

И вот сегодняшние выступления руководителей фракций, руководителей комитетов, последующее обсуждение крайне важны для нашей страны.

Первые два момента. Вот я внимательно слушал все выступления, обменивались мнениями так аккуратно с товарищами рядом.

Одно – отпустить всё, выпустить за незначительные преступления. Надо очень внимательно посмотреть. Обман людей по телефону и вынимание последних денег – это значительное или незначительное преступление? Надо понять. Теперь отравление плохой водкой людей, потеря зрения или смерть – это какое преступление? Тоже надо посмотреть. С другой стороны, регулировать так, как иногда хочется, – тоже очень ответственное решение.

Я почему об этом говорю? Вот сегодня вспомнили коллеги ситуацию, когда при Евгении Максимовиче Примакове была такая новая немножко политика экономическая. Она многих не устроила, в том числе и за рубежом, тогда влияние было намного больше и мощнее, и у нас руководство переставляли порой эти силы. Так вот, участвовали в этом эффективно, кстати.

Так вот мне пришлось заниматься тогда алкогольным регулированием. Знаете, где-то от 11 до 13 процентов легализация алкогольного рынка произошла, все вот те, что были тогда, свадьбами травились и слепли люди, прекратились. Экономика в этой части начала работать, а возглавлял эту комиссию министр внутренних дел Степашин. И работа состояла в том, что все министерства и ведомства собирались в зале коллеги, я этим занимался, и принимали решения, которые раньше принимались месяцы, за несколько дней, за неделю, и решали, и сработало.

Вот я не готов сейчас говорить, и в экономике у нас здесь много людей намного более грамотных, чем я, но нам нужно очень аккуратно идти по этому пути. Да, если мы сейчас не развяжем руки бизнесу, мы не добьемся тех результатов, которые необходимы, но в то же время надо это сделать надлежащим образом. Полагаю то, что вот делалось в свое время в Дагестане 3 года, тоже не безынтересно и в какой-то степени может быть, пусть маленькой, но эффективной моделью достижения этой цели.

Теперь я бы хотел сказать о том, что президент определил, что у нас проводится сегодня Россией специальная военная операция, по характеру она миротворческая, характер действий очевиден, понятен. И нам задавали вопросы, на которые: почему мы это сделали? На это уже ответили коллеги и я могу только еще сказать.

Долгие 8 лет где-то порядка 15 тысяч, не поддается четкому подсчету, погибло людей, мирных жителей. Об этом никто не думал. Посмотрите, все время киевский режим наглел, его накармливали кредитами, закачивали оружием, экспертами, политиками, которые их подстрекали к тому, чтобы стать анти-Россией у наших границ, и они успешно это делали. Националисты были впереди, они подавили всю политическую площадку республики, заткнули рот всем средствам массовой информации, политическим партиям, запретили КПРФ, кстати говоря, Коммунистическую партию.

Из зала. (Не слышно.)

Васильев В. А. Простите, оговорился, да.

Ну, вот здесь вспоминали о том, что ждало нас, согласно секретного приказа, значит, командующего Нацгвардией Украины, и вот это всё потребовало принимать меры, меры оперативные, те, которые не мог обеспечить наш минский процесс, который участники, по сути, торпедировали и не выполняли.

Сотни тысяч беженцев, я уже говорил о числе погибших, с Донбасса и других территорий сегодня нашли место на Украине. Это не является предметом заботы этих международных организаций гуманитарных.

Мы решаем эти вопросы. Это наши братья и сестры. И будем это делать.

Мне бы хотелось сейчас сказать о том, что сегодняшняя ситуация и то, что сейчас происходит на Украине, это результат тех достижений, которые имеет Россия в экономике и в политике.

Все эти достижения сегодня связаны с одним человеком – с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным.

Я хорошо помню время, и вы его помните многие, 90-ые, когда ситуация была совершенно другой, катастрофически отличавшейся от сегодняшней.

У нас воевали на Кавказе, помните ситуацию, взрывали дома, в стране безнаказанно действовали террористы. Их тоже поддерживали те же силы.

Нам удалось за этот период с президентом Путиным пройти вот этот путь. Он никого не устраивает. Сдерживание России, а теперь стратегическое поражение президента является задачей Госдепа США, чего никто не скрывает.

Сегодня все говорили о единении. Абсолютно правильно.

Наша фракция – фракция президента. Мы поддерживаем Владимира Владимировича в той работе, в той политике, которая сегодня в России реализуется.

Мы просили его рассмотреть возможность вот именно механизма признания этих республик, потому что другого нет.

Посмотрите сколько, около миллиона уже людей получили паспорта российские, не видя другой возможности. Люди пришли к нам, говорят -спасите нас от увечий, от убийств и насилия, мы не можем жить на своей земле, потому что мы русские, а там националисты. И этот процесс идет.

Спасибо большое армии, спасибо ее командованию, каждому военнослужащему.

И я думаю, что вот в этом единении политическом, которое сегодня звучит в этом зале, в стремлении сделать больше пользы для своего народа, для своей страны, мы, безусловно, победим.

Я благодарю за предоставленную возможность, и хочу уступить слово своему коллеге с извинением, что вышел за рамки времени.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется Ямпольской Елене Александровне – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, Елена Александровна.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Многоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня прилетела очередная дикая анекдотическая новость, филармонический оркестр из Уэльса отказался от исполнения концерта Чайковского. До этого Чайковского объявили персоной нон грата в Польше вместе с Шостаковичем и Чеховым. Ну и кто от этого страдает-то? Польша. Потому что мы-то остались и с Шопеном, и с Огинским, и с Лемом, и с Сенкевичем, и с Барбарой Брыльска, и с Анной Герман, которые имеют к русской культуре гораздо больше отношения, чем к польской.

Эрмитаж Амстердама отказался от сотрудничества с головным Эрмитажем. Ну и что? Где настоящий Эрмитаж-то мы еще' помним, а тень -знай своё место.

Оркестры оперной сцены отказываются от сотрудничества не только с Валерием Гергиевым и Анной Нетребко, но и с большим количеством прославленных наших музыкантов и исполнителей. Вот это – покайся публично, предай своих, предай родных, какое счастье, что уже очень много десятилетий наша страна не слышит этого у себя, ну и как пугающе часто это звучит на современном Западе, где под разговоры о свободе и демократии ухитрились перенять самые гнусные замашки раннего большевизма.

Приостановка релизов от голливудских меиджоров – это фактически закрытие «духовного «Макдональдса», это наш уникальный шанс насытить, наконец, отечественное кинопроизводство не только деньгами, но ещё смыслами и ценностями, и самое главное – возродить отечественный кинематограф для детей (аплодисменты), и хватит уже спорить, как это кино должно называться: детское или семейное, назовите, как хотите, лишь бы у наших детей появились, наконец, родные герои, родные образы и родные сюжеты.

Я с гордостью говорю о том, что и депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ», да все депутаты Комитета по культуре, начиная с 24 февраля в медиа и соцсетях высказывают абсолютно твёрдую поддержку решению нашего президента, спецоперации наших Вооружённых Сил, и каждый день мы даём однозначные оценки пацифистским, а порой и просто антироссийским высказываниям отдельных деятелей культуры. К сожалению, за последнее десятилетие у нас сложилось такое параллельное культурное пространство, и именно оттуда, из параллельного мира, долетают вот эти все: нам стыдно и мы за мир.

Меня часто спрашивают: а «мы за мир»-то чем плохо? А вы можете себе представить, чтобы деятели культуры требовали установить мир любой ценой, как можно быстрее во время Великой Отечественной войны?

Председательствующий. Добавьте 2 минуты.

Ямпольская Е. А. Вы думаете, нравилось Константину Симонову мотаться по фронтам, Клавдия Шульженко мечтала добираться к месту концертов под артобстрелом, а Утёсов не знал, на что деньги потратить, что отдал их на строительство двух истребителей? Четыре тысячи концертных бригад, больше миллиона выступлений на фронтах, далеко не все вернулись. И, может быть, поэтому у нас... в нас так запечатлелись все эти фамилии: Никулин, Папанов, Этуш, Гердт и так далее, и так далее, Алексей Смирнов -полный кавалер ордена Славы. Потому их так и любили потом, потому что они начинали свою жизнь в сапогах и в шинели, защищая Родину, и все они были нормальными людьми и никто не хотел войны, но все понимали, что иного пути к достойному миру на тот момент не было, нет его и сейчас. Мы молимся за наших ребят, но мы понимаем, что другого выбора не было. И сейчас не время для голубков с оливковой веточкой во рту. Сейчас время определяться, с кем ты, и в борьбе с новым нацизмом, на чьей ты стороне.

Что касается деятелей культуры, деятелей шоу-бизнеса, тут всё просто: пусть спасают свою зарубежную недвижимость, ибо сказано, что где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Мелкое у них сокровище и мелкое сердце. Лучшее из того, что они могли сделать, они уже давно сделали. За удовольствие многих из них не видеть больше на телеэкране мы с вами могли бы приплатить. А то, что они сделали, это достояние страны, потому что это страна дала им возможность здесь самореализоваться. Вот только когда они потянутся обратно, это будет очень скоро, давайте вспомним этот момент, а то русские люди добрые, всё прощают, забывают, дурного не помнят.

Ну а что касается топ-менеджеров государственных культурных институций, мне кажется, наш спикер сделал им оптимальное предложение, наш комитет поддержал это сразу: будь, пожалуйста, последовательным, не поддерживаешь позицию государства – не можешь занимать государственные должности, уходи и тогда ты сможешь хотя бы сам себя уважать. (Аплодисменты.)

Ну об уважении общества в этой ситуации, конечно, речь не идёт. Критерием успешности и состоятельности в культуре являются не только и не столько победы на международных состязаниях. Главным критерием является народная любовь, и пусть они подумают об этом на досуге.

А вам, коллеги, я просто хочу сказать, тем, кто разочарован сегодня, да, деятелями культуры, что наша отечественная культура – это сейчас, это не несколько десятков звёзд, это почти миллион людей, которые честно работают и переживают за наше будущее, болеют душой за наш народ, наших воинов (дай им бог вернуться) и нашего президента, принявшего абсолютно правильное решение. И я уверена, что русская культура всегда будет достойна русской истории. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступления от фракций состоялись.

Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич.

Шаманов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Я вот ещё о чём хочу сказать. Пора уже прекращать наших врагов называть партнёрами, коллегами. Это наши настоящие враги, они объявили нашей стране и нашему президенту войну, так пора уже их называть своим именем. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Уважаемые коллеги, замечание правильное. Мы всегда выступаем за мир. Мы всегда выступаем за диалог, но – время, когда всё обнажается, и мы приходим к пониманию, что те, кого считали партнёрами, далеко не партнёры и не дружеские отношения питают к нам. Потому что вот здесь вот звучало много разных предложений, коллеги, задумайтесь, с одной стороны дают команду бизнесу уходить из России зарубежным компаниям, но как только мы начинаем говорить, что завтра примем решение и проведём национализацию брошенных компаний, брошенных, потому что у нас ответственность есть перед людьми, миллионы людей работают, они не могут остаться без работы, семьи без доходов, моментально государственный департамент Соединённых Штатов Америки делает заявление: «Мы не позволим это сделать». Послушайте, вы нам другого выхода не оставили. Вы сами взяли и зарубежные компании, фактически, поставили перед выбором – либо они уходят и разоряются, либо они остаются. Остаться вы им не разрешаете. А мы что должны в этой ситуации делать?

Конечно, мы должны думать о своей стране, о людях, чтобы цены не росли, чтобы рабочие места были. Мы с вами завтрашнее заседание посвятим рассмотрению именно этого вопроса, но совершенно очевидно надо принимать решения, которые сделают страну сильнее и защитят людей от тех, кто не может быть нам партнёром, правильно сказал Шаманов, давайте вещи называть своими именами.

Кстати, буквально вот мы с вами начинали работу, наш министр иностранных дел достаточно понятно высказался в отношении Совета Европы, где правит НАТО, двойные стандарты и никто не думает ни о безопасности, ни о последствиях принимаемых решений, потому что утратили свой суверенитет, так же как его утратила Украина. И надо отделять Украину от власти, которая там пришла в результате переворота, и потом при поддержке Вашингтона проводит политику отнюдь недружественную не только к России, но и к своему народу, истребляя его, угнетая его. Там нет ни демократии, ни прав, ни свобод, но это всё прощается, потому что важно, чтобы Украина была плацдармом и очагом напряжения для того, чтобы два братских народа конфликтовали между собой.

Поэтому мы сегодня с вами, коллеги, вот в рамках фракций обсудили этот вопрос, когда речь идет о консолидации, важно, чтобы она была здесь, важно, чтобы представители наших граждан разных фракций объединены были. И сегодняшнее выступление и Геннадия Андреевича Зюганова, и представителя ЛДПР, жалко, что с нами нет Владимира Вольфовича Жириновского, мы ему желаем скорейшего выздоровления (аплодисменты), у нас с вами, коллеги, выступал Сергей Михайлович Миронов, Нечаев, Васильев и все они говорили о том, что мы поддерживаем действия нашей страны, нашего президента.

Мы поддерживаем наших ребят, которые сейчас воюют за безопасность наших граждан. Это очень важно. Потому что без этого просто смысла нет.

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.03.22 рост цен на внутреннем рынке ФАС Максим Шаскольский

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/9541745.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/9542025.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/9542285.html

Коллеги, мы, как и договаривались, сегодня выносим на рассмотрение вопрос, который вы все обозначали как приоритетный. Помните, Александр Евсеевич Хинштейн, выступая, предложил нам его обсудить.

У нас в повестке дня выступление руководителя Федеральной антимонопольной службы Максима Алексеевича Шаскольского о неотложных мерах по ограничению роста цен на внутреннем рынке. Вопрос очень важный, и мы с вами давайте его обсудим.

Пожалуйста, Максим Алексеевич.

Подготовиться Олегу Викторовичу Морозову.

В рамках регламента, который у нас с вами согласован, два часа времени на обсуждение этого вопроса но всё зависит от вас. Пожалуйста.

Шаскольский М. А., руководитель Федеральной антимонопольной службы.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Спасибо за приглашение выступить сегодня по вопросу о неотложных мерах по ограничению роста цен на внутреннем рынке.

4 марта принят важный федеральный закон, который определяет механизмы поддержки экономического сектора. Он упрощает разрешительные и лицензионные процедуры при закупках для государственных и муниципальных нужд. Предусмотрены меры поддержки малого и среднего бизнеса.

Для поддержки поставщиков в законе «О контрактной системе...» предусмотрена возможность по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, региональных или местных властей изменять условия контракта в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Положения закона также направлены на повышение социальной защиты граждан, в том числе и на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Так, до конца 22-го года разрешена закупка лекарств, медицинских изделий и расходных материалов без конкурентных процедур при условии, что они произведены на территории Российской Федерации либо на территории государств, не вводивших санкции в отношении нашей страны. Эти меры обеспечат бесперебойные поставки необходимых товаров, в том числе в рамках госзаказа.

Перейду к сельскохозяйственной продукции и продовольствию отечественного производства. В соответствии с полномочиями Федеральной антимонопольной службы проводится постоянная работа по контролю оварных рынков продовольствия с целью недопущения необоснованного роста цен на продовольственных рынках.

За последнее время по поручениям Правительства Российской Федерации проведены проверки наиболее крупных производителей мяса птицы и яйца куриного, крупнейших производителей сахара, участников рынка гречихи и гречневой крупы, проведён анализ формирования цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров – говядина, свинина, мясо птицы, яйцо куриное и всей товаропроводящей сети от производителей до организаций торговли.

Основными факторами, повлиявшими на повышение цен на указанные товары, явились: рост себестоимости, рост затрат на основные виды сырья, рост стоимости кормов, ветеринарных препаратов, горюче-смазочных материалов, повышение логистических расходов, рост стоимости упаковки.

В отношении плодоовощной продукции установлено, что рост цен обусловлен существенным сезонным сокращением предложения старого урожая и увеличением объёмов продажи импортной продукции. Несмотря на то, что производство растениеводческой продукции осуществляется на территории Российской Федерации, в себестоимости её производства присутствует и импортная составляющая. Есть заметная доля импортных семян, средства защиты растений, посевная и уборочная техника в той или иной степени зависит от импортных поставок отдельных комплектующих и деталей.

В себестоимости животноводческой продукции также присутствует импортная составляющая в части закупки племенного поголовья, родительского поголовья птицы, инкубационного яйца, ветеринарных препаратов, кормовых добавок.

Таким образом, изменение курса рубля в силу зависимости отечественного растениеводства и животноводства от импортных составляющих приводит к определённому удорожанию продукции. Повышение цен на растениеводческое сырьё оказывает ценовое давление и на перерабатывающую промышленность. При этом перерабатывающие предприятия также испытывают недостатки оборотных средств и сталкиваются с логистическими ограничениями.

Правительством уже приняты следующие меры. Расширены возможности использования резервов госфонда. На поддержку программы льготного лизинга сельскохозяйственной техники будет дополнительно направлено 12 миллиардов рублей, сельхозтоваропроизводителям предоставлено право полугодовой отсрочки платежей по льготным инвестиционным кредитам, предусмотрена льготная ставка, предусмотрены кредитные каникулы.

По поводу работы Федеральной антимонопольной службы. Во всех 84 территориальных управлениях ФАС России действует «горячая линия» по работе с населением, на которую поступает информация о ценах на товары и услуги. С 23 февраля по сегодняшний день в регионах инициировано 217 проверок. Территориальными управлениями выдано 22 предостережения и предупреждения, в том числе по фактам публичных заявлений, направленных на создание ажиотажного спроса.

ФАС России постоянно проверяет порядок формирования цен на 24 категории социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и свёклы по федеральным и региональным торговым сетям. Средний совокупный уровень наценок в торговых сетях на товары первой цены, социально значимых продуктов удалось снизить на 12 процентов – с 22 до 10 процентов. Разработаны и направлены крупнейшим производителям сахара в Российской Федерации рекомендации о корректировке и принятии торгово-сбытовых политик. Новые политики приняли 61 сахарный завод из 68. 2 марта направлен запрос производителям гречневой крупы с целью анализа ситуации на данном рынке в связи с обращением о росте цен.

Пресекается дискриминация предприятий при доступе к субсидиям из федерального бюджета на возмещение затрат при производстве и реализации сельхозтоваров. Выданы предупреждения о прекращении нарушений в адрес 24 субъектов Российской Федерации. В отношении ряда производителей и торговых сетей возбуждено восемь дел по фактам злоупотребления доминирующим положением и ценового сговора на рынках плодоовощной продукции, хлеба, сырого молока, яйца куриного, выдано 42 предостережения, предупреждения о прекращении нарушений.

Правительством реализован ряд мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования. Например, были установлены тарифные квоты и пошлины на вывоз зерновых культур. Правительством приняты дополнительные меры финансовой поддержки производителей зерновых культур, муки, хлеба, продукции птицеводства, сахара и подсолнечного масла.

Также для недопущения роста потребительских цен Правительство Российской Федерации предложило возмещать часть затрат производителей на изготовление хлеба и хлебобулочных изделий, готовятся меры поддержки молочной отрасли, планируется предусмотреть субсидирование льготных кредитов сельхозтоваропроизводителям при проведении полевых работ.

ФАС России предложила торговым сетям проявить социальную ответственность и принять на себя добровольные обязательства об ограничении наценок на отдельные товары во всех 25 категориях социально значимых продуктов, а также обеспечить их наличие в магазинах в достаточном объеме. Такие добровольные обязательства с начала 2022 года взяли на себя семь федеральных торговых сетей. На данный момент к федеральным торговым сетям присоединилось около 40 региональных торговых сетей в 19 субъектах Российской Федерации.

ФАС России, Минпромторг, Минсельхоз определили параметры добровольного ограничения торговыми сетями наценок на молочные продукты, сахар, хлеб и овощи борщевого набора до 5 процентов.

С начала марта такие дополнительные обязательства уже взяли на себя восемь крупнейших федеральных торговых сетей.

Для формирования покупателей... для информирования покупателей товары со сниженной наценкой на полках магазинов выделяются ценниками с пометкой «Социальньш товар», а их перечень торговые сети публикуют на своих сайтах. Эти меры направлены на повышение доступности продовольственных товаров для граждан.

На рынке минеральных удобрений ФАС России, Минпромторг России, Минсельхоз реализовали комплекс мер, направленных на обеспечение доступности минеральных удобрений для сельхозтоваропроизводителей и приоритетное насыщение внутреннего рынка в целях обеспечения весенних полевых работ в 2022 году.

Принято постановление правительства 2234 «О соглашениях между высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами – производителями азотных удобрений». Предусмотрена рекомендуемая торговая наценка для дистрибьюторов в размере – не более 5 процентов, цена реализации удобрений – не выше средних цен производителей удобрений, сложившихся в мае, июне, июле 2021 года, на условиях «Франко завод», то есть без учета НДС, транспортных расходов, затрат на перевалку, хранение и упаковку.

Во исполнение постановления определены цены на следующие основные виды минеральных удобрений: на аммиачную селитру, на карбамид, аммофос и NPK.

В целях обеспечения удобрениями на внутреннем рынке Правительством Российской Федерации с 1 декабря введены квоты на экспорт удобрений, а с февраля до апреля 2022 года для обеспечения успешного завершения посевной кампании введен запрет на экспорт аммиачной селитры.

Крупнейшие производители удобрений разработали торговые политики, в добровольном порядке зафиксировали цены на минеральные удобрения на уровне средних цен мая, июня, июля 2021 года.

В настоящее время осуществляются поставки удобрений в регионы Российской Федерации согласно утвержденному Минсельхозом России и Минпромторгом России плану.

Хочу отдельное внимание обратить на контроль в сфере лекарственных препаратов. ФАС России перерегистрировала более 14 тысяч цен, из которых более 7 тысяч цен снижено в среднем на 30 процентов. Экономия для граждан и для бюджета составляет не менее 40 миллиардов рублей в год.

Лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП (жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты), составляют более половины от общего оборота. С 2022 года перечень ЖНВЛП пополнился 22 новыми наименованиями, теперь он включает в себя 808 наименований.

Чтобы не допустить рисков дефектуры лекарственных препаратов из-за недостаточной цены регистрации, создан механизм, установленный постановлением правительства 1771, позволяющий оперативно устанавливать экономически обоснованные цены. С 2020 года новые экономически обоснованные цены установлены на 233 препарата.

В соответствии с новой методикой, утвержденной Федеральной антимонопольной службой, в 2021 году регионами пересмотрены предельные размеры оптовых и розничных надбавок ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП. Новая методика направлена на возвращение в аптечный ассортимент дешевых лекарственных препаратов, так как расширяет границы нижнего ценового сегмента, а также снижает риск дефицита отдельных препаратов. В результате снижены розничные надбавки в 36 субъектах, а оптовые надбавки в 27 субъектах, сближены оптовые надбавки внутри федеральных округов.

В соответствии с постановлением правительства утвержден порядок, который позволит ФАС в текущем году проверить установленные надбавки и документы, на основании которых эти надбавки рассчитаны, таким образом, по препаратам, включенным в перечень ЖНВЛП, у государства есть возможность регулировать цены на всех этапах обращения. Регулируются цены только на лекарства, включенные в этот перечень. В случае поступления обращений граждан о росте цен на некоторые востребованные препараты, не входящие в перечень ЖНВЛП, считаем целесообразным предусмотреть возможность включения в перечень ЖНВЛП препаратов по инициативе государственных органов. В настоящее время включение препаратов в перечень осуществляется по инициативе только участников рынка и производителей.

Перспективным и важным при наличии способности к воспроизводству является развитие российских дженериков, упрощение их регистрации, что также ведет к снижению цен на препараты.

Также напоминаю, что внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 1360, и обеспечена возможность ограничения пакетных прав правообладателя для защиты граждан и обеспечения безопасности государства.

Впервые Правительство Российской Федерации выдало принудительную лицензию одному российскому предприятию, затем следующему на производство зарубежного лекарственного препарата «Ремдесивир», используемого при лечении новой коронавирусной инфекции.

Разрешите поблагодарить Государственную Думу за принятие 4 марта законопроекта, предоставляющего возможность Правительству Российской Федерации легализовать параллельный импорт, то есть ввоз оригинального товара иностранного производителя на территорию Российской Федерации любым лицом, без получения согласия производителя правообладателя. ФАС России долгое время над этой темой работал, мы судились даже с некоторыми правообладателями.

Принятие закона позволило прекратить практику, при которой крупные международные компании импортеры по своему усмотрению определяют ассортимент и цены на реализуемую в России продукцию, запрещая независимым партнерам ввозить товары в нашу страну под угрозой штрафов.

Параллельный импорт или замена национального принципа исчерпания прав на международный – это достаточно распространенная в мире практика. Теперь любое лицо или организация получила возможность поставлять на территорию России легально приобретенную в другой стране оригинальную продукцию иностранного правообладателя, не запрашивая разрешение на ввоз.

В дальнейшей работе важно учитывать определенные исключения, например, ограничить параллельный импорт в отношении локализованных на территории России производств.

Параллельный импорт является действенным механизмом развития конкуренции и предпринимательства, а также механизмом снижения цен для потребителей.

По бытовой технике.

В связи с многочисленными обращениями граждан по поводу повышения цен на бытовую технику и электронику ФАС России запросила в торговых сетях DNS и «Технопарк» информацию об обоснованности повышения цен.

Аналогичный запрос после обращения депутатов Государственной Думы по вопросу роста цен на детские товары мы направили в торговую сеть «Детский мир».

При выявлении публичных заявлений должностных лиц, направленных на формирование ажиотажного спроса и извлечения из сложившейся ситуации выгоды, ФАС России оперативно выдает предостережения. Сроки выдачи предостережений сократили до 1-2 дней. Такая практика оперативного реагирования сейчас закрепляется соответствующим приказом.

Например, 25 февраля предостережение в связи с публичным заявлением о росте цен на бытовую технику выдано директору розничной сети DNS.

Аналогичные предостережения выданы должностным лицам ряда компаний на рьюках мебельной продукции, туристических услуг, недвижимости.

По рынку строительных материалов.

Рынок металлопродукции в I квартале 2022 года характеризуется значительным ростом цен. Цены на базовые виды металлопродукции с января по март 2022 года выросли от 15 до 30 процентов.

В целях выявления причин роста проведен анализ изменения себестоимости сырья, необходимого для производства металлопродукции.

С декабря 2021 года наблюдается рост цен как на железорудное сырье (это 50 процентов), на коксующийся уголь, на лом черных металлов.

Отечественная металлургическая промьппленность интегрирована в мировую. Около 50 процентов металлопродукции в предыдущие периоды поставлялись на экспорт, как правило, металлургические компании исходили из принципа равной доходности.

Рост цен на сырье происходит вслед за мировыми ценами, что соответствовало сложившимся подходам.

Отдельные виды сырья закупаются металлургической промышленностью за рубежом.

Например, марганец, хром, ферросплавы используются для чёрной металлургии при придании стали спецсвойств, глинозём.

Драйвером роста цен является рост экспортных котировок, изменение курса рубля. Есть иные причины роста цен – неопределённость на рынке и повышенный спрос, транспортная составляющая, рост стоимости и проблемы с доступом импортного основного оборудования и комплектующих для него.

На рынке горячекатаного проката в действиях трёх крупнейших производителей ФАС России выявила факты установления монопольно высоких цен, компаниям выданы предписания и грозят оборотные штрафы.

На фоне существенного роста цен на металлопрокат, а также в связи с многочисленными обращениями ФАС провела проверки металлотрейдеров на территории ряда регионов. В результате был выявлен картельный сговор поставщиков металлопроката. Ведомство вынесло в адрес компаний предписания, а также передало материалы в правоохранительные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Помимо этого, компаниям-нарушителям грозят оборотные штрафы, а проверки металлотрейдеров продолжаются.

Древесные материалы. В марте 2022 года относительно апреля 2021 года наблюдается рост цен на доску обрезную порядка 30 процентов. Как правило, стоимость доски и иных пиломатериалов оказывает влияние на стоимость древесины, кругляка, определяемой, в том числе, также с учётом экспортной альтернативы.

На стоимость продукции лесопромышленного производства, плиты, фанеры в краткосрочной перспективе оказывает влияние себестоимость и рост затрат на импортную продукцию, плёнки, смолы, клея, фурнитуры, в долгосрочной – увеличение затрат на импортное оборудование и комплектующие.

Производство пиломатериалов, в том числе обрезных досок, осуществляет значительное количество компаний, рынки являются низкоконцентрированными.

Ранее ФАС России проводился анализ состояния конкуренции на рынке фанеры и древесно-стружечных плит (ДСП), доминирующих компаний не выявлено.

В Российской Федерации более 50 заводов по производству фанеры, более 25 по производству ДСП плит.

На рынке ориентированно-стружечных плит выявлена группа компаний, занимающая доминирующее положение. В связи с признаками нарушения антимонопольного законодательства возбуждено дело по нарушению антимонопольного законодательства.

По мнению ФАС России, причинами роста цен могут быть следующие.

С 1 января текущего года вступили в силу требования к размещению и характеристикам складов древесины, лесозаготовители и лесопереработчики несут дополнительные затраты на мероприятия по оборудованию складов, хранению. Ажиотажный спрос на рынке сырья, зависимость деревообрабатывающих предприятий от импортных технологий и оборудования, рост стоимости и спроса древесины на мировых рынках, сезонная активизация строительных работ, рост логистических затрат.

В этой связи ФАС России начата проверка причин роста цен на бирже. В случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства будут приняты меры антимонопольного реагирования.

Также информируем, что ряд антимонопольных дел возбуждён на рынке листового стекла, это ряд компаний, которые занимают на нём доминирующее положение.

В целях обеспечения безопасности России в качестве специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности указом Президента Российской Федерации установлен запрет на вывоз за пределы России или ввоз в Россию продукции и сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанная мера направлена на насыщение внутреннего рынка и недопущение дефицита товаров, а также на сдерживание цен на внутреннем рынке.

Важной задачей на рынке строительных материалов является прекращение ценообразования на вышеуказанные строительные материалы на внутреннем рынке с ориентации на экспортную альтернативу.

Рынок мобильной связи также является социально значимым. Хотя услуги сотовой связи государственному регулированию не подлежат и устанавливаются оператором самостоятельно, ФАС России проводит проверки и регулярно выявляет нарушения. Недавно завершено рассмотрение антимонопольного дела в отношении крупного мобильного оператора по факту необоснованного повышения тарифов дважды на протяжении года, это затронуло права более 12 миллионов граждан. В рамках исполнения предписания ФАС России тарифы на сотовую связь снижены и приведены к уровню до их повышения.

Сейчас ФАС России рассматривает дело в отношении другого крупного оператора, который в январе текущего года повысил тарифы более чем на... для 28 абонентов в среднем на 9 с половиной процентов. Компания обосновала повышение роста ростом капитальных и операционных затрат, но при этом подтверждения роста расходов в таком объёме не представила.

ФАС России продолжит анализ экономической обоснованности повышения тарифов другими операторами. В случае установления признаков монопольно высокой цены будут приняты меры.

Одно из важнейших направлений в работе ФАС России – контроль за экономической обоснованностью тарифов. По результатам контрольно-надзорных мероприятий ФАС России ежегодно выдаёт предписания об исключении из тарифа необоснованных средств. В 2021 году из тарифа исключили 6 миллиардов. Такая работа продолжается в 2022 году.

В сфере электроэнергетики завершён первый этап объединения энергозон. В результате тарифы на передачу электрической энергии в Республике Алтай снижены на 48, в Республике Тыва на 35, в Курганской области на 28, в Республике Калмыкия на 8 процентов. Это речь идёт об услугах на передачу.

В целом по стране в сфере электроэнергетики рост сетевых тарифов в 2021 году составил 2,6 процента, что ниже уровня инфляции. ФАС продолжает осуществлять регулирование тарифов по принципу «инфляция минус». Тарифы сейчас являются реальным демпфером инфляции, при этом необходимо сохранить темпы работ, направленных на поддержание и развитие инфраструктуры энергетики и ЖКХ.

В июне 2021 года утверждена концепция долгосрочного тарифного регулирования. В концепции определены принципы тарифного регулирования, такие как долгосрочное планирование, защита интересов потребителей, обеспечение надёжного функционирования инфраструктуры.

Можно ещё минуту попросить?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Шаскольский М. А. В соответствии с концепцией принято постановление правительства 1700, которым и создаются долгосрочные условия, необходимые для привлечения инвестиций на модернизацию и повышение надёжности развития системы ЖКХ, но при условии защиты граждан от необоснованного роста тарифов предельными индексами.

Для создания единых правил тарифного регулирования ФАС России разработала проект федерального закона «Об основах государственного регулирования цен и тарифов». Принятие этого законопроекта позволит продолжить практику долгосрочного ценообразования, обеспечит защиту интересов потребителей и надёжное функционирование инфраструктуры. Уважаемые депутаты Государственной Думы, надеемся на вашу поддержку по данному законопроекту.

Под контролем находится ситуация на рынке нефтепродуктов. Существующий механизм демпфера позволяет отвязать цены внутреннего рынка от внешнего. Решение о снижении диапазона, при котором аннулируется демпфер на дизельное топливо с 20 до 15 процентов, также оказывает сдерживающее влияние цен на оптовом и розничном рынке.

Созданы штабы по мониторингу цен запасов и остатков нефтепродуктов.

По данным ПДУ, ПДУ ТЭК сформированы достаточные запасы топлива на нефтеперерабатывающих заводах и нефтебазах, которые позволяют обеспечить внутренние потребности.

В настоящее время оптовые цены на топливо снижаются. Логистика не менялась, объёмов достаточно, есть предпосылка для снижения и розничных цен.

По вопросу сжиженного углеводородного газа сообщаю, что цена снизилась с начала года на 50 процентов.

Многие товарные рынки, на которых вращаются социально значимые товары, в особенности розничный сегмент, являются конкурентными. В ряде случаев это исключает возможность установления доминирующего положения. Существующие запреты (ещё одну минуту прошу) существующие запреты...

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Шаскольский М. А. Существующие запреты на ценовые злоупотребления применимы только к доминирующим на рынке продавцам и производителям и не охватывают посредников, реализующих товар в период повышенного спроса по завышенным ценам. В этой части ФАС России ограничена полномочиями, инструменты для нашего оперативного вмешательства отсутствуют.

В связи с этим мы предлагаем распространить антимонопольные запреты только... не только на доминирующие компании, но и в отдельных случаях и на других продавцов и производителей товаров, включая посредников, находящихся в цепочке реализации. Для этого мы предлагаем закрепить в законе «О защите конкуренции» право Правительства Российской Федерации определять перечень товаров, при продаже которых на хозяйствующих субъектов будет распространяться требование антимонопольного законодательства.

Основанием для применения мер со стороны антимонопольного органа мы предлагаем отнести резкий рост цен. Сроки действия таких запретов на всех продавцов отдельных товаров вправе определять Правительство Российской Федерации. Также я предлагаю предусмотреть в законодательстве ещё одну форму злоупотребления доминирующим положением – необеспечение приоритета внутреннего рынка.

Введение таких мер при сбое саморегулирования на конкурентных и социально значимых товарных рынках позволит оперативно пресекать недобросовестное спекулятивное поведение, а также способствовать справедливому ценообразованию на товарных рынках.

Мы при вашей поддержке, уважаемые депутаты, готовы внести предложения в ближайшие дни. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Максим Алексеевич.

У вас будет возможность в заключительном слове и отреагировать на выступления от фракций, ну и с другой стороны, если что-то не успели сказать, можно будет это сделать при выступлении в заключительном слове. Спасибо.

Слово предоставляется Морозову Олегу Викторовичу. Пожалуйста, Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Сразу о главном. Мы сегодня собрались не для того, чтобы искать крайних и виноватых. В этот драматичный момент нашей истории все ветви власти обязаны проявлять солидарность, взаимопомощь, быстро реагировать на вызовы времени, среди которых рост цен острейший вызов.

В этом зале сидят люди, которые регулярно глаза в глаза разговаривают с избирателями, а те, в свою очередь, своими кошельками измеряют каждодневные ценовые скачки. Напомню, рост цен на сельхозпродукцию и промышленные товары, основные продукты питания, строительные материалы, лекарства в минувшем году был существенно выше индекса инфляции, это главный раздражающий фактор, влияющий на социальное самочувствие людей. В последние две недели этот вопрос обрел просто нетерпимое, я бы сказал политическое звучание.

Сегодня наша страна защищает свою безопасность на поле боя. Люди сплотились вокруг президента. Нам объявлена санкционная война. И на этом фоне вновь приходят неутешительные данные Росстата, полученные буквально вчера: недельная инфляция составила на этой неделе, на минувшей неделе, 2,2 процента, и это рекордный показатель с дефолтного 1998 года.

Возлагать за это всю вину только на правительство несправедливо и абсурдно с экономической точки зрения. Совершенно очевидно, что в течение предыдущего года на ценах сказывались последствия мирового пандемийного кризиса, а теперь к ним добавилось санкционное давление, когда происходит одностороннее прекращение поставок, разрыв производственных цепочек, вытеснение нашей продукции с ряда рынков, падение курса рубля.

Для преодоления этих вызовов необходим эффективный экономический ответ. Уже принято решение – поддержать наименее защищенные слои населения, проиндексировать пенсии и пособия, защитить семьи с детьми. Это позволит существенно снизить влияние роста цен на эти группы граждан.

Одновременно необходимы меры, направленные на стимулирование предпринимательской активности, что позволит обеспечить рост реальных доходов граждан, а значит – защитить эти доходы от неизбежных ценовых колебаний.

Ключевая задача (внимание!) – сохранить товары на полках, избежать ажиотажного спроса, поддержать платежеспособность населения. Важно также сохранить ценовую стабильность на рынке продовольствия, лекарств, детских товаров, ряда товаров и услуг каждодневного спроса.

Это вот про экономическую составляющую роста цен.

А теперь про другую. Есть и иные, прямо скажем, откровенно спекулятивные факторы роста цен, случаи, когда затраты остались теми же, а цены необоснованно прыгнули вверх.

Вчера компания «Coca-Cola» объявила в среднем о 20-процентном росте цен на свою продукцию и при этом собирается уходить с нашего рынка – так сказать, прощальный привет россиянам.

Или возьмите неуклонный рост стоимости так называемого борщевого набора – очень чувствительная проблема.

Или безудержное удорожание некоторых отечественных лекарств и товаров. Вы верите в экономическую природу этого повышения? Я нет.

Давайте договоримся, время ценовых шалостей прошло, монопольный сговор, искусственный ажиотаж с целью поднятия цен, попытка спекулятивно отбить курсовую разницу, поддержание монопольной рентабельности – это сегодня не просто нарушение правил честной конкуренции, не только попрание норм морали, это подрыв экономической безопасности страны, это деятельность против нашего народа.

Вот здесь ФАС и прокуратура, правительство в целом могут истребовать себе любые законные полномочия для наведения порядка. Мы готовы в экстренном режиме рассмотреть все законодательные инициативы правительства на этот счёт. Скажите, какие инструменты вам нужны, и вы их незамедлительно получите.

Кроме того, мы предлагаем немедленно ввести изменение в федеральное законодательство в части установления предельных отпускных цен на социально значимые товары и лекарства, а также предельных размеров оптовых и розничных надбавок.

Уважаемые коллеги, наш комитет подготовил соответствующий проект постановления. Мы просим поручение палаты до конца дня, сегодня, при участии всех профильных комитетов и с учётом состоявшегося обсуждения доработать этот проект и внести его завтра на заседание палаты. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, в выступлении Олега Викторовича Морозова прозвучали конкретные предложения. Нет возражений, если мы их поддержим с тем, чтобы уже завтра рассмотреть поправки в законодательство, которые позволят правительству влиять на рост цен, останавливать там, где цены растут необоснованно, спекулятивно, и делать всё для того, чтобы защитить наших граждан? Такие полномочия у правительства были, когда мы принимали с вами решение в начале пандемии, а для того, чтобы нам сейчас аналогично принять решение, надо дополнительно внести изменения в законодательство. Правильно?

Коллеги, мы с вами даём поручение профильным комитетам проработать предложения? И, соответственно, в случае необходимого согласования завтра мы могли бы их рассмотреть. Нет возражений? Нет. Тогда давайте поступим, как предложил Олег Викторович Морозов.

Значит, сейчас вопросы. Максим Алексеевич, вы со своими заместителями подготовьтесь отвечать на них.

Слово предоставляется для вопроса фракции КПРФ, Иванову Николаю Николаевичу.

Подготовиться Чернышеву.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Максим Алексеевич!

92 процента российской торговли принадлежит иностранным торговым сетям. Эти сети фактически уничтожили отечественную торговлю, сельхозрынки. Если в 2005 году торговых организаций было 366 тысяч, то в 2019-м их стало 254 тысячи. Индивидуальных предпринимателей было 1 миллион 400 тысяч, стало чуть больше миллиона. Розничных рынков было 5 тысяч 800 единиц, осталось всего 967, а торговых мест было 1 миллион 200 тысяч, осталась 251 тысяча.

Не считаете ли вы необходимым отменить все надуманные ограничения для развития отечественной торговли и сельхозрынков и ограничить в правах иностранные торговые сети, не являющиеся проводником отечественных товаров? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Шаскольский М. А. Да, спасибо за этот вопрос. Безусловно, такие меры поддерживаются.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, исходя из ответа, готовьте предложения, готовьте законодательные инициативы, отрабатывайте с ФАС, отрабатывайте с Минэком и вносите предложения, будем дальше обсуждать.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Чернышов Борис Александрович.

Подготовиться Гартунгу.

Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Алексеевич!

Вопрос вот какой. Он затрагивает самую, мне кажется, незащищенную нашу часть населения – это молодые семьи. Сейчас мы видим, что в связи с ростом цен, ну, это не просто рост, это какой-то взрыв цен на детское питание, на детскую одежду, на все эти ключевые продукты произошел. Мы видим, что детское порошковое питание, в плане молочные смеси в два раза выросли буквально за пару дней, каши в два раза выросли. Ну, извините, пожалуйста, подгузники и то показывают рост в 20-30 процентов. Но что об этом говорить?

Даже детская питьевая вода за последние пару дней на 40 рублей выросла за пять литров. Здесь очень важна позиция ваша. Какие меры оперативного реагирования по данному вопросу ФАС предпринимает? Потому что тема молодых семей, защиты их интересов – это ключевая не только для ЛДПР, но я уверен, что и для всей Государственной Думы в целом.

Председательствующий. Пожалуйста.

Шаскольский М. А. Борис Александрович, действительно, у нас есть «горячая линия», мы зафиксировали звонки, одновременно от депутатов Государственной Думы стали поступать обращения по этому поводу.

Ну, надо сказать, что мы провели проверку, мы направили запросы. По той информации, которую мы получили, этот рост, в том числе связан с тем, что вот эти компании-производители они отменили промоакции по продвижению товаров... детских товаров. И вообще промоакции в этом сегменте порядка 50 процентов по видам товарной продукции происходят. И вот из-за отмены вот этих промоакции потребители восприняли как раз вот рост цен.

Кроме того, там есть импортная составляющая. И как здесь неоднократно сегодня звучало, необходимо обеспечить наличие товаров на полке. Поэтому та коррекция, которая происходит, по всей видимости, связана с нарушением логистических цепочек, необходимостью обеспечения поставок новых объемов продукции.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Горячевой.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Максим Алексеевич, скажите, пожалуйста, как вы оцениваете состояние конкурентной среды на финансовых рынках? Сейчас, как мы знаем, банки подняли, причем госбанки, подняли ставки до 30 и более процентов, сейчас уже кредитуют по 35, хотя еще месяц назад ставки были в районе 10.

Как вы оцениваете состояние конкурентной среды в нефтегазовом секторе, прежде всего в топливном, в связи с тем, что работает демпфирующий механизм, вы об этом говорили в своем выступлении? Как он отражается на состоянии конкурентной среды, сколько независимых компаний на рынке АЗС остается?

И третье. Как вы оцениваете состояние конкурентной среды на металлургическом рынке России? И какие, вы видите, меры нужно предпринимать для того, чтобы снижать монополизацию этих рынков, и какие меры вам нужны, какие полномочия? Вот Олег Викторович в своем выступлении спросил: какие полномочия вам нужны? Шаскольский М. А. Валерий Карлович, спасибо.

Значит, если говорить по металлургам. Как я уже сказал, мы провели расследование и там ряд компаний занимают доминирующее положение. И сейчас выдано предупреждение, компаниям грозят оборотные штрафы. Так же как я говорил, эти рынки экспортно ориентированные и задача прекратить использовать в ценообразовании так называемую экспортную альтернативу.

Что касается топливных рынков. Сейчас ситуация для независимых компаний, о которых вы говорите, улучшилась. Цены на оптовом рынке снижаются, маржинальность заправок растет, они получили достаточный запас устойчивости.

По поводу банковской сферы. Действительно меры приняты Центральным банком, но я бы хотел, чтобы, если возможно, вы все-таки эти вопросы адресовали коллегам. В настоящее время вы знаете, что есть и крупные компании, крупные банки, которые работают, есть средние и мелкие. Нарушения антимонопольного законодательства мы пока не усматриваем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Горячева Ксения Александровна. Подготовиться Хинштейну.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уверена, что сегодня сомневающихся в том, что время менять прежний подход и дать предпринимателям всю свободу для стабилизации цен, нет и время это пришло. Чтобы ускорить появление на рынке новых товаров и сдержать этот самый рост цен необходимо сейчас радикально упростить процедуру государственной регистрации пищевых продуктов и непищевых промышленных потребительских товаров. Уверена, что так мы быстрее сможем удовлетворить и спрос в новых для нас всех обстоятельствах.

Вопрос следующий. Рассматривает ли сейчас ФАС и правительство введение указанной меры в рамках антикризисного плана для российских производителей и тех маркетплейсов, которые решили все-таки остаться в России, и какие меры ФАС рассматривает в целях создания максимально свободных условий для российских производителей? Спасибо.

Шаскольский М. А. Да, такие меры... Спасибо, Ксения Александровна.

Такие меры прорабатываются. Речь и про нотификацию товаров, здесь, безусловно, всё, что необходимо для упрощения вывода в товарооборот продукции, будет принято, но здесь нужно и опираться на мнение ФОИВов и Роспотребнадзора, и прочие органы федеральной власти.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Хинштейн.

Подготовиться Дмитриевой.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Максим Алексеевич, сегодня в этом зале уже звучали конкретные предложения, инициативы, подготовленные нашими коллегами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в том числе предусматривающие установление определенных ценовых параметров ценового коридора и передачи полномочий правительству, для того чтобы и определять перечень таких товаров и услуг, и определять непосредственно этот ценовой коридор.

В этой связи у меня к вам конкретный вопрос. Какие еще полномочия помимо этого подготовленного нами законопроекта, очень важного и нужного, необходимы сегодня ФАС?

Об одном из них вы уже сказали. Я думаю, что мы, безусловно, эту инициативу поддержим.

И второе. Очевидно, что происходящее сегодня является в том числе следствием картелизации экономики. Мы видим и наблюдаем огромное количество картельных сговоров, вы об этом сегодня тоже говорили.

Но при этом внесенный в Госдуму законопроект, подготовленный во исполнение поручения президента аж пятилетней давности... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Так вот, внесенный в Госдуму законопроект во исполнение поручения президента еще 2017 года, к сожалению, то, что мы читаем в этом тексте, прямо противоречит поручению президента и сегодняшней проблематике.

Законопроект не про ужесточение ответственности, не про наделение полномочий ФАС по борьбе с картелями, которые являются абсолютным злом, он про другое, по сути, про смягчение ответственности. И цифры, которые мы видим, Максим Алексеевич, они тоже нас, честно говоря, удивляют.

Если в 2020 году антимонопольными органами по всей стране было возбуждено, заведено, простите, 625 дел, из них 269 по картельным сговорам, то за первое полугодие прошлого года всего 212 дел, и всего 96 из них по картельным сговорам.

Мы готовы вам давать максимально большие полномочия, но важно, чтобы вы этими полномочиями бы и распоряжались должным образом.

Спасибо.

Шаскольский М. А. Спасибо, Александр Евсеевич.

Действительно, картельный закон у нас застрял, но в нем были достаточно жесткие меры в процессе подготовки и его согласования эти меры, в том числе и различные полномочия по выемкам и так далее, исключили не по нашей вине. Поэтому я прошу принять этот закон в том виде, в котором он есть, это в любом случае позволит упростить проведение антикартельных проверок. С учётом ситуации, я думаю, что... и с учётом того, как сейчас быстро, оперативно и слаженно идёт работа по принятию изменений, если такие изменения потребуются, будем их вносить.

Что касается механизмов, которые нам дополнительно необходимы, это то, что для оперативности работы необходимо уйти от необходимости доказывания того, что компания занимает доминирующее положение, сейчас на это уходит очень долгое время, и только когда мы докажем, что компания занимает доминирующее положение, включаются меры антимонопольного реагирования в виде оборотных штрафов, например.

Поэтому вот те предложения, которые мы сейчас вносим, именно говорят об этом – отменить тот порядок, который существует в части доказывания того, что компания занимает доминирующее положение, и дальше мы будем оперативно, в случае повышения цены, выходить с проверками и оперативно принимать меры, сначала давать предупреждение о необходимости снизить цены, а затем уже вести речь об оборотных штрафах.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, если вы поддержите, давайте поручим Ирине Анатольевне Яровой, она у нас отвечает за это направление, проанализировать ситуацию с законопроектом, который на протяжении пяти лет, как сказал Александр Евсеевич Хинштейн, находился на согласованиях, где он находился, почему из этого законопроекта были изъяты те нормы, которые должны быть во исполнение поручения президента, почему поручение президента исполняется пять лет, кто виноват в этом.

Действительно, давайте мы с вами как можно быстрее примем законопроект, но так, как говорил президент, с теми нормами, о которых говорил президент, а тот, кто взял и изменил, по-своему понимая поручение, назовём эти фамилии.

Ничего личного. Кто разрешил? Кто разрешил? Если это согласовано с президентом, поясните, если нет, виновные должны понести ответственность. Что такое, президент поручает, все ждут реализации этого решения, сначала его запускают по бюрократическому кругу, а потом вымывают все нормы, которые будут эффективно работать. Понятно, что это не вопрос к ФАС, это вопрос к тем, кто отвечает за политику в этой сфере. Мы будем здесь требовательны. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ирина Анатольевна, разберитесь, доложите парламенту, мы подготовим обращение к председателю правительства. Наша задача сделать всё для того, чтобы поручения президента исполнялись.

Спасибо, Александр Евсеевич.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат. Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Максим Алексеевич, ваша позиция: для сдерживания цен необходимо держать внутренние цены ниже мировых и отказаться от налогового манёвра, который нам был предписан ВТО, необходимо... не следует повышать НДПИ на чёрные, цветные металлы. Мы совсем недавно предупреждали, что не надо повышать НДПИ на чёрные и цветные металлы и что всю сверхприбыль нужно извлекать через экспортные пошлины. Будет рост цен на металлы, мы говорили, и на минеральные удобрения. «Нет, – отвечали нам всего два месяца назад. – У нас есть ВТО, и мы будем век ему верны». Поэтому здесь нужно всё пересматривать.

То же самое по продовольствию, нужно заранее вводить экспортные пошлины и квоты на вывоз, иначе тот рост цен на продовольствие, который сейчас неминуемо будет на мировом рынке, он обязательно нас захлестнёт...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Дмитриева О. Г. И второе. Для преодоления разрыва технологических цепочек кооперационных связей нужно полностью пересматривать 44-й федеральный закон и в целом ряде случаев отказываться от тендеров и конкурсов и переходить к долгосрочным контрактам, сбалансированным по ценам и срокам, а также в ряде случаев к плановому прикреплению поставщиков к потребителям, тогда мы сможем восстановить все технологические цепочки и переориентировать производство на отечественные комплектующие, на отечественные полуфабрикаты. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Шаскольский М. А. Спасибо, Оксана Генриховна.

Что касается НДПИ, всё-таки надо пригласить Министерство финансов с теми, кто ответственный за формирование бюджета и более подробно это обсудить. Я не могу прокомментировать.

Что касается изменений в 44-й закон, они уже вносятся и как раз направлены на преодоление тех последствий, о которых вы говорите. 8 марта они утверждены. Я думаю, что это только первый этап, первая волна. Такие изменения будут продолжаться.

По экспортно-импортным мерам, я говорил в своём докладе, они тоже оперативно... они не то, что оперативно, они применялись, сейчас они будут применяться более оперативно. Безусловно, это один из механизмов стабилизации цен на внутреннем рынке.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ. Арефьев Николай Васильевич. Подготовиться Маркову.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Максим Алексеевич, вопрос такой. Вот огромный вклад в рост цен вносят коммунальные платежи. Кроме того, что они сами повышаются в цене, они ещё и повышают цену продукции тех предприятий, которые пользуются этими услугами.

Вот сейчас антимонопольная служба насаждает конкурентную среду в коммунальном хозяйстве, но конкуренция там невозможна, поскольку к каждому объекту по две теплотрассы не проведёшь и по два водопровода не поставишь. По мнению ФАС, конкуренция должна осуществляться между юридическими лицами, ну, в частности, между Фридманом и Вексельбергом. Вот недавно мы проводили парламентские слушания по этому вопросу, ничего положительного в этой конкурентной среде не оказалось.

Вот вопрос такой. Как вы относитесь к тому, чтобы коммунальное хозяйство оставить без конкурентной среды... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Шаскольский М. А. Николай Васильевич, я говорил о том, что Федеральная антимонопольная служба имеет одно из основных полномочий – это контроль за обоснованностью цен и тарифов. И задача... ну тариф это не пустой звук, в тарифе затраты на персонал, на зарплату, налоги, топливо, транспорт, инструменты, оборудование, ремонтная программа, поэтому тариф сейчас носит экономически обоснованный характер и является демпфером инфляции.

Если смотреть на стоимость коммунальных услуг, которую мы с вами знаем, она достаточно конкурентоспособная для российских предприятий. Затраты на электроэнергию, например, в себестоимости малого и среднего бизнеса очень небольшие. Поэтому... в то же время тарифы позволяют обеспечить надежное развитие инфраструктуры, её поддержание, сохранение.

Поэтому здесь согласен с тем, что в некоторых видах системы ЖКХ конкуренция не работает, и мы её не насаждаем, но важно... важные полномочия это обеспечение контроля за экономической обоснованностью тарифов и мы эту работу продолжаем, и тарифы сейчас являются демпфером инфляции.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Марков Евгений Владимирович. Подготовиться Аксакову.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Максим Алексеевич, сегодня по законодательству, значит, антимонопольное расследование может длиться до 9 месяцев, но в сегодняшних реалиях это объективно никуда не годится. Это первое.

Второе. Очень много губернаторов субъектов Российской Федерации уже сделали публичные заявления о контроле за ценами на местах. Но мы с вами понимаем, что инструментария как такового у губернатора нет, он берет на себя серьезнейшую ответственность за контроль, но инструментов влияния у него практически нет.

В этой связи скажите, пожалуйста, насколько вы как ведомство готовы синхронизировать и дать соответствующие полномочия субъектам Российской Федерации для выполнения общей задачи? И какие оперативные...

И какой оперативный инструментарий есть у вас, у ведомства, для влияния и сдерживания цен на социально значимые товары, как минимум на социально значимые товары? Спасибо.

Шаскольский М. А. Спасибо.

Как я и говорил, в основном рынки социально значимых товаров являются конкурентными, поэтому применение мер антимонопольного законодательства на данный момент невозможно. Поэтому мы и предложили вот это изменение – отменить процедуру доказывания доминирующего положения и в случае высокого роста цен сразу приступать к мерам антимонопольного воздействия в виде предупреждений и штрафов.

Вы совершенно верно говорите, что девять месяцев уходит на это расследование. Да и больше уходит на то, чтобы проанализировать всю экономику предприятий и доказать, что предприятия злоупотребляют, применяя монопольно высокие цены.

Сейчас наше предложение – сократить эти сроки. На предупреждение -несколько дней. На то, чтобы провести расследование, проверить всю экономику и доказать, что, помимо себестоимости и нормы прибыли, есть ещё какая-то необоснованная надбавка и спекуляционная цена, – на это будет уходить, ну, намного меньший период времени.

Мы просим эти изменения утвердить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вот здесь уже в очередной раз звучат предложения – расширить полномочия ФАС.

Профильный комитет как считает? Какие вы поддерживаете меры, озвученные руководителем Федеральной антимонопольной службы, с целью, чтобы у нас действительно был и контроль, и действенные меры позволяли остановить рост цен? Вот вы со своей стороны можете оценить эти предложения, которые прозвучали и в докладе, и сейчас ещё раз вот в ходе ответа на вопрос?

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Это ваш блок законов.

Гартунг В. К. Спасибо.

Вячеслав Викторович, я планировал... ну, у нас не запланировано выступление профильного комитета, поэтому я планировал от фракции выступить и сказать. Но если вы дадите дополнительно две-три минуты, у меня есть предложение и видение, как, скажем так, сформулировать позицию и Государственной Думы, и комитета в этом вопросе.

Председательствующий. Было бы правильно, чтобы итог нашего сегодняшнего разговора был не просто заслушать, но приняты действенные меры. Политика – это поступки и решения. В данном случае мы должны принять решения.

Александр Евсеевич Хинштейн предложил одни решения, которые дают возможность, соответственно, ФАС наводить порядок в случае картельных сговоров, есть решение президента, мы должны его довести до выполнения. Олег Викторович Морозов предложил, соответственно, внести изменения в законодательство, предоставив полномочия правительству. Ну а что касается инициативы самого ФАС, здесь вы как руководитель профильного комитета оцените и выскажите. Но при этом нам важно безотлагательно принять эти решения.

Вот посмотрите, даже за прошлый год, в год, когда не было тех вызовов, с которыми мы столкнулись сегодня, правда те же санкции были, но всё-таки, смотрите, по данным Росстата в торговле оптовой и розничной за январь-октябрь 2021 года прибыль отрасли выросла в 1,7 раза до 4,447 триллиона рублей к аналогичному периоду 2019 года.

При этом крупнейшие риелторы в основном выводят прибыль в офшоры. Мы что, будем созерцать это? У людей деньги забирают, причём рост, посмотрите, прибыли в 1,7 раза, и выводят за рубеж. Ответственность-то мы будем брать на себя? Кто за это будет отвечать? Правительство? Да. А Дума? А профильные комитеты Государственной Думы?

Поэтому предложения, которые руководитель ФАС делает, давайте оценим. Если под ними действительно есть необходимость, вносите предложения по изменению завтра, давайте сформируем законодательство, исходя из тех вызовов, ситуации, как она сложилась. Всё, вот одна обстановка и ситуация была до 24 февраля, сейчас совершенно другая. И законодательство должно учитывать это абсолютно. Сейчас есть шанс сформировать свою экономику, более эффективную и устойчивую к вызовам, давайте это сделаем.

Но надо защитить людей, потому что компании, которые сейчас уходят, хотят заработать, при этом используют наше российское сырье. Вот «Макдоналдс», 100 процентов российское сырье, заявили о том, что они закрываются. Ну и хорошо, закрывайтесь, но только завтра там уже должен быть не «Макдоналдс», а «У дяди Вани». Рабочие места должны быть сохранены, а цены – снижены. Вот такой подход.

Возьмите IKEA. Да, мы рады то, что компания пришла, OBI, молодцы. Страна открыта, рынок перед вами с распростертыми объятиями. Но вы решили уйти, вы под дудку Вашингтона пляшете? Хорошо. Но ведь в той же IKEA только фурнитура завозная, всё остальное опять наше. Надо сохранить фабрики, надо сохранить торговую сеть. Пускай приходят наши, отечественные. Нет отечественных? Пускай будет тогда государство. То же самое и OBI.

Детское питание, у нас в основе тоже наша продукция. Ну да, там где-то если есть импорт, в этой части обоснованно речь идет о том, что растут цены. Но надо тогда нам взять и помочь молодым мамам, то, о чем говорит президент, детям помочь, компенсировать это, понимая, что на эту только часть у нас рост цен, Валерий Карлович, и, исходя из этого, законы должны меняться, потому что есть вызовы, надо их преодолевать или противодействовать. Мы недорабатываем в той ситуации, как она складывается круглосуточно.

Вот вы посмотрите, Макарова нет. Почему? Всю ночь они с Жуковым работали над инициативами правительства. Сейчас поступило к нам семь законов из тринадцати, а оставшиеся пять? Ведь над ними идет работа. Но также надо с ФАС работать. Будить себя надо в первую очередь.

Страна преодолеет это всё, и для нас это шанс, шанс. Иначе мы из этих цепких объятий Вашингтона никогда не вырвемся.

Поэтому давайте работу над ошибками сделаем, но только от нас должны быть законопроекты.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Максим Алексеевич, падение курса рубля действительно ведет к росту цен импорта, и это шанс для импортозамещения, но падение курса рубля ведет к стимулированию экспорта из нашей страны, в том числе и тех товаров, которые необходимы на внутреннем рынке.

По некоторым данным, вывоз зерна из нашей страны за последние дни увеличился через Казахстан в пять раз. Соответственно, вот эти лазейки будут использовать для того, чтобы вывозить товары, оголяя внутренний рынок, а это будет вести к росту цен. Соответственно, необходимо регулирование со стороны правительства этой ситуации для того, чтобы, ну, обеспечить внутренний рынок соответствующими товарами.

И вопрос по финансовому рынку. Банки обязаны информировать своих клиентов о проведенной транзакции либо push-уведомлением либо СМС-уведомлением. Push-уведомление осуществляется на основе иностранного ПО, CMC – на основе российского... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, полминуты.

Аксаков А. Г. Но CMC-уведомление является дорогим для банков, в том числе когда перевод осуществляется клиенту, обсуживающемуся в Другой телекоммуникационной компании.

Вот просьба ФАС обратить на эту ситуацию, потому что реально все эти уведомления лягут в конечном итоге на плечи потребителей финансовых услуг. Спасибо.

Шаскольский М. А. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Действительно, процессы, о которых вы сказали, происходят. Мы за этим внимательно следим. И все необходимые меры по тому, чтобы обеспечить приоритет насыщения внутреннего рынка мы принимаем.

Вот те предложения, которые ФАС просит утвердить, как раз тоже касаются приоритета насыщения внутреннего рынка, я об этом говорил.

Что касается уведомлений, ну, мы проводили расследование по поводу стоимости этих услуг и добились снижения цен на тарифы на эти уведомления. И эту работу совместно с вами мы продолжим.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Ткачев Антон Олегович.

Подготовиться Школкиной.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Максим Алексеевич, вот в конце девятьсот восьмидесятых годах до 92-го в экономике СССР применялось регулирование, государственные цены на абсолютное большинство производимых товаров. В результате 91-го года, что произошло? Деньги на руках у людей никаким образом не соответствовали количеству товаров на рынке. Непрофессионализм и недальновидность тогдашней политики коммунистов привели нашу страну к краху и, соответственно, дефициту. И считаю, нельзя повторять тех ошибок, которые были сделаны, нужно на них учиться. Если мы сейчас снова будем регулировать таким образом цены, вероятность происхождения такого же сценария вероятна.

Да, нужно защищать людей, нужно бороться с этими спекуляциями, которые происходят на рынке и у нас есть экономические инструменты, тем более рост экономики как раз это может достичь. И вот вопрос.

По вашим оценкам, если ввести госрегулирование цен без каких-либо мер поддержки, ... через какой срок закончатся товары на полках: месяц, два, три?

Шаскольский М. А. Антон Олегович, спасибо за ваш вопрос.

Действительно сейчас особенная ситуация, когда нужно различные и достаточно резкие, жесткие меры принимать, но эти меры должны быть взвешенными, прагматичными, дальновидными. Если у нас будут дополнительные полномочия, возможно, они в какой-то момент понадобятся, но сейчас, как мы уже сегодня обсудили, идет коррекция цен. Понятно, почему она происходит. Рынки ищут новые точки равновесия, поэтому вмешиваться в эти процессы нужно очень аккуратно.

У нас в основном предприниматели добросовестные и добропорядочные люди и они, безусловно, ищут решение тех проблем, которые сейчас возникли и с поставками, и с восполнением объемов продукции, с логистикой.

Поэтому все меры, которые мы должны применять, они должны быть резкими, они должны быть четкими, но, как вы правильно сказали, с оглядкой на тот опыт, который есть.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Школкина Надежда Васильевна.

Подготовиться Осадчему.

Школкина Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максим Алексеевич, понятно, что цена на продовольствие является одной из самых чувствительных, как сегодня сказал Олег Викторович, одной из острейших тем для общества, потому что она касается всех наших граждан без исключения, актуальна она и сегодня, когда мы с вами повсеместно видим рост цен на продовольствие, на все товары, в принципе, без исключения, как вы уже сегодня сказали, есть на это и объективные причины, но есть, как рост себестоимости производства, но есть и субъективные, которым, как и уже сегодня говорил Вячеслав Викторович и Олег Викторович, это и спекуляция, это и легкая нажива, это и монополия на определенные виды товаров, позволяющие нашим производителям искусственно завышать цены на свою продукцию, например, про гречку, про гречиху, про которую вы сегодня неоднократно упоминали.

Все мы с вами помним, что в прошлом году у нас был собран отличный урожай гречихи, который с лихвой позволяет покрыть наши внутренние потребности, даже мы поставляли ее на экспорт, и себестоимость, я обращу внимание, была на уровне 10-13... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту. Школкина Н. В. И себестоимость ее была 10-13 рублей за килограмм. Сегодня же на полках мы видим цену 200 рублей за один килограмм. Это, надо сказать, рекорд за всю новейшую историю.

И к моему удивлению, что ваше ведомство взяло вопрос этот под контроль только 2 марта, отправив соответствующий запрос.

У меня в связи с этим конкретный к вам вопрос. Что конкретно делает сегодня ФАС по мониторингу и выявлению необоснованного роста цен на продукты питания и другие виды товаров, и что конкретно, и какие у вас оперативные меры реагирования на данную ситуацию?

Шаскольский М. А. Надежда Васильевна, спасибо за вопрос.

Действительно, урожай достаточный, и гречки, запасов гречки достаточно много. Но имеет место ажиотажный спрос. В условиях ажиотажного спроса мы зафиксировали то, что идет скупка просто поддонами ряда востребованных товаров (и сахар, и гречка).

В этой ситуации мы проверяем всех производителей и поставщиков. Но как я уже говорил, у нас высококонкурентный рынок, там большое количество участников, и меры антимонопольного законодательства в настоящее время нельзя применить. Вот когда выйдут те изменения, о которых мы сегодня неоднократно говорили, тогда можно будет сразу же дать предупреждение производителю или поставщику о том, что у него монопольно высокая цена, и дальше за этим последует, возможно, и оборотный штраф. Такие меры будут применяться в дальнейшем. В настоящее время эти рынки конкурентные. Поэтому иных механизмов, установленных законом, сейчас пока что нет.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПФР – Осадчий Николай Иванович.

Подготовиться Кошелеву. Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Максим Алексеевич, совершенно очевидно, что в нынешних экстраординарных условиях, значит, прежними правовыми инструментами регулировать ситуацию вряд ли возможно по типу: рынок всё урегулирует, даже скажем прямо, невозможно.

В нашей фракции уверены, что особое внимание должно быть направлено на справедливое регулирование энергетических тарифов для аграрного производства, для сельских территорий, бензин, дизтопливо, электроэнергия.

Считаете ли вы необходимым создать специальный федеральный орган по регулированию цен во всех отраслях или полномочий ФАС достаточно, на ваш взгляд?

И, кроме того, наша фракция давно внесла законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О торговой деятельности». Считаете ли возможным его рассмотреть наряду с тем, о том, котором вы говорили, поскольку в цене продуктов питания, например, в хлебе, в магазине стоимость труда аграриев не более 15 процентов, остальное – торговые накрутки... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Шаскольский М. А. Я убеждён сейчас в том, что полномочий Федеральной антимонопольной службы в части тарифного регулирования достаточно.

Что касается изменения ситуации по торговле, я рассказывал сегодня о том, что мы... нам удалось принять меры по ограничению торговых наценок на социально значимые продовольственные товары, сейчас это порядка 5 процентов. Эта работа находится под контролем. Безусловно, вы правы в том, что нужно поддерживать производителей.

Для этого существуют меры поддержки, утверждённые правительством, в виде льготных кредитов, субсидий, и ФАС со своих полномочий контролирует то, как эти субсидии распределяются.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Кошелев Владимир Алексеевич. Подготовиться Кузнецову. Кошелев В. А., фракция ЛДПР.

Максим Алексеевич, как вы считаете, какие изменения в нормативные акты, регламентирующие вопросы ценорегулирования на лекарственные препараты, сейчас необходимы, чтобы обеспечить оперативность принятия мер?

И второе. Хочется спросить, вице-премьер Хуснуллин называет рост цен угрозой номер 1 для достижения плановых показателей нацпроекта, источником информации о текущих ценах должна быть ФГИС ЦС, однако её наполнение сильно хромает. Почему, на ваш взгляд, производители не заходят на эту платформу и не вносят информацию о текущих ценах? И что вы планируете предпринять, чтобы изменить эту ситуацию?

Шаскольский М. А. Спасибо, Владимир Алексеевич.

Я говорил о том, что у нас регулируются препараты, которые включены в перечень ЖНВЛП, причём государство имеет возможности контролировать ценообразование на всех этапах оборота этих товаров, этих препаратов. И нужны... нужно утвердить те механизмы, которые позволят упростить включение в перечень ЖНВЛП. Кроме того, то, о чём также говорилось, это упрощение регистрации дженериков, это тоже должно привести к снижению цен на отдельные препараты.

Что касается ФГИС ЦС. Совершенно правильно, это информсистема ценообразования в строительстве, она не наполняется, потому что нет обязанностей и нет контроля за исполнением этих обязанностей. Наполнение системы ФГИС ЦС позволит сбалансировать цены, делать их прозрачными и исключить пиковый рост цен на отдельные стройматериалы. Безусловно, это важная задача и её нужно довести до конца.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Кузнецов Андрей Анатольевич.

Подготовиться Плякину.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Уважаемый Максим Алексеевич, конечно, ключевое значение в сложившейся ситуации играют естественные монополии, и влияние их, конечно, на общий уровень цен оно максимальное на сегодняшний момент.

Я хотел обратить внимание ваше на политику РЖД, которая пользуясь своим правом законным, отменила возможность банковских гарантий в качестве заказов на грузоперевозки и перешла к стопроцентной предоплате. И вот то оцепенение, которое сегодня наступило на рынке, оно вызвано ведь ещё и тем, что деньги подорожали, оборотных средств нет и это, может, тоже влияет сегодня на политику продавцов, которые закладывают будущие убытки сегодня и на всяких случай повышают цены, зная, что, может быть, к ним поставки не придут вовремя. Вот как вы с этой ситуацией работаете? Нужны ли здесь какие-то поправки законодательные? Как складываются отношения с естественной монополией в лице РЖД?

Шаскольский М. А. Спасибо, Андрей Анатольевич, за вопрос.

Надо сказать, что тарифы РЖД индексируются по принципу также «инфляция минус».

Что касается информации о том, что теперь не принимаются банковские гарантии. Мы проведём проверку обоснованности таких решений, запросим РЖД, разберёмся и проинформируем вас о ситуации.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Плякин. Подготовиться Гетта.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Максим Алексеевич, для сдерживания роста цен необходимо сохранение конкуренции, причём на низовом уровне. Свободным рынком XXI века являются маркетплейсы – Интернет-площадки, для них сегодня требуется создание предсказуемой и стимулирующей регуляторной среды для электронной торговли, включая зарубежные маркетплейсы, которые продолжают свою работу в России.

Поддержит ли ФАС идею обеспечить оперативное введение в России признания международных сертификатов соответствия и правил идентификации товаров, как минимум, до прекращения острой фазы напряжённости? Это поможет сдержать рост цен за счёт быстрого ввода товаров в оборот. Спасибо.

Шаскольский М. А. Да, Владимир Владимирович, ну я говорил о том важном решении, которое было принято в последние дни о параллельном импорте. К этому решению шли многие годы, и это будет способствовать, безусловно, развитию малого и среднего предпринимательства.

Те решения, о которых вы говорите, также поддерживаются.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гетта Антон Александрович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Завершающий вопрос.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Максим Алексеевич, 5 процентов, как вы называете, социально ответственные торговые сети вам-то обещают как предельную наценку. Но вот посредники, которые стоят до торговой сети, завышают на десять, а то и на сотни процентов стоимость производителя. Необходимо исключать из этих цепочек от производителя до потребителя всех лишних недобросовестных посредников.

А ещё я хочу напомнить, с чего началось сегодняшнее обсуждение. Когда Вячеслав Викторович Володин на прошлом заседании сказал, спросил даже у ваших коллег из правительства: сколько стоит куб древесины или тонна металла? И не получил ответа. А это не только стройматериалы, это еще и те товары, которые участвуют в цепочке производства товаров народного потребления. Вот всё-таки, чего не хватает ФАСу, чтобы пресекать и картельные сговоры и монополию? Не кроется ли ответ вот именно в том законе, про который говорил Хинштейн, и выхолащивание из него... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

И там просьба, коллеги, вот обратить внимание, ваш сосед рядом выступает, мешаете же.

Гетта А. А. Да, коллеги, просто еще раз. По всей цепочке, если проходить и смотреть, от тех товаров, которые мы фактически добываем в стране, не то, что производим – лес, металл, уголь, это не только стройматериалы, но, как я уже сказал, это участие в себестоимости товаров народного потребления, цены, и обязательно нужно по всей этой цепочке ФАСу проходиться, вычищать лишних посредников. Когда-то ФАС такую работу провел в военно-промышленном комплексе, разложив стоимость конечного изделия от стоимости руды, металла, болтика и винтика и посчитав реальную стоимость, себестоимость изделия. Готов ли ФАС к сегодняшним подвигам в гражданском секторе экономики?

Шаскольский М. А. Антон Александрович, действительно те изменения, которые мы предлагаем, позволят проверить всю товаропроводящую цепочку, в том числе посредников. Кроме того, уже проработаны меры относительно вот этих самых посредников. Но либо нужно заключать прямые договоры, либо ограничивать их наценку.

Вот такие меры приняты в отношении удобрений. Дистрибьютер имеет право только 5 процентов добавить. А у них есть определённая функция, они выполняют определённую работу.

То же самое нужно проводить дальше – и в торговой политике, и в других ресурсоснабжающих и организациях металлургов. Возможно, включать предложения об ограничении надбавки тех же металлотрейдеров. То есть у нас будут полномочия проверить всю товаропроводящую цепочку, когда будут приняты эти изменения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вот наш товарищ Антон Гетта правильно вопрос обозначил. А мы для себя вообще как видим тему, связанную с контролем цен? Задумайтесь.

Как её решают страны Европы? Допустим, Испания осуществляет государственный контроль и регулирование цен на товары первой необходимости – один подход. Франция регулирует эти вопросы порядка в объёме 20 процентов от линейки. Те же Соединённые Штаты Америки регулируют от 5 до 10 процентов цен аграрных производителей. А наш какой подход? Германия – 60 процентов.

Ну, послушайте, вот опять, коллеги, мы сейчас столкнулись с тем, что беспредел, столкнулись с тем, что спекуляция, столкнулись с тем, что необоснованно растут цены. Мы для себя понимаем, какой у нас выход, как защитить людей, с другой стороны – обеспечить развитие экономики через конкуренцию. Но при этом, может быть, мы изучим подходы других стран?

Коллеги, если вы не возражаете, давайте мы поручим Комитету по экономической политике, Комитету по аграрным вопросам, Комитету по защите конкуренции изучить в срочном порядке и внести предложения. Ну, если другие страны, если Германия регулирует цены в объёме 60 процентов, Франция – 20 процентов, Испания регулирует все жизненно важные продукты по ценовой шкале и Америка, светоч стандартов в области торговли, от 5 до 10 процентов линейки регулирует. Почему тогда мы эти вопросы не обсуждаем? Ну вот вы скажите: почему это вот за закрытыми дверями?

Максим Алексеевич, вот вы как человек новый, у вас как бы нет бремени прошлых лет и ответственности за ошибки, вот вы как считаете?

Шаскольский М. А. Надо сказать, что мы регулируем тарифы в ЖКХ и энергетике, тарифы РЖД. У нас, Вячеслав Викторович, как я сказал, в лекарственных препаратах есть механизмы регулирования – это ЖНВЛП, перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, есть механизмы. По топливному рынку есть механизм демпфера, который позволяет отвязать цены, во всяком случае, от экспортной альтернативы.

Но есть те конкурентные товарные рынки, на которых сейчас происходит коррекция, ценовая коррекция. Для того чтобы находить... ну знаете, вот стихотворение Маршака, там 100 лет назад было: я пришёл к жене и решил её утешить, говорю ей: с этих пор спекулянтов будут вешать. Ну там стихотворение долгое, там всех повесили, но нечего было купить, и не было никаких услуг в результате.

Поэтому мы должны все меры очень аккуратные принимать на вот этих конкурентных рынках, потому что да, есть коррекция, мы видим, в некоторых случаях она обоснована. Но там, где будет спекуляция, мы будем принимать те меры, которые вы нам позволите в изменённом законодательстве применять.

Председательствующий. Вот смотрите, Пётр Олегович задаёт вопрос: чем отличается конкуренция от спекуляции? Коррекция от спекуляции.

Шаскольский М. А. Ну коррекция отличается тем, что компаниям необходимо восполнить торговые позиции. Мы с вами говорили о том, что потребителей беспокоят цены, которые они видят, но также будет беспокоить, что они не найдут на полках тех товаров, к которым они привыкли.

Поэтому для того чтобы восполнить запасы в условиях, когда идет определенная ценовая коррекция поставщиков, когда перераспределились и нарушились логистические цепочки, вот это я называю коррекцией. А там, где идет скупка, значит, поддонами сахара, чтобы его там за углом продавать, вот это спекуляция, и вот такие случаи мы будем выявлять и наказывать.

Председательствующий. Но а как вы считаете, почему европейские страны, другие государства пошли по пути контроля? Вот ещё раз хочу вернуть не к теме ЖКХ, там надо контролировать, и правильно, что введены ограничения, а к теме регулирования цен на товары первой необходимости.

Ведь там полностью, допустим, та же Испания осуществляет государственный контроль. Или, если мы говорим, Соединённые Штаты Америки, там именно контроль цен аграрных производителей. Наверное, тоже там понимают, что такое спекуляция и коррекция, хотя Маршака не читали.

А если анализ сделать, исходя, опять-таки, подчеркиваю, данным Росстата, у нас за прошлый год стоимость борщевого набора выросла в среднем на 59 процентов. У нас с вами задача-то какая: обеспечить граждан продовольствием по доступной цене или обогатить тех, кто работает, как многие говорят, в свободном рынке? Нет свободного рынка, нет. И ВТО нет.

Коллеги, давайте мы нашу систему переформатируем, исходя из того, что граждан надо защитить, экономику надо развивать, свободы предоставить бизнесу, но при этом там, где сверхприбыль, государство должно реагировать на это, а там, где рост цен, государство должно защитить человека. Это всем, наверное, понятно. А если делать ничего не будем, и рынок всё отрегулирует, к чему мы придем? Коллеги, давайте мы проработаем вопрос и внесем предложения, потому что есть конкретные, ну, если хотите, уже наработки, временем проверенные. Почему-то та же Германия 60 процентов контролирует цен. А мы лишь говорим о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Нам надо товары первой необходимости, детские товары взять под контроль. Тогда человек, который получает пенсию небольшую, будет защищен, об этом речь идет. А если кто-то хочет купить импортное изделие, где, понятно, влияние оказывает, в том числе и соотношение рубля, доллара, здесь другая будет ситуация. Но мы-то с вами строим экономику для кого: для людей или для обогащения за счет людей? Вот здесь базовый вопрос.

Поэтому, коллеги, давайте разговор продолжим. Сейчас будут выступления от фракций. Но нам самим надо с законодательными инициативами выходить и их продвигать. У нас скоро будет отчет правительства, этому предшествует, как правило, диалог с правительством такой полноценный, встречи. Вот эти все наработки, они могут воплотиться и раньше в законы. И тогда мы с вами учтем вот эти все промахи, потому что, объективно сказать, вот чем вызван рост цен на сахар в два раза, если это наш продукт и он на складах? Гречка выросла – наш продукт и тоже на складах. Это наши продукты. Мы говорили о лесе, вот о чём Гетта говорил тоже, в три раза. Сейчас рынки сокращаются для экспортеров, а цена растет. Металл: рынки сокращаются – цена растет. Удобрения: рынки сокращаются европейские -цена растет. Как такое возможно? Но если будет цена расти на удобрения, значит, цена будет расти на зерновые. На зерно цена вырастет, значит, будет дорожать хлеб. Об этом речь идет. Поэтому мы должны с вами взять и принять меры законодательного регулирования решения этих проблем.

Слово предоставляется фракции КПРФ, Арефьеву Николаю Васильевичу. Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Арефьев Н. В. Вячеслав Викторович уже половину моего выступления сказал, поэтому у меня остается небольшая задача.

Вообще говоря, мы сегодня рассматриваем вопрос роста цен. Здесь должен был бы присутствовать министр промышленности и торговли, потому что это их непосредственно касается. Промышленность в прошлом году дала 28 процентов рост цен, производители, ну, а морковка со свеклой выросли до 200 рублей за килограмм. Должен же кто-то сказать, почему так получилось. Но мы почему-то не пригласили Набиуллину, которая отвечает у нас за рост цен, за инфляцию. Вот она повысила ключевую ставку на 20 процентов и, будьте здоровы, живите с ней как хотите.

Между тем вот Вячеслав Викторович сейчас поручил нашему комитету рассмотреть этот вопрос по ценообразованию, но ведь мы уже внесли от фракции закон и он был в повестке дня, но вот на днях он исчез из повестки дня, как раз о государственном регулировании цен.

Недавно вот наш академик Кашин с Гордеевым внесли еще один закон о регулировании цен на сельскохозяйственную продукцию. Где он? Почему мы его не рассматриваем? Потому что две инициативы уже есть, наверняка какие-то инициативы есть еще и от других фракций, давайте рассмотрим. Мы два часа потратили на обсуждение этого вопроса, когда законы лежат и их надо принимать.

Между тем у нас рост цен искусственный. Есть естественный, а есть искусственный. Вот смотрите, мы каждый год при принятии бюджета планируем инфляцию в 4 процента и даже тот, кто не хотел повышать цены, он повышает, потому что разрешено на 4 процента повысить.

Каждый год в январе мы акцизы повышаем на 4 процента планово. Что от этого не увеличивается цена? Увеличивается.

У нас есть такой налог НДС, налог на добавленную стоимость. Мы сколько раз просили: давайте его уберем, он увеличивает цену на нашу продукцию на 20 процентов. Было на 18, так прибавили еще 2 процента, теперь на 20. Говорят: он много приносит в бюджет. Чем заменить?

Есть чем заменить.

Давайте бюджетное правило упраздним, давайте понятие профицита упраздним и налог на добавленную стоимость уберем. Никаких проблем. Это всё искусственно придумано.

Ну давайте уберем налоговый маневр. Для чего его придумал Силуанов? А для того чтобы олигархи не платили вывозные пошлины, а чтобы мы их оплачивали. Вот мы с вами оплачиваем в год, посмотрите бюджет, 6 триллионов рублей. Это не повышение цен? Повышение цен.

У нас курс доллара 117 рублей. Мы 30 процентов продовольствия закупаем и 70 процентов промышленных товаров. Давайте стабилизировать курс доллара.

Мы говорили о золотом рубле, о цифровом рубле. Где всё это? Пока ничего не видно.

Но этого мало.

Вот здесь задавали вопрос – уничтожение торговли. Вот хотите, не хотите, но вот положа руку на сердце, специально всё сделано для того, чтобы доминировали у нас иностранные торговые сети, которые большей частью зарегистрированы в офшорных зонах.

Кто это сделал?

Вот здесь антимонопольная служба, с нее, как раз это ее вопрос, можно спросить, потому что она считает, что конкуренция должна быть только между юридическими лицами, а какие эти юридические лица, наши отечественные или иностранные, это их не касается.

Вы меня извините, 92 процента торговли сегодня принадлежит иностранным торговым сетям. Мы сами говорим сейчас, что вот Вимм-Билль-Данн, Макдоналдс уходят с нашего рынка, и чем их заменить. Ну а если сети откажутся у нас работать, что мы тогда будем делать? Потому что у нас отечественная торговля осталась только на селе, да и то туда уже стали все эти «Пятерочки» проникать.

У нас коммунальные платежи, также хотят ввести туда конкуренцию, чтобы туда еще иностранцы засели и увеличивали нам тарифы и коммунальные платежи.

Зачем это делать?

Я не зря этот вопрос задал, потому что мы проводили парламентские слушания по этому вопросу, и, к сожалению, вся эта конкуренция выливается только в одно – в увеличение тарифов ЖКХ.

Поэтому, если говорить, подводя итоги, надо убрать лишние налоги, надо стабилизировать курс доллара, не надо ключевую ставку задирать до бесконечности, и самое главное, увеличивать товарную массу. Чем больше будет товаров, тем будут они дешевле. Это аксиома.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, фракция ЛДПР – Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Сначала два слова про те компании, которые приостанавливают деятельность в России. Осмелюсь предположить, что через время, как уже некоторые из них, они возобновят свою деятельность, потому что уходить отсюда, вложив огромные деньги, они не хотят. Да, на них давят, говорят сделать заявление, говорят приостановить деятельность в качестве экономической меры воздействия, но деньги есть деньги, и они всегда превысят, значит, перетянут любую идеологию и любые поручения со временем. Поэтому поживём – увидим, не всё так плохо, как сегодня может казаться. И любые кризисные моменты, они открывают новые возможности, которыми можно и нужно пользоваться.

В этом зале мы на протяжении многих лет периодически поднимаем тему необоснованного роста цен. Вспомните, цены на бензин, как сюсюкались с теми, кто реализует и готовит нефтепродукты, обеспечивая им дополнительную поддержку со стороны государства, уговаривая сдержать цены. И всё равно мы видим, что мы живём в уникальной стране, цены на нефть растут – бензин... день, на бензин растут, цены на нефть падают – всё равно цены на бензин растут, а нам это объясняют якобы выпадающими доходами в связи с тем, что они за границу могли бы продавать дороже, это, конечно, абсурдные объяснения, мы их не принимаем.

Поэтому, продолжая сегодняшнюю дискуссию, мы хотим услышать самый главный ответ на самый главный вопрос сегодня: чего не хватает Федеральной антимонопольной службе, каких инструментов, каких полномочий для того, чтобы оперативно реагировать. Да, вы перечислили меры, которые были приняты правительством, хорошо. Да, завтра мы рассмотрим очередной пакет мер поддержки, хорошо. Есть что-то, чего вам не хватает для того, чтобы оперативно дать вам в руки инструмент для наведения порядка вашими руками при нашей поддержке, прежде всего, об этом мы призываем вас сказать.

Хорошим инструментом было озвучено предложение Жириновского, дай бог ему здоровья, он сказал, что самый лучший способ регулировать цены -начать составлять списки на арест. Да, кому-то может показаться это выражение с некой долей иронии, но и про Украину он много лет говорил, кому-то это казалось, что это доля иронии там содержится, и мы видим, что всё это сбывается, поэтому нужно вовремя делать правильные выводы.

Мы считаем в ЛДПР, что те коммерсанты, те поставщики, те продавцы, которые пользуются ситуацией, порождают панику на рынке, порождают цепную реакцию, кроме как «экономическими диверсантами» их мы назвать не можем, это самые настоящие диверсанты и мародёры. Вот те мародёры, которые сегодня, пользуясь ситуацией, грабят квартиры, пустые квартиры людей, которые их оставили, здесь то же самое – грабят наших людей, залазя к ним в кошелёк, к ним в карман. Поэтому мы считаем, что надо принимать самые жёсткие меры. И я хочу напомнить, что ровно два года назад началась паника на рынке, когда начали массово скупать гречку. Некоторые запаслись тогда гречкой, до сих пор ещё в квартирах эта же гречка два года лежит и её никак не могут употребить в пищу. Поэтому не нужно панику поддерживать, паника, она носит лишь отрицательные последствия для всех. И, наоборот, надо бороться с наценками и нельзя опускать руки, говоря о том, что у них серьёзные возможности, да мы не в состоянии.

В позапрошлом созыве, по-моему, Ирина Анатольевна Яровая возглавила тогда группу и в закон о торговле были внесены серьёзные поправки, которые серьёзно охладили жаркий пыл, прежде всего, торговых сетей. Ведь вывод какой: получилось же, получилось, мы консолидировались, объединились и всё смогли сделать. Поэтому учитывая то, что сегодня очевидно кризис и повышенный спрос, и повышенные цены носят порой рукотворный характер, в этом ключе необходимо продолжать работать.

Я напомню, что наше предложение о продовольственно-лекарственных сертификатах сегодня крайне актуально. Мы могли бы использовать магазины и эту программу только для тех магазинов, которые готовы сдерживать цены, необходимо открывать социальные магазины для отдельных социальных групп, необходимо вернуть все рынки, все ярмарки, чтобы могла обеспечиваться бесплатная торговля, необходимо расширять такие возможности как потребкооперацию.

В Татарстане есть хорошие наработки, когда фермеры всё выращивают и сдают сельхозоператорам, их задача распределять, продавать, а фермеров задача – не общаться с чиновниками, а только заниматься и производить продукцию. Хороший пример, лично видел, считаю, что надо распространять этот опыт на всю Россию.

Поэтому сегодня, как вывод, время сверхприбыли прошло, наступило время, когда пора вскрывать все нарывы, необходимо удалять опухоль, из тела нашего общества удалять гангрену. Если нужны дополнительные инструменты, не надо стесняться, не надо молчать, об этом надо, прежде всего, вам, Федеральной агггимонопольной службе, нам говорить. Я уверен, мы все вас в этом поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Гартургу Валерию Карловичу.

Коллеги, если ие возражаете, давайте добавим две минуты времени, учитывая, что Валерий Карлович возглавляет ещё и профильный комитет.

Нет возражений? Нет.

Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, давайте, действительно, болезненная тема, мы должны дать ответы на вопросы, которые задают граждане. И, собственно говоря, где эти ответы граждане могут получить, как не здесь и они должны их здесь получить.

Ну справедливости ради надо сказать, чтобы получить все ответы на все вопросы, здесь, кроме представителей антимонопольной службы, здесь должны были быть: руководитель Центрального банка России, Министр финансов, Министр экономического развития, а ещё лучше, если бы был ещё вице-премьер Белоусов, вот тогда бы мы получили ответы на все вопросы.

Вы задаёте вопросы Шаскольскому, почему растут цены? И он пытается объяснить, что, ну вообще-то, учётная ставка, отвечая на мой тоже вопрос: вы задайте вопрос Набиуллиной. Я бы рад ей задать вопрос, но её здесь нет Потому что я знаю, почему растут цены.

Ну вот представьте себе, промышленное предприятие на миллиард рублей продаёт в месяц продукции, ему на оборотку нужно минимум 4 миллиарда. Если оно полгода назад платило по ставке 9 процентов, а сейчас по 35, вы как думаете, оно поднимет цену на свою продукцию или нет, при этом, что у него и металл вырос-то в цене в два раза, в полтора. Как вы думаете, что ставку Шаскольский поднимал? Нет, конечно.

Я с этой трибуны много раз говорил: Эльвира Сахипзадовна, если вы будете повышать ставку в надежде на то, что восстановите рост цен, вы сделаете ровно обратное – вы разгоните цены. Что произошло? Ну она подняла ставку с 9,5 до 20 процентов. Цены остановились? Нет, они ещё быстрее пошли вверх. Мало того, чем больше мы вводим ограничений, тем больше паники у населения. Люди побежали в банки снимать деньги. Вы начинаете ещё ограничения вводить, ещё больше паники. Это на финансовых рынках сейчас творится.

Сейчас банки, ну нам тут говорили... они тут триллионы зарабатывали, я много раз про это говорил. Банки зарабатывали триллионы, используя монопольную ситуацию на российском рынке, на комиссиях, комиссии за оплату услуг ЖКХ.

Ну, сколько можно её платить? Сколько можно? Ну давайте мы её отменим, это же мы можем сделать, по-моему, вся... Консенсус Думы здесь есть. Вот, давайте мы отменим.

Дальше. Это что касается финансовых рынков.

Дальше, пойдем дальше. Энергетика.

Налоговый маневр. Я же с этой трибуны говорил: не остановите вы рост цен, вы просто будете всё больше и больше из бюджета отдавать денег. Вот сейчас представьте себе, цена на нефть 115 долларов, ну я вот, да, вот утром сегодня смотрел, 115 была, может она уже сейчас 120, курс рубля 120. Ну, хорошо, 120 на 120 умножьте, 14 тысяч 400 рублей стоит баррель, умножьте на 7,4 – примерно чуть больше 105 тысяч, около 105 тысяч стоит тонна нефти.

Скажите мне, пожалуйста, если тонна нефти стоит 105 тысяч рублей, как тысяча литров бензина может стоить меньше? Бензин, который из этой нефти делается? Ну, скажите, может он быть меньше? Нет, не может. Он столько и должен стоить, его ещё произвести надо. Вот, это значит, что вот эту разницу кто-то должен доплатить. Кто? Конечно, доплачивает бюджет. И, слава богу, сегодня этого закона здесь нет, должен был рассматриваться, где мы вот этот вот механизм демпфера, который увеличивает выплаты из бюджета нефтяникам за счет того, что... за то, что они держат цены. Надо кончать с этим, нужно отменять налоговый маневр.

Как сделать правильно, чтобы цены не росли... чтобы цены не росли, и из бюджета денег не отдавали бы? Потому что у нас денег в бюджете не будет на это скоро, может быть, год назад это и было, сейчас уже другая ситуация, мы все понимаем, что другая ситуация. Очень просто – вводите экспортные пошлины, возвращайте экспортные пошлины, тем более нам сейчас квоты экспортные вводить не надо, потому что потребители нашей нефти сами нам говорят: мы не будем вашу нефть брать. Слушайте, да, карты в руки им, пожалуйста, флаг им. Как вы сказали, какой там? Американский флаг им в руки.

Пожалуйста, давайте будем перерабатывать внутри страны нефть, но для этого нужно отменить налоговый маневр, потому что налоговый маневр первое что сделал, ударил по нефтепереработке, и теперь чтобы она хоть как-то жила, мы им деньги возвращаем из бюджета. Отменять налоговый маневр. Это вот что касается в энергетике.

Дальше. Металлургия. Ну, вот у нас работает очень хороший механизм в зерновой отрасли, где мы отвязали внутренние цены на зерно от мировых. Каким образом? Ввели плавающую экспортную пошлину. И квоты ещё у нас там работают. Да? Ничего, никакая ВТО нам не мешает. Вот в зерновой отрасли это работает, ВТО нам не препятствие. Как только говорим – давайте сделаем хороший этот механизм, который в зерновой отрасли работает, на металлургию перенесём, он также будет хорошо работать, мы тут же отвяжем внутрироссийские цены на металл, на сталь от мировых. Почему не сделать? Нам говорят: нет, не работает.

Ну, слушайте, ну, это же не Шаскольский придумал. Правильно? Это же экономический блок правительства такие решения принимает, и они разгоняют инфляцию. Мы ему...

Знаете, хоть аресты начнутся, всё что угодно там (я услышал), экономические диверсанты, мародёры, да как угодно мы сейчас про это будем говорить, – мы не там их ищем, экономических диверсантов. Понимаете?

Нужно правильные решения принимать, поэтому...

Дальше. Деревообработка. Вот мне понравилось, Шаскольский же всё разложил. Почему выросла деревообработка? Потому что на склады нужно... Да? Оборудование импортное. Ну, слушайте, это с деревообработки я сейчас переключусь, например, на строительно-дорожную технику.

На российском рынке строительно-дорожной техники 70 процентов строительно-дорожной техники импортного производства. Как вы думаете, при таком скачке доллара, а тем более – сейчас ещё и санкции ввели, ничего не ввозят, она вырастет в цене? Она даже не на 30, не на 40, не на 60 процентов, как курс доллара, – она в разы вырастет. Посмотрите, на автомобили рост цен какой. Это объективная реальность, потому что просто рынок провалился, нет товаров. Понимаете?

Это, конечно, проблема, но это и возможность. Любая проблема – это возможность развить свою экономику. Эти 70 процентов иностранных поставщиков, которые сюда сейчас поставляют, мы можем заместить, у нас всё для этого есть. Может быть, не за полгода, но за пару лет точно можем сделать, на строительно-дорожной технике всё можем сделать.

Дальше. Сельскохозяйственная продукция. Можно минуту одну, пожалуйста?

Председательствующий. Валерий Карлович, две минуты добавили, поэтому у вас семь минут было в отличие от ваших предшественников. Гартунг В. К. Ну такой вопрос. Одну минуту добавьте.

Председательствующий. Ну такой вопрос. Пожалуйста, одну минуту добавьте.

Гартунг В. К. Спасибо большое.

Ну и последнее. Сельскохозяйственная продукция. Конечно, ну тут без импортных составляющих не обойтись, мы это все понимаем. Сельскохозяйственная техника дорожает и так далее.

То, что ФАС сказала: вот 12 миллиардов мы добавили на то, чтобы закупать сельскохозяйственную технику отечественного производства, этого мало.

Что нужно на самом деле делать? Ну я уже сказал всё, что нужно в налоговой сфере сделать.

И последнее. Конечно же, нужно выделить деньги отечественному бизнесу. Сейчас банки, российские банки прекратили кредитовать российские предприятия. Вот в данный момент. Но, слава богу, правительственная комиссия разобралась, надеюсь, что завтра... вот две недели уже никто ничего не кредитует, даже под 35 процентов никто не может взять, надеюсь, что хотя бы завтра начнут кредитовать.

Поэтому, конечно же, это серьёзный вызов, с которым мы никогда не сталкивались, но это для нас и возможность реализовать все те инициативы, которые внесены были в Государственную Думу. И в случае их принятия они изменят ситуацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Дёмин Александр Вячеславович. Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Экономическая ситуация в стране не оставляет нам выбора, и мы должны защитить пенсионеров и других малообеспеченных граждан, которые и в более благополучные времена еле сводили концы с концами, а уже завтра могут оказаться за чертой бедности.

Но нужно понимать, что за любое подобное решение кому-то придётся платить. В данном случае государство предлагает сделать это ритейлу. Логика понятна: спекулянтов у нас никогда не любили, вот пусть и платят из своих сверхдоходов. Только никаких сверхдоходов нет. Ритейл сегодня – это низкомаржинальный бизнес. И если крупные сетевые игроки смогут компенсировать недополученную прибыль за счёт потребителей, просто подняв цены на остальную линейку товаров, то у малого и среднего бизнеса такой возможности нет.

Просто почти весь их ассортимент находится в товарах первой необходимости. Им просто не на что будет повышать цены, либо повышение будет таким, что они не смогут конкурировать с торговыми сетями.

Поэтому мы предлагаем государству не вводить контроль за ценами. Мы выступали и выступаем за свободу предпринимательства. Три дня назад об этом же говорил и президент. Нелогично и неправильно будет одним из первых решений после этого забрать у предпринимателей часть денег. Это приведет к разорению мелкой и средней розницы, а следом и производителей.

Есть ли что-то хуже роста цен? Да, отсутствие товаров ещё хуже.

Решение должно быть прямо противоположным. Необходимо восстановить рынки, развивать интернет-торговлю, поддерживать маркетплейсы, дать возможность торговать и зарабатывать в Интернете простым людям, отказаться от введения любых новых ограничений в отношении торговли российских компаний через Интернет, включая пищевую продукцию. Это поддержит и людей, и производство. А для поддержки малообеспеченных граждан -пенсионеров, безработных, семей с детьми – ввести целевые выплаты. Это единственное верное решение в нынешней ситуации.

Любые попытки регулирования цен – прямой путь к дефициту товаров. Всё это мы уже проходили в СССР. Нет никакого смысла наступать на эти грабли ещё раз. Только свобода предпринимательства, только рост производства и только конкуренция производителей способны сдержать рост цен. Когда нам говорят, что предлагаемое ограничение наценки это ещё не госрегулирование, хочется спросить: а что же это?

Коллеги, мы не в ту сторону смотрим, не там ищем решение. Давайте создадим в стране нормальные условия для работы, снизим налоговую нагрузку, уберем бюрократический и силовой пресс, проявим уважение к самой активной части нашего населения, дадим им возможность реализовывать себя. В результате мы получим и решение искомой задачи, и построим в стране мощную потребительскую экономику. Другого пути у нас просто нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович.

Фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ», Исаев Андрей Константинович. Завершающее выступление.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Обсуждаем мы очень важный и болезненный вопрос. Против нас, много раз уже говорилось в этом зале, ведется война, и очень важное оружие наших врагов в этой войне – паника. Паника является не только психологическим оружием, это и оружие экономическое.

С вами мы прекрасно отдаем себе отчет, какую долю в сегодняшней инфляции сыграл ажиотажный, завышенный спрос, когда люди скупают товары сверх меры и сверх необходимости, поддаваясь паническим настроениям.

Поэтому наш долг как Государственной Думы в этом вопросе проявлять крайнюю осторожность и осмотрительность. Мы не должны сеять панику, мы должны разрушать эту панику. Из этого заседания, от нашего заседания граждане должны получить ясный сигнал: в России есть всё необходимое для жизни, наша экономика не будет разрушена. Государственная Дума вместе с правительством в ежедневном режиме будет работать над тем, чтобы смягчить последствия экономической войны против нас.

Вторая субъективная причина роста цен сегодня – это простая человеческая жадность. Мы много разбирали здесь вопросы, связанные с картельным сговором. Очень правильно поставил вопрос наш коллега Александр Хинштейн: надо принимать отложенный закон. Напомню, что вместе с ним в пакете поправки в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Напомню также слова президента, что нарушение антимонопольного законодательства – это преступление, которое должно расцениваться так же, как измена Родине и убийство. Надо эти слова президента воплотить в жизнь. Но важная тема, которая была также поднята и затронута здесь, мы говорим с Федеральной антимонопольной службой, это значит, что ее границы простираются сегодня на то, где есть монопольный сговор. Но очень часто за повышением цены нет монопольного сговора, а есть просто желание нажиться. Вот я получал на карман 20 тысяч долларов, доллар вырос, у меня не выросли ни цены поставщиков, ни зарплата сотрудников, а я тем не менее буду получать 20 тысяч. Нам необходимо дать, и мы готовы это дать, права Федеральной антимонопольной службе контролировать и в немонополизированном секторе экономики обоснованность цен.

Нами подготовлены предложения о том, чтобы дать возможность не ограничивать цены Правительству Российской Федерации, причем и розничные, и оптовые, там, где это есть, наценки и отпускные цены так же, как мы приняли аналогичное решение по лекарствам и медицинским изделиям во время COVID.

Такие поправки готовы и мы готовы их принять.

Но, уважаемые коллеги, при этом мы должны понимать, что здесь не может быть шапкозакидательства. Мы не должны привести к ситуации, когда рост цен мы остановим, но получим другого врага в виде дефицита и черного рынка. Государство должно работать не как старшина в роте, а как дирижёр в оркестре, управляя экономикой.

Мы понимаем, что производители одновременно сами являются покупателями, они должны покупать электроэнергию, они должны покупать сырье, они должны покупать комплектующие, и если мы замораживаем в их цене, а цены тех, у кого они потребляют, растут, мы можем поставить их в сложнейшую ситуацию. И поэтому ограничительные меры по ценам должны сопровождаться прямой поддержкой тех предприятий, для которых цены ограничиваются. Это должно идти в пакете, это могут быть льготные кредиты, льготное налогообложение, это могут быть прямые субсидии со стороны государства. Государству в любом случае придется эти деньги отдавать. Либо мы субсидиями поддержим цены, либо нам надо будет увеличить, индексировать социальные выплаты и зарплаты, то есть тратить эти же деньги для того, чтобы граждане могли возросшие цены компенсировать. Здесь необходима серьезная ежедневная работа с правительством по настройке этого временного для рыночной экономики механизма регулирования цен.

Ну, безусловно, это вопросы уже выходящие за рамки полномочий Федеральной антимонопольной службы, это вопросы ко всему правительству. С Федеральной же антимонопольной службой депутаты Государственной Думы готовы работать в ежедневном режиме, сообщая вам конкретную информацию от наших избирателей о случаях завышения цен...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Исаев А. К. ...в наших округах, в наших территориях. Рассматривайте нас в данном случае, как своих союзников и реальных помощников в борьбе со спекуляцией. Мы готовы на это работать и мы готовы идти.

Уважаемые коллеги, много говорилось в этом зале о том, что нам брошен вызов, может быть, один из самых серьезных вызовов в истории, против нас экономическими методами ведется мировая война на уничтожение нашей экономики, уничтожение нашей государственности, в конце концов, уничтожение нашего народа.

Но наш народ обладает свойством в тяжелые минуты сплачиваться и побеждать.

Мы победим.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Максим Алексеевич, понятно, что в рамках сегодняшнего разговора вы не только отвечаете на вопросы Федеральной антимонопольной службе, которые адресуют, но и другим министерствам, ведомствам, это тоже все понимают, что адресуем вам, но понимаем, что это вопросы, которые надо адресовать Министерству экономического развития, Министерству промышленности и торговли, Министерству сельского хозяйства, Центральному банку, так вот получилось, что вы сегодня отвечаете за всех.

У вас есть возможность заключительного слова. Пожалуйста.

Да, можете отсюда. Это как вам самому удобнее.

Шаскольский М. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, спасибо вам за такое пристальное внимание к ситуации на социально значимых товарных рынках.

Мы сегодня конструктивно обсудили только часть масштабных мер, это только первая волна поддержки экономики, которая в данный момент реализуется.

При вашем содействии, с учетом вашего мнения, мы эту работу интенсивно будет продолжать. И надеюсь на поддержку тех законодательных инициатив, которые направлены ранее в Государственную Думу, и которые мы еще сейчас в ближайшее время направим.

Все ваши предложения будут проработаны и внимательно изучены.

Спасибо вам за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Максим Алексеевич. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим руководителя федеральной службы.

(Аплодисменты.)

Его коллег, которые здесь вместе с ним присутствуют. Спасибо большое.

Коллеги, правильно сказал Максим Алексеевич в отношении пакета мер, которые, второго пакета мер поддержки, который должен до 14.00 поступить в Государственную Думу, в этой связи просьба к председателям комитетов, как только вы получите материалы, а мы вам их незамедлительно по поступлению направим, изучили, рассмотрели, в 19.00 состоится заседание Совета. Нам важно, чтобы уже изучены материалы, рассмотрены, и исходя из решений, которые вы примите, были включены в повестку завтрашнего заседания, которое будет посвящено исключительно рассмотрению мер поддержки граждан, бизнеса, экономики нашей страны. 12-ть...13-ть законов у нас должны быть рассмотрены в этом пакете.