20.04.22 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

В Думке потребовали дать людям такие же прав, как у собак

Поддержка одиноких отцова, на очереди семьи из двух отцов

Госдума приняла закон, расширяющий права отцов-одиночек на материнский капитал

К вопросу о том, что такое генетическая инженерия. А рот некоторые думают, что это секретные козни с ГМО в тайных лабораториях, вовсе нет, все фуксы на глазах почтенной публики и в заботе о ней.

https://mospravda.ru/2022/04/21/508902/

https://leo-mosk.livejournal.com/9670183.html

Например, Путин выступил с качественной и очень правильной речью 23 февраля. Народ поверил и испытал духовный подъем. Потом оказалось, что речь идет исключительно о спасении не собственного народа, зомбированного и управляемого из-за океана.

Для управления собственным народом Путин оставил Мишустина, Набиуллну, Кудрина. Один поддержал Болонскую систему. Другая продолжает отстаивать таргетирование инфляции для торпедирования экономики. Третий пребывает в уверенности, что отправка государственных резервов за океан – это очень правильно, а арест есть частный случай.

Народ понял, что им тоже управляют из-за океана и приуныл.

Или другой пример. Государственная Дума с положенной долей пафоса приняла закон о государственной поддержке одиноких отцов. В той же логике следующим шагом должна быть государственная поддержка семей с двумя отцами или декретный отпуске для кормления грудью отцов, родивших ребенка.

Причина очевидна, биологию с генетикой законодатели учат по западным программам в составе постмодернистского фашизма, которые на словах отвергают.

Вместо устранения внешнего влияния Кремль избрал долгий и трудный путь его преодоления внутри страны с декоративной компенсацией последствий. В процессе борьбы появился такой проект как материнский капитал. И как раз очень кстати надо было провести Дмитрия Медведева в президенты, ему и поручили продвигать проект в порядке предвыборного самопиара.

С тех пор проект материнского капитала прошел диверсификацию. Не проходит буквального ни одного заседания Думы, чтобы депутаты лишний раз не доломали бы свои умные головы в поисках, на что еще можно было разрешить эти деньги потратить.

Так, в среду 20 апреля был принят очередной закон о поддержке одиноких отцов. Правительственный документ называемая «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно закону, возникает право на дополнительные меры государственной поддержки у мужчин, одиноко воспитывающих ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, в случае смерти женщины, не являющейся гражданкой РФ, родившей указанного ребенка (детей).

Депутат фракции КПРФ Алексей Куринный требовал дать такое же право отцам детей, чьи матери не умерли, но получать гражданство России не ходят. Коллеги по палате его риторические усилия игнорировали.

Ближе к концу дня приняли в первом чтении депутатский законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части оплаты услуг дошкольного образования, осуществляемых индивидуальными предпринимателями)»

Закоперщик законодательной инициативы, депутат Алена Аршинова, предлагает открыть возможность направления материнского капитала на дошкольное образование детей в частных детских садах с формой собственности ИП.

Депутат Олег Смолин, который прекрасно знает подоплеку грустной истории, на голубом глазу риторически спросил о компенсациях затрат.

«По Конституции (статья 43) дошкольное образование общедоступно и бесплатно, согласно закону «Об образовании...» брать деньги можно только за присмотр и уход, а если родители платят за дошкольное образование в частные детские садики, в частности, то им должны компенсироваться эти расходы по нормативу. Вопрос. Есть ли практика, когда средства используются из материнского капитала, а родителям компенсируются затраты именно на дошкольное образование детей?» – спросил Олег Смолин.

Аршинова честно ответила: «Практика такова, что родителю по закону не могут начисляться компенсации, о которых вы говорите, из материнского капитала, это нецелевое использование средств. Есть нюанс, в котором нам с вами нужно будет разобраться, но он не относится к ведению данного законопроекта».

Нюансы в том, что Алена Аршинова единолично вела борьба с изуверской норной в законе об образовании, пор которой от образования в дошкольных учреждениях и в школьных группах проеденного дня от бесплатного по Конституции образования отделили присмотр и уход, который после принятия закона стал зверски платным. значительная доля родителей попала в безотходной положение совершенно искусственным образом, школы и детские сады финансировались и без их платы.

Писали профессионалы и весьма вероятно не в России. Доказанные примеры существуют про пенсионный возврат и НДС.

Если бы не Аршинова, никто бы вообще не понял, что произошло. В законе об образовании было зарыто множество вредительских норм по самым разным сферам включая убийство аспирантура. Норму все равно провели в закон, но отмахнуться от молодой, красивой и настойчивой депутатши не удалось и возник общественный резонанс. Созданную дыру принялись латать и вот латают до сих пор.

Одна из главных проблем гражданам не слишком заметна, но тем не менее отражается на жизни практически всего населения страны. Проблема была создана при Путине, когда регионам и муниципалитетам принялись передавать государственные функции, названные гордым словом полномочия, не обеспечив их финансирование. Настойчивее дискуссии в палатах Федерального Собрания заставил нарисовать систему в субвенций, субсидий и трансфертов. Чтобы отчитаться и деньги поэкономить на бедных, систему нарисовали чрезвычайно сложную. По сравнению с арифметикой материнского капитала получилось нечто вроде тензорного исчисление.

Огромное количество профессиональных специалистов заняты тяжелым непроизводительным трудом в составе трехуровневой кооперации: одни создают проблемы, другие создают схемы их решения, третьи пытаются применить все это на практике, чтобы как-то дать народу хотя бы дышать и иногда есть.

В итоге многолетних усилий внедрили схему государственных кредитов регионам по ставе 0,1%, которыми можно заместить коммерческие кредиты.

Итогом титанической деятельности стал принятый в ту же среду закон «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году»

Документ внесен правительством, но готовил его в основном председатель думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. естественно, в тесном сотрудничестве с Минфином, иначе бы вообще ничего не получилось.

В процессе подготовки законопроекта выяснилась такая несуразица, что девятнадцать регионов повели себя законопослушно и коммерческие кредиты выплатили за свой счет. Соответственно оказались в идиотах, о чем честно сказал Макаров.

Поскольку их собственные бюджеты от этого больше не стали, да и вообще чтобы не создавать плохой прецедент, Макаров поставил вопрос о том, что законопослушным регионам тоже надо помочь. В этом законе механизма не нашли, но прни активной руководящей рои председателя Думы Вячеслава Володина заручились согласием Минфина в лице замминистра Леонида Горнина.

Разговор вышел тяжелым. Но настоящие страсти разгорелись на следующем правительственном законе «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Как я понял, идея закона проста и состоит в возможности снятия налоговой тайны если гражданин сам хочет дать такое право банку.

Докладчик от комитета по бюджету Ольга Ануфриева пояснила, что Законопроект был принят ещё в декабре-месяце и предусматривал, напомню, распространение режима налоговой тайны на те сведения, которые налоговые органы передают в Пенсионный фонд в целях предоставления мер социальной поддержки нашим гражданам».

Затем под предлогом антисанкционного аврала в текст напихали еще много чего другого.

В частности, сообщила Ануфриева, что «Еще один случай распространения, точнее, снятия режима налоговой тайны с тех сведений, которые налогоплательщики сами по собственной инициативе хотят сделать не общедоступными для всех, такой случай у нас уже предусмотрен, а хотят, например, дать банку такое право получать сведения из налогового органа, которые составляют налоговую тайну. Такого случая еще не было. И в данном случае вот у нас законопроект содержит такую поправку».

«Следующая тема, она связана с тем, что для возможностей постановки на учет иностранных организаций, которые открывают счета в Российской Федерации, в том числе я обращаю внимание, что это связано с оплатой за газ в рублях, поэтому это очень срочная поправка, требуется присутствие самих организаций и их заявлений. И в данном случае вносится поправка, что постановка на учет в налоговом органе таких организаций возможна по заявлению кредитной организации, открывающей счет. Это очень упрощает постановку на учет и открытие счета», – добавила Ануфриева.

Во время обсуждения закона в зал прибежал рассвирепевший коммунист Николай Коломейцев, что бы сообщить: «По нашему Регламенту поправки в Налоговый кодекс вы без заключения правительства не имеете права вносить. А вы берете во втором чтении, совершенно вне концепции закона в первом чтении, вносите поправки. Это как? Этого нельзя делать по нашему Регламенту. То есть вы в принципе нарушаете грубо Регламент. Причем и непонятна позиция представителя правительства. В данной ситуации это нарушение Конституции даже Российской Федерации».

В ответ рассвирепел Макаров, а это уже опасно, учитывая его блестящие ораторские способности и адвокатские таланты на грани прокурорских.

Так возвращайтесь лучше к тому, что у вас получается более удачно: искать врагов, искать пятую колонну, искать еще что-то, изображать из себя самого большого патриота этого зала. Но на самом деле здесь все люди служат своим избирателям. Поэтому занимайтесь, чем вы умеете заниматься: наушничеством и поиском врагов.

Это у вас действительно получается лучше, чем законотворчество», – в запале горячился Макаров.

Тут он напрасно заврался, увлекшись справедливым генмом.

Суть в том, что депутаты КПРФ требуют перевести экономику на мобилизационные рельсы, то есть взять ее целиком под государственный контроль. А единороссы заняты ремонтом того, что сломано самими внешними авторы действующей с позволения сказать экономики.

Мало того, под видом антисануцйионных мер усугубляют то, что не могло работать и до 23 февраля. Например, пихают во все дыры государственно-частное партнерство.

Так, принятый в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» декларативно направлен государственное регулирование заготовки плазмы крови для производства лекарственных средств, но при этом допускает в эту сферу ГЧП.

Коммунисты тщетно пытались объяснить что заготовка крове – государственная функция. Однако ГЧП стало такой же сверхценность. Как в прошлом рынок с несуществующей конкуренцией или помледующего акционирование таких сугубо государственных компаний, как «Почта России».

ГЧП продавливают с таких упорством, что приходится принимать отдельный закон, запрещающий вход в концессии иностранцам.

В качестве торжества абсурда следует привести принятый в первом чтении депутатский законопроект «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части дополнения перечня объектов соглашений приютами для животных».

Депутат Николай Николаев поставил резонный ьвопрос: «Есть ли расчёт, за счёт чего будут возвращаться эти инвестиции? Понятно, что частный партнёр, он вкладывает свои деньги и не просто так, а в расчёте на возврат и на долгосрочный бизнес. Откуда деньги?»

Согласно пояснениям одного из авторов законопроекта Владимира Бурматова, источником обогащения инвесторов станут муниципальные контракты.

Видимо Бурматов не слушал споры по тем двум законам, на которых рассорились Коломейцев с Макаровым.

Бурматов стал выдвиженцем единороссов, которого партия бросила тушить опасную тему защиты животных в лице беспородных собак. Тема ушла, осталось тяжелое наследство.

Перед ГЧП в приютах приняли в первом чтении законопроект Владимира Бурматова «О внесении изменений в статьи 17 и 26 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Документ направлен на упрощение экспертизы лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Законопроект правильный и нужный, но депутаты уже не могли остановиться. Если кто помнит, проблема с ветеринарными препаратами тоже была создана искусственно в процессе войны наркотическими и психотропными веществами.

Борьба агрессивных дилетантов за здоровье всегда оборачивается страданиями.

Депутат Михаил Делягин выступил с короткой и яркой речью: «Уважаемый Владимир Владимирович, вот ваши титанические усилия по защите прав животных вызывают восторг, уважение и ничего кроме. Считаете ли вы правильным распространить на граждан Российской Федерации те права, которые вы уже добились для животных, но которые на граждан Российской Федерации еще не распространяются де-факто?

Ну животных нельзя морить голодом, их нельзя содержать в аварийных клетках, им нужно, грубо говоря, гарантировать прожиточный минимум. Многие лекарства, несмотря на то, что для животных лекарств действительно меньше, чем для людей, но многие эффективные лекарства можно применять в отношении животных, но нельзя применять в отношении граждан Российской Федерации, хотя они, в общем, довольно эффективны.

Вот такое вот расширение прав животных на граждан Российской Федерации, Владимир Владимирович, вы поддержите или нет?»

Конец цитаты.

Бойкий Бурматов впервые растерялся и не нашел другого ответа, кроме того, что собаки не субъект, а объекты права.

Видимо не знает, что население тоже объект права, а не бесправия в виде всяческих экспериментов генетической инженерии. Однако в России живут удивительный люди, которые думают о себе меньше, чем о природе.

В тот же день был принят один из самых резонансных законов. о распространении практики строительства объектов транспортной инфраструктуры на иные виды объектов инфраструктуры.

Правительственный документ называется «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он подаётся как антисанкционный и декларативно направлен на превышение пропускной способности БАМа и Транссиба, но за инициативой правительства просматриваются интересы застройщиков. Сторонники закона обещают сохранить ООПТ и Байкальскую зону, но после атаки на заповедники, б ботанические сады, опытные поля и селекционные станции лоббистам никто не верит. Дискуссия превратилась в бессмысленное препирательство, потому что в этой теме гарантии никто дать не может. Это не долги регионов, гдже все на виду.

Завершилось заседание принятием двух протокольных поручений по настоянию коммунистов. Открыл темы бегства носителей гостайны и целесообразности пребывания России в международных организациях с самого начала Николай Коломиейцев, чем собственно и запустил страсти. Вячеслав Володин решил притушить пожар принять инициативу коммунистов в виде протокольных поручений. К ним присоединился зампред Думы Петр Толстой, чья позиция может быть еще более непримиримая, чем у коммунистов\.

В текстах протолькольных поручений написано следующее.

«Комитету Государственной Думы по экономической политике запросить в Правительстве Российской Федерации информацию:

Об экономической и политической целесообразности дальнейшего пребывания в международных организациях: Международном Валютном Фонде, Всемирной торговой организации и Всемирной организации здравоохранения.

С данной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы».

И второй документ.

«Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции:

запросить в Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственном Комитете Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации информацию о достоверности сообщений в Телеграмм- каналах и СМИ, а также законности и правомерности выезда с территории Российской Федерации в условиях проведения спецоперации лиц, обладавших доступом к особо секретной информации, как-то: А.Б.Чубайс-бывший глава Администрации Президента Российской Федерации, Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, Руководитель АО «Роснано»; А.Г.Хлононин – бывший Губернатор Краноярского края, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, Полномочный представитель Президента Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу; И.И.Клебанов – бывший Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, вице-премьер ВПК по обороне, Министр промышленности, науки и технологий, отвечавший за оборонную промышленность; Л.А. Хасис – бывший Первый заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы».

На этом собственно все. Мне осталось сказать, что конечно же, все это контаминированное управление человечествам есть эксперимент по генетической инженерии. Что не успеют депутаты, доделает КГТРК. Но начали все же за океаном. В лльце словнтников, поселившизся вокруг Вашингтона

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Максим Топилин Сегодня закон в связи с недружественными действиями США и других стран, Недавно принято решение, что они могут напрямую запрашивать. Закон запрещает финансовым организациям передать информацию о лицах и операциях. РФ исполняют международные анти отмывочные нормы. Несистемные запросы будем блокировать. Комитетом под гот явлено два важных законопроекта о развитии финансовых инструментов при формировании ОЭЗ. Они будут очень серьезно помогать промышленным предприятиям инвесторам для запуска импортозамещения. Новелла заключение соглашения между инвестором регионом Один документ сокращает в три раза. Замена бизнес-планов единым документов, в три-четыре раза сокращает Поправки в 44-ФЗ об офсетных сделках по гарантиям закупок той же продукции. Очень высокая планка, запустили всего шесть офсетных проектов пять в Москве и один в Башкортостане. Предложили снизить планку доя ста млн то есть в десять раз. Мы хотим чтобы инвестор имел гарантии закупок лекарств. В маве второе чтение

Мажуга Не более пятидесяти препаратов производится в России по полному циклу. Сегодня день донора Плазма из донорской крови может использоваться для производства лекарств.

Нифантьев За последние десять лёт построено сорок новых фармацевтических заводов. У нас есть технологическая возможность производить 405 субстанций из- 809 Ни один западный производитель не ушёл, но у России есть своя база. Маркировка позволяет отслеживать цены в аптеках

Кузнецова, Председатель комитета по туризму Тарбаев Туризм бывает патриотическим, культурным. У нас сокращается количество мест мест детского отдышка. Закрыто 52 учреждения, причём в прошлом году 34. Поддерживаем законопроект Святенко запрет на перепрофилирование ограничение использования земель Субсидм на ремонт гранты на привлечение инвестиций Детский кэшббех

Даванков, Многие детские учреждения не используются по назначению Продлить майские праздники

Валерий Гартунг Запрет банкам передавать информацию о клиентах ЕС жалуются на преференции российским производителям, в то время как сами заморозили. Три инициативы СР доплата к пенистое с 75 лет, мужчины не доживают. Всем кто ухаживает за инвалидами по десять тыс. Перечень стратегических профессий врачи учителя ученые

Алексей Куринный Сегодня 53 вопроса некоторые антикризисные Позволят смягчить санкции Но среди них то что долго лоббировалось строительным лобби Можно будет строить не соблюдая экологическое земельное законодательство Мы не будем поддерживать. Законопроект о возможности ГЧП при заготовках крове. Абсолютно государственное направление отдавать в частные руки недопустимо. Любой педагог оплата не ниже две ПМ

Николай Арефьев Они ограбили Россию, а у нас считаются элитой Нам надо выходить из Всемирного банка ВТО Снимается контроль закупок медицинского оборудования Нужно строить мобилизационную экономику, это значит всю экономику поставить под контроль государства. У нас осталось еще 160 трлн можно построить заводы и дать рабочие места

ДПР – предлагает нагрудный знак донора давать донорам гемопоэтических клеток. Законопроект о донорстве трои альбумин и гамма глобулины Запрет вывоза плазмы и компонентов крови за рубеж Предложить украинским военнопленным стать донорами

Ярослав Нилов Маткапитал одиноким отцам, если мать умерла Внесли законопроект об увеличении до трех млн компенсации АСВ по вкладам. Инициативы продления майских праздников в комитете нет В прошлом году было обусловлено эпидемиологической ситуацией Сегодня нет. Байден заявил о желании пойти на второй срок США перейдут к парламентской республике Тинкофф-ьанк обвинил вкладчиков и списал деньги. Завтра обратим внимание Набиуллиной Люди покупали и продавали валюту законно. Историческое просвещение в школе должно быть интересные уроки. Когда я учился в школе учебник истории на средства иностранного фонда вл Второй мировой войне победили США Без- коррупции не обошлось Растет новое поколение навязывать не получится

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

12.00 – 16.00

https://leo-mosk.livejournal.com/9660514.html

Предложения в повестку дня (разминка) Коломейцев Разобраться с ВОЗ Убежали за границу– Володин Перенести разговор в комитет по безопасности в закрытом режиме – Гартунг Парламент может принять любое решение – Процедура награждения в преддверии Дня парламентаризма 27 апреля Бабушкина Романенко Алтайской край Кузьмин Ставрополье Антон Гетта Сергей Грачев Оренбург Шендерович Карелию Жорин аппарат Думиы <lj-cut>

1. О порядке работы Государственной Думы на 20 апреля 2022 года

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА сорокового заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

20 апреля 2022 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 09 сек.)

Присутствует 424 чел 94,2 %

Отсутствует 26 чел. 5,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 26 чел. 5,8 %

Результат: кворум есть

Кворум есть, можем работать.

Уважаемые коллеги, нам необходимо с вами обсудить порядок работы на сегодняшний день.

Ставится на голосование за основу порядок работы.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть замечания.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В связи с нарастающим сумасшествием по введению санкций всё-таки мы предлагаем поручить Комитету по экономической политике запросить в правительстве информацию о целесообразности и экономической выгоде для Российской Федерации дальнейшего присутствия в международных организациях:

ВТО, МВФ, ВОЗ и другие. В том числе, депутатам бы было неплохо посмотреть, сколько мы от этого получили прибыли и убытков.

Вот ТОП, допустим, рассмотрели несколько промышленных советов и пришли к выводу, что экспорт упал на 8 процентов за время пребывания нас в ВТО.

Кроме того, вчера стало известно еще о двух беглецах: бывший вице-премьер по ВПК и полпред в Северо-Западном округе Клебанов тоже замечен на Мальорке, ну и первый заместитель Хасис, понятно, он гражданин США... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Правильно делаете, что мониторите, отслеживаете, кто где находится. Но давайте эту работу координировать с нашими службами. Может быть, они специально направлены туда, (Аплодисменты.) И задачи могут быть разные. Да и те, кто там их приобнимает, еще неизвестно...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, для чистоты отношений мы с вами просто должны понимать, о чём идет речь и о ком. Поэтому есть предложение -перенести этот разговор в комитет по безопасности, и в закрытом режиме начните обсуждать.

Еще раз хочу... повторю, правильно делаете, что мониторите, но дальше обсуждайте профессионально.

Что касается оценки, подождите, что касается оценки участия в международных организациях, коллеги, давайте подготовим протокольное поручение профильному комитету, изучит комитет вместе с правительством, и нам дадут ответ, это правильно.

Коллеги, поддерживаем? Поддерживаем.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Петр Олегович, погромче. Вот предлагает еще рассмотреть вопрос наш коллега – провести анализ участия во Всемирной организации здравоохранения.

Вы назвали? Из зала. Да.

Председательствующий. Петр Олегович. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы на одной волне, но авторство свое Петр Олегович зафиксировал.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Понятно.

Николай Васильевич, вы сюда-то зачем поднимаетесь?

Из зала. Чтобы зафиксировать.

Из зала. (Не слышно.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, не увлекайтесь. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. О другом. Не увлекайтесь. У нас же с вами идет обсуждение вопросов. Вы так увлечены работой. Из зала. (Неслышно.)

Председательствующий. Правильно. Об этом. Я и говорю.

Так, коллеги, мы поддержали предложение. Более того, дали поручение. Ну и просьба профильному комитету по безопасности также отреагировать, о чем шел разговор, но в рамках наших полномочий это сделать действительно более основательно, ну и, чтобы всуе у нас не звучали фамилии, случайно попавшие в перечень, а было основание для того, чтобы о них говорить, потому что мы же все-таки должны руководствоваться законом и только законом. Потому что Николай Васильевич может увлечься, исходя из политических предпочтений. Мы его должны тоже спасать от ошибок, да. Но что касается уравновесить, вы точно его уравновесите, потому что, что касается вашего политического веса, скорее всего, можете уравновесить. Пожалуйста, Боярский Сергей Михаилович.

Боярский С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет просит вопрос под номером 25 сегодня не рассматривать, перенести его пока на неопределенный срок.

Председательствующий. Коллеги, 25-й вопрос предлагается не рассматривать. А основания? В связи с чем? Это второе чтение.

Александр Дмитриевич, есть понимание, почему мы это делаем?

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Комитет предлагает.

Председательствующий. Комитет предлагает? Вы от имени комитета, да, Сергей Михайлович? Боярский вот у нас здесь. От имени комитета.

Боярскому включите микрофон, чтобы у нас основание было.

Боярский С. М. Да, Вячеслав Викторович, это позиция комитета, нужны дополнительные консультации.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение. Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 5-6 апреля прошло заседание Молодёжной палаты при Государственной Думе, и одним из вопросов на этом заседании было обращение Молодёжного парламента к 155 молодёжным парламентским организациям. Очень важное обращение, знаковое обращение. Молодёжный парламент обратился не только с целью и поддержки специальной военной операции на Украине, но, по большому счёту, для того, чтобы донести голос правды до тех парламентских организаций, которые существуют в разного рода форматах.

Очень важно, что мы отмечаем, что российскую культуру вычеркнуть не удастся. Очень важно, что мы доносим информацию о том, что Россия открытая и гостеприимная страна для всей молодёжи. Подобных форматов и подобных обращений должно быть как можно больше.

Считаю важным не только проинформировать вас, депутатов Государственной Думы, ведь все данные в электронной системе размещены, но и также оказать поддержку данной инициативы от Государственной Думы Молодёжному парламенту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, так как у нас на вопросы больше записавшихся нет, но, наверное, правильно отреагировать в отношении тех, кто нажал кнопочку «По ведению».

Буцкая Татьяна Викторовна, ошибочно или?

Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нет-нет, готова.

Председательствующий. Пожалуйста.

Буцкая Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по вопросам 34 и 37 заменить докладчика от комитета с Останиной на Буцкую.

Председательствующий. 34 и? Буцкая Т. В. 37.

Председательствующий. 37. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение.

Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу прощения, регистрация не прошла. Нахожусь в зале, если что.

Председательствующий. Просьба секретариат внести информацию в протокол: Альшевских в зале.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по информации Коломейцева. У нас есть законопроект, который две недели назад внесен, по вопросам ВТО, то есть надо там находиться или нет. Поэтому мы – парламент, можем принять любое решение, если... Это актуальная тема сейчас особенно, нам никто не мешает это рассмотреть в короткие сроки.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич Коломейцев подошел ответственно к этому вопросу и предложил изучить его, дав поручение профильному комитету. Это подход во всех отношениях правильный. Давайте послушаем позицию правительства, аргументы «за», «против» и потом будем уже основываться на выводах, что выгодно для страны, что страна получает от этого.

Так, Николай Васильевич? Николай Васильевич, вам микрофон, если предоставят, потом на целый день отнять невозможно, а вы еще увлекаетесь и сюда приходите. Поэтому ваша мысль правильно была изложена, но концептуально.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Понятно. Видите, оказывается, -СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...» опоздала, Валерий Карлович. Три года назад, на всякий случай, они уже внесли. А сейчас вот Николай Васильевич начал прорабатывать аргументы всерьез. Поэтому давайте мы дадим возможность уже представителю «ЕДИНОЙ РОССИИ» во главе с Комитетом по экономической политике разобраться. Если надо, пригласим экспертов и представителей правительства, чтобы они нам аргументированно высказали свою позицию. А так как вот еще прозвучала тема Всемирной организации здравоохранения и целесообразности нахождения в ней, также, коллеги, было бы правильно дать поручение Комитету профильному по охране здоровья, чтобы они тоже подключились, проработали с правительством, с экспертами и высказали позицию целесообразности нахождения в этой организации, плюсы, минусы, выигрывает страна или проигрывает, население выигрывает или проигрывает, вот об этом мы должны поговорить.

Но ещё раз хочется подчеркнуть, что мы должны руководствоваться цифрами, фактами и что получает от этого страна и люди. Правильно? Вот если об этом написано, значит, ровно это, ровно это мы и обсуждаем. А то, что Пётр Олегович Толстой от «ЕДИНОЙ РОССИИ» поддержал вашу инициативу, говорит о консенсусе, но Гартунг хотел это всё перевести в другое русло, вас сдвинуть на запасной путь и инициативу возглавить.

Коллеги, если вы не возражаете, с учётом принятых решений давайте проголосуем за порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Уважаемые коллеги, у нас с вами принята норма Регламента, в рамках которой мы обязаны с вами высшую награду парламента Почетный знак «За заслуги в развитии парламентаризма», а также Почётную грамоту Государственной Думы вручать на пленарном заседании Государственной Думы. Не будет возражений, если такие вручения будут сегодня проведены? Поддерживается? Поддерживается. Просьба приступить к процедуре.

Звучит голос диктора. За особый вклад в развитие законодательства и парламентаризма в Российской Федерации Почётным знаком Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма» награждены: Бабушкина Людмила Валентиновна – председатель Законодательного Собрания Свердловской области.

(Аплодисменты.)

Романенко Александр Алексеевич – Председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания. (Аплодисменты.)

Кузьмин Александр Сергеевич – заместитель Председателя Думы Ставропольского края. (Аплодисменты.)

За большой вклад в законотворческую деятельность и развитие парламентаризма в Российской Федерации Почетной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации награждены: Гетта Антон Александрович – заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите конкуренции. (Аплодисменты.)

Грачев Сергей Иванович – Председатель Законодательного Собрания Оренбургской области. (Аплодисменты.)

Мачнев Алексей Васильевич – Председатель парламента Республики Северная Осетия-Алания. (Аплодисменты.)

Шандалович Эллисан Владимирович – Председатель Законодательного Собрания Республики Карелия. (Аплодисменты.)

Жорин Андрей Леонидович – начальник Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Государственной Думы. (Аплодисменты.)

Муфтахетдинова Гульнара Серверовна – начальник Финансово-экономического управления Аппарата Государственной Думы. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вообще, всё это в преддверии Дня парламентаризма, который у нас с вами празднуется на следующей неделе, 27 апреля. Поэтому не так часто мы говорим слова благодарности тем, кто сегодня приехал к нам, но жизнь наша устроена таким образом, что свое слово говорят избиратели, когда доверяют работать в региональном парламенте, в Государственной Думе. Поэтому всё, что можем, и всё то, на что имеем право.

Поэтому спасибо вам большое за работу и дай Бог здоровья. Всего доброго! (Аплодисменты.)

Коллеги, мы переходим теперь с вами к работе нашей.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9660706.html

Запрет кредитным организациям предоставлять информацию за рубеж – принят закон

2. 1193544-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» (об особенностях исполнения кредитными организациями запросов компетентных органов иностранных государств)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представил председатель комитета по экономической политике Максим Топилин.

Законопроект предусматривает запрет кредитным организациям предоставлять компетентным органам иностранных государств (включая судебные органы) запрошенные такими органами сведения о клиентах и совершаемых ими операциях, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» и ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Также предусматривается, что:

- кредитная организация вправе проинформировать компетентный орган иностранного государства (включая судебные органы) о наличии предусмотренного законодательством Российской Федерации запрета на предоставление указанных сведений;

- кредитная организация при получении от компетентного органа иностранного государства (включая судебные органы) запроса о предоставлении указанных сведений, не позднее трех рабочих дней со дня получения такого запроса обязана проинформировать о факте получения такого запроса Центральный банк РФ, который направляет полученную от кредитной организации информацию в ФОИВ, определенный Президентом РФ (далее – уполномоченный орган);

- информирование кредитной организацией Центрального банка РФ о получении запроса осуществляется с использованием личного кабинета на официальном сайте Центрального банка РФ в сети «Интернет»;

- направление Центральным банком РФ такой информации в уполномоченный орган, а также направление уполномоченным органом в Центральный банк РФ информации о возможности предоставления кредитной организацией компетентному органу иностранного государства (включая судебные органы) запрошенных им сведений, осуществляется на основании отдельного соглашения, заключенного Центральным банком РФ с уполномоченным органом;

- к кредитной организации, нарушившей установленные требования, применяются меры, предусмотренные ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». К должностным лицам кредитной организации, нарушившим установленные требования, применяются меры в соответствии с федеральными законами.

Третье чтение 418 0 0 12:23

Стенограмма

2-й вопрос. Третье чтение. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружествен ные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств». Доклад Максима Анатольевича Топилина.

Пожалуйста, Максим Анатольевич.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы вчера рассмотрели данный законопроект во втором чтении, одобрили все необходимые поправки. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все необходимые экспертизы, в том числе лингвистическую. Просьба – поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9660954.html

Валютные операции между резидентами по финансированию синдицированных кредитов – принят закон

3. 84949-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 9 и 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части расширения перечня разрешенных валютных операций между резидентами)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается

- включить в перечень валютных операций осуществляемых без ограничений между резидентами и уполномоченными банками операции, связанные с предоставлением денежных средств по соглашению о финансировании участия в кредите (займе), передачей (возвратом) денежных средств по соглашению о финансировании участия в кредите (займе);

- исключить такое условие как обязательность оформления паспорта сделки в части обязанности резидентов обеспечить получение на свои счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на счета, открытые в банках за пределами Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными законом, по внешнеторговым контрактам валюты Российской Федерации в доле, определяемой Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 419 0 0 12:24

Стенограмма

3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный проект закона разрешает проводить операции в валюте, связанные с финансированием в соответствии с соглашением о финансировании и участии в кредите. Речь идёт о синдицированных кредитах, когда один из участников синдиката не может, например, в силу принятых санкций продолжать финансирование проекта, и для этих целей предоставляется возможность между резидентами Российской Федерации осуществлять валютные операции, если появляется внешний кредитор, дополнительный кредитор, который готов взять на себя финансирование проекта. И, соответственно, проект будет продолжать финансироваться, и появляется больше шансов для его реализации.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам?

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9661372.html

Форс –мажор определит ТПП – принят закон

4. 6598-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (о наделении Торгово-промышленной палаты Российской Федерации полномочиями по обеспечению порядка свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы в договорах)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представил председатель комитета по промышленности и торговле Владимир Гутенеа.

Законопроектом предлагается дополнить перечень полномочий Торгово-промышленной палаты РФ, наделив ее полномочиями:

- по определению территориальных торгово-промышленных палат, которые свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности, по публикации перечня указанных торгово-промышленных палат на своем официальном сайте в сети «Интернет», по установлению порядка выдачи указанными торгово-промышленными палатами соответствующих заключений;

- по приостановлению или прекращению полномочий территориальных торгово-промышленных палат, допустивших неоднократные грубые нарушения установленного порядка выдачи указанных заключений.

Третье чтение 415 0 1 12:25

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации «О торгово¬промышленных палатах в Российской Федерации». Доклад Владимира Владимировича Гутенёва. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.

Комитет по промышленности и торговле предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам?

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, это третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9661454.html

Управление ГИС Промышленность – принят закон – Гартунг Все рычаги должны остаться в Минпромторге – Сколяр ВЭБ искать импортозамедение

5. 37940-8 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» (о возможности передачи функций оператора Государственной информационной системы промышленности учреждению, подведомственному уполномоченному органу)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представил председатель комитета по промышленности и торговле Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается:

- наделить Правительство РФ полномочием по установлению порядка предоставления государственным фондам развития промышленности, создаваемым Российской Федерацией в организационно-правовой форме автономного учреждения, средств федерального бюджета на цели осуществления финансовой поддержки субъектов деятельности в сфере промышленности в форме субсидий на иные цели;

- предоставить Минпромторгу России право передать, на основании принятого им нормативного правового акта, подведомственному ему учреждению функции оператора государственной информационной системы промышленности.

Третье чтение 386 1 25 12:29

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации».

Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.

Гутенёв В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Владимир Владимирович, присаживайтесь.

Подготовиться – Геннадий Иванович Скляр. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На самом деле простой законопроект, можно было не выходить на трибуну, но для чего я сюда вышел. Этим законопроектом предлагается дать полномочие Минпромторгу передавать Государственную информационную систему промышленности подведомственному учреждению. Какому именно? Но мы знаем, что Фонд развития промышленности передали сейчас ВЭБ, да, создали такую корпорацию.

Так вот мы считаем, что это неправильно. В то время, когда ситуация в стране такая напряженная, особенно в промышленности, да, все рычаги управления должны оставаться в Минпромторге. Надеемся, что так оно и останется, и Миштромторг не воспользуется этими полномочиями. А если они не нужны, то зачем тогда их давать? Вот, собственно говоря, и ответ на вопрос, почему мы не голосуем за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Скляр Геннадий Иванович. Скляр Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, решение своевременное более чем, потому что на сегодняшний момент именно ВЭБ поручена задача поиска новых инструментов импортозамещения. И сконцентрированное решение именно в этой структуре поможет быстро решать острые задачи импортозамещения.

Спасибо.

Фракция поддерживает.

Председательствующий. Выступления состоялись от фракций. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9661805.html

Недопустимые условия договоров – принят закон

6. 1184356-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представил председатель комитета по промышленности и торговле Владимир Гутенев.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- уточнить, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами, Законом РФ «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (действует – условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными);

- уточнить, что если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии с законом (действует – если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме);

- установить срок, в течение которого должны быть удовлетворено требование потребителя о возмещении убытков, причиненных ему вследствие включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, – в течение 10-ти дней со дня его предъявления;

- закрепить перечень условий договора, которые признаются недопустимыми и ущемляющими права потребителя (условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный законом; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителя в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг) и др.);

- установить, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг);

- установить запрет на отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя (при предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, оно подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу такого требования);

- установить, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора в связи с отказом потребителя предоставить свои персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем (при этом потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) предоставить информацию о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, и такая информация должна быть предоставлена потребителю в течение 7-ми дней со дня предъявления им требования (если требование было предъявлено в письменной форме) или незамедлительно (если требование было предъявлено в устной форме)).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года. Положения, устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Третье чтение 416 0 0 12:30

Стенограмма

Переходим к 6-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.

Гутенёв В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и лингвистическую, и юридико-техническую, замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.

Комитет по промышленности и торговле предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие высказать? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 416 чел. 92,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9662024.html

Принят закон о донорстве гемопоэтических клеток – Соломатина про гомопоэтические клетки – Делягин Это не продонорство крови, а костного мозга и клеток

7. 1148614-7 Госдума в итоге выступлений пор мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части донорства органов и (или) тканей человека, включая костный мозг и гемопоэтические стволовые клетки, и их трансплантации (пересадки)»)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Хубезов.

Законопроектом, в частности, предлагается:

1) Предусмотреть, что Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» распространяется, в том числе, и на регулирование условий и порядка трансплантации гемопоэтических стволовых клеток;

2) Уточнить, что трансплантация органов и (или) тканей человека допускается при наличии письменного информированного добровольного согласия совершеннолетнего дееспособного реципиента, а в отношении несовершеннолетнего реципиента или реципиента, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если он по своему состоянию не способен дать письменное информированное добровольное согласие, – при наличии письменного информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя. При этом реципиент либо его законный представитель должен быть предупрежден о возможных осложнениях для здоровья реципиента в связи с предстоящим оперативным вмешательством. Порядок дачи письменного информированного добровольного согласия и его форма устанавливаются Минздравом России (в настоящее время предусмотрено, что трансплантация допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента. При этом другая норма закона определяет, что трансплантация осуществляется с письменного согласия реципиента, и реципиент должен быть предупрежден о возможных осложнениях для его здоровья в связи с предстоящим оперативным вмешательством, а если реципиент не достиг 18 лет либо признан в установленном порядке недееспособным, то такая пересадка осуществляется с письменного согласия его родителей или законного представителя);

Уточнить, что трансплантация органов и (или) тканей человека реципиенту без его согласия либо без согласия одного из его родителей (действует – его родителей) или иного законного представителя производится в исключительных случаях, когда промедление в проведении соответствующей операции угрожает жизни реципиента, а получить такое согласие невозможно.

Уточнить, что изъятие органов и (или) тканей у трупа для трансплантации не допускается, если:

- медицинская организация на момент такого изъятия поставлена в известность о том, что совершеннолетнее дееспособное лицо при жизни либо иные лица, указанные в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (супруг (супруга), а при его (ее) отсутствии – один из близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка)), заявили о своем несогласии на такое изъятие;

- медицинской организацией не получено согласие одного из родителей на такое изъятие в случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным (действует – изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту).

3) Уточнить права донора, давшего информированное добровольное согласие на изъятие своих органов и (или) тканей для трансплантации, – такой донор имеет право:

- на медицинское обследование, лечение и медицинскую реабилитацию в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

- на ознакомление с результатами своего медицинского обследования, проведенного в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

- на получение от медицинской организации полной информации о возможных осложнениях для своего здоровья в связи с предстоящим оперативным вмешательством по изъятию органов и (или) тканей.

Лицо, изъявившее намерение стать донором костного мозга и (или) гемопоэтических стволовых клеток, имеет право на медицинское обследование (в целях включения в Федеральный регистр доноров костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток, донорского костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток, реципиентов костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и ознакомление с его результатами.

Донор костного мозга и (или) гемопоэтических стволовых клеток имеет право на бесплатный проезд к месту изъятия костного мозга и (или) гемопоэтических стволовых клеток и обратно за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Минздраву России. Порядок финансового обеспечения указанных расходов устанавливается Правительством РФ.

4) Предусмотреть создание, ведение и развитие ФОИВом, осуществляющим функции по организации деятельности службы крови, Федерального регистра доноров костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток, донорского костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток, реципиентов костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток. Порядок ведения Федерального регистра, в т.ч. сроки и порядок представления сведений в Федеральный регистр, перечень сведений, обмен которыми осуществляется с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, порядок доступа к сведениям, содержащимся в Федеральном регистре, и их использования устанавливаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.

Третье чтение 395 1 20 12:35

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Доклад Дмитрия Анатольевича Хубезова.

Хубезов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошел юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. Комитет предлагает поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Выступления по мотивам от фракций. Дмитрий Анатольевич, присаживайтесь. Покажите список.

Пожалуйста, Соломатина Татьяна Васильевна. Подготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу.

Соломатина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, будет поддерживать данный законопроект. Он давно и долго обсуждался. И сегодня правовое урегулирование данного законопроекта направлено на совершенствование правового регулирования вопросов донорства и трансплантации костного мозга и гемопоэтических клеток. Создается данным законопроектом регистр доноров, то есть лиц, которые изъявили желание, намерение стать донорами костного мозга или гемопоэтических клеток, реципиентов, а также донорского костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток. Расширены права живых доноров костного мозга и гемопоэтических клеток, и многие другие вопросы будут отрегулированы принятым этим законопроектом.

Я убедительно прошу вас всех поддержать его, потому что оснований, для того чтобы мы сегодня сказали да, очень много. И это позволит нам решить многие вопросы, касающиеся законности данного вида деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня наша страна отмечает национальный день донора. Уже 15 лет 20 апреля в нашей стране чествуют доноров крови, а также медицинских работников, которые осуществляют заготовку компонентов крови.

Именно в этот день в 1832 году российский акушер Андрей Мартынович Вольф впервые успешно сделал первое переливание крови роженице с акушерским кровотечением и спас ей жизнь. Сегодня мы принимаем законопроект, касающийся донорства костного мозга, и в том, что он будет принят, у меня нет никаких сомнений.

Ежегодно пять тысяч граждан нуждается в пересадке костного мозга, но делается не более двух тысяч пересадок. Это связано с отсутствием доноров. Это значит, что тысячи пациентов с онкологическими, гематологическими заболеваниями теряют возможность выжить и победить болезнь. Вероятность найти донора всего один на десять тысяч и это очень маленькая вероятность, поэтому крайне важно расширить регистр потенциальных доноров, делать так, чтобы их было сотни тысяч, именно для этого мы сегодня принимаем данный закон.

После его принятия государственный бюджет возьмет на себя расходы по поиску потенциальных доноров, обследованию донора и забору костного мозга. Даже транспортные расходы на переезд донора предусмотрены.

Крайне важна также пропаганда донорства. Правительством Российской Федерации утверждён знак «Почётный донор России», который вручается за вклад в развитие добровольного и безвозмездного донорства крови. Для era получения необходимо 40 раз сдать кровь на станции переливания крови.

Фракция ЛДПР подготовила обращение в адрес правительства с просьбой награждать этим знаком в том числе доноров костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток. Считаем, это положительно скажется на желании наших граждан стать потенциальными донорами. А закон, конечно, нужно принимать.

Председательствующий. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, я всё-таки хотел бы обратить внимание, что это про донорство не крови, а костного мозга и клеток. Так для уточнения. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9662858.html

Принят закон о застройке ООПТ для БАМа и Транссиба – скандальный закон запихнули в антисанкционный пакет правительства – Пахомов Не имеет отношения к коммерческой застройке – Кашин Остались вопросы о землях научных организаций опытные поля Кто так не любит науку? То Тимирязевку начинают бомбить – Грешневиков Наши экологические поправки учтены, но не учтены по строительству – Качкаев Выведены вопросы Байкальского заповедника, ООПТ – Пахомов Выступления коллег вызывают удивление Внести научные земли было невозможно требует корреспондирующих изменений

8. 94578-8 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о распространении практики строительства объектов транспортной инфраструктуры на иные виды объектов инфраструктуры)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представил председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов.

Законопроектом предусматривается уточнение понятия исчерпывающего перечня документов, необходимых застройщику для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, и запрет требовать документы, сведения и материалы, находящиеся в распоряжении ФОИВов, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.

С 3 млн. до 10 млн. руб. увеличивается предельный размер обязательств по заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания (сооружения) либо региональным оператором договору строительного подряда, работы по которому могут выполняться без обязательного членства в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В Жилищный кодекс РФ вносятся дополнения, позволяющие региональным операторам уплачивать в качестве аванса более чем 30% стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Изменения в Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 254) предусматривают расширение перечня объектов инфраструктуры, на которые распространяется действие ФЗ № 254, за счет включения в этот перечень следующих объектов:

- магистральные газопроводы, нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, а также объекты магистральной инфраструктуры, строительство, реконструкция которых осуществляются в соответствии с утвержденным Правительством РФ комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры;

- объекты социальной инфраструктуры, строительство, реконструкция которых осуществляются с привлечением средств бюджетной системы РФ, средств юр. лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами РФ, юр. лиц, доля Российской Федерации, субъектов РФ в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50%, в целях сокращения дефицита таких объектов на территориях субъекта РФ, муниципального образования (при этом положения ФЗ № 254 не применяются при строительстве указанных объектов на сельскохозяйственных угодьях, мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также на землях, на которых расположены защитные леса, землях особо охраняемых природных территорий);

- объекты промышленной инфраструктуры, строительство которых осуществляется в целях создания, внедрения и развития импортозамещающих, ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий, производства продукции, не имеющей российских аналогов, производства инновационных, энергоэффективных строительных материалов (при этом положения ФЗ № 254 не применяются при строительстве указанных объектов на сельскохозяйственных угодьях, мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также на землях, на которых расположены защитные леса, землях особо охраняемых природных территорий).

Предусматривается, что строительство, реконструкция объектов инфраструктуры осуществляются с соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, об особо охраняемых природных территориях, земельного, лесного, водного и иного законодательства, направленного на сохранение благоприятной окружающей среды и природных ресурсов, в т.ч. при выполнении мероприятий по охране окружающей среды, если их выполнение предусмотрено соответствующим законодательством.

В федеральные законы «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости» вносятся изменения, упрощающие оформление прав граждан на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража, индивидуального жилищного строительства. Так, срок проведения кадастровых работ в отношении указанных земельных участков не должен превышать 3-х рабочих дней (за исключением случаев, когда при выполнении кадастровых работ требуется проведение обязательного согласования местоположения границ земельного участка). Сроки осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные земельных участки также не должны превышать 3-х рабочих дней или 5-ти рабочих дней, если заявление подано через МФЦ.

Предусматривается исключение излишнего согласования осуществления строительства в границах приаэродромных территорий объектов капитального строительства, ненормируемых по уровню шума.

Кроме того, предусматриваются дополнительные полномочия Правительства РФ по регулированию в 2022 году особенностей выдачи ряда документов и согласований, необходимых для осуществления градостроительной деятельности и строительства.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 319 6 26 12:57

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Сергея Александровича Пахомова.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Он из антисанкционного перечня правительства, и в нем действительно много достаточно важных и нужных именно сегодня решений.

В то время, когда государство вынуждено выступать, выступает весомым игроком на рынке капитальных вложений в основные фонды, особенно важным становится простота, а попросту говоря, разбюрократизация работы с бюджетами всех уровней. Данный законопроект как раз является вот ярким примером этой работы именно в строительной отрасли. Если в целом, то мы примерно на год от момента принятия решения до ввода объекта в эксплуатацию сокращаем сроки строительства инфраструктурных объектов по государственным и региональным программам.

Я напомню, упрощение порядка строительства инфраструктурных объектов – это прямая реализация поручений президента: «Внесение в законодательство Российской Федерации изменений в целях ускорения сроков проектирования и строительства приоритетных объектов инфраструктуры», -это цитата. Я намеренно акцентирую внимание, в этой части законопроект не имеет отношения к коммерческому строительству в любом его проявлении.

Каждый пункт принятого нами к первому чтению расширенного постановления, жестко фиксировавшего все наши замечания, был отработан с профильными комитетами, правительством, учтен в тексте второго чтения. Итоговый текст законопроекта сегодня с четкими формулировками, исключающими практически любые риски.

Восемь комитетов работали на нашей базе в атмосфере одного общего дела, а это 136 депутатов Государственной Думы, плюс коллеги из правительства. Качество итогового документа отражает вот та разница, с какой острой дискуссией, с обсуждением он был принят в первом чтении, и полное отсутствие вопросов и возражений, учитывая 60 поданных поправок во втором чтении.

Спасибо всем коллегам в комитетах за конструктивную работу.

Отдельное спасибо Сергею Ивановичу Неверову, как профильному зампреду, и Алексею Васильевичу Гордееву, курирующему два самых острых и сложных направления в этом законопроекте, это экология и сельское хозяйство, спасибо за личное участие.

Коллеги, в целом законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении, прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться от фракций? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Кашин Владимир Иванович. Подготовиться Грешневикову. Затем Качкаев Павел Рюрикович.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Позицию комитета мы излагали при рассмотрении законопроекта в первом чтении, она была категорически против. Но работа, которая была проведена между первым чтением и вторым чтением, и сегодняшним, она позволяла ряд вопросов решить. И в напряжённой работе мы, в общем-то, решили вопросы, связанные (и наши поправки приняты) с защитой земель сельскохозяйственных категорий, сельскохозяйственных угодий, мелиорируемых угодий, но остался большой вопрос, связанный с землями, закреплёнными за научивши организациями.

Это речь идёт об образовательных организациях, опытных станциях, опытно-производственных хозяйствах, научных организациях. В общем-то, если назвать одну цифру, то, допустим, у Российской сельхозакадемии, которая была, отдельно работала вот до недавнего времени, за этот период земли сельскохозяйственного назначения с 5 миллионов сократились до 2 миллионов. То есть они особо уязвимы, поэтому я и приводил примеры, как на наши научные центры сегодня нападают всевозможные рейдеры, как захватываются уникальные поля, находящиеся под опытами, коррекциями. Речь идёт о тысячах гектаров.

Сегодня другая может быть история, но почему так упорно не выполняется, наши поправки не были приняты. Нам сказали, что сегодня к третьему чтению поправки будут приняты эти по научным организациям. Нет ничего.

У нас это всё с вами было прописано в постановлении Государственной Думы. Нам упорно доказывали, что нет в постановлении. Но почитайте, третья страница, второй абзац, четвёртая строчка, и вы там увидите чёрным по белому в постановлении написано, кто так упорно не любит науку, кто упорно желает что ли какие-то там преференции иметь. То Тимирязевку начинают бомбить, то начинают Центр по садоводству, кормов, южные наши институты, я уже приводил пример, включая зерновые. Это не порядок. Мы не можем без депутатского контроля оставить особо уязвимые государственные земли, на которые идёт подобная атака.

Давайте мы сегодня ещё раз договоримся: усилить и парламентский контроль, и всё сделать для того, чтобы законами второго ранга, подзаконными актами прорешать эти вопросы. Но оставлять так нельзя. Почему игнорируется постановление Думы? Почему игнорируется решение комитета? По существу, это наша профильная задача – сегодня оберегать земли. Мы не случайно забрали земли, в конце концов, в ведении комитета это было раньше в комитете строительства, может и было поэтому такое сокращение.

Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н. Уважаемые коллеги, в первом чтении фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», как вы помните, голосовала категорически против, обосновывала свою позицию.

У нас были претензии к этому законопроекту в части урезания заповедных территорий. Вопросы по градостроительной экспертизе. Вопросам культурного наследия.

Сегодня на заседании комитета по экологии мы рассматривали этот вопрос, и председатель комитета Кобылкин Дмитрий Николаевич доложил, что поправки, касающиеся заповедников, национальных парков, то есть, наши экологические поправки учтены. За что я, конечно, признателен и авторам законопроекта, и нашему комитету. Но, к сожалению, не учли поправки, касающиеся градостроительной экспертизы охраны памятников истории культуры.

Мы меняем свою позицию – мы не будем голосовать против, как в первом чтении, но, к сожалению, в связи с тем, что вы не учли другие наши поправки, поддержать данный законопроект не можем. Мы воздержимся.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович. Подготовиться Гордееву Алексею Васильевичу и Неверову Сергею Ивановичу.

А затем мы попросим председателя комитета еще раз прокомментировать выступления, которые прозвучат от фракций с тем, чтобы все-таки у всех было понимание – какие мы с вами решения в ходе обсуждения законопроекта приняли (там, где были расхождения у ряда комитетов) и что нам не удалось сделать в этой части, ну, и как выглядит закон в целом.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект по следующим причинам.

Как вы помните, когда мы принимали законопроект в первом чтении, было достаточно много вопросов и достаточно много замечаний к данному законопроекту, но в процессе работы ко второму чтению практически все замечания снялись.

Ну, например, данным законопроектом по природным инфраструктурным объектам делается закрытый перечень, то есть только тех инфраструктурных проектов, которые будут в этом перечне. Также сняты вопросы по особо охраняемым территориям, градостроительная деятельность будет только вестись там, где... которая не нарушает режим особой охраны соответствующих особо охраняемых территорий, что предусмотрено уже федеральным законодательством.

Из-под действия данного законопроекта выведены территории Байкальского заповедника, введены обязательные охранные компенсационные мероприятия – посадка и рекультивация земель и также сокращены сроки госрегистрации недвижимости, сроки рассмотрения и постановки на кадастровый учет, исключены излишние согласования и даны дополнительные полномочия правительству в 22-м году (особенности выдачи ряда документов).

Вообще, основная задача, над которой сегодня работает правительство, -это в режиме тех санкций, которые сегодня существуют, сделать основной задачей выполнение всех национальных проектов, которые действуют и реализуются в нашей стране.

Это уже третий пакет антисанкционных мер. Вы знаете, что в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства были приняты: 46-й федеральный закон (4 марта 22-го года), и 58-й федеральный закон 24 марта мы с вами приняли. И подписаны они уже президентом. Там были значительные изменения при рассмотрении генеральных планов, планов застройки и землепользования, земельных отношений по договорам выделения и продления аренды земельных участков и многое-многое другое.

Это не последний пакет антисанкционных законопроектов. Поэтому те вопросы, которые сегодня ставились, я думаю, что они могут быть рассмотрены в следующих пакетах законопроектов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович. Пожалуйста, Алексей Васильевич Гордеев.

Коллеги, мы в рамках Совета приняли решение: два сопредседателя рабочей комиссии, которая объединила все комитеты профильные в плане подготовки законопроекта. Алексей Васильевич Гордеев, с одной стороны, учитывая его кураторство ряда комитетов, и Неверов Сергей Иванович -с другой стороны, эту работу проводили вместе с базовым комитетом (Сергей Александрович чуть попозже скажет об итогах), ну и с другими комитетами.

Поэтому, пожалуйста, Алексей Васильевич.

Гордеев А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Можно констатировать, что практически все поправки были учтены.

Владимир Иванович Кашин правильно поднял, что не отражена тема в научно-исследовательских и учебных целях использования сельхозземель. Но вчера мы определились с министром сельского хозяйства Патрушевым, что эта норма будет обязательно погружена в нормативный акт правительства.

Я предлагаю с этим согласиться и взять под контроль Государственной Думы, чтобы нормативный акт правительства урегулировал эту норму.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Васильевич. Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я хочу добавить, что не только с базовыми комитетами, а, естественно, со всеми органами исполнительной власти, с профессиональным сообществом, с экспертным сообществом, с регионами мы проводили консультации по тем поправкам, которые сегодня приняты, которые были отражены у нас в постановлении при первом чтении.

И все тревоги, которые были обозначены при обсуждении первого чтения – это Байкал, это, естественно, земли, особо земли сельхозназначения, это экологическая экспертиза, это вопросы реконструкции объектов инфраструктуры, которые должны осуществляться с требованиями законодательства по охране окружающей среды и другими, другими нормами, естественно, они нашли все отражение во втором чтении.

Если мы посмотрим с вами текст первого чтения и текст второго чтения, он кардинально отличается, именно отразив все тревоги, которые были озвучены здесь непосредственно, в зале. В течение первого периода между первым и вторым чтением, как я уже сказал, мы достаточно большое количество провели консультаций, обсуждений. И я хочу сказать спасибо всем комитетам, которые принимали в этом участие.

Естественно, вчера мы еще разговаривали и с ведомствами о том, чтобы согласовать окончательно, если появятся какие-то дополнительные замечания. И вот единственное замечание, о котором сказал Алексей Васильевич, мы нашли вчера понимание с Министерством сельского хозяйства, что оно будет отражено в нормативных актах. А наша задача осуществить контроль, именно то, о чём говорил Владимир Иванович.

Поэтому я считаю, что закон, благодаря работе всех наших коллег, сегодня можно успокоить всех, будет принят такой сбалансированный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Если, коллеги, не возражаете, вот после таких содокладов давайте предоставим возможность Владимиру Ивановичу Кашину отрефлексировать. Владимиру Ивановичу, пожалуйста, Кашину включите микрофон. Учитывая, что сказал Алексей Васильевич Гордеев, так как он представлял в том числе и ваш комитет, его ответ устраивает вас?

Кашин В. И. Да, я и говорил, у нас остался один выход – зафиксировать актами второго порядка, то есть как раз вот такими правительственными актами. Но чтобы это состоялось, это надо опять сегодня зафиксировать в протоколе, чтобы опять не ушли, как вчера сказали, что сегодня будет это учтено в поправке, но так и ничего не сумели сделать.

Председательствующий. Нет, как раз сумели. Насколько понял из сообщения Алексея Васильевича Гордеева, он переговорил с профильным министром, который сказал, что достаточно будет это зафиксировать уже в подзаконном акте. Поэтому давайте мы возьмем на контроль и, соответственно, дадим вам поручение вместе с Алексеем Васильевичем, чтобы этот документ вышел. Договорились?

Кашин В. И. Да, но и не только нам с Алексеем Васильевичем, но и тому министерству, которое этот законопроект внесло, чтобы обоюдно тут было.

Председательствующий. Вы предлагаете...

Кашин В. И. Министерству строительства.

Председательствующий. Министерству строительства. Кашин В. И. Да, Министерству сельского хозяйства.

Председательствующий. И Министерству сельского хозяйства.

Кашнн В. И. Да, и комитету. И двум комитетам.

Председательствующий. И профильному комитету, и Алексею Васильевичу Гордееву. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. В рамках парламентского контроля такое поручение мы с вами оформляем, Владимир Иванович, вам, правительству адресуем, ну и, соответственно, под контролем Алексея Васильевича при его координирующей роли. Договорились. • Давайте ещё послушаем Кобылкина Дмитрия Николаевича.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич, итог работы оцените, и насколько это устраивает ваш профильный комитет. Пожалуйста.

Кобылкнн Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Все принципиальные замечания Комитета экологии, природных ресурсов и охраны окружающей среды на сегодня учтены. Они связаны, конечно, с жизнедеятельностью особо охраняемых природных территорий и особенно озера Байкал.

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы внимательно также будем смотреть за правоприменительной практикой и в случае необходимости будем вносить соответствующие поправки. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Нам не нужно, как вот в предыдущем случае на чем-то акцент сделать специально, где, вы считаете, нужен дополнительный контроль? Нет? Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Александрович Пахомов.

Пахомов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Я сейчас ещё раз акцентирую внимание на тех изменениях, которые произошли в законопроекте, потому что некоторые выступления моих коллег, честно говоря, вызывают у меня некое непонимание. Значит, друзья мои, фиксирую, что конкретно отражено в поправках.

Первое. В границах экологической зоны Байкальской природной территории, заповедника применение особенностей, не связанных со строительством и расширением БАМа и Транссиба, что регулируется отдельным законодательством, не допускается. Это была наша с вами четкая позиция, мы ее однозначно зафиксировали в тексте поправок и в тексте законопроекта.

Второе. Особо охраняемые природные территории и вообще все сельхозземли защищены от нового строительства, эти территории полностью выводятся из-под действия законопроекта в части строительства. Это тоже абсолютно четко и однозначно зафиксировано.

Строительство на таких территориях даже если и возможно, то регулируется оно отдельными специальными охранными законодательствами и решениями, которые уже есть, действуют, и мы их не трогаем. То есть все согласования, установленные охранным законодательством, соответствующими ведомствами при строительстве на таких территориях производятся по отдельным действующим законопроектам.

Далее. Вообще все сельхозугодья и мелиорируемые земли выведены из-под упрощенного порядка резервирования и изъятия земель для промышленной инфраструктуры.

Вячеслав Викторович, этого не было в тексте постановления, в постановлении был только пункт, касающийся строительства, но по предложению коллег из комитета мы такое очень важное дополнение внесли, его утвердили, и правительство с нами тоже согласилось. Ровно то же самое по землям ООПТ и защитным лесам.

Далее. Экспертиза объектов археологического наследия, коллеги, она сохраняется. Всё, о чём говорилось в этом зале, зафиксировано. Но мы вместе с Комитетом по культуре (спасибо коллегам) провели несколько совещаний, на которые было приглашено и научное сообщество, и те. люди, которые непосредственно этим заняты сегодня в производстве. И мы нашли общее решение, в какой форме она сохраняется. Комитет по культуре внес эту поправку за своей подписью. То есть никакой угрозы на сегодняшний день археологии нет. Мне, честно говоря, немножко удивительно.

Далее. Мы определили четкий перечень видов объектов, на которые распространяется действие этого законопроекта: это только инфраструктурные проекты, это только линейные объекты, строящиеся по государственным программам, плюс школы и детские садики, я упрощаю сейчас, может быть, чуть текст, но суть передаю, плюс школы и детские сады, которые строятся, если в населенном пункте есть дефицит таких мест. Почему мы против этого должны возражать, я, честно говоря, не очень понимаю. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Пахомов С. А. Значит, четко в законопроекте написано поручение правительства, что внутри утвержденных Государственной Думой видов объектов правительство регулярно утверждает перечень таких объектов своим решением. Вот, собственно говоря, все поручения, даже более изложенные нами в постановлении, они выполнены. Никакой угрозы абсолютно мы не видим. Коллеги, из восьми комитетов, включая комитет по сельскому хозяйству, с этим согласились.

Что касается той поправки, которая не вошла, по научным землям. Вячеслав Викторович, она не вошла не потому, что мы системную не поддерживаем, просто юридико-технически внести ее в этот законопроект было невозможно. Она требует принятия корреспондирующих норм и объяснений, фиксации законодательно, что такое это земли, не по принадлежности их к конкретному предприятию, а в целом. Поэтому мы тоже поддерживаем. Готовы работать. Если понадобится это внести в законодательства, немножко в другие, мы тоже готовы в этом участвовать и в целом поддержим. Поэтому вчера и об этом и договорились.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Уважаемые коллеги, как вы видите, работа проведена огромная, потому что она касалась большого спектра вопросов, и задействовано было у нас порядка семи комитетов Государственной Думы.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 6 чел 1,3 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9663181.html

Сроки договора аренды земельного участка для масштабных инвестпроектов

9. 6608-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 398 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения сроков договора аренды земельного участка для реализации масштабных инвестиционных проектов)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представил член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А.П. Гимбатов.

Законопроектом предлагается установить, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта, соответствующего критериям, установленным Правительством РФ или законами субъектов РФ, осуществляется на срок реализации такого проекта.

Третье чтение 412 0 1 12:59

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона иО внесении изменения в статью 398 Земельного кодекса Российской Федерации». Андрей Петрович. Пожалуйста, Гимбатов.

Гимбатов А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении, все экспертизы пройдены. Замечания у Правового управления отсутствуют.

Напомню, что законопроект позволяет синхронизировать сроки договора аренды и сроки исполнения масштабного инвестиционного проекта. Очень нужный закон. Комитет просит принять в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 412 чел. 91,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел. 8,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9663464.html

Принят закон о поддержке одиноких отцов, маткапитал после смерти матери негражданки России

10. 12193-8 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки у мужчин, одиноко воспитывающих ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в случае смерти женщины, не являющейся гражданкой Российской Федерации, родившей указанного ребенка (детей))<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представила 1й зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Буцкая.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- в ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» – признать утратившими силу положения о ежемесячном пособии на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет (в связи с принятием Указа Президента РФ от 31.03.2022 г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», которым с 1 апреля 2022 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предоставляемая в случае, если ребенок является гражданином РФ, постоянно проживает на территории РФ и размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ);

- распространить право на дополнительные меры государственной поддержки на:

мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 года, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей;

мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 года, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей;

- уточнить, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, не учитываются дети, оставленные данными лицами в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом);

- уточнить, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства также в случае оставления ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, наличия письменного согласия матери на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление отчимом);

- предусмотреть переход права на дополнительные меры государственной поддержки к детям в равных долях, в случае смерти мужчины, одиноко воспитывающего детей, а также если он оставил ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дал письменное согласие на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление мачехой) (такое право возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет);

- установить, что право на получение назначенного до дня вступления законопроекта в силу ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, установленного Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», сохраняется за гражданами до окончания периода, на который оно было назначено, и реализуется в порядке и на условиях, действовавших до дня вступления законопроекта в силу.

ФЗ вступает в силу с 1 мая 2022 года.

Третье чтение 409 0 0 13:05

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерагши». Пожалуйста, Татьяна Викторовна Буцкая.

Буцкая Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На рассмотрение Государственной Думы в третьем чтении выносится проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Напомню, что законопроект во втором чтении был поддержан вчера – 19 апреля.

Данный законопроект даёт право на дополнительные меры поддержки на получение материнского (семейного) капитала в тех семьях, где произошла трагедия, где умерла мама ребёнка, не успев стать гражданкой Российской Федерации.

Проект прошёл все необходимые процедуры, все экспертизы проведены, положительное заключение Правового управления Государственной Думы получено. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, и наш Комитет по вопросам семьи, женщин и детей просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовится Алексей Владимирович Куринньгй. С места.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. С места. Спасибо. Очень коротко.

Фракция ЛДПР поддерживает. Действительно, есть жизненные ситуации, при которых претендовать на использование средств материнского капитала отец не может, поэтому правовая неопределенность и правовой пробел данной инициативой устраняется. Фракция ЛДПР поддерживает.

И мы считаем, что необходимо в дальнейшем рассмотреть те предложения, которые звучали ранее о возможности использования средств материнского капитала. Прежде всего, это предоставление возможности хотя бы отдельной категории семей, например, семей, где дети-инвалиды или многодетным семьям, или семьям, которые проживают в сельской местности, дать право приобретать автомобиль. В данном случае автомобиль – это не роскошь, а действительно средство, которое требуется для того, чтобы ребенка отвезти в районную поликлинику. А многодетным семьям или семьям с детьми-инвалидами необходимо посещать социальные учреждения, учреждения медико-социальной экспертизы и прочее. Поэтому предлагаем и дальше, не останавливаясь, рассматривать возможность, предоставляя законодательные решения для использования дополнительных возможностей использовать средства материнского капитала.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция поддержит этот законопроект. Но, к большому сожалению, несмотря на замечание о том, что он разрешит некие проблемы... Он разрешит проблемы приблизительно двух сотен семей, где действительно произошла трагедия. Мама – негражданка Российской Федерации – умерла и, соответственно, отец – гражданин Российской Федерации и дети – граждане Российской Федерации – после этого, только после этого приобретают право на получение материнского капитала.

Мы вчера пытались внести соответствующую поправку, которая бы коснулась не только двух сотен семей, а нескольких тысяч семей, которые проживают в условиях, когда мама – негражданка Российской Федерации, по разным причинам она не принимает российское гражданство, а отец и дети являются гражданами Российской Федерации. Но вот они сегодня наказаны, они не имеют права получить соответствующую государственную помощь, не имеют права улучшить свои жилищные условия впоследствии, не могут потратить деньги на реабилитацию, если это ребенок-инвалид, и на другие цели, которые предусмотрены законодательством.

И, к сожалению, ни министерство профильное, которое вносило этот законопроект, ни другие структуры не знают, какое количество таких семей на сегодня находится, и почему, принимая этот законопроект, мы наказываем фактически детей, которые в этих семьях воспитываются, детей. Я опускаю там отца, который тоже гражданин Российской Федерации, а именно детей.

Никакого вразумительного ответа на этот вопрос не последовало ни на комитете, ни, к сожалению, вчера при обсуждении соответствующей поправки. Почему, на каком основании, если мама не хочет быть или по каким-то причинам не получает гражданство Российской Федерации, страдают её дети? Страдает в принципе и муж. Причём ещё попытка объяснить это конструкцией, что якобы законодательство предусматривает, что деньги идут только за женщиной, она, по большому счёту, несостоятельна, потому что уже в нынешнем законе, в действующем законе одинокие отцы, которые воспитывают детей, имеют право на получение материнского капитала.

Отец, даже если он гражданин иностранного государства, в случае смерти матери – гражданки Российской Федерации, приобретшей право на этот материнский капитал, – получает или к нему переходит это право на получение материнского капитала, а вот к семье, фактически большая часть которой представлена российскими гражданами, ещё раз повторяю, это отец, это дети, которые являются гражданами Российской Федерации, но мама у них не является гражданкой Российской Федерации, не могут получить соответствующую сумму, соответствующую выплату и не смогут их использовать для своих нужд.

Я не исключаю, что, возможно, придётся рассматривать этот вопрос уже и в рамках Конституционного Суда, поскольку, естественно, будет нарушение прав детей, прежде всего, детей, которые в таких семьях воспитываются и не могут со своей стороны никак повлиять на решение мамы – быть гражданкой Российской Федерации или не быть гражданкой Российской Федерации. Но фактически тех благ, которые сегодня Российская Федерация детям и семьям с детьми предоставляет, в том числе и в форме материнского капитала, они лишены. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки, третьей чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9663605.html

Сохранение пенсии по случаю потери кормильца для студентов на временной работе – принят закон

11. 1250774-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о возобновлении в беззаявительном порядке выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения 18 лет лицам, поступившим в учебное заведение)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Турчак Е.В.Бибикова; Депутаты ГД А.К.Исаев (ЕР); Депутат ГД VII созыва О.В.Окунева

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- для целей назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца – отнести к нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца также достигших возраста 18 лет и завершивших обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение детей, братьев, сестер и внуков умершего кормильца;

- установить, что предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом, они признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию;

- дополнить перечень случаев, предусматривающих приостановление выплаты страховой пенсии, новым случаем – завершением лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, достигшим возраста 18 лет, обучения по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и отсутствием документов (сведений), подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, основным программам профессионального обучения, – на 6 месяцев начиная с 1 сентября года, в котором указанное лицо завершило обучение;

- предусмотреть, что в случае поступления в распоряжение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, документов (сведений), подтверждающих устранение указанных выше обстоятельств, выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца возобновляется без истребования заявления о возобновлении выплаты страховой пенсии на основании документов (сведений), подтверждающих устранение указанных выше обстоятельств, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие документы (сведения).

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2022 года.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Третье чтение 407 0 0 13:06

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Светланы Викторовны Бессараб. Пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается увеличить период выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца для получателей старше 18 лет, к примеру, окончивших школу и не поступивших в средние или высшие учебные заведения на период как раз с момента окончания школы до 1 сентября указанного года.

Кроме того, законопроектом обеспечивается непрерывность получения таких выплат для поступивших в среднее или высшее учебное заведение, и исключается необходимость доказывания факта иждивения в случае, если получатели пенсии не состоят на указанный период в трудовых отношениях.

Комитет подготовил законопроект к третьему чтению. Замечаний не имеется. Предлагается принять.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 11-й вопрос, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9663874.html

Обеспечение полномочий в сфере изучения, использования и охраны водных объектов – принят закон

12. 6601-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации» (в части обеспечения реализации полномочий в сфере изучения, использования и охраны водных объектов)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представила зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Жанна Рябцева.

Законопроектом предусматривается:

- уточнение определения понятия «водное хозяйство» – виды экономической и иной деятельности по изучению, использованию, охране водных объектов, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

- уточнение определения понятия «негативное воздействие вод» – затопление, подтопление или разрушение берегов водных объектов;

- наделение государственных и муниципальных учреждений полномочиями по осуществлению мероприятий в сфере изучения, использования и охраны водных объектов, предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

- право органов государственной власти субъектов РФ наделять законами субъектов РФ органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов полномочиями Российской Федерации по осуществлению мероприятий в сфере использования, охраны водных объектов, предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

- уточнение, что в границах водоохранных зон запрещается использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия (действует – регулирования плодородия почв);

- конкретизация состава мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий в соответствии с водным законодательством, а также обеспечения сооружениями инженерной защиты территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

- возложение полномочия по установлению или изменению границ зон затопления, подтопления, не обеспеченных инженерной защитой, на органы исполнительной власти субъектов РФ с участием органов местного самоуправления;

- уточнение перечня ограничений использования территорий, подверженных затоплению, подтоплению. В частности, устанавливается запрет на строительство в таких зонах объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод;

- уточнить, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами – правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Третье чтение 345 0 2 13:076

Стенограмма

12-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации».

Пожалуйста, Жанна Анатольевна Рябцева.

Рябцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 19 апреля 2022 года. По представленному законопроекту замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Все согласования получены.

Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам высказаться? Нет.

Ставится на голосование 12-й вопрос повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 345 чел. 76,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/9664133.html

Передача обязательного экземпляра из ТАСС в РГБ – принят закон

13. 50924-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» (в части передачи функций Информационного телеграфного агентства (ИТАР-ТАСС) Российской государственной библиотеке)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.04.22.

Представил член комитета по культуре Сергей Соловьев.

Законопроект подготовлен в целях законодательного закрепления за Российской государственной библиотекой функций Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС), в частности его филиала «Российская книжная палата».

Предусматривается внесение изменений в части:

- доставки обязательного экземпляра печатного издания и обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме;

- доставки обязательного экземпляра аудиовизуальной продукции;

- обязанности организаций, централизованно получающих и распределяющих обязательный экземпляр;

- обязанности организаций, централизованно получающих обязательный экземпляр фонограмм и видеофильмов;

- постоянного хранения обязательного федерального экземпляра;

- информирования об обязательном федеральном экземпляре документов.

Устанавливается, что производители документов в течение 7-ми дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей два обязательных экземпляра печатных изданий в электронной форме, заверенных квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Российскую государственную библиотеку (действует – производители документов доставляют в ФОИВ в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий).

ФЗ вступает в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 357 0 0 13:08

Стенограмма

13-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов».

Пожалуйста, Сергей Анатольевич Соловьёв.

Соловьев С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 19 апреля. Законопроект прошёл все необходимые процедуры. Проведена юридическая, лингвистическая экспертизы.

Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.

Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по культуре просит поддержать принятие закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 13-й вопрос, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9664397.html

Бесплатный газ для вечных огней – принят закон

14. 91140-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» (в части газоснабжения Вечных огней и Огней памяти на воинских захоронениях и мемориальных сооружениях, находящихся вне воинских захоронений)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Турчак, В.Н.Бондарев, А.В.Кутепов; Депутаты ГД П.Н.Завальный, А.Е.Хинштейн, О.Н.Ануфриева (ЕР)

Он принят во втором чтении 19.04.22).

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается наделить:

- Правительство РФ полномочием по установлению принципов формирования цены на газ, в том числе для газоснабжения потребителей, использующих газ для постоянного горения Вечного огня и периодического горения Огня памяти на воинских захоронениях и мемориальных сооружениях, находящихся вне воинских захоронений;

- Министерство обороны РФ полномочием по утверждению реестра Вечных огней, Огней памяти на воинских захоронениях и мемориальных сооружениях, находящихся вне воинских захоронений.

Газоснабжение в целях обеспечения постоянного горения Вечного огня и периодического горения Огня памяти на воинских захоронениях и мемориальных сооружениях, находящихся вне воинских захоронений, указанных в реестре, осуществляется с учетом принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке, установленных Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 406 0 0 13:11

Стенограмма

14-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, всего в реестре Минобороны стоит на учете 2895 вечных огней и огней памяти, при этом они, как правило, стоят на балансе муниципального образования, либо ГБУ. И, к сожалению, не всегда у муниципального образования есть финансовые возможности обеспечить постоянное горение вечных огней.

И несколько лет назад Газпром проявил благотворительную помощь, и 1262 огня сегодня обеспечиваются газом за счет поставки Газпромом. Но при этом достаточно сложная схема – это идет через благотворительный фонд.

И вот данный закон предлагает механизм упрощения возможности обеспечения работ постоянного горения вечных огней и огней памяти безвозмездной поставкой газа. И будет очень символично, если мы примем сегодня этот закон, в преддверии 9 мая.

Постановление, которое мы будем принимать вместе с законом, предполагает внести изменение в правила поставки газа до 1 мая, то есть уже в этом году можно будет обеспечить работу всех вечных огней и огней памяти ...

безвозмездной поставки, независимо от состояния бюджета муниципальных образований.

Наверное, нет ни одной семьи в нашей стране, которой не коснулась война, многие отцы и деды не вернулись с фронта, и будет очень символично, что мы сегодня единогласно единодушно проголосуем и поддержим этот законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Из зала. Нет.

Председательствующий. Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/9664549.html

Приостанавливается действие международных договоров со странами Европейского сообщества – ответная мера на решение Совета ЕС – принят закон – Матеев Швейцария утрачивает нейтральный статус? – Иванов Да присоединись к антироссийским санкциям Для журналистов из недружественных стран однократная виза с повышением стоимости

15. 103295-8 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации с Европейским сообществом, Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза, Королевства Дания, Исландии, Княжества Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.04.22.

Представил статс-секретарь – замминистра иностранных дел Евгений Иванов.

председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Предлагается приостановить действие отдельных положений ряда международных договоров и ввести визовой режим для граждан Европейского сообщества, Королевства Дания, Исландии, Княжества Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации – обладателей дипломатических паспортов, а также упразднить визовые преференции для соответствующих членов официальных делегаций, национальных и региональных правительств и парламентов, конституционных и верховных судов и журналистов.

Решение о возобновлении действия положений соответствующих международных договоров принимается Президентом РФ.

Ратификация 419 0 0 13:23

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению проекта федерального закона «О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации с Европейским сообществом, Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза, Королевства Дания, Исландии, Княжества Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации».

Пожалуйста, доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Евгения Сергеевича Иванова. Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Иванов Е. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Министерством иностранных дел Российской Федерации разработан проект федерального закона о приостановлении Российской Федерацией действия договоров и некоторых положений международных договоров с Европейским сообществом, Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией об упрощении порядка выдачи виз гражданам Российской Федерации.

Законопроект подготовлен во исполнение указа Президента Российской Федерации от 4 апреля сего года № 183 «Об ответных мерах визового характера в связи с недружественными действиями иностранных государств». И, как следует из названия, является ответной мерой российской стороны на решение Совета ЕС от 25 февраля 22-го года о частичном приостановлении действия Соглашения между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза, которое было заключено в мае 2006 года, а также на последующие аналогичные соглашения с Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией, с которыми у нас имеются соответствующие двусторонние соглашения.

«Еэсовцы» приостановили действие режима безвизового въезда на срок до 90 дней по дипломатическим паспортам. При этом обладатели дшгааспортов, включая членов Правительства Российской Федерации, сенаторов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Российской Федерации, не смогут получить многократную визу, в то же время будут подавать документы лично с оплатой сбора 80 евро, с требованием о снятии отпечатков. Здесь следует отметить, что это общее предписание «еэсовцев», но каждая страна будет сама определять порядок выдачи дипломатических виз.

Так, например, вот мы получаем информацию, Кипр не будет взимать сбор, не будет взимать отпечатки пальцев, Франция тоже, там и так далее, и так далее. Мы эту работу ведём с каждой конкретной страной.

Также отменяется упрощённый порядок оформления виз для членов официальных делегаций национальных и региональных правительств и парламентов, представителей судебных органов и предпринимателей. Сотрудники государственных структур и ведомств, недокументированные дипломатическими паспортами и направляющиеся в Европейский союз и выше перечисленные иностранные государства в составе официальных делегаций, а также российские предприниматели и судьи лишаются преференций при оформлении виз. То есть будут обязаны подавать соответствующий комплект документов лично с оплатой сбора 80 евро, ранее по соглашению он составлял 35 евро, и сдавать отпечатки пальцев, при этом получая однократную визу сроком действия на 90 дней.

Положением рассматриваемого законопроекта для граждан стран, членов ЕС, обладателей дипломатических паспортов и членов официальных делегаций, вводится аналогичный порядок оформления виз по всем пунктам, включая соответствующий сбор.

На решение «еэсовцев» об усложнении получения виз для российских предпринимателей подготовили несимметричный ответ, так как считаем контрпродуктивным введение дополнительных препятствий для представителей деловых кругов в условиях беспрецедентного экономического давления на нашу страну, и в этой связи решено приостановить действие соответствующих пунктов упомянутых международных договоров в отношении журналистов из соответствующих стран.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович, председатель Комитета по международным делам.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги!

В докладе статс-секретаря Министерства иностранных дел Евгения Сергеевича Иванова ключевые слова были «ответные меры». Действительно, ответные меры. Мы видим, что происходит, и даже для официальных делегаций, для тех, кто въезжает в данные страны по дипломатическим паспортам, в официальные поездки направляется, для бизнесменов, мы с вами помним, на них распространялись преференциальные условия оформления виз, – всё это снимается. И наоборот, порядок оформления соответствующих документов в консульских учреждениях указанных стран максимально усложняется.

В этой ситуации после некоторых попыток Министерства иностранных дел, к сожалению, безуспешных провести переговоры мы принимаем ответные меры. Это абсолютно оправдано, и Комитет по международным делам просит поддержать ратификацию данного важного и своевременного документа.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись.

Леонид Эдуардович, побудьте на трибуне, пожалуйста. Покажите, пожалуйста, результаты. Матвеев Михаил Николаевич. Подготовиться – Куринный и Швыткин. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Евгений Сергеевич, правильно я понимаю, что Швейцария, которая всегда гордилась своим нейтральным статусом и даже в годы Великой Отечественной войны не подвергалась оккупации, была такой, скажем, нейтральной страной, сейчас фактически утрачивает свой статус нейтрального государства с учетом того, что она дружно выполняет те рекомендации о введении санкций, которые принимаются иными государствами? В чём тогда нейтралитет этих государств сохраняется?

Иванов Е. С. Спасибо большое за вопрос.

Да, абсолютно правильно. Мы впервые видим, когда Швейцария, которая даже в годы Второй мировой войны сохраняла нейтралитет, сейчас полностью поддерживает антироссийские санкции, введенные Евросоюзом и другими странами.

И вот то решение, которое мы сегодня обсуждаем, мы видим, что и Швейцария присоединилась к этим ограничениям в визовой области. Так что, да, нейтралитет Швейцарии, наверное, только на словах остается.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Подготовиться Швыткину.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Евгений Сергеевич, то, что касается чиновников, – понятно, там ответные меры.

А вот то, что касается журналистов. То есть создание им дополнительных сложностей для въезда в Российскую Федерацию – это ответная мера или это наша мера уже конкретно российская? И она на всех журналистов распространяется или только там, скажем так, на недружественные издания?

Иванов Е. С. Ну, это действительно асимметричный ответ, как я уже сказал, еэсовцы и примкнувшие к ним страны ввели, усложнили, скажем так, получение виз для предпринимателей, представителей делового сообщества из Российской Федерации. И мы решили не идти по этому пути, и, усложняя, мы ни в коем случае не отменяем, но усложняем получение виз для журналистов из недружественных стран. Просто они будут получать теперь однократную визу и также платить повышенный сбор за эту визу. Собственно, вот такое решение принято.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич для вопроса.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, Евгений Сергеевич, у меня такой вопрос. Не надо обладать большой дальновидностью, чтобы понимать, что русофобская политика со стороны стран Запада, Евросоюза и ряда других государств будет продолжаться, это очевидно.

А не рассматривается ли Министерством иностранных дел Российской Федерации сегодня вопрос, ну, о пересмотре вообще некоторых норм международных договоров с целью и упреждения, и с целью более, ну, такой жесткой позиции со стороны нашего государства, чтобы не были мы никоим образом мальчиком для битья, значит, либо открывать ответные санкции, а чтобы они думали об ответных. Спасибо.

Иванов Е. С. Уважаемый Юрий Николаевич, эта работа идет по разным направлениям. Бели говорить о законопроекте, который мы сегодня обсуждаем, ну, здесь и Президент Российской Федерации говорил, что мы не собираемся изолироваться и закрываться от кого-то. Поэтому если такие решения принимаются, там, в общем-то, непродуманные. И, наверное, мы слышали, в том числе, и заявление премьер-министра Польши, который говорил о том, что надо вообще запретить россиянам въезд на территорию Европейского союза. Это и политики в Прибалтике поддерживали такие меры. Но мы – великая держава, мы, в общем-то, к такому пещерному мышлению не привыкли. И поэтому однозначно совершенно не будем усложнять въезд для граждан этих государств, которые, в общем-то, зачастую и не понимают, и находятся под прессингом пропаганды, и многие прекрасно понимают, что происходит на самом деле. Но в то же время у нас нет задачи бороться с гражданами этих стран. И если они хотят приезжать, пусть они приезжают, если это все в рамках действующего российского законодательства происходит, и эти люди не находятся в списках тех, кому въезд на территорию Российской Федерации закрыт. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Докладчик? Леонид Эдуардович? Нет желающих.

Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9665023.html

Ратификация Соглашения с Узбекистаном о порядке пребывания граждан без регистрации по месту жительства

16. 85462-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.03.22.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Кавинов.

Соглашение подписано 21 мая 2021 года в городе Москве и городе Ташкенте 17 июня 2021 года и предусматривает освобождение граждан государства одной Стороны, временно пребывающих на территории государства другой Стороны, от обязанности регистрации (постановки на учет по месту их пребывания) в компетентных органах принимающего государства в течение 15 дней с даты въезда.

Аналогичный подход в настоящее время применяется по отношению к гражданам Республики Белоруссия в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства от 24 января 2006 г., гражданам Республики Казахстан в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации от 7 июня 2012 г., гражданам Республики Таджикистан в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации от 8 февраля 2013 г., гражданам Республики Армения в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Армения и граждан Республики Армения на территории Российской Федерации от 11 июля 2014 г., гражданам Киргизской Республики в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации от 19 июня 2015 г.

Ратификация 418 0 0 13:27

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 16-го вопроса.

О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича Зубова.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Внесённый на ваше рассмотрение проект федерального закона имеет цели закрепить согласие Российской Федерации на исполнение межправительственного Соглашения о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации.

Данное соглашение предусматривает освобождение граждан государства одной стороны, временно пребывающих на территории государства другой стороны, от обязанности регистрации, постановки на учёт по месту пребывания в компетентных органах в течение 15 дней с даты въезда. Подобный подход в настоящее время применяется по отношению к гражданам Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики и Республики Таджикистан.

Реализация соглашения не приведёт к снижению эффективности федерального государственного контроля в сфере миграции и будет способствовать развитию дружественных отношений между Россией и Узбекистаном.

Поскольку соглашение затрагивает основные права и свободы человека и гражданина и содержит иные правила, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации, где, напоминаю, такой срок составляет семь дней, соглашение подлежит ратификации. Узбекская сторона соглашение ратифицировала.

Реализация соглашения не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Проект федерального закона согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Пожалуйста, содоклад Артема Александровича Кавинова, Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, как было сказано, соглашением предусматривается освобождение граждан государства одной стороны, временно пребывающих на территории государства другой стороны, от обязанности регистрации, то есть постановки на учет по месту жительства в компетентных органах принимающего государства в течение 15 дней с даты въезда.

Принятие закона действительно не потребует дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета, не повлечет изменений или принятия новых федеральных законов и нормативно-правовых актов. Настоящее Соглашение, оно вступает в силу с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления. Как уже отмечалось, узбекистанская сторона уже ратифицировала настоящее Соглашение.

У нас в комитете прошла вся соответствующая подготовительная работа. В подборке материалов, которые у вас есть, все соответствующие как бы документы. Проект федерального закона о ратафикации Соглашения соответствует положениям о Договоре о Евразийском экономическом союзе. Ну, исходя из вышесказанного, наш комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное Соглашение. Просим вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Нет. Ставится на голосование... Так, нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства. Заключительное слово, Игорь Николаевич? Не хотите. Вот все сказали. Содокладчик? Тоже. Значит, коллеги, ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9665181.html

Очередное продление особого порядка закупок в Крыму – принят закон

17. 99878-8 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части продления особого порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 19.04.22.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Александр Тетердинко.

Законопроектом предусматривается продление до 31 декабря 2024 г. ранее установленного до 31 декабря 2022 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особого порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления закупок оборудования и техники, работ по выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, сносу объектов капитального строительства (включая автомобильные дороги), работ по содержанию автомобильных дорог и (или) искусственных дорожных сооружений территорий для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

ФКЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 410 0 0 13:28

Третье чтение 421 0 0 13:29

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. 17-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь».

Пожалуйста, Александр Павлович Тетердинко, ваш доклад. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный проект федерального конституционного закона в первом чтении мы с вами приняли вчера. Поправок к нему не поступило, он готов для голосования во втором чтении, комитет просит поддержать его во втором чтении. И в случае, если вы во втором чтении его поддержите, также просим его сегодня и одобрить и в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, как уже сказал докладчик, поправок нет. Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 59 сек.)

Проголосовало за..... 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, уважаемые коллеги, давайте обменяемся, докладчик предложил в случае принятия во втором чтении рассмотреть данный законопроект по процедуре третьего чтения. Не будете возражать? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения.

Будут ли желающие высказаться от фракций? Нет.

Ставится на голосование 17-й вопрос, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Федеральный конституционный закон одобрен единогласно, коллеги, подчёркиваю.

https://leo-mosk.livejournal.com/9665417.html

Особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения – принят закон

18. 106868-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 19.04.22.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальний.

Законопроектом предлагается установить, что:

- в 2022 году Правительство РФ в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы газоснабжения Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке (при этом вместо ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством РФ);

- в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом рынке и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в т.ч. предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности в период, определенный Правительством РФ. В случае установления Правительством РФ особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством РФ;

- Правительство РФ вправе принимать решения, предусматривающие неприменение в 2022 – 2023 годах положений закона о непревышении объема финансовых потребностей, необходимых для реализации отдельных мероприятий инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, над объемом таких потребностей, определенным в соответствии с утвержденными Минэнерго России укрупненными нормативами цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики;

- в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (при этом вместо ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством РФ);

- Правительство РФ в 2022 – 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие:

неприменение в 2022 – 2023 годах положений закона о непревышении объема финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционных программ, над объемом таких потребностей, определенным в соответствии с утвержденными Минстроем России укрупненными нормативами цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры;

установление особенностей определения объема финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционных программ;

- в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод (при этом вместо ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством РФ);

- Правительство РФ вправе принимать решения, предусматривающие неприменение в 2022 – 2023 годах положений закона о непревышении объема финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционных программ, над объемом таких потребностей, определенным в соответствии с утвержденными Минстроем России укрупненными нормативами цены создания различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных до дня его вступления в силу.

Второе чтение 415 0 0 13:32

Третье чтение 418 0 0 13:33

Стенограмма

18-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный. Второе чтение.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги!

Мы законопроект в первом чтении вчера достаточно подробно обсуждали. Поступило 10 поправок, из них шесть поправок рекомендуются к принятию, четыре к отклонению. В таблице поправок к принятию шесть поправок, нз них пять носят юридико-технический характер, одна поправка -содержательный характер. Она дополняет полномочия правительства по списанию уже начисленных повышенных неустоек. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается.

Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Таблица поправок № 2 принимается.

Ставится на голосование во втором чтении вопрос под номером 18. Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуне.

Завальный П. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к третьему чтению. Очень важно его принять сегодня, потому что он носит антикризисный характер. Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.

Переходим к рассмотрению в процедуре третьего чтения.

Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам от фракции? Нет.

Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. мин 33 20 сек.)

Проголосовало за 418 чел

Проголосовало против 0 чел

Воздержалось 0 чел

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9665570.html

Принят закон о погашении коммерческих кредитов регионов и муниципалитетов срок погашения 29 год ставка 0,1% Девятнадцать регионов выпали которые самостоятельно выплатили 54 млрд оказались идиотами Не настраивает на выполнение поручений Минфина Предложить правительству оказать адресную поддержку этим регионам – Володин Не все депутаты Командировка или з0а свой счет все остальное прогул Определит судьбу будущих выборов а кто ведет себья иначе может отказаться прохожанином – Леонид Горнин 366 млрд руб. Таких средств не выделялось никогда Девятнадцать – Володин Было бы хорошо помочь всем У них там в лучших самые худшие Должна быть прозрачность Советский Союз не надо было разваливать – Макаров Мы не надшит механизма Дума должна настаивать на выделении дополнительных средств

19. 98432-8 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.04.22.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект направлен на поддержание финансовой стабильности бюджетов субъектов РФ в условиях внешнего санкционного давления. Предлагается:

- наделить Минфин России правом предоставлять бюджетам субъектов РФ в 2022 году бюджетные кредиты из федерального бюджета в объеме до 390,7 млрд. руб. для погашения долговых обязательств субъектов РФ (муниципальных образований) в виде обязательств по государственным (муниципальным) ценным бумагам субъектов РФ (муниципальных образований) и кредитам, полученным субъектами РФ (муниципальными образованиями) от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, сложившихся на 1 января 2022 г. и подлежащих погашению субъектами РФ (муниципальными образованиями) в марте – декабре 2022 г.

- установить, что бюджетные кредиты предоставляются субъектам РФ, показатель уровня расчетной бюджетной обеспеченности которых на 2022 год не превышает 1,5, со сроком погашения не позднее 2028 года включительно, с платой за пользование указанными бюджетными кредитами по ставке 0,1% годовых;

- предусмотреть освобождение, по решению Правительства РФ, субъектов РФ от погашения в 2022 году задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным субъектам РФ с учетом продления реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов РФ перед РФ по бюджетным кредитам, и реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов РФ перед РФ по бюджетным кредитам в пределах остатков не погашенной на дату реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным субъектам РФ для погашения бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ;

- наделить Правительство РФ правом провести в 2022 году реструктуризацию обязательств (задолженности) субъектов РФ перед РФ по бюджетным кредитам в пределах остатков не погашенной на дату реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным субъектам РФ для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ, срок погашения которых наступает в 2022 году (при этом задолженность субъекта РФ перед РФ по бюджетным кредитам может быть списана в объеме поступления в федеральный бюджет в течение периода погашения реструктурированной задолженности налоговых доходов, определяемых в соответствии с методикой расчета поступления налоговых доходов от реализации новых инвестиционных проектов);

- предусмотреть, что в 2022 году бюджетный кредит на пополнение остатка средств на едином счете бюджета предоставляется субъекту РФ в размере, не превышающем одной десятой утвержденного законом о бюджете субъекта РФ на 2022 год объема доходов бюджета субъекта РФ, при условии его возврата не позднее 30 декабря текущего финансового года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 422 0 0 14:04

Третье чтение 421 0 1 14:06

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 19-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменении в статьи 9 и 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году».

Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, напомню, что данный законопроект был внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу во исполнение поручения президента о поддержке регионов, региональных бюджетов выделением бюджетных кредитов с федерального уровня.

И, напомню, у нас было очень бурное обсуждение этого законопроекта в первом чтении, и не менее бурным оно было на комитете, когда, с нашей точки зрения, мы увидели, что во внесенном законопроекте поручения президента выполнены не полностью или, по крайней мере, вдруг неожиданно выяснилось разночтение в понимании поручения президента.

Поэтому сейчас, если вы не возражаете, несколько слов о том, как эти разночтения снимались.

Первое. Это поручение президента направить бюджетные кредиты на погашение коммерческих долговых обязательств. В первом чтении был внесенный законопроект, который включал в себя коммерческие обязательства регионов, но не включал в себя коммерческие обязательства муниципалитетов в этих регионах. И мы ставили вопрос о том, что этот вопрос ко второму чтению должен быть решен.

Сразу хочу сказать – нам удалось найти решение, мы говорили об этом и на отчете правительства, решение было поддержано и председателем правительства, и муниципальные долговые обязательства включены.

Таким образом, соответственно мы выделяем дополнительно 135 с половиной миллиарда, а цена вопроса 135 с половиной миллиарда рублей, дополнительно выделяем и включаем муниципальный долг в тот объем долга субъектов, который подлежит замещению бюджетными кредитами с федерального уровня.

Сразу хочу сказать, что всего бюджетными кредитами для замещения коммерческой задолженности смогут воспользоваться 68 субъектов (со сроком погашения – 29-й год, ставка – 0,1 процента). Вот это очень важно, потому что нам всё время говорят о стоимости этих кредитов. Так вот, 29-й год, 0,1 процента – ставка.

И я напомню, что ранее принятые нами нормы позволяют направлять вместо того, чтобы... эти средства, которые экономятся бюджетами, направлять на решение своих вопросов. Это и строительство социальных объектов, и строительство инфраструктуры, и другие объекты. И тогда на эту сумму просто долг списывается, сокращается. Вот это просто я хотел бы тоже напомнить.

Второй вопрос – это вопрос краткосрочных казначейских кредитов. Самым важным был вопрос о том, что во внесенном законе предлагалось, что те 10 процентов от объема доходов бюджета, которые были обозначены у президента, в законопроекте вносились как собственные доходы региона.

Мы не согласились с вами с этой позицией, указывая, что в этом случае по существу мы поддержим регионы сильные, тех, у кого есть большие доходы, а регионы слабые, наоборот, мы этой поддержки лишим, потому что соответственно у них будет меньше возможности получить такие средства.

В данном случае ко второму чтению этот вопрос также у нас с вами решен, и внесена поправка, которую комитет поддержал, о том, что 10 процентов исчисляются не от собственных налоговых и неналоговых доходов бюджета, а от общих доходов региона. Соответственно как бы вы понимаете, что это совершенно разные суммы.

Наконец, сразу бы хотел сказать, мы исключили во втором чтении срок погашения кредитов – 270 дней. У нас существовала такая норма, она снимается. Это очень серьезное облегчение бремени для региона.

И, наконец, казалось бы, малозначительный вопрос – всего 10 дней. Поскольку в первом чтении в законопроекте проходила норма, что возврат предполагается, предельный срок погашения по этому году был установлен -20 декабря. Но президент справедливо сказал: до конца года.

Поэтому мы переносим на 30 декабря. Почему 30-е, а не 31-е? 30-е -последний рабочий день, последний рабочий день. И эти 10 дней очень важны для региональных бюджетов, потому что вы понимаете, именно в эти дни очень серьёзные траты и именно в это время еще собственных доходов мало, недостаточно, потому что они придут уже в следующем году. Поэтому вот эти 10 дней на самом деле имеют очень важное значение.

Следующий вопрос – это унификация норм об отсрочке оплаты по бюджетным кредитам в 2022 году. Почему? Потому что у нас с вами четыре региона – это Тамбовская область, Псковская, Республика Марий Эл и Приморский край – не входили в реструктуризацию. По своим причинам, не будем сейчас обсуждать, кто прав, кто виноват, думаю, что регионы когда-то ошиблись, принимая такое решение. Но сейчас было бы несправедливо, если бы мы не дали им возможность, что если они когда-то приняли ошибочные решения, не дать им возможность воспользоваться этим.

Поэтому мы изменяем условия, чтобы и эти четыре региона могли в данном случае подключиться к реструктуризации. Платёж, соответственно, 2022 года для указанных регионов, а это всё-таки 3 миллиарда рублей, это немаленькие деньги, переносится на 2025 год. Это тоже очень важное решение.

Вот те решения, которые нам удалось проработать, отработать вместе с правительством, которые предлагаются вашему вниманию в ходе второго чтения.

Сразу хочу сказать, что всего поступило 23 поправки, соответственно, 15 были отозваны авторами, потому что в той или иной степени они учтены в этих поправках, четыре поправки рекомендуются к принятию и четыре – к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, если возможно, наверное, правильно будет нам, прежде чем мы перейдём к голосованию по таблице поправок номер 1 и номер 2, обсудить вот какой вопрос. При рассмотрении данного законопроекта в первом чтении наш председатель бюджетного комитета Андрей Михайлович Макаров подчеркнул, что в законопроекте, внесённом правительством, нет 19 регионов, которые в январе-феврале самостоятельно, за счёт своих ресурсов, погасили коммерческие кредиты в рамках рыночного заимствования. Многие из тех, кто в этом зале присутствуют, представляют как раз именно эти регионы – регионы-реципиенты, дотационные.

Но вот для понимания, часть из них назову, особенно те, которые погасили огромные средства за счет своих бюджетов, дотационных бюджетов: Омская область погасила больше 10 миллиардов рублей, Псковская – 3 миллиарда рублей, Республика Мордовия – 3,4 миллиарда рублей, Смоленская – 1,8 миллиарда рублей, Республика Коми – 3,350 миллиарда, 3 миллиарда 350 миллионов, Архангельская – 7 миллиардов 400, Новгородская – 4 миллиарда 479 миллионов, Республика Бурятия – 6 миллиардов 340 миллионов, Забайкальский край – 1 миллиард, Магаданская область – 3 миллиарда 70 миллионов.

Мы с вами сейчас принимаем федеральный закон, во втором чтении рассматриваем его, в рамках которого будет проведено заимствование, и об этом говорил докладчик Андрей Михайлович, регионам, которые должны будут перекредитоваться именно уже с 1 марта текущего года. Им будет произведено замещение коммерческих кредитов бюджетными. Понимаете, о чем речь идет? А те, кто самостоятельно нашел средства в январе-феврале, таким образом выполнив все обязательства и требования Минфина, замещение не проведено, общая сумма – 53,9 миллиарда рублей, но регионы, как вот вы видели даже по тем, которые самые большие платежи осуществили, все у нас дотационные.

Андрей Михайлович, вам вопрос. Вот мы сейчас рассматриваем законопроект во втором чтении, принимаем поправки. Что удалось сделать, для того чтобы оказать помощь тем регионам, которые самостоятельно, несмотря на дотационный бюджет, несмотря на отсутствие возможностей, выполнили все обязательства, заместили, соответственно, свои долги, а вернее, их, как правило, либо перекредитовали за счет своих ресурсов, либо закрыли, это уже в зависимости от каждого региона, но свои средства выложили? А сейчас получается, просто вот временной период отсечения с 1 марта, кому-то повезло больше.

И мы принимаем закон, где уже замещение будет проводиться за счет федерального бюджета. Конечно, это огромная помощь.

И правильно вы сказали, что президентом было дано поручение – помочь регионам, но помочь всем.

Вот мы с вами можем найти решение? Есть ли у комитета видение, как можно помочь всем регионам и тем, которые уже свои средства отвлекли на перекредитование?

Вот здесь у нас присутствует первый заместитель министра финансов, он правда, маску надел, его не все в лицо узнали с тем, чтобы очереди, наверное, не было из депутатов к ложе, коллега Горний Леонид Владимирович.

Леонид Владимирович, вот вы же эту ситуацию хорошо чувствуете, сами работали в регионе.

Андрей Михайлович сейчас предложит вариант, а потом Минфин скажет: мы не готовы к этому. Но президент что сказал? Вот парламент должен здесь использовать свои контрольные полномочия.

Андрей Михайлович, сначала выскажите ваше предложение, затем послушаем нашего коллегу из правительства уважаемого Леонида Владимировича.

Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле вы подняли, пожалуй, самый острый вопрос этого закона. Вот всё то, что удалось сделать, – это действительно огромные деньги, это просто на самом деле выполнение поручения президента о поддержке регионов.

А дальше вот проблема, которую вы подняли. Действительно, 19 регионов, сумма почти 54 миллиарда, они досрочно погасили, или те по существу свои долги коммерческие. И получилось, что люди, которые, в общем-то... регионы, которые выполняли реально, вы справедливо говорите, требования Министерства финансов, просто оказались идиотами, ну так, если по-русски говорить.

На самом деле такие вещи вообще не настраивают в будущем на дословное выполнение поручений Министерства финансов. Это следует отметить.

Но для нас в данном случае это не вопрос будущего, это вопрос настоящего. Абсолютно справедливо говорите, президент дал поручение поддержать всех. Но президент, вот в поручении президента сказано: выделить бюджетные кредиты на погашение коммерческих кредитов. Мы, к сожалению, ЭТО очень серьезно обсуждали, и с правительством, и с Минфином работали, мы не нашли механизма. Они погашены, эти коммерческие кредиты. И поэтому вот в той формулировке, которая сейчас идет в этом законе, эту задачу решить не представляется возможным.

Что в этой ситуации предложил комитет? Мы предлагаем одновременно с принятием этого закона в постановлении Государственной Думы предложить правительству оказать адресную поддержку этим регионам, включая бюджетные кредиты, но только чтобы эти бюджетные кредиты уже не были связаны с погашением коммерческих кредитов, а чтобы они решали вот те задачи. Они уже отдали свои деньги на это, на коммерческие кредиты, с тем, чтобы создать механизм, при котором такая поддержка может быть оказана.

Поэтому комитет предлагает Государственной Думе в постановлении при принятии закона в третьем чтении предложить именно такой механизм. Другого, я могу сказать честно, мы просто не нашли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович, и спасибо вашим коллегам по профильному комитету, что вы неравнодушно к этому подходите. Потому что, глядя на зал, коллеги, обращаю ваше внимание, посмотрите, насколько важный законопроект мы обсуждаем. Да и вообще повестка сегодня. Но в зале мы видим, не все места заняты депутатами. Это о чем говорит? Хорошо, неинтересно. Вот 19 регионов. Депутаты представляют. Вот правильно говорит, Смоленск здесь, Неверов. Омск здесь, Жуков. Мы рассматриваем вопросы. А если взять и посмотреть другие территории, все они здесь? А почему их нет? Приедут к себе, а посмотрите, суммы-то какие. Об этом речь идет, о замещении. И люди, и руководство региона скажут: а где наш депутат был во время обсуждения этих вопросов?

Задумайтесь. Вот вам ответы на многие вопросы.

Макаров представляет регион, который не попадает в 19 территорий. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Так же как и вы не представляете ни один из этих 19 регионов, тоже всё порешали, молодцы. О другом речь идёт – об ответственности, об этом. Вот и всё.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот и правильно. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Молодцы. Это нас сплачивает и объединяет.

Пожалуйста, Леонид Владимирович, ваши предложения.

Горнин Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я в первую очередь хотел бы поблагодарить бюджетный комитет, Андрея Михайловича лично за конструктивную работу. Мне кажется, мы нашли здесь консенсус. И наше, в общем-то, решение, оно, на мой взгляд, объективно и самое главное -находится в правовом поле, то есть в поле наших бюджетных возможностей, тех регламентов, которые установлены бюджетным законодательством.

Вячеслав Викторович, я хотел бы отметить, что мы впервые помогаем субъектам Российской Федерации, только вдуматься: 366 миллиардов рублей уйдёт в субъекты Российской Федерации в 2022 году на погашение рыночных заимствований. Безусловно, у субъектов освободится как минимум, как минимум на сегодняшний момент до 30-40 миллиардов рублей расходов на обслуживание государственного долга, которые пойдут, безусловно, и на поддержку экономики, и на развитие социально-экономической сферы в каждом субъекте Российской Федерации.

Мы, на мой взгляд, выполняем поручение Президента Российской Федерации, потому что в тех – в 19 субъектах, и надо, наверное, подчеркнуть, что поблагодарить этих губернаторов, что они строго выполняют те регламенты, те графики по возврату задолженности по коммерческому долгу. Это подчёркивает высокую финансовую, бюджетную культуру в этих субъектах Российской Федерации. И это, на мой взгляд, замечательно. 19 субъектов также участвуют в распределении 366 миллиардов рублей, которые пойдут в виде дополнительной финансовой помощи, в виде бюджетных кредитов, поскольку у этих кредитов сроки возврата, в том числе, есть и с марта по декабрь месяц.

Поэтому мы говорим, что эти субъекты выпадают только по платежам, совершенным в январе-феврале 2022 года.

На мой взгляд, то, что Андрей Михайлович предложил, я полностью разделяю. Этот подход можно, безусловно, его зафиксировать, мы будем выполнять. И, как одно из предложений. У нас есть 45 миллиардов рублей грантов, грантовой поддержки субъектам Российской Федерации. И мы можем как раз через этот инструмент, который работает уже на протяжении... эффективно работает на протяжении последних трех финансовых периодов, подчеркнуть вот эту высокую бюджетную и финансовую культуру субъектов Российской Федерации через предоставление какой-то доли средств. Это надо обсуждать, безусловно, и с Администрацией президента обсудить этот вопрос, подчеркнуть их как раз вот через грантовую поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Что касается источников, вам виднее. Но правильно было бы, конечно, методику распределения, в том числе и грантов, согласовать с бюджетным комитетом, потому что вот это точно будет лучше. Прозрачность будет, а, значит, доверия к этим решениям будет больше.

Но, что касается данной ситуации. Ведь, смотрите, механистически отсекли. Получилось так, у кого-то оказался март – закрытие коммерческих кредитов рыночного заимствования, им повезло, а у кого-то оказался февраль, они должны были сделать сами. Да, молодцы. Ну, вот та же Орловская область вынуждена была закрывать, а это дотационная область, Калининградская область, ей бы тоже деньги лишние не помешали. Там ведь речь-то о чем идет? Рыночное заимствование – это уплата процентов, процентов, особенно по сегодняшнему дню достаточно внушительная. А если происходит замещение, все равно возвращать в регион деньги надо будет, но в меньшем объеме, потому что проценты, понятно, они добавляют нагрузку. Поэтому в этой ситуации было бы хорошо все-таки помочь всем.

Поэтому предложение Андрея Михайловича, коллеги, поддержим? Поддержим. А если Министерство финансов найдет дополнительные возможности оказания помощи регионам, только спасибо скажем. Ну, и, конечно, уважаемые коллеги, вот посмотрите, 19 территорий, неслучайно сказал, что в зале вот многие отсутствуют, задумайтесь, тогда смысл избрания в Государственную Думу. Это судьбоносные вопросы для регионов, миллиарды, это там не маленькая какая-то тема, а миллиарды, даже вон 10 миллиардов – Омская область. У нас от Омской области депутатов не один Жуков, в разных фракциях. Так же, как и от других территорий.

Андрей Михайлович, добавите, может быть, что-то, вот исходя из того, что эта тема болезненная для многих регионов, и собственно хорошо бы, чтобы вы надежду подкрепили.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, знаете, вот весь смысл в том, что мы вот работали над выполнением того поручения, которое вы нам дали. Ну, это то, что называется, знаете, вот, ну, вот то, что смогли предложить.

Единственное, что я думаю, что вот в случае принятия такого постановления Государственная Дума могла бы действительно отработать вот именно то, что вы сейчас сказали, потому что я понимаю Леонида Владимировича, что... и в качестве источника он тут же нашёл источник -грантовая поддержка. Я думаю, что это в первую очередь, потому что Леонид Владимирович, как самый опытный в этой ситуации, прекрасно понимает, что вот оттуда-то мы как раз вряд ли что-то сможем на эти цели получить. Мне так почему-то кажется. Нет, если Леонид Владимирович выделит эти все деньги, ради бога, наверное, неслучайно он оговорился, что надо всё ещё...

Председательствующий. Прекратите вы о критериях, там те-то регионы, которые они записывают, потом показывают обвал всех критериев. И у них там в лучших те, кто демонстрирует результаты самые худшие. Поэтому и говорю, что должна быть прозрачность. Будет доверие. Вот и всё.

Макаров А. М. Вот мне кажется, ключевое вы сказали, что на самом деле поддержать вот эти регионы, только... что получилось, что они выпали только либо потому, что у них график был другой, другой, либо потому, что они просто, для того чтобы не платить лишние проценты по коммерческим кредитам, это то, что вот вы говорили, пошли с опережением графика. Строго говоря, могли бы и подсказать им, что готовим специальное решение президента, готовим, ну, подождите платить, если так, по-честному, но я боюсь, что это вы регионам забыли сказать. Поэтому в данном случае они на это ПОШЛИ.

Мне кажется, здесь надо рассмотреть вопрос именно о выделении дополнительных возможностей. Леонид Владимирович справедливо сказал, что таких средств на погашение коммерческих кредитов не выделялось никогда.

Это правда. Решение президента для регионов очень важно.

Но давайте всё-таки исходить из того, что президент говорил о поддержке во всём в 2022 году. А с 1 марта год даже по китайскому календарю не начинается. Он начинается с февраля.

Я понимаю, что, наверное, это самый выгодный вариант. Но ещё раз говорю, мы не смогли решить этот вопрос, потому что мы не нашли механизма. Механизм выделения дополнительных средств, мне кажется, Государственная Дума должна настаивать именно на выделении дополнительных средств.

Мы неслучайно включили адресную поддержку, даже те регионы, которые вот вы называли, 19, они находятся в разной ситуации, они в разном положении. Кто-то в лучшем, кто-то в худшем. Вот посмотреть возможности дополнительной адресной поддержки, мне кажется, это вполне в возможностях правительства. И вместе с правительством, мне кажется, мы могли бы найти такие подходы.

Мне кажется, то, что вы сказали, к этому уже добавить просто нечего.

Председательствующий. Андрей Михайлович, и справедливость должна быть. Вот называя регионы, среди 19 акцент был сделан на те, которые требуют поддержки и оказания им помощи. Это регионы-реципиенты, дотационные. Среди этих регионов есть и Ямало-Ненецкий автономный округ. Вот здесь у нас Дмитрий Николаевич Кобылкин присутствует, он один из лучших был руководителей регионов России, и сделал всё для того, чтобы обеспечить финансовую самостоятельность Ямало-Ненецкого автономного округа. Он тоже выполнил обязательства в объёме где-то миллиарда 888 миллионов рублей. Но это регионтдонор. Здесь по силам региону решить эти проблемы, тем более разница будет в виде этих банковских начислений. А та же Псковская область, та же Смоленская область, тот же Омск, коллеги, Калининградская область, Орловская область. Вот ушёл из зала Коломейцев...

Из зала. (Не слышно.)

(Оживление в зале, смех.)

Председательствующий. Поняли.

А там губернатор представляет КПРФ.

Об этом речь идет.

Поэтому, Леонид Владимирович, Макаров-то дело говорит, а вы сразу говорите: мы гранты. Какие гранты? Здесь надо искать решение.

И разница-то на самом деле, и в одном случае регионы будут платить, только банкам будут платить, а в другом – они вам будут платить. Разница-то вот на эту банковскую маржу. Да? Но это будут липшие 14 процентов от этих объемов. Вот 10 миллиардов они заплатили в Омске, Александр Дмитриевич уже руки опустил, он уже всё, с вами согласился, причем он знает вас больше, чем кто-либо, он еще в прошлом веке возглавлял бюджетный комитет. Так, Александр Дмитриевич?

Из зала. Точно.

Председательствующий. Точно. Для чистоты отношений. И он уже всё, он успокоился. Но Макаров не успокоился.

Поэтому, Андрей Михайлович, какие еще предложения могут быть?

Макаров А. М. Выполнить поручение Председателя Государственной Думы.

Председательствующий. Нет. Мы с вами выполняем поручение президента, а вот это уже для всех обязанность, а не Председателя Государственной Думы. Председатель Государственной Думы только может взывать к Коломейцеву или к вам.

Из зала. Погасить долги надо перед субъектом.

Председательствующий. Присаживайтесь. Вот Советский Союз не надо было разваливать. Молодец. Вот, видите, а теперь поднимать нам надо, Андрей Михайлович. А Горнин говорит: всё это надо компенсировать за счет грантов. Ну, и компенсируйте тогда.

Андрей Михайлович, давайте сформулируем, потому что все согласились. Поддержим ваше предложение, мы на этом акцент сделали, регионы перечислили, ну, и, конечно, коллеги, должна быть и самоорганизация и самодисциплина, понятно, что новых много депутатов пришло. У нас с вами никто не отменял нормы Регламента. Если отсутствуешь, это может быть по болезни, за свой счет или командировка. Всё остальное – прогул и штраф большой установлен.

Вот Пинский, председатель комиссии по Регламенту, присутствует в зале, а он уже депутат 15 лет. Присутствует Морозов, депутат с момента основания Государственной Думы, вместе с Жуковым. А Харитонов – так вообще уже 35 лет. Да?

Из зала. Он еще в Верховном Совете присутствовал.

Председательствующий. С Верховного Совета... тоже в зале. Из зала. Он еще в позапрошлом веке был.

Председательствующий. Вдумайтесь, почему они так себя ведут. Потому что ответственное отношение к делу определяет судьбу будущих выборов и доверие избирателей. А кто ведет себя иначе, может оказаться прихожанином в этой ситуации: прийти-то пришел, но потом вышел.

Макаров уже в Думе с прошлого века. Так, Андрей Михайлович?

Из зала. Да он с позапрошлого века.

Из зала. Он еще в царской был...

Председательствующий. В царской был? Вместе с вами если только и Грешневиковым, который тоже... отсюда его... Из зала. Ребенок помнит.

Председательствующий. За 30 лет уже...

Давайте, собирайтесь вместе с Горниным и обсуждайте вопрос оказания помощи 19 регионам. Можете отдельно обсудить тему Ямало-Ненецкого, если только Кобылкин согласует. А так получается – он в Думу пришел, от него еще больше помощи ждут, а он скромный человек. Там, понятно, у него система работает, но здесь вот он смотрит на всё это и думает: проживем за счет своих ресурсов. Но у них бюджет-то какой...

А как Орловщине помочь? Геннадий Андреевич не знал, что такой вопрос, поэтому его нет, а если бы знал... или смотрит сейчас по монитору, правильно, как Коломейцев здесь отстаивает Орловщину.

Из зала. Геннадий Андреевич наблюдает за вами.

Председательствующий. Наблюдает, наблюдает. Я вот об этом и говорю. За всеми наблюдает, и за вами тоже. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Ну, Вячеслав Викторович, по-моему, всё сказано. Если можно, еще таблицы поправок рассмотреть.

Председательствующий. Рассмотрим, коллеги? Рассмотрим. Но просьба к фракциям – уделить внимание дисциплине. Вот ключевой вопрос, видите... Надо предмет изучать, в материале быть.

И уехали некоторые, а тут вопрос такой обсуждается, врасплох застали. Таблица номер 1. Есть замечания? Ставится на голосование таблица номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1 единогласно: 418 – за.

Таблица поправок номер 2. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно: за – 422, против нет, воздержавшихся нет.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, и комитет предлагает в проект постановления при принятии третьего чтения включить тот пункт, он есть здесь, все депутаты смогут с ним ознакомиться, Правительству Российской Федерадии предложить рассмотреть вопрос об оказании адресной поддержки, в том числе в виде бюджетных кредитов, субъектам Российской Федерации, осуществившим в январе и феврале 2022 года погашение коммерческой задолженности.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений рассмотреть в процедуре третьего чтения? Нет возражений. Приступаем к рассмотрению законопроекта под номером 19 в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться от фракций? Нет. Есть? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято За – 421, против – нет, воздержался – 1. Федеральный закон принят. Уважаемые коллеги, и мы с вами оговорили принятие федерального закона нормой, которую Андрей Михайлович сформулировал, а Минфин поддержал, – необходимость оказать поддержку 19 регионам. Договорились? Леонид Владимирович, спасибо вам большое, здоровья!

https://leo-mosk.livejournal.com/9665793.html

Принят закон Возможность снятия налоговой тайны если гражданин сам хочет дать такое право банку Постановка на учет самим банком желающих платить за газ в рублях – Коломейцев Поправки в НК без заключения правительства нарушение Конституции Внесены попривыкли не было в первом чтении 10 регионов на казначейском управлении – Макаров Налоговое администрирование не требует заключение правительства Занимайтесь тем что вы умеете наушничеством и поиском врагов

20. 20712-8 Госдума в итоге ожесточенного спора приняла закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части отдельных вопросов сохранения режима налоговой тайны)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.12.21 с названием «О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева.

Законопроектом предусматривается, что положения НК РФ в части запрета на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, требований к специальному режиму хранения указанных сведений и доступа к ним, ответственности за утрату документов, содержащих указанные сведения, или за разглашение указанных сведений распространяются на сведения о доходах физических лиц, поступившие в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не только в органы субъектов РФ, уполномоченные в сфере социальной защиты населения, но и в Пенсионный фонд РФ (по запросам указанных органов и фонда, направляемым в порядке, определенном Правительством РФ).

Также, в частности:

- дополняется перечень международных компаний, в отношении которых не применяются условия признания международной компании международной холдинговой компанией;

- предусматривается, что не будет являться разглашением налоговой тайны представление налоговым органом сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), составляющих налоговую тайну, иному лицу при наличии согласия на это указанного налогоплательщика (плательщика страховых взносов). По выбору налогоплательщика (плательщика страховых взносов) данное согласие может быть представлено в отношении всех сведений, полученных налоговым органом, или их части. Указанное согласие направляется в налоговый орган в электронной форме. Формат и порядок направления указанного согласия, порядок представления налоговым органом сведений, составляющих налоговую тайну, иному лицу в электронной форме будет утверждаться ФНС России.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 342 1 1 14:12

Третье чтение 364 3 0 14:19

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 20-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Ольга Николаевна Ануфриева. Второе чтение. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Законопроект был принят ещё в декабре-месяце и предусматривал, напомню, распространение режима налоговой тайны на те сведения, которые налоговые органы передают в Пенсионный фонд в целях предоставления мер социальной поддержки нашим гражданам.

К законопроекту поступило 10 поправок. Сразу обращу внимание, что, как вы видите, законопроект изменил название, мы вынуждены были ещё некоторые меры срочные, которые требуются сейчас в том числе для антисанкционных действий, принять, вынуждены были в этот законопроект погрузить, и я о них сейчас расскажу, поэтому просьба тоже их поддержать.

Первое. Еще один случай распространения, точнее, снятия режима налоговой тайны с тех сведений, которые налогоплательщики сами по собственной инициативе хотят сделать не общедоступными для всех, такой случай у нас уже предусмотрен, а хотят, например, дать банку такое право получать сведения из налогового органа, которые составляют налоговую тайну.

Такого случая еще не было. И в данном случае вот у нас законопроект содержит такую поправку.

Следующая тема, она связана с тем, что для возможностей постановки на учет иностранных организаций, которые открывают счета в Российской Федерации, в том числе я обращаю внимание, что это связано с оплатой за газ в рублях, поэтому это очень срочная поправка, требуется присутствие самих организаций и их заявлений. И в данном случае вносится поправка, что постановка на учет в налоговом органе таких организаций возможна по заявлению кредитной организации, открывающей счет. Это очень упрощает постановку на учет и открытие счета.

И еще одна норма тоже достаточно важная, которая выявилась недавно, можно сказать. И, к сожалению, выявилось злоупотребление, что налогоплательщики не всегда подают уточненные декларации, которые соответствуют действительности, и занижают свои налоговые обязательства для того, чтобы в других местах показать, что у них нет никакой задолженности перед бюджетом. И сейчас Налоговый кодекс нам говорит о том, что при подаче уточненной декларации, где меньше налог, чем они заплатили, к уплате показан, то эта декларация сразу же принимается к расчету с бюджетом. Но в данном случае представляется важным и правильным те данные из налоговой декларации принимать к учету уже после проведения камеральной налоговой проверки.

Все эти поправки были одобрены на комитете, соответственно, у нас нет поправок к отклонению.

Просим поддержать таблицу к принятию. И, соответственно, прошу принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемая Ольга Николаевна, по нашему Регламенту поправки в Налоговый кодекс вы без заключения правительства не имеете права вносить. А вы берете во втором чтении, совершенно вне концепции закона в первом чтении, вносите поправки. Это как? Этого нельзя делать по нашему Регламенту. То есть вы в принципе нарушаете грубо Регламент.

Причем и непонятна позиция представителя правительства. В данной ситуации это нарушение Конституции даже Российской Федерации.

Председательствующий. Коллеги, продолжаем рассмотрение. Поправки рассмотрены.

Вы, если надо, прокомментируйте. Если нет, то... Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Ануфриева О. Н. И законопроект подготовлен полностью к третьему чтению. Прошел все процедуры. Замечаний не имеется. Прошу поддержать в третьем чтении законопроект.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении?

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие выступить по мотивам.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Да, и Макаров Андрей Михайлович, хорошо.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, вот кризисная ситуация, она не должна подталкивать нас к грубейшим нарушениям нашего внутреннего Регламента, Конституции и позволять решать вопросы так – с кондачка. Я ещё раз повторяю, нельзя по нашему Регламенту, по Конституции Российской Федерации вносить поправки в бюджет, в налоговый, таможенный и другие законы, требующие бюджетных вливаний или требующие бюджетных или налоговых изъятий.

В данной ситуации, по нашему глубокому нарушению грубейшим образом ко второму чтению нарушен закон и внесены поправки, которые, ну, в концепции этого закона в первом чтении не были. Поэтому нельзя такие законы принимать.

Я удивляюсь вам, у вас 323 человека, вы в принципе можете любой закон, правильно внесённый, принять в первом чтении и в целом сразу. Ну зачем же вот эти вопросы делать? Вот это просто непонятно. Так же как вот предыдущий, здесь мы устроили второе первое чтение во втором чтении, понимаете. Хотя всё очень просто, я тысячу раз с этой трибуны вам говорил: если у нас у субъектов долги до 3 триллионов, от 2-х с половиной, понимаете, и решения нет, 10 регионов находятся на казначейском управлении. Ну как же вы решаете вопрос? Ну как? Вот вы представьте себя на месте губернатора, который в принципе, ну даже не марионетка, он вообще ничего сделать не может, понимаете. Поэтому, ну, мы можем друг друга хвалить, можем здесь соревноваться в ораторском искусстве, но это же проблемы не решает, понимаете.

Минфин, я понимаю, откуда берутся поправки Андрея Михайловича. Минфин берёт и ему раз: Андрей Михайлович, давай быстренько сделаем. А что дальше? Ну получается, что врагу – закон, а себе – что хочу. Так нельзя работать в законотворчестве.

Председательствующий. Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, я знаю, что я уже надоел, я никогда бы не взял бы слово сейчас по ведению, если бы не одно «но»: я эту Консгитуцию, которую Николаи Васильевич, судя по всему, не читал, её писал. Вот в этом у нас принципиальная разница.

Так вот, заключение правительства требуется, когда есть расходы бюджетные или когда вводятся или отменяются налоги. Вот в этом случае требуется заключение правительства, и законопроект не считается внесенным. Это нормы, посвященные налоговому администрированию, которые к расходам не имеют вообще никакого отношения. Но главное, что это выявляются расхождения в понимании законов на практике. Что такое администрирование? Это значит, налоговая и налогоплательщики по-разному понимают закон. И если это не устранить в законе, это может привести уже к конкретно материальным последствиям.

Заключение правительства в этом случае дается, которое необходимо в заключении на комитете, когда публично это рассматривается с участием всех фракций. И вопрос о том, мы хотим сразу устранять такие вопросы или нам нужна процедура, для того чтобы понравиться господину Коломейцеву.

Что касается того, кто готовит законы, которые проходят через бюджетный комитет. В бюджетном комитете сегодня самые сильные специалисты в области налогов и самые сильные специалисты в области бюджета. Таких нет нигде, ни в Минфине, ни в правительстве. Поэтому я боюсь, что, скорее, мы готовим и потом объясняем правительству, как надо делать. А, главное, что мы сегодня работаем над законами, работаем над законами. Мы их авторы и мы их дорабатываем.

Когда только что вот, походя, смахнули работу, которую вела вся Государственная Дума по предыдущему закону, говоря о том, что мы там что-то переписали, нет, мы проконтролировали, чтобы выполнение поручения президента было полным и абсолютным. И вот это сделала вся Государственная Дума. И неслучайно поэтому на комитете мы решили не делить на «ЕДИНУЮ РОССИЮ» или кого-то и мы предложили всем депутатам, кто работал и в комитете, поддержать эти поправки. И поэтому там среди авторов стоят и авторы от КПРФ. Поэтому... Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Не по этому, по предыдущему. Вы же и предыдущий, походя, грязной краской махнули. Так возвращайтесь лучше к тому, что у вас получается более удачно: искать врагов, искать пятую колонну, искать еще что-то, изображать из себя самого большого патриота этого зала. Но на самом деле здесь все люди служат своим избирателям. Поэтому занимайтесь, чем вы умеете заниматься: наушничеством и поиском врагов.

Это у вас действительно получается лучше, чем законотворчество.

Председательствующий. Коллеги, я прошу всё-таки немножко накал дискуссии снизить и больше говорить об обсуждаемых законопроектах.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, действительно я хотел попросить, чтобы снизили накал страстей. На самом деле формально Коломейцев прав, но по содержанию мы считаем, что всё-таки надо законы эти принимать, поэтому мы голосуем за, это наша позиция. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 364 чел. 80,9 %

Проголосовало против 3 чел. 0,7 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел. 18,4%

Результат: принято

Закон принят.

Коллеги, выскажу свою точку зрения. Я считаю, что если законопроект рассматривается вне Регламента или с нарушением какого-то законодательства, то снимать его с рассмотрения надо при рассмотрении повестки Государственной Думы, а не в тот момент, когда мы законопроект уже рассматриваем.

https://leo-mosk.livejournal.com/9666112.html

Уточнение порядка передачи налоговыми органами отдельных сведений – принят закон

21. 19899-8 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 72 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» (об уточнении порядка передачи налоговыми органами отдельных сведений)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.12.21.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева.

Законопроектом предлагается уточнить, что налоговые органы представляют имеющиеся у них сведения о доходах физических лиц в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не только органам субъектов РФ, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, но также и Пенсионному фонду РФ (по запросам указанных органов и фонда, направляемым в порядке, определенном Правительством РФ) – в целях предоставления мер социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи, актами Президента РФ, актами Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 414 0 0 14:21

Третье чтение 416 0 0 14:22

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 72 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации». Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.

Ануфриева О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Я не буду комментировать предыдущий законопроект, чтобы ни у кого время не отнимать.

Этот законопроект содержит только одну поправку, комитет рассмотрел и даже в первом чтении при рассмотрении указывал на то, что при внесении законопроект не... ну, как бы не содержал в себе нормы о вступлении в силу законопроекта, поэтому это устранено несоответствие. Всего одна поправка, поэтому просим поддержать и поправку, и соответственно законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Ануфриева О. Н. Коллеги, просьба законопроект поддержать в третьем чтении, потому что он готов к процедуре третьего чтения. Все процедуры прошёл. Никаких замечаний не имеет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений, в третьем чтении рассмотреть? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9666378.html

Принят закон о сроках применения пониженных тарифов страховых взносов резидентами ТОСЭР

22. 1207299-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о сроках применения пониженных тарифов страховых взносов резидентами ТОСЭР)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.10.21.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предусматривается, что Правительство РФ устанавливает критерии оценки созданных до 1 января 2022 года ТОСЭР (за исключением ТОСЭР, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа) и порядок ее проведения в целях продления до 31 декабря 2024 года включительно периода, в течение которого плательщики страховых взносов, приобретая статус резидента такой ТОСЭР, получают право на применение предусмотренных законом пониженных тарифов страховых взносов. Проведение указанной оценки, утверждение порядка ведения реестра таких ТОСЭР (за исключением ТОСЭР, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа) и ведение указанного реестра будет осуществляться Минэкономразвития России, за исключением Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны Российской Федерации.

В отношении резидента ТОСЭР (за исключением резидента ТОСЭР, расположенной на территории Дальневосточного федерального округа), получившего такой статус после истечения 3-х лет со дня создания соответствующей территории до дня включения ее в соответствующий реестр, предусмотренные законом пониженные тарифы страховых взносов, будут применяться со дня включения соответствующей ТОСЭР в такой реестр.

Второе чтение 364 0 0 ь14:23

Третье чтение 351 0 1 14:24

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «0 внесении изменений в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона был рассмотрен в первом чтении Государственной Думой 14 октября. Внесён Правительством Российской Федерации во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам совещания по развитию угольной отрасли.

Поправки правительства, внесённые в комитет, устраняют замечания Комитета по бюджету и налогам. Замечания ПТУ поддержаны комитетом. Других поправок не было. Поэтому сформирована таблица поправок поддержанных. И предлагается поддержать решение комитета: поставить на голосование таблицу поправок поддержанных и законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Иван Иванович, проект федерального закона подготовлен к процедуре третьего чтения. Нормативный акт, необходимый для его исполнения, правительством его проект представлен. Имеются все заключения. Прошу поставить законопроект в процедуру третьего чтения.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Закон принят.

Иностранцев в транспортных концессиях не будет

23. 1222896-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании законодательства о концессионных соглашениях и государственно-частном партнерстве в сфере осуществления регулярных перевозок)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 15.02.22.

Представил председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается, в частности, следующее:

- уточнить, что объектами концессионного соглашения являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена (действует – метрополитен и другой транспорт общего пользования);

- установить, что по концессионному соглашению, объектом которого является вышеуказанное имущество, и концедентом по которому выступает муниципальное образование, в качестве самостоятельной стороны такого концессионного соглашения может участвовать субъект РФ, в границах территории которого находится или будет находиться имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, от имени которого выступает высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) указанного субъекта РФ, в случаях, если реализация такого концессионного соглашения осуществляется за счет межбюджетного трансферта и (или) бюджетного кредита, предоставляемого из федерального бюджета бюджету указанного субъекта РФ, и (или) за счет межбюджетного трансферта и (или) бюджетного кредита, предоставляемого из бюджета субъекта РФ бюджету муниципального образования, и (или) в случае, если таким концессионным соглашением предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров, оказание услуг концессионером по регулируемым тарифам, установленным указанным субъектом РФ. Права и обязанности субъекта РФ, участвующего в таком концессионном соглашении в качестве самостоятельной стороны, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ. В этих случаях указанный субъект РФ также может выступать в качестве самостоятельной стороны по соглашению между концедентом, концессионером и кредиторами, с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Субъект РФ, являющийся самостоятельной стороной концессионного соглашения, вправе осуществлять контроль за исполнением такого концессионного соглашения. Представители органов государственной власти субъекта РФ и (или) юр. лиц, уполномоченных на осуществление этого контроля в соответствии с законодательством субъекта РФ, имеют право беспрепятственного доступа на объекты концессионного соглашения, к документации, относящейся к осуществлению деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, результатам выполнения этапов исполнения условий концессионного соглашения. Порядок осуществления контроля за исполнением такого концессионного соглашения, а также требования к составу результатов выполнения этапов исполнения условий концессионного соглашения, устанавливаются Правительством РФ;

- установить, что если концессионное соглашение заключается в отношении объекта транспортной инфраструктуры и технологически связанных с ними транспортных средств, обеспечивающих деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена и реализация такого концессионного соглашения осуществляется за счет межбюджетного трансферта и (или) бюджетного кредита, предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта РФ, и (или) за счет межбюджетного трансферта и (или) бюджетного кредита, предоставляемого из бюджета субъекта РФ бюджету муниципального образования, концессионером по такому концессионному соглашению не могут являться иностранные инвесторы, российские юридические лица, решения которых прямо или косвенно могут определять иностранные физические лица, иностранные юридические лица, иностранные государства, их органы, иные иностранные инвесторы, за исключением случаев, определенных федеральным законом, решением Президента РФ. Указанное ограничение не распространяется на государства, являющиеся членами Евразийского экономического союза;

- включить в перечень существенных условий концессионного соглашения – этапы исполнения условий концессионного соглашения, объектом которого является указанное имущество, с указанием результатов исполнения этих этапов. Срок исполнения указанных этапов не может превышать один год. Если таким концессионным соглашением предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров, срок исполнения указанных этапов в отношении регулярных перевозок пассажиров не может превышать один квартал. На концедента возлагается обязанность осуществлять контроль результатов соблюдения условий концессионного соглашения по окончании сроков исполнения каждого этапа;

- установить возможность осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам посредством заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве (далее – ГЧП), муниципально-частном партнерстве (далее – МЧП) концессионного соглашения, соглашения о ГЧП, соглашения о МЧП, предусматривающих использование транспортных средств городского наземного электрического транспорта (трамваев, троллейбусов), автобусов, приводимых в движение электрической энергией от батареи, заряжаемой от внешнего источника (электробусов), для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа и эксплуатацию объектов, технологически обеспечивающих их движение, – в случае, если это предусмотрено документом планирования регулярных перевозок или региональным комплексным планом транспортного обслуживания населения;

- уточнить, что государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о ГЧП, МЧП, концессионного соглашения, карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о ГЧП или соглашение о МЧП и сведения о котором, указанные в законе (наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок), включены в реестр маршрутов регулярных перевозок;

- предусмотреть, что размер регулируемого тарифа на перевозки по маршрутам регулярных перевозок с использованием объектов инфраструктуры автомобильного транспорта или городского наземного электрического транспорта, являющихся объектом концессионного соглашения, соглашения о ГЧП или соглашения о МЧП, в период действия соответствующего соглашения не может превышать:

при перевозках по муниципальным маршрутам регулярных перевозок – максимальный размер регулируемого тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом в пределах территории того же муниципального образования;

при перевозках по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок – максимальный размер регулируемого тарифа на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом в пределах территории того же субъекта РФ;

при перевозках по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок – максимальный размер регулируемого тарифа на перевозки по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом в пределах территорий субъектов РФ, по которым проходят такие маршруты;

- отнести к полномочиям Правительства РФ в сфере ГЧП, в сфере МЧП установление примерного соглашения о ГЧП или о МЧП в отношении объекта транспортной инфраструктуры и технологически связанных с ними транспортных средств, обеспечивающих деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена. Если таким соглашением предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров, примерное соглашение должно содержать требования к осуществлению данных регулярных перевозок, транспортным средствам, установлению этапов соглашения и результатов исполнения каждого этапа, включая объем выполненных работ, порядок изменения маршрутов регулярных перевозок, изменения перечня маршрутов регулярных перевозок, штрафные санкции за несоблюдение установленных требований, случаи и порядок одностороннего расторжения соглашения.

Второе чтение 345 0 0 14:238

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.

Москвичей Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект в первом чтении был принят в январе 2022 года. Во время принятия законопроекта в первом чтении, Дума принимала постановление по этому законопроекту, потому что было высказано много недостатков.

И хочу сказать, все предложенные предложения в постановление, были учтены, и законопроект был подготовлен ко второму чтению, на которое поступило десять поправок, из них девять поправок в таблице № 1 к принятию и одна поправка в таблице № 2 к отклонению.

Второе. Я хочу сказать, что на Совете Думы в понедельник Вячеслав Викторович Володин дал поручение – комитету вместе с Ириной Анатольевной Яровой посмотреть еще раз этот законопроект по концессиям в области транспорта, потому что создана межфракционная рабочая группа по закону о концессиях – основному, к которому очень много есть замечаний. Чтобы не было коррупционных составляющих и других вопросов.

Хочу сказать, что мы еще раз – и я благодарен, Ирина Анатольевна, -вместе посмотрели и исключили полностью на всех уровнях – муниципального бюджета, регионального бюджета, федерального, чтобы в концессиях на нашем транспорте, а это городской пассажирский транспорт (троллейбусы, трамваи), не принимали участия иностранные граждане, иностранные предприятия. И самое основное – чтобы граждане России или юридические предприятия российские не могли передать акции тем же компаниям иностранным каким-то. Поэтому здесь сделана полностью прозрачность и поэтому...

Прошу вас извинить меня, что я ухожу от регламента, но я рассказываю процесс, поэтому...

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Прошу его поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 34 сек.) Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел. 23,1 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Москвичёв Е. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Прошу поставить на 21 апреля рассмотрение законопроекта в третьем чтении. Спасибо большое. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

24. 978395-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (о составе суда)<lj-cut>

Документ внесла Самарская Губернская Дума

Он принят в первом чтении 04.03.22.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ) изменения, устанавливающие случаи замены судей в процессе рассмотрения дела. Предусматривается, что разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

- заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном ГПК РФ, самоотвода или отвода судьи;

- длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;

- прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

- перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Не является заменой судьи решение вопроса о принятии искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления об обеспечении иска и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости.

законопроект направлен на унификацию гражданского, арбитражного и административного судопроизводств, исключение необоснованных различий в нормативном регулировании. Унификация происходит по аналогии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 28 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Второе чтение 407 14:30

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин. Брыкни Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Как уже сказал Иван Иванович, что в ГПК вносятся основания для замены судей. В первом чтении комитетом высказан был ряд замечаний юридико-технического характера, ко второму чтению данные замечания учтены, они внесены в таблицу поправок, которая представлена вашему вниманию. И проект федерального закона готов к рассмотрению во втором чтении.

Комитет по госстроительству и законодательству просит проголосовать за таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9666635.html

В первом чтении принят законопроект о лекарственных препаратах из плазмины крови и ее компонентов Внедрении в службу крови ГЧП позволит увеличить объёму Запрет на вывоз за пределы страны – Кузнецов Отказываемся от оценки рисков вирусов на 120 дней – Куринный Негосударственный подход надежда на частный бизнес – Петров как можно требовать с правительства когда закона нет? Генная инженерия альбумина, а это половина заготовок крови

26. 106588-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления государственного регулирования заготовки плазмы крови для производства лекарственных средств)<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.04.22.

Представил статс-секретарь – замминистра здравоохранения Александра Дронова.

председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Хубезов.

Законопроект разработан в целях установления правовых основ передачи плазмы для производства лекарственных препаратов, а также установления возможности для привлечения инвестиций в развитие государственной системы донорства крови и (или) ее компонентов.

Предусматривается, что плазма крови может быть передана для производства лекарственных средств не только медицинским, организациям, но и производителям лекарственных средств, не относящимся к медицинским организациям.

Правительство РФ наделяется полномочиями по утверждению:

- правил передачи донорской крови и (или) ее компонентов производителю;

- правил компенсации расходов на выполнение работ по заготовке донорской крови и ее компонентов, включая методику расчета предельного размера такой компенсации;

- правил передачи донорской крови и (или) ее компонентов для обеспечения организаций, осуществляющих производство лекарственных средств и медицинских изделий, которыми будет установлена возможность передачи как карантинизированной, так и некарантинизированной плазмы для производства лекарственных средств из донорской крови и (или) ее компонентов.

Устанавливаются подходы, которые заключаются в сохранении перечня субъектов обращения донорской крови и (или) ее компонентов и не предусматривают включение в него негосударственных медицинских организаций в качестве субъектов заготовки, хранения, транспортировки плазмы для производства лекарственных средств.

Регулируется обращение плазмы крови для производства лекарственных средств до момента ее перехода в фармацевтическую субстанцию, поскольку дальнейшее регулирование обращения фармацевтической субстанции, произведенной из плазмы крови, осуществляется согласно ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза».

Также предусматривается, что любая организация службы крови, заготавливающая плазму крови, может передать ее для использования в целях, установленных ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», как для клинического использования, так и для производства лекарственных средств.

Устанавливается запрет на вывоз из Российской Федерации фармацевтических субстанций из плазмы крови, полученных в пределах территории Российской Федерации.

Производителям лекарственных средств из донорской крови и ее компонентов предоставляется право на осуществление транспортировки и хранения плазмы до перевода ее в фармацевтическую субстанцию, при этом участие третьих лиц в указанном процессе не допускается.

Разграничиваются полномочия ФОИВов в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов, а также дополняются полномочия Минздрава России.

Из ведения уполномоченных органов местного самоуправления в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов, соответствующие структурные подразделения которых созданы не позднее 1 января 2006 года, исключаются полномочия по организации заготовки, хранения, транспортировки и обеспечения безопасности донорской крови и (или) ее компонентов, в связи с передачей всех медицинских организаций, осуществляющих заготовку донорской крови и (или) ее компонентов с уровня местного самоуправления в ведение органов исполнительной власти субъектов РФ.

Уточняются положения о базе данных донорства крови и ее компонентов, включаемой в нее информации и об организации ее ведения, а также уточняется обязанность специализированных медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь при социально значимых заболеваниях (центры профилактики и борьбы со СПИДом, диспансеры: противотуберкулезный, кожно-венерологический, наркологический, психоневрологический), передавать информацию, необходимую для ведения базы данных донорства крови и ее компонентов в случае, если лицо, состоящее на диспансерном учете, планирует стать донором).

Создаются правовые основания для заключения соглашений о государственно-частном партнерстве в отношении имущества субъектов обращения донорской крови и (или) ее компонентов в порядке, установленном ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Закрепляется требование о наличии у частного партнера обязательства по передаче объекта соглашения о государственно-частном партнерстве в собственность публичного партнера в течение не более чем 180 дней с даты ввода в эксплуатацию объекта соглашения, в случае, если объектом соглашения о государственно-частном партнерстве является имущество субъектов обращения донорской крови и (или) ее компонентов, а также установлен запрет на использование имущества субъектов обращения донорской крови и (или) ее компонентов в качестве способа обеспечения исполнения обязательства частного партнера перед финансирующим лицом. При этом функции по эксплуатации объектов, используемых для заготовки, хранения, транспортировки и обеспечения безопасности донорской крови и ее компонентов, остаются публичными и осуществляются государственными организациями службы крови.

Первое чтение 415 0 0 14:56

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 25-й вопрос мы сегодня не рассматриваем. Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Александра Викторовна Дронова.

Дронова А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подготовлен во исполнение двух поручений Президента Российской Федерации от 31 августа 2014 года и от 12 декабря 2019 года о развитии отечественного производства лекарственных препаратов из плазмы крови человека.

В настоящее время обращение донорской крови и её компонентов, в том числе и заготовка плазмы, регулируются Федеральным законом от 20 июля 2012 года № 125 «О донорстве крови и её компонентов». Данный федеральный закон определяет равные основы регулирования для заготовки донорской крови и её компонентов, в том числе плазмы, как для целей клинического использования, так и для производства медицинских изделий и лекарственных средств, а также для научных целей.

В Российской Федерации служба крови представляет собой систему органов и организаций, осуществляющих заготовку, хранение, клиническое использование донорской крови и её компонентов. По состоянию на 1 января 2022 года в Российской Федерации функционируют 86 организаций службы крови федерального подчинения и 85 станций переливания крови, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации и осуществляющих заготовку донорской крови и её компонентов, в том числе плазмы.

Общее количество доноров крови и её компонентов составляет на настоящий момент более 1 миллиона 200 тысяч человек. Заготовлено цельной донорской крови 1 миллион 900 тысяч литров, плазмы – более 700 тысяч литров, из которых около 200 тысяч литров было передано на производство лекарственных препаратов.

Из плазмы могут быть произведены следующие лекарственные препараты: альбумин, иммуноглобулины, факторы свертывания крови. Все эти лекарственные препараты из плазмы крови являются так называемыми жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными препаратами.

Действующий федеральный закон о донорстве крови не предусматривает механизмов, позволяющих осуществлять передачу плазмы крови на производство лекарственных препаратов фармацевтическим компаниям, поскольку в настоящее время донорская кровь и её компоненты согласно федеральному закону о донорстве крови передаются только от государственных организаций здравоохранения, станций переливаний крови государственным медицинским, научным и образовательным организациям.

В настоящее время создание отечественного производства лекарственных препаратов из плазмы крови, позволяющего обеспечить потребность системы здравоохранения Российской Федерации в полном объеме, предстоит реализовать.

Обеспеченность граждан Российской Федерации плазменными препаратами крови составляет: в альбумине на данный момент – всего 27 процентов, в иммуноглобулине – 17 процентов.

Особенно стоит отметить, что потребность в факторах свертывания крови, необходимых для лечения пациентов, например, с гемофилией, обеспечивается государством исключительно в данный момент за счет импортных препаратов.

Так, в 2022 году запланированный объем закупок на поставку факторов свертывания крови составил практически 88 миллиардов рублей. Ежегодно на производство лекарственных препаратов передается около 200 тысяч плазмы крови, что, по сути, является невостребованной для клинического использования плазмы. Для того чтобы полностью удовлетворить потребность нашей системы здравоохранения в лекарственных препаратах из плазмы крови, необходимо перерабатывать около 1 миллиона 800 тысяч литров плазмы в год.

В настоящее время удовлетворение потребности системы здравоохранения в компонентах донорской крови для ее клинического использования осуществляется в полном объеме, а плазма, из которой могут быть как раз произведены лекарственные препараты, о которых я упомянула ранее, менее востребована.

В целях недопущения утилизации заготовленных компонентов плазмы организации службы крови, обладающие достаточным донорским потенциалом, необходимым медицинским оборудованием и имеющие на хранении существенные объемы плазмы, уже искусственно вынуждены сдерживать рост числа доноров. При таких обстоятельствах существует объективная возможность как для увеличения кратности донаций плазмы от действующих доноров, так и для привлечения новых доноров.

Таким образом, в настоящее время отмечается, с одной стороны, острый дефицит отечественных плазменных препаратов – альбумина, иммуноглобулинов, факторов свертывания крови, а с другой стороны, имеется потенциал увеличить объем плазмы, который может быть передан на производство как раз необходимых лекарственных препаратов.

Однако указанная возможность пока в законе не реализована, поскольку не урегулирован механизм передачи плазмы от государственных организаций, которыми являются службы переливания крови, производителям лекарственных средств.

Законопроектом вносятся изменения в федеральный закон «О донорстве крови...» и федеральный закон номер 224 о государственно-частном партнерстве и муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации в целях установления как раз правовых основ передачи плазмы для производства лекарственных препаратов, а также предоставление возможности для привлечения инвестиций в развитие государственной системы донорства крови и/или ее компонентов. Участие государственно-частного партнерства в развитии и модернизации службы крови позволит обеспечить условия для увеличения объемов заготовки донорской крови и компонентов в целях развития отечественного производства лекарственных препаратов из плазмы крови.

Также законопроектом переносится срок с 1 января 2023 года на 1 января 2026 года вступления в силу изменений статьи 32 и 65 Федерального закона № 61 об обращении лекарственных средств, устанавливающий полномочия Минздрава России, связанные с приостановкой применения лекарственного препарата и отменой его государственной регистрации в случае непредоставления держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата в Минздрав России документов, необходимых для проведения комиссией экспертного учреждения экспертизы регистрационного досье на лекарственный препарат в целях определения взаимозаменяемости лекарственного препарата для медицинского применения. Это делается для того, чтобы продлить тот период, тот срок, когда владельцы, держатели регистрационных удостоверений могут спокойно провести все клинические исследования, внести изменения в инструкции и зарегистрировать изменения относительно взаимозаменяемости лекарственного препарата. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Хубезов. Хубезов Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, очень символично, что этот законопроект мы рассматриваем именно сегодня. Как уже говорилось, сегодня международный день донора. Мы его уже отметали, сдав кровь утром, и замечательная акция предложена нашей партией – помощь пострадавшим мирным жителям Донбасса от обстрелов ВСУ. Поэтому всех призываю присоединиться, у кого нет противопоказаний для сдачи крови, сдавайте кровь, поддерживайте наших людей, по сути.

Тезисно об этом законопроекте. Разработан по указанию президента. Имеет четко выраженную антисанкционную направленность. Самая важная цель – это развитие нашей фармацевтической промышленности, с одной стороны, путём увеличения объёма заготовляемой плазмы, с другой стороны, путём привлечения инвестиций.

Все важнейшие основополагающие концепции настоящего законодательства сохранены: монополия государства на изготовление, хранение и транспортировку плазмы, запрет на вывоз за пределы нашей страны и сохранение баланса между клиническим использованием свежезамороженной плазмы и промышленным.

Замечаний со стороны ГПУ президента нет, и Комитет по охране здоровья рекомендует поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Будьте добры, вот данным законопроектом предусматривается возможность передачи как карантинизированной, так и не карантинизированной плазмы? О чём идёт речь? О том, что существовало раньше правило, что вот эту субстанцию ставили на 120 дней на предмет, значит, оценки рисков вирусов. Что произошло, что мы отказываемся от этого правила: технологии шагнули дальше или что-то другое? Поясните, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Александра Викторовна. Дронова А. В. Да, спасибо за вопрос.

Действительно, уже немного вы дали ответ в вашем вопросе. Действительно, технологии шагнули дальше, теперь возможно передавать не только ту плазму, которая 120 дней хранилась, лежала на карантинизании, но и в более короткие сроки.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Александра Викторовна, вот хочу у вас поинтересоваться по поводу возможного государственно-частаого партнёрства в сфере донорства крови. Просьба обозначить, можно ли ждать вложений со стороны бизнеса? Если да, то интересно, есть ли оценка возможных масштабов этих инвестиций? И есть ли уже, как говорится, предварительные проекты, о которых, ну, хотя бы предварительно вели разговор, проговаривали и так далее?

Дронова А. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Андрей Геннадьевич.

Ну, начну с того, что еще раз повторю, что даже в поручении, в указании президента было заложено проработать возможность использования именно государственно-частного партнерства. Действительно, за время разработки законопроекта у нас было довольно много обращений от различных фармпроизводителей, которые выразили желание стать такими инвесторами, то есть принять участие в будущих государственно-частных партнерствах вместе, например, с субъектами Российской Федерации, со станциями переливания крови, для того чтобы инфраструктуру, которая используется для сбора, хранения, заготовки крови и ее компонентов, должным образом модернизировать, расширить. И далее уже на основе этой инфраструктуры ее использовать, использовать полученные кровь и компоненты для производства.

Я отметила в своем выступлении, что потенциально, для того чтобы обеспечить нужды системы здравоохранения Российской Федерации в препаратах плазмы крови, необходимо заготавливать 1 миллион 800 тысяч плазмы крови в год. Соответственно, если мы посмотрим на опыт зарубежных стран, завод оптимально, вот одно производство производит там от 300... перерабатывает в препараты крови от 300 тысяч до 600 тысяч литров плазмы в год. Соответственно, есть потенциал для того, чтобы тех инвесторов, которые обратились с инициативой вступить в государственно-частное партнерство, привлекать, для того чтобы эти производства развивались и строились.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Александра Викторовна, этот закон дает вам дополнительные инструменты для развития в данном случае службы крови и производства отечественных препаратов из плазмы крови. Сегодня из 17 препаратов, как было выяснено на комитете, только два ггооизводятся в Российской Федерации.

Так вот, в какие сроки и какие препараты, по данным министерства, будут производиться на территории Российской Федерации после принятия данного законопроекта? Чтобы публично зафиксировать ваши планы.

Дронова А. В. Да, Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Ну, могу привести, например, такую статистику, что по заявкам на лекарственные препараты по 14 так называемым высокозатратным нозологиям требуется изготовление более 100 препаратов из крови и её компонентов. В данный момент, наверное, требуется под эти препараты установить, разработать технологии производства, далее уже мы сможем говорить о конкретных количествах и периодах, сроках, в которые эти препараты могут быть произведены.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Александра Александровна, уточняющий... Викторовна, извиняюсь, уточняющий вопрос. Скажите, пожалуйста, доноры плазмы будут знать, на какие цели в дальнейшем пойдёт их плазма? Ведь лекарственные средства, изготовленные на основе плазмы, будут использоваться в коммерческих целях. И будет ли в связи с этим донорам установлена дополнительная материальная поддержка? Спасибо.

Дронова А. В. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич.

Нет, как раз это один из принципов заготовки крови и её компонентов, что донор не знает, куда далее используется кровь, которую он сдаёт, это уже принимает решение та станция переливания крови, на которой происходит забор и дальнейшее хранение крови.

В настоящее время этот принцип сохранён, донорство является безвозмездным. При этом субъекты Российской Федерации вправе устанавливать определённые меры социальной поддержки донорам, которые являются донорами в конкретном субъекте. Кроме того, на федеральном уровне есть такая мера как «Почётный донор Российской Федерации». При условии определённого набора донаций крови либо плазмы крови, ну, по крови это 40 донаций, 60 по плазме, присваивается данное звание, которое тоже несёт за собой материальное поощрение ежегодное, регулярное. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Александра Викторовна, да, конечно, законопроект предполагает обстоятельные изменения в правовое регулирование отношений, отношений в связи с заготовкой плазмы крови и производством лекарственных препаратов на этой основе.

Вы в своём выступлении, в докладе упомянули об определённой зависимости от импорта. Не могли бы вы всё-таки ещё раз акцентировать, каков удельный вес отечественных препаратов в общем объёме данных лекарственных препаратов? И всё-таки какие перспективы, повторяя вопрос Алексея Владимировича Куринного, перспективы, в какой срок могут быть решены проблемы отечественного замещения? Спасибо.

Дронова А. В. Спасибо за вопрос.

Факторы свёртываемости крови, они все импортируются, то есть самостоятельно на территории Российской Федерации мы их не производим. Может быть, какие-то совершенно незначительные количества отдельные медицинские учреждения, при которых есть станции переливания крови, но большая часть импортируется.

С точки зрения перспектив развития, как я уже обозначила, есть конкретные фармпроизводители, которые готовы вступить в государственно-частные партнёрства для того, чтобы развивать производство крови.

Более того, есть концепция по развитию отечественного производства крови, которая подготовлена Федеральным медико-биологическим агентством, которое тоже предусматривает развитие данной отрасли.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

Уважаемая Александра Викторовна, у меня уточняющий вопрос.

Вот законопроектом исключены права уполномоченных органов местного самоуправления в сфере обращения донорской крови и её компонентов в связи с передачей этих полномочий из муниципалитетов в полномочия субъектов. При этом в ... мы видим, что реализация законопроекта не требует дополнительных средств бюджетов Российской Федерации. Но ведь перераспределение полномочий – это всегда средства бюджета. В данном случае расходы субъектов России. Вот можете пояснить этот вопрос: откуда регионы будут брать эти средства? А так, законопроект, безусловно, поддерживаем. Спасибо.

Дронова А. В. Спасибо за вопрос.

Уважаемая Яна Валерьевна, да, поясню. Дело в том, что муниципальные органы в настоящий момент не занимаются заготовкой крови и её компонентов. Они занимались ею до 2006 года. Поэтому мы просто приводим законодательное регулирование в соответствие с той фактической ситуацией, которая сейчас существует.

То есть не будет перераспределения с муниципального уровня на

субъектовый. Те станции переливания крови, которые есть в субъектах, они также продолжат за то финансирование, которое имеют, осуществлять свою деятельность по заготовке и хранению.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Три минуты. Ну, поставьте от фракции.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, это действительно важный вопрос, вопрос, связанный с импортозамещением, вопрос, связанный с государственной безопасностью.

Как уже было сказано и неоднозначно подтверждено, сегодня Российская Федерация производит всего два препарата, которые производятся из плазмы крови, из несколько десятков, которые ей необходимы.

Я не говорю, что все необходимо делать именно на территории Российской Федерации и, наверное, это сделать невозможно, но выделить сегодня критические точки, выделить критические препараты – это, на мой взгляд, задача Министерства здравоохранения.

И ответы сегодня, что мы посмотрим, мы создадим условия, мы привлечем частного партнера и там, может быть, когда-нибудь кто-то что-то сделает – ну, совершенно не тот подход, который сегодня должен быть продемонстрирован в государстве. Это касается, кстати, не только здравоохранения.

Если мы надеемся, что сейчас частный бизнес вдруг неожиданно возместит или закроет брешь, которая образовывалась несколько десятков лет в медицинской промышленности, я очень сомневаюсь, что это произойдет. Точно так же как и соответствующий орган государственной власти, Министерство здравоохранения в данном случае должно четко ставить задачи и цели. Что мы, Министерство здравоохранения, внедряя этот механизм, в том числе принимая сегодняшний законопроект, обещаем вам, что в течение года будут созданы и локализованы на территории Российской Федерации производства следующих лекарственных препаратов (раз, два, три, четыре, пять) из крови, следующего года, через год еще нескольких лекарственных препаратов, после чего естественно мы достигнем того необходимого стратегического паритета, в котором Российская Федерация остро нуждается.

Вот те ответы, которые мы сегодня услышали, несмотря на то, что безусловно законопроект на какие-то вопросы отвечает, к большому сожалению, это не государственный подход, это не стратегический подход к решению важнейшей задачи – задачи импортозамещения в одной такой узкой отрасли, связанной в данном случае с лекарственными препаратами и с препаратами крови. Это раз.

Ну и второе, еще раз говорю, – это ответственность. Она должна наступать, потому что у каждой проблемы или у каждого решения есть фамилия, имя и отчество. Если мы опять в размазанном состоянии оставляем перспективы решения важнейшего государственного вопроса, значит, точно так же будет, такой же точно будет и результат – не с кого спросить, нет никаких сроков, нет никаких конкретных препаратов, ну и, естественно, нет никаких конкретных решений.

Государство здесь должно участвовать в первую голову и руководить всем этим процессом, а не наблюдать со стороны, как всё само собой вдруг нормализуется. Этого не произойдет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Петров Александр Петрович, пожалуйста, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего, я хочу обратить внимание, что данный проект разработан Правительством Российской Федерации, это их огромная работа по сведению наконец-то бизнеса и государства.

Переход от государственной программы к национальной системе – это совершенно иной подход. Не только государство отвечает за жизнь и здоровье граждан, – подключаются те, кто занимается и фармацевтической промышленностью.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», прежде всего, гордится своим народом и теми людьми, которые сегодня отмечают свой праздник – День донора. Мы искренне их поздравляем! Потому что они это делают безвозмездно, и мы практически единственная страна в мире, у которой такие низкие цены на препараты крови. Мы имеем одни из самых низких цен благодаря нашим гражданам сознательным, которые идут и сдают свою кровь. И мы их поздравляем! И звание «Почетный донор» – это очень заслуженное звание у наших людей.

Прежде всего, я хочу сказать, что, безусловно, этот закон – это яркий пример ответственности государства за жизнь и здоровье граждан, переход к новой программе правительства вместе с бизнесом, к национальной программе.

Когда сегодня КПРФ говорит, где цифры, где числа и где ответственность...

А мы что, уже закон приняли? Мы только сегодня дискутируем. Разве можно правительство обвинять в том, что у них нет сегодня готовой программы, если нет пока закона и не на чем пока разговаривать? Какой бизнес придёт и принесёт нам программу, если закона нет? Подумайте.

А бизнес, я знаю точно, хочет. Я вам точно могу назвать, кто сегодня в России практически впервые в мире занимается генно-инженерным альбумином человека, а это половина примерно заготовки крови, и её можно заменить генной инженерией.

Я точно знаю, что сегодня академик Апазов и его команда занимаются подготовкой проекта по переработке крови и получению препаратов. Они ждут этот закон, они вложили уже несколько миллиардов рублей в строительство заводов в средней полосе России. Я могу продолжить эти примеры.

Более того, я хочу сказать, что данный закон направлен, прежде всего, на увеличение заготовки крови, но упрощение процедур, чтобы мы, наконец-то, перестали испытывать дефицит этих препаратов, то, что нам сегодня крайне необходимо.

Более того, мы, конечно, сегодня отстаём. Да, мы не всё производим, но мы сегодня способны это произвести, мы технологически способны это сделать. Федеральное медико-биологическое агентство сегодня одна из самых развитых научных структур, позволяющая нам это сделать. Так им нужен закон, прежде чем это сделать.

Более того, конечно, я вижу, что в данном законопроекте не учитываются препараты, которые мы называем «биомедипинские клеточные продукты». Мы ко второму чтению обязательно с правительством это обсудим, потому что этот блок вопросов, к сожалению, сегодня пропущен. Я считаю, этот недостаток надо обсудить в процессе подготовки второго и третьего чтения.

Более того, детального обсуждения требуют вопросы экспорта лекарственных препаратов и биомедицинских клеточных продуктов полученных. Я вижу, что там подготовлены вопросы по договорам двусторонним или по постановлению правительства в гуманитарных целях, а у нас сегодня могут быть разные ситуации. Мы должны сделать его более гибким, позволяющим российской науке тоже развиваться в этом направлении.

И ещё раз хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уделяет огромное внимание вопросам доступности лекарственного обеспечения граждан, и мы будем и дальше работать. А КПРФ я предлагаю взять одну из программ по крови, на курирование один из заводов, плечо рядом подставить, и мы быстрее это сделаем. Спасибо.

Председательствующий. Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9667020.html

Правление к офсетным связным контрактам более широкого круга инвесторов с понижением планки в 10 раз до ста млн – Дмитриева Почему не распространяется на закупки из федерального бюджета? На ИП? Целесообразность ограничен6ия 30%%? Е:динственный порставщиу должно стать правилом

27. 107527-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 5 и 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.04.22.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

председатель комитета по экономической политике Максим Топилин.

Законопроект направлен на комплексное урегулирование имеющихся вопросов осуществления закупок, по результатам которых заключаются государственные контракты на поставку товара, оказание услуг для обеспечения нужд субъекта РФ, предусматривающие встречные инвестиционные обязательства поставщика, исполнителя по созданию имущественного комплекса для производства закупаемого товара, оказания закупаемой услуги (далее – контракт со встречными инвестиционными обязательствами).

Предусматривается, в частности:

- снижение требования к минимальному объему инвестиций поставщика (исполнителя) с 1 млрд. руб. до 100 млн. руб.;

- введение ограничения совокупного количества товара, поставку которого поставщика (исполнителя), с которым заключен контракт со встречными инвестиционными обязательствами, осуществляет (помимо «гарантированного объема выкупа» заказчиком, заключившим такой контракт с поставщиком (исполнителем)) в качестве единственного поставщика (исполнителя) на основании соответствующего положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение календарного года, а также ответственность за его несоблюдение;

- введение ограничения возможности выступать единственным поставщиком (исполнителем) товара (услуги), произведенного (оказываемой) на созданном по контракту со встречными инвестиционными обязательствами производстве (имущественном комплексе), иным заказчикам субъекта РФ – путем установления предельного количества (объема) в размере не более 30% количества товара и (или) объема услуги, произведенного и (или) оказанного поставщиком (исполнителем), с которым заключен контракт со встречными инвестиционными обязательствами, в течение календарного года;

- положение о возможности создания имущественного комплекса не только на территории субъекта РФ, являющегося инициатором заключения контракта со встречными инвестиционными обязательствами, но и на территории иного субъекта РФ при условии наличия соответствующего соглашения между такими субъектами РФ;

- положения о возможности проведения совместного конкурса с участием заказчиков из числа органов исполнительной власти нескольких субъектов РФ, при котором такие субъекты РФ обеспечат поставщика (исполнителя) консолидированным заказом на поставку товара, оказание услуги;

- расширение числа заказчиков, которые вправе осуществлять закупки лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов, если такая закупка осуществляется в электронной форме в отношении лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов, произведенных единственным на территории Российской Федерации или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, производителем;

- продление до 31 декабря 2024 г. (действует – до 31 декабря 2022 г.) на территориях Республики Крым и г. Севастополя особого порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления закупок оборудования и техники, работ по выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, сносу объектов капитального строительства (включая автомобильные дороги), работ по содержанию автомобильных дорог и (или) искусственных дорожных сооружений территорий для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 года, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение418 0 0 15:19

Стенограмма обсуждения

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 5 и 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Алексей Михайлович Лавров.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект входит в проект мер по повышению и обеспечению устойчивости экономики в условиях санкционного давления. Его основная цель – расширить для субъектов Федерации возможность использования так называемых контрактов со встречными инвестиционными обязательствами, или по-другому офсетных контрактов. Такие контракты предусматривают возможность для заказчика на срок до 10 лет определить фиксированный объем и условия закупок определенных товаров и услуг у инвестора-поставщика, а инвестор взамен обязуется организовать производство этих товаров и услуг с вложением определенного размера инвестиций. Для того чтобы достичь цель, эту цель, законопроектом предложено три меры.

Первое. Сейчас минимальный размер инвестиций – 1 миллиард рублей. Эта планка высока, и поэтому у нас сейчас очень мало офсетных контрактов -всего лишь шесть штук, из них пять в Москве.

Законопроект предлагает понизить эту планку до 100 миллионов рублей, фактически допустить к офсетным контрактам значительно более широкий круг инвесторов.

Второе. Сейчас инвестор должен находиться на территории субъекта Федерации. Считаем, это абсолютно избыточное требование, где угодно может находиться производство при заключении офсетного контракта, равно как же сейчас нет возможности нескольким субъектам заключить офсетный контракт с одним инвестором, что, конечно, тоже ограничивает возможности их использования.

И вот для таких межрегиональных офсетов предлагается планка на постоянной основе – 400 миллионов рублей для инвестиций, но для тех офсетов, которые будут заключаться в ближайшие два года с особенностями текущего периода, снизить эту планку до 100 миллионов рублей.

И третье. В качестве дополнительной гарантии для инвестора предоставляется ему право до 30 процентов продукции реализовывать в режиме единственного поставщика для любого заказчика соответствующего субъекта Федерации. И при этом для ближайших двух лет опять-таки предлагается даже усилить эту норму и не применять это ограничение с тем, чтобы еще более привлекательным сделать этот режим инвестиций.

Кроме того, законопроект содержит две дополнительные поправки или блока поправок. Одна из них первая позволяет дополнительные меры принять по ускорению, упрощению закупок медицинских изделий и расходных материалов и лекарств, приоритетные закупки в текущей ситуации.

Вторая продлевает действие особого режима закупок на территориях Крым и Севастополь, который законопроект был принят вчера, соответствующий базовый законопроект, здесь сопровождающие его поправки.

Правительство просит поддержать в первом чтении указанный предложенный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин, председатель Комитета по экономической политике.

Топил ин М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Алексей Михайлович Лавров подробно изложил суть подготовленного и рассматриваемого нами законопроекта. Хотел бы добавить, что он относится к контрсанкционным.

В том числе, он предусматривает механизм совершенствования офсетных сделок. Я напомню, что впервые механизм офсетных сделок был введен в законодательство о конкурсных процедурах в 2016 году. И, к сожалению, вот те ограничения избыточные, как показала практика, не позволяют этот механизм применять так широко, как бы хотелось. Хотя, в принципе те гарантии и те преференции, которые получают инвесторы в связи с этим механизмом, они достаточно очевидны. Практика показала, что миллиард рублей инвестиций -это слишком большой порог. И на протяжении последних трех лет субъекты Российской Федерации обращаются постоянно с просьбами снизить эту планку, на что законопроект дает ответ, в 10 раз с миллиарда до 100 миллионов рублей эта планка снижается. Это одно из главных преимуществ данного законопроекта. Мы исходим из того, что он даст возможность большое количество офсетных контрактов, связанных контрактов, реализовывать в ближайшее время. Прежде всего, такой опыт имеет Москва и Московская область.

Второе преимущество – это когда субъекты могут осуществить некую кооперацию. Тоже практика показала, что в субъектах Российской Федерации такая потребность есть, и именно по их предложениям такое изменение в закон вносится.

И ключевой также еще момент, который связан уже тоже с антикризисными мероприятиями, с антисанкционными, извините, мероприятиями, мы совершенствуем уже принятые нормы в данном законопроекте, принятые недавно нормы, связанные с закупкой лекарственных средств, давая право субъектам Российской Федерации увеличивать стоимость контрактов по лекарственным средствам, которые существуют, на 30 процентов без изменения цены. То есть увеличивать объем. Это позволит дополнительные меры на рынках субъектов Российской Федерации, дополнительные меры антисанкционного действия именно на лекарственных рынках по обеспечению населения лекарственными препаратами, эти меры принять после того, как закон будет принят.

Именно в этой связи мы просим дать эти вот дни, которые будут региональными и отпускными, с тем, чтобы быстро подготовить поправки, то есть не обычная процедура и предложить этот проект, мы надеемся, во втором чтении уже сразу после майских праздников с тем, чтобы он быстрее вступил в силу.

У нас в ходе обсуждения на комитете возник ряд вопросов, мы их также с коллегами будем обсуждать в ходе подготовки ко второму чтению. Ну например, это то, что связано с ограничениями, как я сказал, 100 миллионов рублей. Эта мера предлагается, эта норма предлагается для введения только на два года, а дальше опять подъём планки 400 миллионов рублей для вот этих совокупных контрактов по субъектам.

Мы обсуждали с Алексеем Михайловичем, стоит ж сейчас, с одной стороны, снизив планку, с другой стороны, сейчас же её и увеличить, хотя у нас пока практики наработанной нет. Будем с коллегами эти вопросы обсуждать. Обращайтесь к своим субъектам во время и региональных недель, тоже посмотрите, пожалуйста, вот те предложения, которые регионы могут для улучшения этой ситуации сделать с тем, чтобы эти проекты пошли, действительно пошли.

Комитет по экономической политике поддерживает данный законопроект и просит, предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, первое, почему данный законопроект не распространяется на закупки, государственный заказ из федерального бюджета? Это первое.

Второе. Почему не распространяется на индивидуальных предпринимателей и ограничение только по юридическим лицам, то есть распространяется, не распространяется на индивидуальных предпринимателей, как они здесь рассматриваются: как физические лица либо как юридическое лицо?

И третье. Все-таки объясните целесообразность введения 30 процентов, о том, что вот заказ по встречным инвестиционным обязательствам не должен покрывать более 30 процентов от производственной программы по данному товару. Чем объясняется такое ограничение? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые депутаты, на федеральном уровне мы можем реализовывать офсетные контракты в рамках 111-й статьи федерального закона, которые дают право распоряжением правительства установить особенности контрактации и осуществление закупки по любому контракту. И, таким образом, при возникновении инициативы офсетного контракта она может быть спокойно реализована, не внося какие-то дополнительные законодательные изменения. Но если субъект Федерации, такой возможности, конечно, нет. То есть можно найти тоже по 111-й статье, но это длинная процедура внесения специального распоряжения правительства.

Таким образом, мы просто ... путь для субъекта Федерации своими решениями применять этот контракт.

Ну, что касается юридического лица, ну, это такая исторически установленная еще с 2016 года особенность. И мы исходим из того, что все-таки здесь принимаются длинные обязательства, обращаю внимание, на срок до 10 лет. Конечно, юридическое лицо обладает значительно большей устойчивостью, ответственностью, там требуется привлекать обеспечение. Для индивидуальных предпринимателей у нас и так действует большое количество льгот и 1гоеференпий, которые как раз позволяют обойтись без такой значительно более сложной формы контрактации.

30 процентов, я тоже напомню, что у нас есть такая льгота, привилегия в рамках специальных инвестиционных контрактов. Гарантируется, что вот в рамках этих контрактов до 30 процентов общий объем производства можно любому потребителю, как у единственного поставщика, закупать. И мы исходим из того, что условия должны быть примерно такими же. Ведь самая главная льгота для офсетного контракта – это гарантированный объем выкупа. И в идеале он на 100 процентов выкупается на весь срок десяти. Но если пошло что-то, дополнительно какие-то появляются возможности, можно использовать и режим единственного поставщика. При этом, как я уже сказал, в ближайшие два года мы его предлагаем не применять, а дальше посмотреть.

Потому что в целом едпоставщик – это, конечно, искажение условий конкуренции и монополизация рынка. Здесь есть такие риски, и поэтому мы их предлагаем минимизировать, в качестве общего правила.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, не совсем понятно из текста законопроекта, может ли один инвестор заключать несколько офсетных контрактов с разными субъектами Российской Федерации на один объект инвестирования. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Олег Юрьевич, уважаемые депутаты! Один инвестор может одновременно заключить контракт с несколькими субъектами Федерации, каждый из которых определит тот объём продукции, который он гарантирует... гарантируется которому выкуп. При этом, если есть желание, этому же инвестору он может заключить ещё один, без ограничений, офсетный контракт уже на другую продукцию, с другими субъектами Федерации, поэтому никаких ограничений не существует.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, уважаемый Максим Анатольевич, кто ответит. Эта система представляет собой фактически элемент плановой экономики в рынке, и я понимаю вопросы Оксаны Генриховны, направленные на... и то, чтобы её можно было расширить, но у меня вопрос такой. Насколько широко сегодня распространены офсетные контракты, да, или это мёртвые нормы? И каков прогноз по их распространению, если этот закон принимается? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты!

На данный момент заключено шесть офсетных контрактов, пять из них в Москве, один в Республике Башкортостан и один офсетный контракт находится в стадии подготовки в Санкт-Петербурге. Причиной этого является высокая планка инвестиций и соответственно необходимость значительного объёма закупок, концентрированного. Поэтому мы и предлагаем, правительство предлагает снизить эту планку.

Воспользуются ли этой возможностью субъекты Федерации, ну, здесь мы можем сказать следующее. У нас поступали обращения, прежде всего, от субъектов... от Центрального федерального округа, который ещё почти год назад выступил с инициативой о такой реформе, она носит системный характер и должна быть реализована была в любом случае, со словами о том, что в этих субъектах Федерации существует, ну, по крайней мере, несколько находящихся в высокой степени готовности офсетных контрактов. Ну, если так, предположительно, мы рассчитываем, что за 2 года контрактов будет заключено несколько десятков. Тем более что сейчас они являются абсолютно востребованными с точки зрения замещения выпадающего производства, и как раз сейчас есть потребность в относительно небольшой модернизации мощностей с тем, чтобы... и рынки как бы вполне могут это осваивать, такие средства.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Алексей Михайлович, простите, может быть, я где-то просмотрел. А в 223-ФЗ есть такая возможность? Потому что мы сейчас такие возможности закладываем в 44-ФЗ. А мы же понимаем, что закупки, которые проводят госкомпании и госкорпорации естественной монополии, они значительно больше, чем госзакупки. И, собственно говоря, если эта норма востребована, то вполне возможно, она в рамках того закона, она была бы более продуктивной. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты, в отличие от 44-го федерального закона в 223-м можно всё, что написано в Положении о закупках. Именно поэтому специальные нормы вносить в закон не требуется. Нужно внести изменения, написать это в Положение о закупках, и производить закупку, как считает необходимым заказчик. Специального регулирования не требуется. Но, посмотрев на регулирование, которое сделано в 44-ФЗ, мы считаем, что заказчики, если им нужен этот инструмент, подчеркну ещё раз, он достаточно сложный, требует прогнозирования цен, объём закупок на длительный период, они спокойно могут это переписать в свои положения о закупках. Ни у кого никаких вопросов по этому поводу не возникнет, ни у ФАС, ни у других контрольных органов. И спокойно пользуются этой возможностью. Писать в закон не надо ничего.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Анатольевич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, в целом я безусловно законопроект поддерживаю и буду голосовать за. Однако, мне кажется, здесь все-таки в целом при корректировке 44-го закона есть не совсем правильный посыл.

Все направления, связанные с расширением возможности закупки у единственного поставщика, рассматриваются, как исключение. Мне представляется, что это нужно рассматривать больше – как правило. Потому что сейчас в условиях восстановления или воссоздания или создания новых логистических цепочек, импортозамещение, замещение выпадающих ниш, нужно безусловно иметь стабильность и четкость кооперационных связей и тендер и конкурс должен быть заменен долговременными контрактами, сбалансированными по ценам и срокам.

Поэтому в связи с этим, что предлагается, мне кажется, нужно дальше делать по офсетным контрактам?

Ну, во-первых, нужно обязательно в законе четко прописать по федеральному бюджету, поскольку прописаны все права по субъектам Федерации, а федеральные бюджеты и закупки для федеральных государственных нужд, они как-то остались за кадром. И упростить эту процедуру, потому что каждый раз отсылка на распоряжение правительства -это действительно тогда будет у нас пять-шесть офсетных контрактов за несколько лет, а они должны быть массовыми. Первое.

Второе. В законе вашем четко написано «товары». Но ведь закупаются не только товары и услуги, НИОКРы те же самые, и фактически по товарам отсылка на закон о промышленной политике. Здесь тоже нужно расширить офсетные контракты на услуги и, прежде всего, на НИОКРы.

Следующее. Индивидуальные предприниматели, которые вообще в этом законе исключены. Но это неправильно, особенно для субъекта Федерации. Очень многие, ну, какие-то отдельные виды продукции, которые сейчас выпали и не поступают по импорту, нужно, чтобы быстро наладили их производство, в том числе и малый бизнес. И там очень многие субъекты представлены индивидуальными предпринимателями.

И, наконец, ограничение по 30 процентам.

о мне кажется, что сейчас вопрос не развития конкуренции и чистоты конкуренции, а просто создания самого производства. Вот пусть оно создается. И пусть они закрывают 30 процентов потребности рынка, 100 процентов потребности – всё, что нужно. Потому что не будет так, что мы должны и наладить производство, и одновременно думать о том, чтобы по новому виду продукции у нас еще конкурентный рынок был, чтобы не одно производство было создано, а несколько. Нам бы одно создать на данный момент.

Поэтому вот это ограничение тоже должно быть снято. Создавайте, делайте, заполняйте хоть весь рынок по новым видам продукции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает этот законопроект. Мало того, мы готовы его поддержать вообще в том виде, в котором он есть, как можно быстрее чтобы он заработал. Вместе с тем есть замечания и предложения.

Ну, первое – по тому, что сказала Оксана Генриховна. Ну, я все-таки считаю, что перечень закупок у единственного поставщика все-таки должен быть закрытым. Нельзя его, вот этот «ящик Пандоры», открывать, иначе мы никогда не поборем коррупционные издержки. Это первое.

Второе. Что касается того, что сказала Оксана Генриховна, что вот эти ограничения 30-процентные нужно снять, – вполне возможно, вполне возможно. Но надо посмотреть, какая будет практика.

Алексей Михайлович, еще просьба такая – промониторить.

Вот почему я говорю, что можно прямо в таком виде, в котором есть, сейчас принимать? Нам нужно... ну, как бы пять-шесть контрактов – это мало, конечно. Вот если будет практика, тогда у нас и будет понимание, что тормозит, вообще есть у нас как бы...

В чем причина-то? Почему? Сложные процедуры? Слишком большой вход и дорогой там? Вот вы сейчас с 1 миллиарда до 100 миллионов... То есть этого достаточно – с 1 миллиарда до 100 миллионов? Или вы хотите...

Посмотрим, сколько будет контрактов. Может, что-то еще пройти. Потому что на самом деле форма востребованная, на мой взгляд, может быть. Мы не знаем, будет она востребована или нет.

И, конечно, здесь я с Оксаной Генриховной соглашусь, что сейчас нужно любые возможности искать, для того чтобы создать максимально комфортные условия для импортозамещения.

Ну и что касается индивидуальных предпринимателей, наверное, это тоже можно будет рассмотреть, в крут субъектов их тоже включить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Максим Анатольевич, будете выступать с заключительным словом?

Включите микрофон депутату Топилину.

Топил ии М. А. Спасибо, Иван Иванович.

Все аргументы прозвучали. Валерий Карлович правильно сказал, что законопроект, он в высокой степени готовности, но нам надо еще там обсудить некоторые технические вопросы, в том числе с ГПУ доработать его. И, как я уже сказал, мы его на ближайшее заседание после перерыва подготовим.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование в первом чтении законопроект – пункт 27 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел. 7,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9667140.html

Замена аттестации членов транспортных экипажей на инструктаж и проверку знаний – законопроект первого чтения – Альшевских Несмотря на инструктаж детей высаживают – Зверев Данный вопрос урегулирован законодательством к транспортной безопасности он не совсем относится

28. 1179165-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» (о проведении инструктажа и проверки знаний в области обеспечения транспортной безопасности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.05.21.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Дмитрий Зверев.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается заменить подготовку и аттестацию в области транспортной безопасности на проведение инструктажей и проверку знаний, умений в области обеспечения транспортной безопасности.

С этой целью предлагается установить, что:

- субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик определяют персонал субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности, а также лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, на транспортном средстве;

- лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в соответствующем субъекте транспортной инфраструктуры, или лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на соответствующем транспортном средстве, в отношении членов экипажей транспортных средств автомобильного, городского наземного электрического транспорта и транспортных средств, осуществляющих железнодорожные перевозки в пригородном сообщении, определенных субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), проводятся инструктаж и проверка знаний в области обеспечения транспортной безопасности;

- в отношении персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, из числа членов экипажей транспортных средств внутреннего водного и морского транспорта с численностью экипажа не более 3-х человек, а также судов, используемых в целях рыболовства, в отношении которых не применяются установленные международными договорами Российской Федерации требования в области охраны судов и портовых средств, инструктаж и проверка знаний в области обеспечения транспортной безопасности проводятся лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на соответствующем транспортном средстве, из числа командного состава судна;

- порядок проведения инструктажа и проверки знаний в области обеспечения транспортной безопасности определяются Минтрансом России по согласованию с ФСБ России, МВД России;

Также предлагается закрепить, что защита объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны ФОИВов в области транспорта, от актов незаконного вмешательства предусматривает защиту таких объектов от противоправных посягательств и осуществляется указанными подразделениями, являющимися подразделениями транспортной безопасности.

Первое чтение 338 22 0 15:29

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Минтранс России совместно с комитетом по транспорту проводит системную работу по оптимизации требований в области транспортной безопасности. Эта задача была поставлена два года назад, и подготовлен первый пакет поправок, направленных именно на оптимизацию данных требований.

Новацией номер один предлагается заменить подготовку и аттестацию в области обеспечения транспортной безопасности для персонала субъектов ТБ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и членов экипажей отдельных транспортных средств, на инструктаж.

И позиция номер два – это установить, что защита от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих по законодательству охране подразделениями ведомственной охраны, включает в себя их защиту от противоправных посягательств.

Что это позволит? Это позволит исключить дублирование подразделений транспортной безопасности и привлечение двух различных организаций для исполнения соответствующих функций.

Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Мардантлина, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект нашим комитетом рассмотрен. Данным законопроектом предлагается отменить, как уже было сказано, требование об обязательной аттестации членов экипажей транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, транспортных средств, осуществляющих железнодорожные перевозки в пригородном сообщении, транспортных средств внутреннего водного и морского транспорта с численностью экипажа не более трех человек, а также судов, используемых в целях рыболовства, в отношении которых не применяются установленные международными договорами Российской Федерации требования в области охраны судов и портовых средств.

Взамен аттестации предлагается, вот взамен обязательной аттестации, которая проводится специально аккредитованными юридическими лицами, законопроектом предусматривается проведение инструктажа и проверка знаний в области обеспечения транспортной безопасности вышеуказанного персонала транспортных средств ответственным за обеспечение транспортной безопасности и назначенным из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры.

И, как было сказано, также законопроектом исключается необходимость одновременного привлечения для обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств подразделения транспортной безопасности и подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта.

Данные предлагаемые меры, конечно, позволят снизить финансовые затраты, которые в настоящее время несут субъекты транспортной инфраструктуры. И комитет поддерживает данный законопроект, и те замечания, которые поступили от Правового управления, они могут быть устранены ко второму чтению. И на данный законопроект поступило 38 отзывов от субъектов Российской Федерагдш, все они положительные, данный законопроект поддерживается, в связи с чем Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет?

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления. Запись включите на выступления.

Покажите список.

Я не понял. Пропало желание, да?

Еще раз включите запись на выступления.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С. Спасибо большое. Не сработала кнопка.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, скажите, пожалуйста, предлагаемые изменения не повлекут риски снижения качества транспортной безопасности за счет уменьшения стоимости обучения и проверки знаний? Так сказать, инструктаж и проверка знаний будут проводиться по формальному признаку.

И скажите, если, как сказано в пояснительной записке, одна из целей -это снижение финансовой нагрузки, то высвободившиеся денежные средства пойдут на какие благие цели, какие-нибудь, может быть, повышение зарплат, повышение качества услуг, снижение стоимости проезда?

Спасибо.

Председательствующий. Представители президента, правительства? Докладчик? Нет?

Пожалуйста.

Зверев Д. С. Позвольте, да. Спасибо за вопрос.

Дело в том, что инструктаж имеет четкие требования, проверка инструктажа также предусмотрена действующим законодательством, и соответствующие подзаконные акты изданы, она не будет носить формальный характер, по сути дела, она направлена именно на оптимизацию процесса и исключение дополнительной процедуры по допуску, которая называется аттестацией.

Это действительно определенные сокращения расходов транспортных компаний, субъектов транспортной инфраструктуры, которые, безусловно, отразятся и на формировании их доходной базы.

С точки зрения недопустимости снижения... недопустимости снижения качества исполнения требований в области транспортной безопасности, заверяю, это первостепенная задача, и она исполняется неукоснительно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Александр Дмитриевич, я прошу прощения. Кнопка не сработала. Можно я вопрос задам в продолжение предьщущего?

Дмитрий Станиславович, у нас, к сожалению, достаточно часто мы слышим, что в тех или иных городах высаживают детей из общественного транспорта, которые едут в одиночку без сопровождения взрослых. И это, во-первых, хочу отметить, что это в нарушение действующего законодательства.

А во-вторых, с работниками транспортных компаний, с кондукторами постоянно проводят инструктаж, что этого делать нельзя. Но тем не менее, несмотря на этот инструктаж, это все происходит.

В продолжение предыдущего вопроса по поводу того, что мы меняем, то есть делаем обязательным этот инструктаж, в случае, когда будет проходить инструктаж, и в нарушение этого будут нарушены какие-то процедуры, и будут какие-то последствия, будет предусмотрена какая-то ответственность для транспортных предприятий, вот именно тех, которые нарушают этот инструктаж?

Зверев Д. С. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Но все-таки начнем с того, что высадка детей является отдельным составом. Мы не далее как весной рассмотрели законопроект, он уже вступил в силу, он именно об ответственности, ранее действовал только запрет. Поэтому считаем, что данный вопрос все-таки уже урегулирован законодательством. И к транспортной безопасности он не совсем относится.

Что касается требований транспортной безопасности, повторяю, в подзаконные акты во исполнение данного проекта федерального закона уже подготовлены комплексно. Инструктаж достаточно объемный. Над его разработкой трудились несколько научно-исследовательских организаций вместе с организациями, осуществляющими транспортную безопасность в настоящее время, и проверка его будет соответствующая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Марданшин Р. М. Я хотел только буквально добавить. Вот, кроме того, что мы говорим про инструктаж, законопроектом предусмотрено, что, кроме инструктажа, будет проводиться еще и проверка знаний и умений в области обеспечения транспортной безопасности. Это тоже туда включается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности», пункт 28.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9667481.html

Возможность регистрировать товарные знаки всем физическим лицам – первое чтение

29. 63528-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части расширения круга правообладателей товарных знаков)»<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.01.22.

Представил статс-секретарь – замминистра экономического развития Алексей Херсонцева.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предусматривается:

- обязательная государственная регистрация залога исключительного права на зарегистрированные в Роспатенте программу для ЭВМ или базу данных;

- право на товарный знак может принадлежать не только юр. лицам, но и гражданам, в т.ч. осуществляющим отдельные виды предпринимательской деятельности без образования юр. лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (то есть самозанятым гражданам).

ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Первое чтение 346 0 1 15:37

Стенограмма

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части расширения круга правообладателей товарных знаков)».

Доклад представителя правительства статс-секретаря – замминистра экономического развития Алексея Игоревича Херсонцева.

Пожалуйста.

Херсонцев А. И., представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В текущих условиях развитие сферы интеллектуальной собственности, собственных технологий и брендов, а также использование возможностей, которые предоставляют такие активы, становится особенно актуальным. Руководствуемся указанием президента, обеспечиваем максимальную экономическую свободу для людей, занимающихся бизнесом, и в рамках механизма трансформации делового климата подготовили изменения в Гражданский кодекс.

Для развития сферы интеллектуальной собственности данный законопроект предлагает две группы поправок.

Первая. Сейчас право владеть товарными знаками есть только у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Всего на конец 2021 года действовало порядка 760 тысяч товарных знаков, зарегистрированных в Роспатенте, в первом квартале зарегистрировано ещё почти 15 тысяч. Рост подачи заявок к первому кварталу прошлого года порядка 6 процентов.

Мы видим, что товарные знаки пользуются стабильным спросом у предпринимателей, но граждане, не являющиеся официально зарегистрированными ИД его регистрировать не могут.

Чтобы упростить ведение предпринимательской деятельности в этой сфере, разрешаем всем физическим лицам регистрацию товарных знаков, даём населению возможность использовать этот актив, развивать личные бренды.

Решение важно в первую очередь для самозанятых, появляется дополнительный инструмент продвижения работ, товаров и услуг. Также смогут использовать люди, оказывающие услуги по гражданско-правовым договорам.

Кроме того, мера позволит уравнять в правах россиян и иностранных граждан. Дело в том, что наша страна – участница Мадридского соглашения, согласно которому товарные знаки регистрировать могут как юридические, так и физические лица. И в 21-м году было подано около 1200 мадридских заявок от физлиц. Отказывать иностранному физическому лицу, у Роспатента как раз оснований нет.

Второй блок изменений направлен на превращение интеллектуальной собственности в полноценный, востребованный в экономике, актив. И одной из важнейших характеристик активов является возможность принятия в качестве обеспечения по кредитам. Таким образом, предлагаемый законопроект является первым шагом в направлении развития кредитования под залог интеллектуальной собственности. В чем суть предлагаемого решения? В отношении компьютерных программ и баз данных банки видят дополнительные риски, так как не могут проверить, выдавался уже заем другим банкам или нет. Данным законопроектом исправляем эту ситуацию.

Законопроект поддержан Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. У Верховного Суда к нему также претензий не было. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Викторовны Белых. Пожалуйста.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы.

Представленный законопроект направлен на расширение субъектного состава обладателей исключительного права на товарный знак за счет физических лиц, которые не обладают статусом индивидуального предпринимателя. Действующая редакция статьи 14.78 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правовое ограничение, согласно которому обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Из пояснительной записки такое правовое ограничение вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса, которым гарантируется равенство участников гражданского оборота.

Только что Алексей Игоревич уже упомянул о Мадридском соглашении, но тем не менее при этом отдельными видами предпринимательской деятельности россияне могут заниматься и без регистрации ИП, то есть в качестве самозанятых. Кроме того, в настоящее время регистрация товарного знака на имя физических лиц допускается в ряде иностранных государств – Австрия, Германия, Китай, США.

Таким образом, у иностранных граждан, приезжающих делать бизнес в Россию, получается пусть небольшое, но преимущество, им легче завезти личный бренд. А так как Россия является участницей соответствующих международных соглашений, и в данном случае нет речи об отказе от них, Роспатент не вправе отказать иностранному гражданину в рассмотрении заявки на регистрацию товарного знака. А значит, предполагаемое законопроектом изменение позволит обеспечить равенство правового положения российских и иностранных граждан в части возможности осуществления ими исключительных прав на товарный знак.

Комитет отмечает, что законопроектом предусматривается дополнение пункта 5 статьи 12.62 Гражданского кодекса, устанавливающего государственную регистрацию перехода исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных к другому лицу по договору или без договора положением об обязательной государственной регистрации залога исключительного права на зарегистрированную в Роспатенте программу для ЭВМ или базу данных.

Данное положение имеет важное значение для информирования контрагентов по договору о распоряжении исключительным правом относительно обременения исключительного права на названные объекты. При этом представляется целесообразным отражать в реестре и другие виды обременения исключительного права на программу для ЭВМ и базу данных.

Проблема, которая предлагается для решения законопроектом, актуальна и при наследовании имущества индивидуального предпринимателя, когда в числе наследников может не быть лиц, зарегистрированных в качестве таковых. При разделе имущества супругов тот супруг, который не является индивидуальным предпринимателем, априори не мог приобрести право на товарный знак.

Эта проблема также разрешается представленным законопроектом.

Концепция законопроекта поддерживается Правовым управлением Государственной Думы.

Переданные замечания устранимы ко второму чтению.

Комитет предлагает поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Где? Есть вопросы? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет. Ставится на голосование 29-й пункт. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 36 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9667600.html

Сокращение сроков регистрации для инвесторов ОЭЗ – первое чтение – Станислав Наумов В условиях санкций вс страна должна быть особой зоной – Ионина Филатова Дорогие эксперименты Государственное планирование для такой большей страны необходимо

30. 67170-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части механизмов создания и схемы управления особыми экономическими зонами, а также упрощения порядка получения статуса резидента особой экономической зоны)<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.02.22.

Представил замминистра экономического развития Сергей. Галкин.

зампред комитета по экономической политике Сергей Сокол.

Законопроектом предлагается:

- сокращение типов особых экономических зон (ОЭЗ) с 4 до 3: промышленно-технологические ОЭЗ (объединяются промышленно-производственные и технико-внедренческие ОЭЗ), туристско-рекреационные ОЭЗ и портовые ОЭЗ;

- изменение схемы управления ОЭЗ путем заключения единственного соглашения о создании и управлении ОЭЗ между Минэкономразвития России, субъектом РФ, муниципалитетом и управляющей компанией, которым в том числе предполагаются определение границы ОЭЗ, обязательства по финансированию создания объектов инфраструктуры, перспективный план развития ОЭЗ, значения ключевых показателей эффективности ОЭЗ, а также полномочия всех сторон. Примерная форма соглашения о создании и управлении ОЭЗ разрабатывается Минэкономразвития России;

- добавление необходимости предоставления заявки с обоснованием в Минэкономразвития России при расширении границ действующих ОЭЗ путем включения новых участков при условии загруженности более 50 % мощностей построенных объектов инфраструктуры ОЭЗ и (или) более 50 % общей площади земельных участков ОЭЗ;

- закрепление необходимости разработки Минэкономразвития России порядка оформления и подачи заявки на расширение ОЭЗ, а также включения в заявку на создание (расширение) ОЭЗ перспективного плана развития ОЭЗ, плана обустройства ОЭЗ и проекта планировки территории ОЭЗ;

- закрепление необходимости разработки Минэкономразвития России примерных форм:

- соглашения о создании и управлении ОЭЗ;

- плана обустройства ОЭЗ и прилегающей к ней территории и перечня планируемых к строительству объектов инфраструктуры ОЭЗ;

- перспективного плана развития ОЭЗ.

- возможность ликвидации ОЭЗ в случае признания ее деятельности неэффективной в течение 5 лет подряд. При этом первая оценка эффективности функционирования ОЭЗ проводится не ранее чем через 2 года после ее создания.

- изменение схемы финансирования создания ОЭЗ путем исключения необходимости докапитализации АО «Особые экономические зоны»;

- расширение перечня разрешенных видов деятельности на территориях ОЭЗ;

- упрощение порядка получения статуса резидента ОЭЗ путем:

- замены бизнес-планов на паспорта инвестиционных проектов, являющиеся упрощенной формой бизнес-плана;

- сокращения сроков заключения соглашений о ведении деятельности в ОЭЗ до 15 рабочих дней;

- исключения Наблюдательного и Экспертного советов ОЭЗ;

- заключения соглашения о ведении деятельности напрямую с субъектом РФ или управляющей компанией в случае передачи им соответствующих полномочий.

- установление функции уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по утверждению порядка ведения реестра резидентов ОЭЗ;

- установление необходимости опубликования сведений о наличии не сданных в аренду земельных участков, сведений о построенных, находящихся в стадии выполнения строительно-монтажных работ и планируемых к строительству объектах инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур ОЭЗ, сведений о загруженности построенных объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур ОЭЗ в сети «Интернет» на сайтах, определяемых Минэкономразвития России;

- установление возможности выкупа резидентом ОЭЗ арендуемого земельного участка только в случае выполнения условий соглашения об осуществлении деятельности в ОЭЗ;

- определить особенности обеспечения функционирования ОЭЗ, созданных на территории только Северо-Кавказского федерального округа, уже успешно применяемые на территориях опережающего социально-экономического развития в Дальневосточном федеральном округе и инновационных научно-технологических центров:

- осуществление подготовки и утверждения документации по планировке территории ОЭЗ при отсутствии документов территориального планирования Российской Федерации и субъектов РФ;

- утверждение документации по планировке территории ОЭЗ без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний;

- предусматривается право резидента ОЭЗ отдавать арендные права в залог по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, выданным на цели выполнения соглашения об осуществлении деятельности, при наличии письменного согласия Минэкономразвития России.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года. В течение 2-х лет со дня вступления в силу ФЗ действует переходный период.

Первое чтение 387 0 25 15:58

Стенограмма обсуждения

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра экономического развития Российской Федерации Сергея Сергеевича Галкина. Пожалуйста.

Галкин С. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты!

Подготовили законопроект по совершенствованию механизма функционирования особых экономических зон. Предлагаемые изменения можно условно разделить на четыре блока.

Первый – это порядок создания и соглашения, которое заключается при создании с участием Министерства экономического развития, управляющей компании, региона и муниципалитета, где проходит реализация инвестиционного проекта. Предлагаем 3 документа между всеми сторонами заменить на 1. По нашим оценкам это позволит сократить период формирования пакета документов с трёх до одного месяца.

Второе изменение, которое мы предлагаем, это заменить достаточно громоздкие бизнес-планы при заявке на резидентство на паспорта инвестиционных проектов. Сокращаем количество требований к документам, при этом сохраняем содержание, связанное с необходимостью, собственно говоря, подтверждения параметров проектов и их характеристик. И при этом предлагаем рассматривать кандидатуры резидента без участия экспертных или наблюдательных советов, а регионы сами своими решениями и силами организуют такую работу.

Напомню, что ОЭЗ это инструмент региональной инвестиционной политики, поэтому считаем, что это право достаточно справедливо.

Кроме того, такая гибкость, по нашему мнению, позволит, помимо совершенствования документооборота, сократить также и сроки. Принимаемые решения по инвесторам должны будут приниматься по нашим расчетам в течение 15 дней, сейчас средний период времени 40 дней составляет.

И также мы повышаем важность договоренностей, которые резиденты в рамках заключения соглашения о резиденстве, формируют и вводим дополнительное ограничение по выкупу земельных участков, которые привязываются четко к выполнению параметров соглашения.

Дополнительно мы повышаем возможность регионов более эффективно управлять особыми экономическими зонами через требование или, так скажем, право правительства закрыть особую экономическую зону, если она неэффективна, при этом на протяжении пяти лет последовательных она должна быть неэффективной. Это будет стимулировать регионы и инвесторов к реализации инвестиционных проектов.

При этом для вновь создаваемых особых экономических зон мы трехлетний период, который закладывается на разворачивание инфраструктуры, на вхождение в инвестиционные проекты, сохраняем, поэтому после третьего года только для новых особых экономических зон будем такой мониторинг осуществлять.

И четвертое. Предлагаем объединить два типа зон: промышленно-производственные и технико-внедренческие, и создать один тип зон – это промьппленно-технологические. Потому что сейчас граница между видами деятельности достаточно, ну такая неопределенная и происходит постоянно смешение видов деятельности, чтобы это не ограничивать и вызывать вопросов, мы предлагаем это урегулировать через объединение типов зон.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Сергея Михайловича Сокола. Сокол С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, докладчик достаточно подробно остановился на некоторых целях и задачах, которые предполагает законопроект.

Нам представляется, что вопросы совершенствования механизмов создания и управления особыми экономическими зонами, упрощения порядка получения статуса резидента особых экономических зон, сокращения административных барьеров – это ключевые задачи реализации программы импортозамещения и экономического развития страны.

Сокращение наблюдательных и экспеглных советов и упрощение заявочной документации будет способствовать увеличению численности резидентов, ну и соответственно наполнению этих особых экономических зон.

Зоны станет возможным создавать не только в границах муниципалитетов, но и на территории нескольких муниципалитетов в рамках одного субъекта Федерации.

Законопроектом совершенствуется схема управления особой экономической зоной путем заключения одного, единого соглашения. Обращаю внимание, что законопроектом устанавливаются требования к иностранным инвесторам, которые участвуют в деятельности управляющей компании особой экономической зоны, в части введения ограничений доли уставного капитала, в принятии решений и условий осуществления ее хозяйственной деятельности, в назначении единоличного исполнительного или коллективного органа управления. Всё это в условиях антисанкционной политики приобретает для нас особую значимость.

Комитет предполагаемые законопроектом изменения поддерживает, считает их своевременными. Считаем, что законопроект будет способствовать оптимизации процедур в сфере создания и организации деятельности особых экономических зон, включая туристическо-рекреационные.

Правовым управлением Аппарата Государственной Думы к тексту законопроекта высказаны замечания юридико-технического характера. Они будут доработаны и учтены ко второму чтению. Концептуальные замечания отсутствуют.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть, да? Включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, вот снова здесь в данном законопроекте в отношении особых зон, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, допускается не только отсутствие документации там планирования и так далее, но и исключаются такие формы как общественные слушания и публичные слушания.

Вот с лёгкой руки Минстроя это регулярно проникает в законопроекты, которые предлагаются относительно строительства и так далее. Сейчас это идёт уже и в экономических законах.

Для чего мы это делаем? Насколько оценены вот эти риски? Почему делается исключение именно для Северо-Кавказского сектора? И зачем мы это делаем? То есть мы в итоге получим то, против чего будут выступать люди, и будем игнорировать их мнение. И к чему мы тогда придём? Спасибо.

Галкин С. С. Спасибо за вопрос.

На самом деле действительно вот это положение, оно достаточно длительное проходило обсуждение, в том числе и с экспертами. И мы приходим к выводу, что в границах особых экономических зон такое полномочие в рамках СКФО полезно, потому что управляющие компании на себе концентрируют все возможности по управлению не только земельными участками, но и всеми планировками, которые на ней осущесгаляются и реализуются.

Для специфики, которая сформировалась по управлению именно особыми экономическими зонами на Кавказе, связанными, в первую очередь, с туристско-рекреационными ОЭЗ, такое предложение было максимально поддержано.

Если есть необходимость это обсудить дополнительно ко второму чтению, мы готовы отдельно провести обсуждение данного вопроса, чтобы дополнительно снять какие-то вопросы, если они есть. Спасибо большое.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Сергей Сергеевич, особые экономические зоны создаются под конкретные цели и задачи, и там чётко прописывается, какое количество должно быть инвестиций, какое количество должно быть создано новых рабочих мест и так далее.

В законопроекте и в вашем докладе вы говорили, что как бы прописывается возможность прекращения работы особой экономической зоны, если в течение пяти лет она признана неэффективной. В связи с этим у меня к вам вопрос: а будет ли предусмотрено либо, может быть, уже есть ответственность должностных лиц за то, что были потрачены бюджетные деньги впустую?

Галкин С. С. Благодарю за вопрос.

Всё финансирование инфраструктуры особых экономических зон, если это осуществляется за счет бюджетных средств, оно происходит в соответствии с Бюджетным кодексом и законодательством Российской Федерации, которое регулирует эти правоотношения. При этом финансирование особых экономических зон сейчас в основном идет за счет региональных бюджетов, и это инвестиции с уровня региональных бюджетов, есть частично финансирование с федерального уровня. Но это всё происходит в рамках законодательства, которое, собственно говоря, определяет все права и обязанности и ответственность за неисполнение соглашений, если они реализуются в рамках бюджетных инвестиций. Поэтому здесь мы следуем в русле того права, которое уже сформировано. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.

Наумов С. А., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Сергей Сергеевич, в условиях санкций против России у нас вся страна сегодня является одной большой особой экономической зоной. И до лучших практик, которые есть в мире (до той же Шанхайской свободной торговой зоны), нам, к сожалению, пока ещё далеко.

Но мы понимаем, что интерес сегодня представляет не только мнение крупного иностранного бизнеса, как это было когда-то давно. Мы с вами вчера на экспертном совете слышали очень много, на мой взгляд, дельных предложений, которые в том числе связаны с тем, чтобы дать больше заказы для малого и среднего бизнеса, и у управляющих компаний были такие рекомендации, которые предполагают определенную комбинацию между особыми экономическими зонами, где крупный бизнес, и территориями опережающего социально-экономического развития, где может располагаться малый бизнес, причем в пределах одного муниципалитета. Поэтому пожелание: услышать предложения управляющих компаний и ко второму чтению максимально учесть их рекомендаглш. Спасибо.

Председательствующий. Кравченко Денис Борисович. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В современных достаточно жестких экономических условиях нам необходимо находить решения, которые приведут к бурному, я бы сказал, к взрывному экономическому росту и деловой активности в нашей стране.

Особые экономические зоны как элемент инновационной системы страны – это прекрасный механизм стимулирования бизнеса, который дает ему льготы и преференции, позволяет гораздо быстрее выходить на самоокупаемость.

В прошлом созыве мы с коллегами достаточно плотно работали над развитием особых экономических зон, но сейчас, находясь в новых условиях, нам необходимо эту работу продолжить и усилить.

Сегодня, в настоящее время, в нашей стране функционируют 42 особые экономические зоны, около пяти из них... пять из них находятся в Подмосковье, от которого я избран, и на которых я постоянно бываю. На этих территориях зарегистрированы тысячи резидентов.

Общий объем вложенных инвестиций на конец 2021 года превысил 632 миллиарда рублей. Резидентами созданы уже около 50 тысяч рабочих мест, и каждый месяц это количество рабочих мест растет. Только за прошлый год почти 30 резидентов в особые экономические зоны пришли. Благодаря особым экономическим зонам и комфортным условиям для развития, созданным на них, например, Подмосковье пару лет назад стало лидером российским... среди российских регионов по росту МСП-сектора и заняло первое место, именно наши особые экономические зоны в 2020 году «Дубна» и «Стутшно Квадрат» вошли в число национальных лидеров.

Я буквально вчера провел первое заседание экспертного совета по обеспечению развития особых экономических зон, где мы вместе с представителями правительства, с экспертным сообществом, с руководителями особых экономических зон и со Счётной палатой обсудили подробно ситуацию, которая сегодня складывается в особых экономических зонах.

Мы уже давно начали работу над изменениями в закон о развитии особых экономических зон. Однако с учетом изменившихся обстоятельств возникла необходимость усилить эту деятельность. Около 10 регионов по итогам вчерашних обсуждений подали нам предложения, всего около 25, которые сегодня буквально я отправил официальному представителю правительства Сергею Сергеевичу.

Коллеги, упрощение изложенных в законе процедур только повысит интерес бизнеса и простимулирует развитие проекта в сфере импортозамещения, что в условиях перестройки нашей экономики в сторону повышения и бизнес-суверенитета является одной из ключевых задач в нашей работе.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Филатова Ирина Анатольевна, пожалуйста. От фракции. Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект предполагает не только помимо упрощенного порядка получение статуса резидента особой экономической зоны, также существенные серьезные меры по снижению стартовых требований и снятие административного регулирования.

КПРФ изначально была против формирования такой системы, системы преференциальных зон. Тем более, в таком количестве. Их форм достаточно много. В 2005 году фракция КПРФ голосовала против принятия 116-ФЗ. Мы создаем особые зоны с особыми условиями для отдельных людей, для отдельных территорий, для отдельных предприятий. Почему мы не можем распространить подобные условия на всей территории России? Почему нельзя проанализировать уже имеющийся опыт, опыт других стран, наши возможности, экономические в том числе, и предоставить возможность всем регионам работать в благоприятных условиях?

Да, сейчас на Дальнем Востоке созданы и ТОР, и особые экономические зоны, но они, к сожалению, убыточные. Люди, как уезжали, так и продолжают уезжать.

Не только КПРФ, Счетная палата также относится со скепсисом к особым экономическим зонам. И вот в феврале 2002 года на их сайте появился отчет, который опубликовал практически анализ за 2019-2021 годы, за три года, эффективности особых экономических зон. Так вот получается, что и ТОРы, и ОЭЗ мало влияют на развитие создавших их регионов, их создание не привело к прорывному развитию территорий, в которых они действуют. Статистически значимой зависимости между показателями функционирования преференциальных режимов и показателями развития международной торговли, привлечения иностранных инвестиций, трансферта технологий и высококвалифицированной рабочей силы не выявлено ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Управляющие компании ОЭЗ и вовсе являются глубоко убыточными предприятиями, и услуги с их стороны резидентами не востребованы. Всё это происходит на фоне колоссальных расходов федерального бюджета. Это десятки, сотни миллиардов бюджетных рублей.

По истечении срока действия, то есть по истечении 49 лет собственник имущества имеет право распоряжаться им по своему усмотрению. То есть гипотетически инвестор отработал какой-то карьер, опустошил его и уехал. То есть здесь уже встаёт вопрос другого плана – вопрос экологии, вопрос нанесённых последствий, нанесённого ущерба окружающей среде. Но этот вопрос, он тактично замалчивается, а также вопрос жизнеспособности построенного предприятия и инфраструктур, но с этим в приттипе, наверное, намного проще.

А теперь еще предлагается возможность досрочно зону закрыть в случае экономической неэффективности, то есть миллиарды рублей чистых убытков.

Уже на сегодня мы имеем 10 закрытых особых экономических зон, и это очень дорогие эксперименты, в общем-то, для нашей страны.

И для того чтобы избежать, нужно не ослаблять входящие условия, не допускать к работе плохо проверенных инвесторов, не вкладывать в эти проекты государственные средства, а досконально изучить все этапы последствия и потенциальную способность интересантов выполнить взятые обязательства и достигнуть целевых показателей.

Следующая проблема заключается в том, что сегодня нет адекватной системы оценки эффективности особых экономических зон и достижения целевых показателей. Уход от бизнес-плана к паспорту инвестиционного проекта эту задачу осложняет ещё больше.

Согласно отчёту, вот последнему отчёту Счетной палаты преференциальные режимы не в полной мере встроены в систему стратегического планирования России и для них не определены ожидаемые целевые эффекты, не обеспечена взаимосвязь целей их функционирования со стратегическими целями развития страны. Государственное планирование в данной ситуации для такой большой страны, как Россия, просто необходимо. У всех регионов разный экономический потенциал и разные финансовые возможности, безусловно. Нам не обойтись без планирования хозяйственной жизни, размещения производственного потенциала по всей территории страны, чтобы не все съезжались в Москву и региональные центры, а во всех частях нашей большой страны были одинаково благоприятные условия для жизни и деятельности, для развития экономики.

То, что ситуация требует кардинальной перестройки, и об этом сегодня говорят абсолютно все, и только, наверное, слепой этого не видит, это совершенно очевидно. Но созданная система преференциальных режимов требует глубокого анализа экономических, социальных, экологических параметров, системного подхода на основе государственного стратегического планирования, а не точечных мер с малопредсказуемыми последствиями и рисками.

Фракция КПРФ считает предложенные инициативы явно чрезмерными, и к тому же они носят не временный характер, на вот сегодняшние условия, на период, а на постоянной основе. Предлагаемое смягчение регуляторных механизмов даст большой простор недобросовестным участникам для злоупотребления широчайшими преферешщями особых экономических зон, а также создаст благодатную почву для развития теневой экономики. Фракция КПРФ законопроект не поддерживает. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик, заключительное слово, нет? Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пункт 30.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9667971.html

Принят в первом чтении законопроект о терминологии и типаъ= ОЭЗ

31. 67729-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в связи с приведением терминологии в соответствие с отраслевым законодательством)<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.02.22.

Представил замминистра экономического развития Сергей Галкин.

1й зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроект разработан в целях приведения терминологии налогового законодательства с терминологией, используемой в законодательстве об особых экономических зонах: в положения НК РФ о налоге на прибыль организаций, налоге на имущество организаций и земельном налоге вносятся изменения, согласно которым вместо четырех типов особых экономических зон (далее – ОЭЗ) предусмотрены три: ОЭЗ промышленно-технологического типа, ОЭЗ туристско-рекреационного типа и портовые ОЭЗ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение 335 0 27 16:1

Стенограмма

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства замминистра экономического развития Сергея Сергеевича Галкина, пожалуйста.

Галкин С. С. Уважаемые депутаты, в представляемом законопроекте, который касается на данный момент поправок в Налоговый кодекс, мы предлагаем зеркально отразить предложения, которые у нас были в основном законопроекте. Это уточнение терминологии в части приведения количества зон к трём типам и соответствующие наименования тоже привести в соответствие. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад, Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса» в части приведения терминологии в соответствие с законом, который мы с вами... предыдущим законом «Об особых экономических зонах», и данный закон сегодня приводит в соответствие Налоговый кодекс.

Предлагается вашему вниманию законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса», этот законопроект является законом-спутником. Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и его поддерживает, но кроме того Комитет по бюджету и налогам отмечает, что необходимо будет в соответствии с принятыми решениями также внести изменения в статью 427 Налогового кодекса в части приведения терминологии по налоговому законодательству. Это изменение промьппленно-производственных зон на промьппленно-технологические зоны, как указано в основном законе «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Правовое управление замечаний к данному законопроекту не имеет, комитет рекомендует поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект закона, пункт 31. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 27 чел 6,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9668171.html

Принят в первом чтении законопроект о регистрации ветеринарных препаратов – Делягин Ваши титанические усилия по защите животных вызывают восхищение Расширение прав животных на людей вы поддержите? – Бурматов Животные не являются субъектом права.

32. 19688-8 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 17 и 26 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части экспертизы лекарственных препаратов для ветеринарного применения)<lj-cut>

Документ внес 17.11.21 Депутат ГД В.В.Бурматов (ЕР).

Представил депутата ГД Владимир Бурматов.

член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается предусмотреть ускоренную процедуру государственной регистрации предназначенных для лечения домашних животных лекарственных препаратов для ветеринарного применения, которые ранее были зарегистрированы в Российской Федерации в качестве лекарственных препаратов для медицинского применения.

При проведении ускоренной процедуры экспертизы лекарственного препарата для ветеринарного применения, предназначенного для лечения домашних животных, определенных ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях его государственной регистрации вместо отчета разработчика о результатах доклинического исследования лекарственного средства для ветеринарного применения могут быть представлены результаты доклинического исследования соответствующего лекарственного препарата для медицинского применения, а вместо отчета о результатах клинического исследования лекарственного препарата для ветеринарного применения – обзор научных данных о результатах исследований на видах животных, которым предназначается исследуемый лекарственный препарат.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 417 0 0 16:15

Стенограмма обсуждения

32-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 17 и 26 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Доклад Владимира Владимировича Бурматова. Пожалуйста, Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Тема на самом деле, с одной стороны, достаточно компактная, я кратко постараюсь доложить. А, с другой стороны, очень важная, особенно в условиях тех санкций и ограничений, которые накладывают сегодня недружественные страны на Российскую Федерацию. И под удар попали на самом деле многие отрасли, в том числе ветеринарная медицина. И по тем данным, которые мы сегодня получаем из регионов, стоимость этих услуг, она очень серьёзно подскочила, там на 30, на 50 процентов, и в том числе из-за подорожания ветеринарных препаратов, которые применяются сегодня в ветеринарной медицине. Ну, а по ряду позиций наблюдается дефицит, зачастую это такие позиции, которые, например, предполагают наркоз для животных при проведении операции. Это касается как домашних животных, которых у нас более 60 миллионов в стране, это касается и сельскохозяйственных животных.

Мы предлагаем следующую новеллу. Она связана с упрощением регистрации препаратов в перечне ветеринарных. Дело в том, что у нас сегодня существует 2 перечня: это медицинские препараты, в котором порядке 19 тысяч наименований; и ветеринарные препараты, в котором всего 2 тысячи наименований. Такой компактный перечень ветеринарных препаратов обусловлен тем, что очень сложно сегодня пройти процедуру регистрации в этом перечне, отсюда и дороговизна, отсюда и небольшая номенклатура. Но потребность в этом очень высока. Сегодня люди лечат своих животных от тех болезней, от которых раньше не лечили. Сегодня лечат и онкологию, сегодня лечат заболевания глаз, заболевания сердца, внутренних органов, других, и так далее.

И соответственно номенклатура ветеринарных препаратов также должна быть серьезно расширена.

Как осуществляется эта практика в других странах? Во многих государствах приняты специальные протоколы ветеринарные, когда у тебя заканчивается номенклатура ветеринарных препаратов и их перечень, ты просто переходишь на медицинские по соответствующим протоколам и утвержденным дозировкам.

У нас этого нет, и мы предлагаем такой промежуточный вариант -упростить процедуру регистрации препаратов для медицинского применения в перечне ветеринарных.

Значит, в чем будет заключаться это упрощение процедуры? В том, что вместо отчетов о результатах клинического исследования лекарственного препарата для ветеринарного применения, будет предоставляться обзор научных данных о результатах исследований на видах животных, которым предназначается исследуемый лекарственный препарат.

То есть, с одной стороны, сохраняется контроль за тем, что это не навредит животным, а, с другой стороны, мы позволим расширить спектр применения ветеринарных препаратов, увеличив их номенклатуру, а соответственно увеличив конкуренцию, добиться и снижения цен в перспективе на эти препараты. Поэтому я эту меру называю такой антикризисной и, если хотите, антисанкционной.

Законопроект касается десятков миллионов наших граждан, у нас по статистике 60 миллионов кошек и собак, которые живут у наших людей, это большинство семей Российской Федерации, 57 процентов семей, еще раз повторяюсь – это касается и фермерских хозяйств, это касается и сельскохозяйственных животных.

Этот законопроект получил одобрение, как профессионального сообщества, мы его обсуждали с ассоциацией ветеринаров, ветеринарных врачей Российской Федерации, так и положительное заключение Правительства Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, если мы примем сегодня в первом чтении, и вы поддержите этот законопроект, это позволит спасти и жизни десятков тысяч питомцев и нервы и средства тысячам, десяткам тысяч наших граждан.

Очень рассчитываю на вашу поддержку и прошу проголосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем я слово содокладчику дам, предлагается до 16.45 продлить заседание. Не будет возражений? Спасибо. Содоклад Александра Петровича Петрова. Пожалуйста.

Петров А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего, я хочу сказать, действительно, если в обращении на территории Российской Федерации больше 20 тысяч лекарственных препаратов для медицинского применения, то есть для людей, то для животных всех категорий – всех категорий, я хочу подчеркнуть, – их около 2 тысяч.

Ну, прежде всего, это вопрос регуляторики. Действительно, время пришло, и технологии сегодня доказательной медицины в области ветеринарии доказывают, что большинство препаратов по своему клиническому действию имеют схожий результат.

Более того, когда мы испытываем лекарственные препараты для людей, для медицинского применения, первая стадия всегда – доклиника. Что это означает? Это исследования на животных. Не только на маленьких животных, но и на средних, а ряд лекарственных препаратов – и на крупных. Поэтому по факту мы имеем предварительные научные данные по действию, клиническому действию препарата на животных, когда мы сдаем потом все документы, для того чтобы препарат получился для медицинского применения.

Более того, изменения в части упрощения процедуры, они сегодня целесообразны, с точки зрения и расходов фармацевтических компаний на эти самые исследования.

Более того, я хочу напомнить, что при использовании лекарственного препарата для ветеринарного применения тоже проводятся постклинические исследования. И побочные эффекты точно так же, как... это четвертая стадия клинических исследований, она точно так же проводится для животных, точно так же, как и для людей.

Поэтому абсолютно точно, что, используя препараты для медицинского применения и оформляя документацию, полный пакет документов их для как ветеринарного применения, прежде всего, мы ускоряем процессы использования лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

И второе, я хочу напомнить такое клиническое и доклиническое исследование для ветеринарного применения, для любой фармкомпании, особенно растущей компании, является обременительным, оно стоит от 100 до 300 миллионов рублей. Одно исследование на один препарат.

Поэтому это серьёзные вещи, и Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект на своём заседании, принял решение его поддержать. Данный законопроект поддержали 36 законодательных и 45 исполнительных органов власти регионов. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.

Но по законопроекту у нас у самих имеются замечания и предложения, которые мы точно учтём, выверим этот законопроект ко второму чтению.

Концептуально Комитет по охране здоровья предлагает данный законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Вопрос к товарищу Бурматову.

Уважаемый Владимир Владимирович, вот ваши титанические усилия по защите прав животных вызывают восторг, уважение и ничего кроме. Считаете ли вы правильным распространить на граждан Российской Федерации те права, которые вы уже добились для животных, но которые на граждан Российской Федерации еще не распространяются де-факто?

Ну животных нельзя морить голодом, их нельзя содержать в аварийных клетках, им нужно, грубо говоря, гарантировать прожиточный минимум. Многие лекарства, несмотря на то, что для животных лекарств действительно меньше, чем для людей, но многие эффективные лекарства можно применять в отношении животных, но нельзя применять в отношении граждан Российской Федерации, хотя они, в общем, довольно эффективны.

Вот такое вот расширение прав животных на граждан Российской Федерации, Владимир Владимирович, вы поддержите или нет? Спасибо.

Председательствующий. Бурматову включите.

Включите микрофон Бурматову. Карточка на месте там? Пожалуйста. Бурматов В. В. Спасибо большое.

Уважаемый Михаил Геннадьевич, в соответствии с российским законодательством, а вам как депутату Государственной Думы, безусловно, известны его положения, животные в Российской Федерации не являются субъектом права, они являются объектом права, поэтому ваш вопрос, к сожалению, не имеет смысла, хотя его пафос, безусловно, понятен.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Дополнить хотите? Центральную трибуну включите.

Петров А. П. Да, дополнить.

Я очень извиняюсь, я люблю точность, поэтому а можно назвать препараты для ветеринарного применения, которые являются клинически эффективными и не используются для медицинского применения? Чтобы мы их всё-таки поизучали и направили...

Председательствующий. Я думаю, что диалог здесь бессмыслен, вопрос не об этом был.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос тоже к Владимиру Владимировичу. Владимир Владимирович, вы ссылались на опыт ряда стран, где вот подобная практика существует, когда одновременно идет регистрация либо последовательно идет регистрация. Какие это страны? Имеется в виду из ведущих.

И второй момент. Всё-таки такой вариант регистрации, он не учитывает и фармакодинамику, и фармакокинетику, которая может быть у животных несколько иная, у млекопитающих даже, я уж не говорю там про каких-нибудь экзотических животных. То есть фактически предлагается постфактум, после использования лекарственных препаратов по итогам фактически четвертой фазы регистрировать лекарственный препарат для животных.

Председательствующий. Бурматову включите. Включите микрофон Бурматову, потом вам.

Бурматов В. В. Уважаемый Алексей Владимирович, то, что касается ветеринарной практики, мы предоставим вам, и если у каких-то коллег ещё будет заинтересованность в этом, все данные нашей ветеринарной ассоциации, потому что коллеги нас очень широко снабдили информацией о том, как аналогичная проблема решается в различных государствах мира. И там действительно действуют различные протоколы ветеринарные, которые, скажем так, на шаг впереди по эффективности по сравнению с тем, что реализуется в Российской Федерации.

Думаю, что из вот этих материалов вы подчерпнете развернутый ответ на свой вопрос.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Петров А. П. Ну, абсолютно точно, что фармакокинетика и фармакодинамика зависят, безусловно, от особенностей животных, прежде всего, от веса. Значит, и вот это я хочу сказать, это первый шажок в большой работе по производственным аптекам для животных, в том числе не только для животных. Но у нас такая же проблема по деткам, если вы знаете, детки без сознания, а у нас только таблетки. А мы всё еще не можем решить вопрос по производственным аптекам, чтобы изменить вид введения, форму введения, метод введения, точно так же по дозировке.

Поэтому нам надо эти вопросы решать в комплексе, потому что, безусловно, есть особенности, которые надо ветеринарам учитывать, они о них знают. Но разрешить, я абсолютно уверен, я вам профессионально говорю, нужно, потому что серый рынок работает и используется давным-давно. Как только есть возможность использовать лекарственный препарат для медицинского применения, и они видят клиническую эффективность, они используют. Не надо их делать нарушителями наших законов, надо им помочь, ветеринарам, они нам спасибо... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента?

Выступить, да?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вопросы уже всё, мы закончили. Спасибо.

Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 17 и 26 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», пункт 32.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9668514.html

Принят в первом чтении законопроект о ГЧП для собачьих при ютов – Николай Николаев Откуда деньги возвращать инвестиции? – Бурматов Муниципальные контракты – Смолин Нормативы содержания одной собаки? – Бажанов Что будет с активами после банкротства частного лицва – Швыткин Мы не можем рассмотреть закон о страховании военнослужащих зато собачек рассматриваем тв приоритетном порядке

33. 68181-8 Госдума а итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части дополнения перечня объектов соглашений приютами для животных»<lj-cut>

Документ внесли 09.02.22 Депутаты ГД А.В.Гордеев, А.Е.Хинштейн, В.В.Бурматов (ЕР).

Представил депутата ГД Владимир Бурматов.

От комитета вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Владимир Самохин.

Законопроектом предлагается допустить заключение соглашения о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве в отношении приютов для животных, определенных ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Первое чтение 381 0 23 16:31

Стенограмма обсуждения

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части дополнения перечня объектов соглашений приютами для животных». Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.

Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, здесь я ограничусь совсем кратким докладом, чтобы сэкономить время. Вам прекрасно всем известна ситуация с приютами для безнадзорных животных у нас в регионах Российской Федерации. И сегодня субъекты Российской Федерации постоянно обращаются к нам, к депутатам, создать дополнительные механизмы по строительству этих приютов. И здесь, в этом зале, еще в прошлом созыве у наших коллег с вами родилась инициатива о том, чтобы задействовать в этом механизмы государственно-частного партнерства. Потому что есть сегодня инвесторы, и у нас есть реализованные проекты подобные, когда крупные компании в рамках своей, там кто-то социальной ответственности, кто-то инвестиционных проектов, строят приюты, но так получается, что львиная доля строительства, иногда до трех четвертей от общей стоимости такого приюта, это стоимость земли и стоимость подведения коммуникаций. Мы понимаем, о чем речь идет, учитывая, что эти объекты, которые, как правило, находятся, ну, мягко говоря, не в центре города, и даже не на его окраинах, а где-то на отшибе, и тянуть туда эти коммуникации – это очень и очень дорого.

Но у нас при этом такая достаточно парадоксальная ситуация, что есть желающие это построить и получить по упрощенной процедуре, допустим, землю от муниципалитета или подведение коммуникаций, но механизма ГЧП вот именно для таких объектов, для приютов, его не существует. Все другое, пожалуйста, вы можете строить, в рамках ГЧП вам такая возможность будет предоставлена. А именно по приютам для безнадзорных животных, ну, вот выпала эта норма.

Поэтому, собственно, новелла этого законопроекта, она очень компактная, короткая и понятная. Просто мы дополняем перечень объектов соглашений о государственно-частном партнерстве, муниципальном частном партнерстве приютами для животных, которые у нас определены федеральным законом об ответственном обращении с животными. И открываем возможность, таким образом, в субъектах Российской Федерации не только за региональные средства строить эти приюты, но и за средства частные, сокращая расходы на это, ну, очень и очень существенно. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Самокиша Владимира Игоревича. Пожалуйста.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как Владимир Владимирович уже объяснил, дополняется норма закона, связанная с тем, чтобы добавить приюты для животных в состав объектов 1 411. Ещё раз подчеркну, что эта норма, по сути дела, помогает нам возникновению одного из инструментов, который связан с проблемой безнадзорных животных.

На комитете мы достаточно подробно рассмотрели этот законопроект. Есть определённые замечания от Правительства Российской Федерации при поддержке самой концепции законопроекта. Правовое управление возражений не высказало. Ну и в ходе обсуждения мы комитетом решили этот проект поддержать. Поэтому просьба в первом чтении проголосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Включите запись. Покажите список.

Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы узнать, а расчёт, есть ли расчёт, за счёт чего будут возвращаться эти инвестиции? Понятно, что частный партнёр, он вкладывает свои деньги и не просто так, а в расчёте на возврат и на долгосрочный бизнес. Откуда деньги?

Председательствующий. Включите Бурматову микрофон.

Бурматов В. В. Уважаемый Николай Петрович, у нас есть, я уже об этом говорил, примеры субъектов Российской Федерации, где реализовано строительство приютов для безнадзорных животных именно в качестве инвестиционных проектов. И понятно, что когда такой объект появляется, то и муниципальные контракты на содержание безнадзорных животных, как правило, отдаются таким организациям, поскольку, ну, из-за дефицита подобных объектов они сразу же становятся более конкурентоспособными при проведении соответствующих муниципальных конкурсов. Не секрет, что это для организаций является не благотворительностью, это является коммерческой деятельностью. И муниципальные контракты, ну, например, там по крупным городам, они составляют, представляют собой достаточно крупные такие суммы. Поэтому, соответственно, эти инвестиции, они окупаются за счет получения контрактов на содержание животных, на обращение с ними, на отлов, на проведение ветеринарных операций. Потому что у нас сегодня по законодательству попадающие безнадзорные животные в приют должны быть вакцинированы и стерилизованы. Это норма федерального закона.

То есть там достаточно большой объем как бы мероприятий, связанных с коммерческой деятельностью и, соответственно, самоокупаемостью в этой сфере. Примеры такие есть. Это Нижний Новгород, это Вологда, это сегодня Воронеж, это, безусловно, наши столицы – и Москва, и Санкт-Петербург, это еще ряд регионов, которые у нас сегодня по такой схеме работают.

Председательствующий. Валуев Николай Сергеевич.

Валуев Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ну, практически повторяю вопрос предыдущего депутата, все-таки, наверное, тогда перефразирую. Владимир Владимирович, а не выйдет ли так, что вот эти муниципальные контракты, которые в приоритетном порядке, как вы сами сказали, получат эти приюты, итоговая цена содержания условной безнадзорной собаки, которая туда попадет, будет еще выше, учитывая желание коммерсанта вытащить быстрее те инвестиции, которые он вложил в ГЧП? Спасибо.

Председательствующий. Бурматову включите.

Бурматов В. В. Уважаемый Николай Сергеевич, с моей точки зрения, нет, не получится, потому что, во-первых, нет, конечно, никакого приоритетного порядка. И я, таким образом, не формулировал это положение.

Я говорил о том, что построенные частными инвесторами приюты более конкурентоспособны с той точки зрения, что там созданы нормальные условия, как правило, для содержания безнадзорных животных, по сравнению с приютами муниципальными.

Но в любом случае всё определяется конкурсными процедурами, и кто получит там, это будет муниципальный приют, или там частный,ч или это будет волонтёрский приют, который вышел на этот конкурс и заявился соответствующим образом, да какая разница, главное, чтобы они предложили меньшую цену и соответствующий комплекс услуг, ну, достойного уровня и качества за эти деньги.

С моей точки зрения, это, наоборот, расширяет конкурентное поле в этой сфере, потому что у нас-то сегодня как раз, Николай Сергеевич, монополистами фактически являются, ну, такие шарашкины конторы, которые созданы при муниципалитетах, которые часто аффилированы с этими муниципалитетами, это МУПы сегодня. И я могу, ну, не хочу просто сейчас приводить эти примеры, но мог бы назвать субъекты, им просто обидно будет себя услышать, где происходили всевозможные безобразия как раз в муниципальных предприятиях.

А здесь мы создаём возможность появления дополнительных мест в приютах без привлечения бюджетных средств. Ну, с моей точки зрения, все от этого в выигрыше. И ещё раз повторяюсь, это та инициатива, которая пришла из субъектов Российской Федерации, и в прошлом созыве сразу несколько наших с вами коллег – депутатов Государственной Думы – начали её прорабатывать. Но так получилось, что заканчиваем мы, этот процесс в текущем созыве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам.

Я в личном качестве намерен поддерживать законопроект, но всё-таки в продолжение предыдущих вопросов хочу понять, сколько же средств из бюджетов субъектов Федерации выделяется, по нормативу, скажем, на содержание одной собаки, ну, скажем, в городе Москве или в Московской области, что позволяет бизнесменам не только окупить затраты, но и остаться с прибылью. Спасибо.

Председательствующий. Бурматову включите микрофон.

Бурматов В. В. Уважаемый Олег Николаевич!

Ну, вы депутат опытный и знаете специфику наших субъектов.

Понятно, что в каждом регионе средства, выделяемые на одно безнадзорное животное, разные, потому что это региональное полномочие с правом быть переданным в муниципалитет, и, безусловно, стоимость содержания одного животного варьируется, исходя из климатических особенностей региона, надо ли там строить теплые вольеры, или географических особенностей: а каково транспортное плечо, сколько надо километров подвозить животное в этот приют.

То, что касается коммерческой составляющей, я ещё раз хочу повторить, что в этих учреждениях оказывается ряд услуг, и содержание – это только одна из этих услуг. На содержании там, как правило, особо никто ничего не зарабатывает, потому что оно зачастую является ещё и таким дотационным, там и волонтёры помогают, и спонсоры этим приютам, и коммерческие компании им передают корма и так далее. А вот то, что касается там осуществления, например, ветеринарных услуг, процедур по стерилизации, вакцинированию, отлову, транспортировке и так далее, там, может быть, в том числе и некий коммерческий компонент. Это, мягко говоря, не самый, безусловно, прибыльный вид бизнеса, но тем не менее ещё раз хочу подчеркнуть, что есть примеры хороших ответственных компаний, которые занимаются этой деятельностью, занимаются качественно. С моей точки зрения, это моё оценочное суждение, занимаются эффективнее, чем МУПы в субъектах Российской Федерации, показывая лучшие результаты и не вляпываясь во всякие коррупционные и кровавые скандалы. Поэтому я вам благодарен за поддержку, которую вы озвучили. И хорошо бы, чтобы фракция КПРФ прислушалась здесь к одному из своих самых опытных и авторитетных депутатов.

Спасибо.

Председательствующий. Баженов Тимофей Тимофеевич, пожалуйста. Баженов Т. Т., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дорогие коллеги, прошу прощения, я новообращённый, поэтому не на ту кнопку нажал, но на самом деле у меня вопрос к Владимиру Владимировичу.

Владимир Владимирович, вы человек, безусловно, в этом разбирающийся больше меня, потому что давно этим занимаетесь. Но всё-таки у меня возникают некоторые соображения по этому поводу.

Например, государственно-частаое партнерство, оно предусматривает вовлечение государства как бы без его согласия (правильно?) в это партнерство. И мы сегодня говорили о подведении, налример, газа к вечным огням, и для нас это было вопросом, который мы решали здесь, в зале заседаний Государственной Думы.

Газификация некоторых территорий, которые отводятся для содержания собак – это, ну, тоже такая достаточно принудительная в отношении государства мера.

В связи с этим, у меня такой вопрос. При выходе из государственно-частного партнерства, грубо говоря, при банкротстве частного лица, частное лицо продает остаточные активы. Вот эти остаточные активы, которые уже газифицированы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Понятен вопрос, да?

Баженов Т. Т. Что будет с активами, например, после банкротства частного лица, они ведь значительно удорожатся за счет государства?

Председательствующий. Бурматову включите микрофон.

Бурматов В. В. Тимофей Тимофеевич, учитывая востребованность таких объектов в субъектах Российской Федерации бесхозными эти объекты точно не останутся.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Александр Дмитриевич, я прошу прощения, мы уже длительное время не можем рассмотреть закон о страховании наших военнослужащих, зато собачек мы рассматриваем в экстренном порядке. Но есть приоритетность рассмотрения законопроектов. Ну, давайте смотреть все эти вещи-то. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента, правительства, докладчик, содокладчик?

Ставится на голосование законопроект «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части дополнения перечня объектов соглашений приютами для животных». Пункт 33.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (16 час. 30 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 381 чел. 84,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 23 чел. 5,1 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел. 10,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9668721.html

Принят в первом чтении законопроект ор важности направления маткапитала на дошкольное образование детей в ИП – Смолин По Конституции дошкольное образование бесплатно

34. 839769-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части оплаты услуг дошкольного образования, осуществляемых индивидуальными предпринимателями)»<lj-cut>

Документ внесли 19.11.19 Депутаты ГД А.И.Аршинова, Г.А.Карлов, А.В.Ильтяков, В.П.Водолацкий, А.А.Максимов, В.М.Кононов и др. (ЕР), Р.Г.Шайхутдинов, А.А.Журавлев (ЛДПР); Т.А.Кусайко (в период исполнения ею полномочий члена СФ)).

Представила депутата ГД Алена Аршинова.

От комитета ь комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Буцкая.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность направлять средства материнского капитала на оплату услуг дошкольного образования, оказываемых индивидуальными предпринимателями.

Первое чтение 407 0 0 16:44

Стенограмма обсуждения

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает Алёна Игоревна Аршинова. Пожалуйста.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы сейчас с вами рассматриваем законопроект, который мы внесли с коллегами в прошлом созыве, это произошло два с половиной года назад. И на самом деле в авторах у нас 84 депутата. Это и прошлый созыв, это и фракции абсолютно разные. Поэтому, мне кажется, здесь прений не должно быть.

Эта инициатива у нас вошла в народную программу «ЕДИНОЙ РОССИИ» и была поддержана еще на Социальном форуме (это online Социальный форум), поддержана президентом Владимиром Владимировичем Путиным. И он тогда поручил дать новые предложения по возможным используемым формам материнского капитала. В частности, у нас сейчас вот этот законопроект... если мы его с вами примем, то его принятие позволит родителям использовать материнский капитал на оплату дошкольного образования, которое предоставляется индивидуальными предпринимателями.

Казалось бы, коллеги, у нас сегодня Федеральный закон «Об образовании...» № 273-ФЗ написан таким образом, что на самом деле по идее применить этот закон к индивидуальным предпринимателям не составляет труда. Но с другой стороны – профильный для материнского капитала Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» их различает, то есть организации и индивидуальных предпринимателей. В этой связи мы были просто вынуждены вынести, считаем, техническую поправку, изменение, потому что судебная практика, к сожалению, разделяется.

Вот у меня есть, например, противоречивая судебная практика. Вот, например, примеры за направление маткапитала для ИТТ в дошкольном образовании – суд Санкт-Петербурга, Перми, Белгородский областной суд. И, например, против – Орёл, Тамбовский областной суд, город Владивосток. Да? Я уже фамилии не называю, но понятно, практика есть, мы за ней следим.

Мы работали с федеральным Институтом развития образования, мы работали с Агентством стратегических инициатив. И все как один говорили, что, ну, нельзя заставлять людей, матерей бегать и восстанавливать справедливость, если им не начисляются эти средства. Да? Нельзя заставлять индивидуальных предпринимателей, которые и так в социальную сферу не всегда охотно идут. Но в данном случае они, конечно бы, очень сильно помогли в дошкольном образовании. И не потому, что не хватает детских садов. Коллеги, мы с вами сделали настолько много с 2012 года, чтобы построить детские сады, и они продолжают строиться, но нам важна и доступность, и вариативность форм, потому что мы сделали с вами акцент на вот вариативность форм в нашем Федеральном законе «Об образовании...». И, конечно, очень важна гибкость, индивидуальный подход и, в том числе, конечно, близость к дому. Очень часто индивидуальные предприниматели прямо вот в доме выбирают площадку, и вполне успешный детский сад работает.

Для нас, коллеги, с вами важно продолжать в том числе и строительство, потому что я понимаю, что ну может возникнуть вопрос, не подменяем ли мы здесь государственную поддержку в этой части или нет.

Я просто всего лишь напомню, что только из федерального бюджета с 2012-го по 2016 год, коллеги, мы с вами выделили более 130 миллиардов рублей. Консолидированный бюджет, он около 300 миллиардов рублей. Мы с вами построили фактически более 1 миллиона 150 тысяч новых мест, и это только старше трёх лет я сейчас говорю.

И наша задача с вами сейчас продолжать выполнять поручения президента – это от нуля до трёх лет. Фактически мы помним, что у нас с вами в статье должна быть доступность, что с двухмесячного возраста каждый малыш обязательно должен иметь возможность быть устроенным в детское дошкольное образовательное учреждение.

Ну и, конечно, я хочу сказать, что нас поддержал комитет, нас поддержало правительство.

Я отдельно хочу поблагодарить комитет по делам женщин и детей – Нину Александровну Останину, Татьяну Викторовну Буцкую. Хочу отдельно поблагодарить Инну Юрьевну Святенко, комитет по соцполитике, которые нас поддержали. И правительство, которое изначально нам не сразу дало положительный отзыв, но тем не менее положительный отзыв мы получили.

Поэтому, коллеги, мы готовы доработать, доработка там небольшая. И хотела бы попросить, коллеги, проголосовать сегодня за принятие данного закона.

Я хочу просто подчеркнуть один момент, что это, в том числе, трудоустройство. Индивидуальные предприниматели сейчас нам очень важны. Я вообще считаю, что каждый в своей сфере сейчас обязательно должен посмотреть, где мы можем поддержать рынок труда. Это, в том числе, рынок труда, коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Буцкой Татьяны Викторовны, пожалуйста.

Буцкая Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Алёна Игоревна очень подробно рассказала о законопроекте. Я хочу лишь вот какие сделать акценты.

Мы с вами говорим про материнский капитал, который можно будет направить на программы дошкольного образования, которые оказывают индивидуальные предприниматели. И тут вот важный момент. Вроде в законах-то всё и было.

Читаем, статья 11 федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей с детьми: «Средства материнского капитала могут направляться на получение образования ребенком в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг».

Дальше открываем следующий закон – это Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», статья 2 пункт 20, где говорится, что «индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям».

Вот вроде в законах всё есть, но не работает. Лучше всего говорят цифры статистики. Три года, три года Пенсионный фонд мониторит отказы по данному направлению. Мы имеем за три года 1 тысячу 100 отказов. И смотрите, как интересно: лишь 10 процентов гюдителей, которые получили отказ на то, чтобы направить свой материнский капитал на образование у индивидуальных предпринимателей, они дошли до суда. И дальше особенно интересная цифра: 80 процентов дел они выиграли.

То есть вот тот законопроект, о котором мы сегодня с вами говорим, он просто необходим, потому что, с одной стороны, у родителей есть маткалитал, есть индивидуальные предприниматели, и вроде в законе даже всё есть, но не работает. Поэтому наш законопроект очень нужный.

Его поддержало правительство, как сказала Алёна Игоревна, ГПУ. Мы имеем подтверждение, что законопроект должен быть рассмотрен с учетом позиции Правительства Российской Федерации, как я сказала, оно положительное. Нас поддержали регионы, у нас из 38 региональных законодательных субъектов есть отзывы и 37 из них положительные, 44 положительных отзыва у нас от органов исполнительной власти.

И мы, конечно, видим нюансы.

Готовясь ко второму чтению, мы, конечно, поработаем над механизмом контроля использования этих средств. И здесь очень важно, конечно, чтобы к этой работе мы допустили индивидуальных предпринимателей, которые имеют образовательную лицензию.

Поэтому с учетом вышесказанного Комитет по вопросам семьи, женщин и детей поддерживает данный законопроект и просит вас поддержать его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть? Включите запись. Запись включите на вопросы. Записывайтесь, а то сейчас закончится. Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Алёна Игоревна, законопроект, конечно, поддержим.

Но есть одна тонкость. По Конституции (статья 43) дошкольное образование общедоступно и бесплатно, согласно закону «Об образовании...» брать деньги можно только за присмотр и уход, а если родители платят за дошкольное образование в частные детские садики, в частности, то им должны компенсироваться эти расходы по нормативу.

Вопрос. Есть ли практика, когда средства используются из материнского капитала, а родителям компенсируются затраты именно на дошкольное образование детей? Спасибо.

Аршинова А. И. Мне вопрос?

Председательствующий. Пожалуйста.

Аршинова А. И. Да. Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос.

Значит, практика такова, что родителю по закону не могут начисляться компенсации, о которых вы говорите, из материнского капитала, это нецелевое использование средств.

Есть нюанс, в котором нам с вами нужно будет разобраться, но он не относится к ведению данного законопроекта.

Председательствующий. Аиткулова Эльвира Ринатовна.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к Алёне Игоревне. Алёна Игоревна, поскольку законопроект разрабатывался давно, есть ли свежая статистика, сколько у нас лицензированных таких организаций, о чём уже справедливо сказали, что только лицензированные смогут получать эту помощь. И почему все-таки родители выбирают частные детские сады? Спасибо.

Аршинова А. И. Спасибо большое, Эльвира Ринатовна, за вопрос. Замечательный вопрос.

Во-первых, в общей сложности я скажу, что по подсчетам, понятно, что подсчеты ведутся по-разному, это около трех процентов от всех образовательных организаций именно в дошкольной сфере. Ну а в целом я скажу, что у нас есть информация Пенсионного фонда, что ожидаемое количество обращений с заявлениями, распоряжениями на средства маткапитала на оказание именно этих образовательных услуг в 2022 году будет около 4,5 тысячи. И по поводу привлекательности: индивидуальный подход, питание, малокомплектность, близость к дому, опять же то, что я сказала. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Алена Игоревна, у меня простой вопрос. ИП, который организует такие образовательные дошкольные услуги, должен иметь лицензию или нет? Спасибо.

Аршинова А. И. Спасибо за вопрос. У нас как раз есть замечание правительства, что они поддерживают наш законопроект при наличии у индивидуальных предпринимателей образовательной лицензии.

Председательствующий. Якубовский Александр Владимирович. Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Алена Игоревна, скажите, пожалуйста, не повлечет ли принятие данного законопроекта увеличения нагрузки на бюджет страны? Спасибо.

Аршинова А. И. Спасибо большое за воггрос. Нет, реализация законопроекта не требует дополнительных финансовых вливаний, потому что материнский капитал фактически уже учтен в нашем бюджете.

Председательствующий. Тутова Лариса Николаевна, пожалуйста.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Алена Игоревна, инициатива действительно нужная и очень важная. Хочу поблагодарить «ОПОРУ РОССИИ» Ростовской области, которая работала над законопроектом с 2019 года. Но нет ли рисков обналичивания материнского капитала без предоставления и получения образовательных услуг? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Вопрос кто-то не задал?

Ответ. Извините, отвлекают. Пожалуйста, включите микрофон.

Аршинова А. И. Спасибо большое, Лариса Николаевна, Александр Дмитриевич. Коротко отвечу.

Действительно, Ростовская область очень активно принимала участие в разработке данного законопроекта. И хотела бы сказать, что у нас индивидуальные предприниматели, исходя из теперь как бы, надеюсь, обоих законов, которые как бы в ведении, да, и мат-капитал, и реализация данной статьи относятся, у нас приравниваются к организациям, которые осуществляют образовательную деятельность, соответственно, и сопоставимые риски, да, в этом, поэтому на самом деле перед законом все равны. И более того, хочу сказать, что, ну, я думаю, что на самом деле, если мы примем этот закон, то вопросов больше не будет ни у кого. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части оплаты услуг дошкольного образования, осуществляемых индивидуальными предпринимателями)», пункт 34.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/9668896.html

Ответственность иностранных сетей за неженные приземляться – первое чтение

46. 84631-8 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за отдельные правонарушения в области связи и информации)<lj-cut>

Документ внесли 10.03.22. Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.М.Боярский (ЕР)

Представил депутата ГД Александр Хинштейн.

член комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается, в частности, установить административную ответственность за:

- неисполнение оператором поисковой системы обязанности по информированию пользователей при выдаче по их запросам сведений об информационном ресурсе иностранного юридического лица, иностранной организации, не являющейся юридическим лицом, иностранного гражданина, лица без гражданства, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, о нарушении таким иностранным лицом законодательства Российской Федерации и в отношении которого органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, принято решение о применении соответствующей меры понуждения, предусмотрев – штраф для граждан в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб.; для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.; для юр. лиц – от 1,5 млн. до 5 млн. руб.;

- неисполнение оператором поисковой системы обязанности по прекращению на территории Российской Федерации выдачи по запросам пользователей сведений об информационном ресурсе иностранного юр. лица, иностранной организации, не являющейся юр. лицом, иностранным гражданином, лицом без гражданства, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в отношении которого органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, принято решение о применении соответствующей меры понуждения, предусмотрев – штраф для граждан в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб.; для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.; для юр. лиц – от 1,5 млн. до 5 млн. руб.;

За повторное совершение указанных правонарушений, предусматривается – штраф для граждан в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб.; для должностных лиц – от 300 тыс. до 700 тыс. руб.; для юр. лиц – от 3 млн. до 10 млн. руб.;

- осуществление иностранным юр. лицом, иностранной организацией, не являющейся юр. лицом, иностранным гражданином, лицом без гражданства, деятельности в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, без установки предназначенной для определения количества пользователей информационным ресурсом в сети «Интернет» программы для ЭВМ, предусмотрев – штраф для граждан в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; для должностных лиц – от 200 тыс. до 400 тыс. руб.; для юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.;

- осуществление иностранным юр. лицом, иностранной организацией, не являющейся юр. лицом, иностранным гражданином, лицом без гражданства, деятельности в сети «Интернет» на территории Российской Федерации без размещения на его информационном ресурсе электронной формы для направления обращений российских граждан и организаций, без регистрации личного кабинета на официальном сайте органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, без создания филиала или открытия представительства, или учреждения российского юр. лица и без обеспечения их функционирования на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством о деятельности иностранных лиц в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, предусмотрев – штраф для граждан в размере от 200 тыс. до 400 тыс. руб.; для должностных лиц – от 400 тыс. до 800 тыс. руб.; для юр. лиц – от 1/15 до 1/10 совокупного размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 6 млн. руб.

За повторное совершение указанного правонарушения, предусматривается штраф для граждан в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб.; для должностных лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.; для юр. лиц – от 1/10 до 1/5 совокупного размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 10 млн. руб.;

- распространение иностранным юр. лицом, иностранной организацией, не являющейся юр. лицом, иностранным гражданином, лицом без гражданства, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, рекламы такого иностранного лица и (или) его информационного ресурса в качестве объекта рекламирования, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, в случае принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, решения о запрете на распространение такой рекламы и включения информации о таком решении в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», предусмотрев – штраф для граждан в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб.; для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.; для юр. лиц – от 3 млн. до 6 млн. руб.;

- распространение рекламораспространителями рекламы иностранного юр. лица, иностранной организации, не являющейся юр. лицом, иностранного гражданина, лица без гражданства, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, и (или) его информационного ресурса в качестве объекта рекламирования, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, в случае принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, решения о запрете на распространение такой рекламы и включения информации о таком решении в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», предусмотрев – штраф для граждан в размере от 20 тыс. до 80 тыс. руб.; для должностных лиц – от 80 тыс. до 300 тыс. руб.; для юр. лиц – от 500 тыс. до 3 млн. руб.;

- распространение иностранным юр. лицом, иностранной организацией, не являющейся юр. лицом, иностранным гражданином, лицом без гражданства, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, рекламы на информационном ресурсе такого иностранного лица, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, в случае принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, решения о запрете на распространение рекламы на таком информационном ресурсе и включения информации о таком решении в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», предусмотрев – штраф для граждан в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб.; для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.; для юр. лиц – от 3 млн. до 6 млн. руб.;

- распространение рекламодателем рекламы на информационном ресурсе иностранного юр. лица, иностранной организации, не являющейся юр. лицом, иностранного гражданина, лица без гражданства, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, в случае принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, решения о запрете на распространение рекламы на таком информационном ресурсе и включения информации о таком решении в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», предусмотрев – штраф для граждан в размере от 20 тыс. до 80 тыс. руб.; для должностных лиц – от 80 тыс. до 300 тыс. руб.; для юр. лиц – от 500 тыс. до 3 млн. руб.;

- распространение государственным органом, органом местного самоуправления, юр. лицом, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», рекламы на информационном ресурсе иностранного юр. лица, иностранной организации, не являющейся юр. лицом, иностранного гражданина, лица без гражданства, в случае принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, решения о запрете на распространение рекламы на таком информационном ресурсе и включения информации о таком решении в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», предусмотрев – штраф для должностных лиц – от 80 тыс. до 300 тыс. руб.; для юр. лиц – от 500 тыс. до 3 млн. руб.;

- неисполнение иностранным юр. лицом, иностранной организацией, не являющейся юр. лицом, иностранным гражданином, лицом без гражданства, осуществляющими деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, решения органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о запрете сбора с использованием информационных ресурсов таких лиц персональных данных граждан Российской Федерации, предусмотрев – штраф для граждан в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб.; для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.; для юр. лиц – от 1,5 млн. до 6 млн. руб.

За повторное совершение указанного правонарушения, предусматривается – штраф для граждан в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб.; для должностных лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.; для юр. лиц – от 6 млн. до 18 млн. руб.;

- непредставление или несвоевременное представление в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга или иным лицом, обеспечивающим размещение информационного ресурса в сети «Интернет», данных, позволяющих идентифицировать владельца информационного ресурса иностранного юр. лица, иностранной организации, не являющейся юр. лицом, иностранного гражданина, лица без гражданства, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений, предусмотрев – штраф для граждан в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 300 тыс. руб.

Первое чтение 404 0 1 16:48

Стенограмма

Коллеги, у нас один срочный вопрос ещё остался, нам надо рассмотреть – 46-й пункт. И дальше два протокольных поручения и один законопроект по 118-й статье. Не возражаете? Хорошо.

Тогда 46-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Александра Евсеевича Хинштейна. Пожалуйста, Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Постараюсь быть кратким. На ваше рассмотрение вносится проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», подготовленный группой депутатов.

Этот законопроект разработан в рамках реализации нашего общего блока инициатив, связанных с так называемым приземлением, а именно распространением на иностранные ГТ-ресурсы требований российского законодательства.

Полагаю, в этом зале нет необходимости рассказывать о том, насколько важна процедура приземления, насколько важно, чтобы иностранные ГТ-ресурсы, а речь идет именно о крупных ГГ-ресурсах с аудиторией не менее полумиллиона человек в сутки, выполняли требования нашего отечественного законодательства. В условиях сегодняшней информационной войны это носит особенно актуальный характер.

Ранее мы приняли с вами целый ряд инициатив. Установили определенные требования, обязательства, запреты, но не ввели ответственность за неисполнение этих норм. И, собственно, предлагаемым законопроектом эта ответственность вносится. Она вносится и для операторов поисковой системы, которые не будут выполнять требования нашего законодательства, и для непосредственно иностранных ГТ-ресурсов, и для рекламодателей и распространителей рекламной продукции. Словом, для всех, на кого сегодня распространяются требования, связанные с приземлением.

В этой связи, уважаемые коллеги, полагаем, что принятие этого законопроекта позитивно скажется на нашей информационной повестке, станет реальным и весомым шагом в защите нашего цифрового суверенитета. Я очень рассчитываю на то, что все фракции, безотносительно от их политических взглядов и позиций, поддержат эту норму, эти инициативы, которые, повторяю вновь, направлены на защиту цифрового суверенитета нашей страны. Спасибо. Рассчитываю на поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Дмитрия Федоровича Вяткина. Пожалуйста.

Вятки и Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Александр Евсеевич исчерпывающе изложил суть законопроекта. По мнению комитета, он заслуживает поддержки. И мы рассмотрели его, и рекомендуем к принятию в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 46. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9669190.html

Отнесение к выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию фактических воспитателей погибших (умерших) военнослужащих т- первое чтение

38. 1195764-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (по вопросу отнесения к выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию фактических воспитателей погибших (умерших) военнослужащих)<lj-cut>

Документ внесли 18.06.21 Сенаторы РФ И.Ю.Святенко, А.Г.Варфоломеев, Е.В.Бибикова, М.Н.Павлова.

Представила сенатора РФ Маргарита Павлова.

зампред комитета по обороне Юрий Швыткин.

Законопроектом предлагается дополнить перечень выгодоприобретателей, имеющих право на получение страховых сумм в случае гибели застрахованного лица в рамках осуществления обязательного государственного страхования, лицами, признанными в судебном порядке фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее 5-ти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Первое чтение 408 0 0 16:52

Стенограмма

По ведению – Швыткин Юрий Николаевич. Пожалуйста.

Швыткин Ю. Н. Александр Дмитриевич, коллеги, я прошу поддержать, 38-й, по страхованию военнослужащих, буквально пять минут.

Председательствующий. Согласны, коллеги? Из зала. Да, да.

Председательствующий. Хорошо, хорошо.

38-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лип рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерадии, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». Доклад сенатора Российской Федерации Маргариты Николаевны Павловой. Пожалуйста.

Павлова М. Н., сенатор Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Благодарю за поддержку, действительно этот законопроект имеет огромную социальную значимость в данный момент времени и способствует укреплению престижа военной службы.

Кроме того, концепция этого законопроекта направлена на реализацию решения Конституционного Суда. Он ещё в 2014 году указал, что мы можем, как федеральные законодатели, возмещать вред, причинённый гибелью, смертью военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, с тем чтобы оказать материальную поддержку лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без попечения родителей в связи с их смертью, и содержали его до достижения совершеннолетия.

Проанализировав действующее законодательство, сенаторами было выявлено, что в настоящее время к членам семьи военнослужащих, имеющим право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, отнесены фактически и воспитатели указанных категорий граждан, которые воспитывали, содержали не менее пяти лет, но при этом не являются ни усыновителями, ни опекунами, ни приёмными родителями или патронатными воспитателями. Это те люди, которые заменили в связи со сложившейся объективной ситуацией родных и подарили будущим защитникам Отечества доброту, любовь и заботу.

Наш законопроект предлагает ввести новый круг лиц и по обязательному государственному страхованию: в случае гибели застрахованного военнослужащего отнести фактических воспитателей тоже. То есть, на сегодняшний день фактически воспитатели получают и единовременное пособие, и ежемесячную денежную компенсацию. Но вот в закон о страховании фактических воспитателей забыли внести.

Поэтому, уважаемые коллеги, прошу восполнить существующий правовой пробел.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Юрия Николаевича Швыткина.

Швыткин Ю. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

С места, разрешите?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Швыткин Ю. Н. Докладчик достаточно полно изложил основные положения законопроекта. Имеющиеся неконцептуальные замечания к законопроекту планируется устранить при подготовке к рассмотрению во втором чтении.

Препятствий для принятия законопроекта в первом чтении нет.

Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента, правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона пункт 38.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0.0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

52. 1127523-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в части уточнения положений о заочном голосовании высших органов управления некоммерческих организаций)<lj-cut>

Документ внесли 11.03.21. Депутат ГД VII созыва А.Л.Ветлужских

Представил 1й зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений А.А. Бичаева.

Законопроектом предлагается распространить действие нормы согласно которой решение высшего органа управления некоммерческой организацией в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования независимо от наличия в уставе некоммерческой организации порядка заочного голосования по таким вопросам как: образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации (для некоммерческих организаций, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту) на 2021 год.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, 52-й пункт, по 118-й статье. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Тимофеева Ольга Викторовна, пожалуйста.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён год назад в разгар пандемии. И мы предлагали высшим органам управления некоммерческих организаций проводить собрание не очно, а заочно, но по тем нормам и правилам, которые, в принципе, предполагалось проводить очно.

На сегодня мы видим, что ограничительные меры сбавляют обороты.

Плюс летом прошлого года вступили в силу новые изменения в Гражданский кодекс. И на сегодняшний момент вот именно в тех формулировках нынешний законопроект потерял актуальность.

Мы предлагаем Государственной Думе отклонить в первом чтении

указанный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 53 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/9669859.html

Протокольные поручения о выходе из международных организаций и бегстве носителей гостайны

Вносится депутатом Н.В.Коломейцевым, А.В.Куринным, Н.Осадчий

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Комитету Государственной Думы по экономической политике запросить в Правительстве Российской Федерации информацию: <lj-cut>

Об экономической и политической целесообразности дальнейшего пребывания в международных организациях: Международном Валютном Фонде, Всемирной торговой организации и Всемирной организации здравоохранения.

С данной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Вносится депутатами Н.В.Коломейцевым, А.В.Куринным, Н.Осадчим, П.О.Толстой.

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции:

запросить в Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственном Комитете Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации информацию о достоверности сообщений в Телеграмм- каналах и СМИ, а также законности и правомерности выезда с территории Российской Федерации в условиях проведения спецоперации лиц, обладавших доступом к особо секретной информации, как-то: А.Б.Чубайс-бывший глава Администрации Президента Российской Федерации, Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, Руководитель АО «Роснано»; А.Г.Хлононин – бывший Губернатор Краноярского края, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, Полномочный представитель Президента Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу;И.И.Клебанов – бывший Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, вице-премьер ВПК по обороне, Министр промышленности, науки и технологий, отвечавший за оборонную промышленность; Л.А. Хасис – бывший Первый заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Стенограмма обсуждения

И у нас два протокольных поручения.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Проект протокольного поручения, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, два протокольных поручения.

Первое. Это поручение Комитету Государственной Думы по экономической политике запросить в Правительстве Российской Федерации информацию об экономической и политической целесообразности дальнейшего пребывания в международных организациях: Международном валютном фонде, Всемирной торговой организации и Всемирной организации здравоохранения. Межфракционный, скажем так, вариант.

Председательствующий. Возражения есть, коллеги? Нет. Принимается.

Второй, пожалуйста.

Куринный А. В. И второе протокольное поручение. Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Федеральной службе безопасности, Генеральной прокуратуре, Следственном комитете и Правительстве Российской Федерации информацию о достоверности сообщений некоторых СМИ о... и законности и правомерности выезда с территории Российской Федерации в условиях проведения спецоперации лиц, обладающих доступом, к особо секретной информации, как то, и перечисляются те лица, о которых мы сегодня с утра говорили.

Председательствующий. Спасибо.

От комитета Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию коррупции не возражает против направления запросов в уполномоченные органы. Вместе с тем, учитывая, что вопрос касается выезда лиц, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, то предлагается ответ на наш запрос предоставить заинтересованным лицам и депутатам с учетом возможного ограничения доступа к информации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражающих? Нет. Спасибо. Завтра в 10 часов у нас заседание. Спасибо.

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/9660403.html

В ЗООПАРКЕ ПОЯВИЛИСЬ НА СВЕТ ПТЕНЦЫ НЕЯСЫТИ

Птенцы длиннохвостой неясыти вылупились в начале февраля, они стали первым потомством этого вида за последние годы.

«Пара длиннохвостых неясытей живет в зоопарке уже больше 10 лет, но впервые нашим специалистам удалось добиться потомства. Раньше совы откладывали яйца, но они оказывались неоплодотворенными. В природе неясыти не строят гнезда, а занимают уже готовые дупла, поэтому у зоологов была сложная задача – подготовить условия, которые устроили бы птиц. Они меняли вольеры, место жительства подопечных, строили разные домики – и наконец появились птенцы», – рассказала Генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Зоологи не сразу увидели потомство – родители прятали птенцов в гнезде. Наши специалисты узнали о пополнении по характерному «младенческому» писку. Во время насиживания и выкармливания птенцов, еду в гнездо приносил самец. Через некоторое время самка тоже начала вылетать в вольер за кормом.

Сейчас птенцы уже достаточно подросли, но по-прежнему покрыты детским пухом. Взрослое оперение у них появится через несколько месяцев. Раньше родители кормили их кусочками мыши, а теперь птенцы уже питаются самостоятельно. Пол их определят чуть позже. Зоологи возьмут на анализ по одному перу – и с помощью генетической экспертизы по наличию или отсутствию соответствующих хромосом определят пол. Когда птенцы станут взрослыми, они поедут в другие зоопарки, где создадут свои семьи.

Увидеть длиннохвостых неясытей можно на Старой территории зоопарка в «совином ряду», который находится между пандами и фламинго. Всего в вольере живут 5 птиц: родительская пара, двое птенцов и ещё одна взрослая самка. Родители большую часть дня держатся в дальней части вольера, но всегда внимательно следят за птенцами, которые подлетают поближе к людям. Они любопытные, но при виде человека угрожающе начинают потрескивать клювом и довольно забавно вращать головой.

https://leo-mosk.livejournal.com/9662402.html

Александр Мажуга: Мы должны обеспечить импортонезависимость для стратегически важных лекарственных препаратов

Лекарственное обеспечение является вопросом национальной безопасности, подчеркнул первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию.<lj-cut>

Лекарственное обеспечение является вопросом национальной безопасности, в связи с этим важно обеспечить импортонезависимость для стратегически важных лекарственных препаратов. Об этом в среду, 20 апреля, заявил первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга («Единая Россия»).

Парламентарий отметил, что Российской Федерацией утвержден перечень из 215 стратегически важных лекарственных препаратов, которые должны производиться на территории нашей страны. В настоящий момент около 90% этих препаратов производится на территории России, таким образом, наши граждане обеспечиваются качественными и эффективными лекарственными средствами.

Мажуга добавил, что 162 препарата из данного перечня производятся методами химического синтеза, но доля фармсубстанций, которые производятся на территории Российской Федерации, невелика.

«В рамках проекта «Единой России» мы должны обеспечить стопроцентное импортоопережение, импортонезависимость для данных стратегически важных лекарственных препаратов», – заявил он.

Первый зампред комитета отметил, что сегодня состоится заседание комиссии «Единой России» по здравоохранению под руководством Дениса Проценко, где вопросы лекарственного обеспечения будут обсуждаться в первую очередь.

«Сегодня День донора и очень символично, что сегодня Государственная Дума рассмотрит законопроект, связанный с донорской кровью, а именно, с тем, что плазму, которая получается из донорской крови, сможет быть использована теперь нашими фармацевтическими производителями для производства лекарственных средств. Это и иммуноглобулины, и альбумин, и фибриноген, и разнообразные антитела. Это то, что нужно сейчас нашей фармацевтической промышленности для того, чтобы обеспечить лекарственную независимость», – резюмировал Мажуга.

https://leo-mosk.livejournal.com/9662554.html

Олег Нифантьев: Благодаря слаженной работе «Единой России» и правительства импортозамещение в фармотрасли проходит успешно За последние 10 лет в России было построено 40 новых фармацевтических заводов, на которых оборудование более современное, чем в Европе и США, подчеркнул парламентарий. Благодаря государственной программе «Фарма-2020» и слаженной работе партии «Единая Россия» и Минпромторга, сегодня можно уверенно сказать, что российская фарма – это хороший пример импортозамещения. Из полуразрушенной отрасли фармрпроизводство сегодня стало процветающим направлением, где 60% лекарственных препаратов – отечественного производства. Об этом заявил член комитета ГД по промышленности и торговле Олег Нифантьев. «За последние 10 лет было построено 40 новых фармацевтических заводов. И можно уверенно говорить о том, что то оборудование, которое сегодня установлено на фармацевтических предприятиях в РФ, зачастую более современное, чем в Европе или США. Благодаря высоким требованиям регулятора, благодаря высококвалифицированным кадрам, современным технологиям, а также тому факту, что российские предприятия закупают фармацевтические субстанции ровно те же, что и закупаются большой фармой – европейскими производителями или американскими, мы можем с уверенностью сказать, что отечественные препараты сегодня по качеству эффективности и безопасности абсолютно идентичны их зарубежным аналогам», – сказал парламентарий. Сегодня, по словам Нифантьева, ведется планомерная работа по импортозамещению в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. «Уже из 809 лекарственных препаратов, находящихся в этом перечне, 574 (71 %) производятся на отечественных предприятиях», – добавил он. Кроме того Нифантьев добавил, что «Единой Россией» совместно с правительством ведется системная работа по контролю цен на лекарственные препараты. «Сегодня есть хороший механизм – система маркировки. Он позволяет буквально онлайн отслеживать наличие и цены на лекарственные препараты в аптечных учреждениях», – добавил он.

https://leo-mosk.livejournal.com/9669441.html

Ирина Яровая предложила создать интерактивную карту и мобильное приложение, чтобы выбрать Дальневосточный и Арктический гектар было удобнее

«Проект «Дальневосточный гектар» во многом обращен к молодежи. Дальневосточный гектар – это для вас, для смелого взгляда в будущее, реализации идеи, мечты, связанной с созданием своего дела, реализации будущего семейного дела в условиях наибольшего благоприятствования, которые государство создает», – отметила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая в ходе парламентских слушаний на тему «Совершенствование правового регулирования предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

По мнению парламентария, «интерактивная карта будет более удобна и понятна молодым ребятам. Есть федеральная информационная система «На Дальний восток». Есть географическая карта, но по ней трудно понять, что представляет из себя земельный участок, – пояснила Ирина Яровая. – Каждый дальневосточник знает, что участки отличаются, в том числе, и по природному ландшафту, по бальнеологическим ресурсам, которые способствуют развитию этой территории. А это факторы, которые качественно влияют на принятие решения о выборе участка».

«Поэтому предлагаю развить эту систему и выйти на качественное изложение информации. Это упростит и поиск», – заявила Ирина Яровая.

«Кроме того, мы предлагаем создать мобильное приложение «Дальневосточный и Арктический гектар» для поиска и оформления участков. Мы должны понимать, что это уже привычные, апробированные, удобные формы для работы. Нужно развивать и такие сервисы и предоставление услуг», – заявила Ирина Яровая.

«Считаю важным также упростить оформление участка для добросовестных пользователей по истечению пяти лет и перевести его в проактивный формат», – отметила парламентарий.

Министр развития Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков поблагодарил вице-спикера за предложения и пообещал, что информация в рамках программы станет «более дружелюбной» для потенциальных участников: «Хочу поблагодарить Ирину Анатольевну за конкретные предложения , абсолютно верные. Когда вы говорите «интерактивная карта» или «мобильное приложение», это звучит гораздо привычнее для человека, чем федеральная информационная система. Конечно, возьмем в работу, изыщем ресурсы и сделаем программу более дружелюбной пользователям».

Ирина Яровая: Для добросовестных пользователей должен действовать проактивный формат оформления в собственность участков по программам Дальневосточного и Арктического гектаров

«Мы предлагаем ввести проактивный формат оформления участков, полученных по программам Дальневосточного и Арктического гектаров, в собственность. Когда истекает пятилетний срок безвозмездного пользования, и если речь идет о добросовестном пользовании, человеку должно предлагаться производить оформление. Это было бы более удобно, помогло сэкономить время на оформление необходимых бумаг», – заявила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая в ходе парламентских слушаний на тему «Совершенствование правового регулирования предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

Кроме того, парламентарий выступила с инициативой, чтобы Министерство развития Дальнего Востока и Арктики, сами регионы-участники программ «предлагая участки и территории, оказывали содействие и по проектам бизнес-планов, реализации конкретных бизнес-идей на конкретных участках».

«Возможно, что конкретные бизнес-идеи могли бы озвучиваться самим министерством, так как есть глубокое понимание каждой территории, что максимально эффективно можно было бы делать на этой территории. Это могло бы быть подсказкой, особенно для молодых людей, могло бы правильно их сориентировать», – подчеркнула Ирина Яровая.

Министр развития Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков поддержал инициативу заместителя Председателя Госдумы, заметив, что министерство, со своей стороны, выступило с предложением ввести «гектарную амнистию», чтобы «люди, которые не успели или не вспомнили вовремя подать заявления на оформление участков в собственность, могли сделать это до 1 марта 2023 года».

Ирина Яровая в ходе слушаний также отметила, что есть ряд вопросов, которые предстоит решить. В частности, «это вопросы подведения и создания транспортной инфраструктуры и коммунальной инфраструктуры к участкам». «Мы знаем, что сегодня у министерства есть такие планы и есть видение, какие новые инструменты можно было бы для этого задействовать», – заметила она.

Ирина Яровая подчеркнула, что программа «Единой России» в части развития Дальнего Востока «изначально была ориентирована на то, чтобы создавать, повышать самое важное на Дальнем Востоке – качество жизни людей».

«Поэтому все проекты, которые мы реализуем, абсолютно сопряжены с этим. Но сегодня на площадке комитета – представители разных фракций. И можно с полной уверенностью говорить, что у всех есть понимание: Дальний Восток – это особый взгляд в будущее. Нужно приложить наши общие, особые усилия к тому, чтобы в рамках законодательной деятельности, работы с Правительством реализовать амбициозные, но очень жизненные планы», – обратилась Ирина Яровая к участникам слушаний.